overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. Справа №38/281

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" на протокол судового засідання
Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 у справі
№ 38/281

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком"

про стягнення 313 522,29 доларів США

за скаргою Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк"

на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві та Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві

про - визнання дії відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві по передачі матеріалів виконавчого провадження
№18076622 та винесенню постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 12.07.2013р. незаконними;

- скасування постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 12.07.2013р. №18076622;

- скасування всіх постанов державних виконавців відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесених в рамках виконавчого провадження №18076622 після 12.07.2013р.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 81-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
Приватного акціонерного товариства
"Київська будівельна компанія
"Київбудком" на протокол судового засідання Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 у справі
№ 38/281.

2. Повідомити сторони, що розгляд заяви призначений на 10.02.2014 об 11:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" лютого 2014 р. № 906/132/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Обласного медичного центру

вертобрології і реабілітації
Житомирської обласної ради (м.Житомир) до Товариства

з обмежною відповідальністю фірма
"Будівництво та будівельна комплектація"

(м.Житомир)

про стягнення 185640,44 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- надати довідку казначейства про зарахування судового збору в розмірі 3712,81 грн. до Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обгрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА-С" до Державне підприємство
"Готель"Козацький" Міністерства
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАРТА -ХХІ" про стягнення 94 005,95 грн.
Та за зустрічним позовом
Державного підприємства
"Готель"Козацький" Міністерства
До Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА-С"
Про стягнення 315 104,00 грн. суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА-С" до Державне підприємство "Готель"Козацький"
Міністерства Оборони України про стягнення 94 005,95 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання охоронних послуг № 67 від 15.02.2011р. 16.12.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста
Києва від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої Державне підприємство "Готель"Козацький"
Міністерства Оборони України просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта-С" 315 104,00 грн. надлишково сплачених коштів.
Ухвалою від 16.12.2013р. зустрічний позов
Державного підприємства
"Готель"Козацький" Міністерства
Оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА-С про стягнення 315 104,00 грн. прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та оголошено в судовому засіданні перерву до 15.01.2014р.
Представником позивача за первісним позовом в судовому засіданні подано відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує.
Крім того, в даній заяві позивач зазначає, що відповідно до Довідки з
Єдиного державного реєстру організаційно - правова форма третьої особи не Товариство з обмеженою відповідальністю, а Приватне
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.01.2014р., відповідно до ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 03.02.2014р., у зв'язку з неявкою в удове засідання представника відповідача.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 р. призначено
Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. доручено розгляд справи №
Трофименко Т.Ю. (головуюча), Ващенко Т.М.,
Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 86 ГПК України, -
Розгляд справи призначити на 12.03.14 о 10:10. Зал судових засідань № 8.
Зобов'язати учасників судового процесу направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи
Попередити учасників судового процесу , що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду
Колегія суддів
Трофименко Т.Ю. (головуюча)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 лютого 2014 року
Справа № 915/127/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агропівдень»

(25491, м.Кіровоград, вул.Мурманська, 13-Д),

до відповідача: Фермерського господарсьва «Агро-Юрія»

(55123,
Миколаївська обл.., Кривоозерський р-н, с.Ониськове,

вул.Центральна, 31)

про: стягнення 38371,68 грн. основного боргу по Договору №П-79-230413-т від 23.04.2013,

3781,63 грн. пені, 10924,84 грн. - 39% річних та 3139,12 грн. відсотків за товарний кредит,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 27» лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача в строк до 27.02.2014, надати суду:

- докази часткової оплати відповідачем поставленого товару (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

- письмово, з посиланням на умови договору та специфікацій, зазначити, з якої дати (дат), у відповідача виник обов'язок по оплаті кожної з поставлених партій товару.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2014р. справа № 905/7100/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Дучал Н.М., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк, м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід16.01.2014р. по справі№905/7100/13
(головуючий суддя: Захарченко Г.В., судді: Кучерява О.О., Макарова Ю.В.)за позовом:Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м.Донецьк, м.Донецькдо відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю
«МАЛ-ЮСТ», м.Донецьк; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбаський будівельний альянс», м.Донецькпростягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження по справі №905/7100/13.

2.Справу призначити до розгляду на 26.02.2014р. на 11год.00хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

3.Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання позивачу.

4.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:
О.І.
Склярук

Судді:
Н.М. Дучал

В.М. Татенко

Надруковано 6 примірників: 2- позивачу; 2- відповідачу; 1-до справи; 1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 23-101

За позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград,
Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства ш. "Сташкова" - Дочірнього підприємства
ГХК "Павлоградвугілля", м.
Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 77 863 грн. 00 коп.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:не з'явився

Суть спору:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Відкритого акціонерного товариства ш.
"Сташкова" - Дочірнього підприємства
ГХК "Павлоградвугілля" про стягнення 77 863,00 грн. - заборгованості.

Ухвалою Арбітражного суду
Дніпропетровської області від 23.03.1999р. провадження у справі №23-101 зупинено до припинення провадження по справі
№Б5-158 про визнання банкрутом ВАТ шахти
"Сташкова" або залишення позову без розгляду.

Розпорядженням керівника апарату № 1575 від 07.11.2012р. на підставі п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №23-101, вказану справу передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2012р. прийнято справу №23-101 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.12.2013р. по справі №23/101 поновлено провадження у справі з 06.02.2014р. та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2014р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, і встановлено судом, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.12.2013 року ДВАТ "ім. М.І. Сташкова" ДП ДХК
"Павлоградвугілля" припинено 12.10.2005 р. за рішенням засновників.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб"єкта господарювання , які були однією із сторін у справі, якщо спірні праовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 4, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 23-101 припинити.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9630/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного підприємства "МАРЛЕНАС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м.
Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135;

про визнання грошових вимог на суму 1 668 455,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135; перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Кушнір Тетяну
Іванівну, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "МАРЛЕНАС", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135; - голову ліквідаційної комісії Кушнір Тетяну Іванівну в строк до 04.03.14р. розглянути вимоги кредитора
Приватного підприємства "МАРЛЕНАС", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9900/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Компанії "KIMINOR INVESTMENT
LTD" в особі Олени Ващинської

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД АГЕНТ ЛТД", 49035, м.Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 72

про визнання грошових вимог на суму 25 947 011,84 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД
АГЕНТ ЛТД", 49035, м.Дніпропетровськ, вул.
Криворізька, буд. 72 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Черненченка
Дениса Альбертовича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Компанії "KIMINOR INVESTMENT
LTD" до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД
АГЕНТ ЛТД", 49035, м.Дніпропетровськ, вул.
Криворізька, буд. 72 - голову ліквідаційної комісії Черненченка
Дениса Альбертовича в строк до 04.03.14р. розглянути вимоги кредитора Компанії
"KIMINOR INVESTMENT LTD" в особі Олени Ващинської і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2014
Справа № 907/81/14

Суддя Русняк В.С. за позовною заявою
Приватного підприємства "ВІКІ",

м. Миколаїв

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення боргу 8 045,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 лютого 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет №508

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

· копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідача:

· письмове пояснення по суті заявлених вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.
Справа № 907/54/14

За позовом Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця"м.Львів.

до Лазещинської сільської ради, с.Лазещина, Рахівського району.

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про визнання незаконним та скасування рішення Лазещинської сільської ради від 24.08.2003, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 26.12.2003,скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суддя О.С.Йосипчук

За участі представників:

від позивача - Шинкова Л.С., представник за дов. №НЮ-26 від 01.01.2014р., Ярема А.М.,
№НЮ-43 від 01.01.2014р.

від відповідчач-1 - не з'явився

від віповідача-2 - ОСОБА_4, представник за дов. від 05.02.14р., ОСОБА_1, ФОП

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю "Агропол", м. Луцьк заявлено позов до Фермерського господарства "Новий рівень 2006", с.
Тячівка Тячівського району про стягнення 178 204,20 грн., в т. ч. 154 250 грн. боргу, 7 555,63 грн. пені, 16 398,56 грн. штрафу

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач-1 проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позову заяву.

Відповідач - 2 явку свого уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, витребувані ухвалою письмові пояснення по суті позову не подав.

Враховуючи неявку відповідача-2, відсутність його позиції стосовно позовних вимог, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2014 р. на 12:00 год.

2.Зобов'язати позивача подати суду читабельні та належним чином завірені копії документів, неякісні копії яких додано до позовної заяви (карти-схеми, довідки-відомості земельних ділянок залізниці, тощо) та документи, що підтверджують достовірність відомостей, занесених до облікової
Форми №6;

3.Зобов'язати відповідача-2 подати суду відомості про земельну ділянку, яку придбано ним на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2003р. (план розміщення земельної ділянки, проект відводу землі, тощо).

4.Зобов'язати відповідача 1 надати суду документи на підтвердження права сільської ради розпоряджатися спірною земельною ділянкою (план території села, тощо);

Суддя
Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.
Справа № 907/47/14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський пивоварний завод", м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротрейд", м.
Тбілісі, Грузія

про стягнення 292 415 грн. 04 коп., в тому числі 287 748 заборгованості за поставлений товар, 3 791 грн. 97 коп. пені та 875 грн. 07 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Жіга В.Р., довіреність № 5 від 03.02.2014 року

Сухан О.І., довіреність № 6 від 03.02.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з додатковою відповідальністю „Мукачівський пивоварний завод", м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротрейд", м.
Тбілісі, Грузія про стягнення 292 415 грн. 04 коп., в тому числі 287 748 заборгованості за поставлений товар, 3 791 грн. 97 коп. пені та 875 грн. 07 коп. три проценти річних.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.