overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2014 р.Справа № 5017/2372/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер»

про стягнення 14753 463 грн. 58 коп.

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: Черняков А.В. ( довіреність від 12.09.2013 р.)

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги невиконання сторонами вимог ухвали суду та нез'явлення представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „21" лютого 2014 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29

2. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення з врахуванням висновку експерта.

відповідача: письмові пояснення з врахуванням висновку експерта.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя

Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2014 р.Справа № 916/2524/13

За заявою приватного підприємства
„Райс-РВВ" (65012, м. Одеса, вул.
Рішельєвська, 74. кв, 35, ).

про банкрутство приватного підприємства „Райс-РВВ" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 74. кв, 35, ).

Суддя
Бахарєв Б.О

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про порушення провадження у справі про банкуртство

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2013р. прийнято заяву приватного підприємства „Райс-РВВ" про порушення провадження у справі до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2013р. за наслідками розгляду заяви голови ліквідаційної комісії боржника у підготовчому засіданні порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Райс-РВВ" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Одеської області від 05.12.2013р. визнати банкрутом приватне підприємство
„Райс-РВВ", відкрити ліквідаційну процедуру відносно приватного підприємства „Райс-РВВ", призначено ліквідатором приватного підприємства
„Райс-РВВ" Ровенця Володимира
Вікторовича.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви в засіданні суду на 27.02.2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться в приміщені господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати ПП „Райс-РВВ" надати відомості щодо відкритих розрахункових рахунків.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа №916/3448/13

За позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про виселення.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача Смітюх В.В. (довіреність
№ 01-36/22 від 09.01.2014 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 30.11.2011 р.)

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/3448/13 за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.02.2014 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 10.02.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 25.02.2014р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3448/13 на 15 днів до « 25» лютого 2014 року.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014 Справа № 5021/322/12 Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Курбанова Н.В. про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод»,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.10.2012 р. по справі
№ 5021/322/12 Ват «Сумський рафінадний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

До суду надійшло клопотання № 02-03/304 від 10.02.2014 року ліквідатора ВАТ «Сумський рафінадний завод» арбітражного керуючого Курбанова Н.В. про визнання організатора аукціону Товарну біржу
«Електронні торги України» в особі філії Товарної біржі «Електронні торги
України» в м. Суми учасником провадження у справі № 5021/322/12.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Курбанова Н.В. про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» в судове засідання на 10-10 год. 27.02.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору,
Філії Товарної біржі «Електронні торги
України» в м. Суми (40000, м. Суми, пл.
Незалежності, 1, кім. 612).

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 910/23554/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Холод», м.
Радивилів, Рівненська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтик Майстер», м.
Суми

про стягнення 94 934 грн. 35 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Карпенко Т.В., довіреність б/н від 04.02.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 94 934 грн. 35 коп. заборгованості за поставлений товар згідно накладних №228 та №229 від 24.09.2013р., а саме: 76 704 грн. 75 коп. основного боргу та 18 229 грн. 60 коп. пені.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно поясним, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, ухвала про призначення справи №910/23554/13 від 24.01.2014р. що направлялась судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою «організація не розшукана».

Тому, судом було зроблено запит до
Єдиного державного реєстру, згідно якого відповідач знаходиться за адресою вул. Соборна, б. 19, м. Суми, 40000.
Тобто, суд вважає за необхідне направити відповідачу ухвалу про відкладення розгляду справи за вказаною у витязі адресою.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.2014р. на 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"04" лютого 2014 р.
Справа № 922/199/13-г

вх. № 199/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не з'явився

По справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

до Дочірне підприємство "Деснел Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04 грудня 2013 року відкладено розгляд справи на 04 лютого 2014 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази, попереджено ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 3572) про продовження строку ліквідаційної процедури, у зв'язку з необхідністю завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судове засідання ліквідатор не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, суд зазначає наступне.

Постановою господарського суду
Харківської області від 20 лютого 2013 року боржника - Дочірне підприємство
"Деснел Трейд", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого
Бащука Я.М., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до п.2 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

У зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, ліквідатором здійснюються заходи щодо закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк на виконання ліквідаційної на шість місяців від дати винесення постанови суду до 20 лютого 2014 року, а також призначити розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

2. Продовжити строк на виконання ліквідаційної процедури до "20" лютого 2014 р.

3. Призначити розгляд звіту ліквідатора на 01 квітня 2014 року о 10:30 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" лютого 2014 р. Справа № 926/189/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об"єднання

(ВО "Укдержліспроект") м.Ірпінь

відповідач Глибоцьке державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу

про стягнення заборгованості - 32792,14 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "27" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки з відповідачем щодо обгрунованості сум, включених до позовних вимог на день звернення з позовом до суду;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про державну реєстрацію підприємства та про включення його до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2014
Справа № 6/5005/8193/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання:
Ревкової Г.О.

за участю прокурора та представників сторін:

прокурор: Кутузова В.О, заступник начальника відділу прокуратури
Дніпропетровської області, посвідчення №012329 від 01.11.2012 року;

від позивача: Лисак В.І, начальник відділу по обліку комунального майна та житлової площі, розпорядження №842-к від 01.11.13 року;

від відповідача та третьої особи: представники у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.12.2012 року у справі № 6/5005/8193/2012

за позовом відділу по обліку комунального майна та житлової площі
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС", м. Дніпропетровськ

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна іпотечна установа, м. Київ

про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року представники товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС" та Державної іпотечної установи у судове засідання не з'явилися, для повного, об'єктивного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, забезпечення прав сторін, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Прокурор та представник відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.12.2012 року у справі № 6/5005/8193/2012 на 15 днів.

Зважаючи на те, що винести постанову у даній справі у строк, передбачений
Господарським процесуальним кодексом
України неможливо, колегія суддів вважає, що з метою повного та об'єктивного вирішення спору клопотання слід задовольнити, а строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

Керуючись статтями 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.12.2012 року у справі № 6/5005/8193/2012 на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року у справі № 6/5005/8193/2012 відкласти до 24.02.2014 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65, в залі засідань №415а.

Головуючий суддя
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2014
Справа № 904/9493/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року у справі №904/9493/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЮН ВАЛЬД", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Приєднати апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим до апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області для спільного розгляду.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі.

3. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року на 10:30, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

5. Виконати наступні дії:

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим - надати докази наявності грошових вимог до боржника і докази їх заявлення, довідку про перебування боржника на податковому обліку в ДПІ у м.
Сімферополі АР Крим та виконати дії, які зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

ТОВ "ГРЮН ВАЛЬД" - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

ліквідатору (арбітражному керуючому)
Зибіну А.О. - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
І.О. Вечірко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р.Справа № 28/85-10-2938Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням голови суду № 9 від 10.02.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Акціонерного товариства
„Машинобудівне виробниче об`єднання
„Оріон"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.09.2013р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Офісно-промисловий термінал"

на дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України

у справі № 28/85-10-2938

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінвестенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Офісно-промисловий термінал"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Акціонерного товариства
„Машинобудівне виробниче об`єднання
„Оріон", Фонд державного майна України

про стягнення 800 000,00 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2014р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.