overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.02.2014Справа №901/596/14

Суддя В.І. Мокрушин, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Залізничного району м.Сімферополя», АР
Крим, м.Сімферополь

до відповідача Фізичної особи-підприємця Перелигіна Максима
Олександровича, АР Крим,
Сімферопольський район, с.Мирне

про спонукання до виконання певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.02.2014 о 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (Автономна
Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, каб.216).

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін до дня розгляду справи надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут; витяг (довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача станом на день розгляду справи; правовстановлюючі документи позивача.

ВІДПОВІДАЧУ: письмовий відзив
(заперечення) на позовну заяву з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень (у разі їх наявності), в порядку передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; правоставновлюючі документи.

СТОРОНАМ: надати усі докази, які вони вважають необхідними залучити до матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи.

Звернути увагу представників сторін та третьої особи, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» і подаються з супровідним листом.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін, які приймають участь у справі, що в апеляційній інстанції не приймаються докази, які не були надані місцевому господарському суду.
Відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, до сторін можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, або позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, дану ухвалу.

Суддя
В.І. Мокрушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" лютого 2014 р.
Справа № 918/178/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.
Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Дочірнього підприємству "Курчатовець"
Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу

про стягнення в сумі 41 147 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" лютого 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "25" лютого 2014 р.:

а) позивачу: належним чином завірену копію установчих документів позивача; рахунки передбачені умовами договору; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином засвідчені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" лютого 2014 р.
Справа № 918/190/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом
Прокурора м. Кузнецовськ Рівненської області в інтересах держави в особі
Кузнецовської міської ради

до Фізичної особи - підприємця
Охрімчука Григорія Миколайовича

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" лютого 2014 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "24" лютого 2014 р.:

а) позивачу:

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

- письмові пояснення стосовно необхідності залучення до участі в справі у якості третьої особи
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції (яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на її права та обов'язки).

- для долучення до матеріалів справи оригінал доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме розрахункового документу (квитанція, чек), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази.

- належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи документу, на підставі якого відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року справа № 905/8732/13

Суддя господарського суду міста
Севастополя Сімоходська Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест»

(вул. Фрунзе, 16, к.11, м. Дніпропетровськ, 49038)

до Приватного підприємства «ВІК»

(бул-р Шевченка, 27, м. Донецьк, 83017)

(пр-т Жовтневої революції, 42, м.
Севастополь, 99038)

про стягнення 135000,00 грн,

представники учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до
Приватного підприємства «ВІК» (далі - відповідач) про стягнення 135000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2013 позовна заява прийнята до розгляду суддею Сич Ю.В. та порушено провадження у справі №905/8732/13.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідно до витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.01.2014 місцезнаходженням підприємства «ВІК» визначено - пр-т
Жовтневої революції, 42, м. Севастополь, 99038.

Згідно з частиною другою статті 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 29.01.2014 справу передано за територіальною підсудністю до господарського суду м.
Севастополя для розгляду.

За результатами автоматичного розподілу від 10.02.2014 суддею для розгляду цією справи визначено
Сімоходську Д.О.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу
№905/8732/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком
Інвест» до Приватного підприємства
«ВІК» про стягнення 135000,00 грн.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Донецької області від 11.12.2013, 25.12.2013, 14.01.2014 у повному обсязі.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Д.О.
Сімоходська

905/8732/13/3573/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.02.2014Справа №5002-17/ 38-2006

За заявою кредитора
Контрольно-ревізійного управління в
Автономній Республіці Крим

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський домобудівний комбінат»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від Управління пенсійного фонду в
Залізнічному р-ні м. Сімферополя-
Ширалієва Д.В., довіреність № 14 від 05.11.2013, представник

Від Відділення виконавчої фонду соц страх від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань м. Сімферополь - Халілова
Е.І., довіреність № 06-22 від 09.01.2014, представник

Арбітржний керуючий - Трубо Р.Т. посвідчення № 495

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитори звернулися до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності зі Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в ліквідаційній процедурі.

Від Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 657 410,43 грн., згідно з якою заявник просить визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя до
Відкритого акціонерного товариства
"Сімферопольський домобудівний комбінат" в сумі 657 410,43 грн. за період з грудня 2004 по липень 2013 та включити їх до третьої черги.

Ліквідатором зазначені вимоги визнаються.

Окрім цього, зазначені вимоги підтверджуються копіями розрахунків заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та довідками на осіб по таким пенсіям.

При викладених обставинах заява
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 31
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя про визнання грошових вимог на суму 657 410,43 грн задовольнити.

Визнати вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя на суму 657 410,43 грн.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 Справа № 920/120/14за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Горлівка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Семереньки», с.Печини, Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 60263,94 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 05.02.2014р.

від відповідача: не з'явився ;

за участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № б/н від 22.01.2014 р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь 30263,94 грн. основного боргу відповідно до укладеного між сторонами договору №9т від 18.04.2013р. на перевезення вантажу замовника, 3695,79 грн. коштів за прострочення грошового виконання, 732,58 грн. 3% річних, 2590,25 грн. інфляційних втрат, а також 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 03.02.2014р. поштового відправлення - ухвали господарського суду Сумської області від 24.01.2014р. про порушення провадження у справі особисто відповідачу.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.02.2014р. на 11 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2.Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 913/103/14

Провадження №16/913/103/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит», м. Ровеньки
Луганської області

до Дочірнього підприємства
«Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», м. Луганськ

про стягнення 29 721 грн. 67 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Липова К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - Єфременко Л.В., представник за довіреністю від 10.01.2014,
№ ББУ/РА132/ВП/14;

від відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 28 501,20 грн. та 3% річних у розмірі 1220,47 грн. за період з 28.07.2012 по 30.12.2013 за договором купівлі-продажу товару від 11.06.2012 № 212-364 ра.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 11.01.2014 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.01.2014. У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 13.02.2014.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду
Луганської області надав клопотання від 13.02.2014 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

Судом вказане клопотання розглянуто та задоволено.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.2014, 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307.

3. Зобов'язати позивача: за необхідності надати письмові заперечення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суддя
Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 913/92/14

Провадження №16пд/913/92/14

За позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Луганській області, м. Луганськ,

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КХП ЗІДА», м. Київ,

2-го відповідача - Закритого акціонерного товариства
«Сватово-Агро», м. Сватове
Луганської області

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання повернути об'єкт до державної власності

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Липова К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Вергунов В.В., головний спеціаліст - юрисконсульт відділу контрольно- ревізійної роботи, аудиту та юридичного забезпечення, довіреність від 14.10.13, № 62- 08;

від першого відповідача - представник не прибув;

від другого відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлено вимоги про визнання договору купівлі-продажу від 21.05.2003 №1238 недійсним та зобов'язання повернути об'єкт (предмет договору) до державної власності.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 10.01.2014 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.01.2014.

Ухвалою від 27.01.2014 у зв'язку з відсутністю представників відповідачів розгляд справи було відкладено на 13.02.2014.

Через канцелярію господарського суду
Луганської області на виконання вимог ухвали від 27.01.2014 представник позивача надав із супровідним листом від 07.02.2014 докази сплати судового збору: квитанцію від 06.02.2014 №600101 на суму 71,00 грн. та квитанцію від 06.02.2014 №700121 на суму 106,50 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування судом додаткових документів, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2014, 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307.

3. Зобов'язати позивача: за необхідності надати письмові заперечення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати 1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов'язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суддя
Р. Шеліхіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2014 р.
Справа № 910/19981/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" на рішення господарського суду
Житомирської області від 21.01.14 р. у справі №910/19981/13

за позовом Державного підприємства
"Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд"

про стягнення 2022033,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 21.01.2014 року задоволено частково позов Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" про стяґнення в сумі 2022033,45 грн. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд"
(юридична адреса: 12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул.Котовського,35; фактична адреса: 02068, м.Київ, вул.Урлівська,8,офіс 123; код 32375423) на користь Державного підприємства
"Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал"
(01010, м.Київ, Печерський район, вул.Івана
Мазепи,28-30; код 33403498) - 1621782,83 грн. основного боргу, 126374,14 грн. пені, 149100,00грн. штрафу, 51653,48грн. річних, 42041,56грн. судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 108212,85грн. пені. Відмовлено Державному підприємству "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" в задоволенні клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Не погоджуючись з даним рішенням
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду
Житомирської області від 21.01.2014 року та відмовити в позові в частині стягнення 50000,00 грн. суми основного боргу та 149100,00 грн. суми штрафу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Савченко Г.І.