ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2014
Справа № 5013/1615/12

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя : Широбокова Л.П.
(доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Фермерського господарства
"Родючість", с. Розкішне
Голованівського району
Кіровоградської області на рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 05.03.2013р. у справі №5013/1615/12

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до Фермерського господарства
"Родючість", с. Розкішне
Голованівського району
Кіровоградської області

про стягнення 49 837, 72 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 05.03.2013р. по
справі №5013/1615/12 (суддя Мохонько К.М.)
позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Фермерського господарства
"Родючість" на користь Публічного
акціонерного товариства "Компанія
"Райз" 49 650,00 грн. боргу, 187,72 грн - 3 %
річних, та 1 609,50 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням
господарського суду, Фермерське
господарство "Родючість" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду як
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі. В обґрунтування апеляційної
скарги послиється на те, що договір з
Позивачем не укладав, товар по
видатковій накладній № ВН-10015-01288 від
01.06.2012р. не отримував, підпис в графі
"отримав" зазначеної накладної не
належить Яніцькому О.С. та вчинений
невстановленою особою. Крім того,
звернув увагу суду, що договір
Позивачем наданий так і не був; а в
оспорюваному рішенні суд виходив з
факту укладення договору у спрощений
спосіб, чим на його думку безпідставно
вийшов за межі позовних вимог.
Зазначив, що по справі так і не була
призначена почеркознавча експертиза, а
за результатами звернення Відповідача
із заявою до Голованівського РВ УМВС
України у Кіровоградській області
відкрито кримінальне провадження №
0000265 від 15.03.2013р.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.05.2013р. апеляційна скарга прийнята до
провадження колегією суддів у складі
головуючого судді Чохи Л.В., суддів
Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розпорядженням керівника апарату суду
Малою О.В. від 01.07.2013р. у зв`язку із
знаходженням судді Чохи Л.В. на
лікарняному призначено повторний
автоматичний розподіл справи, за
результатами якого справа передана
судді - доповідачу Широбоковій Л.П.
Ухвалою суду від 04.07.2013р. справа
прийнята до провадження колегією
суддів у складі головуючого судді
Широбокової Л.П., суддів Пруднікова В.В.,
Орєшкіної Е.В.

Ухвалою суду від 13.08.2013р. на підставі
розпорядження голови суду Величко Н.Л.
від 13.08.2013р. у зв`язку із перебуванням
суддів Оєшкіної Е.В., Пруднікова В.В. у
відпустці справа прийнята до
провадження колегією суддів у складі
головуючого судді Широбокової
Л.П., суддів Антоніка С.Г., Чередка А.Є,

Позивач надав відзив на апеляційну
скаргу, в якому проти доводів скаржника
заперечив з огляду на те, що факт
отримання товару Відповідачем
доведений у повному обсязі
(Відповідачем до матеріалів справи
долучено податкові накладні, в яких
зазначено найменування товару та номер
накладної № ВН-10015-01288 від 01.06.2012р.). Крім
того, позовні вимоги ґрунтуються на
оплаті отриманого товару за накладною
на загальну суму 49 650,00 грн., а
не на виконання договору № 10603-ВД-ЗЧ/ТМ.
Вважає рішення суду правомірним, а
доводи скаржника безпідставними.

З огляду на те, що з матеріалів справи
вбачаються ознаки злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального
кодексу України (шахрайство),
провадження у справі було зупинено до
встановлення осіб, які підписали
видаткову накладну №ВН-10015-01288 від
01.06.2012р. та дійсно отримали товар
(ухвала суду від 14.08.2013р.). Копії із
матеріалів справи №5013/1615/12 направлені
до Прокуратури Голованівського району
Кіровоградської області для перевірки
тверджень сторін спору та перевірки
наявності в діях посадових осіб ПАТ
"Компанія "Райз" та ФГ «Родючість» ознак
злочину.

05.02.2014р. до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
надійшов лист в.о. начальника
Первомайського МВУМВС України в
Миколаївській області підполковника
міліції Коваль В.В., яким повідомлено
про закриття кримінального
провадження № 0000265
щодо підроблення документів по
відпуску ПАТ "Компанія "Райз" в рахунок
ФГ "Родючість" товарно - матеріальних
цінностей на загальну суму 49 650 грн. До
зазначеного листа додано постанову про
закриття кримінального провадження
від 30.10.2013р.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
5013/1615/12.

2. Розгляд справи призначити у судовому
засіданні на 05.03.14р. на 11:30 год.

зал засідань № 507 (м.Дніпропетровськ,
пр.Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу:

- ознайомитися із постановою від
30.10.2013р. про закриття кримінального
провадження.

Явка повноважних представників
учасників судового процесу
обов`язкова.

Головуючий суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
С.Г. Антонік

Суддя
А.Є. Чередко