overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2014
Справа № 905/298/14

Суддя господарського суду
Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Лубни, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», м.Донецьк,

про: стягнення 206955грн.07коп.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Лубни, Полтавська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», м.Донецьк,про стягнення 206955грн.07коп.

06.02.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком", м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Лубни,
Полтавська область про визнання договору №ДСА/Р/П/С/4-465 від 14 червня 2012р. неукладеним.

Ухвалою суду від 08.02.2014р. в прийнятті вищезазначеної зустрічної позовної заяви було відмовлено.

11.02.2014р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла апеляційна скарга №11/02-03 від 11.02.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шляхове будівництво «Альтком», на ухвалу суду від 08.02.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як встановлено ст.ст. 91, 106
Господарського процесуального кодексу
України, ухвала про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду підлягає оскарженню окремо від рішення і у разі її оскарження разом із скаргою до апеляційної інстанції мають надсилатися матеріали справи.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги та необхідністю надіслання матеріалів справи №905/298/14 на адресу
Донецького апеляційного господарського суду, провадження по справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/298/14 за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Лубни, Полтавська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», м.Донецьк, про стягнення 206955грн.07коп.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Суддя
Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.2014
Справа № 5008/105/2012

Суддя господарського суду Якимчук Л.М.,

Розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Денс" від 29.01.2014 на неправомірні дії міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41578347 від 21.01.2014

У справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк", м. Київ

До відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю
„МедСервіс", м. Ужгород

До відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Денс", м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, с. Минай
Ужгородського району

про стягнення заборгованості у сумі 2 437 025,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 03.02.2014 (суддя
Бобрик Г.Й.) розгляд даної скарги призначено на 10.02.2014.

Враховуючи перебування судді Г.Й.
Бобрик у відпустці з 04.02.2014 по 18.02.2014, а також заяву помічника судді від 08.02.2014, дану скаргу передано на розгляд судді
Л.М. Якимчук згідно резолюції голови
Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2014, у зв'язку з чим її належить призначити до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її на 20 лютого 2014 р. на 10:45 год. у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №307.

2. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - письмове пояснення по суті скарги, а також докази, що його підтверджують;

орган ДВС - письмові заперечення по суті скарги та докази, що їх підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін, а також представника ДВС у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2014 р.
Справа № 911/384/14

Суддя А.Ф. Черногуз, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про визнання недійсними п.п. 4.8, 8.11, 8.15 статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон»,

УСТАНОВИВ:

подані матеріали відповідають вимогам розділу VIII ГПК України та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2014 р. о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судового засідання № 2.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів; установчі документи на підставі яких діє відповідач (оригінали для огляду, засвідчені копії - до справи); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони: надати суду докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку визначеному в розділі V ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Доводимо до відома сторін, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні врахувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38
ГПК України сторонами доказів.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 1/327
За позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергосервіс", м. Красний Луч до відповідача Державного підприємства "Свердловантрацит", м.
Свердловськ Луганської області про стягнення 198587 грн. 22 коп.
Суддя Зюбанова Н.М. без виклику представників сторін - розгляд заяви стягувача ТОВ
"Енергосервіс" за листом від 05.02.2014 про заміну сторони у виконавчому
Дослідивши матеріали заяви з додатком, суд дійшов до наступного.
Так, 27.12.2010 господарським судом
Луганської області прийнято рішення по справі № 1/327, яким з боржника на користь стягувача стягнуто 195050 грн. 00 коп. боргу, 3537 грн. 22 коп. пені, 1985 грн. 87 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення по зазначеній справі був виданий відповідний наказ від 10.01.2011.
Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, стягувач звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" є концесіонером ДП "Свердловантрацит", але без документального підтвердження цього, тому у порядку ст. 38 ГПК України ним подано клопотання про витребування від ТОВ "ДТЕК
Свердловантрацит" концесійного договору від 01.12.2011 та передавального акту кредиторської заборгованості, яке судом задовольняється.
Процесуальне правонаступництво врегульовано ст. 25 ГПК України, згідно якої у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Як зазначено у п. 1.4 постанови пленуму
ВГС України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні та витребувати відповідні документи.
Керуючись ст.ст. 25,38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Призначити до розгляду заяву на 04 березня 2014 року, 10-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал засідань № 606. 2.Зобовязати: стягувача - подати докази перебування судового наказу на виконанні (постанова про відкриття виконавчого провадження, інші постанови); відомості щодо погашення заборгованості за виконавчим провадженням за судовим наказом по справі № 1/327;
ТОВ "ДТЕК"Свердловантрацит" - подати витяг з концесійного договору від 01.12.2011 щодо правонаступництва товариства, передавальний акт та розшифровку заборгованості до нього.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2014 р.
Справа № 910/497/14

за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації

до Громадської організації
«Садівницьке товариство «Заплава 1»

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від прокуратури: Барановська В.В.
(посвідчення №009565 від 15.10.2012р.)

від позивача: Дударенко А.М.
(довіреність №07-25/952 від 25.04.2013р.)

від відповідача: не з'явився

Встановив:

Прокурор Обухівського району
Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації
«Садівницьке товариство «Заплава 1» про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2014р. порушено провадження у справі №910/497/14 та призначено її до розгляду на 11.02.2014р.

Однак, в судове засідання 11.02.2014р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 11.02.2014р. представника відповідача, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «25» лютого 2014 року на 11:00.

2. Витребувати від позивача:

- належні та допустимі докази, що підтверджують наявність заборгованості відповідача за договором оренди земельної ділянки від 06.11.2007р.;

- детальний та обґрунтований розрахунок сум заборгованості відповідача за договором оренди земельної ділянки від 06.11.2007р. із визначенням, в рахунок якого місяця
(місяць, рік) за спірним договором та в якому розмірі були зараховані останні грошові кошти (дата та суми їх надходження), що сплачені відповідачем за договором, із зазначенням переліку тих місяців, які є частково/повністю неоплаченими відповідачем станом на день винесення даної ухвали.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 27.01.2014р. щодо надання документів.

4. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя
В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа № 913/412/14
Провадження №1в/913/412/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м.
Алчевськ в інтересах держави в особі позивача Перевальської міської ради до Дочірнього підприємства
"Автоприцеп" Закритого акціонерного товариства "Луганськбудтранс", м.
Перевальськ Луганської області
Суть спору: про стягнення з відповідача орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки від 11.01.2004
(держреєстрація від 11.02.2004 за № 33).
Дослідивши позовні матеріали з додатком, суд дійшов висновку про повернення останніх, виходячи з
Так, ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява підписується прокурором.
Позов за листом від 04.02.2014 № 85-750 не підписаний прокурором м.Алчевськ
Луганської області М.Захаровим.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
Керуючись п. 1ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути прокурору м. Алчевськ позовну заяву за листом від 04.02.2014
№ 85-750вих14 без розгляду.
Додаток (тільки заявнику): на 35 аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/404/14
Провадження № 11пн/913/404/14
Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Комерційного центра «Форвард» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ровеньки до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ровеньки Луганської області про зобов'язання звільнити приміщення визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 24.02.2014 на 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 309. 4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; додатково обгрунтувати заявлені позовні вимоги; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні. 5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; письмові пояснення щодо правових підстав користування нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м.
Ровеньки, вул. Карла Маркса, 135; надати витяг з паспорту, свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності (в оригіналі для огляду в судовому засіданні, у завіреній належним чином копії - до матеріалів справи). 6. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції надати господарському суду відомості щодо державної реєстрації
(перереєстрації) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1. 7. Зобов'язати Адресно-довідковий підрозділ УДМСУ у Луганській області подати господарському суду відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/204/14
Провадження №1пд/913/204/14
За позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави 1-го позивача - Виконавчого комітету
Луганської міської ради 2-го позивача - Луганської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбат", м. Луганськ про внесення змін до договору оренди
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від 1-го позивача - представник не від 2-го позивача - Дегтярьова Н.В., головний спеціаліст-юрисконсульт за довіреністю від 21.11.2013 №01/03-31/7300/0/2-13; від відповідача - представник не за участю прокурора відділу прокуратури м. Луганська Голоденко К.О.
При розгляді справи судом
Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі від 23.10.2003, держреєстрація від 07.11.2003 № 4766, а саме викладення п.2.1. розділу "Орендна плата" у новій редакції позивача: "Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3" .
Суд до розгляду справи по суті не перейшов, оскільки відповідач у дане судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. 2-им позивачем подана заява за листом від 11.02.2013 про зміну предмету позову, а саме внесення змін до договору оренди землі від 23.10.2003 та викладення абзацу першого п.2.1. розділу 2 "Орендна плата" у наступній редакції позивача: "Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3", яка судом прийнята та оцінюється як така, що не змінює по суті предмету спору.
Також 2-ий позивач вважає, що судовий збір повинен стягуватися з відповідача у повному обсязі, оскільки звернення з позовом було обґрунтовано, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2014 року, 10-50, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: прокурора та позивачів - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачам та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Справа № 913/1124/13.

Провадження №2/913/1124/13

За позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Краснодон Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.
Краснодон Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Краснодон
Луганської області

про стягнення 109500 грн. 00 коп.

Судова колегія у складі: головуючий -
Седляр О.О., Москаленко М.О., Ворожцов
А.Г.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму боргу у розмірі 1500 грн. 00 коп. та штрафу у розмірі 108000 грн. 00 коп. за договором оренди нежитлових приміщень від 14.06.2012 року.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 27.08.2013 провадження у даній справі було зупинено, у зв'язку з надісланням до прокуратури Луганської області матеріалів для здійснення перевірки щодо наявності у діях сторін та 3-ої особи або інших осіб ознак злочину, передбаченого ст.. ст.. 190, 358
Кримінального кодексу України.

14.01.2013, до канцелярії суду представником позивача надано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з винесення постанови про закриттям кримінального провадження від 09.01.2014. В підтвердження викладеного у клопотанні, представником позивача надана постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення від 09.01.2014.

Приймаючи до уваги вищевказане, провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

у х в а л и л а:

1. Поновити провадження у справі та призначити до розгляду на 25 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 331.

3. Зобов'язати сторін у справі надати: додаткові пояснення з урахуванням постанови про закриття кримінального провадження від 09.01.2014.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

ГоловуючийО.О.Седляр Суддя М.О.
Москаленко Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/430/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 426/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 1659,40 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.