СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 919/1320/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Сотула В.В.,

суддів
Голика В.С.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємства "Роза Люкс" на
рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Плієва Н.Г.) від 23
січня 2014 року у справі №919/1320/13

за позовом приватного підприємства
"Роза Люкс" (вул. Р. Люксембург,
40/10,Севастополь,99001)

до комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської
міської Ради (вул. Л. Павліченко,
2,Севастополь,99011)

про визнання договору купівлі-продажу
теплової енергії розірваним та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 23 січня 2014 року у
справі №919/1320/13 відмовлено у
задоволенні позову приватного
підприємства „Роза Люкс" до
комунального підприємства
„Севастопольенерго" Севастопольської
міської Ради про визнання договору
купівлі-продажу теплової енергії від 12
жовтня 2009 року № 1957 розірваним та
зобов'язання відповідача провести
відключення приміщення приватного
підприємства "Роза Люкс" від теплових
мереж.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, приватне підприємство
„Роза Люкс" звернулось до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду скасувати
та постановити нове, яким позов
задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, судова колегія дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга приватного
підприємства „Роза Люкс" підлягає
поверненню, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 94
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Пунктом третім частини першої статті 97
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно пунктів 2.1, 2.2 , 2.4 частини другої
статті 4 Закону України „Про судовий
збір" за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір встановлюється 2 відсотки
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат. За подання
апеляційної скарги на рішення суду - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми. За подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
встановлюється 1 розмір мінімальної
заробітної плати. За подання
апеляційної скарги на рішення суду - 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Оскільки, судовий збір за подання
позову немайнового характеру складає
1218,00 грн., то розмір судового збору за
подання апеляційної скарги складає 609,00
грн.

Рішенням суду було відмовлено в
задоволенні позову у повному обсязі.

В оскаржуваному рішенні, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог,
господарський суд зазначив, що чинним
законодавством України не передбачено
такого захисту права, як встановлення у
судовому порядку факту визнання
договору розірваним. А позовні вимоги
про зобов'язання відповідача провести
відключення приміщення приватного
підприємства "Роза Люкс" від теплових
мереж передчасні, та підстави для їх
задоволення відсутні.

Отже, предметом розгляду судом першої
інстанції був позов, який складається з
двох вимог немайнового характеру, а
саме: визнання договору
купівлі-продажу теплової енергії від 12
жовтня 2009 року № 1957 розірваним та
зобов'язання відповідача провести
відключення приміщення приватного
підприємства "Роза Люкс" від теплових
мереж.

Оскільки рішення суду оскаржується
позивачем у повному обсязі, то судовий
збір повинен бути сплачений за кожну
вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подачу
апеляційної скарги повинен бути
сплачений у розмірі 1218,00 грн. (2*609,00=1218,00 -
вартість судового збору за дві вимоги
немайнового характеру).

Частиною третьою статті 94
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги приватного підприємства „Роза
Люкс" до неї додано докази сплати
судового збору в розмірі 609,00 грн.
(квитанція від 06 лютого 2014 року №
ПН5533), що не відповідає встановленому
законодавством розміру. Недоплата
складає 609,00 грн. (1218,00-609,00=609,00).

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія
вирішила повернути приватному
підприємству „Роза Люкс" апеляційну
скаргу на рішення господарського суду
міста Севастополя від 23 січня 2014 року у
справі № 919/1320/13 та додані до неї
матеріали.

Після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно (частина четверта
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 86, 97 (пункт 3 частини
першої) Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству
"Роза Люкс" апеляційну скаргу на
рішення господарського суду міста
Севастополя від 23 січня 2014 року по
справі № 919/1320/13 та додані до неї
матеріали.

Головуючий суддя
В.В.Сотула

Судді
В.С. Голик

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Приватне підприємство "Роза Люкс"
(вул. Р. Люксембург, 40/10,Севастополь,99001)

2. Комунальне підприємство
"Севтеплоенерго" Севастопольської
міської Ради (вул. Л. Павліченко,
2,Севастополь,99011)