overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.01.14
Справа № 914/4379/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», б/н від 17.01.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 13.01.2014 року
(підписане 17.01.2014 року), суддя Крупник
Р.В.

у справі № 914/4379/13

за позовом Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт. Східниця Львівської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.
Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ
«Укрнафта», м. Борислав Львівської області

про внесення змін в договір оренди землі №04.09.439.00141 від 17.12.2009 року

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2014 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору, позивачу - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Третій особі - подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р.Справа № 14/304-06-9087Одеський апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Головей В. М.,
Шевченко В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород - Дністровський Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.01.2014 р. про відмову у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Білгород -
Дністровський Одеської області по справі № 14/304-06-9087 до Спільного підприємства „УДІМІС" про стягнення 57 948,61 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.02.2014 р. о 11:00.

3. Судове засідання провести у м.
Одеса, пр. Шевченка,29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Мирошниченко М.
А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/90/14За судовим дорученням Арбітражного суду
Бєлгородської області

про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП
НІКО ТЬЮБ" у справі Арбітражного суду
Бєлгородської області №А08-7879/2013

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 11 831 416,74 руб.

Суддя Ніколенко М.О.

ОБСТАВИНИ:

09.01.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду
Бєлгородської області про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (Україна,
Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, б. 56), а саме: ухвали
Арбітражного суду Бєлгородської області від 25.12.2013р. про відкладення попереднього судового засідання по справі №А08-7879/2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.01.2014р. суддею Назаренко Н.Г. призначено розгляд справи на 28.01.2014 р. о 10:00 год.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2014р. № 79 у зв'язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. 28.01.2014 р. у черговій відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 904/90/14 передано до розгляду судді Ніколенко М.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.14р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Викликати в судове засідання уповноваженого представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ".

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", що відповідно до ч. 5 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", що відповідно до ч. 6 ст. 128 ГПК України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.14р. Справа № 904/514/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
Юракова Олексія Володимировича, м.Дніпропетровськ

до дочірнього іноземного підприємства
"ДНІПРОДОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 480 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2014
Справа № 5006/39/19пд/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Девелопмент
Компані», м. Київ

до Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Неретіна Л.Г., довіреність №01/13-6265 від 12.12.2011.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Девелопмент
Компані» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Донецької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року об 11:00 год., кімната №214.

Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчені копії: паспорту земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Донецьк, Куйбишевський р-н,
Красноармійське шосе (ліва сторона на виїзді з міста Донецька); матеріалів конкурсної справи стосовно продажу права забудови земельних ділянок в м.
Донецьку (лот № 10); замовлення проекту землеустрою земельної ділянки, відповідно до п.1.1. договору; документів, що підтверджують правовий статус підприємства позивача.

Явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2014
Справа № 39/208пн

за позовом Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії «Укрвуглепромтранс», м.
Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

про витребування майна та визнання права власності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Державна податкова інспекція у
Будьонівському районі м. Донецька

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Левшиної Г.В., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - Шапкова О.А., довіреність №49 від 21.05.2013.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
Державної холдингової компанії
«Укрвуглепромтранс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про витребування майна та визнання права власності.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 13:45 год., кімната №214.

Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчену копію договору про надання послуг від 22.03.2007 №6, укладеного між позивачем та ТБ «Даліса»; письмові пояснення за ким зареєстроване право власності на нерухоме майно, яке розташоване у м. Донецьку, по вул.
Бессарабській, буд. 27 станом на час розгляду справи з наданням відповідних документів; документи, що підтверджують правовий статус підприємства позивача; відомості на підтвердження передачі спірного майна позивачу у власність.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (83015, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 151) надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(реєстраційний номер НОМЕР_1).

Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Говорун

Суддя
Г.В. Левшина

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/8831/13

За позовом: Державного підприємства
«Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь

про стягнення 2 183,28 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: Ігнатова Н.О. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

Позивач, державне підприємство
«Донецька залізниця» м. Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, про стягнення 2 183,28 грн.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2014 року о 13:30 год.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 2 прим.:

відповідачу -1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3591/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Луговцев М.Ю.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Енергозберігаючі технології 2010" до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси про стягнення 24599,24 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси 24599,24 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання умов договору від 20.12.2012 р. № 1649.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2013 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010"; порушено провадження у справі № 916/3591/13 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 27.01.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 27.01.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24 лютого 2014 р. о 14:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3624/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Ясько І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрімпорт КV" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„ЮНІПРОДУКТ" про стягнення 45965,90 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрімпорт КV" звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІПРОДУКТ" 45965,90 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання умов договору поставки від 26.11.2012 р. № 114/ку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2013 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрімпорт КV"; порушено провадження у справі № 916/3624/13 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 27.01.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 27.01.2014 р., представник позивача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Того ж дня в судовому засіданні представник відповідача звернувся з усним клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати відзив на позовну заяву.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника позивача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, необхідність надати додаткові докази та пояснення, суд вважає за потрібне задовольнити усне клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Задовольнити усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІПРОДУКТ" про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 24 лютого 2014 р. о 16:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

3. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали видаткових накладних, доданих до позовної заяви, для огляду.

5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо відсутності у видатковій накладній від 16.10.2013 р. №
ДРН_001233 підпису особи, якою відвантажено товар.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2014
Справа № 904/5207/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонера Закритого акціонерного товариства
«Науково-виробниче об»єднання
«Орбіта» ОСОБА_10 м.Дніпропетровськ

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014 року по справі № 904/5207/13

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.02.2014 року на 11:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати докази, які підтверджують статус уповноваженої особи засновників згідно до статті 1
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», докази скликання зборів засновників
Закритого акціонерного товариства
"Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ, Рішення зборів засновників Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ про обрання ОСОБА_10 уповноваженою особою, яка має право представляти інтереси засновників під час провадження справи про банкрутство з правом дорадчого голосу, документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги. Вказані докази надати до 06.02.2014року.

Боржнику, ліквідатору арбітражному керуючому Шистопал П.М., кредиторам - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

Головуючий суддя
О.М.Лисенко Суддя О.В.Джихур
Суддя І.О.Вечірко