overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 лютого 2014 року
Справа № 915/119/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Херсон моноліт буд»

(73000, м.Херсон, вул.
Р. Люксембург, 88)

до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»

(54037, м.Миколаїв, вул.Знаменська, 4)

про: стягнення 175554,40 грн. по Договору підряду №350-12 від 03.12.2012,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 26» лютого 2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26.02.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/197/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж
"ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м.
Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства комунального підприємства
П'ятихатської міської ради
"П'ятихатський водоканал" комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп", м.
П'ятихатки П'ятихатського району
Дніпропетровської області

про стягнення 4 385,63 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Осипенко Н.М. - довіреність № 6 від 02.01.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА
ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" комунального підприємства
П'ятихатської міської ради
"П'ятихатський комунгосп", м. П'ятихатки
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про стягнення 4 385,63 грн.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2014р. о 11:30 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9501/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Білої
Юлії Валеріївни, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 21 613,29 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від відповідача: Артьомова Ю.С. - дов. № 1145-О від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк";

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця Білої Юлії
Валеріївни про стягнення 26 345,78 грн.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 20.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 20.02.14 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; розрахунок суми заборгованості за кожною вимогою окремо; докази отримання кредиту відповідачем; докази отримання позовної заяви з додатками відповідачем; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9611/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовест", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 32 939,68 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. 1145 від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт філії
ПАТ Комерційного банку "Приватбанк";

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовест" про стягнення 32 939,68 грн.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2014р. о 11:15 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази укладення кредитного договору; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); розрахунок суми позову по кожній вимозі окремо; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9615/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА-2006", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 39 278,59 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. 1145 від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт філії
ПАТ Комерційного банку "Приватбанк";

від відповідача: Деньгуба А.І. - дов. б/н від 25.07.2013р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА-2006" про стягнення 39 278,59 грн.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 25.02.14 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням письмового відзиву на позовну заяву відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9482/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе - Електрод", м.
Суми

до Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат", м.
Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 031 761,66 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе - Електрод" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення 1 031 761,66 грн.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшли письмові клопотання про перенесення розгляду справу на іншу дату та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Від представника позивача також надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справу на іншу дату у зв'язку з необхідністю надання часу для закінчення даного спору миривою угодою.

Враховуючи подане представником відповідача лопотання про продовження строку розгляду спору, суд вважає заможливе задовольнити подані сторонами клопотання.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін, ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання сторін, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 19.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 18.02.2014 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання надати:

- акт звіряння взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9890/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Рома, ЛТД", 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, буд. 39

до Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів", 53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310

про стягнення 107028,93 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Нестеренко Т.В. - представник за довіреністю від 03.02.2014 року

Від відповідача Бойко Н.Л. - представник за довіреністю від 17.10.2013 року за № 284-4016

Від відповідача Марченко М.А. - представник за довіреністю від 30.12.2013 року за № 370-4016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Рома, ЛТД" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" про стягнення основного боргу в сумі 103886,71 грн., 3% річних в сумі 589,17 грн., пені в сумі 2553,05 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 22.07.2013 року за № 1303721 в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач поясненнями від 03.12.2014 року за № 1308-4016 зазначив, що позивач безпідставно розраховує пеню з 19.09.2013 року, а не з 29.09.2013 року, тобто без врахування п. 11.3 договору, тобто сума пені складає 2183,04 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: довіреність на представника з повноваженнями завіряти документи.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія про стягнення 269 618,07 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін: від позивача: Юркова Т.С. - представник від відповідача: Чеботарьова І.Г. -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство
"Харківгаз" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості у розмірі 269 618,07 грн. за договором про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 31.12.2009 №14/1691/09.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.11.2013 порушено провадження у призначений на 16.12.2013.
В судовому засіданні 16.12.2013 оголошено перерву на 13.01.2014.
В судовому засіданні 13.01.2014 оголошено перерву на 03.02.2014 та продовжено строк вирішення спору на 15 днів в порядку ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 03.02.2014 представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі.
На підтвердження відсутності спору між сторонами, представник відповідача надав суду належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 3 від 28.01.2014 до
Договору про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 31.01.2011 №14/1691/09, відповідно до якої сторони виклали п.6.2 статті 6 "Порядок та умови проведення розрахунків" у наступній редакції: "Розрахунки за надані послуги здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок газорозподільного підприємства на підставі акту наданих послуг, зазначеного в п. 4.1 цього Договору.
Остаточний розрахунок за фактично надані послуги здійснюються до 31.01.2014."
Відповідно до п. 3 цієї угоди, вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками та поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.01.2010.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд роз'яснив сторонам наслідки припинення провадження у справі вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши подане клопотання від 03.02.2014, суд вважає за можливе припинити відсутністю предмету спору.
Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до приписів статті 49 ГПК
України, судові витрати покладаються
За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
Припинити провадження у справі
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9585/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа", м. Марганець
Дніпропетровської області

про стягнення 108 522,16 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Подшебякіна О.М.- довіреність № 48/10 від 30.12.2013 року, головний юрисконсульт відділу представництва інтересів Компанії в судах управління правового забезпечення претензійно- позовної роботи Юридичного департаментиу ДК
"Газ України":

від відповідача: Чермошенцев А.В. - дов. від 02.12.2013р. № 417, головний юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" про стягнення 108 522,16 грн.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, необхідністю надання сторонами нових доказів, враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 25.01.2014р. о 10:45 годин, кімн. № 51.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - забезпечити звірку взаєморозрахунків; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік