ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року
Справа № 912/1547/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.-
доповідача,

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

при секретарі: Назаренко С.Г.

за участю представників:

позивача: Дроздов Є.В.- предст., дов.№3065
від 20.12.2013 року

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор" (м.
Луцьк) на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 18.12.2013р. у
справі №912/1547/13

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор" (м.
Луцьк)

до: приватного малого підприємства
науково-виробничої фірми "КІТ" (м.
Кіровоград)

про стягнення 77469,00 грн. сплачених за
товар згідно з договором
купівлі-продажу та 6000,00 грн. збитків за
проведення експертизи товару

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 18 грудня
2013 року (підписано 19.12.2013р.) по справі
№912/1547/13 (суддя Глушков М.С.) з
урахуванням заяви від 17.12.2013р. про
зменшення розміру позовних вимог
відмовлено в позові товариства з
обмеженою відповідальністю "Золотий
Екватор" (м. Луцьк) до приватного малого
підприємства науково-виробничої фірми
"КІТ" (м. Кіровоград) про стягнення 42881,40
грн. сплачених за товар згідно з
договором купівлі-продажу та 6000,00 грн.
збитків за проведення експертизи
товару.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор" -
позивач, не погоджуючись з рішенням
суду, подало апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 18.12.2013р. року у справі
№912/1547/13 і прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги. Скаржник
вважає невірним застосування судом
Інструкції про порядок приймання
продукції виробничо-технічного
призначення і товарів народного
споживання за якістю, затвердженою
постановою Держарбітражу при Раді
Міністрів СРСР від 25.04.1966р. №П-7 та умов
договору №220 від 28.05.2012р. при складенні
актів недоліків товару. Дана
Інструкція відповідно до п.4.4.
укладеного договору застосовується
при прийманні товару по кількості та
якості саме в момент отримання
(поставки), тоді як недоліки товару були
виявлені позивачем під час
гарантійного терміну на товар,
встановленого відповідачем. Судом не
прийнято до уваги порушення
відповідачем п. 7.3. договору щодо
здійснення виїзду на всі об'єкти
позивача, на яких встановлені бокси для
демонстрації автомобільних олив. В
порушення п. 2.2. договору при поставці
товару відповідачем не було надано
документів, які підтверджують якість
товару та в порушення ч. 2 ст. 673 ЦК
України не передано товар, придатний
для використання відповідно до мети.

Приватне мале підприємство
науково-виробничої фірми "КІТ" -
відповідач, у відзиві на апеляційну
скаргу зазначив, що не погоджується із
доводами апеляційної скарги, роз'яснив
порядок направлення позивачем актів і
вказав, що при винесенні рішення судом
було додержано всіх вимог чинного
законодавства. Представник
відповідача двічі у судове засідання
не явився, хоча був належним

чином повідомлений про дату, час і
місце проведення судових засідань
(повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень
№№11561174, 12297705). Беручи до уваги, що
неявка представника відповідача не
перешкоджає перегляду справи,
матеріали справи є достатніми для її
розгляду, справа переглядалася без
участі представника відповідача за
наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні була оголошена
вступна та резолютивна частина
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Вислухавши представника позивача,
переглянувши матеріали справи,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд встановив, що
відповідно до п.1.1. договору
купівлі-продажу №220 від 28.05.2012р.
приватне мале підприємство
науково-виробничої фірми "КІТ"
(Продавець) зобов'язався передати у
власність товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор"
(Покупця) бокси для демонстрації та
продажу автомобільних олив, в
подальшому іменуванні Товар, а
Покупець зобов'язався прийняти Товар
та оплатити його загальну вартість на
умовах даного Договору.

Згідно п. 2.2. договору якість Товару, що
постачається за умовами даного
Договору, повинна відповідати:
технічним умовам виробника та ДСТУ.
Продавець зобов'язаний на Товар, що є
предметом поставки за даним Договором
та підлягає обов'язковій сертифікації
на території України, надати
сертифікат або належним чином
засвідчену його копію, що посвідчує
відповідність Товару вимогам
відповідних стандартів або технічних
умов, а на одиницю Товару, що не
підлягає обов'язковій сертифікації на
території України - декларацію
(сертифікат) якості виробника.

Пунктами 4.2. і 4.3. договору, передбачено,
що при передачі Товару Продавець
зобов'язується надати всі необхідні
супровідні документи на Товар.
Приймання-передача Товару по кількості
та якості здійснюється представниками
обох Сторін, згідно наданих Продавцем
супровідних документів на Товар. Право
власності від Продавця до Покупця
переходить в момент підписання
Сторонами видаткової накладної на
Товар.

При цьому сторонами окремо узгоджено,
що у випадку невідповідності Товару по
якості приймання і передача Товару
проводиться у відповідності до
Інструкції про порядок приймання
продукції виробничо-технічного
призначення і товарів народного
споживання по якості (затверджена
постановою Держарбітражу при Раді
Міністрів СРСР від 25.04.1966р. №П-7 з
доповненнями і змінами, внесеними
постановою Держарбітражу СРСР від
14.11.1974р.)(п. 4.4. договору).

Відповідно до додатку №1 до договору
купівлі-продажу №220 від 28.05.2012р.
відповідачем було поставлено, а
позивачем прийнято 112 боксів для
демонстрації та продажу автомобільних
олив на загальну суму 160090,56 грн. Оплата
поставленого товару підтверджується
копіями платіжних доручень №55586 від
13.06.2012р. і №56975 від 19.07.2012р. (а.с. 13-14 т. І).

22.03.2013р. позивач направив на адресу
відповідача лист за №924 від 21.03.2013р. з
вимогою щодо заміни неякісного товару,
додавши копії 45 актів виявлення
недоліків. Направлення документів
підтверджується описом вкладення у
відправлення (а.с. 60 т. І).

Товариство повідомляло про
невідповідність поставленого товару
вимогам щодо його якості. Зокрема при
експлуатації товару встановлено, що 98
поставлених боксів для демонстрації та
продажу автомобільних олив піддані
корозії металу, відбувається
відставання лакофарбового покриття на
поверхні, що підтверджується актами
виявлених недоліків. Посилаючись на п.
7.2. договору ТОВ "Золотий Екватор"
просило протягом трьох календарних
днів з моменту отримання даного листа
провести заміну боксів на аналогічний
товар належної якості.

Господарським судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
протягом квітня-червня і серпня 2013р.
відповідачем було проведено заміну
неякісного товару Сторонами були
підписані акти приймання-передачі
продукції, в яких зазначено, що при
візуальному огляді боксів недоліків по
фарбуванню не виявлено, зовнішній
вигляд продукції і її комплектність
відповідає заявленим вимогам. (а.с. 62-86
т. І).

На день прийняття рішення ТОВ «Золотий
Екватор» просило стягнути з ПМП
науково-виробничої фірми "КІТ" 42881,40 грн.
сплачених за товар згідно з договором
купівлі-продажу і 6000,00 грн. збитків за
проведення експертизи товару.

Визначення терміну «якість продукції»
надано в Декреті Кабінету Міністрів
України від 08.04.1993р. № 30-93 "Про державний
нагляд за додержанням стандартів, норм
і правил та відповідальність за їх
порушення" (зі змінами і доповненнями).
Якість продукції - сукупність
властивостей, які відображають
безпеку, новизну, довговічність,
надійність, економічність,
ергономічність, естетичність,
екологічність продукції тощо, які
надають їй здатність задовольняти
споживача відповідно до її
призначення.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 4 ст. 673
Цивільного кодексу України, продавець
повинен передати покупцеві товар,
якість якого відповідає умовам
договору купівлі-продажу. У разі
відсутності в договорі купівлі-продажу
умов щодо якості товару продавець
зобов'язаний передати покупцеві товар,
придатний

для мети, з якою товар такого роду
звичайно використовується. Якщо
законом встановлено вимоги щодо якості
товару, продавець зобов'язаний
передати покупцеві товар, який
відповідає цим вимогам.

За приписами ч.1, ч.2 ст. 675 ЦК України,
товар, який продавець передає або
зобов'язаний передати покупцеві, має
відповідати вимогам щодо його якості в
момент його передання покупцеві, якщо
інший момент визначення відповідності
товару цим вимогам не встановлено
договором купівлі-продажу.

Договором або законом може бути
встановлений строк, протягом якого
продавець гарантує якість товару
(гарантійний строк).

Гарантійний строк починається з
моменту передання товару покупцеві,
якщо інше не встановлено договором
купівлі-продажу. Гарантійний строк,
встановлений договором
купівлі-продажу, продовжується на час,
протягом якого покупець не міг
використовувати товар у зв'язку з
обставинами, що залежать від продавця,
до усунення їх продавцем. Гарантійний
строк продовжується на час, протягом
якого товар не міг використовуватися у
зв'язку з виявленими в ньому
недоліками, за умови повідомлення про
це продавця в порядку, встановленому
статтею 688 цього Кодексу (ч. 1, ч. 2 ст. 676
ЦК України).

Сторони дійшли згоди, що у випадку
поставки Товару, який не відповідає
якісним показникам, Продавець
зобов'язаний замінити неякісний Товар
на якісний протягом трьох календарних
днів з моменту пред'явлення вимоги.
Витрати, пов'язані з заміною Товару (в
тому числі транспортування)
відносяться на рахунок Продавця (п. 6.2.
договору). Дане положення дублюється і
в п. 7.3 розділу 7 «Гарантії якості
товару».

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2. договору
Гарантійний строк експлуатації Товару
складає 12 календарних місяців з
моменту передачі Товару Покупцю, при
умові дотримання вимог правильної
експлуатації Товару. У випадку
виявлення протягом гарантійного
строку істотних недоліків Товару, які
виникли з вини Продавця (використання
неякісних матеріалів, порушення
технології виробництва, тощо), Покупець
має право вимагати від Продавця заміни
Товару неналежної якості на Товар
належної якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 662 ЦК України,
продавець повинен одночасно з товаром
передати покупцеві його приналежності
та документи (технічний паспорт,
сертифікат якості тощо), що стосуються
товару та підлягають переданню разом
із товаром відповідно до договору або
актів цивільного законодавства.

Приймання продукції за якістю і
комплектності проводиться у точній
відповідності зі стандартами,
технічними умовами, Основними і
Особливими умовами поставки, іншими
обов'язковими для сторін правилами, а
також за супровідними документами, що
посвідчують якість і комплектність
продукції (технічний паспорт,
сертифікат, посвідчення про якість,
рахунок - фактура, специфікація і т. п.).
Відсутність зазначених супровідних
документів або деяких з них не припиняє
приймання продукції. У цьому випадку
складається акт про фактичну якість і
комплектності надійшла продукції і в
акті вказується, які документи
відсутні (п. 14 Інструкції П-7).

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем в порушення п. 2.2. договору
не надано відповідного сертифікату на
поставлену продукцію, в той же час не
вимагав такого сертифікату і позивач,
що ставить під сумнів додержання
сторонами порядку приймання-передачі
товару. Відсутня в матеріалах справи і
видаткова накладна на товар, яка
відповідно до п. 4.3. договору засвідчує
перехід права власності на товар до
покупця.

Натомість, позивач на вимогу ст.ст. 33, 34
ГПК України не надав в обґрунтування
своїх вимог належних доказів в
підтвердження надання відповідачем
товару неналежної якості.

Сторонами не надано актів
приймання-передачі товару в момент
отримання товару, а акти виявлення
недоліків та додані фотознімки боксів
без фіксування дати фотознімків
складені в односторонньому порядку
позивачем та представниками АЗС.

В додаткових поясненнях по суті
заявлених позовних вимог (а.с. 79-81 т. ІІ)
позивач пояснив, що товар був отриманий
ним без застосування вимог Інструкції
про порядок приймання продукції
виробничо-технічного призначення і
товарів народного споживання по
якості, оскільки у покупця на той
момент не було претензій до продавця по
якості поставленого товару. Не було
передбачено умовами договору і
застосування сторонами положень
Інструкції П-7 і при складанні актів
виявлення недоліків під час
гарантійного строку експлуатації
товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 687 названого
Кодексу перевірка додержання
продавцем умов договору
купівлі-продажу щодо, зокрема, якості
товару, здійснюється у випадках та в
порядку, встановлених договором або
нормами цивільного законодавства. Якщо
нормативно-правовими актами з питань
стандартизації встановлено вимоги
щодо порядку перевірки кількості,
асортименту, якості,

комплектності, тари та (або) упаковки
товару, порядок перевірки, визначений
договором, має відповідати цим вимогам.

Якщо порядок перевірки додержання
продавцем умов договору
купівлі-продажу не встановлений
відповідно до частини першої цієї
статті, перевірка здійснюється
відповідно до звичаїв ділового обороту
або вимог, що звичайно ставляться в
таких випадках (ч. 2 ст. 687 Кодексу).

За змістом ч. 1, 2 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З огляду на законодавче обґрунтування
колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
дійшла до висновку, що порядок
прийняття товару по якості, визначений
договором і перевірка товару, мають
відповідати вимогам законодавства,
тобто не можуть містити інших правил
проведення цих дій. Таким чином, суд
першої інстанції правильно встановив,
що Інструкція про порядок приймання
продукції виробничо-технічного
призначення і товарів народного
споживання за якістю затверджена
постановою Держарбітражу при Раді
Міністрів СРСР від 25.04.1966р. №П-7
відповідно до п. 1 застосовується в усіх
випадках, коли стандартами, технічними
умовами, Основними та Особливими
умовами поставки або іншими
обов'язковими для сторін правилами не
встановлений інший порядок приймання
продукції виробничо-технічного
призначення та товарів народного
вжитку по якості та комплектності, а
також тари під продукцію або товари.

Позивач здійснив прийом боксів для
демонстрації та продажу автомобільних
олив та в подальшому склав акти
виявлення недоліків без дотримання
вимог пунктів 9, 14, 18, 19, 20 Інструкції
№П-7 такого приймання продукції, в т. ч.
щодо обов'язку викликати представника
відповідача і постачальника для участі
у встановленні факту поставки боксів
неналежної якості.

Доказом отримання від відповідача
неякісного товару позивач також вважає
експертний висновок Волинської
торгово-промислової палати №В-254 від
20.06.2013р. З приміток експертного
висновку вбачається, що сертифікат,
який посвідчує відповідність вимогам
стандартів або технічним умовам,
експертам наданий не був. Зазначений
висновок не містить вказівок, яким саме
стандартам не відповідає оглянутий
експертами товар.

Зазначені обставини свідчать, що
судове рішення повністю відповідає
матеріалам справи, прийнято у
відповідності з чинним законодавством
і скасуванню не підлягає. Доводи
апеляційної скарги не є такими, що
можуть бути підставою для зміни або
скасування судового акту, прийнятого
за результатами розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 103-105 ГПК України,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Золотий
Екватор" (м. Луцьк) залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 18 грудня
2013 року у справі №912/1547/13 залишити без
зміни.

(постанова виготовлена у повному
обсязі 14.02.2014 року)

Головуючий суддя:

О.С.Євстигнеєв

Судді:

Р.М.Бахмат

І.М.Кощеєв