м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 10.02.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика"

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресурс-Україна",

2) Приватного підприємства
"Артбудінвест",

3) Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області,

4) Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

5) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецреалізація",

6) Головного управління юстиції у
Черкаській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-1 - Публічне акціонерне
товариство "Дочірній банк Сбербанку
Росії",

про визнання прилюдних торгів
недійсними.

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Тищенко О.І., за
довіреністю,

від відповідача-1: Цікало М.М., за
довіреністю,

від відповідача-2: Цікало М.М., за
довіреністю,

від відповідача-3: не з'явився,

від відповідача-4: не з'явився,

від відповідача-5: не з'явився,

від відповідача-6: не з'явився,

від третьої особи: Кошлій Р.В., за
довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресурс-Україна",
Приватного підприємства
"Артбудінвест", Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, Приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецреалізація"
про визнання недійсними прилюдних
торгів, які відбулися 17.11.2011, 18.11.2011 та
29.12.2011 з реалізації об'єктів нерухомого
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика"; скасування протоколів
проведення прилюдних торгів з
реалізації вказаного нерухомого майна;
скасування актів державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про реалізацію
нерухомого майна від 23.11.2011, від 24.11.2011
та відповідні свідоцтва про право
власності на об'єкти нерухомого майна;
визнання недійсними прилюдних торгів з
реалізації рухомого майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Черкаська
птахофабрика", які були проведені у
виконавчому проваджені ВП № 26117062;
скасування протоколів проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна відповідно до
переліку, наведеного у виконавчому
написі приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу Бочкарьової А. В. від 17.05.2010 № 1296.

Позивач 18.04.2012, згідно штампа вхідної
кореспонденції Господарського суду
міста Києва, звернувся до суду із
заявою про збільшення позовних вимог №
417/2 від 17.04.2012 та просив скасувати акти
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про реалізацію нерухомого
майна від 11.01.2011; визнати недійсними
аукціони від 17.02.2012, 24.02.2012 з реалізації
арештованого рухомого майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика", які були проведені у
ході виконавчого провадження ВП №
26117062.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.04.2012 залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -1 -
Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.04.2012, залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.06.2012 та
постановою Вищого господарського суду
України від 09.10.2012, заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" про вжиття заходів до
забезпечення позову задоволено
частково шляхом накладення арешту на
нерухоме майно; рухоме майно, що
придбане Приватним підприємством
"Артбудінвест" на прилюдних торгах, які
проводились Філією 24 приватного
підприємства "Нива-В.Ш." від 17.02.2012 та від
24.02.2012.

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 22.11.2012 (суддя Смирнова Ю.М.)
позов задоволено в частині визнання
недійсними прилюдних торгів, які
відбулись 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011 по
реалізації об'єктів нерухомого майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" та визнання недійсними
прилюдних торгів по реалізації
рухомого майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика", які відбулись 17.02.2012 та
24.02.2012; визнано прилюдні торги, які
відбулись 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011, по
реалізації об'єктів нерухомого майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" (комплекс нежитлових
приміщень та споруд: Черкаська обл.,
Черкаський район, с. Худяки,
вул. Шевченка, 156а; комплекс нежитлових
приміщень та споруд: Черкаська область,
Золотоніський район, с. Каленики, вул.
Підгірна, 64; комплекс нежитлових
приміщень та споруд: Черкаська область,
Драбівський район, с. Мехедівка, вул.
Черкаська, б/н; комплекс нежитлових
приміщень та споруд: Черкаська область,
Черкаський район, с. Худяки,
вул. З.Космодем'янської, 56; комплекс
нежитлових приміщень та споруд:
Черкаська область, м. Золотоноша, вул.
Обухова, 66-б; комплекс нежитлових
приміщень та споруд: Черкаська область,
Городищенський район, с. Старосілля,
вул. Кооперативна, 10а; комплекс
нежитлових приміщень та споруд:
Черкаська область, Городищенський
район, с. Старосілля, вул. Кооперативна,
10), що оформлені протоколами Філії 24
приватного підприємства "Нива-В.Ш."№
2411171-01, №2411171-02, № 2411171-03, № 2411171-04 від
17.11.2011, протоколами Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Укрспереалізація" № 1-24162 від 18.11.2011
та № 1-24162/1, № 1-24162/2 від 29.12.2011,
недійсними; визнано прилюдні торги по
реалізації рухомого майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Черкаська
птахофабрика", які відбулись 17.02.2012 та
24.02.2012 у ході виконавчого провадження
ВП № 26117062, що оформлені протоколами з №
2412001-01 по № 2412001-09 від 17.02.2012, з № 2412021-01 по
№ 2412021-04 від 24.02.2012, з №2412022-01 по 2412022-22
від 24.02.2012, недійсними; стягнуто з
Приватного підприємства "Нива-В.Ш." на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" 536,50 грн витрат по сплаті
судового збору; стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Укрспецреалізація" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" 536, 50 грн витрат по сплаті
судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.06.2013
апеляційні скарги залишено без
задоволення; рішення Господарського
суду міста Києва від 22.11.2012 у справі №
5011-3/4062-2012-11/462-2012 в частині вимог до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області скасовано;
провадження у справі щодо Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області припинено; в іншій частині
рішення Господарського суду міста
Києва від 22.11.2012 у справі №
5011-3/4062-2012-11/462-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.12.2013 касаційні скарги
задоволено частково, рішення
Господарського суду міста Києва від
22.11.2012 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
06.06.2013 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012
скасовано, справу № 5011-3/4062-2012-11/462-2012
передано на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва в
іншому складі суду.

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва № 04-1/10
від 09.01.2014 було призначено повторний
автоматичний розподіл справи №
5011-3/4062-2012-11/462-2012.

Для нового розгляду справи визначено
суддю Дупляк О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.01.2014 суддею Дупляк О.М.
прийнято справу до свого провадження
та призначено до розгляду на 03.02.2014.

Відповідачем-2 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва 17.01.2014
подано заяви про скасування заходів
забезпечення позову № 16/01-14 від 16.01.2014, в
яких останній просив скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Господарського суду міста Києва від
27.04.2012 у цій справі.

Відповідач-2 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва 28.01.2014
подав також письмові пояснення № 27-01/2014
від 27.01.2014, відповідно до яких просить
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі, разом з цим скасувати
заходи забезпечення позову, накладені
ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.04.2012 у цій справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-1 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва 28.01.2014
подала заяву № 549/4/28-2 від 27.01.2014 про
передачу справи за підсудністю до
Господарського суду Черкаської
області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-1 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва 28.01.2014
також подала заяву № 550/4/28-2 від 27.01.2014
про здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, яка була задоволена судом, у
зв'язку з чим здійснювалось повне
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Ліквідатор Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" 03.02.2014 та 04.02.2014 через
відділ канцелярії Господарського суду
міста Києва подав заяви про відмову від
позову № 02-14/04 та № 02-14/04-1 від 31.01.2014 у
зв'язку з чим просив провадження у
справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 припинити.

Відповідач-3 через відділ канцелярії
суду 06.02.2014 надав письмові пояснення
№ 348/2 від 30.01.2014, відповідно до яких у
задоволенні позовних вимог просив
відмовити.

Ухвалою суду від 03.02.2014 розгляд справи
№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012 було відкладено на
10.02.2014.

У судове засідання 10.02.2014 з'явились
представники позивача, відповідача-1,
відповідача-2 та третьої особи.

Представники відповідача-3,
відповідача-4, відповідача-5,
відповідача-6 у судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання.

Представник позивача в судовому
засіданні 10.02.2014 підтримав раніше
подану заяву про відмову від позову.

Представники відповідача-1 та
відповідача-2 в судовому засіданні з
приводу задоволення заяви
представника позивача щодо відмови від
позову не заперечували.

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти задоволення вказаної
заяви позивача заперечив.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
унормовано, що у разі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом,
господарський суд припиняє
провадження у справі.

Пунктом 4.6 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» роз'яснено, що у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК
України) господарському суду слід
керуватись частиною шостою статті 22
ГПК України, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом установлено, що повноваження
ліквідатора ТОВ «Черкаська
птахофабрика» арбітражного керуючого
Тищенко Оксани Іванівни
підтверджуються ухвалою
Господарського суду міста Києва від
16.10.2013 у справі № 44/610-б-43/145 та
свідоцтвом про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) № 318 від 28.02.2013
(арк. спр. 189 - 194 т. 10 ).

Отже, враховуючи те, що відмова від
позову подана повноважною особою, а
також те, що така відмова не суперечить
законодавству та не порушує інтереси
інших осіб, суд приймає таку відмову
від позову, у зв'язку з чим припиняє
провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Також суд вважає за можливе
задовольнити заяви відповідача-2 про
скасування заходів до забезпечення
позову, вжитих ухвалою Господарського
суду міста Києва від 27.04.2012, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 68 ГПК питання про
скасування забезпечення позову
вирішується господарським судом, що
розглядає справу, із зазначенням про це
в рішенні чи ухвалі.

Пунктом 10 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 16 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» роз'яснено, що забезпечення
позову застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача,
внаслідок чого господарський суд не
повинен скасовувати вжиті заходи до
виконання рішення або зміни способу
його виконання, за винятком випадків,
коли потреба у забезпеченні позову з
тих чи інших причин відпала або
змінились певні обставини, що
спричинили застосування заходів
забезпечення позову, або забезпечення
позову перешкоджає належному
виконанню судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку
про необхідність припинення
провадження у даній справі та
скасування заходів до забезпечення
позову, вжитих ухвалою Господарського
суду міста Києва від 27.04.2012 у справі №
5011-3/4062-2012.

Щодо заявленого клопотання третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача-1 про передачу справи за
підсудністю до Господарського суду
Черкаської області, останнє визнається
судом необґрунтованим, у зв'язку з чим
підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 68, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №
5011-3/4062-2012-11/462-2012.

2. Скасувати заходи до забезпечення
позову, вжиті ухвалою Господарського
суду міста Києва від 27.04.2012 у справі №
5011-3/4062-2012.

СуддяО.М. Дупляк