ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 917/1190/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М.
(доповідач) і Львов Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної
скарги комунального підприємства
"Теплоенерго", м. Кременчук Полтавської
області (далі - КП "Теплоенерго"),

на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
19.12.2013

зі справи № 917/1190/13

за позовом публічного акціонерного
товариства "Крюківський
вагонобудівний завод", м. Кременчук
Полтавської області,

до КП "Теплоенерго"

про стягнення 1 962 535, 63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

КП "Теплоенерго" звернулося до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою від 09.01.2014 № 47, в
якій просить постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
19.12.2013 зі справи № 917/1190/13 скасувати і
прийняти нове рішення, яким
відстрочити виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 19.09.2013 до 29 серпня 2014.

Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність повернення
касаційних скарг з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті
111 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України) до
скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною першою статті 1111 ГПК
України особа, яка подала касаційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копії касаційної скарги і доданих до
неї документів, які у цієї сторони
відсутні.

У розділі даної касаційної скарги
"додатки" міститься такий пункт, як
"поштова квитанція про відправлення
касаційної скарги Позивачу". Проте,
даної поштової квитанції матеріали
скарги не містять, що підтверджується
актом Харківського апеляційного
господарського суду від 14.01.2014
№ 11-45/22.

Між тим, опис вкладення поштового
відправлення, який міститься в
матеріалах касаційної скарги, не може
бути належним доказом направлення її
копії позивачеві - публічному
акціонерному товариству "Крюківський
вагонобудівний завод", оскільки в
даному описі вкладення не зазначено ні
адреси ані самого адресату.

Будь-яких відомостей про безпосереднє
вручення касаційної скарги публічному
акціонерному товариству "Крюківський
вагонобудівний завод" матеріали цієї
скарги не містять.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги не
додано доказів надіслання її копії
іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, відповідно до статті 110 ГПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова
суду апеляційної інстанції з даної
справи набрала законної сили 19.12.2013, то
строк касаційного оскарження
зазначеного судового акта відповідно
до частини другої статті 51 ГПК України
закінчився 08.01.2014. Касаційну ж скаргу КП
"Теплоенерго" подало 10.01.2014, про що
свідчить відмітка відділення
поштового зв'язку на конверті,
адресованому Харківському
апеляційному господарському суду,
тобто після закінчення строку подання
цієї скарги.

Клопотання про поновлення строку
подання касаційної скарги скаржником
не заявлялося.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір" сплачений КП
"Теплоенерго" судовий збір у сумі 609, 00
грн. підлягає поверненню з державного
бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктами 3 і 5 частини першої статті 1113
ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 зі
справи № 917/1190/13 комунальному
підприємству "Теплоенерго".

2. Повернути комунальному
підприємству "Теплоенерго" судовий
збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн.,
сплачений за платіжним дорученням від
09.01.2014 № 36.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов