ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14 р. Справа № 904/10117/13

За позовом прокурора
Красногвардійського району міста
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з
обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2: реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-1: товариство з
обмеженою відповідальністю "Солярис",
смт. Ювілейне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: комунальне
підприємство "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця", м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності,
витребування майна, зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя
Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Легенченко М.О.,
довіреність № 4/10-6 від 09.01.2014 р., юрист КП
"Бюро обліку майнових прав та
діяльності з нерухомістю"

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Сириця О.С.,
довіреність № 2 від 16.01.2014 р., головний
спеціаліст

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Захарчук В.О.,
посвідчення № 012333 від 01.11.2012 р.,
прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради
звернувся до господарського суду з
позовом, яким просить:

1. Визнати право комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
нерухоме майно - нежитлове приміщення
№ 225 в житловому будинку літ. А-9,
розташоване в цокольному поверсі поз.
1-4, загальною площею 90, 2 м2, що
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 3.

2. Витребувати від товариства з
обмеженою відповідальністю "ТУЛС" на
користь територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради
нерухоме майно - нежитлове приміщення
№ 225 в житловому будинку літ. А-9,
розташоване в цокольному поверсі поз.
1-4, загальною площею 90, 2 м2, що
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 3.

3. Зобов'язати реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області здійснити державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно -
нежитлове приміщення № 225 в житловому
будинку літ. А-9, розташоване в
цокольному поверсі поз. 1-4, загальною
площею 90, 2 м2, що розташоване за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 3
за територіальною громадою міста в
особі Дніпропетровської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначає, що відповідно до
мирової угоди, затвердженої ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.07.2013 р. у справі №
38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості
вибув із власності комунального
підприємства "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Солярис". 28.07.2013 р.
спірне майно перейшло у власність
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТУЛС" за договором
купівлі-продажу, укладеним між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Солярис" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "ТУЛС". Постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23.10.2013 р.
зазначена вище мирова угода визнана
недійсною, у зв'язку з чим прокурор
вважає, що спірне майно вибуло із
володіння позивача незаконно та
підлягає поверненню.

Відповідач-2 проти позову заперечує,
вважає, що позовні вимоги щодо
зобов'язання Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, як суб'єкта владних
повноважень, здійснити реєстраційні
дії є такими, що належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, крім того спір між
позивачем та відповідачем-2 відсутній,
оскільки право власності позивача на
спірне майно є предметом судового
розгляду. Тому відповідач-2 просить суд
припинити провадження у справі в
частині позовних вимог до
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про зобов'язання зареєструвати
право власності територіальної
громади м. Дніпропетровська на спірне
нерухоме майно, змінити процесуальний
статус Реєстраційної служби з
"відповідача" на "третю особу, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору", за результатами розгляду решти
позовних вимог - винести рішення згідно
чинного законодавства.

Представники відповідача-1 та третіх
осіб в судове засідання не з'явилися,
витребуваних судом доказів не подали,
про причини неявки суд не повідомили,
про день, час та місце судового
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Представником позивача заявлено
клопотання про продовження строку
розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Розглянувши подане клопотання,
господарський суд вважає його таким, що
підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою представників
відповідача-1 та третіх осіб,
неподанням витребуваних доказів,
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15
днів.

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 04 березня 2014 року на 14 год.
10 хв. Засідання відбудеться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- статут комунального підприємства
"Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця" (копію засвідчену належним
чином у справу);

письмові пояснення на відзив
відповідача-2.

Позивачу:

- письмові пояснення на позов та на
відзив відповідача-2;

- докази реєстрації права власності за
територіальною громадою в особі
Дніпропетровської міської ради на
спірне майно.

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази виконання договору
купівлі-продажу.

Третій особі-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Третій особі-2:

- статут (копію засвідчену належним
чином у справу);

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва