м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 23/61 11.02.14
За позовом публічного акціонерного
товариства «Київенерго» в особі
структурного відокремленого
підрозділу «Енергозбут
«Київенерго»додержавного
підприємства «Державне спеціалізоване
видавництво художньої літератури
«ДНІПРО»простягнення 38 267, 95 грн.за
зустрічним позовом державного
підприємства «Державне спеціалізоване
до акціонерної
енергопостачальної компанії
про зобов'язання
Суддя Кирилюк Т.Ю.
позивача(відповідача за зустрічним):
юрисконсульт Кравчик С.М. (довіреність
№
91/2013/12/25-2 від 25.12.2013 року)
відповідача(позивача за зустрічним):
представник Вакуленко Л.В. (довіреність
№ 71
від 22.10.2013 року)
представник Баранський Б.О.
(довіреність від 02.12.2013 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерна енергопостачальна
компанія «Київенерго» в особі
структурного відокремленого
підрозділу «Енергозбут «Київенерго»
звернулась до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою про
стягнення з державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво
художньої літератури «ДНІПРО» 38 267, 95
грн., (у тому числі: 34 722, 84 грн. -
основного боргу, 2 963, 15 грн. - інфляційні
втрати та 581, 96 грн. - 3 % річних).
Позовну заяву обґрунтовано тим, що
Відповідач неналежним чином виконує
зобов'язання за договором від 01.11.1999
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2009 року порушено
провадження у справі № 23/61 та
призначено її розгляд на 25.08.2009 року.
Відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.09.2009 року зупинено
провадження у справі № 23/61 до
остаточного розгляду справи № 8/586
Окружним адміністративним судом м.
Через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва 14.10.2013
року представник позивача подав
клопотання про поновлення провадження
у справі № 23/61.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 року поновлено
провадження у справі № 23/61 та
призначено її розгляд на 02.12.2013 року.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
02.12.2013 року у зв'язку з відпусткою судді
Кирилюк Т.Ю. справу № 23/61 передано для
розгляду судді Грєховій О.А.
У зв'язку з тим, що суддя Кирилюк Т.Ю.
повернулась з відпустки,
розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
03.12.2013 року справу № 23/61 передано для
розгляду судді Кирилюк Т.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 року справу № 23/61
прийнято до свого провадження.
Акціонерна енергопостачальна
компанія "Київенерго" в порядку статті
22 Господарського процесуального
кодексу України подала заяву,
відповідно до якої просила змінити
назву акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" на публічне
акціонерне товариство "Київенерго".
Ухвалою суду від 21.01.2014 року змінено
назву акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" на публічне
акціонерне товариство "Київенерго".
Відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у судовому засіданні з 21.01.2014
року до 28.01.2014 року оголошувалась
Перед судовим засіданням 27.01.2014 року
Відповідачем (за первісним позовом)
через відділ діловодства суду подано
зустрічну позовну заяву про
зобов'язання вчинити дії.
Вимоги зустрічного позову
обґрунтовані тим, що Відповідач за
зустрічним позовом при здійсненні
нарахування за спожиту теплову енергію
застосовував недіючі тарифи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 року у справі № 23/61
зустрічну позовну заяву прийнято до
спільного розгляду з первісним
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 року продовжено строк
вирішення спору до 18.02.2014 року.
Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні з 28.01.2014 року до
11.02.2014 року оголошувалась перерва.
Представник Позивача (Відповідача за
зустрічним позовом) 07.02.2014 року через
відділ діловодства Господарського
суду міста Києва подав відкорегований
розрахунок, який здійснено згідно
тарифів, затверджених розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації № 86 від 31 січня 2007 року. З
наданого розрахунку вбачається, що
заборгованість за спірний період
складає 11 928, 70 грн.
У судовому засіданні 11.02.2014 року
представник Позивача за зустрічним
позовом подав заяву про відмову від
Судом у відповідності з вимогами
статті 811 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 11.02.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах
справи докази Господарський суд міста
Позивачем (Відповідачем за зустрічним
позовом) та Відповідачем (Позивачем за
зустрічним) укладено договір на
постачання теплової енергії у гарячій
воді № 032-0079-5 від 01.11.1999 року.
Відповідно до пункту 2.2.1 договору №
032-0079-5 від 01.11.1999 року Позивач
(Відповідача за зустрічним позовом)
зобов'язався постачати теплову енергію
у вигляді гарячої води на потреби
опалення та вентиляцію в період
опалювального сезону, гарячого
водопостачання - протягом року в
кількості та в обсягах, згідно з
додатком № 1 до договору.
Відповідач (Позивач за зустрічним)
відповідно до пункту 2.3.1 договору №
032-0079-5 від 01.11.1999 року зобов'язався
додержуватись кількості споживання
теплової енергії по кожному параметру
в обсягах, які визначені у додатку № 1
до договору, не допускаючи їх
перевищення, своєчасно сплачувати
вартість спожитої теплової енергії.
Договір № 032-0079-5 від 01.11.1999 року на
постачання теплової енергії у гарячій
воді є договором енергопостачання.
Відповідно до частини 1 статті 275
Господарського кодексу України за
договором енергопостачання
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.
Відповідно до даних відомостей обліку
використання теплової енергії за
період з 01.03.2008 року по 01.07.2009 року,
довідки про надходження грошових
коштів за спожиту теплову енергію
Позивач (Відповідач за зустрічним
позовом) поставив Відповідачу
(Позивачу за зустрічним) теплову
енергію вартістю 44 596, 28 грн.
Додатком № 4 до договору № 032-0079-5 від
01.11.1999 року сторони погодили про те, що
Відповідач (Позивач за зустрічним) до
початку розрахункового періоду
(місяця) сплачує Позивачу (Відповідачу
за зустрічним позовом) вартість
заявленої у договорі кількості
теплової енергії на розрахунковий
період, з урахуванням сальдо
розрахунків на початок місяця. В разі,
якщо останній розраховується за
показниками приладів обліку: - при
перевищенні фактичного використання
теплової енергії понад заявленого та
сплаченого до початку розрахункового
періоду ця кількість перевищення
самостійно сплачується Відповідачем
(Позивачем за зустрічним) не пізніше 28
числа поточного місяця. У випадку, якщо
фактичне використання теплової
енергії нижче від заявленого та
сплаченого до початку розрахункового
періоду, сальдо розрахунків
визначається за фактичними
показниками приладів обліку. Якщо
відсутні прилади обліку, кількість
фактично спожитої теплової енергії
визначається згідно договірних
навантажень з урахуванням
середньомісячної фактичної
температури теплоносія від теплових
джерел Позивача (Відповідача за
зустрічним позовом) та кількості годин
(діб) роботи тепловикористовуючого
обладнання Відповідача (Позивача за
зустрічним) в розрахунковому періоді.
Різниця між заявленою та фактично
спожитою Відповідачем (Позивачем за
зустрічним) тепловою енергією
сплачується ним самостійно, не пізніше
15 числа слідуючого за розрахунковим.
Останній щомісяця з 12 по 15 число
самостійно отримує у Районному відділі
теплозбуту № 1 за адресою: вул.
Жилянська, будинок № 63 розрахункова
група, табуляграму фактичного
споживання теплової енергії за
попередній період, акт звірки на
початок розрахункового періоду (один
примірних оформленого акту звірки
З матеріалів справи вбачається, що
вартість за поставлену в зазначений
період теплову енергію, зокрема, за
грудень 2008 року - лютий 2009 року Позивач
(Відповідач за зустрічним позовом)
визначав на підставі тарифів,
встановлених розпорядженнями
Київської міської державної
адміністрації №№ 1662, № 1663 від 27.11.2008
року та № 1780/1 від 25.12.2008 року.
Указами Президента України № 1199/2008
від 24 грудня 2008 року та № 65/2009 від 3
лютого 2009 року зазначені розпорядження
Київської міської державної
адміністрації скасовані.
Згідно наданого до позовної заяви
розрахунку позовних вимог Відповідач
(Позивач за зустрічним) за період з
01.03.2008 року по 01.07.2009 року несвоєчасно
розрахувався за використану теплову
енергію та допустив виникнення
заборгованості у розмірі 34 722, 84 грн.
Однак Позивач (Відповідач за
зустрічним позовом) здійснив
розрахунок нарахувань за теплову
енергію за період з 01.03.2008 року по 01.07.2009
року згідно тарифів, затверджених
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації № 86 від 31
січня 2007 року. З наданого
відкорегованого розрахунку
вбачається, що заборгованість
Відповідача (Позивача за зустрічним)
складає 11 928, 70 грн.
Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Оскільки доказів сплати
заборгованості Відповідачем
(Позивачем за зустрічним) суду не
надано, позовна вимога про стягнення
основного боргу підлягає частковому
задоволенню у розмірі 11 928, 70 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
Враховуючи часткове задоволення
позовної вимоги про стягнення
основного боргу, позовні вимоги про
стягнення з Відповідача (за первісним
позовом) 3% річних та інфляційних втрат
за період з квітня 2008 року по червень 2009
року підлягають частковому
задоволенню, тому до стягнення
підлягає 3 % річних у розмірі 547, 25 грн. та
інфляційних втрат у розмірі 2 538, 92 грн. з
урахуванням від'ємного інфляційного
Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
заявлені публічним акціонерним
товариством "Київенерго" вимоги
документально підтверджені, а отже
такі, що підлягають частковому
задоволенню у розмірі 15 014, 87 грн.
Розглянувши заяву державного
підприємства «Державне спеціалізоване
видавництво художньої літератури
«ДНІПРО» про відмову від зустрічного
позову суд зазначає наступне:
Відповідно до статті 22
Господарського процесуального кодексу
України позивач вправі до прийняття
рішення по справі відмовитись від
позову. Господарський суд не приймає
відмову від позову, якщо ця дія
суперечить законодавству або порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Враховуючи, що заява про відмову від
зустрічного позову підписана
уповноваженою особою, не суперечить
законодавству та не порушує права і
охоронювані інтереси сторін та третіх
осіб, зазначена заява приймається
судом.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у
справі в частині вимог державного
підприємства «Державне спеціалізоване
видавництво художньої літератури
«ДНІПРО» до акціонерної
енергопостачальної компанії
«Київенерго» підлягає припиненню.

У зв'язку з відмовою від зустрічного
позову судові витрати, понесені
Позивачем за зустрічним позовом при
розгляді справи відшкодуванню та
поверненню не підлягають. Припинення
провадження у справі з підстав,
передбачених статтею 80 Господарського
процесуального кодексу України, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору. Аналогічна позиція викладена в
постанові Пленуму Вищого
Господарського суду України № 7 від
21.02.2013 року.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати за первісним
позовом покладаються на Відповідача
(за первісним позовом) пропорційно
розміру задоволених позовних вимог, за
зустрічним - на Позивача (за зустрічним
позовом).

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 4 частини першої статті 80,
статями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш
И В:

1. Позов публічного акціонерного
товариства «Київенерго» в особі
структурного відокремленого
підрозділу «Енергозбут «Київенерго»
до державного підприємства «Державне
спеціалізоване видавництво художньої
літератури «ДНІПРО» задовольнити
частково.

2. Стягнути з державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво
художньої літератури «ДНІПРО» (01034, м.
Київ, вулиця Володимирська, 42,
ідентифікаційний код 02473116) на користь
публічного акціонерного товариства
"Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5;
ідентифікаційний код 00131305) 11 928
(одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять
вісім) грн. 70 коп. - основного боргу, 2 538
(дві тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн.
92 коп. - інфляційні втрати, 547 (п'ятсот
сорок сім) грн. 25 коп. - 3 % річних, 150 (сто
п'ятдесят) грн. 15 коп. державного мита та
123 (сто двадцять три) грн. 59 коп. - витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3. В іншій частині в позові публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
в особі структурного відокремленого
підрозділу «Енергозбут «Київенерго»
до державного підприємства «Державне
спеціалізоване видавництво художньої
літератури «ДНІПРО» відмовити.

4. Видати наказ.

5. Прийняти відмову державного
підприємства «Державне спеціалізоване
видавництво художньої літератури
«ДНІПРО» від зустрічного позову до
акціонерної енергопостачальної
компанії «Київенерго» та припинити
провадження на підставі пункту 4
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 13.02.2014 року.

СуддяТ.Ю. Кирилюк