ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 922/5052/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання
Бабиніним Д.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Агро-Овен", с.Оленівка
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення
коштів за участю :

Представник позивача: не з'явився

Представник відповідача: ОСОБА_1,
особисто

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Овен", звернувся
з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 8030,39 грн.
заборгованості, з яких 7205,00 грн.
заборгованість за договором, 601,66 грн. 3%
річних та 223,73 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним
виконанням відвідачем свого
зобов"язання з повернення позивачу
надмірно сплачених коштів за поставку
товару.

В судовому засіданні 15.01.2014 р.
оголошувалась перерва до 03.02.2014 р. о 12:20
год.

У судове засідання представник
позивача не з"явився, витребуваних
судом документів не надав, у зв"язку з
чим розгляд справи було відкладено до
10.02.2014 року о 09:50 год.

В судовому засіданні 10.02.2014 р. було
оголошено перерву до 11.02.2014 р. о 10:50 год.

10 лютого 2014 року через канцелярію суду
від представника позивача надійшло
клопотання про прийняття відмови від
позовних вимог в частині стягнення 3%
річних та інфляційних втрат на
загальну суму 825,39 грн.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Суд, дослідивши заяву про часткову
відмову від позову, встановив, що її
підписано уповноваженим представником
позивача, відповідна заява не
суперечить вимогам чинного
законодавства.

З огляду на наведене, суд приймає
відмову від позовних вимог в частині
стягнення 3% річних та інфляційних
втрат на загальну суму 825,39 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

З огляду на наведене, суд припиняє
провадження у даній справі в частині
стягнення 601,66 грн. 3% річних та 223,73 грн.
інфляційних втрат.

10 лютого 2014 року через канцелярію суду
від представника позивача надійшло
клопотання про припинення провадження
у справі (вх.№ 4436 від 10.02.2014 р.) в частині
стягнення заборгованості в розмірі
7205,00 грн. у зв'язку з поставкою
відповідачем товару на відповідну
суму.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував в повному обсязі,
пояснив, що під час розгляду справи ним
поставлено позивачу товар на суму
заборгованості в розмірі 7205,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд встановив наступне.

На підставі усної домовленості
відповідач поставив позивачу 04.01.2011 р.
товар (диксицилін 50% WSP 1 кг) в кількості
33,00 кг на загальну суму 21615,00 грн., що
підтверджується наявною в матеріалах
справи видатковою накладною № РН-0000017
від 04.01.2011 р. (арк.спр. 17)

Платіжним доручення № 5099 від 01.02.2011 р.
(арк.спр. 18) позивач в рахунок оплати
вказаного товару сплатив відповідачу
28820,00 грн.

З огляду на наведене, розмір надмірно
сплачених позивачем відповідачу
коштів становить 7205,00 грн.

Вимогою вих.№ 450 від 06.09.2013 р. позивач
просив відповідача перерахувати
надмірно сплачені кошти в розмірі 7205,00
грн., втім відповідні кошти не були
перераховані відповідачем, що зумовило
звернення позивача з даним позовом до
суду.

Під час розгляду даної справи,
відповідач в рахунок погашення
заборгованості в розмірі 7205,00 грн., яка
є предметом розгляду у даній справи,
поставив позивачу товар (диксицилін 50%
WSP) в кількості 11,00 кг на загальну суму
7205,00 грн., що підтверджується наявною в
матеріалах справи видатковою
накладною № РН-0000030 від 23.01.2014 р.

Товар за видатковою накладною № РН-0000030
від 23.01.2014 р. на загальну суму 7205,00 грн.
було прийнято позивачем в рахунок
погашення заборгованості, яка є
предметом розгляду у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним вище обставинам, суд
виходить з наступного.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 601 ЦК України
зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватися за
заявою однієї із сторін.

Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202
ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Зі змісту ст. 601 ЦК України випливає, що
імперативно встановленої форми
вираження зарахування зустрічних
вимог не встановлено.

Таким чином, з огляду на положення
ст.ст. 202, 205, 601 ЦК України, суд дійшов
висновку, що постачання відповідачем
та прийняття позивачем товару на суму
7205,00 грн. по видатковій накладній №
РН-0000030 від 23.01.2014 р. є актом зарахування
зустрічних однорідних вимог та
свідчить про припинення зобов'язання
відповідача з повернення позивачу
коштів в розмірі 7205,00 грн., які є
предметом розгляду у даній справі.

Факт зарахування однорідних
зустрічних вимог та припинення у
зв'язку з цим взаємних зобов'язань не
заперечується сторонами у даній
справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи припинення зобов'язання
відповідача з повернення позивачу
надмірно сплачених останнім коштів в
розмірі 7205,00 грн. на підставі ст. 601 ЦК
України під час розгляду даної справи,
надходження клопотання позивача про
припинення у зв'язку з цим провадження
в частині стягнення заборгованості в
розмірі 7205,00 грн., суд припиняє
провадження в частині стягнення
заборгованості в розмірі 7205,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується положеннями ст. 49
ГПК України. Якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Таким
чином, приймаючи до уваги, що спір у
даній справі виник з вини відповідача,
погашення заборгованості, яка є
предметом розгляду у даній справі
шляхом зарахування однорідних
зустрічних вимог відбулося під час
розгляду даної справи, витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача в розмірі 1720,50 грн.

З огляду на наведене, відповідно до ст.
175 ГК України, ст.ст. 202, 205, 601 ЦК України
та керуючись ст.ст. 1, 4, 32, 33,38, 43, 44, 48, 49, 75,
80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/5052/13припинити

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Овен" (49022,
Дніпропетровська обл., Магдалинівський
р-н, с. Оленівка, )
судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою
законної сили.

Суддя Т.Д. Суярко