КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Справа№ 910/12201/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Калатай Н.Ф.

за участю представників:

Від позивача: представник Пількевич
Л.В..- за довіреністю.

Від відповідача: представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Український страховий дім"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 18.11.2013 року

у справі №910/12201/13 (суддя
Гавриловська І.О.)

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Український страховий

дім"

до Комунального підприємства
"Київпастранс"

про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 10 678,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Приватне акціонерне
товариство "Український страховий дім"
звернулося до Господарського суду м.
Києва з позовом до Комунального
підприємства "Київпастранс" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 10 678,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Приватним
акціонерним товариством "Український
страховий дім" на підставі Договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів НТ-09 № 687Кв від
17.09.2009 року, укладеного з Гавриленко
Вікторією Іванівною, було виплачено
страхове відшкодування в розмірі 10 678,97
грн. внаслідок настання страхового
випадку-дорожньо-транспортної пригоди
(надалі - ДТП), а тому позивачем
відповідно до положень статті 27 Закону
України "Про страхування" та статей 993,
1191 Цивільного кодексу України отримано
право зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду. Водія
тролейбуса "Антонов К1203", державний
номер б/н 2512, що належить Комунальному
підприємству "Київпастранс" визнано
винним у скоєнні ДТП, а тому позивачем
отримано право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за завдану шкоду,
а саме, до власника транспортного
засобу тролейбусу "Антонов К1203",
державний номер б/н 2512.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 18.11.2013 року у справі № 910/12201/13 позов
задоволено частково, а саме стягнуто з
Комунального підприємства
"Київпастранс" на користь Приватного
акціонерного товариства "Український
страховий дім" 4 548 (чотири тисячі
п'ятсот сорок вісім) грн. 79 коп.
страхового відшкодування в порядку
регресу та 732 (сімсот тридцять дві) грн.
86 коп. витрат на сплату судового збору.
У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове,
яким позов задовольнити у повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт, крім підстав,
зазначених у позовній заяві, зазначає
про те, що твердження суду першої
інстанції про те, що страхувальник не
вправі без дозволу вигодонабувача
визначати напрямок сплати страхового
відшкодування, не підтверджено жодною
нормою закону.

Відповідачем не використано наданого
йому законом права на участь його
представника у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції. Причин неявки
суду не повідомлено. Матеріали справи
містять докази належного його
повідомлення про час та місце судового
засідання, а саме поштове повідомлення
№ 09489057.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку про можливість
розгляду справи за відсутності
представника відповідача за наявними в
матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
дослідивши зібрані у справі докази,
заслухавши пояснення представників
позивача, судова колегія встановила
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.03.2009 року між Закритим акціонерним
товариством "Український страховий
дім" (правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство "Український
страховий дім") (страховик) та
Гавриленко Вікторією Іванівною
(страхувальник) було укладено договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів НТ-09 №687Кв, за
умовами якого страховик застрахував
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з володінням, користуванням і
розпорядженням транспортним засобом, а
саме - автомобілем марки "Сузукі",
державний номер АА4187НВ.
Вигодонабувачем за вказаним договором
є Відкрите акціонерне товарисво
"Родовід банк".

За приписами ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Статтею 980 ЦК України визначено, що
предметом договору страхування
можуть бути, зокрема, майнові інтереси,
які не суперечать закону і пов'язані з
володінням, користуванням і
розпоряджанням майном (майнове
страхування).

Як встановлено ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про страхування", страховим ризиком
визначається певна подія, на випадок
якої проводиться страхування і яка має
ознаки ймовірності та випадковості
настання.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про
страхування" страховим випадком є
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Встановлено, що 03.03.2010 року в м. Києві по
вул. Фрунзе, 132 сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу "Сузукі",
державний номер АА4187НВ, що належить
Гавриленко Вікторії Іванівні, під її
керуванням, та тролейбусу "Антонов К1203",
державний номер б/н 2512, що належить
Комунальному підприємству
"Київпастранс", під керуванням Некрута
Костянтина Васильовича, що
підтверджується довідкою №235 про
дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до Постанови Подільського
районного суду м. Києва від 09.04.2010 року у
справі №3-2114/10, Некрута Костянтина
Васильовича було визнано винним у
вчиненні вищевказаної ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України
та піддано його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00
грн.

В силу ст. 988 ЦК України встановлено, що
страховик зобов'язаний у разі
настання страхового випадку
здійснити страхову виплату у строк,
встановлений договором.

Дана норма кореспондується з п. 3 ч. 1 ст.
20 Закону України "Про страхування".

З матеріалів справи, а саме зі Звіту про
незажалену оцінку з визначення
вартості матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу №5556 від 29.03.2010 року, вбачається,
що вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля "Сузукі",
державний номер АА4187НВ внаслідок його
пошкодження складає 11 767,84 грн.

Встановлено, що на підставі
повідомлення про настання страхового
випадку від 09.03.2010 року та акту
виконаних робіт № 301323_Н_00237568 від 05.03.2010
року, Приватним акціонерним
товариством "Український страховий
дім" 18.05.2010 року було здійснено
розрахунок страхового відшкодування
та складено страховий акт № НТ-09/687/Кв/З
транспортного засобу "Сузукі",
державний номер АА4187НВ, та встановлена
сума страхового відшкодування у
розмірі 10 678,97 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перерахував 4 548,79 грн.
страхового відшкодування на рахунок
вигодонабувача - Відкритого
акціонерного товариства "Родовід банк",
що підтверджується платіжним
дорученням № 4215 від 07.06.2010 року на суму 1
000,00 грн., платіжним дорученням №4332 від
16.06.2010 року на суму 1 774,39 грн. та
платіжним дорученням 4395 від 22.06.2010 року.
1 774,40 грн. та зарахував 6 130,18 грн. на
новий договір страхування НТ-10№0438-Кв0232
від 09.03.2010 року.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено,
що особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Встановлено, що під час скоєння ДТП
водій тролейбусу "Антонов К1203",
державний номер б/н 2512 Некрута
Костянтин Васильович виконував
трудові обов'язки та перебував у
трудових відносинах з відповідачем.

За приписами ст. 1172 ЦК України юридична
або фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Отже, судова колегія приходить до
висновку про те, що відповідальною
особою, яка буде відшкодовувати шкоду,
завдану винною особою, є Комунальне
підприємство "Київпастранс".

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем було направлено на адресу
Комунального підприємства
"Київпастранс" претензію про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу) (вих. № 136/07/2
від 15.05.12 р.), в розмірі 10 678,97 грн.

Однак, доказів реагування відповідачем
на зазначену претензію в матеріалах
справи не міститься.

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про те, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача 10 678,97 грн. шкоди в порядку
регрессу підлягають задоволенню
частково, з наступних підстав.

Як вбачається з договору добровільного
страхування наземних транспортних
засобів НТ-09 №687Кв від 17.03.2009 року,
вигодонабувачем за даним договором є
Відкрите акціонерне товариство
«Родовід банк», у розмірі непогашеної
кредитної заборгованості
застрахованої особи.

В матеріалах справи міститься лист №
102.1-11-б.б/4344 від 13.03.2010 року Заступника
начальника управління кредитування
фізичних осіб відділення «КРД» до
Начальника відділу врегулювання
збитків ЗАТ "Український страховий
дім", яким погоджено, що виплату
страхового відшкодування АТ «Родовід
банк» призначив направити у розмірі 7
207,89 грн., для подальшого погашення
заборгованості за кредитним договором
(а.с. 132).

Проте, як встановлено вище, позивач
сплатив страхове відшкодування на
рахунок вигодонабувача - Відкритого
акціонерного товариства "Родовід банк"
у розмірі 4 548,79 грн. та 6 130,18 грн.
зарахував на новий договір страхування
НТ-10№0438-Кв0232 від 09.03.2010 року.

Однак, враховуючи те, що листом №
102.1-11-б.б/4344 від 13.03.2010 року було
погоджено виплату страхового
відшкодування Відкритому акціонерному
товариству «Родовід банк» у розмірі 7
207,89 грн., судова колегія приходить до
висновку про те, що позивач мав право
зарахувати на новий договір
страхування НТ-10№0438-Кв0232 від 09.03.2010
року лише 3 471,08 грн. (10 678,97 грн. сума
страхового відшкодування - 7 207,89 грн.
сума погоджена з вигодонабувачем).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Отже, підставним було зарахування
позивачем на новий договір страхування
НТ-10№0438-Кв0232 від 09.03.2010 року лише 3 471,08
грн.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги про відшкодування шкоди
в порядку регресу в розмірі 10 678,97 грн.
підлягають задоволенню частково у
розмірі 8 019,87 грн., з яких: 4 548,79 грн.
страхового відшкодування, виплачених
на рахунок вигодонабувача, та 3 471,08 грн.
підставно зарахованих позивачем на
новий договір страхування.

Отже, рішення Господарського суду м.
Києва від 18.11.2013 р. у даній справі
підлягає зміні.

В силу ст. 49 ГПК України витрати по
сплаті судового збору за подання
позовної заяви та витрати по сплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги покладаються на сторони
пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Український
страховий дім" на рішення
Господарського суду м. Києва від 18.11.2013
року задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду м. Києва
від 18.11.2013 року у справі № 910/19173/13 -
змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в
наступній редакції:

„ Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
"Київпастранс" (04070, м. Київ, вул.
Набережне шосе, буд. 2, ідентифікаційний
код 31725604) на користь Приватного
акціонерного товариства "Український
страховий дім" (01023, м. Київ, пл.
Спортивна, буд. 3, код 32556540) 8 019 (вісім
тисяч дев'ятнадцять) грн. 87 коп.
страхового відшкодування в порядку
регресу та 1 292 (одна тисяча двісті
дев'яносто дві) грн. 10 коп. витрат по
сплаті судового збору за подання
позовної заяви.

У решті позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з Комунального підприємства
"Київпастранс" (04070, м. Київ, вул.
Набережне шосе, буд. 2, ідентифікаційний
код 31725604) на користь Приватного
акціонерного товариства "Український
страховий дім" (01023, м. Київ, пл.
Спортивна, буд. 3, код 32556540) 646 (шістсот
сорок шість) грн. 04 коп. витрат на сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги.

4. Доручити Господарському суду м. Києва
видати накази.

5. Матеріали справи № 910/12201/13
повернути до Господарського суду м.
Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.Я. Дикунська

Н.Ф. Калатай