ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.2014
Справа № 905/3384/13

Суддя господарського суду Донецької
області Колесник Р.М., розглянувши без
виклику сторін у судове засідання
матеріали справи

за позовною заявою: товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донспецпром», м.Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Західно -
Українська лізингова компанія», м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу Хижняк Андрія
Миколайовича, м. Київ

про визнання виконавчого напису №664
від 15.03.2013р. таким, що не підлягає
виконанню

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Донспецпром»
звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Західно -
Українська лізингова компанія» про
визнання виконавчого напису №664 від
15.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

05.12.2013р. до господарського суду
Донецької області надійшла позовна
заява третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
Ніздімова Олексія Євгеновича про
визнання виконавчого напису №664 від
15.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 05.12.2013р. розгляд питання
про прийняття до провадження по справі
№905/3384/13 позовної заяви третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору Ніздімова Олексія
Євгеновича було відкладено до
повернення на адресу господарського
суду Донецької області вищезазначеної
справи із Вищого господарського суду
України.

Суд ухвалою від 03.02.2014р. повернув
позовну заяву третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, Ніздімова Олексія Євгеновича.

07.02.2014р. від третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
Ніздімова Олексія Євгеновича надійшла
апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 03.02.2014р. по справі №905/3384/13.

Відповідно до приписів ч.1 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження по справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи.

Згідно зі ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України, окремо
від рішення місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку ухвали місцевого
господарського суду, а саме ухвали про
відмову у прийнятті позовної заяви.

Оскільки оскаржується ухвала про
повернення позовної заяви третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, Ніздімова Олексія
Євгеновича, правових підстав з
урахуванням приписів ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України для направлення до апеляційної
інстанції копій матеріалів справи не
має, а відтак суд має направляти до
апеляційної інстанції всю справу.

Згідно із абз. 5 п.3.16 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», надіслання
господарським судом у передбачених
законом випадках матеріалів справ до
судів вищих інстанцій підпадає під дію
ч.1 ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки відсутність
у суді зазначених матеріалів
унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючі неможливість розгляду
справи без її наявності та з
урахуванням приписів ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, суд зупиняє провадження у
справі №905/3384/13 до розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду від 03.02.2014р. та
повернення матеріалів справи до
господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.79, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/3384/13
до закінчення апеляційного
провадження та повернення справи
№905/3384/13 до господарського суду
Донецької області.

Суддя
Р.М. Колесник