overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/93/14
Провадження №1пд/913/93/14
За позовом прокурора м. Сєвєродонецьк
Луганської області в інтересах держави в особі позивача - Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест", м. Сєвєродонецьк Луганської про внесення змін до договору оренди
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Смолій Д.С., головний спеціаліст за довіреністю від 13.02.2013
№1138; від відповідача - представник не за участю прокурора відділу прокуратури м. Луганська Голоденко К.О.
При розгляді справи судом
Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі № 701 від 19.11.2003
(державна реєстрація № 70 від 27.11.2003) до абзацу 4 розділу 1 "Предмет договору" щодо визначення нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки та абзаців 1 і 2, розділу 2.3. "Орендна плата" щодо розміру та порядку сплати
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17979264 юридичною адресою відповідача є м. Сєвєродонецьк, проспект Шосе Будівельників, б. 25, кв. 39.
Так, перед початком слухання справи по суті на підставі ст. 22 ГПК України прокурором подано заяву про зміну предмету позову, у відповідності до якої він просить внести зміни до договору оренди землі № 701 від 19.11.2003
(державна реєстрація № 70 від 27.11.2003), а - абз. 4 розділу 1 "Предмет договору" змінити на "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 2615702,45 - абз. 5 розділу 1 "Предмет позову" - абз. 1,2 розділу 2.3 "Орендна плата" змінити на "Орендна плата вноситься
"Орендарем" самостійно у грошовій формі в розмірі 130785,12 гривень на рік, що складає 5,00% від нормативної грошової оцінки. Орендна плата вноситься у такі гривень протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця".
Суд, дослідивши вказану заяву, прийняв її до розгляду, оскільки до справи долучені докази надіслання її відповідачу, який у судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про причини не явки суд не
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2014 року, 11-15, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: прокурора та позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Справу розглянути за участю
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 лютого 2014 року
Справа № 915/126/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ВК
Технополь"

25451, вул. Мурманська, 29д, м. Кіровоград,

поштова адреса: 25006, а/с 3/26, м.
Кіровоград,

до Фермерського господарства "Нива"

55400, вул. Леніна, 175, смт. Братське,
Миколаївська обл.,

про стягнення заборгованості за договором продажу майна в загальній сумі 15000 грн. 00 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2014 р.Справа № 6-29/17-2266-2011

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезення"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 845106 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя
Демешин О. А.

суддя Рога
Н.В.

суддя
Меденцев П.А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 289 від 25.07.2013 р.;

від відповідача: Попов М.М. - довіреність від 22.12.2012 р.;

від третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність
№ 1919 від 26.06.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "18" лютого 2014 р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази доплати судового збору;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Демешин О.А.

Суддя
Рога Н.В.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/100/13
Кредитор 1: Корабельний районний центр
Кредитор 2: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв
Кредитор 3: Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Кредитор 4: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Миколаїв, вул. Артема, 1-а).
Банкрут: Дочірнє підприємство
«Промбуд-11» Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма м. Миколаїв, а/с 14, ідентифікаційний код
Ліквідатор: Постика Андрій Леонідович
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство
Дочірнього підприємства «Промбуд-11»
Публічного акціонерного товариства
«Будівельна фірма «Миколаївбуд»
Постановою господарського суду
Миколаївської області від 17.01.2013р.
Дочірнє підприємство «Промбуд-11»
Публічного акціонерного товариства
«Будівельна фірма «Миколаївбуд» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора)
Постику Андрія Леонідовича.
Строк ліквідаційної процедури
Дочірнього підприємства «Промбуд-11»
Публічного акціонерного товариства
«Будівельна фірма «Миколаївбуд» сплинув, тому, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити про дату наступного судового засідання.
Разом з тим, суд зауважує, що згідно приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає права та обов'язки сторін у справі, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (чинній до 18.01.2013р.), ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, - 1. Розгляд справи призначити на 18 лютого 2014 року об 11 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812. 2. Зобов'язати ліквідатора Дочірнього підприємства «Промбуд-11» Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд» завчасно надати суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, надати звіт по ліквідації банкрута та повідомити сторін про дату та час судового засідання, докази повідомлення надати суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 р. Справа № 917/2577/13

за позовом Кременчуцької центральної районної лікарні, адреса: пр.
Полтавський, 40, м.Кременчук,
Полтавської області, 39600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Комунальне підприємство
"Архбудпроект", адреса: вул.Леніна, 14/23, м.Кременчук, Полтавської області, 39600;

2. Приватне підприємство "Зодчий", адреса: вул.Радянська, б.5,кв.1, м.Кременчук, Полтавської області, 39600;

3. Державна фінансова інспекція в
Полтавській області, адреса: вул.Шевченка,1, м.Полтава, 36000;

4. Філія державного підприємства
"Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області, адреса: вул.Зигіна,1, м.Полтава, 36000.

про стягнення 16 843,00 грн.

Суддя Солодюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене, на 29.01.2014р. на 10:45 год. не відбулося у зв'язку із перебуванням судді у відпустці. Таким чином, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони та третіх осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 12.02.2014 року на 10.30р.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов"язковою.

3. Сторонам та третім особам виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2013р.

4. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя
Солодюк О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2014
Справа № 912/1799/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М, Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2013 року у справі № 912/1799/13

за позовом: виконавчого комітету
Марганецької міської ради;

до відповідача: приватного підприємства "ВРГ і К";

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області;

про стягнення 11 069 грн. 63 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.03.2014р. на 11:00, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку",

третій особі - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку"

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя
П.П. Павловський Суддя І.М.
НауменкоСуддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Справа №925/1975/13

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Шульга П.М. за довіреністю;

від відповідача - Багратіоні Д.Г. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства
"Жашківське автотранспортне підприємство-17141" м. Жашків, Черкаська область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на підставі договору факторингу від 20.04.2012 № 05/12, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 02.08.2007, укладеним між АТ
«Укрсиббанк» та ВАТ «Жашківське
АТП-17141», заявлено позов про стягнення з відповідача 152 130 грн. 80 коп. заборгованості; 60 023 грн. 76 коп. заборгованості за відсотками; 30 822 грн. 12 коп. пені та 6 164 грн. 42 коп. 3% за користування коштами, а всього 249 141 грн. 09 коп. за невиконання грошових зобов'язань.

На початку судового засідання представник позивача подав до суду уточнення до заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 28.11.2006, в якій просив суд прийняти текст прохальної частини зазначивши стягнення заборгованості по кредитному договору № 0 від 28.11.2006.

В судовому засіданні представник позивача надав суду для огляду нотаріально завірену копію договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012.

Представник відповідача просив суд не приймати до уваги саме нотаріально завірену копію вищевказаного договору, оскільки копія не є належним доказом і наполягав на огляді в судовому зсіданні оригіналу договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 з додатками.

Вислухавши представників сторін, дослідивши фотокопію примірника договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне в судовому засіданні дослідити саме оригінал договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 з додатками та оригінали доказів позивача про приймання-передачу вимог за кредитами від ПАТ «УкрСиббанк» та про повідомлення відповідача про передачу права грошової вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2014 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати позивача надати до суду для дослідження в судовому засіданні:

- оригінал договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 з додатками та належним чином завірену копію;

- оригінал повідомлення відповідача про передачу права грошової вимоги;

- оригінал акту про приймання-передачу права грошової вимоги.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя
Єфіменко В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2014
Справа № 904/9150/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М, Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014 року у справі № 904/9150/13

За позовом Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля"

про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.03.2014р. на 11:15, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4
"Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя
П.П. Павловський Суддя І.М.
НауменкоСуддя В.О. Кузнецов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2014 р.Справа № 916/3090/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Торгцентр"

на рішення господарського суду
Одеської області від 15.01.2014р.

по справі №916/3090/13

за позовом Фірми „Люстдорф" у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка - Торгцентр"

про стягнення 92 594,82 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.02.2014 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/5440/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Сечин О.А. - довіреність б/н від 03.01.2014р., представник ТОВ "Рента"

від боржника: Ліфлянчик Л.В. - довіреність б/н від 06.01.2014р.,представник ліквідатора

розглянувши справу

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАФАРМ", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАФАРМ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, буд. 2А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАФАРМ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, буд. 2А () порушено ухвалою господарського суду 30.07.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 14.08.13р. господарським судом товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАФАРМ", м.
Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено Львову
Наталію Ярославівну, паспорт серія АН 243204, виданий Дніпровським РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 17.03.04р., мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, б. 25, кв. 15, ідентифікаційний номер .

05.11.13р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс відповідно ст. 46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.12.13р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 04.02.14р., за участю ліквідатора, представників кредиторів та ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, розглянувши звіт ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення його розгляду, зобов'язавши ліквідатора подати для долучення до справи про банкрутство інвентаризаційних відомостей щодо проведеної інвентаризації майна банкрута, доопрацьованого ліквідаційного балансу в частині наявності активів банкрута та подати первинні документи в підтвердження проведених бухгалтерських операцій щодо списання майна банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 20.02.14р. на 10:30 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора доопрацювати ліквідаційний баланс в частині наявності активів банкрута та подати первинні документи в підтвердження проведених бухгалтерських операцій щодо списання майна банкрута.

Явку ліквідатора, представників кредиторів, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.14р. Справа № 904/623/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"РЕСУРС-М"

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради

про стягнення 53 802 грн. боргу за договорами підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков