ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Справа № 5023/3432/12

вх. № 3432/12

Суддя господарського суду: Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання: Гула
Д.В.

розглянувши скаргу ПАТ "Акціонерний
комерційний банк "Базис" на рішення
(дії) державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції у Харківській області по
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВП "Українська
енергетична компанія", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства
"АКБ "Базис", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

боржника (заявника) - Колесник Л.О., за
довіреністю № 06/245 від 30.01.2013;

Гонтар Г.А., ліквідатор ПАТ "АКБ "Базис"
відповідно до Постанови Правління НБУ
№ 19 від 21.01.2013;

стягувача - Шевчук Д.А., за довіреністю
б/н від 20.10.2013;

державного виконавця Київського ВДВС
Харківського МУЮ - Барсегян А.О., за
довіреністю б/ від 08.01.2014

ВСТАНОВИВ:

Боржник, Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
банк "Базис", звернувся до
господарського суду зі скаргою (вх. № 207
від 15.08.2013р.) на рішення (дії) державного
виконавця, в якій просить визнати
рішення (дії) державного виконавця
неправомірними та зобов'язати старшого
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції у Харківській області Золотька
Сергія Григоровича усунути порушення
шляхом скасування постанови від
14.12.2012р. про відкриття виконавчого
провадження № 35699007 з виконання наказу
господарського суду № 5023/3432/12 від
04.09.2012р. про зобов'язання ПАТ "АКБ "Базис"
перерахувати з рахунку ТОВ "НВП
"Українська енергетична компанія" на
рахунок ТОВ "Укргазавтоматика" грошові
кошти в сумі 201000,00 грн., а також
зобов'язати його усунути порушення
шляхом закінчення виконавчого
провадження № 35699007 та направити наказ
господарського суду Харківської
області № 5023/3432/12, виданий 04.09.2012р.,
ліквідатору ПАТ "АКБ "Базис" для
вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення.

12.11.2013р. боржником по справі надано суду
заяву про забезпечення позову шляхом
зупинення стягнення на підставі наказу
№ 5023/3432/12, виданого 04.09.2012р.
господарським судом Харківської
області, до винесення рішення за
скаргою на рішення (дії) державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції у Харківській області, що
вчинені при виконанні наказу по справі
№ 5023/3432/12. Судові витрати боржник
просить покласти на стягувача.

19.12.2013 у зв'язку з хворобою судді Кухар
Н.М. на підставі розпорядження
керівника апарату господарського суду
№ 1772 автоматизованою системою
документообігу суду справу № 5023/3432/12
призначено для розгляду судді Бринцеву
О.В.

В судовому засіданні 16.01.2014 заявник
скарги та його представник вимоги
заявленої скарги підтримують в
повному обсязі, через канцелярію суду в
порядку ст. 22 ГПК України надали суду
додатково клопотання (вх.1380), в якому
просять суд відновити строк на
оскарження дій Державної виконавчої
служби, в обґрунтування якого
посилають на ненадходження до
ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис" своєчасно
документів виконавчого провадження.

Представник стягувача (ТОВ "НВП
"Українська енергетична компанія")
заперечує проти вимог заявленої
скарги, через канцелярію суду в порядку
ст. 22 ГПК України надає письмові
доповнення до заяви про залишення
скарги ПАТ "АКБ "Базис" без розгляду
(вх.1312), в якій просить залиши скаргу
заявника на дії ДВС без розгляду,
посилаючись на пропущення заявником
строку для подання скарги.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ в
судовому засіданні визнає вимоги
заявленої скарги та в порядку ст. 22 ГПК
України надає суду заяву (вх.1376), в якій
посилаючись на положення ст. 67 ЗУ "Про
виконавче провадження" зазначає, що
виконавчий документ щодо ліквідованої
юридичної особи повинен бути переданий
державним виконавцем ліквідатору
юридичної особи, тобто ліквідатору
Банку, в зв'язку з чим підстави для
відкриття виконавчого провадження
відсутні.

Суд, з урахуванням п. 10 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 24.10.2011, № 10 "Про деякі
питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам", відповідно
до якого розгляд скарг на дії чи
бездіяльність органів ДВС
здійснюється господарськими судами за
правилами ГПК, відмовляє в задоволенні
заяви ТОВ "НВП "Українська енергетична
компанія" про залишення скарги без
розгляду, оскільки вона не відповідає
положенням ст. 22 ГПК України і зазначає,
що вирішення питання щодо залишення
скарги без розгляду у відповідності до
ст. 81 ГПК України, яка визначає перелік
підстав для залишення позову без
розгляду, відноситься до компетенції
суду.

Щодо клопотання ПАТ "АКБ "Базис" про
відновлення строку на оскарження дій
Державної виконавчої служби, то суд
вважає його таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Заявник скарги зазначає суду, що не
отримував постанови державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 14.12.2012, якою було відкрито
виконавче провадження ВП №35699007 з
виконання наказу від 04.09.2012 по справі
№5023/3432/12.

В наявних матеріалах справи відсутні
докази отримання заявником скарги саме
постанови державного виконавця про
відкриття виконавче провадження.

Відповідно до п. 9.7. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" встановлений у частині
першій статті 121-2 ГПК десятиденний
строк для подання скарги є
процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.

При цьому у вирішенні питання про
відновлення пропущеного строку
подання скарги на бездіяльність органу
Державної виконавчої служби у вигляді
невжиття заходів з примусового
виконання судового рішення , поданої
більш як через десять днів після
закінчення визначеного законом строку
здійснення виконавчого провадження,
господарський суд має, як правило,
виходити з неможливості такого
відновлення. Наведене ґрунтується на
тому, що стягувач, який подав до
відповідного органу заяву про
відкриття виконавчого провадження та
не отримав у визначений законом строк
задоволення своїх вимог, вважається
обізнаним про ймовірність порушення
його прав у виконавчому провадженні
незалежно від того, чи отримав він від
державного виконавця певні
процесуальні документи та чи
ознайомлений він з матеріалами
виконавчого провадження.

23 серпня 2012 року Постановою Правління
Національного банку України №357 «Про
відкликання банківської ліцензії та
призначенні ліквідаторам ПАТ "АКБ
"Базис" з 28.08.2012 р. відкликано банківську
ліцензію, ініційовано процедуру
ліквідації та призначено ліквідатора
банку - Ладоненко В.М.

21 січня 2013 року Постановою Правління
НБУ № 19 припинені повноваження
ліквідатора Ладоненко В.М. та з 21.01.2013р.
призначено ліквідатором Ґонтар Ганну
Анатоліївну.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про банки і
банківську діяльність" ліквідатор - це
юридична або фізична особа, яка
здійснює функції щодо припинення
діяльності банку та задоволення вимог
кредиторів.

У відповідності до ст. 92 ЗУ "Про банки і
банківську діяльність" ліквідатор з
дня свого призначення та з дня
відкриття ліквідаційної процедури
повідомляє працівників банку про
звільнення та здійснює його відповідно
до законодавства України про працю.

Отже, враховуючи клопотання
ліквідатора банку про відновлення
строку на оскарження дій державного
виконавця, враховуючи, що триває
ліквідаційна процедура, змінювались
ліквідатори банку, відсутні юристи, як
працівники банку, суд вважає причини
пропуску подання скарги поважними та
відновлює його.

На думку суду обставини заявленої
скарги свідчать про наявність у ній
матеріалів, достатніх для її розгляду
та ухвалення законної та обґрунтованої
ухвали. Крім того, суд приймає до уваги,
що судом учасникам процесу були
створені належні умови для надання
усіх необхідних доказів (надано
достатньо часу для підготовки до
судового засідання, для надання
можливості усім учасникам судового
процесу ознайомитись із матеріалами
скарги, надання нових доказів тощо).

Дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно дослідивши надані учасниками
судового процесу докази і таким чином
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги заявленої
скарги, суд виходить із наступного.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 22.08.2012 по
справі № 5023/3432/12 були повністю
задоволені позовні вимоги ТОВ "НВП
"Українська енергетична компанія" до
ПАТ "АКБ "Базис" про зобов'язання
вчинити певні дії, а саме зобов'язано
відповідача перерахувати з рахунку
позивача № 0010, відкритого в ПАТ
"АКБ "Базис" відповідно до Договору
банківського рахунку № 38398 від 23.03.2009,
грошові кошти в сумі 201000,00 грн.
на рахунок ТОВ "Укргазавтоматика" №
6411, відкритий в ПАТ "Укрсоцбанк",
МФО 300023 (), а також
присуджено до стягнення з відповідача
витрати з оплати судового збору в сумі
1073,00 грн.

04.09.2012 на виконання рішення судом були
видані відповідні накази.

03.06.2013 ухвалою господарського суду
Харківської області у справі №
5023/3432/12 було задоволено заяву ТОВ "НВП
"Українська енергетична компанія" та
змінено спосіб виконання рішення суду
від 22.08.2012 шляхом звернення стягнення
на майно, що належить на праві
власності Публічному акціонерному
товариству "АКБ "Базис" (ідент. код: 19358916)
в сумі 201000,00 грн.

21.01.2013 Київський ВДВС звернувся до
виконуючого обов'язки ліквідатора ПАТ
"АКБ "Базис" Гонтар Г.А. з вимогою за вих.
№ 589, в якій повідомив про знаходження у
виконавчій службі виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу від 04.09.2012 у справі № 5023/3432/12 та
просив надати підтверджуючи документи
щодо повного виконання наказу суду.

28.01.2013 Ліквідатор ПАТ "АКБ "Базис"
направив на вимогу виконавчої служби
від 21.01.2013 лист-відповідь № 09-04/221, в
якому повідомив, що 23.08.2012 Постановою
Правління НБУ № 357 "Про відкликання
банківської ліцензії та призначення
ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис"" з 28.08.2012
відкликано банківську ліцензію,
ініційовано процедуру ліквідації та
призначено ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис"
Ладоненко В.М. На період тимчасової
відсутності ліквідатора виконувати
функції ліквідатора уповноважено
Гонтар Г.А.

30.08.2012 в газеті "Голос України" № 161 (5411)
від 30.08.2012 було опубліковано оголошення
про відкриття процедури ліквідації.

Постановою Правління НБУ від 21.01.2013 № 19
ліквідатором банку з 21.01.2013 призначено
Гонтар Г.А.

У листі ліквідатор банку також
повідомляє, що 04.09.2012 ТОВ "НВП "УЕК" було
повернено п/д № 1858 від 14.08.2012 про
перерахування грошових коштів в
розмірі 201000,00 грн. на рахунок ТОВ
"Укргазавтоматика" № 6411,
відкритого в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023
().

13.09.2012 ТОВ "НВП "УЕК" було заявлено
вимогу за вх. № 374 від 13.09.2012 про
визнання кредиторської вимоги до ПАТ
"АКБ "Базис" за рахунком 0010 на суму
201860,17 грн., яка була акцептована 17.09.2012
та віднесена відповідно до ст. 96 ЗУ "Про
банки і банківську діяльність" до
сьомої черги задоволення вимог
кредиторів. (Зазначені Постанови
Правління НБУ наявні в матеріалах
справи).

14.08.2013 на адресу ПАТ "АКБ "Базис" знов
надійшла вимога старшого державного
виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від
13.08.2013 за вих. № 17817, з якої Ліквідатор
ПАТ "АКБ "Базис" Гонтар Г.А. дізнався, що
14.12.2012 Державним виконавцем Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Золотько Сергієм Григоровичем
було відкрито виконавче провадження ВП
№ 35699007 з виконання наказу від 04.09.2012 по
справі №5023/3432/12 про зобов'язання ПАТ
"АКБ "Базис" перерахувати з рахунку ТОВ
"НВП "Українська енергетична компанія"
№ 80010, відкритого в ПАТ "АКБ "Базис"
відповідно до Договору банківського
рахунку № 38398 від 23.03.2009, грошові кошти в
сумі 201000,00 грн. на рахунок ТОВ
"Укргазавтоматика" № 6411,
відкритий в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023
().

У своїй вимозі державний виконавець
зазначив, що станом на 13.08.2013 інформації
щодо виконання рішення суду від 22.08.2012 у
справі № 5023/3432/12 не надходило і просив
надати підтверджуючі документи щодо
повного виконання наказу суду, а також
повідомив, що проведення виконавчих
дій з примусового виконання рішення
суду буде проводитись 22.08.2013.

22.08.2013 державним виконавцем були
вчинені виконавчі дії та на підставі
акту опису та арешту майна від 22.08.2013
арештовано майно, яке знаходиться за
юридичною адресою ПАТ "АКБ "Базис": м.
Харків, вул. Сумська, 88 (копія Акту від
22.08.2013 з додатками наявні в матеріалах
справи).

08.11.2013 Київський ВДВС знов звернувся до
ПАТ "АКБ "Базис" з вимогою від 07.11.2013 за
вих. №28400, в якій довів до відома, що
13.11.2013 проводитимуться виконавчі дії у
приміщенні за адресою: м. Харків, пров.
Мар'яненка, 4, яке належить ПАТ "АКБ
"Базис".

Такі дії виконавчої служби заявник
скарги, посилаючись на положення ст.ст.
49, 67 ЗУ "Про виконавче провадження"
вважає неправомірними, в зв'язку з чим
просить суд скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від
14.12.2012 за виконавчим провадженням №
35699007, просить зобов'язати державного
виконавця усунути порушення шляхом
закінчення виконавчого провадження
та направлення наказу господарського
суду від 04.09.2012 у справі № 5023/3432/12
ліквідатору ПАТ "АКБ "Базис" для
вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Так, у відповідності до положень ст. 121-2
ГПК України скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЗУ "Про виконавче
провадження" рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

У відповідності до ч. 7 цієї ж статті ЗУ
"Про виконавче провадження" скарга у
виконавчому провадженні подається у
письмовій формі та має містити, крім
іншого: зміст оскаржуваних рішень, дій
чи бездіяльності та норму закону, яку
порушено; викладення обставин, якими
скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 9.13. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 17.10.2012,
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
господарським судам роз'яснено, що за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

Так, відповідно до ч. 2, 3 ст. 67 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі ліквідації боржника - юридичної
особи виконавчий документ
надсилається ліквідаційній комісії
(ліквідатору) для вирішення питання
про подальший порядок виконання
рішення у встановленому законом
порядку. У разі надходження
виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається
за постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ
надіслано ліквідаційній комісії
(ліквідатору), виконавче провадження
підлягає закінченню в порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно з п. 7 ст. 49 ЗУ "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у разі передачі
виконавчого документа ліквідаційній
комісії (або ліквідатору) у разі
ліквідації боржника - юридичної особи

Крім того, відповідно до положень ст. 91
Закону України "Про банки і банківську
діяльність" (який діяв на момент (на
дату 28.08.2012) ініціювання процедури
ліквідації банку) з дня прийняття
рішення про відкликання ліцензії та
призначення ліквідатора вимоги за
зобов'язаннями банку, що виникли під
час проведення ліквідації, можуть
пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

При цьому, з дня прийняття рішення про
відкликання ліцензії та призначення
ліквідатора, зокрема: скасовується
арешт, накладений на майно (в тому числі
на власні кошти банку на його рахунках)
банку, чи інші обмеження щодо
розпорядження його майном. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається; вимоги за зобов'язаннями
банку, що виникли під час проведення
ліквідації, можуть пред'являтись
тільки в межах ліквідаційної
процедури.

Статтею 96 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" встановлено, що
кошти, одержані в результаті
ліквідаційної процедури,
спрямовуються на задоволення вимог
кредиторів у черговості визначеній
частиною першою цієї статті. Вимоги
кожної наступної черги
задовольняються в міру надходження на
рахунок коштів від продажу майна банку
після повного задоволення вимог
попередньої черги.

Отже, відповідно до вимог закону наказ
господарського суду від 04.09.2012 у справі
№ 5023/3432/12 повинен бути надісланий
ліквідатору ПАТ "АКБ "Базис" для
виконання рішення у встановленому
законом порядку, тобто, в порядку
черговості встановленої ч.1 ст. 96 Закону
України "Про банки і банківську
діяльність" і державний виконавець не
повинен був порушувати виконавче
провадження та проводити виконавчі
дії.

За таких підстав, враховуючи
вищевикладене, суд вважає вимоги
скарги ПАТ "АКБ "Базис" обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи клопотання ПАТ "АКБ "Базис"
про забезпечення позову шляхом
зупинення стягнення на підставі наказу
№ 5023/3432/12, виданого 04.09.2012р.
господарським судом Харківської
області, до винесення рішення за
скаргою на рішення (дії) державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції у Харківській області, суд
керується ст.ст. 66, 67 ГПК України. Згідно
ст. 66 ГПК України господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов, або з
своєї ініціативи має право вжити
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, враховуючи
задоволення судом вимог скарги, та
виходячи з того, що заявник просив
вжити заходи до винесення рішення за
скаргою, суд приходить до висновку про
те, що правових підстав для задоволення
клопотання про забезпечення позову
немає.

Керуючись ст.ст. 49, 67 "Про виконавче
провадження", ст.ст. 2, 91, 92, 96 Закону
України "Про банки і банківську
діяльність",

Керуючись ст.ст. 66, 67, 81, 86, 1212 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Базис" на дії Державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції задовольнити.

Зобов'язати Київський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції у
Харківській області усунути порушення
шляхом скасування постанови від
14.12.2012р. про відкриття виконавчого
провадження №35699007 з виконання наказу
господарського суду № 5023/3432/12 від 04.09.2012
про зобов'язання ПАТ "АКБ "Базис"
перерахувати з рахунку ТОВ "НВП
"Українська енергетична компанія" на
рахунок ТОВ "Укргазавтоматика" грошові
кошти в сумі 201000,00 грн.

Зобов'язати Київський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції у
Харківській області усунути порушення
шляхом закінчення виконавчого
провадження № 35699007 та направлення
наказу господарського суду
Харківської області № 5023/3432/12, виданого
04.09.2012, ліквідатору ПАТ "АКБ "Базис" для
вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення.

Суддя
Бринцев О.В.

Справа № 5023/3432/12