ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.02.14р. Справа № 904/763/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Дніпропетровський державний
проектний інститут житлового та
цивільного будівництва
"Дніпроцивільпроект", 49600, м.
Дніпропетровськ, вул.Набережна
В.І.Леніна, 29, в особі Криворізької
філії державного підприємства
"Дніпропетровський державний
проектний інститут житлового та
цивільного будівництва
"Дніпроцивільпроект", 50002, м. Кривий Ріг,
вул. Пушкіна, 4

до Приватного акціонерного товариства
"Пасат", 50002, Дніпропетровська обл., м.
Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4/212

про внесення змін до договору № 7 від
01.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Дніпропетровський державний
проектний інститут житлового і
цивільного будівництва
"Дніпроцивільпроект" в особі
Криворізької філії державного
підприємства "Дніпропетровський
державний проектний інститут
житлового та цивільного будівництва
"Дніпроцивільпроект" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Пасат" про:

- визнання причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку для звернення до суду,
передбаченого п. 5 ст. 181 Господарського
кодексу України, поважною і відновити
пропущений строк;

- зобов'язання внести зміни до
підпункту 2 пункту 1.2. договору № 7 від
01.01.2014 року про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю
шляхом викладення абзацу у наступній
редакції: "... відшкодування компенсації
перетікання реактивної
електроенергії, сплаченої
постачальнику послуг, пропорційної
використаної активної електроенергії".

Позов підлягає поверненню виходячи з
наступного:

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом. Про відновлення пропущеного
строку зазначається в рішенні, ухвалі
чи постанові господарського суду. Про
відмову у відновленні строку
виноситься ухвала, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Позивачем не надано обґрунтованих
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску строку для звернення
до суду з даним позовом та не вказано
обґрунтованих причин такого пропуску.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 05.02.2014 року за № 64-1/1
з додатками на 35-ти аркушах, в тому
числі оригінал платіжного доручення №
20 від 05.02.2014 року на суму 1218,00 грн. про
сплату судового збору;

- опис вкладення на ім'я господарського
суду Дніпропетровської області на 1-му
аркуші;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя С.П. Панна