ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.Справа № 6/138-Б-09Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді:
Лашина В.В.

Суддів:
Філінюка
І.Г.

Воронюка О.Л.

При секретарі
Філончук
Т.М.

За участю представників сторін:

Від ТОВ "Торговий провулок" - Жижко А.В.,
довіреність б/н від 24.07.13;

Директор ТОВ "Торговий провулок" - Липа
Є.Д, паспорт серія НОМЕР_1від 07.11.00;

Інші представники сторін в судове
засідання не з'явилися. Про час, дату та
місце його проведеня повідомалені
належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий провулок"

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 19.12.2013р.

по справі №6/138-Б-09

за заявою: Відкритого акціонерного
товариства "Кредобанк",

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літа",

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 07 вересня 2009
року порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Літа» (в подальшому
за текстом - ТОВ «Літа») на загальних
підставах, передбачених Законом
України «Про відновлення
неплатоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (далі - Закон
про банкрутство).

Постановою господарського суду
Херсонської області від 22.04.2013 р. ТОВ
«Літа» визнано банкрутом та відносно
нього відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Кошового С.О.

Після визнання боржника банкрутом
Публічним акціонерним товариством
Акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк» (ПАТ АКБ
«Індустріалбанк») заявлені поточні
кредиторські вимоги в сумі 7 355 901,05
грн., у зв'язку з чим ліквідатором
подано до господарського суду
уточнений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 19.12.2013 р. (суддя
Пригуза П.Д.) визнані додаткові грошові
вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в сумі
7 355 901,05 грн. до ТОВ «Літа»; затверджено
реєстр вимог кредиторів банкрута, до
якого внесені вимоги таких конкурсних
кредиторів: вимоги ТОВ «Торгівельний
провулок» у сумі 6 344 764,82 грн. (4 черга);
вимоги Компанії Grodan B.V. в сумі 1 044 358,41
грн. (4 черга); ВАТ «Кредобанк» - 1 117 998,63
грн. (4 черга); ТОВ МП «Партнер» - 584 333,86
грн. (4 черга); ТОВ «Херсонський
тепличний комбінат» - 1 236 301,13 грн. (4
черга); вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк»
в сумі 10 497 504,05 грн. (4 черга) та 1147,00 грн. -
у першу чергу. Також було визначено,
що поточні кредитори, вимоги яких не
заявлені до боржника, не є конкурсними,
а їх вимоги погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Не погоджуючи з цією ухвалою, ТОВ
«Торговий провулок» в апеляційній
скарзі просить її скасувати
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального права, оскільки
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013 р. було
встановлено те, що ПАТ АКБ
«Індустріалбанк», як забезпечений
кредитор, не є стороною у справі про
банкрутство і не може бути членом
комітету кредиторів, що відповідає
положенням статті 26 Закону про
банкрутство у редакції Закону від
22.11.2011 р. Як зазначає скаржник, до своєї
заяви від 18.06.2013 р. ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» не додав жодного
доказу на підтвердження грошових
вимог, що суперечило ч. 3 ст. 23 Закону про
банкрутство, а подальше надання копії
договору від 21.01.2010 р., платіжних
документів до нього та розрахунків
суми процентів за кредитними
договорами відбулося поза межами
двомісячного строку, встановленого ч. 1
ст. 38 Закону про банкрутство. З цього, як
зазначає скаржник, слідує, що ПАТ АКБ
«Індустріалбанк», вимоги якого
забезпечені заставою, набрав права
конкурсного кредитора з вирішальним
правом голосу, що блокує будь-які дії та
пропозиції інших кредиторів у справі,
вимоги яких до цього часу не погашені.

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» просить
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності представника банку та
залишити її без задоволення, а ухвалу
господарського суду без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
правильність застосування
господарським судом при винесенні
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до Прикінцевих та
перехідних положень Закону про
банкрутство в редакції Закону від
22.11.2011 р. положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.
Водночас, цією ж нормою передбачено, що
положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Відносно ТОВ «Літа» застосовувалися
процедури розпорядження майном та
санація, але 22 квітня 2013 року, тобто
після вступу Закону про банкрутство
від 22.11.2011 р. в дію, боржник був визнаний
банкрутом. Відтак, судом першої
інстанції правомірно застосовані
положення Закону про банкрутство в
редакції Закону від 22.11.2011 р. із
наступними змінами щодо ліквідаційної
процедури ТОВ «Літа».

Відповідно до визначень, що містяться у
статті 1 Закону про банкрутство
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника; поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство; забезпечені
кредитори - кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника
(майнового поручителя);

Частиною 8 статті 23 зазначеного Закону
встановлено, що поточні кредитори з
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство, можуть пред'явити такі
вимоги після прийняття господарським
судом постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури. До визнання боржника
банкрутом спори боржника з
кредиторами, які мають поточні вимоги
до боржника, вирішуються шляхом їх
розгляду у позовному провадженні
господарським судом, у провадженні
якого перебуває справа про
банкрутство.

Згідно до ч. 1 ст. 38 Закону про
банкрутство з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі.

18 червня 2013 року ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» звернувся до
господарського суду та ліквідатора із
заявою про визнання грошових вимог до
ТОВ «Літа» в сумі 10 497 504,05 грн.

Як вбачається з матеріалів оскарження
ухвали, залишок непогашеного в
процедурах провадження у справі боргу
ТОВ «Літа» перед ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» 3 141 603грн.

Також ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є
кредитором ТОВ «Літа» на підставі
кредитного договору № 23КР/0200/1/08 від
29.05.2008 р., за умовами якого боржнику були
надані кредитні кошти в сумі 17 185 000
грн. зі сплатою 24 % річних за
користування кредитом.

Станом на 22.04.2013 р. основна сума боргу за
кредитом погашена за рахунок
реалізації заставного майна в
процедурі санації ТОВ «Літа»та
несплаченими залишилися проценти за
користування кредитом, нараховані за
період з 12.12.2009р. по 30.01.2011 р., на суму 3 958
121,27 грн.

Також ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є
кредитором ТОВ «Літа» на підставі
договору інвестиційного кредиту №
2501/0200/1/08 від 18.12.2008 р., за умовами якого
боржнику були надані кредитні кошти в
сумі 8 307 000 грн. зі сплатою 20 % річних.

Станом на 22.04.2013 р. основна сума
заборгованості за кредитом була
погашена за рахунок коштів від
реалізації заставного майна. Залишок
заборгованості становлять нараховані
відсотки по кредиту за період з 12.12.2009 р.
по 21.04.2013 р. в сумі 3 149 225,27 грн.

Крім цього, 21 січня 2010 року між ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» та ТОВ «Літа»
укладений договір, за умовами якого ТОВ
«Літа» одержало на умовах тимчасового
платного користування нерухоме майно
для здійснення статутних цілей зі
сплатою щомісячно орендних платежів в
розмірі 148 026,41 грн.

Станом на 22.04.2013 р. заборгованість по
орендним платежам (за листопад та
грудень 2011 року) складає 248 554,51 грн.

Зазначені грошові вимоги ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» на загальну суму 10 497
504,05 грн. підтверджуються матеріалами
справи, зокрема, кредитним договором №
23КР/0200/1/08 від 29.05.2008 р., договором
інвестиційного кредиту № 2501/0200/1/08 від
18.12.2008 р., розрахунком суми грошових
вимог за видами заборгованості,
договором оренди від 21.01.2010 р., актами
прийому-передачі орендованого
нерухомого майна від 21.01.2010 р. та від
31.12.2011 р., актами наданих послуг,
платіжними дорученнями щодо
перерахування орендних платежів тощо.

Виносячи оскаржувану ухвалу, місцевий
господарський суд виходив з того, що
ліквідатором були визнані поточні
грошові вимоги ПАТ АКБ
«Індустріалбанк», як підтверджуються
матеріалами справи, правомірно
включено їх до реєстру вимог саме до
четвертої черги, оскільки зазначений
кредитор внаслідок реалізації активів,
що були предметом застави, про що
свідчить акт інвентаризації активів
боржника, перестав бути заставним
кредитором.

Аналізуючи матеріали оскарження
ухвали, судова колегія доходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції цілком вірно встановлені
обставини справи та ним дана правильна
юридична оцінка із застосуванням
належних норм матеріального права.

Посилання ТОВ «Торговий провулок» на
те, що вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк»
за кредитними договорами були повністю
забезпечені заставою, а тому його
додаткові вимоги безпідставно
віднесені до 4 черги, судова колегія
вважає помилковими.

Так, відповідно до п. З ч. 1 ст. 593 ЦК
України право застави припиняється у
разі реалізації предмета застави.

Частиною 4 ст. 591 ЦК України встановлено,
що у разі коли сума, одержана від
реалізації предмета застави, не
покриває вимоги заставодержателя, він
має право отримати суму, якої не
вистачає, з іншого майна боржника в
порядку черговості відповідно до
статті 112 цього Кодексу, й у даному
випадку додаткові вимоги ПАТ АКБ
«Індустріалбанк», що виникли з дня
порушення справи про банкрутство до
дня винесення постанови про визнання
ТОВ «Літа» банкрутом, - у четверту
чергу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 45 Закону про
банкрутство вимоги кредиторів, не
забезпечені заставою, у тому числі і
вимоги кредиторів, що виникли із
зобов'язань у процедурі розпорядження
майном боржника чи в процедурі санації
боржника, задовольняються у четверту
чергу.

Отже, з реалізацією предмета застави
припиняється лише право застави, а не
основне зобов'язання, а тому право
кредитора на отримання задоволення з
іншого майна боржника зберігається.

Не може погодитися колегія суддів й з
твердженням скаржника про те, що ПАТ
АКБ «Індустріалбанк» було пропущено
строки, визначені ч. 1 ст. 38 Закону про
банкрутство.

Офіційне оприлюднення відомостей про
постанову господарського суду від
22.04.2013 року, якою боржника визнано
банкрутом, здійснено в газеті «Голос
України» № 84-85 від 30.04.2013 року.

Із заявою про визнання поточних
грошових вимог ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» звернувся як до суду,
так і до ліквідатора, 18 червня 2013 року,
тобто в межах строку, передбаченого
статтею 38 Закону про банкрутство.

З матеріалів оскарження вбачається, що
підтверджуючі документи надані лише у
жовтні 2013 року.

Натомість, така заява кредитора була
прийнята місцевим господарським судом
та не повернута ПАТ АКБ
«Індустріалбанк».

До того ж, за твердженнями ліквідатора,
зазначених у повідомленні про
результати розгляду вимог ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» від 15.06.2013 р. та у
поясненнях, наданих безпосередньо у
судовому засіданні 19.12.2013 р., у нього
були в наявності підтверджуючі
документи.

Неспроможними вважає судова
колегія й твердження ТОВ «Торговий
провулок» про те, що ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» не має право участі у
комітеті кредиторів навіть з правом
дорадчого голосу, оскільки це
спростовується ч. 1 і 8 ст. 26 Закону про
банкрутство.

На підставі вищевикладеного,
колегія суддів вважає оскаржувану
ухвалу законною та обґрунтованою,
доводи апеляційної скарги такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому достатніх правових
підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
провулок» залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду
Херсонської області від 19.12.2013 року у
справі № 6/138-Б-09 - без змін.

Повний текст постанови складено та
підписано 03.02.2014р.

Головуючий суддя
В.В.
Лашин

Суддя
І.Г.
Філінюк

Суддя
О.Л. Воронюк