overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

29.01.2014 р. справа №5006/41/27/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівБойченка
К.І., Стойка О.В.без участі представників сторінРозглянув апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Ласка
Лізинг», м.Київ на рішення господарського суду Донецької областівід12.09.2013 рокуу справі№5006/41/27/2012
(суддя Колесник Р.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м.Київдо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1 854 761,26 грн., інфляційних втрат у розмірі 210 586,03 грн., 3% річних у розмірі 115 601,13 грн.ВСТАНОВИВ:

У 2012 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м.
Київ звернулося до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1 854 761,26 грн., інфляційних втрат у розмірі 210 586,03 грн., 3% річних у розмірі 115 601,13 грн. Рішенням господарського суду Донецької області від 12.09.2013р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 10.10.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом було порушено провадження по скарзі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м.
Київ на рішення господарського суду
Донецької області від 12.09.2013р.

Ухвалою від 30.10.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом зупинено провадження по справі згідно ст. 79 ГПК України до отримання висновку судової економічної експертизи, провадження якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.01.2014 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду від заявника скарги - ТОВ «Ласка Лізинг», м.Київ надійшло клопотання вих. №284-12/13 від 23.12.2013 року про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на ст.100 ГПК України.

До Донецького апеляційного господарського суду було повернено матеріали справи.

За приписами статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо розгляду клопотання заявника скарги про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі
№5006/41/27/2012.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 12.02.2014р. о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні
Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, корпус судових залів, зал засідання №10.

Головуючий
Л.Ф.Чернота

Суддя
К.І.Бойченко

Суддя
О.В.Стойка

Надруковано 4 прим.:

1 прим. - позивачу; 1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2014 р.Справа № 916/3379/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Медіа Груп"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові
Бізнес Погляди"

2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про розірвання договору

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Савчук Д.В. за довіреністю від 27.11.2013р.;

Від відповідача 1 ТОВ "Нові Бізнес
Погляди": не з'явився;

Від відповідача 2 ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України":
Буковська Л.В за довіреністю від 28.11.2012р..

Суть спору: про розірвання договору.

Приймаючи до уваги задоволення усного клопотання представника позивача та клопотання відповідача ТОВ
"Нові Бізнес Погляди" про відкладення розгляду справи, нез'явленням у судове засідання представника ТОВ "Нові
Бізнес Погляди" та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" лютого 2014р. о 12:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

позивача: докази направлення відповідачу ТОВ "Нові Бізнес Погляди" листів від 15.04.2013р., 15.09.2013р., 21.09.2013р., 17.01.2014 р.

відповідача-1: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

відповідач-2:належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів
(статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.№ 916/254/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву № 238/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"ЕЙР ОНІКС"

про стягнення 52607,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "ЕЙР ОНІКС" заборгованість у сумі 50957,68 грн. та пеню у сумі 1649,74 грн. за договором на забезпечення бортовим харчуванням від 20.08.2013р. № 91/4-2013.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За таких підстав дана заява не може розглядатися господарським судом
Одеської області, тому що юридична адреса відповідача Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"ЕЙР ОНІКС": Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Тренева, 9-А, у зв'язку з чим позовна заява підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Автономної
Республіки Крим.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву з додатками за підсудністю до господарського суду
Автономної Республіки Крим.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30.01.2014
Справа № 917/133/13-г

за позовом Приватної фірми "Гамма-55", м. Харків

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с.Майорщина

про стягнення грошових коштів у сумі 10 588 880,67 грн.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1

Суддя Мацко О.С.

від скаржника: Іванченко Ю.М., довіреність від 12.09.2013 р.

від позивача: не з'явився.

від відділу ДВС: Бущан А.О.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається скарга
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення (дії) органів і посадових осіб державної виконавчої служби (вх.
№760 від 27.08.2013 р.) про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, які виразилися у тому, що постанова про стягнення виконавчого збору була винесена всупереч Закону України "Про виконавче провадження", та про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 488441,99 грн., винесеної 12.08.2013 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. по справі №917/133/13-г.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, про що свідчить поштове повідомлення про вручення попередньої ухвали суду, в засідання суду не з'явився, його явка обов"язковою не визнавалася.

Відділ ДВС заявив клопотання про припинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що старшим державним виконавцем Семко Б.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа від 31.09.2013р. та скасовано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.08.2013р.
(яка є предметом оскарження у межах даного судового розгляду).

Представник скаржника проти припинення провадження по розгляду скарги не заперечує.

Судом досліджено постанову про повернення виконавчого документа
(арк.справи 66, том 2 справи), та встановлено, що доводи ВДВС підтверджені документально, оригінал виконавчого документа (наказ від 01.04.2013р.) знаходиться у матеріалах справи, а постанова про стягнення виконавчого збору, яка оскаржується, скасована після звернення боржника до суду з даною скаргою, тобто, предмет оскарження відсутній.

У зв'язку з викладеним, наявні підстави для припинення провадження по розгляду скарги на підставі п.1-1 ч.1 ст.80
ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 80 (п.1-1 ч.1), 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
(вх. №760 від 27.08.2013 р.) припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам виконавчого провадження та Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Суддя

О.С.Мацко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2014 року
Справа № Б38/12-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко
О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.12.2013 року

у справі № Б38/12-10

за заявою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.12.2013 року в частині зобов'язання ліквідатора Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради Євстаф’євої В.В. доручити організатору аукціону Правобережній товарній біржі опублікувати оголошення про проведення продажу майна банкрута, вказавши початкову вартість лотів без урахування ПДВ, як зазначено в листі Міністерства юстиції
України від 29.10.2013 року.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 11:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

30.01.14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.01.14
Справа № 914/3821/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Желіка М.Б.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Візантія-тракт" б/н від 19.12.2013 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 09.12.2013 року

у справі № 914/3821/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство
"Турист", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Візантія-тракт", м.
Новояворівськ

про стягнення 89 700,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Проскурякова О.М. - довіреність № 53 від 13.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Візантія-тракт" б/н від 19.12.2013 року на рішення
Господарського суду Львівської області від 09.12.2013 року у справі № 914/3821/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.2013 року було прийнято апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Візантія-тракт" б/н від 19.12.2013 року до провадження і призначено розгляд справи на 29.01.2014 року.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. Натомість подав клопотання б/н від 24.01.2014 року (вх.
№ 01-04/422/14 від 27.01.2014 року), в якому просить відкласти розгляд справи.

Позивачем подано до суду лист за вих. № 55 від 27.01.2014 року (вх. № 01-04/434/14 від 27.01.2014 року) з відзивом на апеляційну скаргу та витягом з ЄДРЮОФОП про включення
ТзОВ "Підприємство "Турист" до даного реєстру.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.01.14
Справа № 914/2807/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Желіка М.Б.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюбитель-Плюс" б/н від 23.12.2013 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.12.2013 року

у справі № 914/2807/13

за позовом: прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах Львівської міської ради, м. Львів та Комунального підприємства Львівського комунального підприємства "СПОРТРЕСУРС", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюбитель-плюс", м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю
Концертно-спортивний комплекс "Львів", м. Львів

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

за участю представників:

від позивача:

Львівської міської ради: не з'явився;

КП ЛКП "СПОРТРЕСУРС": Веселовський З.І. - довіреність № 1

від 28.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

прокурора: Макогон Ю.І. - посвідчення № 020325 від 06.09.2013 року;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюбитель-Плюс" б/н від 23.12.2013 року на рішення
Господарського суду Львівської області від 11.12.2013 року у справі № 914/2807/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.2013 року було прийнято апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюбитель-Плюс" б/н від 23.12.2013 року до провадження і призначено розгляд справи на 29.01.2014 року.

Львівська міська рада, відповідач та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, незважаючи на те, що своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідачем подано до суду клопотання за № 21/14 від 28.01.2014 року (вх. № 01-04/492/14 від 29.01.2014 року), в якому просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 р. о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Матущак О.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р.Справа № 923/1587/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів: Л.В. Лавриненко (на підставі розпорядження голови суду від 30.01.2014 року №122), В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Херсонської області

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 14.01.2014 р..

у справі № 923/1587/13

за позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Херсонської області в інтересах держави

до відповідачів:

1)Привільської сільської ради;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Українські рисові системи";

про визнання недійсним договору оренди, додаткової угоди до нього та рішень сільської ради,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційних скарг призначити на 13.02.2014 р.. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
Л.В. Лавриненко

Суддя
В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р.Справа № 923/1359/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Херсон

на рішення Господарського суду
Херсонської області від 09.01.2014 року

по справі № 923/1359/13

за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави, в особі Херсонської міської ради м. Херсон,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Херсон ,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Херсон до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10
(5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя:
Л. В. Лавриненко

Судді:
В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.01.14 Справа № 907/898/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання Борщ
І. О.

за участю представників сторін :

від позивача (скаржник) : Бачинський А.
В. ( представник за довіреністю)

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від 11.12.2013 року № 107/07-05/624

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 27.11. 2013 року, суддя Івашкович І.В.

у справі за № 907/898/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк", м.Київ,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Закарпатська область,

про стягнення 200474,87 євро, що за офіційним курсом євро станом на 20.08.13 року складає 2 138236,7 грн.

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від 11.12.2013 року № 107/07-05/624 прийнято до провадження.

28.01.2014 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечення участі представника в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22,77,86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2014 року о 10 год. 45 хв.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах процесуальних строків, передбачених ст. 102 ГПК
України.

Головуючий-суддя:
Бонк Т. Б.

Судді:
Бойко С. М.

Марко
Р.І.