overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2014 р.
Справа № 902/109/14

Суддя господарського суду
Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом:приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"

до:суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про стягнення 7725 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" лютого 2014 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду
Вінницької області, в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 14.02.2014р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу : всі інші наявні документи в обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПрАТ "Вінницяоблпаливо" (вул.
Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21100);

3 - СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23031).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 5015/629/12
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд стандарт"
(надалі ТзОВ "Термобуд стандарт") б/н від 24.05.2013р.

на рішення господарського суду Львівської області від 15.05.2013р.

у справі № 5015/629/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Про Тек
Вікна України" (надалі ТзОВ "Про Тек
Вікна України") , м. Львів

до відповідача: приватного підприємства "Термобуд стандарт"
(надалі ПП "Термобуд стандарт"), м.
Рава-Руська

про стягнення 233 673,80грн,

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ
"Термобуд стандарт" б/н від 24.05.2013р. на рішення господарського суду
Львівської області від 15.05.2013р. у справі № 5015/629/12 за позовом: ТзОВ "Про
Тек Вікна України" , м. Львів до відповідача: ПП "Термобуд стандарт", м.
Рава-Руська про стягнення 233 673,80грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2013р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляду на 27.06.2013р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 року було зупинено провадження у справі № 5015/629/12 та призначено повторну будівельно-технічну експертизу
Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

21.01.2014 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали даної справи до Львівського апеляційного господарського суду без виконання експертизи,у зв'язку з неоплатою ПП
«Термобуд стандарт» призначеної експертизи.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5015/629/12 та призначити до розгляду у зв'язку поверненням матеріалів справи із
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст..ст. 79,86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 5015/629/12 по розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Термобуд стандарт" на рішення господарського суду Львівської області від 15.05.2013р.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

судді
Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/9632/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Компанії Бротстоун ЛТД (Brotstone
Ltd), Дрейк Чамберс, Тортола, Британські
Віргінські Острови

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"СТРОНГ", м. Дніпропетровськ, вул.
Журналістів, 9-Д,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"СТРОНГ", м. Дніпропетровськ, вул.
Журналістів, 9-Д, (далі - боржник) порушено 26.12.13 р. за заявою
Компанії Бротстоун ЛТД (Brotstone Ltd), Дрейк
Чамберс, Тортола, Британські
Віргінські Острови відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 20.04.14р.; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"СТРОНГ", м. Дніпропетровськ, вул.
Журналістів, 9-Д, арбітражного керуючого Талана
Ростислава Григоровича, свідоцтво
НОМЕР_1 від 08.02.2013р. (АДРЕСА_1).

До суду надійшло клопотання розпорядника майном про витребування з
Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута та доручити розпоряднику майном або його представнику отримати зазначену інформацію.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд має право отримати інформаційну довідку з
Державного реєстру прав на підставі письмового запиту.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "СТРОНГ", м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9-Д, .

Суд уповноважує розпорядника майном ТОВ "Торгова компанія "СТРОНГ" арбітражного керуючого Талана Р.Г., свідоцтво НОМЕР_1 або його представника отримати відповідь на запит.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
№ 905/8732/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м.Дніпропеторвськ (ідентифікаційний до відповідача Приватного підприємства «ВІК», м.Донецьк
(ідентифікаційний код 30701980) про стягнення 135000,00грн. за участю представників сторін: від позивача: Сакало П.А. за довіреністю
№15 від 09.04.2013р., від відповідача: не з'явився.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м.Дніпропеторвськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства «ВІК», м.Донецьк про стягнення 135000,00грн.
Ухвалою від 11.12.2013р. господарський суд
Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №905/8732/13
За змістом позовної заяви місцезнаходження Приватного підприємства «ВІК» (ідентифікаційний м.Донецьк, бул.Шевченка, буд.27.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.01.2014р. місцезнаходження Приватного підприємства «ВІК» (ідентифікаційний проспект Октябрьської революції, буд.42.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Так, позивачем заявлені позовні вимоги до відповідача щодо стягнення неустойки у розмірі 135000,00грн. у зв'язку із порушенням останнім умов договору
№1411МВАТБ від 14.11.2012р., який був укладений з однієї сторони юридичною особою Приватним підприємством «ВІК»
(ідентифікаційний код 30701980), місцезнаходженням якого, відповідно до вищевказаного спеціального витягу, є місто м.Севастополь.
Відповідно до ст. 17 ч.1 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи викладене, справа №905/8732/13 підлягає передачі за територіальною підсудністю до господарського суду
Запорізької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15; 17; 86 Господарського процесуального кодексу України суд -
Передати справу №905/8732/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м.Дніпропеторвськ до відповідача,
Приватного підприємства «ВІК», м.Донецьк про стягнення 135000,00грн. - за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" січня 2014 р.Справа № 916/277/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 262/14 від 29.01.2014 року,

Позивач: Приватне підприємство
„БРІКК"

Відповідач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

Про: стягнення 33549,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „13" лютого 2014 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 Справа № 920/136/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали справи № 920/136/14

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Середино-Будської РДА, м.
Середина-Буда, Сумська область

про стягнення 8094 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 27.01.2014 року порушено провадження у справі № 920/136/13 та розгляд справи призначено у судове засідання на 10 лютого 2014 року об 11 год. 40 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у даній ухвалі допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали зазначено відповідачам відділ освіти, молоді та спорту Буринської РДА, м.
Буринь, Сумська область замість відділу освіти, молоді та спорту
Середино-Будської РДА, м. Середина-Буда,
Сумська область.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі господарського суду
Сумської області від 27.01.2014р. допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В ухвалі господарського суду
Сумської області від 27.01.2014р. про порушення провадження по справі № 920/136/14 вступну частину викласти в наступній редакції: господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми до відповідача: відділу освіти, молоді та спорту Середино-Будської РДА, м. Середина-Буда, Сумська область про стягнення 8094 грн. 50 коп.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 Справа № 354-15/10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. по справі №354-15/10, порушеної за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ
"Охтирканафтогаз" до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Роменський завод АТС" про визнання банкрутом,

В С Т А Н О
В И В:

Постановою господарського суду
Сумської області від 06.06.2013р. у справі № 354-15/10 ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" визнаний банкрутом, припинено процедуру санації, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Ховріна Ю.А.

28.04.2014р. до суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням №02-01/01/39 від 28.01.2014р. в якому просить:

1. Визнати учасником провадження у справі №354-15/10 про банкрутство ВАТ
"Роменський завод АТС" організатора аукціонів - Товарну Біржу «Електронні торги України» в особі Філії Товарної
Біржі «Електронні торги України» в місті Суми (код ЄДПРОУ 38574832, місцезнаходження: 40000, м. Суми, площа
Незалежності, будинок 1, кімната 612).

2. Дозволити укласти договір з
Філією ТБ «Електронні торги України» в м. Суми для проведення аукціону (в тому числі повторного та другого повторного аукціону) з продажу майна ВАТ
"Роменський завод АТС" частинами.

3. Початкову вартість аукціону з продажу майна ВАТ «Роменський завод
АТС» встановити на рівні оціночної вартості.

4. Дозволити провести аукціон з продажу майна ВАТ «Роменський завод
АТС» окремими лотами. Встановити шаг аукціону в розмірі 1% від початкової вартості.

5. У випадку, якщо аукціон визнаний таким, що не відбувся, дозволити провести повторний аукціон шляхом проведення аукціону з початковою вартістю, зменшеною на 20% від попереднього аукціону з правом пониження початкової вартості на торгах на 50 %.

6. У випадку, якщо повторний аукціон визнаний таким, що не відбувся, дозволити провести другий повторний аукціон шляхом проведення аукціону з початковою вартістю, зменшеною на 20% від попереднього повторного аукціону з правом пониження початкової вартості на торгах на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора, вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. по справі
№354-15/10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС" в судове засідання на 10.02.2014 р. о 11-20 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 8/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору,
Головному управлінню юстиції у
Сумській області, РВ ФДМУ, Державному агентству резерву України, Прокуратурі
Сумської області.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.01.14
Справа № 914/3968/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" б/н від 17.01.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 20.12.2013 року

у справі № 914/3968/13

за позовом: Стрийського міжрайонного прокурора, м. Стрий Львівської області

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м. Львів

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд", м. Стрий Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м.
Стрий

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м.
Стрий

про визнання недійсними рішень органу приватизації, виключення майна із статутного фонду господарського товариства,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" б/н від 17.01.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Публічному акціонерному товариству
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" провести доплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду
(реквізити: рахунок - 2006, отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м.
Львова, Банк - ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача
(ЄДРПОУ) 38007620). Докази оплати надати суду.

4. Відповідачам представити судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Прокурору, відповідачу-1 та третім особам подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

30.01.2014Справа № 901/2965/13

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг"

про визнання банкрутом

Суддя Іллічов М.М.

Представники:

не з'явились

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будторг" звернулося до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі статті 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як неспроможний своєчасно виконати зобов'язання перед кредиторами у загальному розмірі 106094,3 тис. грн.

Постановою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.10.2013 боржника було визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців, тобто до 10.10.2014, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Левченко В.В.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14.01.2013 справа №901/2965/13 прийнята до провадження суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим
Іллічовим М.М.

10.01.2014 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим від
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до боржника у розмірі 37,00 грн.

Суд призначив вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив.

Заявлена сума поточних вимог кредитора до боржника підтверджується розрахунком за грудень 2013 року, копією картки особового рахунку.

Таким чином, заявлені грошові вимоги у розмірі 37,00 грн. є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до другої черги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, п. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг" у розмірі 37,00 грн. із віднесенням їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя М.М. Іллічов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

29.01.2014Справа № 5002-3/ 9115.2-2008

За заявою боржника Відкритого акціонерного товариства
«Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14327»

про банкрутство.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники сторін не викликались.

Обставини справи: з вересня 2008 року в провадженні судді господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколової
І.О. знаходилась справа № 2-3/9115.2-2008 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14327», яка порушена на підставі ухвали арбітражного суду Автономної
Республіки Крим від 27.06.2000 (справа № 2-9/5396-2000) (а.с. 1 том 1).

Ухвалою від 12.11.2013 строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14327» та повноваження ліквідатора Єрьоменко
Г.В. продовжено на шість місяців до 19.04.2014, ліквідатора Єрьоменко Г.В. зобов'язано надати звіт та ліквідаційний баланс боржника, розгляд питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника призначено на 22.04.2014.

У зв'язку з відставкою судді господарського суду Автономної
Республіки Крим Соколової С.І. за розпорядженням голови господарського суду Автономної Республіки Крим
Лазарева С.Г. від 27.01.2014 № 69, справа № 2-3/9115.2-2008 передана до провадження судді
Пукаса А.Ю.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити дату судового засідання.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № 2-3/9115.2-2008 за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14327» про визнання банкрутом прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 22.04.2014 о 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора
Єрьоменко Г.В. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс не пізніше 19.04.2014.

Визнати явку учасників судового процесу у засідання суду обов'язковою.

Для пропуску у приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя А.Ю. Пукас