ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/7000/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.

до Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 3456,36 грн.

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача Овчинніков Б.С. - начальник
юридичного сектора відокремленого
структурного підрозділу за
довіреністю від 01.01.2014 року за № 29

Від відповідача Чобанюк Т.М. -
провідний юрисконсульт юридичного
відділу за довіреністю від 23.01.2014 року
за № 52-16/77

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" про
стягнення плати за користування
вагонами в сумі 3016,32 грн. та збору за
зберігання в сумі 440,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно залізничних накладних порожні
вагони власності ДП "Трансгарант
Україна", ТОВ "Євразтранс Україна", ТОВ
"Інтерлізінвест", ТОВ "Істек", ТОВ
"Лемтранс" були прийняті залізницею до
перевезення на адресу одержувача -
відповідача, але на шляху прямування,
відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил
користування вагонами зазначені
вагони були затримані по наказам № 132
від 10.03.2013 року, № 133 від 11.03.2013 року, № 135
від 11.03.2013 року, № 137 від 11.03.2013 року
через зайнятість колій на станції
призначення Кривий Ріг у зв'язку з
неприйняттям вантажу відповідачем на
свою під'їзну колію, про що складено
акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №
23 від 10.03.2013 року, № 39 від 11.03.2013 року, № 18
від 11.03.2013 року, № 41 від 11.03.2013 року та
акти загальної форми ГУ-23 № 103 від 10.03.2013
року, № 39 від 11.03.2013 року, № 237 від 11.03.2013
року, № 41 від 11.03.2013 року та станцією
призначення Кривий Ріг вчасно вручено
представникам комбінату повідомлення
про затримку цих вагонів.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву
від 12.11.2013 року за № 52-16/561) посилаючись
на те, що:

- позивачем наявними доказами не
доведено наявність вини відповідача;

- станції Новоблочна та Батуринська не
є станціями призначення та не є
підходом до станції призначення, тобто
відповідач неправомірно вимагає
стягнення плати за вагони, які
надходили на адресу відповідача на
коліях вказаних станцій;

- складені акти загальної форми не є
належними доказами у даній справі,
оскільки складені з порушенням п. 8
Правил користування вагонами та
контейнерами, а саме без участі
представника вантажовласника і як
наслідок не підписані останнім.

Як встановлено судом, відповідно п. 1.3
статуту Публічного акціонерного
товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат",
затвердженого Позачерговими
Загальними зборами акціонерів
Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" (протокол від 20.01.2014 року),
Публічне акціонерне товариство
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" до приведення своєї
діяльності у відповідність з Законом
України "Про акціонерні товариства"
мало назву Відкрите акціонерне
товариство "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат";
товариство є правонаступником всіх
прав та обов'язків орендного
підприємства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат".

Отже, найменування відповідача
підлягає зміні.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд
справи в зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
25, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити найменування
відповідача у справі № 904/7000/13 з
Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" на Публічне акціонерне
товариство "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат".

2. Відкласти розгляд справи на 26.02.2014
року на 11:30 год., що відбудеться за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: письмові пояснення
щодо непідписання відповідачем актів
загальної форми та зазначити причини
непідписання; письмові докази виклику
та ухилення відповідача від підписання
актів загальної форми; витяг з книги
форми ГУ-2 на підтвердження
повідомлення відповідача про прибуття
вантажу (спірних вагонів) на його
адресу у контексті ст. 42 Статуту
Залізниць України; витяг з книги форми
ГУ-2 на підтвердження / спростування
факту повідомлення вантажовласника
про готовність прийняти / забрати
спірні вагони; письмові пояснення
стосовно ст. 16 Правил користування
вагонами і контейнерами, ст. 121 Статуту
залізниць України.

4. Відповідачу надати: письмові
пояснення стосовно ст. 16 Правил
користування вагонами і контейнерами,
ст. 121 Статуту залізниць України;
технічні характеристики під'їздних
колій ст. Допоміжна у контексті п. 8
Правил технічної експлуатації
займання приймально-відправних колій
станцій; письмові пояснення із
зазначенням причин непідписання актів
загальної форми.

5. Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове
засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700 грн.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.П.
Панна І.І.Колісник І.Ф.Мельниченко