overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про призначення колегіального розгляду

"04" лютого 2014 р.
Справа № 911/4510/13

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Міністерства фінансів України, м. Київ,

2) публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний банк «Київ», м. Київ,

до відповідача публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод», м. Кагарлик,

про звернення стягнення на майно

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від прокурора: Гряськів І.І., посвідчення від 05.09.2012р. №002668;

від позивача 1: Іваницька Т.Б., уповноважена, довіреність від 07.05.2013р.
№31-15030-02/4;

від позивача 2: Дяченко Є.Г., уповноважений, довіреність від 11.12.2013р.
№25/139;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2014р. розгляд справи
№911/4510/13 відкладено на 04.02.2014р.

В судове засідання 04.02.2014р. з'явились прокурор та повноважні представники позивачів. Відповідач свого представника у судове засідання 04.02.2014р. не направив, вимоги ухвал господарського суду від 06.12.2013р. та від 21.01.2014р. не виконав та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив.

Представником позивача 2 подано витребувані судом документи, в тому числі оригінали доданих до позову документів та звіт про експертну оцінку переданого в іпотеку та заставу майна відповідача, на яке прокурор просить суд звернути стягнення.

У зв'язку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до частини першої статті 46
Господарського процесуального кодексу
України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010р. зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду
(перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач.
Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Керуючись частиною першою ст. 46 , ст. 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №911/4510/13.

2. Справу №911/4510/13 передати до
Відділу контролю та організаційного забезпечення діловодства суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя
Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
Справа № 14/44/08

Кредитор: Первомайська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (вул.
Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213)

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу "Гілєя" (бульвар Миру, 4, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55204)

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Мегеря Артур Валерійович (вул.
Шолуденка, 3, офіс 302, м. Київ, 04116)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

31.01.2014р. на адресу суду надійшла заява Первомайської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута в сумі 18816,01 грн.

Керуючись ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 18 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
Справа № 5016/3091/2012(15/64)

Кредитори:

1. Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

2. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, 54018, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 55-е, код ЄДПРОУ 20916741

3. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" (адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, для
Управління по роботі з клієнтами з незадовільною платоспроможністю
Департаменту по роботі з проблемними активами АТ "Дельта Банк")

Банкрут: фізична особа -підприємець
ОСОБА_2, 54008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Прохоров Володимир Сергійович, АДРЕСА_3

Суддя Ржепецький В.О.,

суть спору: про банкрутство

встановив:

Постановою суду від 22.01.2013 року фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Прохорова В.С.

Частиною першою ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(з урахуванням особливостей, визначених ст. 91 Закону) встановлено, що право на звернення конкурсного кредитора із своїми вимогами може бути реалізоване останнім після офіційного оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом.

Згідно ч. 1 ст. 92 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за наслідками розгляду вимог кредиторів, заявлених у строки, передбачені ч. 8 ст. 91 цього закону, виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 23, 91, 92 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів банкрута призначити на 18 лютого 2014р. об 11.00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора
Прохорова В.С. за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду реєстр вимог кредиторів банкрута.

3. Дану ухвалу надіслати на адреси кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/3171/13

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
(м.Одеса);

до відповідача: Громадської організації „Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані" (м.
Одеса);

про стягнення 91873,81грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Березнякова І.В. згідно довіреності від 09.01.2014р. за №01-36/27;

від відповідача: Мороз О.І. згідно довіреності від 20.01.2013р.

Ухвалою суду від 19 листопада 2013р. порушено провадження у справі № 916/3171/13 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Громадської організації
„Одеський комітет ветеранів війни в
Афганістані" про стягнення 91873,81грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, надав клопотання про відкладення розгляду справи для витребування інформації від Приморського районного суду м. Одеси про набрання чинності постанови Приморського районного суду м. Одеси щодо визнання не чинним та скасування рішення Одеської міської ради від 08.07.2011р. за №1067-VI.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував проти відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про особливу складність спору, що є підставою для призначення даної справи до колегіального розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо призначення колегіального розгляду можуть бути застосовані судом відносно справ, які підпадають під категорію складних.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити справу
№ 916/3155/13 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 916/3171/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" січня 2014 р.Справа № 916/282/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. №228/14 від 27.01.2014 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичансквугілля"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеремпроект"

про зобов'язання належного виконання договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи призначити на „14" лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті (витяг з
ЄДРПОУ); оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті (витяг з
ЄДРПОУ); відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 р.
Справа№ 914/1007/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянувши матеріали

заяви: Комунального підприємства
«Червоноградтеплокомуненерго», м.
Червоноград,про: відстрочку виконання рішення господарського суду
Львівської області від 30.04.2013р. у справі
№ 914/1007/13-гза позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України», м. Київ, до відповідача:
Комунального підприємства
«Червоноградтеплокомуненерго», м.
Червоноград,про: стягнення 12 318 184,45 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.02.2014 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128.

3. Зобов'язати заявника (відповідача):

3.1.Надати суду докази погодження строку відстрочки виконання рішення з позивачем.

3.2.Надати суду докази повноважень на підписання в.о. директора КП "ЧТКЕ" В. П.
Ролюком заяви про відстрочку виконання рішення суду.

4. Зобов'язати стягувача (позивача):

4.1.Надати суду відзив на заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.04.2013р.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя
Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2014 р.
Справа № 918/128/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" та товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівненський ринок" про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "18" лютого 2014 р. о 10:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- документи, які підтверджують корпоративні права позивача в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" із зазначенням частки статутного внеску позивача;

б) відповідачам: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі (статути, положення, свідоцтва про державну реєстрацію тощо), витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- документи, на підставі яких товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок" передало товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський ринок" в оренду спірний цілісний майновий комплекс (відповідне рішення загальних зборів акціонерів тощо).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2014 Справа № 920/191/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 324)

за позовом: Прокуратури Тростянецького району в інтересах держави в особі
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Суми

до відповідача: Фермерського господарства «Краківське», с.Станова,
Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 30000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг (довідку) з
Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України.

4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" січня 2014 р.Справа № 916/281/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. №235/14 від 27.01.2014 року,

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства ""Адміністрація морських портів України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська національна стивідорна компанія"

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи призначити на „14" лютого 2014 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.