м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА"
до Приватного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу 23 971,69 грн
Суддя: Домнічева І.О.
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: Стеценко Т.М. - за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
"Українська акціонерна страхова
компанія "АСКА" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу 23 971,69 грн
Ухвалою від 12.12.13 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 14.01.14 р.
13.01.14р. через відділ діловодства
суду відповідачем подана заява про
застосування строків позовної
14.01.14р. через відділ діловодства
суду від позивача надійшла заява про
розгляд справи без участі
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 14.01.14 р. у зв'язку з
лікарняним судді Домнічевої І.О. справу
передано для розгляду судді Літвіновій
Ухвалою від 14.01.14р. суддя
Літвінова М.Є. прийняла справу до
провадження та призначила до розгляду
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
27.01.2014р. в зв'язку з виходом судді
Домнічевої І.О. з лікарняного та з метою
дотримання процесуальних строків, було
вирішено передати дану справу для
розгляду судді Домнічевій І.О.
В судовому засіданні 04.02.14 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представника
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні дані, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.09 року між ЗАТ «УСК АСКА»
правонаступником якого є позивач та
Костюковою Т.А. укладено Договір № 7387370
добровільного страхування, за яким
позивачем застраховані майнові
інтереси, пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу,
зокрема, автомобіля "БМВ", державний
реєстраційний номер АА 7328 АТ.

17.09.09р. по Броварському проспекту в м.
Києві трапилась дорожньо-транспортна
пригода за участю наземного
транспортного засобу "БМВ", державний
реєстраційний номер АА 7328 АТ., під
керуванням Краснопеєва С.Г., та
наземного транспортного засобу
автомобіля "Мерседес ", державний
реєстраційний номер АА 4451 ІК, під
керуванням Шен Зекі, внаслідок чого
відбулося пошкодження автомобілів, що
підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Дніпровськорго районного
суду м. Києва від 14.10.09 року у справі №
3-4961/1/09 р. встановлено порушення Шен
Зекі п. 13.1. Правил дорожнього руху
України, та визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КупАП.

Відповідно до умов Договору
страхування, враховуючи звіт про
оцінку № 576 від 21.09.09р., на підстві
Страхового акту № 5755 від 12.11.2009
Позивачем було розраховано та
виплачено Страхувальнику (власнику)
Застрахованого автомобіля страхове
відшкодування в сумі 23 971,69 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями від 11.12.09р., 09.12.09р., 08.12.09р.,
02.12.09р. які долучено до матеріалів
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного
кодексу України страховик зобов'язаний
протягом двох робочих днів, як тільки
стане відомо про настання страхового
випадку, вжити заходів щодо оформлення
всіх необхідних документів для
своєчасного здійснення страхової
виплати страхувальникові; у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату у строк, встановлений
договором. Страхова виплата за
договором майнового страхування і
страхування відповідальності
(страхове відшкодування) не може
перевищувати розміру реальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України,
з урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна
відповідальність страхувальника
транспортного засобу автомобіля
автомобіля "Мерседес ", державний
реєстраційний номер АА 4451 ІК,
застрахована відповідачем згідно з
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/2054051.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову
відповідальність осіб, які на законній
підставі користуються автомобілем
марки "Мерседес ", державний
реєстраційний номер АА 4451 ІК,
застраховано відповідачем, що
підтверджується полісом № ВС/2054051, то
саме відповідач зобов'язаний
відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу
в порядку регресу в межах ліміту
відповідальності.

Статтею 257 Цивільного кодексу України
встановлена загальна позовна давність
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 зазначеного
Кодексу позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Частиною 6 статті 261 Цивільного кодексу
України встановлено, що за регресними
зобов'язаннями перебіг позовної
давності починається від дня виконання
основного зобов'язання.

Виплату страхового відшкодування
здійснено позивачем 11.12.09р., 09.12.09р.,
08.12.09р., 02.12.09р., отже строк позовної
давності для позову про стягнення в
порядку регресу виплаченого
страхового відшкодування, сплинув до
звернення позивача з даним позовом,
який було подано до господарського
суду 11.12.13 р., про що відповідачем у
справі зроблено заяву до винесення
рішення.

У позовній заяві позивач не просить
відновити строк позовної давності та
не наводить поважних причин пропущення
строку позовної давності.

Згідно з ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення з відповідача в порядку
регресу виплаченого страхового
відшкодування задоволенню не
підлягають.

Згідно з ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються судом на позивача
у справі.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.02.2014р.

Суддя
І.О.Домнічева