overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" лютого 2014 р.Справа № 916/355/14

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 344/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

До відповідача: Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Бюро журналістських розслідувань";

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 53921,08 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" лютого 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати належним чином завірені копії правоустановчик документів на об'єкт оренди;

- надати докази наявності рахунку № 3800 відкритому у АКБ «УкрСиббанк»
МФО 351005;

- надати належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/33/14
Провадження №10/913/33/14
За позовом Державного підприємства
"Донецька залізниця", м. Донецьк в особі
Дебальцевської дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця", м.
Дебальцеве Донецької області до відповідача Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ
Суддя Мінська Т.М. без виклику представників сторін
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній № 49787658 маси вантажу у вагоні
Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно поштового календарного штемпелю від 26.12.2013 позивачем надіслана позовна заява від 02.12.2013 та надано доказ сплати судового збору через Донецьку філію АБ "Експрес-Банк", м. Донецьк, МФО 335838 за платіжним дорученням від 05.12.2013
№ 5001 судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 1827 грн. 00 коп., а згідно п.2 підпункту 1 розмір ставок майнового характеру встановлюється як 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Законом України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" на 01.01.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1147 грн. 00 коп.
Отже, при подачі позову позивач повинен був представити докази сплати судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп., а сплатив
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З урахуванням вищевикладеного, судовий збір за даною справою підлягає поверненню позивачу в сумі 106 грн. 50 коп.
Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, оскільки платіжне доручення приєднано до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд 1. Повернути Державному підприємству "Донецька залізниця", м.
Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 01074957 в особі
Дебальцевської дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця", м.
Дебальцеве Донецької області, вул.
Леніна, 12, ідентифікаційний код 25946445 з
Державного бюджету України судовий збір в сумі 106 грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням від 05.12.2013 № 5001.
Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2014 р.Справа № 21/236-07-9301

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата"

до відповідача: Білгород -
Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю
„Тираспільська автоколона-2809"

про визнання права власності

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Антілова А.Є. за довіреністю.

Суть спору: про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2014р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено
Товариство з обмеженою відповідальністю „Тираспільська автоколона-2809".

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання, залучення третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та у зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" лютого 2014 р. о 11:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати:

позивача: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. по справі № 21/236-07-9301;свідоцтво від 10 березня 2009 року; акт про готовність об'єкта до експлуатації від 16 березня 2009 року; дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт; докази, які підтверджують початок будівельних робіт; направити копії позовної заяви третій особі, докази направлення надати до суду, письмові пояснення з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. по справі № 21/236-07-9301; документи, на підставі яких об'єкт було введено в експлуатацію;

третю особу:письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
Справа № 8/114/10

м.
Миколаїв

за заявою: Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції /54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів 41/23/

стягувач (позивач): Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва /54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 94/

боржник (відповідач): Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток"
/54006, м. Миколаїв, вул. Маршала
Василевського, 55-А/

про: розстрочку виконання рішення суду.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від органу ДВС: Кюкало Ю.М. (довіреність
№ 65391 від 18.12.2013р.)

Від стягувача (позивача): Мотін О.М.
(довіреність №01/53-205 від 27.12.2013р.)

Від боржника (відповідача): не з'явився

13.01.2014р. Ленінський ВДВС ММУЮ звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 20.07.2010р. у справі № 8/114/10.

Заявою від 30.01.2014р. № 3259 заявник повідомив суд, що боржник заборгованість в сумі 254134,86 грн. сплатив, в підтвердження чого надав платіжні доручення № 878 від 31.07.2013р., № 1009 від 30.08.2013р., № 1008 від 30.08.2013р., № 1007 від 30.08.2013р., № 1141 від 30.09.2013р., № 1252 від 31.10.2013р., № 1373 від 29.11.2013р., № 1372 від 29.11.2013р., № 1469 від 31.12.2013р., № 512 від 15.06.2012р., № 508 від 14.06.2012р., № 109 від 24.01.2013р., № 112 від 25.01.2013р., № 126 від 28.01.2013р., № 1537 від 29.01.2014р., № 1530 від 27.01.2014р., № 1536 від 29.01.2014р.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження по розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 20.07.2010р. у справі № 8/114/10 на підставі п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження по розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 20.07.2010р. у справі № 8/114/10

Суддя
Л.І. Васильєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.02.14
Справа № 921/983/13-г/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

одержавши апеляційну скаргу ТзОВ
"Агрофірма "Нова" від 25.12.2013 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 11.11.2013 року

у справі № 921/983/13-г/18

за позовом: ТзОВ "Мікоген-Україна", с.
Вілія, Тернопільська область

до відповідача-1: ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача-2: ТзОВ "Агрофірма "Нова", м. Донецьк

про стягнення 357 179,76 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
"Агрофірма "Нова" до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20.02.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача та відповідача-1 подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ТзОВ
"Агрофірма "Нова".

4. Участь представників сторін.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа № 21/236-07-9301

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата"

до відповідача: Білгород -
Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання права власності

Суддя
Степанова Л.В.

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2014р. справу № 21/236-07-9301 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Злата" до відповідача - Білгород -
Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності прийнято до провадження судді Степанової Л.В.

Відповідно до частини 1 статті 27
Господарського процесуального кодексу
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю
„Тираспільська автоколона- 2809".

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 21/236-07-9301 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю
„Тираспільська автоколона-2809" (м.
Тирасполь, вул. Українська, буд.1; 65025, м.
Одеса, вул. Сергія Ядова, 28, кв. 96).

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 лютого 2014 року
Справа № 925/182/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«ДПЗКУ-МТС», м. Київ, вул. Лютеранська, 15А, н/п 17

до фізичної особи - підприємця Горб
Григорія Володимировича, Черкаська область, Чорнобаївський район, с.
Іркліїв, вул. Жовтнева, 19

про стягнення 47 711,30 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою.
Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідка ЄДР на відповідача станом на 01.02.2014р. Податкова накладна на господарські операції. Лист обліку роботи машиніста.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Докази виконання умов договору про надання послуг від 11.09.2013р. №КО-ЧРК-17/13.
Мотиви непроведення розрахунків за договором. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2014 р. Справа №910/15136/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Арсенал
Страхування"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 (підписане 13.12.2013)

у справі №910/15136/13 (суддя Гавриловська
І.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія
„Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Арсенал
Страхування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Гайденко Наталя Василівна

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 15 277,12 грн,

а також клопотання Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування" про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 у справі №910/15136/13, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству „Страхова компанія
„Арсенал Страхування" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Арсенал
Страхування" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/15136/13.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/15136/13 призначити на 05.03.2014 о 15 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2014 р. Справа №910/25688/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.01.2014 року

у справі № 910/25688/13 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсал-спецтехніка"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 42 021,38 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.01.2014 року у справі № 910/25688/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.01.2014р. справа
№910/25688/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.02.2014р. о 11 год. 55 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

5. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

06.02.2014 Справа №901/497/14

Суддя В.І. Мокрушин, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», Україна, м.Одеса в особі регіональної дирекції
ТА «ІМЕКСБАНК» в Автономній Республіці
Крим, АР Крим, м.Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСАЖИРСЬКІ
ПЕРЕВЕЗЕННЯ», АР Крим, м.Сімферополь

про звернення стягнення на предмет застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.02.2014 об 11:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (Автономна
Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, каб.216).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача -
Передеренко Ольгу Вікторівну
(вул.Пушкіна/Самокіша, 20/7, кВ.48, м.Сімферополь, АР Крим, 95011).

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін до дня розгляду справи надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут; витяг (довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача станом на день розгляду справи; правовстановлюючі документи позивача.

ВІДПОВІДАЧУ: письмовий відзив
(заперечення) на позовну заяву з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень (у разі їх наявності), в порядку передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; правоставновлюючі документи.

ТРЕТІЙ ОСОБІ: надати письмові пояснення по суті спору.

СТОРОНАМ: надати усі докази, які вони вважають необхідними залучити до матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи.

Звернути увагу представників сторін та третьої особи, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» і подаються з супровідним листом.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін, які приймають участь у справі, що в апеляційній інстанції не приймаються докази, які не були надані місцевому господарському суду.
Відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, до сторін можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, або позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Визнати явку представників сторін та третьої особи до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, дану ухвалу.

Суддя
В.І. Мокрушин