ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.Справа № 916/45/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 06.02.2014 року:

від позивача: Богданов О.М., за
довіреністю;

від відповідача: Баштовий О.М., за
довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"

на ухвалу господарського суду Одеської
області № 916/45/14 від 10.01.2014 року в
порядку ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"

до відповідача: Державного
підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 10785,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.01.2014 року № 916/45/14
(суддя Літвінов С.В.) позовну заяву ТОВ
„ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" з доданими до
неї документами повернуто без розгляду
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України з
посиланням на те, що позивачем не
надано до позовної заяви доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі, а саме недоплата
складає 106,50 грн.

Не погодившись з ухвалою суду від
10.01.2014 року, ТОВ „ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" звернулось до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
вказує про порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу суду та
передати позовні матеріалами на
розгляд господарського суду Одеської
області.

В апеляційній скарзі скаржник наводить
наступні доводи:

- в ухвалі суду від 10.01.2014 року суд
зазначає про надання суду
представником ТОВ „ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" матеріалів позовної
заяви наручно, проте позовна заява не
надавалась, а була надіслана 30.12.2013
року через Відділення поштового
зв'язку «Свердловське-1» УДППЗ
«Укрпошта» в одному конверті з іншими
позовними заявами, цінним листом з
описом вкладення;

- судовий збір, сплачений позивачем за
платіжним дорученням № 24200 від 26.12.2013
року за подання до господарського суду
Одеської області позовної заяви до ДП
«Одеська залізниця» про стягнення 10785,43
грн., обчислено правильно у розмірі 1720,50
грн. відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Розглянувши матеріали, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, заслухавши пояснення
представників сторін, судова колегія
дійшла висновку про наявність підстав
для задоволення апеляційної скарги з
огляду на наступне.

Згідно частини другої статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року № 7 „Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" сплата судового збору
здійснюється в порядку і розмірі,
встановленому Законом України "Про
судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують, зокрема, сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Як свідчать додані до апеляційної
скарги матеріали, ТОВ „ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" 30.12.2013 року надіслало
до господарського суду Одеської
області чотири позовних заяви з
доданими до них матеріалами (позовна
заява № 44-юр/13 від 27.12.13; позовна заява №
42-юр/13 від 27.12.13; позовна заява № 41-юр/13
від 27.12.13; позовна заява № 43-юр/13 від
27.12.13), про що свідчить завірена
належним чином копія опису вкладення в
цінний лист на адресу господарського
суду Одеської області.

Тобто позивач звернувся з позовом до
суду 30.12.2013 року, а тому і сума судового
збору за подання позову обчислюється
станом на дату звернення, а саме:
мінімальна заробітна плата
встановлена законом на 01.01.2013 року
складала 1147,00 грн., відсоткове
співвідношення до ціни позову складає
саме 1720,50 грн.

Враховуючи ці обставини, суд
апеляційної інстанції погоджується з
доводами скаржника та зазначає, що
сплачена ТОВ „ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"
сума судового збору за подачу позовної
заяви за платіжним дорученням № 24200 від
26.12.2013 року є такою, що відповідає
вимогам ст. 4 Закону України «Про
судовий збір».

Відтак, здійснення місцевим
господарським судом такої
процесуальної дії як повернення
позовної заяви ТОВ „ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" не відповідає нормам
чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 10.01.2014 року № 916/45/14
-скасувати.

Матеріали позовної заяви надіслати до
господарського суду Одеської області
для подальшого розгляду.

Відповідно до п. 4.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України", зобов'язати
господарський суд Одеської області
здійснити розподіл судового збору за
подачу ТОВ „ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"
апеляційної скарги за результатами
розгляду справи згідно із загальними
правилами статті 49 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та
підписано 10.02.2014 р.

Головуючий суддя:
Т.Я. Гладишева

Суддя:
Я.Ф. Савицький

Суддя:
О.Т. Лавренюк