overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.2014 р.
Справа № 907/1219/13

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 907/1219/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Українська страхова компанія
„Гарант - Авто", м. Київ в особі
Закарпатської філії ПАТ „УСК „Гарант -
Авто", м. Ужгород до відповідача
Товариства з додатковою відповідальністю „Свалявське автотранспортне підприємство 12140", м.
Свалява з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства
„Закарпатавтотранс", м. Ужгород про стягнення 25 894 грн. 25 коп. заборгованості зі сплати страхових платежів за договором № 07/20 від 01.08.2003 року,

встановив:

При комп'ютерному наборі тексту рішення господарського суду
Закарпатської області від 15.01.2014 року у справі № 907/1219/13 допущено технічну помилку в пункті 2 резолютивної частини: при зазначені адреси позивача надруковано „м. Ужгород, вул.
Берчені, 2", замість „м. Ужгород, вул.
Берчені, 12".

Виправлення механічної помилки не впливає на суть рішення, цілком відповідає змісту позовних вимог, у зв'язку з чим, суд за власною ініціативою, в порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі тексту рішення господарського суду
Закарпатської області від 15.01.2014 року у справі № 907/1219/13.

2. В пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду
Закарпатської області від 15.01.2014 року у справі № 907/1219/13 адресою позивача вважати „м. Ужгород, вул.
Берчені, 12".

3. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

05.02.2014Справа №5002-17/ 2349-2006

За заявою кредитора Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку м.
Київ (Керченське відділення)

до боржника ВАТ «Завод «Альбатрос»

за участю Фонду державного майна
України

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності до
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 16.04.2013 ВАТ
«Завод «Альбатрос» визнаний банкрутом, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Талан Л.Г.

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від Управління Пенсійного фонду
України в м. Керч надійшла заява про визнання грошових вимог, згідно з якою заявник просить збільшити суму грошових вимог Управління на 4522,46 грн., та включити її до реєстру вимог кредиторів, визнати грошові вимоги
Управління в загальній сумі 1 214 500,27 грн.

Суд вважає необхідним призначити до слухання вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч про визнання грошових вимог до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 20.02.2014 на 12 год. 00 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику:

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- явка представка в засідання суду для надання пояснень.

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на заяву.

Визнати явку представника
Управління Пенсійного фонду України в м. Керч в засідання суду обов'язковою.

Попередити Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч, що у разі невиконання вимог суду, заява може бути залишена без розгляду.

Попередити Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч, що у разі невиконання вимог суду, може бути стягнено штраф відповідно до п.5 ст. 83
ГПК України.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.14 Справа № 904/616/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНКОНСТРУКЦІЯ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11 337,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу.

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/52/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
«СПАРТАК», м. Ясинувата

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротекс», м.
Донецьк

про стягнення 130 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «СПАРТАК», м. Ясинувата звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротекс», м.
Донецьк про стягнення 130 000,00 грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 року о 14:30 год.

Зобов'язати відповідача надати суду докази надіслання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу.

Зобов'язати сторін звірити розрахунки та надати акт звірки до наступного судового засідання

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.14 Справа № 909/119/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД, вул.Національної Гвардії,14, м.
Івано-Франківськ, 76005, адреса для листування: вул. Мельника, 1-А, м.
Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Відділу освіти
Косівської райдержадміністрації
Івано-Франківської області провул.
Шевченка, 7, м. Косів, Івано-Франківська область,78600,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігос" вул.
Б.Хмельницького, буд 51 А, м.
Івано-Франківськ, 76018,

про визнання недійсним договору укладеного за наслідками завершення торгів по предмету закупівлі
"Реконструкція плавального басейну в
Рожнівському навчально-виховному комплексі "Гуцульщина" ім. Ф.
Погребенника Національного університету "Києво-Могилянська академія" с. Рожнів, Косівського району
Івано-Франківської області" та визначення переможця, між Відділом освіти Косівської райдержадміністрації
Івано-Франківської області та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Вігос" про реконструкцію плавального басейну в
Рожнівському навчально-виховному комплексі "Гуцульщина" ім. Ф.
Погребенника Національного університету "Києво-Могилянська академія" с. Рожнів, Косівського району
Івано-Франківської області, у зв'язку із його нікчемністю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.02.14 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧІВ - надати суду:

- відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копії відзивів надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідки з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя
Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 05.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/7365/13

Склад суддів господарського суду
Донецької області:

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Ю.С.Нестеренко, судді М.М.Гриник, та судді
Я.С.Мирошниченко розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства
"Ярослав", м.Київ

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 115590,40грн., 3% річних у розмірі 855,04грн. та пені у сумі 3857,24грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Панков К.М., який діє на підставі довіреност від 18.11.13р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємтво "Ярослав" м.Київ звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 115590,40грн., 3% річних у розмірі 855,04грн. та пені у сумі 3857,24грн.

Розпорядженням заступника голови суду від 12.12.2013р. по справі №907/7365/13 було призначено судову колегію у складі головуючого судді Ю.С.Нестеренко, судді
Г.В.Захарченко, судді М.М. Гриник.

Розпорядженням в.о. голови суду від 30.01.2014р. по справі №907/7365/13 було змінено склад судової колегії: суддю М.М. Гриник було замінено на суддю
Я.С.Мирошниченко.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав документи по справі.

Представник відповідача до судового засідання з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2, 3 статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 13:20 год.

2. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первинних документів, з вказанням підстав внесення спірних сум до бухгалтерського обліку підприємства.
Акт звірки (підписаний першими керівниками підприємств) подати в суд до дня розгляду справи.

Головуючий суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
Г.В. Захарченко

Суддя
Я.С. Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2014р.
Справа № 905/3384/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши без виклику сторін у судове засідання матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю
«Донспецпром», м.Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно -
Українська лізингова компанія», м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрія
Миколайовича, м. Київ

про визнання виконавчого напису №664 від 15.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно -
Українська лізингова компанія» про визнання виконавчого напису №664 від 15.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

30.09.2013р. до господарського суду
Донецької області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №664 від 15.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню повністю, у прийнятті якої ухвалою від 28.10.2013р. відмовлено.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 31.10.2013р. провадження по справі №905/3384/13 було зупинено у зв'язку надходженням апеляційної скарги від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.10.2013р. по даній справі.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. та
Вищого господарського суду України від 17.01.2014р. апеляційна та касаційна скарги були повернуті заявнику.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки справа була повернута до господарського суду Донецької області, та враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження по цій справі усунені, провадження по справі
№905/3384/13 підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/3384/13.

Розгляд справи призначити на 18.02.2014 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 414.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2013р.

Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.
Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2014
Справа № 905/8578/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Комунального підприємства «Простір», м.Горлівка, Донецька область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Микитреактивпроект», м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення 21589,92грн.

за участю представників сторін: від позивача: Єнін С.С. за довіреністю б/н від 02.01.14р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Простір», м.Горлівка, Донецька область звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Микитреактивпроект», м.Горлівка, Донецька область про стягнення 21589,92грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, та надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання позивача та неявку відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовжує строк вирішення спору до 20.02.14р. та відкладає розгляд справи до 12.02.2014р. о 14-00год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 20.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 18.02.14 року о 14:00 год.

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства відповідача

- копія листа-вимоги про оплату земельного податку та докази її надсилання відповідачу.

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"04" лютого 2014 р.
Справа № 911/4811/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіта-Тур", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формад-Україна",
Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 132819,70 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Манусов О.Г. (дов. від 17.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіта-Тур" до товариства з обмеженою відповідальністю "Формад-Україна" про стягнення 132819,70 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2014р. було зобов'язано позивача надати суду пояснення до позову з зазначенням підстав, з яких позивачеві авіакомпаніями були виставлені претензії про сплату штрафних санкцій у вигляді агентських дебітових повідомлень.

В судовому засіданні 04.02.2014р. представник позивача надав суду пояснення до позовної заяви, в яких взагалі не зазначено підстав, з яких позивачеві авіакомпаніями були виставлені претензії про сплату штрафних санкцій у вигляді агентських дебітових повідомлень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 27.12.2013р. та 21.01.2014р. не виконав, проте 04.02.2014р. до господарського суду
Київської області надійшла телеграма, в якій представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2014 р. на 10:50.

1. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 21.01.2014р., а саме надати суду пояснення до позову з зазначенням підстав, з яких позивачеві авіакомпаніями були виставлені претензії про сплату штрафних санкцій у вигляді агентських дебітових повідомлень.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 27.12.2013р. та 21.01.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа № 907/51/14

За позовом Іноземного підприємства
„Петро Карбо Хем-Мукачево", с. Павшино
Мукачівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Сервіс Груп", м. Ужгород

про стягнення 13 519 грн.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Меліков С.Б., довіреність №384 від 22.03.2013 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Іноземним підприємством
„Петро Карбо Хем-Мукачево", с. Павшино Мукачівський район заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Альфа-Сервіс Груп", м. Ужгород про стягнення 13 519 грн.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду документи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• належним чином засвідчені копії виставлених до оплати рахунки фактури за

поставлений товар;

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка