ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р.
Справа №926/1185/13

За позовом заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах
держави

до відповідачів 1) Чернівецької міської
ради;

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест Альянс»

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача 1
Державна інспекція сільського
господарства в Чернівецькій області

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів
2. - Мале приватне підприємство «Кордо»

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів 3
- Публічне акціонерне товариство «Банк
Національний Кредит»

про визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним договору
та державного акту та повернення
земельної ділянки

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від прокуратури - прокурор Кацап-Бацала
Ю.М.

Від відповідача 1 - Юзьків М.І,
довіреність від 05.06.2013 р.

Від відповідача 2 - Басок А.Б.,
довіреність від 19.09.2013 р.

Від третьої особи 1. - Коцан В.Я.,
довіреність від 08.01.2014 р.

Від третьої особи 2. - Харена Ж.В.,
довіреність від 31.12.2013 р.

Від третьої особи 3. - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Чернівецької
області в інтересах держави звернувся
з позовом до відповідачів 1)
Чернівецької міської ради та 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест Альянс", в
якому просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт
1 рішення сесії Чернівецької міської
ради № 436 від 25 жовтня 2007 року в частині
надання дозволу ТзОВ «Інвест Альянс»
на підготовку документів на викуп
земельних ділянок
несільськогосподарського призначення.

- визнати незаконним та скасувати пункт
3 додатку № 1 пункту 1 рішенням сесії
Чернівецької міської ради № 486 від 27.12.07
в частині продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 2,8803 га ТзОВ «Інвест Альянс».

- визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
29 грудня 2007 в частині продажу земельної
ділянки площею, 2,8803 га кадастровий
номер якої :71:001:0008.

- визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЕ № 182727 від 12.11.09 р., який
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 04

- земельну ділянку по вул. Калинівській,
13-В у м. Чернівці площею 2,8803 га вартістю
2488003 грн., кадастровий номер якої
:71:001:0008, повернути Чернівецькій
міській раді та визнати за нею право
власності на цю земельну ділянку.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 20.11.2013 р. Ухвалою господарського
суду від 04.12.2013 р. залучено до розгляду
справи в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Державну інспекцію
сільського господарства в
Чернівецькій області.

19.12.2013 р. прийнято до розгляду
клопотання прокурора про зменшення
позовних вимог в якому він
відмовляється від позовних вимог в
частині визнання права власності за
Чернівецькою міською радою на земельну
ділянку по вул. Калинівській, 13-В у м.
Чернівці площею 2,8803 га.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2014
р. залучено до розгляду справи в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача 2 -
Мале приватне підприємство «Кордо».

24.01.2014 р. прийнято до розгляду
клопотання прокурора про зменшення
позовних вимог, в якому відмовляється
від позовних вимог до ТзОВ «Інвест
Альянс» про повернення земельної
ділянки площею 2,8803 га, яка розташована
по вул.. Калинівській, 13-В м. Чернівці
Чернівецькій міській раді.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2014
р. залучено до розгляду справи в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів 3
- Публічне акціонерне товариство «Банк
Національний Кредит» та відкладено
розгляд справи на 04.02.2014р., прокурора
зобов'язано направити копію позовної
заяви та додатків третій особі 2, 3,
докази направлення надати суду, надати
відомості про чинність спірного
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯЕ № 182727 від
12.11.09 року, відповідача 1 надати
відомості по чинності договору оренди
спірної земельної ділянки, відповідача
2. - відзив на позов та докази в його
обгрунтування, докази в підтвердження
знаходження чи відсутності нерухомого
майна на спірній земельній ділянці,
відомості по чинності договору оренди
спірної земельної ділянки, докази
оплати коштів за спірним договором
купівлі продажу земельної ділянки,
третю особу 2 та 3 - відзив на позов,
копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Ведеться фіксація судового процесу за
допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні 04.02.2014 р. прокурор
зменшені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, витребувані докази
надав частково.

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнає в
повному обсязі, з підстав викладених у
відзиві на позов.

Представник відповідача 2 заперечує
проти задоволення позову, надав відзив
на позов. Також, представником
відповідача 2 заявлено клопотання про
застосування строків позовної
давності, оскільки вважає що позов
подано поза межами встановленого
законом строку позовної давності.

Представник третьої особи 1. в судовому
засіданні, та у відзиві на позов,
позовні вимоги вважає обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Представник третьої особи 2. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнає,
надав відзив на позов.

Третя особа 3 - ПАТ «Банк Національний
Кредит», явку свого представника в
судове засідання не забезпечила, проте
надійшла телеграма в якій представник
просить відкласти розгляд справи у
зв'язку із неможливістю забезпечити
явку.

Прокурор та представники сторін в
судовому засіданні не заперечували
проти відкладення розгляду справи.

Строк розгляду справи закінчився, але
виходячи із того, що ПАТ «Банк
Національний Кредит» залучено третьою
особою ухвалою від 24.01.2014 р., а
прокурором надано докази направлення
їй копії позовної заяви 31.01.2014 р. суд
дійшов висновку, що дана третя особа
була позбавлена часу на ознайомлення
із справою та на подання відзиву на
позов та вирів відкласти розгляд
справи для надання можливості
скористатися своїми процесуальними
правами.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи, суд вважає, що
розгляд справи слід відкласти у зв'язку
із необхідністю надання третій особі 3
часу на подання відзиву на позов та
необхідністю витребування додаткових
доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-3, 22, 27, 38, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 10:30 "13" лютого 2014 р. за
участю представників сторін.

2. Прокурору надати відомості про місце
знаходження спірної земельної ділянки
(в мажах чи за межами населеного
пункту), докази в підтвердження
знаходження на спірній земельній
ділянці, земель водного фонду, читаєму
копію висновку Чернівецького міського
управління земельних ресурсів №2459 від
18.09.2007 р., відомості про чинність
спірного державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯЕ
№ 182727 від 12.11.09 року, відомості чи
вносився протест прокурора на
оскаржувані рішення та результати його
розгляду, попередню редакцію договору
оренди земельної ділянки.

3. Відповідачу 1 надати відомості про
місце знаходження спірної земельної
ділянки (в мажах чи за межами
населеного пункту), рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради №87/3 від 12.02.2008 р., №524/14 від
28.07.2009 р., №1003/24 від 25.12.2007 р., попередню
редакцію договору оренди земельної
ділянки, відомості чи вносився протест
прокурора на оскаржувані рішення та
результати його розгляду.

4. Відповідачу 2 надати відомості про
місце знаходження спірної земельної
ділянки (в мажах чи за межами
населеного пункту), докази в
підтвердження знаходження чи
відсутності нерухомого майна на
спірній земельній ділянці, попередню
редакцію договору оренди земельної
ділянки, відомості про чинність
спірного державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯЕ
№ 182727 від 12.11.09 року

5. Третій особі 2 надати відзив на позов,
копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. Третій особі 3 надати відзив на позов,
копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Попередити відповідачів та третіх
осіб, що в разі неявки представника і
неподання відзиву на позов справу може
бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Суддя
І.В.Марущак