ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р.
Справа № 914/40/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Львівської філії «Укртелеком», м. Львів

до відповідача: Відділу освіти
виконавчого комітету Самбірської
міської ради, м. Самбір Львівської
області

про: стягнення 8732,75 грн. заборгованості
за Договором № 360088 про надання
телекомунікаційних послуг від 20.02.2013 р.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Матвієнко С.М.
(довіреність № 909 від 11.12.2013 року)

від відповідача: Шпак Х.О. (довіреність
№01-30/77 від 27.01.2014 року)

Представникам сторін роз'яснено їх
права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді не
подавалось. У судовому засіданні 28.01.2014
року оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: Господарським судом
Львівської області розглядається
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Львівської філії «Укртелеком»
до Відділу освіти виконавчого комітету
Самбірської міської ради про стягнення
8732,75 грн. заборгованості за Договором №
360088 про надання телекомунікаційних
послуг від 20.02.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються
неоплатою вартості телекомунікаційних
послуг.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 28.01.2014 року.

Позивач подав через канцелярію суду
заяву (вх.№340/14 від 28.01.2014 р.) про
зменшення позовних вимог, відповідно
до якої просить суд стягнути з
відповідача на його користь 352,80 грн.
основного боргу, 129,26 грн. 3 % річних та
судові витрати у зв'язку з погашенням
відповідачем частини основного боргу

Представник позивача в судове
засідання з'явився, вимоги ухвали суду
від 14.01.2014 року виконав, подав через
канцелярію суду клопотання (вх.№2641/14
від 23.01.2014 р.) про долучення до
матеріалів справи доказів, позовні
вимоги з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог підтримав,
просив позов задоволити повністю (у
частині зменшених позовних вимог).

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
визнав частково з підстав, наведених у
відзиві на позовну заяву (вх.№2357/14 від
22.01.2014 р.), подав через канцелярію суду
клопотання (вх.№3364/14 від 28.01.2014 р.) про
долучення до матеріалів справи доказів
часткового погашення заборгованості
на суму 8250,69 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, повно та об'єктивно дослідивши
докази в їх сукупності, суд встановив
наступне.

20.02.2013 року між Публічним акціонерним
товариством «Укртелеком» (Укртелеком)
та Відділом освіти виконавчого
комітету Самбірської міської ради
(абонент) укладено договір №360088 про
надання телекомунікаційних послуг
(Договір), відповідно до п.1.1. якого
Укртелеком відповідно до умов Договору
зобов'язується надавати Абоненту
загальнодоступні (універсальні) та
інші телекомунікаційні послуги,
супутні (додаткові) послуги, згідно
переліку та в обсягах замовлених
Абонентом (далі - послуги), а Абонент
зобов'язується своєчасно оплачувати
отримані послуги відповідно до умов
цього Договору.

Свої зобов'язання щодо оплати
отриманих послуг відповідач не
виконував в повному обсязі, в
результаті чого в нього виникла
заборгованість, яка станом на 01.12.2013 р.
становила 8603,49 грн.

Окрім суми основного боргу відповідно
до долученого до позовної розрахунку
позовних вимог позивач просить суд
стягнути з відповідача 129,26 грн. 3 %
річних.

Визнаючи позовні вимоги частково,
відповідач долучив до матеріалів
справи копії платіжних доручень від
20.01.2014 року, з яких вбачається, що ним
частково погашена заборгованість на
суму 8250,69 грн.

Дослідивши представлені суду докази,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, підставними та такими,
що підлягають до задоволення з огляду
на наступне.

У відповідності до ст. 175
Господарського Кодексу України
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України
встановлено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.4.2. Договору встановлено, що
абонент зобов'язаний своєчасно
оплачувати отримані послуги в повному
обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.4.15 Договору
рахунок за отримані послуги
оплачується Абонентом не пізніше 20
числа місяця, що настає після повного
розрахункового періоду (при кредитному
порядку оплати), та до 20 числа поточного
місяця у разі застосування попередньої
(авансової) оплати. У разі неотримання
рахунка до 10 числа місяця, що настає
після розрахункового періоду, або
здійснення розрахунків без
застосування квитанцій (без надсилання
рахунків) Абонент повинен звернутися
до служби розрахунків Укртелекому для
отримання інформації про належну до
сплати суму.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Внаслідок несвоєчасної оплати
відповідачем наданих позивачем послуг
у нього виникла заборгованість у
розмірі 8603,49 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.01.2014 року, тобто після подання
позовної заяви до суду, відповідачем
частково погашено заборгованість на
суму 8250,69 грн., що підтверджується
відповідними платіжними дорученнями.

У відповідності до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відтак, в частині стягнення 8250,69 грн.
основного боргу провадження у справі
слід припинити.

Відповідно до п.5.1. Договору за
невиконання або неналежне виконання
своїх обов'язків Сторони несуть
відповідальність, передбачену
законодавством України та цим
Договором.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відтак, відповідно до долученого до
позовної заяви розрахунку позовних
вимог, окрім суми основного боргу,
позивач просить суд стягнути з
відповідача суму трьох процентів
річних у розмірі 129,26 грн.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
підставними та обґрунтованими вимоги
позивача про стягнення з відповідача
352,80 грн. заборгованості за Договором №
360088 про надання телекомунікаційних
послуг від 20.02.2013 р. та 129,26 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України
судовий збір слід покласти на
відповідача.

З огляду на викладене, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 901,
903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175,
193 Господарського кодексу України та
ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 83, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну вимогу з урахуванням
зменшення її розміру задоволити
повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти
виконавчого комітету Самбірської
міської ради (81400, Львівська область, м.
Самбір, вул. Мазепи, 8; )
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ,
бульвар Тараса Шевченка, будинок 18; ) 352,80 грн. заборгованості за
Договором № 360088 від 20.02.2013 р., 129,26 грн. 3 %
річних та 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

4. В частині стягнення з
відповідача 8250,69 грн. основного боргу
провадження у справі припинити.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 30.01.2014 р.

Суддя
Кидисюк Р.А