ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
Справа № 913/2656/13

Провадження №8/913/2656/13

За позовом Прокурора міста Луганська,
м. Луганськ, в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Луганській області, м. Луганськ,

до Луганського національного
аграрного університету, м. Луганськ,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:

1.Луганської обласної ради, м. Луганськ;

2.Ювілейної селищної ради, смт Ювілейне
м. Луганськ;

3.Головного управління Державної
казначейської служби України у
Луганській області, м. Луганськ, -

про стягнення 9899784 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду
Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання
Скоковій К.Л.,

в присутності представників сторін:

від прокурора (заявника) - Городенко К.О.
- прокурор, - посвідчення № 020155 від
03.09.2013;

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - Яковлєв С.І. -
юрисконсульт, - довіреність № б/н від
12.02.2012;

від 1-ї третьої особи - Пронін Г.В. -
головний спеціаліст відділу правового
забезпечення, - довіреність №1/10-1969 від
30.12.2013;

від 2-ї третьої особи - представник не
з'явився;

від 3-ї третьої особи - представник не
з'явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а
н о в и в :

суть спору: прокурором в інтересах
держави в особі позивача заявлено
вимогу про стягнення з відповідача
збитків у розмірі 9899784,00 грн.,
нарахованих з посиланням на те, що вони
заподіяні відповідачем шляхом
порушення законодавства України про
охорону та раціональне використання
водних ресурсів, а саме: шляхом
самовільного використання (забору) у
період з 01.01.2012 по 30.06.2013 підземних вод
без спеціального дозволу на
користування надрами.

У зв'язку з надходженням цього позову
господарським судом Луганської
області порушено провадження у справі
№913/2656/14.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 02.10.2013 та з
власної ініціативи суду до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача:

1-у третю особу - Луганську обласну раду,
м. Луганськ;

2-у третю особу - Ювілейну селищну раду
Луганської області, смт Ювілейне м.
Луганськ;

3-ю третю особу - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області, м.
Луганськ.

16.10.13 року ухвалою суду провадження по
справі №913/2656/13 було зупинено до
розгляду Луганським окружним
адміністративним судом справи
№812/8489/13-а за адміністративним позовом
Луганського національного аграрного
університету до Державної екологічної
інспекції у Луганській області - про
визнання дій незаконними, скасування
наказу та направлення про призначення
та проведення перевірки, скасування
акту перевірки та припису щодо
усунення порушень вимог
природоохоронного законодавства.

21.01.2014 через канцелярію суду, від
відповідача надійшов лист, яким він
повідомив про закінчення розгляду
справи № 812/8489/13-а.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 22.01.2014
провадження у справі поновлено та
призначено до слухання 06.02.2014.

До початку судового засідання 06.02.2014
від прокурора, відповідача та 1-ї
третьої особи надійшло клопотання про
відмову від здійснення фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні прокурор заявлені
вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але 30.01.2014, через канцелярію суду, подав
клопотання від 29.01.2014 за вих. № 02/201 про
зупинення провадження у справі,
посилаючись на те, що 17.01.2014 подано
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 по
справі № 812/8489/13-а.

Розглянувши клопотання, суд дійшов
висновку, що до матеріалів справи
№913/2656/13 не додано документальних
доказів факту відкриття Вищим
адміністративним судом України
касаційного провадження по
взаємопов'язаній справі
адміністративної юрисдикції (справа №
812/8489/13-а), а тому це клопотання судом
відхилено.

06.02.2014, через канцелярію суду, позивач
подав клопотання від 06.02.2014 за вих. №
02/260, яким повідомляє, що у зв'язку з
відрядженням головного спеціаліста
юридичного сектору не має можливості
забезпечити явку представника, а тому
просить відкласти розгляд справи на
іншу дату.

Відповідач відзив на позовну заяву та
витребувані судом документи не надав.

1-ша третя особа позов вважає законним,
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню (відзив на позов від 06.02.2014
за вих. №10/10-175).

2-га та 3-я треті особи відзиви на
позовну заяву та витребувані судом
документи не надали, до судового
засідання не з'явилися без пояснення
причин, хоча належним чином були
поставлені до відома про дату, час та
місце судового слухання, що
підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши клопотання позивача про
відкладення розгляду справи, суд
дійшов висновку, що воно не суперечить
приписам ст.ст. 22 та 77 ГПК України, а
тому підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
в даному судовому засіданні розглянути
спір по суті не має можливості, з огляду
на що розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.43,22,32-34,36,38,77 та ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Луганської області, -

у х
в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 20.02.2014, о 10
год. 20 хв.

2.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 2, кім. 511
(5-й поверх); суддя Середа А.П.

3. Зобов'язати прокурора надати:

інші докази (за наявності).

4. Зобов'язати позивача надати:

заперечення на відзив відповідача та
третіх осіб;

документальне підтвердження своїх
доводів;

докази відкриття Вищим
адміністративним судом України
касаційного провадження по
взаємопов'язаній справі
адміністративної юрисдикції (справа
№812/8489/13-а);

оригінали документів, які додані до
позовної заяви у копіях - для огляду в
судовому засіданні;

у разі часткової або повної сплати
суми, що заявлена у позові, подати
оригінали платіжних документів,
засвідчені копії - до матеріалів
справи;

інші докази (за наявності).

5. Зобов'язати відповідача надати:

за наявності додаткових заперечень
надати їх документальне підтвердження;

у разі часткової або повної сплати
суми, що заявлена у позові, подати
оригінали платіжних документів,
засвідчені копії - до матеріалів
справи.

6. Зобов'язати 1-шу третю особу -
Луганську обласну раду надати:

інші докази (за наявності).

7. Зобов'язати 2-гу третю особу - Ювілейну
селищну раду Луганської області
надати:

відзив на позовну заяву, документальне
і нормативне підтвердження викладених
у відзиві доводів; докази направлення
копії відзиву прокурору та сторонам по
справі;

інші докази (за наявності).

8. Зобов'язати 3-тю третю особу - Головне
управління Державної казначейської
служби України у Луганській області
надати:

відзив на позовну заяву, документальне
і нормативне підтвердження викладених
у відзиві доводів; докази направлення
копії відзиву прокурору та сторонам по
справі;

інші докази (за наявності).

ЗВЕРНУТИ УВАГУ учасників судового
процесу на те, що усі документи
адресовані господарському суду
Луганської області повинні подаватися
із зазначенням номеру справи,
розкладені у відповідності до переліку
додатків, прошиті та пронумеровані.
Письмові докази подаються до
господарського суду в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії (ст.36
ГПК України). В разі подання копії
документу вона повинна бути засвідчена
відповідно до вимог чинного
законодавства України (Закону України
"Про нотаріат", Закону України "Про
адвокатуру" та ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналам", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватися повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи.

Явку прокурора, повноважних
представників сторін та третіх осіб в
засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа