Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа № 20/5007/87/11.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Гнисюка С.Д.

Дослідивши заяву та додані до неї
документи Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м.
Київ) про зміну способу та порядку
виконання рішення суду

у справі за позовом: Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Евіта" (м.
Бердичів Житомирська область)

Третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: громадянин
України Чорний Володимир Миколайович
(Житомирська область, м. Бердичів)

Третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: громадянка
України Чорна Валентина Анатоліївна
(Житомирська область, м. Бердичів).

про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом визнання за позивачем
права на продаж будь-якій
особі-покупцеві предмету іпотеки
згідно іпотечного договору від 27.06.2007р.
та вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит" про зміну
способу та порядку виконання рішення
господарського суду Житомирської
області від 15.11.2011 по справі № 20/5007/87/11
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м.
Київ) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Евіта" (м.
Бердичів, Житомирська область) за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - громадянина
України Чорного Володимира
Миколайовича (м. Бердичів, Житомирська
область) та третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
громадянки України Чорної Валентини
Анатоліївни (м. Бердичів, Житомирська
область) про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом визнання за
позивачем права на продаж будь-якій
особі-покупцеві предмету іпотеки
згідно іпотечного договору від 27.06.2007р.
та вчинення певних дій.

За результатами розгляду заяви про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду, судом встановлено, що
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню позивачу без
розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.3. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
Господарських судів України", заяву,
зокрема, про зміну способу і порядку
виконання рішення, слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи. Зокрема,
заявник повинен подати докази
надіслання другій стороні копії цієї
заяви і доказів на її обґрунтування,
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви тощо. У разі
неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК
України, обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Вимоги до оформлення опису вкладення
визначені Правилами надання послуг
поштового зв'язку, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.09р. № 270.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270 (далі -
Постанова №270) розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку, є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови №270
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення. У разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З вищенаведеного вбачається, що
належним доказом відправлення
відповідачеві позовної заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Судом встановлено, що заявником до
заяви про зміну способу та порядку
виконання рішення суду додано опис
вкладення документів, згідно переліку,
які надсилаються позивачем АТ "Банк"
Фінанси та кредит", відповідачу - ТОВ
"Компанія "Евіта". В наданому описі
вкладення не зазначено адресу, на яку
здійснюється відправлення.

Також, до заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення суду додано
касовий чек, який підтверджує
відправлення цінного листа на адресу -
Світа, поштовий індекс 13301, м. Бердичів.

Крім того, до заяви додано ксерокопію
поштового повідомлення про вручення
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія" Евіта"
заяви про зміну рішення №054 від 05.02.2014,
на якому відсутня відмітка поштового
відділення та підпис представника ТОВ
"Компанія "Евіта" про отримання заяви
банку.

Враховуючи викладене, надані заявником
вищевказані опис вкладення, касовий
чек та ксерокопія поштового
повідомлення, не є належними доказами
відправлення відповідачеві заяви та
доданих до неї документів.

Таким чином, у господарського суду
Житомирської області відсутні
підстави вважати, що заявником
надіслано Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Евіта "
копію заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення суду та
додані до неї документи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суд повертає позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що вказана заява і додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Крім того слід зазначити, що згідно
вимог статті 54 Господарського
процесуального кодексу України заява
подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником. До заяви
необхідно надати документ, що
підтверджує відповідні повноваження
особи, яка має право підписувати заяви.

Заява про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, підписана
старшим юрисконсультом Акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та кредит",
якому таке право надано довіреністю
№1-132000/12521 від 29.11.2013. Зазначена
довіреність додана до документів, у
вигляді копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Судом встановлено, що копія
довіреності неналежним чином
засвідчена, а саме: відсутня відмітка
про засвідчення копії, яка складається
зі слів "Згідно з оригіналом", назва та
дата засвідчення копії.

Повернення заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення
господарського суду Житомирської
області від 15.11.2011 по справі №20/5007/87/11 не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Заявнику звернути увагу, що при поданні
заяви мають бути надані належним чином
засвідчені копії документів
виконавчого провадження, а не
роздруківка з мережі Інтернет.

Також, суд звертає увагу заявника, що
при повторному поданні заяви про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду, необхідно надати суду належні
докази того, що строк пред'явлення
наказів господарського суду
Житомирської області у справі №20/5007/87/11
не сплинув.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, ст.121 ГПК
України, господарський суд
Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу та порядку
виконання рішення господарського суду
Житомирської області від 15.11.2011 по
справі № 20/5007/87/11 повернути Публічному
акціонерному товариству "Банк "Фінанси
та Кредит" (м.Київ) без розгляду.

Додаток: Заява (2 арк.) з додатками (11
арк.)

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (10003, м. Житомир, вул.
Перемоги, 33) - (рек. з повід.)

3 - відповідачу (13300, м. Бердичів, вул.
Білопільська,117) - (рек. з повід.)

4 - Чорному Володимиру Миколайовичу
(13300,Житомирська область, м. Бердичів,
вул. Чапаєва, буд. 10)

5 - Чорній Валентині Анатоліївни
(13300,Житомирська область, м. Бердичів,
вул. Чапаєва, буд. 10)