ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Справа №
904/7956/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чус О.В. -
(доповідача),

суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.

Секретар судового засідання
Євстигнеєва Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Галасун Г.І., представник,
довіреність № 594 від 25.12.13;

від відповідача: Чередниченко О.С.,
представник, довіреність № б/н від
23.01.14.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма АЕК" на рішення
господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.2013р.
у справі №904/7956/13

за позовом Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні догори"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма АЕК",

про стягнення 198 773,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні догори" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК"
про стягнення 198 773,62 грн.
заборгованості по оплаті за виконані
роботи за договором субпідряду №26-11/2012
від 26.11.12р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.2013р.
у справі №904/7956/13 (суддя Петренко Н.Е.)
позов задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма АЕК" на користь
Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні догори" заборгованість
по оплаті за виконані роботи у
розмірі 175 402,44 грн., 3% річних у розмірі 4
215,41 грн., пеню у розмірі 13714,97 грн.,
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3 866,65 грн. Позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості по
оплаті за виконані роботи у розмірі 5 000
грн. - припинено. В решті позовних вимог
- відмовлено.

Не погодившись з оскарженим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма АЕК"
звернулося до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, як прийняте з порушенням
норм процесуального права; при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи; з невідповідністю
висновків, викладених у рішенні,
обставинам справи.

В апеляційній скарзі скаржник
посилаючись на п. 5.7. договору зазначає
про те, що остаточний розрахунок
здійснюється на протязі 45 календарних
днів з моменту підписання сторонами
Акту робочої комісії. На теперішній час
Акт робочої комісії, передбачений п.4.4.
договору, не складений та не підписаний
сторонами, а тому момент остаточного
розрахунку згідно з умовами договору
не настав.

Позивачем відзив на апеляційну скаргу
не надано.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги, матеріали справи та
перевіривши відповідність
оскаржуваного рішення нормам діючого
законодавства, колегія суддів вважає,
що рішення суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,
між Дочірнім підприємством
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні догори" (субпідрядник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фірма АЕК"
(підрядник) укладено договір
субпідряду №26-11/2012 від 26.11.12р.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору,
субпідрядник зобов'язується на свій
ризик та самотужки виконати та здати
відповідачу у встановлений цим
договором строк роботи з технічного
переоснащення відкритого
розподільчого пристрою 150 кВ ПС 150/35/6 кВ
"Западно-Донбаська". Благоустрій
території, улаштування автопід'їзду в
обсягах, зазначених у проектній та
кошторисній документації.

Згідно п. 1.2. договору, підрядник
зобов'язується прийняти та вчасно
оплатити виконані позивачем роботи в
розмірі, у строк і в порядку,
встановленими цим договором.

Як встановлено п. 1.3. договору,
субпідрядник зобов'язується
виконувати роботи, визначені у п.1.1.
договору, у суворій відповідності з
кошторисною документацією (п.1.3.1.
договору).

Пунктом 3.1. договору передбачені строки
виконання робіт: календарна дата
початку робіт: дата підписання
договору але не раніше, ніж через п'ять
днів з моменту зарахування повної суми
авансу відповідно до умов договору,
кінцевий строк закінчення робіт -
20.12.12р., з врахуванням інших умов
договору щодо строків виконання робіт.
Виконання робіт за цим договором може
бути закінчено достроково. Роботи
вважаються виконаними після
підписання Акту приймання виконаних
підрядних робіт (форма № КБ-2в) та
Довідок про вартість виконаних
підрядних робіт (форма № КБ-3). Якщо інше
не встановлено чинним законодавством
та/або договором, строки виконання
робіт можуть змінюватися за згодою
сторін шляхом підписання додаткових
угод. Сторони встановили та
підтверджують, що будь-яке порушення
умов відповідачем, в тому числі
порушення щодо виконання обов'язку з
оплати, порушення щодо передання
матеріалів тощо є підставою для
автоматичного перенесення строків
виконання робіт за договором на строк
порушення виконання зобов'язання
відповідача. В даному випадку
відповідальність позивача за
прострочення виконання робіт не
наступає.

Згідно з п. 4.1. договору, приймання
фактично виконаних позивачем робіт
здійснюється сторонами щомісячно за
Актами приймання виконаних
будівельних робіт (Форма КБ-2в з
відповідними розрахунками), Довідками
про вартість виконаних будівельних
робіт та витрати (Форма № КБ-3), що
підписуються уповноваженими
представниками обох сторін. Якщо
діючим законодавством або
нормативно-технічними документами
передбачено проведення попередніх
випробувань закінчених робіт (об'єкта
будівництва) або таке випробування
викликане характером цих робіт, їх
приймання проводиться у разі
позитивного результату попереднього
випробування.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що
після закінчення виконання всіх робіт
за договором сторони мають скласти Акт
робочої комісії та здійснити всі інші
необхідні дії з прийняття в
експлуатацію об'єкту будівництва
відповідно до чинних
нормативно-правових актів України.

Відповідно до п. 5.1. договору, вартість
робіт визначається на підставі
договірної ціни та кошторисної
документації й складає 320 469,43 грн., з
урахуванням ПДВ в розмірі 20%. Вартість
робіт за цим договором містить у собі
вартість всіх необхідних для виконання
робіт, інших витрат позивача,
пов'язаних з виконанням робіт, та плату
за виконану ним роботу. Підписанням
цього договору субпідрядник
підтверджує, що вартість робіт,
зазначена в цьому пункті договору,
включає в себе вартість всіх робіт,
передбачених проектною, кошторисною
документацією відповідача. Розмір
кошторисної заробітної плати
становить 3 400 грн., прибуток - 2,84
грн./л-год., адмінвитрати 1,23 грн./л-год.

Згідно з п. 5.5. договору, підрядник
перераховує позивачу аванс в розмірі
не менш 50% вартості обсягу робіт за цим
договором протягом 10 днів з моменту
підписання даного договору.

Пунктом 5.6. договору встановлено, що
розрахунки за виконані роботи по цьому
договору здійснюються щомісяця шляхом
перерахування коштів на рахунок
субпідрядника протягом 5-ти днів після
підписання Акту приймання виконаних
підрядних робіт (форма №КБ-2в) та
довідки про вартість виконаних робіт
(форма № КБ-3). В разі безпідставного не
підписання підрядником зазначених в
цьому пункті договору первинних
документів роботи вважаються
прийнятими на 15 день від дня
направлення позивачем Акту приймання
виконаних підрядних робіт (форма №
КБ-2в) та довідки про вартість виконаних
робіт (форма № КБ-3) відповідачу. Не
прийняття робіт є безпідставним якщо у
підрядника у визначений цим пунктом
договору строк відсутня вмотивована
відмова з доданням відповідних
документів щодо підставності такої
відмови. Прострочення оплати чергового
платежу надає право позивачу
призупинити виконання робіт на
кількість днів прострочки з оплати та
вимагати стягнення коштів за фактично
виконані роботи з врахуванням індексу
інфляції, 3% річних, неустойки та інших
понесених збитків, витрат, шкоди тощо. В
такому випадку позивач не несе жодної
відповідальності за неналежне та/або
невчасне виконання робіт.

Остаточний розрахунок здійснюється
відповідачем на протязі 45 календарних
днів з моменту підписання сторонами
акту робочої комісії (п. 5.7. договору).

Відповідно до п. 8.1. договору, у випадку
невиконання або неналежного виконання
будь-якого із сторін прийнятих на себе
за цим договором зобов'язань, вона несе
відповідальність перед іншою стороною
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Відповідно до п. 8.7. договору, у випадку
порушення підрядником своїх
зобов'язань, зазначених в п.п. 5.6., 5.7.
договору, він виплачує субпідряднику
пеню у розмірі облікової ставки
Національного банку України від
несвоєчасно оплаченої суми за кожний
день прострочення виконання
зобов'язань, а також відшкодовує
збитки, заподіяні неналежним
виконанням своїх зобов'язань за
договором.

На виконання умов договору №26-11/2012 від
26.11.2012р. субпідрядником були виконані
будівельні роботи на загальну суму 320
402,44 грн., що підтверджується актом № 1
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2012р. (а.с.23-25) та довідкою про
вартість виконаних робіт за грудень
2012р. (а.с.26). Вказані документи підписані
сторонами та скріплені печатками
підприємств.

Відповідачем здійснено часткову
оплату виконаних робіт, а саме: 27.11.12
р. - 100000,00 грн. (авансовий платіж), 28.05.13р.
- 10 000, 00 грн., 02.07.13р. - 20 000,00 грн., 23.08.13р. - 10
000,00 грн. (на загальну суму 140 000,00 грн.).

Вищевказана оплата підтверджується
банківськими виписками (а.с. 19-22) та
Актом звірки розрахунків станом на
30.08.13р. (а.с.27).

У зв»язку з частковою оплатою
відповідачем виконаних робіт, 18.06.13р.
позивачем направлено на адресу
відповідача претензію №1, з вимогою в
15-ти денний термін розрахуватись з
позивачем за виконані роботи (а.с.28).

Відповідачем вимоги претензії не
виконано, що стало підставою для
звернення позивача з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості по оплаті за виконану
роботу у розмірі 180 402,44 грн.,
інфляційних витрати у розмірі 440,80 грн.,
3% річних у розмірі 4215,41 грн., пені у
розмірі 13 714,97 грн.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Статтею 838 Цивільного кодексу України
передбачено, що підрядник має право,
якщо інше не встановлено договором,
залучити до виконання роботи інших
осіб (субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник.
Генеральний підрядник відповідає
перед субпідрядником за невиконання
або неналежне виконання замовником
своїх обов'язків за договором підряду,
а перед замовником - за порушення
субпідрядником свого обов'язку.
Замовник і субпідрядник не мають права
пред'являти один одному вимоги,
пов'язані з порушенням договорів,
укладених кожним з них з генеральним
підрядником, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 846 Цивільного кодексу
України, строки виконання роботи або її
окремих етапів встановлюються у
договорі підряду. Якщо у договорі
підряду не встановлені строки
виконання роботи, підрядник
зобов'язаний виконати роботу, а
замовник має право вимагати її
виконання у розумні строки, відповідно
до суті зобов'язання, характеру та
обсягів роботи та звичаїв ділового
обороту.

Статтею 853 Цивільного кодексу України
передбачено, що замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

Якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково ( ст. 854
Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно

до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Як встановлено ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Як вбачається з матеріалів
справи, виконання позивачем робіт
на загальну суму 320 402, 44 грн.
підтверджується Актом № 1 приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 рік (а.с.23-25) та довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 рік (а.с.26), та не заперечується
відповідачем. Вказані документи
підписані сторонами та скріплені
печатками підприємств. Тобто позивачем
свої зобов'язання по договору виконано
в повному обсязі. Відповідачем, в свою
чергу, прийнято виконані роботи без
зауважень.

Отже, факт виконання робіт відповідно
до умов договору та існування
заборгованості по оплаті виконаних
робіт підтверджуються належними та
допустимими доказами.

Тому, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що вимоги позивача в
частині стягнення заборгованості по
оплаті за виконані роботи підлягають
задоволенню у розмірі 175402,44 грн.,
оскільки вимоги є обґрунтованими та
доведеними.

Доводи відповідача стосовно того, що
момент остаточного розрахунку за
виконані позивачем по договору роботи
не настав спростовуються наступним.

Пунктом 5.5. договору передбачено, що
підрядник перераховує субпідряднику
аванс в розмірі не менш 50% вартості
обсягу робіт за цим договором протягом
10 днів з моменту підписання даного
договору.

Відповідачем за період з 27.11.12р. по
21.10.13р. за виконані роботи сплачено
всього 145 000,00 грн., що є менше ніж 50%
вартості обсягу робіт за договором.

Пунктом 5.6. договору передбачено, що
розрахунки за виконані роботи по цьому
договору здійснюються щомісяця шляхом
перерахування коштів на рахунок
позивача протягом 5-ти днів після
підписання Акту приймання виконаних
підрядних робіт (форма №КБ-2в) та
довідки про вартість виконаних робіт
(форма № КБ-3).

Виконані позивачем роботи були
прийняті відповідачем без зауважень,
що підтверджено Актом приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 рік № 1 від 27.12.12р. (а.с.23-25) та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за грудень 2012 рік
(а.с.26).

Пунктом п. 8.7. договору передбачено, що у
випадку порушення підрядником своїх
зобов'язань, зазначених в п.п. 5.6., 5.7.
договору, він виплачує субпідряднику
пеню у розмірі облікової ставки
Національного банку України від
несвоєчасно оплаченої суми за кожний
день прострочення виконання
зобов'язань, а також відшкодовує
збитки, заподіяні неналежним
виконанням своїх зобов'язань за
договором.

Тобто, сторонами обумовлена
відповідальність відповідача у разі не
здійснення щомісячного розрахунку за
виконані роботи.

Посилання відповідача на п. 5.7. договору
є безпідставним та необгрунтованим,
оскільки відповідач самостійно без
будь-яких зауважень до позивача щодо
підписання Акту робочої комісії
здійснював періодично часткову оплату
виконаних позивачем робіт.

Крім того, п.5.6 договору детально
визначено порядок розрахунків за
виконані роботи.

Оскільки відповідачем було надано
докази перерахування на розрахунковий
рахунок позивача заборгованості по
оплаті за виконані роботи у розмірі 5 000
грн., після звернення позивача з
позовом до суду, судом першої інстанції
правомірно визнано, що вимоги в цій
частині стягнення підлягають
припиненню.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу
України визначено, що штрафні санкції
за порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір не передбачено законом
або договором.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання грошових
зобов'язань, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст.
232 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем за неналежне виконання
відповідачем своїх обов'язків по
договору були нараховані пеня у
розмірі 13 714,97 грн., інфляційні витрати у
розмірі 440,80 грн. та 3% річних у розмірі 4
215,41 грн.

На підставі вірно проведених
розрахунків, суд першої інстанції
дійшов правильних висновків про те, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, а саме: стягненню підлягає
заборгованість по оплаті за виконані
роботи у розмірі 175 402,44 грн., пеня у
розмірі 13714,97 грн., 3% річних у розмірі 4
215,41 грн., а в решті позовних вимог слід
відмовити.

З огляду на викладене, колегія суддів
не знаходить підстав застосування ст.
104 Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку з чим, вимоги,
викладені в апеляційній скарзі не
підлягають задоволенню, а рішення суду
першої інстанції - не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК"
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.2013р.
у справі №904/7956/13 залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 31.01.2014
року

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
Л.П. Широбокова