overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2014 р.
Справа №910/14100/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Укрвентеко" на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 року у справі № 910/14100/13
(головуючий суддя Грєхова О.А., судді:
Бондарчук В.В., Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Орлан"

до Приватного підприємства
"Укрвентеко"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Будмонтаж"

про відшкодування збитків 70 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Орлан» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до
Приватного підприємства "Укрвентеко" про відшкодування збитків 70 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 року у справі № 910/14100/13 позовні вимоги ПАТ "Орлан" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство
"Укрвентеко" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року у справі № 910/14100/13.

Крім того до апеляційної скарги відповідач подав заяву, в якій останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Укрвентеко" строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі № 910/14100/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Укрвентеко" на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 року у справі № 910/14100/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.02.2014 року о 11 год. 10 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2014
Справа № 912/1868/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 13.01.2014 року у справі № 912/1868/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", м. Кіровоград

про стягнення 61 633,06 грн,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2014 року у справі № 912/1868/13 призначити у судовому засіданні на 26.02.2014 року на 11:00 год, зал засідань
№415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г.Антонік

Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/85/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСКО ТРЕЙД" (м.
Одеса);

до відповідача: Приватного підприємства „АНТА-Д" (с. Капітанівка);

про стягнення 204067,30 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Захватаєв Р.А. згідно довіреності від 16.08.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 13 січня 2014р. порушено провадження у справі № 916/85/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСКО ТРЕЙД" до відповідача Приватного підприємства
„АНТА-Д" про стягнення 204067,30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Представник відповідача Приватного підприємства „АНТА-Д" в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.01.2014р. не виконав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача Приватного підприємства „АНТА-Д", суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" лютого 2014 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- витяг із ЄДР щодо відповідача;

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

- докази проплати боргу (виписки з банку);

- копію акту звірки;

- письмове правове обґрунтування нарахування пені згідно вимог ч.6 ст. 232
ГК України та умов договору з врахуванням зміни облікової ставки НБУ за 2013рік;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду );

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- установчі документи (копії в справу, а оригінал для огляду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем;

- докази, в підтвердження сплати боргу
(виписки з банку, чи інші).

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ПП „АНТА-Д" (вул. Миру, буд. 8, с.
Капітанівка, Комінтернівський район,
Одеська область, 67511).

Суддя
Брагіна Я.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.02.2014 р. справа № 905/7719/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Скакуна О.А.
Колядко Т.М. , Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" м.Вінниця на рішення господарського судуДонецької областівід24.12.2013 рокуу справі№ 905/7719/13
(суддя М.Ю. Мальцев)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія спецбуд
"БАС" м.Донецьк до 1)Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Донкомінвест", м.Донецьк простягнення 493164,96 грн.
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/7719/13 до провадження

3. Справу призначити до розгляду на: 26.02.2014 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6

4. Зобов'язати позивача та відповідача -2 представити документи та учинити дії, вказані у п.1;7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Зобов'язати відповідача - 1 учинити дії, вказані у п. 7. «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2.відповідачу - 1

3.відповідачу - 2

4.у справу

5.апеляційному суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2014 р.Справа № 5017/1402/2012

За заявою кредитора: ПП „Агропрофіт", м.Ізмаїл

до боржника: ДП „Татарбунарський виноробний завод", м.Татарбунари,
Татарбунарський район, Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від прокуратури м.Одеси - Доброжан Н.І., за посвідченням №010038;

від ПП „Агропрофіт" - Стрельникова Л.Ю., за довіреністю;

від Головного управління юстиції в
Одеській області - Туровський І.С., за довіреністю;

від УПФУ в Татарбунарському районі
Одеської області - Ткаченко К.В., за довіреністю;

від Саратської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області - Тропанець Г.С., за довіреністю;

від ПАТ „Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго" - Дорошенко А.О., за довіреністю.;

ліквідатор банкрута - не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У зв'язку з неявкою ліквідатора банкрута у судове засідання та неподанням витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „25" лютого 2014р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - докази виконання ухвали від 17.12.2013р.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Примірник ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору банкрута.

Суддя
Лепеха Г.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.02.2014 р. справа № 913/2988/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М. , Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Луганський центр утилізації відходів" м.Луганськ на рішення господарського судуЛуганської областівід16.01.2014 рокуу справі№913/2988/13 (суддя Шеліхіна Р.М.)за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромбудремонт" м.Луганськ до комунального підприємства "Луганський центр утилізації відходів" м.Луганськ простягнення 84700,00 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/2988/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.02.2014 року о 14:00 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 Справа № 354-15/10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області розглянувши матеріали справи № 354-15/10, порушеної за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" до боржника Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС" про визнання банкрутом,

За участі представників сторін:

від кредиторів: УПФУ в м. Ромнах та
Роменському районі - В.В. Романенко;

ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» - Л.П. Панова (довіреність № 562/д від 28.11.2013);

ПАТ «Сумигаз» - В.Г. Симоненко
(довіреність № 30/130 від 30.12.2013);

представник від Головного управління юстиціїї в Сумській області - Бойко О.В.
(довіреність б/н від 08.01.2014);

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Ю.А. Ховрін,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 06.06.2013р. у справі № 354-15/10 про банкрутство ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" визнаний банкрутом, припинено процедуру санації, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Ховріна Ю.А.

До господарського суду ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим
Ховріним Ю.А. поданий реєстр вимог кредиторів по справі № 354-15/10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2014р. призначений до розгляду реєстр вимог кредиторів по справі № 354-15/10 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Роменський завод АТС" в судове засідання на 03.02.2014.

За результатом розгляду реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні було з`ясовано, що ліквідатору боржника необхідно провести звірку розрахунків наведених в реєстрі та вразі необхідності уточнити реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в тому числі реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 354-15/10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС", в тому числі реєстр вимог кредиторів в судове засідання на 11:00 год. 11.02.2014 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Ховріну Ю.А. провести звірку розрахунків наведених в реєстрі вимог кредиторів з урахуванням визнаних конкурсних вимог та поточних вимог кредиторів та вразі необхідності уточнити реєстр вимог кредиторів, надати документи в обгрунтування вимог винесених до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа №910/20945/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Гарант»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.12.2013 року

по справі №910/20945/13 (суддя Гулевець О.В.)

за заявою Комунального підприємства
«Київтранспарксервіс»

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при
Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у справі №22/13

за позовом Комунального підприємства
«Київтранспарксервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Гарант»

про стягнення заборгованості за договором № ДНП-2012-12/09 від 21.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«СЛ-Гарант» на ухвалу Господарського суду м.Києва від 11.12.2013р. у справі
№910/20945/13 не відповідає вимогам розділу
ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, апелянтом до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відновлення строку не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛ-Гарант» апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду м.Києва від 11.12.2013р. у справі №910/20945/13 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №910/20945/13 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2014 Справа № 920/192/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали:

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Круз», м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Купол», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», м. Київ

про стягнення 63 567 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2014 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Терра Банк»
(01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, 28в).

5. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

6. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

7. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, належні докази на підтвердження своєї позиції.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

9. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

10. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

11. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

12. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Суддя
С.О. Миропольський