м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3072/13 06.02.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"

До 1) Відкритого акціонерного
товариства "Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
"Кварцит"

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Данко Констракшн
Матіріалз"

Про стягнення 4080857,83 грн.

Головуючий суддя Полякова К.В.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: Букова Ю.В. (дов. №б/н від
30.12.2013),

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
звернувся до Господарського суду міста
Києва із позовною заявою до Відкритого
акціонерного товариства "Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
"Кварцит" та до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Данко Констракшн
Матіріалз" про стягнення 4080857,83 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2013 порушено
провадження у справі № 910/3072/13 та
призначено розгляд справи на 12.03.2013
року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.03.2013, на підставі ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи відкладено на
02.04.2013 року.

02.04.2013 судом винесено ухвалу про
відкладення розгляду справи 23.04.2013 та
продовжено процесуальний строк
розгляду спору на 15 днів.

За наслідками судового засідання 23.04.2013
було призначено колегіальний розгляд
справи № 910/3072/13, про винесено
відповідну ухвалу.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
23.04.2013 призначено колегію суддів у
складі: Головуючий суддя Жагорнікова
Т.О., судді Спичак О.М. та Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 23.04.2013 прийнято до
свого провадження справу №910/3072/13
вищезазначеною колегією суддів та
призначено розгляд справи на 11.06.2013
року.

Розгляд справи 11.06.2013 відкладений на
04.07.2013, про що судом винесено відповідну
ухвалу.

У зв`язку із перебуванням суддів
Жагорнікової Т.О. у відпустці,
розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду Києва від 04.07.2013
справу передано на розгляд колегії
суддів у складі: Цюкало Ю.В.
(головуючий), Спичак О.М., Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 04.07.2013, на підставі ст.
69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, прийнято справу до
провадження зазначеною колегією
суддів та призначено розгляд справи на
29.07.2013 року.

У зв`язку із перебуванням судді Спичака
О.М. у відпустці, розпорядженням
Заступника Голови Господарського суду
Києва від 29.07.2013 справу передано на
розгляд колегії суддів у складі: Цюкало
Ю.В. (головуючий), Літвінова М.Є.,
Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 29.07.2013, на підставі ст.
69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, прийнято справу до
провадження колегією суддів у складі:
Цюкало Ю.В. (головуючий), Літвінова М.Є.,
Картавцева Ю.В. та призначено розгляд
справи на 29.08.2013 року.

У зв'язку із перебуванням суддів Цюкало
Ю.В та Картавцевої Ю.В. у відпустці,
розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва справу
№ 910/3072/13 передано для подальшого
розгляду колегії суддів у складі:
Головуючий суддя Жагорнікова Т.О.,
судді Спичак О.М. та Літвінова М.Є.

Враховуючи, що суддя Жагорнікова Т.О.
перебуває на лікарняному, з метою
дотримання вимог Господарського
процесуального кодексу України та,
відповідно до п. 3.1.11 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва № 04-1/561
від 27.08.2013 призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 910/3072/13,
за результатами якого зазначена справа
передана для розгляду Головуючому
судді Поляковій К.В.

29.08.13 ухвалою суду справу № 910/3072/13
прийнято до свого провадження
вищезазначеною колегією суддів та
призначено її розгляд на 26.09.13 року.

У зв'язку із перебуванням судді
Літвінової М.Є. у відпустці,
розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва справу
№ 910/3072/13 передано для розгляду колегії
суддів у складі : головуючий суддя
Полякова К.В., судді Нечай О.В. та Спичак
О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.09.2013 справу № 910/3072/13
прийнято до провадження зазначеною
колегією суддів та призначено її до
розгляду на 26.09.2013 року.

За наслідками судового засідання 26.09.13
судом винесено ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову та ухвалу
про відкладення розгляду справи на
29.10.13 року.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста від 29.10.13 справу № 910/3072/13
передано для розгляду колегії суддів у
складі: Полякова К.В. (головуючий),
Картавцева Ю.В. та Нечай О.В., у зв'язку
із перебуванням судді Спичак О.М. у
відпустці.

Ухвалою суду від 29.10.13 справу № 910/3072/13
прийнято до свого провадження
вищезазначеною колегією суддів та
призначено справу до розгляду на 29.10.13
року.

За наслідками судового засідання 29.10.13
судом винесено ухвалу про відкладення
розгляду справи на 21.11.13 року.

У зв'язку із перебуванням судді Нечай
О.В. у відпустці, розпорядженням
Заступника Голови Господарського суду
міста Києва справу № 910/3072/13 передано
для розгляду колегії суддів у складі :
головуючий суддя Полякова К.В., судді
Картавцева Ю.В. та Літвінова М.Є..

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.11.2013 справу № 910/3072/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі : головуючий суддя
Полякова К.В., судді Картавцева Ю.В. та
Літвінова М.Є., та призначено справу до
розгляду на 21.11.13 року.

За наслідками судового засідання 21.11.2013
розгляд справи відкладено на 12.12.2013
року.

11.12.2013 через відділ документообігу та
діловодства Господарського суду міста
Києва від позивача надійшли додаткові
пояснення у справі.

Ухвалою суду від 12.12.13 розгляд справи
відкладений на 16.01.14, у зв'язку із
неявкою відповідача 1 та відповідача 2.

10.01.2014 через відділ документообігу та
діловодства Господарського суду міста
Києва від позивача надійшли додаткові
пояснення у справі

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста від 16.01.14 справу № 910/3072/13
передано для розгляду колегії суддів у
складі: Полякова К.В. (головуючий), Нечай
О.В. та Літвінова М.Є., у зв'язку із
перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на
лікарняному.

Відповідно до пункту 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 № 6 "Про судове
рішення", рішення може прийматися
тільки тим суддею (суддями), який брав
участь у розгляді справи з його
початку. В разі необхідності заміни
судді в процесі розгляду справи або
додаткового введення судді (суддів) до
складу суду розгляд справи, з огляду на
встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" принцип незмінності судді, слід
починати спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України
строків вирішення спору, а його
подальше продовження новим (зміненим)
складом суду здійснюється у випадках і
в порядку, передбачених частиною
третьою цієї статті.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.01.2014 справу № 910/3072/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Полякова К.В., судді Нечай О.В. та
Літвінова М.Є., та призначено справу до
розгляду на 16.01.2014 року.

Розгляд справи 16.01.14 відкладений на
06.02.14 у зв'язку із неявкою відповідача 1
та відповідача 2, про що судом винесено
відповідну ухвалу суду.

06.02.14 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва відповідачем 1 подана
заява, у якій останній повідомляє суд,
що ухвалою Господарського суду
Житомирської області № 906/1821/13 від 04.02.14
порушено провадження у справі про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства «Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит», про що на офіційному сайті
всесвітньої мережі Інтернет Вищого
господарського суду України 5.02.14
опубліковано відповідне оголошення. У
зв'язку із викладеним ПАТ «ОГЗК
«Кварцит» просить зупинити
провадження у справі № 910/3072/13.

До судового засідання 06.02.14 з'явився
представник позивача, у свою чергу,
відповідач 1 та відповідач 2 не
забезпечив явку своїх представників
для участі у судовому засіданні, про
дату, час та місце проведення судового
засідання повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Під час судового засідання, судом
оголошено заяву відповідача про
зупинення провадження у справі,
з'ясовано думку представника позивача,
досліджено подані докази та
встановлено наступне.

За договором основного зобов'язання -
Договору фінансового лізингу № 419-LD від
29.02.08, лізингоодержувачем - боржником у
зобов'язанні є Відкрите акціонерне
товариство «Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» (назва змінена на Публічне
акціонерне товариство «Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» у відповідності до вимог
чинного законодавства). Ухвалою
Господарського суду Житомирської
області № 906/1821/13 від 04.02.14 порушено
провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат «Кварцит», рпо що у всесвітній
інформаційній мережі Інтернет 05.02.14 на
офіційному сайті Вищого
господарського суду України
опубліковано відповідне оголошення
про порушення справи про банкрутство
відповідача 1.

Частинами 1, 2 статті 17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№ 2343-XII від 14.05.1992 визначено, що у разі
якщо до боржника, щодо якого порушена
справа про банкрутство, пред'явлений
позов, який ґрунтується на грошових
зобов'язаннях боржника, що виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

У п. 14 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-06/606/2013
від 28.03.2013 «Про Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI) зазначено, що статтею 17 Закону
передбачено порядок розгляду позовних
вимог конкурсних кредиторів до
боржника. За цим порядком до офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство суди мають
приймати та розглядати заяви
конкурсних кредиторів на загальних
підставах, а у разі офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство настають
наслідки, передбачені частинами другою
- п'ятою цієї статті Закону.

При цьому стаття 17 Закону
застосовується з урахуванням положень
частини четвертої статті 83 Закону.
Зокрема, відмова в позові може мати
місце після винесення господарським
судом ухвали про припинення
провадження у справі про банкрутство
на підставі пунктів 4 - 7 частини першої
статті 83 Закону, у зв'язку з чим позовне
провадження підлягає зупиненню
відповідно до частини першої статті 79
ГПК.

Як передбачено ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
за можливе задовольнити клопотання
відповідача 1 - зупинити провадження у
справі №910/3072/13, та керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/3072/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг" до
Публічного акціонерного товариства
"Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат "Кварцит" та до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Данко
Констракшн Матіріалз" про стягнення
4080857,83 грн. - зупинити.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»
положення частини 4 статті 23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», якими
передбачено, що особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Відповідне правило не поширюється на
вимоги кредиторів щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також на
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування.

Зобов'язати позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "УніКредит
Лізинг" повідомити Господарський суд
міста Києва про розгляд справи №
906/1821/13.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя
К.В.
Полякова

Суддя
О.В. Нечай

Суддя
М.Є. Літвінова