overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2014
Справа № 908/318/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул..
Луначарського, 61)

до відповідача Комунальної установи
«Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72309,
Запорізька область, м.Мелітополь, вул..
Крупської 7)

про стягнення 173665 грн. 35 коп. основного боргу за договором № 79 від 27.11.2013 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/11/14.

3. Справу призначити до розгляду на 27.02.2014 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя

І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2014
Справа № 907/85/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Транс-Карпати-М", м.
Мукачево

до відповідача -1 Приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача -2 ПАТ "Фольксбанк", м.
Львів

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ст. 20 ЗУ
"Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 лютого 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

Відповідачів: - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 6/15-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В. про зняття обтяжень по справі № 6/15-09 про банкрутство ТОВ «Планет Строй Плюс»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду
Сумської області від 10.09.2009р. по справі
№ 6/15-09 боржника ТОВ «ПЛАНЕТА СТРОЙ
ПЛЮС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мальованого О.П..

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2011 р. по справі № 6/15-09 припинено повноваження ліквідатора
Мальованого О.П. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В..

До суду звернувся ліквідатор Солдаткін
С.В. з клопотанням № 02-01/6/15-09/949 від 05.02.2014 р. про зняття обтяжень у справі № 6/15-09 про банкрутство ТОВ «Планет Строй
Плюс».

Подане клопотання підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В. про зняття обтяжень по справі № 6/15-09 про банкрутство ТОВ «Планет Строй Плюс» в судове засідання на 10-30 год. 06.03.2014 р.

2. Копію даної ухвали надіслати банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2014
Справа № 912/257/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач)

суддів: Чимбар Л.О.,Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2014року року по справі
№ 912/257/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", м. Кіровоград

про стягнення 13635717,60 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.03.2014 р. о 14:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

відповідачу -забезпечити явку в судове засідання повноважного представника, надати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г. Антонік

Судді
Л.О. Чимбар

Л.В.Чоха

Згідно оригіналу

пом судді
О.В.Яцура

10.02.2014
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р. Справа №910/20884/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Леас Трейд"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013

у справі №910/20884/13 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Добробут-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леас Трейд"

про стягнення 140 190,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак апеляційна скарга подається повторно та подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Леас Трейд" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Леас Трейд" на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 у справі №910/20884/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.03.2014 о 15 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2014 р. Справа №14/385

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 24.04.2013

у справі № 14/385 (суддя Мельник С.М.)

за заявою Головного державного виконавця Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в місті Києві

про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 13.03.13 р.

у справі № 14/385

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубежівське"

до Комунального підприємства "Оптова база"

про розірвання договору та стягнення 1 876 744,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Першому заступнику прокурора Деснянського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 у справі № 14/385 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.02.2014 о 14 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Зобов'язати надати:

- Головного державного виконавця
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рубежівське", Комунальне підприємство
"Оптова база" - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2014 р. Справа №14/385

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 13.03.2013

у справі № 14/385 (суддя Мельник С.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубежівське"

на бездіяльність ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві при виконанні наказу
Господарського суду міста Києва від 01.11.11 р. №14/385

у справі № 14/385

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубежівське"

до Комунального підприємства "Оптова база"

про розірвання договору та стягнення 1 876 744,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Першому заступнику прокурора Деснянського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 у справі № 14/385 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.02.2014 о 14 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Зобов'язати надати:

- Головного державного виконавця
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рубежівське", Комунальне підприємство
"Оптова база" - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2014 р.Справа № 923/1142/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1»

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 14 січня 2014 року

по справі №923/1142/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка
Маркет»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Концентрейт»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 лютого 2014 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
О.Т. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2014 р.
Справа № А4/184-08/20-12

За позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в
Київській області ДПС

до Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківводоканал»

про стягнення 3881253,85 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває адміністративна справа № А4/184-08/20-12 за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в
Київській області ДПС до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про стягнення 3881253,85 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2012 р. провадження у справі № А4/184-08/20-12 було зупинено до закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області № 3765/00000434/0 від 29.12.2007 р. та № 3766/000003234/0 від 29.12.2007 р..

Враховуючи викладене, господарський суд Київської області, відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, поновлює провадження у даній справі.

Керуючись п.6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст.ст. 17, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі №
А4/184-08/20-12.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2014 р. о 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі на час її розгляду.

4. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

5. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 6/15-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши скаргу кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі на дії
(бездіяльність) ліквідатора по справі
№ 6/15-09 про банкрутство ТОВ «Планет
Строй Плюс»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду
Сумської області від 10.09.2009р. по справі
№ 6/15-09 боржника ТОВ «ПЛАНЕТА СТРОЙ
ПЛЮС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мальованого Олександра
Павловича (ліцензія НОМЕР_1 від 21.09.2006р.) .

Ухвалою суду від 30.09.2010 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 6/15-09 до 10.03.2011 р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2011 р. по справі № 6/15-09 припинено повноваження ліквідатора
Мальованого О.П. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В..

До суду звернувся кредитор УПФУ в
Сумському районі зі скаргою № 733/08-10 від 07.02.2014 р. на дії
(бездіяльність)ліквідатораСолдаткіна
С.В. по справі № 6/15-09 про банкрутство
ТОВ «Планет Строй Плюс».

Подана скарга підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі на дії (бездіяльність) ліквідатора по справі № 6/15-09 про банкрутство ТОВ «Планет Строй Плюс» в судове засідання на 10-30 год. 06.03.2014 р.

2. Копію даної ухвали надіслати скаржнику, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.
Справа № 01/5026/847/2011

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Свидівок,
Черкаського району, Черкаської області

та товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервіс», м.
Сімферополь

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.
Яснозір'я, Черкаського району,
Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 31 липня 2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія
Вячеславовича.

До суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури звернувся ліквідатор банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами.

Згідно з ст. 1 Закону суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, при невиконанні ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені
Законом, не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Наслідків перевищення строків ліквідаційної процедури Закон не містить, про що зазначено у п. 86
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство».

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Вищого господарського суду
України від 10.08.2010 у справі №01-10-01/369.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого
Солдаткіна Сергія Вячеславовича на шість місяців.

Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт.

Суддя
О.В. Чевгуз