СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Справа № 2-3/8379-2006

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Проценко О.І.,

суддів
Котлярової О.Л.,

Воронцової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Представника працівників Акціонерного
товариства "Енікра" ОСОБА_1 на ухвали
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Соколова І.О.)
від 12.02.2009 року та 10.03.2009 року у справі
№2-3/8379-2006

за заявою Державної інноваційної
фінансово-кредитно установи (вул. Б.
Хмельницького, 65-б,Київ,01601) в особі
Кримського регіонального відділення
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи (вул.
Комсомольська, 4,Сімферополь,95017)

до боржника Акціонерного товариства
"Енікра" (вул. Київська, 41, оф.
717,Сімферополь,95001)

учасники провадження справи про
банкрутство: Представник працівників
Акціонерного товариства "Енікра"
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95053)

Ліквідатор - Арбітражний керуючий
Папуша Олександр Васильович (АДРЕСА_2)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в Автономній
Республіці Крим (вул. О.Невського,
17-а,Сімферополь,95006)

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим (вул.
Леніна, 17,Сімферополь,95001)

Публічне акціонерне товариство
"Крименерго" (вул. Київська,
74/6,Сімферополь,95000)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.02.2012
року (суддя Соколова І.О.) у справі №
2-3/8379-2006 клопотання ліквідатора
боржника Майстренко П.В. задоволено,
продовжено строк ліквідації процедури
АТ „ Енікра" та повноважень
ліквідатора Майстренко П.В. на 6
місяців, тобто до 12.08.2009 року. Також
зобов'язано ліквідатора представити до
суду звіт та ліквідаційний баланс у
терміні - 12.08.2009 року.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.03.2009
року (суддя Соколова А.О.) у справі №
2-3/8379-2006 року скаргу засновника АТ
„Енікра" - ОСОБА_2 на неправомірні дії
(бездіяльність) ліквідатора Майстренко
П.В. відмовлено.

Не погодившись з ухвалами суду першої
інстанції від 12.02.2009 року та 10.03.2009 року,
представник працівників АТ „Енікра"
ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить:

- Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.02.2009
року по справі № 2-3/8379-2006 в частині
продовження ліквідаційної процедури
та повноважень ліквідатора - скасувати.

- Визнати обґрунтованими заперечення
на ухвали господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.02.2009
року у справі №2-3/8379-2006 про відкладення
розгляду скарги від 07.02.2009 року на
пізніший термін, з підстав вказаним в
пункті 5 мотивувальної частини скарги.

- Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.03.2009
року по справі № 2-3/8379-2006 - скасувати.

- Прийняти нове рішення про задоволення
скарги від 07.02.2009 на неправомірні дії
(бездіяльності) ліквідатора.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги представника працівників АТ
„Енікра" ОСОБА_1, судова колегія вважає,
що вона підлягає поверненню з
наступних підстав.

Згідно з статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України (в
редакції Закону станом на момент
звернення з апеляційною скаргою)
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір" (пункт 1
Прикінцевих та перехідних положень
Закону).

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 8 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" ставка судового збору при подачі
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду складає 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати. Розмір
мінімальної заробітної плати з 01.01.2014
року становить 1218 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що
підлягає сплаті за подання апеляційної
скарги на ухвали господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.02.2009
року та 10.03.2009 року у справі №2-3/8679-2006,
складає 1218 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи апеляційної скарги , заявником
судовий збір у встановленому законом
порядку не сплачено. Щодо заявленого
клопотання про звільнення від сплати
судового збору, судова колегвя звертає
увагу на те, що зазначене клопотання
відсутнє в матеріах апеляційної
скарги, що зокрема підтверджується
актом Севастопольського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 року, а
тому судовій колегії не можливо
встановити підстави для звільнення
заявника від сплати судового збору.

Частиною 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі .

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до приписів частини 1 статті
95 Господарського процесуального
кодексу України особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів.

Отже, частина 1 цієї статті зобов'язує
особу, яка подає апеляційну скаргу,
надіслати копію скарги іншій стороні у
справі. Якщо у справі декілька
процесуальних співучасників,
апеляційну скаргу слід надіслати всім
співучасникам.

Таким чином, особа, яка подає
апеляційну скаргу, повинна мати доказ
надіслання іншій стороні копій
апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів. Таким доказом може бути
квитанція поштового відправлення,
реєстр поштових відправлень, розписка
про вручення нарочним.

Відповідно до вимог абзацу 3 пункту 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України", у
застосуванні пункту 2 частини першої
статті 97 ГПК господарському суду
необхідно враховувати таке.
Розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні у справі копії
апеляційної скарги і доданих до неї
документів. Доданий до апеляційної
скарги реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або в належній
чином засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Проте матеріали апеляційної скарги не
містять доказів направлення сторонам
по справі.

Згідно до статті 97 Господарського
процесуального кодекау України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, зокрема, якщо до
скарги не додано доказів надсилання її
копії іншій стороні (сторонам) та до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Отже з матеріалів справи вбачається, що
заявником не виконано вимоги статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема не сплачений судовий
збір, не надано доказів надсилання
апеляційної скарги іншим сторонам

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія не вбачає правових підстав для
прийняття апеляційної скарги
представника працівників АТ „Енікра"
ОСОБА_1 до провадження
Севастопольського апеляційного
господарського суду.

Керуючись пунктом 2 частини 1, пунтом 3
частини 1 статті 97, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику працівників АТ
„Енікра" апеляційну скаргу на ухвали
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 12.02.2009 року та 10.03.2009
року року у справі №2-3/8379-2006 та додані
до неї матеріали.

Головуючий суддя
О.І. Проценко

Судді
О.Л. Котлярова

Н.В. Воронцова

Розсилка:

1. Кримське регіональне відділення
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи (вул.
Комсомольська, 4,Сімферополь,95017)

Державна інноваційна
фінансово-кредитна установа (вул. Б.
Хмельницького, 65-б,Київ,01601)

2. Акціонерне товариство "Енікра" (вул.
Київська, 41, оф. 717,Сімферополь,95001)

3. Представник працівників
Акціонерного товариства "Енікра"
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95053)

Ліквідатор - Арбітражний керуючий
Папуша Олександр Васильович (АДРЕСА_2)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

4. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в
Автономній Республіці Крим (вул.
О.Невського, 17-а,Сімферополь,95006)

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим (вул.
Леніна, 17,Сімферополь,95001)

Публічне акціонерне товариство
"Крименерго" (вул. Київська,
74/6,Сімферополь,95000)