ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

30 січня 2014 року справа № 919/1037/13

Господарський суд міста Севастополя у
складі: головуючого судді Єфременко
О.О., суддів - Плієвої Н.Г., Щербакова С.О.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Центральне конструкторське бюро
"Чорноморець"

(вул. В. Морська, 1, м. Севастополь, 99011)

до Федерального державного унітарного
підприємства "13 судноремонтний завод
Чорноморського флоту" Міністерства
Оборони Російської Федерації

(Кілен балка, м. Севастополь, 99004)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - 800 Військове
представництво Міністерства оборони
України

(вул. Гер. Севастополя, буд. 13, м.
Севастополь, 99001)

про стягнення 5 267 288,68 грн,

за зустрічним позовом

Федерального державного унітарного
підприємства "13 судноремонтний завод
Чорноморського флоту" Міністерства
Оборони Російської Федерації

(Кілен балка, м. Севастополь, 99004)

до Державного підприємства "Центральне
конструкторське бюро "Чорноморець"

(вул. В. Морська, 1, м. Севастополь, 99011)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - 800 Військове
представництво Міністерства оборони
України

(вул. Гер. Севастополя, буд. 13, м.
Севастополь, 99001)

про стягнення 336 962,30 грн,

за участю Севастопольського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері

(вул.Суворова, 27, м.Севастополь, 99011)

представники сторін не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центральне
конструкторське бюро "Чорноморець"
звернулось до господарського суду
міста Севастополя із позовом до
Федерального державного унітарного
підприємства "13 судноремонтний завод
Чорноморського флоту" Міністерства
Оборони Російської Федерації про
стягнення заборгованості за
контрактом №52/17-2001 від 15.11.2001 у розмірі 5
267 88,68 грн, з яких: 5 080 896,35 грн - основна
сума заборгованості, 186 392,33 грн -
відсотки за користування чужими
грошовими коштами.

Ухвалою від 06.09.2013 позовна заява
прийнята до розгляду та порушено
провадження у справі.

Цією ж ухвалою в порядку статті 27
Господарського процесуального кодексу
України залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - 800 Військове
представництво Міністерства оборони
України.

23.09.2013 відповідач - Федеральне державне
унітарне підприємство "13
судноремонтний завод Чорноморського
флоту" Міністерства Оборони Російської
Федерації подав через канцелярію суду
зустрічну позовну заяву (вх.№10891/13 від
23.09.2013) до Державного підприємства
"Центральне конструкторське бюро
"Чорноморець" про стягнення
заборгованості за контрактом №52/17-2001
від 15.11.2001 у розмірі 336 962,30 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2013 зустрічна
позовна заяву Федерального державного
унітарного підприємства "13
судноремонтний завод Чорноморського
флоту" Міністерства Оборони Російської
Федерації прийнята до спільного
розгляду з первісною позовною заявою.

Заявою від 26.09.2013 Севастопольський
прокурор з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері повідомив суд
про свою участь у вже порушеній справі
в порядку частини третьої статті 29
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою від 06.11.2013 по справі призначено
судову економічну експертизу та
визначено коло питань для
розв'язування експертом в ході
проведення зазначеної експертизи;
матеріали справи № 919/1037/13 надіслані на
адресу Севастопольського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С.Бокаріуса.

Ухвалою від 06.11.2013 провадження у справі
зупинено до отримання результатів
призначеної експертизи та повернення
матеріалів справи до господарського
суду міста Севастополя в порядку
пункту 1 частини другої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України.

29.11.2013 (вх. №14206/13) на адресу
господарського суду міста Севастополя
разом із матеріалами справи №919/1037/13
надійшло клопотання експертів
Севастопольського відділення
Харківського науково - дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса щодо надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи.

Ухвалою від 03.12.2013 провадження у справі
поновлено у зв'язку із необхідністю
витребування у сторін додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
призначеної судової економічної
експертизи, призначено окреме судове
засідання.

Ухвалою від 12.12.2013 вирішено здійснювати
розгляд справи № 919/1037/13 колегіально у
складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
№ 507 від 12.12.2013 призначений повторний
автоматичний розподіл справи, за
результатом якого у справі №919/1037/13
призначено наступний склад колегії
суддів: головуючий - суддя Єфременко
О.О., судді - Плієва Н.Г., Щербаков С.О.

Ухвалою від 13.12.2013 справа № 919/1037/13
прийнята до провадження колегією
суддів у наступному складі: головуючий
- суддя Єфременко О.О., судді - Плієва
Н.Г., Щербаков С.О., призначений розгляд
справи у судовому засіданні.

Ухвалою від 25.12.2013 справа № 919/1037/13 разом
із додатковими матеріалами направлена
для проведення судової економічної
експертизи, призначеної ухвалою суду
від 06.11.2013 до Севастопольського
відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Цією ж ухвалою провадження у справі
зупинено до отримання результатів
призначеної судової економічної
експертизи та повернення матеріалів
справи до господарського суду міста
Севастополя.

29.01.2014 (вх. №1077/14) на адресу суду
надійшов лист Севастопольського
відділення Харківського науково -
дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
щодо погодження строків виконання
призначеної судової економічної
експертизи, яке обґрунтовано значним
навантаженням на експертів сектору
судових економічних експертиз, якім
доручено проведення призначеної судом
експертизи.

Враховуючи зазначене, Севастопольське
відділення Харківського науково -
дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
розпочне виконання призначеної
судової економічної експертизи в
третьому кварталі 2014 року

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі -
Інструкція) строк проведення
експертизи встановлюється, у
залежності від складності дослідження,
з урахуванням експертного
навантаження фахівців, керівником
експертної установи (або заступником
керівника чи керівником структурного
підрозділу), у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою
кількістю об'єктів і не складних за
характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою
кількістю об'єктів або середньої
складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою
кількістю об'єктів або складних за
характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з
особливо великою кількістю об'єктів
або найскладніших за характером
досліджень (використання
криміналістичного обладнання
/лазерного, оптичного, електронного/,
проведення експериментальних
досліджень, застосування декількох
методів), при цьому термін виконання не
повинен перевищувати 3 місяців.

Згідно абзацу шостого пункту 1.13
Інструкції у виняткових випадках, якщо
експертиза є особливо складною,
потребує вирішення більше десяти
питань або вирішення питань, які
потребують декількох досліджень, чи
налічує більше п'яти томів матеріалів
справи, або є комплексною чи потребує
залучення фахівців з інших установ (у
тому числі судово-медичних),
підприємств, організацій і не може бути
виконана в зазначені строки, більший
розумний строк установлюється за
письмовою домовленістю з органом
(особою), який призначив експертизу,
після попереднього вивчення експертом
наданих матеріалів. Попереднє вивчення
матеріалів при нескладних та середньої
складності дослідженнях не повинно
перевищувати п'яти днів; при складних
та найскладніших дослідженнях -
відповідно десяти та п'ятнадцяти днів.

При цьому, слід зазначити, що у разі
відмови органу, що призначив
експертизу, у погодженні
запропонованого розумного строку
проведення експертизи, матеріали
справи можуть бути повернені з
пропозицією призначити експертизу
іншим суб'єктам судово-експертної
діяльності, визначеним у статті 7
Закону України "Про судову експертизу",
що передбачено абзацом сьомим пункту
1.13 Інструкції.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" № 4 від 23.03.2012 роз'яснено, що,
оскільки процесуальним законом не
передбачено форми такого погодження з
боку суду, воно має здійснюватися (за
наявності підстав для цього) шляхом
винесення відповідної ухвали за
результатами розгляду звернення
експертної установи, - без поновлення
провадження у справі і без повернення
матеріалів справи із зазначеної
установи, але, за необхідності, з
викликом сторін для з'ясування їхньої
думки з даного питання. При цьому
необхідно враховувати, що відмова у
погодженні запропонованого розумного
строку проведення експертизи може
потягти за собою наслідки, передбачені
абзацом сьомим пункту 1.13 Інструкції.

Враховуючи особливо велику кількість
об'єктів, які підлягають дослідженню
при проведенні судової економічної
експертизи по справі №919/1037/13,
призначеної ухвалою суду від 06.11.2013, суд
вважає за можливим погодити
Севастопольському відділенню
Харківського науково - дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса строк початку
проведення зазначеної експертизи, у
третьому кварталі 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Погодити Севастопольському
відділенню Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
строк початку проведення судової
економічної експертизи по справі №
919/1037/13, призначеної ухвалою суду від
06.11.2013, у третьому кварталі 2014 року.

Головуючий суддя О.О. ЄфременкоСуддя
Н.Г. ПлієваСуддя С.О. Щербаков