ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.01.14р. Справа № 904/131/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФАЙБЕРТЕКС",
м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАЙС",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 596 грн. 19 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання -
помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Батуєв О.В.,
довіреність б/н від 08.01.2014 р.

Від Відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФАЙБЕРТЕКС"
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАЙС"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму
основного боргу у розмірі 3765 грн., суму
3% річних у розмірі 155,28 грн., суму пені у
розмірі 675,91 грн.

В обґрунтування позову Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором купівлі-продажу №26/06/13-1 від
26.06.2013р.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію Договору купівлі-продажу від 26
червня 2013 р. № 26/06/13;

копію Специфікації № 1 від 26.06.2013 року
на загальну суму 27 664,00 грн;

копію Специфікації № 2 від 03.07.2013 року
на загальну суму 4 940,00 грн;

копію Специфікації № 3 від 09.07.2013 року
на загальну суму 7 410,00 грн;

копію Специфікації № 4 від 11.07.2013 року
на загальну суму 17 290,00 грн;

копію Специфікації № 5 від 27.08.2013 року
на загальну суму 12 985,00 грн;

копію Специфікації № 6 від 30.08.2013 року
на загальну суму 26 500,00 грн;

копію видаткової накладної № 99 від
26.06.2013 року на загальну суму 27 664,00 грн;

копію довіреності №92 від 26.06.2013 року;

копію видаткової накладної № 102 від
03.07.2013 року на загальну суму 4 940,00 грн;

копію довіреності № 92 від 26.06.2013 року;

копію видаткової накладної № 107 від
09.07.2013 року на загальну суму 7 410,00 грн;

копію довіреності № 103 від 09.07.2013 року;

копію видаткової накладної № 110 від
11.07.2013 року на загальну суму 17 290,00 грн;

копію довіреності № 106 від 10.07.2013 року;

копію видаткової накладної №150 від
27.08.2013 року на загальну суму 12 985,00 грн;

копію довіреності № 141 від 27.08.2013 року;

копію видаткової накладної № 156 від
30.08.2013 року на загальну суму 26 500,00 грн;

копію довіреності № 147 від 30.08.2013 року;

копію п/д 185 від 22.08.2013 року на суму 57
304,00 грн;

копію п/д 267 від 25.10.2013 року на суму 2 220,00
грн;

копію п/д 274 від 01.11.2013 року на суму 13 000,00
грн;

копію п/д 276 від 13.11.2013 року на суму 7 500,00
грн;

копію п/д 1055 від 18.11.2013 року на суму 3 300,00
грн;

копію п/д 290 від 22.11.2013 року на суму 2 400,00
грн;

копію п/д 312 від 29.11.2013 року на суму 2 700,00
грн;

копію п/д 333 від 04.12.2013 року на суму 2 400,00
грн;

копію п/д 341 від 10.12.2013 року на суму 1 200,00
грн;

копію п/д 354 від 01.11.2013 року на суму 1 000,00
грн;

копію претензії;

копії правовстановчих документів
Позивача та Відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від
10.01.2014р. Позивач подав:

виписку зі статуту;

довідку про суму боргу Відповідача від
29.01.2014р.;

акт звірки;

копію банківської виписки від 26.12.2013р.
та від 13.01.2014р.;

докази повідомлення відповідача про
дату та час слухання справи.

Також Позивач повідомив про зміну
місцезнаходження ТОВ "ФАЙБЕРТЕКС" (49101,
м.Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 77).

Відповідач відзив на позов не надав,
представника в судове засідання не
направив, про час та
місце слухання справи повідомлений за
адресою, за якою він зареєстрований за
даними єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

У зв'язку з тим, що судом вжито
достатніх заходів для сповіщення
Відповідача про слухання справи та
можливість участі в судовому
засіданні, яка останнім не використана,
наявні у справі матеріали є достатніми
для вирішення спору, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 30.01.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ФАЙБЕРТЕКС"
(далі-Продавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТАЙС"
(далі-Покупець) 26.06.2013р. був укладений
договір №26/06/13-1 (далі-Договір),
відповідно до умов якого Продавець
зобов'язався передати у власність
Покупцеві продукцію - синтепон та
синтепух, а Покупець зобов'язався
прийняти та оплатити вартість
Продукції (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Кількість Продукції, що поставляється
за цим Договором, зазначається в
Специфікаціях. Якість Продукції
повинна відповідати вимогам,
зазначеним у Специфікації (п.п. 2.1, 2.2
Договору).

Ціна та вартість Продукції наведені в
Специфікаціях (п. 3.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що
Покупець зобов'язаний передати Покупцю
Продукцію протягом двадцяти
календарних днів з моменту підписання
Сторонами Специфікації, якщо інший
строк поставки Продукції Сторони не
узгодили у Специфікації. Також пунктом
4.2 Договору строни узгодили умови
поставки відповідно до міжнародних
правил інтерпретації комерційних
термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року:
EXW (склад Продавця).

Строк дії договору діє - до 31.12.2013 року
(п. 8.1 Договору).

Так, Сторонами підписані наступні
специфікації, які оформлені додатками
до Договору:

1) Специфікація № 1 від 26.06.2013 року на
загальну суму 27 664,00 грн;

2) Специфікація № 2 від 03.07.2013 року на
загальну суму 4 940,00 грн;

3) Специфікація № 3 від 09.07.2013 року на
загальну суму 7 410,00 грн;

4) Специфікація № 4 від 11.07.2013 року на
загальну суму 17 290,00 грн;

5) Специфікація № 5 від 27.08.2013 року на
загальну суму 12 985,00 грн;

6) Специфікація № 6 від 30.08.2013 року на
загальну суму 26 500,00 грн;

За час виконання Договору відповідно
до його умов та укладених специфікацій
Позивач передав, а Відповідач прийняв
товар на загальну суму 96789,00 грн. з ПДВ,
що підтверджується видатковими
накладними №99 від 26.06.2013 року на
загальну суму 27664,00 грн., №102 від 03.07.2013
року на загальну суму 4940,00 грн., №107 від
09.07.2013 року на загальну суму 7410,00 грн.,
№110 від 11.07.2013 року на загальну суму
17290,00 грн. №150 від 27.08.2013 року на загальну
суму 12985,00 грн. №156 від 30.08.2013 року на
загальну суму 26500,00 грн. та
довіреностями на отримання товару №92
від 26.06.2013 року, №92 від 26.06.2013 року, №103
від 09.07.2013 року, №106 від 10.07.2013 року, №141
від 27.08.2013 року, №147 від 30.08.2013 року,
копії яких наявні в матеріалах справи
(а.с. 22-27).

Накладні з боку відповідача підписані
особою, уповноваженою відповідачем на
отримання товару. Повноваження
зазначеної особи підтверджуються
виданими відповідачем довіреностями
на право отримання товару.

Відповідно до п.3.3 Договору сплата за
отриманий від ТОВ "Файбертекс"
Продукції відбувається з відстрочкою
платежу 30 банківських днів, що
рахуються з дня поставки Продукції
Покупцю. Днем поставки є дата вказана у
видатковій накладній.

За час виконання Договору Відповідач
здійснив часткову оплату ресурсів на
загальну суму 93024,00 грн. Але при цьому
відповідач порушив умови Договору,
здійснюючи оплату не в строк,
обумовлений умовами Договору, що
підтверджується наступними платіжними
дорученнями, які вказані у банківських
виписках №№185 від 22.08.2013 року на суму
57304,00 грн.; № 267 від 25.10.2013 року на суму
2220,00 грн.; № 274 від 01.11.2013 року на суму
13000,00 грн.; № 276 від 13.11.2013 року на суму
7500,00 грн.; № 1055 від 18.11.2013 року на суму
3300,00 грн.; № 290 від 22.11.2013 року на суму
2400,00 грн.; № 312 від 29.11.2013 року на суму
2700,00 грн.; № 333 від 04.12.2013 року на суму
2400,00 грн.; № 341 від 10.12.2013 року на суму
1200,00 грн.; №354 від 26.12.2013 року на суму 1000,00
грн.

Таким чином, заборгованості
Відповідача перед Позивачем за
поставлену продукцію складає 3 765,00 грн.

За вимогою суду Позивач направляв на
адресу Відповідача акт звірки
розрахунків (а.с. 48), який з боку
Відповідача не підписано.

У випадку порушення Покупцем строку
оплати Продукції, обумовленої у
Договорі, Продавець має право вимагати
від Покупця сплати неустойки у вигляді
пені у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період за який
нараховується пеня, від своєчасно
неоплаченої суми за кожний день
прострочення оплати (п. 5.1 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума
пені складає 675,91 грн., яка нарахована по
кожній видатковій накладній окремо за
період з 09.09.2013р. по 09.01.2014р. Сума пені
розрахована на суму боргу з правильним
визначенням періоду прострочення та
правильним застосуванням розміру
облікової ставки НБУ, яка діяла в
період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач
нарахував Відповідачу суму 155,28 грн. 3%
річних, яка нарахована за період з
09.09.2013р. по 09.01.2014р. Нараховані Позивачем
3% річних відповідають вимогам чинного
законодавства.

З метою досудового врегулювання спору
Позивач направив на адресу Відповідача
претензію вих.№97 від 18.11.13р. про сплату
заборгованості за поставлену
продукцію (а.с. 38), яка останнім отримана
(а.с. 39) та залишена без відповіді та
задоволення.

Після звернення до суду, Відповідач
свої зобов'язання щодо оплати боргу
здійснив частково на суму 2790 грн., що
підтверджується довідкою про суму
боргу Відповідача станом на 29.01.14р.
Відповідно до акту звірки взаємних
розрахунків станом на 29.01.14р., який з
боку Відповідача не підписано,
підтверджується заборгованість у
розмірі 975 грн.

Враховуючи те, що Відповідач під час
судового розгляду добровільно сплатив
частину суми основного боргу на суму 2790
грн., суд припиняє провадження у справі
в цій частині позовних вимог на
підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Під час розгляду справи Відповідач
доказів погашення заборгованості не
надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
договорі поставки, який регулюється
статтями 264-271 Господарського кодексу
України. До відносин поставки, не
врегульованих цим кодексом,
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України про договір
купівлі-продажу (ч.6 ст.265 ГК України).

Факт поставки необробленої деревини з
боку Позивача доводиться матеріалами
справи. Зобов'язання Відповідача щодо
оплати товару передбачено умовами
договору та нормами ст. 655 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Так згідно зі ст. 655 ЦК України за
договором купівлі продажу одна сторона
(продавець) зобов'язується передати
майно (товар) у власність другій
стороні (покупцеві), а покупець приймає
або зобов'язується прийняти майно
(товар) і сплатити за нього грошову
суму.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК
України та ст. 193 ГК України цивільні та
господарські зобов'язання мають бути
виконані належним чином і у
встановлений договором строк, а
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231
ГК України учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного
законодавства, а також встановлений
судом факт поставки та його не оплату в
обумовлені договором строки
Відповідачем, суд задовольняє позовні
вимоги Позивача про стягнення з
Відповідача 975 грн. основного боргу, 675,91
грн. пені та 155,28 грн. 3% річних.

Судові витрати у справі покладаються
на Відповідача в порядку ч. 2 ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1
ст.80, ст.ст. 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАЙС" (49000,
м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 38, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ФАЙБЕРТЕКС" (49101, м.Дніпропетровськ,
вул. Войцеховича, 77 )
суму основного боргу у розмірі 975 грн.,
суму 3% річних у розмірі 155,28 грн., суму
пені у розмірі 675,91 грн. та 1827 грн.
судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення
основного боргу на суму 2790 грн.
припинити провадження у справі.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено -
31.01.14р.