overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

10.02.2014Справа №5002-17| 4511-2012

За заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим

до боржника Фізичної особи-підприємця
Бєтєня М.М.

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 10.02.2014 строк ліквідаційної процедури продовжений по 25.02.2014.

Відповідно, підлягає продовженню строк повноважень ліквідатора
Фізичної особи-підприємця Бєтєня М.М. арбітражного керуючого Борисенка О.М. по 25.02.2014.

Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень ліквідатора Фізичної особи-підприємця
Бєтєня М.М. арбітражного керуючого
Борисенка О.М. по 25.02.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.14р. Справа № 904/751/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.
Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Петриківської районної державної адміністрації, смт.
Петриківка, Дніпропетровська область

Позивача-2: Курілівської сільської ради
Петриківського району, смт. Кирилівка,
Дніпропетровська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю
"ВІДПОЧИВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС
СВІТАНОК", м. Дніпродзержинськ

Третя особа: Дніпродзержинська об'єднання державна податкова інспекція головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 22 927,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 07.02.2014 №53-02-14 підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені та штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № Б24/164/04Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника сільськогосподарського кооперативу "Степ", с.Крамарка
Магдалинівського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 11.11.04р.

09.12.04р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік. Повноваження ліквідатора по даній справі покладені на арбітражного керуючого Колєду І.В., ліцензія серія АВ № 081095.

Ухвалою від 10.02.12р. господарський суд припинив повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Колєди Ігоря
Володимировича, ліцензія серія АВ № 081095, призначив ліквідатором сільськогосподарського кооперативу
"Степ", с.Крамарка Магдалинівського району арбітражного керуючого
Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія серія АВ № 499140.

Ухвалою від 07.11.13р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Чикильдіна О.М. до 07.02.14р.

Вказаною вище ухвалою господарський суд зобов'язав ліквідатора банкрута
Чикильдіна О.М. у строк до 07.02.2014р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Станом на 11.02.14р. вказані вище документи від ліквідатора до господарського суду Дніпропетровської області не надійшли.

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Чикильдіна
Олександра Миколайовича в строк до 11.03.14р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. справа № 5027/176/2012

За скаргою стягувача - Чернівецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

на дії Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції

боржник - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Суддя Миронюк С.О.

Представники не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 24.04.2012 р. задоволено позов Чернівецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, вул. Маяковського, 33, м. Чернівці, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення штрафу та пені в сумі 3122,00 грн., про що 04.05.2012 р. видано відповідний наказ.

Стягувач - Чернівецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України звернулося зі скаргою в порядку ст. 1212
Господарського процесуального кодексу
України на дії державних виконавців
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду
Чернівецької області від 04.05.2012 р. у справі № 5027/176/2012, розгляд якої належить призначити в судовому засіданні з повідомленням боржника, стягувача та органу ДВС.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 38, 65, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 11:00 год., про що повідомити стягувача
Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України, вул. Маяковського, 33, м.
Чернівці, боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, та Першотравневий відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, вул. Сімовича, 19, м. Чернівці.
Явку представників стягувача і органу
ДВС визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати Першотравневий відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції надати відзив на скаргу, докази в його обґрунтування, матеріали виконавчого провадження № 36622955 для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Миронюк С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа № 916/2630/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА"

до відповідача Державного підприємства "Одеська залізниця"

про стягнення 7500 грн.

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ОСТРА" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з
Державного підприємства "Одеська залізниця" 7500 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2014р. справу № 916/2630/13 прийнято до колегіального розгляду у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді Горячук Н.О., судді Демешина О.А., колегіальний розгляд справи призначено на 10.02.2014р. об 11:00.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 10.02.2014р., у зв'язку з знаходженням судді
Демешина О.А. на лікарняному з 10.02.2014р., справу № 916/2630/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді Горячук Н.О., судді Рога Н.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2630/13 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Горячук Н.О., судді Рога Н.В.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на 28 лютого 2014р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 4, тел. 307-951.

3. Зобов'язати:

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова

Головуючий суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2014
Справа № 905/8276/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О., при секретарі судового засідання
Поддубній М.О., металургійна компанія
ЛТД", м.Київ до Відповідача Приватного акціонерного товариства "КЕРАМЕТ", м.Донецьк про: стягнення заборгованості у розмірі 18396,46грн.

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "КЕРАМЕТ", м.Донецьк до Відповідача за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія ЛТД", м.Київ про: стягнення 151812,54грн.

за участю представників сторін :

від позивача за первісним позовом: не не з'явився.

від відповідача за первісним позовом:
Семенов К.П. - за довіреністю № км-02/07-43 від 13.01.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія ЛТД", м.Київ звернулось до господарського суду м.Донецька з позовом до Приватного акціонерного товариства "КЕРАМЕТ", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 18396,46грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.01.2014 справу №905/8276/13 передано на розгляд судді Кучерявої О.О. у зв'язку із перебуванням судді Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Представник ТОВ "Українська металургійна компанія ЛТД" до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник ПрАТ "КЕРАМЕТ" у судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог, зустрічний позов підтримав.

Частиною1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2,3 ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 13:50 год.

2. Зобов'язати Позивача за первісним позовом надати суду: договір на надання транспортно-експедиційних послуг.

Суддя
О.О. Кучерява
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2014
Справа № 904/8340/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач)

суддів: Чимбар Л.О.,Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2013року року по справі
№ 904/8340/13

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області,

про зобов`язання вчинити певні дії

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.02.2014 р. о 14:40, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

відповідачу -забезпечити явку в судове засідання повноважного представника, надати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г. Антонік

Судді
Л.О. Чимбар

Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2014 Справа № 920/214/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі

до Відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Свема», м.Шостка

про стягнення 866315,81 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2014 Справа № 920/218/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі позивача Українського державного фонду підтримки фермерських господарств що діє в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Суми

до відповідача Фермерського господарства «Хоменко В.І.», с.
Алтинівка, Кролевецький район, Сумська область

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2014р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/7902/13

Судова колегія господарського суду
Донецької області у складі головуючого судді О.Ю. Філімонової, суддів Я.С.
Мирошниченко, С.В. Тоцького, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія АСКА" м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 смт.
Піщанка, Вінницька область

про стягнення 7392,30 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Панков Д.В. - довіреність №б/н від 31.12.2013р.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" м.
Дніпропетровськ з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія АСКА" м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 смт.
Піщанка, Вінницька область про стягнення 7392,30 грн.

У зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 26.02.2014 року о 10:10 год. к.№416

2.Зобов'язати надати суду:

позивача:

- завірену належним чином копію договору добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між Приватним акіцонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" та ОСОБА_1

відповідача:

- завірену належним чином копію договору добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між Приватним акіцонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" та ОСОБА_1;

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи)

третю особу:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.Ю. Філімонова

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Суддя
С.В. Тоцький

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу

1- третій особі
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.02.14
Справа № 926/701/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Гнатюк Г.М.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головна 275
«Д» - Надія», вих.№201/29-01/14 від 29.01.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 17.12.2013 року
(підписане - 23.12.2013 року), суддя Марущак
І.В.

у справі № 926/701/13

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім вул.Головна, 275», м. Чернівці

до відповідача-1 Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача-2 Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, м. Чернівці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головна 275 «Д» - Надія», м.
Чернівці

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Адміністрація
Державної прикордонної служби, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест», м. Чернівці

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна
України по Чернівецькій області, м.Чернівці

про визнання незаконними та скасування рішень

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головна 275
«Д» - Надія».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику - подати суду докази зарахування судового збору до
Державного бюджету України, сплаченого згідно платіжного доручення №1 від 29.01.2014 року та докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
Адміністрації Державної прикордонної служби.

Позивачу, відповідачам-1,2 - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Третім осбам-2,3,4 - подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.