КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Справа№ 5011-58/18249-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

за участю представників:

від позивача: Бородіна М.І. (довіреність
б/н від 14.10.2013):

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Плюта Р.В.
(довіреність від 20.12.2013 №ВК-180/13);

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю "Воля-Кабель"

на рішення господарського суду
міста Києва від 25.11.2013

у справі № 5011-58/18249-2012 (суддя
Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська

Музична Видавнича Група"

до 1) комунального
підприємства Київської міської ради

"Телекомпанія "Київ"

2) товариства з
обмеженою відповідальністю
"Воля-Кабель"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Державне підприємство
"Українське агентство з авторських

та суміжних прав"

про виплату компенсації за
порушення виключних майнових

авторських прав 268 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 у справі № 5011-58/18249-2012
прийнято відмову товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Музична Видавнича Група"
від позову в частині стягнення з
комунального підприємства Київської
міської ради "Телекомпанія "Київ" 89 440,00
грн. компенсації, провадження у справі
відносно стягнення з комунального
підприємства Київської міської ради
"Телекомпанія "Київ" 89 440,00 грн.
компенсації припинено, позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська Музична
Видавнича Група" задоволено частково,
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Воля-Кабель" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська Музична
Видавнича Група" 45 880 ,00 грн. компенсації
та 1 835,20 грн. судового збору, в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в
частині стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Воля-Кабель" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Музична Видавнича Група" 45
880 ,00 грн. компенсації та 1 835,20 грн.
судового збору, товариство з обмеженою
відповідальністю "Воля-Кабель"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржуване рішення повністю та
прийняти нове рішення яким відмовити у
задоволенні позову повністю.

Скарга мотивована порушенням місцевим
господарським судом норм
процесуального права, недоведеністю та
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи.

Скаржником заперечується
обґрунтованість висновку місцевого
господарського суду про доведеність
факту сповіщення та ретрансляції ним
творів "Дівчина-весна"; "Друзям"; "Сину
мій", "Я стану морем" у складі програми
"Ювілейний концерт М.Поплавського".

Скаржник зазначає, що він є провайдером
програмної послуги, який здійснює
виключно технічну функцію постачання
сигналу абонентам, проте не здійснює
використання об'єктів інтелектуальної
власності.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник товариства з
обмеженою відповідальністю
"Воля-Кабель" підтримав апеляційну
скаргу, представник товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Музична Видавнича Група"
висловився за відхилення апеляційної
скарги.

Інші учасники справи в судове
засідання не з'явилися. Враховуючи те,
що в матеріалах справи мають місце
докази належного повідомлення всіх
учасників судового процесу про час та
місце проведення судового засідання,
колегія суддів вважає можливим
здійснити перегляд ухвали суду першої
інстанції в апеляційному порядку за
наявними матеріалами справи та без
участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженого рішення норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Воля-Кабель" (далі по
тексту - позивач) пред'явлено позов до
комунального підприємства Київської
міської ради "Телекомпанія "Київ",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Воля-Кабель" про
стягнення 268 320 грн.

Причиною спору є намагання позивача
отримати компенсацію за порушення
виключних майнових авторських прав.

Позов мотивовано тим, що відповідачами
неправомірно проведено публічне
сповіщення (ретрансляцію) "Ювілейного
концерту М. Поплавського", у який було
включено без дозволу правовласника
чотири музичні твори - "Дівчина-весна";
"Друзям"; "Сину мій", "Я стану морем".

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.03.2013, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013, у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.08.2013 названі рішення
господарського суду міста Києва від
04.03.2013 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.06.2013 скасовано, справу направлено на
новий розгляд.

Постанова мотивована тим, що пояснення
позивача та подані ним докази не були
належним чином дослідженні
попередніми судовими інстанціями, а
також неправильністю висновку
попередніх судовий інстанцій про те, що
обидва відповідача в даному випадку не
є особами, відповідальними перед
позивачем, оскільки вони не є авторами
аудовізуального твору "Ювілейний
концерт М.Поплавського".

Як встановлено місцевим господарським
судом під час нового розгляду справи та
підтверджується наявними матеріалами
справи, 01.01.2006 закритим акціонерним
товариством "Воля-кабель",
правонаступником всіх прав та
зобов'язань якого є позивач, укладено з
ДКП "Телерадіокомпанія Київ" договір
№0106-0107/КУ/22(1) на право ретрансляції
телеканалу "Київ".

Згідно ефірної довідки комунального
підприємства Київської міської ради
"Телекомпанія "Київ" від 18.02.2013 № 75
програма "Ювілейний концерт
М.Поплавського" виходила в ефір 25.08.2012.

З метою здійснення якісного виконання
договірних зобов'язань та забезпечення
інформацією щодо позадоговірного
використання музичних творів з
каталогу товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська музична
видавнича група" останнім видано наказ
від 02.08.2012 про створення відповідної
комісії.

25.08.2012 ОСОБА_2 за допомогою телекамери
проведено запис "Ювілейного концерту М.
Поплавського", який транслювався на
телеканалі відповідача-1 "Київ", доступ
до трансляції якого було отримано
товариством з обмеженою
відповідальністю "Воля-Кабель" від
комунального підприємства Київської
міської ради "Телекомпанія "Київ".

06.09.2012 ОСОБА_2 здійснено запис
Ювілейного концерту М. Поплавського з
телекамери на оптичний носій DVD-R Verbatim 4.7
GB серійний номер 1321 432 +RED 10781 з метою
надання концерту на огляд комісії.

Як встановлено, при перегляді запису на
диску вбачається увімкнений телевізор
SОNУ, на екрані якого після увімкнення
ТВ-тюнера, з'являється логотип "Воля
кабель" та надпис "Кодированный канал.
Пожалуйста, вставьте карточку". Отже,
видно, що увімкнений телевізор не
отримує ефірний сигнал. На
інформаційній стрічці внизу екрана
міститься напис " 25 ТРК КИЕВ. 17:00 - 19:10
Ювілейний концерт М. Поплавського". На
інформаційній стрічці та у правому
нижньому куті екрану зазначено час -
17:40. А тому позивач вказує, що таким
чином за інформацією телегіда
"Воля-кабель" з 17-00 по 19-10 на телеканалі
Київ повинен транслюватися концерт М.
Поплавського. Час увімкнення
телевізора -17-40. Після того, як на
екрані з'являється картка авторизації
№ 020 0822 2908-7 із логотипом "Воля премиум
ТВ" та вводиться у ТВ-тюнер, на екрані
з'являється напис "Чтение старт-карты" і
з'являється відеозображення.

У акті фіксації порушення майнових
авторських прав товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська музична
видавнича група" від 06.09.2012 йдеться про
те, що переглянувши відеозапис
концерту "Ювілейний концерт М.
Поплавського", комісія виявила перелік
музичних творів, незаконне публічне
сповіщання та ретрансляція яких
відбулась : "Дівчина- весна" - автор
музики ОСОБА_6, автор слів ОСОБА_8;
"Друзям" - автор музики ОСОБА_6, автор
слів ОСОБА_9; "Сину мій" - автор слів
ОСОБА_6, автор музики ОСОБА_10, "Я стану
морем" - автор музики ОСОБА_7, автор слів
ОСОБА_11.

Наявними маетріалами підтверджується,
що позивачу належать виключні майнові
права на твори "Дівчина- весна", "Друзям",
"Сину мій" на підставі укладеного ним з
ОСОБА_6 (автор) договору від 16.08.2011 №РА1-
15 про передачу виключних авторських
прав, а також на твір "Я стану морем" на
підставі укладеного ним з ОСОБА_11
договору про передачу виключних
авторських прав від 02.04.2012 № РА1- 32.

На підставі укладеного з позивачем
ліцензійного договору від 21.01.2012 №
ТЕ-2/10/32(2) комунальне підприємство
Київської міської ради "Телекомпанія
"Київ" отримало на умовах цього
договору право (невиключну ліцензію) на
публічне сповіщення шляхом передачі в
ефір творів з репертуару позивача
(пункт 2.1) без права передавати отримане
за цим договором право третім особам, у
тому числі шляхом публічного
сповіщення шляхом трансляції та (або)
ретрансляції таких творів (пункт 2.2).

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду на
підставі встановлених обставин справи
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до статті 440 Цивільного
кодексу України (далі -ЦК України)
майновими правами інтелектуальної
власності на твір є: право на
використання твору; виключне право
дозволяти використання твору; право
перешкоджати неправомірному
використанню твору, в тому числі
забороняти таке використання; інші
майнові права інтелектуальної
власності, встановлені законом.
Майнові права на твір належать його
авторові, якщо інше не встановлено
договором чи законом.

Згідно з статтею 443 ЦК України
використання твору здійснюється лише
за згодою автора, крім випадків
правомірного використання твору без
такої згоди, встановлених цим Кодексом
та іншим законом.

Статтею 445 ЦК України встановлено, що
автор має право на плату за
використання його твору, якщо інше не
встановлено цим Кодексом та іншим
законом.

За приписами частини першої статті 47
Закону України від 23.12.1993 № 3792-ХІІ "Про
авторське право і суміжні права" (далі
-Закон № 3792) суб'єкти авторського права
і (або) суміжних прав можуть доручати
управління своїми майновими правами
організаціям колективного управління.

Організації колективного управління
діють на основі статутів, що
затверджуються в установленому
порядку і в межах повноважень,
одержаних від суб'єктів авторського
права і (або) суміжних прав (абзац
другий частини першої статті 48 Закону
№ 3792).

Відповідно до частини другої статті 48
Закону № 3792 організації колективного
управління не мають права займатися
комерційною діяльністю чи
використовувати будь-яким способом
об'єкти авторського права і (або)
суміжних прав, доручених їм для
управління.

Частиною першою статті 49 цього ж Закону
встановлено, що організації
колективного управління повинні
виконувати від імені суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
і на основі одержаних від них
повноважень, зокрема, такі функції:

- збирати, розподіляти і виплачувати
зібрану винагороду за використання
об'єктів авторського права і (або)
суміжних прав суб'єктам авторського
права і (або) суміжних прав, правами
яких вони управляють, а також іншим
суб'єктам прав відповідно до цього
Закону;

- вчиняти інші дії, передбачені чинним
законодавством, необхідні для захисту
прав, управління якими здійснює
організація, в тому числі звертатися до
суду за захистом прав суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
відповідно до статутних повноважень та
доручення цих суб'єктів.

За таких обставин суд попередньої
інстанції, з огляду на фактичний зміст
укладених позивачем з авторами спірних
творів угод на управління майновими
правами, дійшов обґрунтованого
висновку щодо наявності у товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Музична Видавнича Група"
права на звернення до суду з даним
позовом.

Відповідно до частин другої і третьої
статті 15 та пункту "а" статті 50 Закону №
3792 використання твору без дозволу
особи, яка має авторське право, є
порушенням авторського права.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Воля-Кабель" не
подано доказів наявності у нього права
на використання спірних музичних
творів, у тому числі шляхом їх
ретрансляції у складі
аудіовізуального твору відповідно до
частин другої і третьої статті 17 Закону
№ 3792.

Як встановлено ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про телебачення та радіомовлення"
ретрансляція - прийом і одночасна
передача, незалежно від використаних
технічних засобів, повних і незмінних
телерадіопрограм або істотних частин
таких програм, які транслюються
мовником.

Згідно ст. 1 Закону № 3792 публічне
сповіщення (доведення до загального
відома) - передача за згодою суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
в ефір за допомогою радіохвиль (а також
лазерних променів, гама-променів тощо),
у тому числі з використанням
супутників, чи передача на віддаль за
допомогою проводів або будь-якого виду
наземного чи підземного (підводного)
кабелю (провідникового,
оптоволоконного та інших видів) творів,
виконань, будь-яких звуків і (або)
зображень, їх записів у фонограмах і
відеограмах, програм організацій
мовлення тощо, коли зазначена передача
може бути сприйнята необмеженою
кількістю осіб у різних місцях,
віддаленість яких від місця передачі є
такою, що без зазначеної передачі
зображення чи звуки не можуть бути
сприйняті.

Ретрансляція провайдерами
телерадіопрограм та передач мовлення є
їх повторним публічним сповіщенням, а
тому обов'язковим є одержання
відповідної згоди суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
на використання твору, виконання,
фонограми, відеограми та виплата
винагороди відповідним суб'єктам
авторського права і (або) суміжних прав
(статті 15, 35, 36, 39, 40, 43 Закону N 3792)

Згідно з пунктом "г" частини першої
статті 52 Закону № 3792 при порушеннях
будь-якою особою авторського права,
передбачених статтею 50 цього Закону,
суб'єкти авторського права мають право
подавати позови про виплату
компенсацій, тоді як пунктом "г" частини
другої цієї статті встановлено, що суд
має право постановити рішення про
виплату компенсації, що визначається
судом, у розмірі від 10 до 50 000
мінімальних заробітних плат, замість
відшкодування збитків або стягнення
доходу.

З огляду на наведене суд першої
інстанції, правильно встановивши факт
порушення відповідачем майнових
авторських прав шляхом використання
спірних творів без необхідних
дозволів, з урахуванням фактичних
обставин порушення, правомірно взяв до
уваги розмір мінімальної заробітної
плати на момент подачі даного позову та
дійшов правильного висновку щодо
обґрунтованості заявлених позовних
вимог в частині стягнення компенсації
в сумі 45 880 ,00 грн. (без порушення
приписів пункту "г" частини другої
статті 52 Закону № 3792 стосовно розміру
компенсації).

Судове рішення в частині відмови у
задоволенні решти позовних вимог, а
також в частині припинення провадження
у справі щодо позовних вимог до
комунального підприємства Київської
міської ради "Телекомпанія "Київ" про
стягнення 89 440,00 грн. згідно п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з відмовою позивача
від позову місцевим господарським
судом також прийнято в межах наданих
йому повноважень та без порушення
приписів чинного законодавства.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі,
не впливають на правильність висновків
суду.

Факт створення спірних пісень у
співавторстві з особами, якими не
укладалися догори про передачу
виключних авторських прав позивачу, не
може бути підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог товариства
з обмеженою відповідальністю
"Українська Музична Видавнича Група"
про стягнення компенсації, оскільки
згідно з частиною першою статті 13
Закону № 3792 у разі порушення спільного
авторського права кожен співавтор може
доводити своє право в судовому порядку,
а згадувані угоди позивача про
передачу виключних авторських прав на
твори "Дівчина-весна"; "Друзям"; "Сину
мій", "Я стану морем" недійсними у
встановленому порядку не визнавалися.

За таких обставин, рішення місцевого
господарського суду постановлено при
повному з'ясуванні обставин справи,
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які могли
призвести до зміни чи скасування
рішення по справі відсутні, а мотиви з
яких подано апеляційну скаргу, не
можуть бути підставою для його зміни чи
скасування.

Керуючись статями 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Воля-Кабель" залишити без задоволення,
рішення господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 у справі № 5011-58/18249-2012
залишити без змін.

Справу № 5011-58/18249-2012 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко