Господарський суд Д онецької області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без
розгляду

27.01.2014
№ 905/526/14

Суддя Сажнева М.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Компанія
Ортус Інвєст"

про стягнення 293 311,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом про
стягнення з Приватного підприємства
"Компанія Ортус Інвєст" заборгованості
у розмірі 293 311,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Отримання усіма учасниками судового
процесу позовної заяви з доданими до
неї документами є обов'язковою
передумовою розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є фактичне місце ведення
діяльності чи розташування офісу, з
якого проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

З доданих до позовної заяви документів
(договору № 07-1/10 по організації
автоперевезень від 01.07.2010) вбачається,
що відповідач має наступну адресу:
м.Донецьк, бульвар Шевченко, 26. Вказану
адресу також зазначає позивач, як
адресу відповідача.

Однак, з доданого до позовної заяви
опису вкладення у цінний лист, наданого
в якості доказів направлення позовної
заяви відповідачу, вбачається, що
позивачем надіслано копію позовної
заяви та доданих до неї документів за
адресою: 83017, м.Донецьк, бульвар
Шевченко, 5.

Доказів надсилання відповідачу
позовної заяви та доданих до неї
документів за адресою: м. Донецьк, бул.
Шевченко, 26, позивачем не надано.

Також позивачем не надано доказів на
підтвердження того, що станом на час
звернення з даним позовом до суду
місцезнаходженням відповідача є: 83050,
м. Донецьк, бул. Шевченко, 5.

Також, у доданому позивачем до позовної
заяви описі вкладення від 26.12.2013
зазначено, що лист, який направлено на
адресу відповідача, містить позовну
заяву з додатками згідно переліку.
Однак, переліку додатків, надісланих на
адресу відповідача, опис вкладення не
містить.

З вказаного опису вкладення неможливо
достовірно встановити, які саме
додатки до позовної заяви були
відправлені на адресу відповідача.

Опис вкладення, наданий позивачем в
якості доказів направлення
відповідачу копії позовної заяви з
доданими до неї документами, свідчить
про надсилання на адресу відповідача
лише одного предмета - позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що опис
вкладення, наданий позивачем, не є
належним доказом виконання позивачем
вимог статей 56, 57 ГПК України щодо
відправлення на адресу відповідача
всіх доданих до позовної заяви
документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК України.

Крім того, подана позивачем до суду
позовна заява датована 24.01.2014, а
фіскальний чек поштової установи та
опис вкладення у цінний лист, надані в
якості доказів відправлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, - 26.12.2013.

Таким чином, надані до позовних
матеріалів фіскальний чек поштової
установи та опис вкладення у цінний
лист не можуть вважатись належними
доказами надсилання та отримання
відповідачем копії саме тієї позовної
заяви, з якою позивач звернувся до
господарського суду, оскільки позовна
заява від 24.01.2014 в будь-якому випадку не
могла бути відправлена відповідачу
26.12.2013, тобто раніше за дату її
складання.

Зазначені обставини є підставою для
повернення позивачу позовної заяви та
доданих до неї документів без розгляду
згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.
6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
М.В. Сажнева