ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.2014 р.
Справа № 905/9085/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю

„Донкомплєкт", м. Горлівка Донецької
області

до відповідача: Приватного
підприємства

„Відродження 8", м. Горлівка Донецької
області

про стягнення 51676,34 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за

участю представників сторін:

від позивача: Ольсевич В.Є. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Донкомплєкт"
звернулось з позовом в якому просить
суд стягнути з Приватного підприємства
„Відродження 8" 22205,98 грн.
заборгованості по договору № 77 від
11.05.2012 р. та 29470,36 грн. заборгованості по
договору № 78 від 01.08.2012 р., а всього 51676,34
грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що
зобов'язання за договорами ним були
виконані, але в порушення умов
договорів відповідач за надані послуги
розрахувався частково, тому виникла
заборгованість, яка підлягає
стягненню.

Відповідач відзиву по справі не надав,
його представник у судове засідання не
з'явився. Про час і місце судового
засідання відповідач був повідомлений
належним чином, тому справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи та пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

11.05.2012 р. та 01.08.2012 р. позивачем було
укладено з відповідачем два договора №
77 про надання послуг з технічного
обслуговування ліфтів та
диспетчерських систем та № 78 про
надання послуг з диспетчерського
обслуговування ліфтів відповідно.

Згідно з п. 1.1 договорів відповідач
(Замовник) доручив, а позивач
(Виконавець) прийняв на себе
зобов'язання з надання послуг по
технічному і диспетчерському
обслуговуванню ліфтів і
диспетчерських систем, а за договором
№ 78 - з надання послуг лише по
диспетчерському обслуговуванню
ліфтів.

У Додатку № 1 до договора № 77 був
визначений перелік об'єктів технічного
та диспетчерського обслуговування та
їхня адреса, а у додатку № 1 до договора
№ 78 перелік об'єктів диспетчерського
обслуговування та їхня адреса.

Строки дії договорів встановлені у
п. 5.1, згідно з яким договір № 77 діє з
11.05.2012 р. по 31.12.2012 р., а договір № 78 діє з
01.08.2012 р. по 31.12.2012 р.

Згідно з п. 5.2 договорів, вони
вважаються пролонгованими на
наступний рік, якщо жодна із сторін не
заявить про відмову від їх пролонгації
за 1 місяць до закінчення строку дії
договорів.

Враховуючи, що сторони не заявляли
про відмову від пролонгації, договори
були пролонговані на наступний рік в
якому надавались послуги.

У п. 3.1 договора № 77 сторони
передбачили, що місячна ціна
технічного і диспетчерського
обслуговування одного ліфта і
диспетчерських систем становить 445,45
грн., а у п. 2.1 договора № 78 вартість
послуг обслуговування становить 559,45
грн. за один ліфт.

Позивач належним чином виконував
зобов'язання за договорами і надавав
послуги.

Так, за договором № 77 від 11.05.2012 р. за
період з травня 2012 р. по 30.09.2013 р.
позивачем надавались послуги з
технічного обслуговування ліфтів та
диспетчерських систем, що
підтверджується актами виконаних
робіт: б/н за травень 2012 р. на суму 3017,52
грн., б/н за червень 2012 р. на суму 4840,52
грн., б/н за липень 2012 р. на суму 4454,52 грн.,
б/н за серпень 2012 р. на суму 4770,65 грн., б/н
за вересень 2012 р. на суму 5684,22 грн., б/н за
жовтень 2012 р. на суму 6063,97 грн., б/н за
листопад 2012 р. на суму 4899,97 грн., б/н за
грудень 2012 р. на суму 4781,18 грн., б/н за
січень 2013 р. на суму 4899,97 грн., б/н за
лютий 2013 р. на суму 4899,97 грн., б/н за
березень 2013 р. на суму 4899,97 грн., б/н за
квітень 2013 р. на суму 4899,97 грн., б/н за
травень 2013 р. на суму 4899,97 грн., б/н за
червень 2013 р. на суму 4899,97 грн., б/н за
липень 2013 р. на суму 4899,97 грн., б/н за
серпень 2013 р. на суму 4899,97 грн. та б/н за
вересень 2013 р. на суму 4736,64 грн.

Всього за актами позивачем було
надано послуг на суму 82448,95 грн.

За договором 78 від 01.08.2012 р. за
період з серпня 2012 р. по 30 вересня 2013 р.
позивачем надавались послуги з
диспетчерського обслуговування
ліфтів, що підтверджується актами
виконаних робіт: б/н за серпень 2012 р. на
суму 5889,97 грн., б/н за вересень 2012 р. на
суму 5889,97 грн., б/н за жовтень 2012 р. на
суму 5889,97 грн., б/н за листопад 2012 р. на
суму 5889,97 грн., б/н за грудень 2012 р. на
суму 5889,97 грн., б/н за січень 2013 р. на суму
5889,97 грн., б/н за лютий 2013 р. на суму 5889,97
грн., б/н за березень 2013 р. на суму 5889,97
грн., б/н за квітень 2013 р. на суму 5889,97
грн., б/н за травень 2013 р. на суму 5889,97
грн., б/н за червень 2013 р. на суму 5889,97
грн., б/н за липень 2013 р. на суму 5889,97 грн.,
б/н за серпень 2013 р. на суму 5889,97 грн. та
б/н за вересень 2013 р. на суму 5889,97 грн.

Всього за цими актами позивачем було
надано послуг на суму 82459,58 грн.

Порядок розрахунків був
передбачений сторонами у п. 3.3 договора
№ 77 та у п. 2.3 договора № 78.

Згідно з п. 3.3 договора № 77 Замовник
щомісячно не пізніше 20 числа місяця,
наступного за звітним перераховує
Виконавцю оплату технічного
обслуговування ліфтів та
диспетчерських систем за попередній
місяць у розмірі місячної ціни
технічного обслуговування ліфтів і
диспетчерських систем на
розрахунковий рахунок Замовника за
надані послуги.

Відповідно до п. 2.3 договора № 78 оплата
здійснюється не пізніше 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим.

Фактично, відповідачем ці умови
договорів були порушені.

За надані послуги відповідач
розрахувався частково, а саме: за
договором № 77 ним було сплачено 60242,97
грн., а за договором № 78 - 52989,22 грн., що
підтверджується банківськими витягами
наявними у матеріалах справи.

Несплачена сума за договором № 77
становить 22205,98 грн., а за договором № 78
ця сума становить 29470,36 грн.

Таким чином за двома договора сума
неоплати становить 51676,34 грн., що є
боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За приписами ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем
не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги
обґрунтовані, документально доведені і
відповідачем не оспорені, вони
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84- 85
Господарського процесуального кодексу
України, на підставі ст. 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Донкомплєкт", м. Горлівка Донецької
області до Приватного підприємства

„Відродження 8", м. Горлівка Донецької
області про стягнення 51676,34 грн.
боргу- задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
„Відродження 8" (84600, Донецька область,
м. Горлівка, вул. Виноградна, буд. 18, кв.
40; ; р/р 0753 в
Донецькому РУ ПАТ КБ „ПриватБанк" МФО
335496) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донкомплєкт" (84626,
Донецька область, м. Горлівка, вул.
Кірова, буд. 14, кв. 18; ; р/р
798 в ЦФ ПАТ „Кредобанк" МФО 325365)
51676,34 грн. боргу та 1720,50 грн. судового
збору.

У засіданні суду оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через
десять днів після підписання повного
тексту.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 31.01.2014
р.

Надруковано 5 прим:

2прим.-позивачу 2прим.-відповідачу
1прим-господарському суду Донецької
області Вик. О.В.Фомін Тел. 381-91-20