ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р.
Справа № 911/4654/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Щоткіна О.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фідленс-Україна", м.
Київ;

до Приватного сільськогосподарського
підприємства "Шевченківське", с.
Гореничі, Києво-Святошинський район

про стягнення 4137,22 грн.

за участю представників сторін:

позивач - Дякевич Т.В предст. дов б/н від
28.10.2013р.;

відповідач - Куценко О.В. предст. дов б/н
від 10.07.2012р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фідленс-Україна" до
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Шевченківське" про
стягнення 4137,22 грн. заборгованості за
Договором поставки товару № 209-КВ від
22.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.12.2013р. у справі №911/4654/13
було порушено провадження та
призначено до розгляду на 27.01.2014р.

27.01.2014р. відповідачем через канцелярію
суду подано заяву про припинення
провадження у справі.

Судом було досліджено матеріали справи
та подану заяву та встановлено, що
позивачем, згідно умов Договору, було
продано товар на загальну суму 17 352,00
грн., що підтверджується видатковою
накладною № ФИД00004632 від 24.07.2013р.

15.10.2013р. відповідач здійснив оплату в
сумі 13 214,78 грн., якою частково оплатив
накладну № ФИД00004632 від 24.07.2013р., у
зв'язку з чим, на день подачі позову за
ним рахувалась заборгованість у
розмірі 4137,22 грн.

Як зазначив у своїй заяві відповідач,
16.01.2014р. на розрахунковий рахунок
позивача надійшли грошові кошти у
розмірі 4137,22 грн., що підтверджується
копією платіжного доручення № 15 від
16.01.2014р., у зв'язку з чим просив
припинити провадження у справі
№911/4654/13.

Позивач підтримав подане клопотання,
але у зв'язку з тим, що проплати були
здійснені вже після порушення
провадження у справі, просив суд
покласти судові витрати на
відповідача.

Відповідно до пункту 11 частини першої
ст. 80 ГПК України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

В п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.11.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку із
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема у випадку припинення існування
предмета спору (наприклад, сплата суми
боргу, знищення спірного майна,
скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу), якщо між
сторонами у зв'язку з цим не залишилось
неврегульованих питань.

За таких обставин, відповідно до пункту
11 ст. 80 ч. 1 ГПК України, провадження у
справі № 911/4654/13 підлягає припиненню, у
зв'язку із відсутністю предмету спору.

Спір у справі виник в результаті
неправомірних дій відповідача, який
неналежним чином виконував свої
зобов'язання, що призвело до
необхідності звернення з позовом до
господарського суду.

Погашення заборгованості відповідач
здійснив лише 16 січня 2014р., після
звернення позивача з позовом до суду.

Частиною другою статті 49 ГПК
передбачено, що в разі, коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною. Передбачені нею наслідки
можуть наставати в разі неправомірної
бездіяльності винної особи, яка не
вжила заходів до поновлення порушених
нею прав і законних інтересів іншої
особи (зокрема, ухилялася від
задоволення її заснованих на законі
вимог), що змусило останню звернутися
за судовим захистом.

Аналогічної правової позиції
дотримується і Вищий господарський суд
України в пункті 4.7 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України".

Зважаючи на викладене, судові витрати
зі сплати судового збору покладаються
на відповідача, відповідно до вимог
статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, так як
спір виник внаслідок неправомірних дій
відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, п. 4 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Шевченківське" (08114, Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Гореничі,
вул. Леніна, 205, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фідленс-Україна" (03038,
м. Київ, вул. Лінійна, 17, )
1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять
гривень п'ятдесят копійок) судового
збору.

3. Копії ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Щоткін О.В.