ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р.
Справа № 914/56/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сухович Ю.О. при секретарі
судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Терен", м.Львів

до відповідача Державного
підприємства "Видавничо-поліграфічне
підприємство Міністерства Оборони
України "Армія України", м. Львів

про стягнення 15 484,20 грн.
заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача Ількович Р.Я. -
юрисконсульт (довіреність №1-03/2 від
03.02.2014р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали,
клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не надходили. В
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Товариством
з обмеженою відповідальністю "Торгова
компанія "Терен" до Державного
підприємства "Видавничо-поліграфічне
підприємство Міністерства Оборони
України "Армія України" про стягнення 15
484,20 грн. основного боргу за поставлений
товар.

Ухвалою суду від 17.01.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 05.02.2014р.

Представник позивача подав заяву вих.
№1-31/1 від 31.01.2014р. (вх. №4485/14 від 03.02.2014р.),
якою на виконання вимог ухвали суду від
17.01.2014р. долучив до матеріалів справи
наступні документи: оригінали витягів
з Єдиного державного реєстру станом на
30.01.2014р. про перебування позивача та
відповідача; копію виписки з банку про
розрахунки з відповідачем; оригінал
платіжного доручення про доплату
судового збору в сумі 106,50 грн.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю, просив позов
задоволити з підстав викладених в
позовній заяві.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимог ухвали суду від
17.01.2014р. не виконав, причин неявки
представника та невиконання вимог
ухвали суду не повідомив. Про порушення
провадження у справі був належним
чином повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення №79 7 від 20.01.2014р. -
вручено 27.01.2014р. (вх.№4584/14 від 04.02.2014р.).

Ухвалою суду від 17.01.2014р. явка
представника відповідача не
визнавалась обов"язковою.

Станом на 05.02.2014р. від відповідача
відзив, заяви, клопотання, в тому числі
про відкладення розгляду справи не
надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, суд вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ст.75
ГПК України при відсутності
представника відповідача за наявними у
ній матеріалами, яких достатньо для
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази та заслухавши пояснення
представника позивача, суд,-

встановив:

04.01.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Терен" (продавець) та Державним
підприємством "Видавничо-поліграфічне
підприємство Міністерства Оборони
України "Армія України" (покупець) було
укладено договір поставки №24 (надалі -
договір), відповідно до умов якого
продавець зобов'язувався поставити та
передати у власність покупця
поліграфічні матеріали (надалі -
матеріали), а покупець зобов'язувався
прийняти матеріали та оплатити їх на
умовах цього договору.

Згідно п.2.2. та п.2.3. договору передача
матеріалів від продавця до покупця
здійснюється на підставі накладних в
яких вказано асортимент, кількість та
ціна матеріалів, а також при наявності
у покупця належним чином оформленого
доручення на отримання матеріальних
цінностей. Датою купівлі-продажу
матеріалів вважається день отримання
матеріалів покупцем або його
уповноваженою особою.

Відповідно до п.3.4. договору покупець
оплачує вартість матеріалів протягом 14
календарних днів з моменту отримання
його у продавця.

Позивач свої зобов'язання згідно
договору виконав повністю, поставив
відповідачу поліграфічні матеріали
(матеріали) на загальну суму 23 205,00 грн.

Проте, відповідач порушив свої
зобов'язання, оплату за поставлені
поліграфічні матеріали провів
частково, відтак, основний борг складає
15 484,20 грн.

Позивач звертався до відповідача із
претензією від 17.06.2013р. за вих. № 17-1/13, в
якій просив відповідача сплатити
залишок заборгованості за поставлений
товар в сумі 15 484,20 грн. Проте,
відповідач залишив дану претензію без
відповіді та задоволення.

Позивачем надано суду акт звірки
взаєморозрахунків за період з 01.01.2012р.
по 17.06.2013р., згідно якого станом на
17.06.2013р. заборгованість на користь ТзОВ
"Торгова компанія "Терен" становить 15
484,20 грн., який підписано та скріплено
печатками сторін у справі (оригінал
оглянуто в судовому засіданні).

Отже, позивач просить стягнути з
відповідача 15 484,20 грн. основного боргу
за поставлений товар.

При прийнятті рішення суд виходить
із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу
України, однією з підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема є
договори та інші правочини. Згідно ст.174
Господарського кодексу України однією
з підстав виникнення господарського
зобов'язання є господарський договір
та інші угоди, передбачені законом, а
також угоди не передбачені законом, але
такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору, з урахуванням вимог цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. За умовами ст.629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, але при укладенні договору
сторони повинні керуватися вимогами
Цивільного кодексу України, іншими
актами цивільного законодавства.

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ст.712 ЦК України).

Згідно ст.265 ГК України за договором
поставки одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

В підтвердження поставки відповідачу
товару, позивач долучив до матеріалів
справи наступні накладні:

№ 83 від 18.05.2011р. на суму 4 680,00 грн.

№419 від 09.08.2012р. на суму 990,00 грн.;

№484 від 03.09.2012р. на суму 6 730,80 грн.;

№631 від 19.10.2012р. на суму 6 281,87 грн.;

№194 від 02.04.2013р. на суму 1 020,00 грн.

№210 від 05.05.2013р. на суму 7 200,00 грн.;

№218 від 10.04.2013р. на суму 983,00 грн., які
підписані та скріплені печатками
сторін у справі (оригінали оглянуто в
судовому засіданні).

Відтак, згідно наявних в матеріалах
справи накладних відповідачу за період
з 18.05.2011р. по 10.04.2013р. поставлено товар на
загальну суму 27 885,00 грн.

Водночас, у позовній заяві позивач
зазначив суму поставки 23 205,00 грн. за
період з 01.10.2012р. по 10.04.2013р., не
врахувавши накладну № 83 від 18.05.2011р. на
суму 4 680,00 грн.

Тим не менше, вищевказані обставини не
вплинули на кінцеву суму боргу, яку
позивач просить стягнути.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.3.4. договору покупець
оплачує вартість матеріалів протягом 14
календарних днів з моменту отримання
його у продавця.

Відповідач порушив свої зобов'язання,
оплату за поставлені поліграфічні
матеріали здійснив частково на суму 12
400,80 грн., що підтверджується наявною в
матеріалах справи банківською
випискою.

Відтак, заборгованість становить 15 484,20
грн. Вказана сума відображена
сторонами станом на 17.06.2013р. у
підписаному між ними акті звірки
взаєморозрахунків за період з 01.01.2012р.
по 17.06.2013р.

Позивач звертався до відповідача із
претензією від 17.06.2013р. за вих. № 17-1/13, в
якій просив сплатити залишок
заборгованості за поставлений товар в
сумі 15 484,20 грн. Проте, відповідач
залишив дану претензію без відповіді
та задоволення.

У відповідності із ст.193 ГК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Аналогічно відповідно до
ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -в ідповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання свого
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як вказано у ч.1 ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Суд враховуючи вищенаведені норми
Цивільного кодексу України та
Господарського кодексу України дійшов
висновку про те, що вимоги позивача про
стягнення залишку основного боргу в
сумі 15 484,20 грн. є обгрунтованими та
підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується
платіжними дорученнями на загальну
суму 1 827,00 грн., а саме: №2420 від
06.12.2013р. на суму 1 720,50 грн. та №2587 від
29.01.2014р. на суму 106,50 грн., який
відповідно до ст.49 ГПК України підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача повністю.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 627-629,
712 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України,
ст.ст. 43, 33, 34, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства
"Видавничо-поліграфічне підприємство
Міністерства Оборони України "Армія
України" (79034, м.Львів, Сихівський район,
вул.Тернопільська, 38; )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Терен" (79053; м.Львів, Франківський район,
вул.Перфецького, буд.21, к.XXII; ) основний борг в сумі
15 484,20 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим
рішення в законної сили, в порядку
ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили
відповідно до ст.85 ГПК України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93
ГПК України.

5. Згідно ст.87 ГПК України повне рішення
та ухвали надсилаються сторонам,
прокурору, третім особам, які брали
участь в судовому процесі, але не були
присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 07.02.2014р.

Суддя
Сухович Ю.О.