ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014
Справа № 12/232/09

Суддя Серкіз В.Г. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Основаніє» від 30.01.2014р. № 1272/05 про
видачу дублікату наказу від 11.01.2010р. по
справі № 12/232/09

За позовом Комунального підприємства
"Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 9", м. Запоріжжя,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

про стягнення 536 грн. 44 коп. основного
боргу

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 24.12.2009р. по
справі № 12/232/09 позовні вимоги
Комунального підприємства "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 9" задоволено частково.
Стягнуто з Приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства "Виробниче ремонтно -
експлуатаційне житлове об'єднання № 9"
536 грн. 44 коп. - основного боргу, 102 грн. 00
коп. витрат на державне мито та 236 грн. 00
коп. витрат на сплату
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу. Прийнято відмову від
позову Комунального підприємства
"Виробниче ремонтно - експлуатаційне
житлове об'єднання № 9" в частині
стягнення пені - 2 038 грн. 47 коп.,
інфляційних витрат - 1 792 грн. 64 коп. та 3%
річних - 239 грн. 49 коп. Провадження у
справі в цій частині припинено.

11.01.2010р. на виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 24.12.2009р. у справі № 12/232/09
видано відповідний наказ.

Із змісту вищевказаного наказу
вбачається, що наказ дійсний для
пред'явлення до 11.01.2013р.

24.05.2013р. на адресу господарського суду
Запорізької області надійшла заява
Міського комунального підприємства
від 30.01.2014р. № 1272/05 про видачу дублікату
наказу від 11.01.2010р. по справі № 12/232/09.

04.02.2014р. у зв'язку із переведенням
судді-доповідача у справі Владимиренка
І.В. до іншого суду, автоматизованою
системою документообігу
господарського суду Запорізької
області здійснено повторний розподіл
справ між суддями та визначено справу
№ 12/232/09 для розгляду вказаної заяви
судді Серкізу В.Г.

Розглянувши наявні матеріали справи, а
також заяву від 30.01.2014р. № 1272/05 суд
дійшов висновку, що воно не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи свою заяву про видачу
дублікату наказу, МКП «Основаніє»
зазначає, що МКП «Основаніє» є повним
правонаступником КП "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 9", до МКП «Основаніє»
перейшли все майно, майнові та
немайнові права та обов'язки КП
"Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 9".

В обґрунтування своєї заяви заявником
до матеріалів справи надано довідку
від 24.01.2014р. № 1050/05 за підписом в.о.
директора МКП «Основаніє» Гавріковим
О.О. та головним бухгалтером МКП
«Основаніє» Півень А.А. про те, що наказ
про стягнення грошових сум згідно
рішення від 24.12.2009р. по справі № 12/232/09
щодо Приватного підприємця ОСОБА_1 не
пред'являвся до виконання через втрату
стягувачем.

Розглядаючи вищевказану заяву МКП
«Основаніє» суд виходив з наступного.

Статтею 45 ГПК України визначено, що …
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України (ч. 1). Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України (ч. 2).

Згідно із ч. 5 ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Принци обов'язковості виконання
судових рішень, які набрали законної
сили встановлений і ч. 2 ст. 13 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI відповідно до
припису якої, судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для ін.
судів визначається процесуальним
законом.

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що виконавче
провадження є завершальною стадією
судового провадження.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у
разі втрати наказу господарський суд
може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання. Про
видачу дубліката наказу виноситься
ухвала. До заяви про видачу дубліката
наказу мають бути додані: довідка
установи банку, державного виконавця
чи органу зв'язку про втрату наказу; при
втраті наказу стягувачем - довідка
стягувача, підписана керівником чи
заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства,
організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено. За видачу
стягувачу дубліката судового наказу
справляється судовий збір.

Наказ виданий 11.01.2010р. дійсний до
пред'явлення до виконання до 11.01.2013р.
Стягувач звернувся до суду із заявою
30.01.2014р., тобто після закінчення строку
для пред'явлення наказу до виконання.
Ніяких заяв про поновлення строку на
пред'явлення наказу до виконання
заявником надано не було.

З огляду на викладене, суд залишає
заяву МКП «Основаніє» від 30.01.2014р. №
1272/05 про видачу дублікату наказу у
справі № 12/232/09 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4-5, 22, 33, 34, 86, 120 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Міського
комунального підприємства «Основаніє»
від 30.01.2014р. № 1272/05 про видачу дублікату
наказу від 11.01.2010р. по справі № 12/232/09
відмовити

Суддя
В.Г. Серкіз