КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.
Справа№ 925/1264/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

За участю представників:

від Прокуратури: Денисенко Д.В. - за
посвідченням,

від Канівської районної державної
адміністрації: представник не з'явився,

від Таганчанської сільської ради:
Семененко С.О. - представник за
довіреністю,

від Фізичної особи-підприємця Горяного
Олексія Миколайовича: Горяний О.М. -
особисто.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заступника прокурора Черкаської
області

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 26.09.2013 р.

у справі №925/1264/13 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Канівського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Канівської районної державної
адміністрації

до 1.Таганчанської сільської ради,
2.Фізичної особи-підприємця Горяного
Олексія Миколайовича

про визнання незаконним і скасування
рішення, визнання недійсним договору
оренди землі та повернення земельної
ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року Канівський
міжрайонний прокурор звернувся до суду
з позовом в інтересах держави в особі
Канівської районної державної
адміністрації до Тагачанської
сільської ради та Фізичної
особи-підприємця Горяного Олексія
Миколайовича, у якій просить: визнати
незаконним та скасувати рішення
Таганчанської сільської ради
Канівського району від 06.12.2006 №5-8 "Про
виділення в оренду земельної ділянки
(водне плесо) в межах Таганчанської
сільської ради"; визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки від
18.10.2007, укладений між Таганчанською
сільською радою та Приватним
підприємцем Горяним Олексієм
Миколайовичем, загальною площею 1,1 га
(нормативна грошова оцінка 71830,00 грн.),
яка розташована в адміністративних
межах Таганчанської сільської ради;
зобов'язати Фізичну особу-підприємця
Горяного Олексія Миколайовича
повернути Таганчанській сільській
раді земельну ділянку, загальною
площею 1,1 га вартістю 71830 грн., що
перебуває в адміністративних межах
Таганчанської сільської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
результаті проведеної перевірки
Канівською міжрайонною прокуратурою
було встановлено порушення вимог
законодавства при наданні в
користування Фізичній
особі-підприємцю Горяному О.М.
земельної ділянки водного фонду в с.
Поташня Канівського району Черкаської
області, які полягають в тому, що на
земельній ділянці площею 1,1 га, наданій
Горяному О.М. в довгострокову оренду
терміном на 10 років для спортивного
лову риби на території с. Поташня
Канівського району знаходиться водний
об'єкт. Відповідно до Переліку річок та
водойм, що віднесені до водойм об'єктів
місцевого значення, затверджений
наказом Держводгоспу України від 03.06.1997
№41, водних об'єктів місцевого значення
у Канівському районі Черкаської
області не встановлено. З цього слідує,
що спірна земельна ділянка відноситься
до земель водного фонду, а замкнута
водойма площею 1,1 га належить до
об'єктів загальнодержавного значення,
дозволи на користування якими може
надавати виключно Кабінет Міністрів
України та місцеві державні
адміністрації. Оскільки при прийнятті
спірного рішення Таганчанською
сільською радою були допущені
порушення чинного законодавства, тому
спірне рішення та укладений на його
підставі договір оренди підлягають
визнанню недійсними.

26.09.2013р. від прокурора до суду першої
інстанції надійшло клопотання, в якому
останній просить виправити описку та
викласти п.4 прохальної частини
позовної заяви в такій редакції:
зобов'язати Фізичну особу-підприємця
Горяного О.М. повернути до земель
Таганчанської сільської ради земельну
ділянку, загальною площею 1,1 га.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 26.09.2013р. у справі
№925/1264/13 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції від 26.09.2013р., Заступник
прокурора Черкаської області
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить його скасувати та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на неповне
з'ясування обставин господарським
судом, що мають значення для справи та
порушення останнім норм матеріального
права.

Канівською районною державною
адміністрацією подано заяву, в якій
зазначає, що будь-яке прийняте по
справі рішення не може вплинути на її
права, свободи, інтереси та обов'язки,
оскільки вона не являється ні
власником ні розпорядником спірної
земельної ділянки.

Таганчанською сільською радою та
Фізичною особою-підприємцем Горяним
О.М. подано відзиви на апеляційну
скаргу, в яких просять апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
оскаржуване рішення суду першої
інстанції - без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи та
заслухавши представників сторін,
судова колегія встановила наступне:

Рішенням Таганчанської сільської ради
Канівського району від 06.12.2006 №5-8 "Про
виділення в оренду земельної ділянки
(водне плесо) в межах Таганчанської
сільської ради" громадянину Горяному
Олексію Миколайовичу надано в
користування земельну ділянку (водне
плесо) загальною площею 1,1 га на умовах
оренди терміном на 10 років для
спортивного вилову риби в селі Поташня.

На підставі дозволу Таганчанської
сільської ради №05-10 на складання
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для спортивного лову
риби, на замовлення Фізичної
особи-підприємця Горяного О.М.,
Канівським районним відділом
Черкаської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру"
було виготовлено проект із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
промислового вилову риби загальною
площею 1,100 га у довгострокову оренду на
10 років в межах с.Поташня Таганчанської
сільської ради Канівського району
Черкаської області.

18.10.2007р. між Тагачанською сільською
радою, як орендодавцем, та Фізичною
особою-підприємцем Горяним О.М., як
орендарем, був укладений договір
оренди землі (далі - договір),
відповідно до умов якого орендодавець
надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
для риборозведення без зміни її
цільового призначення, яка знаходиться
в адміністративних межах
Таганчанської сільської ради; в оренду
передається земельна ділянка площею 1,1
га земель водного фонду (ставок) за
рахунок земель запасу Таганчанської
сільської ради; на земельній ділянці
об'єкти нерухомого майна відсутні.

24.10.2007р. у Канівському районному
відділі Черкаської регіональної філії
ДП "Центр ДЗК" була проведена державна
реєстрація договору оренди землі від
18.10.2007р., про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис за №78.

За доводами прокурора, в результаті
проведеної перевірки, Канівським
міжрайонним прокурором було
встановлено порушення вимог
законодавства при наданні в
користування фізичній
особі-підприємцю Горяному О.М.
земельної ділянки водного фонду в с.
Поташня Канівського району Черкаської
області, що і стало підставою для
звернення прокурора з позовом до суду
про визнання незаконним і скасування
рішення Таганчанської сільської ради
від 06.12.2006 №5-8, визнання недійсним
договору оренди землі від 18.10.2007р. та
зобов'язання відповідача 2 повернути до
земель Тагачанській сільської ради
спірну земельну ділянку.

Судова колегія, беручи до уваги межі
перегляду справи у апеляційній
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги та відзивів,
заслухавши пояснення представників
сторін, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті оскаржуваного
рішення суду, дійшла до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржуване рішення
суду першої інстанції, яким відмовлено
в позові, не підлягає скасуванню з
наступних підстав.

У відповідності до ст.12 Земельного
кодексу України (в редакції яка діяла
на час спірних правовідносин) до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин належать, зокрема: а)
розпорядження землями територіальних
громад; б) передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; в) надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Порядок передачі земельних ділянок в
оренду, визначений у ст.124 Земельного
кодексу України, згідно з якою передача
в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 12 розділу Х "Перехідні
положення" Земельного кодексу України
(у редакції, чинній на день прийняття
спірного рішення) передбачалося, що до
розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, та
земель, на яких розташовані державні, в
тому числі казенні, підприємства,
господарські товариства, у статутних
фондах яких державі належать частки
(акції, паї), об'єкти незавершеного
будівництва та законсервовані об'єкти,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Як свідчать матеріали проекту із
землеустрою, спірна земельна ділянка
знаходиться в межах с. Поташня
Таганчанської сільської ради
Канівського району Черкаської області
(а.с.16-31).

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
рішенням Таганчанської сільської ради
Канівського району від 06.12.2006 №5-8 "Про
виділення в оренду земельної ділянки
(водне плесо) в межах Таганчанської
сільської ради" громадянину Горяному
Олексію Миколайовичу надало в
користування земельну ділянку (водне
плесо) загальною площею 1,1 га на умовах
оренди терміном на 10 років для
спортивного вилову риби в селі Поташня.

Право на користування земельною
ділянкою, зокрема, право на оренду,
згідно ст.125 Земельного кодексу
України, виникає після укладення
договору оренди і його державної
реєстрації.

18.10.2007р. між Тагачанською сільською
радою, як орендодавцем, та Фізичною
особою-підприємцем Горяним О.М., як
орендарем, був укладений договір
оренди землі (далі - договір),
відповідно до якого орендар отримав в
користування земельну ділянку для
риборозведення, площею 1,1 га земель
водного фонду (ставок), державна
реєстрація якого була проведена
24.10.2007р. у Канівському районному
відділі Черкаської регіональної філії
ДП "Центр ДЗК", про що у Державному
реєстрі земель вчинено запис за
№78.

Таким чином, при укладанні договору
оренди між відповідачами, Таганчанська
сільська рада діяла в межах визначених
законом повноважень та у відповідності
до вимог Земельного кодексу України.
Крім того, спірний Договір не
суперечить вимогам, встановленим
чинним законодавством, у зв'язку з чим
відсутні підстави для визнання його
недійсним за приписами ст.215 Цивільного
кодексу України.

Стосовно доводів прокурора про
оспорювання законності рішення
сільради та договору з огляду на
положення Водного кодексу України, то
судова колегія вважає, що застосування
вказаних положень Водного кодексу
України до встановлених судом обставин
справи є безпідставним, в зв'язку з тим,
що спірний Договір за своєю правовою
природою є договором оренди, у якому
визначено, що об'єктом оренди є
земельна ділянка, визначеного розміру
з визначеним місцерозташуванням, яка
передана у користування у спосіб
визначений Законом.

Згідно із ст.18 Земельного кодексу
України до земель України належать усі
землі в межах її території, в тому числі
острови та землі, зайняті водними
об'єктами, які за основним цільовим
призначенням поділяються на категорії.
Категорії земель України мають
особливий правовий режим.

Категорії земель визначені у ст.19
Земельного кодексу України серед, яких
зокрема зазначено і землі водного
фонду, до яких, в тому числі належать і
землі, зайняті морями, річками, озерами,
водосховищами, іншими водними
об'єктами, болотами, а також островами,
не зайнятими лісами (п.1 ст.58 ЗК України)

Аналогічні положення містяться у ст.4
Водного кодексу України, у якій
визначено перелік земель, які належать
до земель водного фонду, це землі
зайняті, зокрема, морями, річками,
озерами, водосховищами, іншими
водоймами, болотами, а також островами.

Разом з тим, правові норми регулювання
права на землі водного фонду,
передбачені у ст. 59 Земельного кодексу
України, відповідно до п. 4, якої
встановлено, що громадянам та
юридичним особам, органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування із земель водного фонду
можуть передаватися на умовах оренди
земельні ділянки прибережних захисних
смуг, смуг відведення і берегових смуг
водних шляхів, а також озера,
водосховища, інші водойми, болота та
острови для сінокосіння,
рибогосподарських потреб,
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних і туристичних цілей,
проведення науково-дослідних робіт
тощо.

Щодо тверджень прокурора про те, що
оскільки спірна земельна ділянка
відноситься до земель водного фонду, а
замкнута водойма площею 1,1 га, що
знаходиться в адміністративних межах
Таганчанської сільської ради
відноситься до водних об'єктів
загальнодержавного значення, то,
відповідно до ст.51 Водного кодексу
України може надаватися виключно
Кабінетом Міністрів України та
місцевими державними адміністраціями,
судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 статті 5 Водного кодексу
України визначено вичерпний перелік
водних об'єктів загальнодержавного
значення, до них відносяться:

1) внутрішні морські води та
територіальне море;

2) підземні води, які є джерелом
централізованого водопостачання;

3) поверхневі води (озера, водосховища,
річки, канали), що знаходяться і
використовуються на території більш як
однієї області, а також їх притоки всіх
порядків;

4)водні об'єкти в межах територій
природно-заповідного фонду
загальнодержавного значення, а також
віднесені до категорії лікувальних.

Тобто, встановивши відповідність ознак
водного об'єкту положенням зазначеної
статті можна зробити висновок, чи
відносить той чи інший об'єкт до водних
об'єктів загальнодержавного значення.

Як свідчать матеріали справи, спірний
ставок розташований в межах
Таганчанської сільської ради. Доказів,
які б свідчили про знаходження ставка
(спірної земельної ділянки) на
території більш як однієї області або
їх віднесення до об'єктів
загальнодержавного значення в порядку
ст.ст.32-34 ГПК України не надано та не
обґрунтовано неможливість їх подання з
причин, незалежності від сторони.

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що визначений Договором
об'єкт оренди - земельна ділянка, був
переданий у користування другому
відповідачеві з дотриманням вимог, які
регулюють вказані правовідносини та,
які не можуть бути урегульовані іншими
нормами права.

Позовні вимоги про зобов'язання
відповідача 2 повернути до земель
відповідача 1 спірну земельну ділянку
підлягають залишенню без задоволення
(як похідні), оскільки суд першої
інстанції правомірно відмовив у
задоволенні позову про визнання
незаконним і скасування рішення та
визнання недійсним спірного Договору.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Доказів, які б спростовували вище
встановлені обставини, сторонами не
надано.

Доводи, наведені прокуратурою в
апеляційній скарзі, судовою колегією
до уваги не приймаються з огляду на те,
що вони є необґрунтованими та такими,
що спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що рішення суду першої
інстанції, яким відмовлено в
задоволенні позовних вимог, відповідає
чинному законодавству та матеріалам
справи. Судова колегія не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування чи зміні
оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Черкаської області на
рішення Господарського суду
Черкаської області від 26.09.2013 р. у
справі №925/1264/13 залишити без
задоволення.

2.Рішення Господарського суду
Черкаської області від 26.09.2013 року у
справі №925/1264/13 залишити без змін.

3.Матеріали справи №925/1264/13 повернути до
Господарського суду Черкаської
області.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту
постанови 05.02.2014р.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
С.А. Гончаров

В.В. Куксов