overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 р.
Справа№ 914/4389/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром", м.
Львів,до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю
"Захід-Тепло", м. Жидачів,про: стягнення 125.576,64 грн.Суддя Т. РимЗа участю представників:позивача:Кузь А.В. - довіреність №2Д від 13.01.2014 р.,відповідача:не з'явився.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Укр-вуглепром" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Захід-Тепло" про стягнення 125.576,64 грн.
Ухвалою господарського суду
Львівської області від 21.11.2013 року провадження у справі порушено, справу призначено до розгляду на 11.12.2013 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення досягнутих домовленостей не оплатив у повному обсязі вартості поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 125.576,64 грн.

В судове засідання 29.01.2014 р. позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашення відповідачем суми основного боргу та відшкодування судових витрат.
У підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено банківські виписки від 10.01.2014 р. на суму 51.474,00 грн., від 17.01.2014 р. на суму 74.102,64 грн.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, оскільки відповідачем добровільно у повному обсязі погашено заборгованість, провадження у справі потрібно припинити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2014 р.
Справа№ 5015/5352/11

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Бортник О.Ю. - головуюча, Козак І.Б., Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Омега", м.Київ про зміну способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.02.2013р. у справі № 5015/5352/11 шляхом заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження, вказаного у наказі про примусове виконання рішення господарського суду
Львівської області від 01.02.2013р. у справі
№ 5015/5352/11, з ТзОВ „Фінансова компанія
„Приватні інвестиції" на його правонаступника - ТзОВ „Факторингова компанія „Омега"

у справі № 5015/5352/11

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія
„Приватні інвестиції"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Ельпласт-Україна"

про стягнення 4 265 978,88грн.

Визнали представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду
Львівської області від 01.02.2013р. у справі
№ 5015/5352/11 шляхом заміни сторони
(стягувача) виконавчого провадження, вказаного у наказі про примусове виконання рішення господарського суду
Львівської області від 01.02.2013р. у справі
№ 5015/5352/11 з ТзОВ „Фінансова компанія
„Приватні інвестиції" на його правонаступника - ТзОВ „Факторингова компанія „Омега" до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 05.02.2014 р.-12.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 504.

3. Зобов'язати:

Заявнику (ТзОВ „Факторингова компанія
„Омега") - подати докази надіслання копії заяви боржнику та стягувачу, явка на власний розсуд.

Особам, які беруть участь у справі - подати письмове пояснення щодо заяви, явка на власний розсуд.

Суддя
О.Ю. Бортник,

Суддя
І.Б. Козак,

Суддя
О.Ф. Шпакович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2014 р.
Справа№ 914/294/14

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Львів

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 3027,48 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.2014 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивача: - засвідчену копію
Положення про Львівську філію ПАТ
"Укртелеком";

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідача: - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2014 року
Справа № 5016/1663/2012(5/64)

м.
Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОДНІЙ МИР", 54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 9, ідентифікаційний код 30396682

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, поштова адреса: 73003, м.Херсон, вул.21
Січня, 40

2. Миколаївське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна
С.Р.Л.", 04080, м.Київ, вул..Вікентія Хвойки, 18/14, поштова адреса представника
Сафронова М.А., 40011, м.Суми, вул.Супруна, 15, оф. 204а

4. Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк", 01004, м.Київ, б-р
Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, адреса для листування: Відділення "МРД" ПАТ
"ВТБ Банк" 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 55

5. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-а, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Україна", 02095, м.Київ, вул.Марганецька, 95, адреса для листування: 03022, м.Київ, вул.Васильківська, 30

7. Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", 61001, м.Харків, пр.Московський, 60 в особі представника
Чернякова Андрія Вікторовича, адреса для листування: 65058, м.Одеса, вул.Р.Кармена, 21 А

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С", 54029, м.Миколаїв, вул.Рюміна, 15/2

Ліквідатор: Фоменко М.С., 54029, м.Миколаїв, вул.Бузький бульвар, 1/32

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ
"ВОДНІЙ МИР"

27.01.2014 на адресу суду від ліквідатора Фоменко М.С. надійшло клопотання № 02-01/51 від 24.01.2014 про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 19.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2014 року
Справа № 5016/501/2011(5/15)

м.Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ", 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 23-А, кв. 14, ідентифікаційний код 32755268

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", 03150, м.Київ, вул.Димитрова, 5, корп. 2,
Бізнес-центр "Реноме", поштова адреса: 03150, м.Київ, вул.Горького, 172, БЦ
"Палладіум", 17 поверх

2. Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будівельник", 37600,
Полтавська область, м.Миргород, вул. П.
Мирного, 14

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління -1 Прилуки", юридична адреса: 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.
Індустріальна, 2; поштова адреса: 17500,
Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.
Київська, 307

4. Відкрите акціонерне товариство
"Граніт", 17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Індустріальна, 6

5. Приватне підприємство
"Південгаличбуд", 74900, Херсонська обл., м.Н.Каховка, вул. Партизанської Комуни, 2-К

6. НХА Гамбургер
Ассекуранц-Агентур ГмбХ (NHA Hamburger
Assekuranz-Agentur GmbH), Шопенштеель, 15 (Schopenstehl, 15), 20095 м. Гамбург (Hamburg), Німеччина, реєстраційний номер HR B 31 525, Hypo Vereinsbank AG,
Bank Leading Code: 200 300 00, p/p 170 66 39, IBAN: DE 11 2003 0000 0001 706639, Swift (BIC): HYVEDEMM300, адреса для листування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспатов і Партнери", 01001, м. Київ, пров. Музейний, 4, 3-й поверх

7. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В.", 04210, м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, 20-А

Ліквідатор: Кияновська Л.В., АДРЕСА_1

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"Універсал"

На адресу господарського суду від ліквідатора банкрута Кияновської
Л.В. надійшло клопотання № 02-01/6/95 від 27.01.2014 р. в якому вона просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 18.02.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2014 року
Справа № 5016/847/2012(5/27)-27

Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ
ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР", 56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул.Степова, 68, ідентифікаційний код 00292346

Заявник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Сафронова С.В., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 18 835 грн. у справі про банкрутство ВАТ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ
ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР"

На адресу господарського суду 16.01.2014 р. від кредитора надійшла заява б/н від 14.01.2014 р. в якій він просить виплатити йому заборгованість по заробітній платі у сумі 18 835,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 12.02.2014 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання копію повідомлення про результати розгляду вимог кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2014 р.
Справа№ 5015/5352/11

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Бортник О.Ю. - головуюча, Козак І.Б., Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія
„Приватні інвестиції", м.Київ про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

у справі № 5015/5352/11

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія
„Приватні інвестиції"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Ельпласт-Україна"

про стягнення 4 265 978,88грн.

Визнали представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 25 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про заміну сторони
(стягувача) виконавчого провадження до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 05.02.2014 р.-12.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 504.

3. Зобов'язати:

Заявнику (ТзОВ „Фінансова компанія
„Приватні інвестиції") - подати докази надіслання копії заяви боржнику та
ТзОВ „Факторингова компанія „Омега", передбачені п.2.1. та п.3.1. Договору факторингу № 10/0 від 11.10.2013р. докази переходу права вимоги, явка.

Особам, які беруть участь у справі - подати письмове пояснення щодо заяви, явка.

Суддя
О.Ю. Бортник,

Суддя
І.Б. Козак,

Суддя
О.Ф. Шпакович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа № 2/5/10-6

м.Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі
Одеської області, 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Леніна, 3-а

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Ольвія", 57540,
Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Леніна, 17-а

Ліквідатор: Ільєнок Л.С., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог у справі про банкрутство СЗАТ "Ольвія"

Враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не з'явилася, не виконала вимоги ухвал господарського суду
Миколаївської області від 18.12.2013 р., 10.01.2014 р., тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду
Миколаївської області від 18.12.2013 р., 10.01.2014 р.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

31 січня 2014 року справа № 919/127/14

Суддя господарського суду міста
Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та витребування доказів у

позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю
«Аквамарін-А»

(99007, м. Севастополь, прос. Ген.
Острякова,1)

до фізичної особи-підприємця Гзудуневського Ігоря
Геннадійовича,

(99022, м. Севастополь, вул. Горпищенка, 51/25)

про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-А» звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Гзудуневського Ігоря
Геннадійовича про визнання недійсними правочину щодо відчуження автомобіля.

Також із матеріалами справи позивачем була подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль LEXUS ES 350, 2006 року.

Ухвалою суду від 31.01.2014 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою суду від 31.01.2014 у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

29.01.2014 на адресу суду повторно надійшла заява про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову та витребування доказів (вх.1050/14 від 29.01.2014).

Перевіривши матеріали заяви суд дійшов до наступних висновків.

Позивач в обґрунтування вимоги про витребування доказів посилається на положення статей 38, 65 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

За приписами статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, витребує від сторони, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

З аналізу зазначених статей вбачається, що витребування доказів можливо лише у випадку, якщо суддею прийнято справу до розгляду та порушено провадження у справі.

Оскільки судом залишено без розгляду позовну заяву позивача, а провадження у справі не порушувалось, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо вимоги вирішити питання про вжиття заходів забезпечення позову, то суд звертає увагу, що ухвалою суду від 31.01.2014 у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль LEXUS ES 350, 2006 року відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Аквамарін-А» про вжиття заходів забезпечення позову та витребування доказів під час підготовки справи до розгляду - відмовити.

Суддя

І.А. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2014 р.Справа № 916/1367/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія
„Країна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Кілія -Авто"

участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Барган Миколи
Олексійовича

про стягнення 14158,90 грн.

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Зайцев Ю.О.

Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Від третьої особи: -не з'явився.

Суть спору:про стягнення 14158,90грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2014 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивач надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

відповідача надати: заперечення на письмові пояснення; обґрунтування клопотання від 05.08.2013р. про призначення додаткової експертизи; докази підтвердження про прийняття до провадження господарським судом м.
Києва позовної заяви про визнання недійним договору обов'язкового страхування Полюса АА №7134957 від 28.08.2011р.; докази наявності технічного огляду під час укладання договору ( у разі відсутності письмові пояснення з цього приводу);

третя особа: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Погребна К.Ф.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 Справа № 920/80/14

За позовом: Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс
Україна», м. Суми

про стягнення 8 354 грн. 35 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Д.М.Коломієць
(довіреність № 408 від 18.10.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на свою користь 8354 грн. 35 коп., у тому числі 7436 грн. 00 коп. заборгованості за послуги, надані відповідно до умов договору № 45/20 про курсове професійно-технічне навчання, перепідготовку, підвищення кваліфікації від 21.01.2013, 915 грн. 35 коп. пені; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився, при цьому судом не були отримані докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, а судом не отримані докази належного повідомлення останнього про судовий розгляд даної справи, суд дійшов висновку про відкладення її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л. Котельницька