м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Київський завод
до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орто-Груп";
про: стягнення 17 004,14 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Від позивача: Імховик Ю.О.,
представник, довіреність б/н від 14.01.2014
Від відповідача: не з`явився.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2013 року порушено
справи призначено на 23.01.2014 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача заборгованість у cумі 15 330,73
грн., 865,97 грн. пені, 3% річних у розмірі
807,44 грн., а також 1 720,50 грн. витрат по
сплаті судового збору з мотивів,
вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні 23.01.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити у
Відповідач був належним чином
повідомлений про час, день і місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням, яке
повернулось на адресу суду і
підтверджує факт направлення ухвали
господарського суду на адресу
відповідача, зазначену у витязі з
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Згідно статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове
засідання своїх повноважних
представників, не надав письмовий
відзив на позовну заяву, а також не
заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством
"Київський завод електротранспорту",
правонаступником якого є позивач
(далі-орендодавець), та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Орто-Груп"
(далі-орендар) 01.06.2011 року було укладено
договір № ОП-89/11/2011 оренди нежитлового
приміщення, загальною площею 28,20 кв. м,
що розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Філатова 22/8 (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1 договору,
орендодавець зобов'язується передати
орендарю, а орендар прийняти
приміщення за актом прийому-передачі
(додаток №1), який є невід'ємною
частиною цього договору, протягом 3
робочих днів з моменту підписання
цього договору.

На виконання умов договору позивач
передав, а відповідачу прийняв об'єкт
оренди - нежитлове приміщення (кімната
№402), загальною площею 28,20 м.кв., що
розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Філатова 22/8, на підставі акту
прийому-передачі від 01.06.2011 року.

Цей договір набирає чинності з 01.06.2011
року та діє до 31.12.2011 року (п.10.1.
договору).

У відповідності до п.3.1. договору,
ставка орендної плати за 1 м2 за 1 місяць
складає: 120,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%. Орендна
плата за користування приміщенням
загальною площею 28,20 кв.м. складає 3 384,20
грн. за один календарний місяць.

Згідно з п.3.3. договору, крім орендної
плати орендар сплачує орендодавцю такі
компенсаційні платежі: компенсацію
вартості електроенергії, компенсацію
вартості експлуатаційних витрат,
враховуючи вартість спожитих
комунальних послуг (тепло-,
водопосточання та водовідведення).

Враховуючи п. 3.7. договору, щомісячна
сума орендної плати та інших
компенсаційних платежів, визначених
пунктом 3.3. цього договору, що
підлягають сплаті, зазначається
орендодавцем в рахунках-фактурах, які
орендар не пізніше п'ятого числа
поточного місяця повинен самостійно
отримати в офісі орендодавця.

Відповідно до п.3.8. договору, орендар
зобов'язаний сплатити орендну плату за
поточний місяць та інші платежі,
визначені пунктами 3.1. та 3.3. цього
договору, не пізніше десятого числа
поточного місяця шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
орендодавця.

Згідно з п. 3.11. договору, несвоєчасне
отримання орендарем рахунків у
орендодавця не звільняє його від
зобов'язання своєчасно сплатити
орендну плату та інші платежі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує на те, що в зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором в
частині внесення орендних та
компенсаційних платежів,
заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орто-Груп" перед
позивачем за період з вересня по
грудень 2011 р. становить 15 330,73 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського
кодексу України, кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного
кодексу України, за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України, за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу
України, орендна плата - це фіксований
платіж, який орендар сплачує
орендодавцю незалежно від наслідків
своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Судом встановлено, що на виконання умов
договору, позивачем за період з вересня
по грудень 2011 р. було виставлено
відповідачу рахунки на сплату орендних
послуг та компенсаційних витрат за
договором оренди, належним чином
засвідчені копії яких містяться в
матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджується, що
відповідач в порушення покладеного на
нього законом та договором обов'язку по
сплаті орендної плати та
компенсаційних витрат за користування
спірним нежитловим приміщенням за
період з вересня по грудень 2011 р. в
повному обсязі не виконав, в зв'язку з
чим заборгованість відповідача перед
позивачем за вказаний вище період
становить 15 330,73 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості,
про яку заявлено в позовній заяві,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Київський
завод електротранспорту" в частині
стягнення суми основного боргу в
розмірі 15 330,73 грн. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач
припустився прострочення по платежах,
позивач на підставі п. 9.2 договору
просить суд стягнути з відповідача
пеню в розмірі 865,97 грн.

Відповідно до п. 9.2 договору
передбачено, що за порушення
встановлених в п. 3.8 цього договору
термінів оплати орендної плати та
компенсаційних платежів, орендар
сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5 %
від суми несплаченої орендної плати та
компенсаційних платежів за кожний день
прострочки, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України, неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України, якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу
України встановлено що, учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу
України, підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері
господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 865,97 грн. - пені.

В зв'язку з тим, що відповідач
припустився прострочення по платежах,
позивач на підставі ст. 625 Цивільного
кодексу України, просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 3 % річних в
розмірі 807,44 грн.

Згідно ст. 614 Цивільного кодексу
України, особа, яка порушила
зобов'язання несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлене договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення.

Враховуючи вищевикладене, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 807,44 грн. - 3 % річних

Витрати по оплаті судового збору
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Орто-Груп"
(інд. 04107, м. Київ, вул. Багговутівська,
1-А, офіс 5, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київський завод електротранспорту"
(інд. 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська,
143/2, ) 15 330 (п'ятнадцять
тисяч триста тридцять) грн. 73 коп.
заборгованості, 865 (вісімсот шістдесят
п'ять) грн. 97 коп. пені, 3% річних у
розмірі 807 (вісімсот сім) грн. 44 коп., та 1
720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50
коп. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Суддя О.В. МандриченкоДата
складання рішення 30.01.2014 р.