м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
до Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
про відшкодування шкоди
в порядку регресу у розмірі 4 408,45 грн
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 р. порушено провадження
призначено на 16.01.2014 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача 4 408,450 грн. завданих
матеріальних збитків, а також 1 720,50
грн. витрат по сплаті судового збору з
мотивів, вказаних у позовній заяві.
Позивач та відповідач були належним
чином повідомлені про час, день та
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
господарського суду, яке міститься в
матеріалах справи, однак своїх
повноважних представників у судове
засідання 16.01.2014 р. сторони не
Відповідач не надав письмовий відзив
на позовну заяву, а також не заперечив
позовні вимоги по суті.
У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що неявка
представників сторін не перешкоджає
всебічному, повному та об'єктивному
розгляду всіх обставин справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами в порядку
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, всебічно і
повно з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, господарський суд
Між ПрАТ Страхова компанія "АХА
Страхування" та Ліньковою Тетяною
Геннадіївною 09.10.2012 року було укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту № 135878/12д/АЛФ.
У відповідності до умов даного
договору страхування позивач взяв на
себе зобов`язання у разі настання
страхового випадку сплатити на користь
страхувальника страхове
У місті Костянтинівка, на перехресті
вулиць Кіровської-Туполєва, 16.12.2012 року
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля марки
"ЗАЗ", державний номер АН 7764 НР, під
керуванням Худошин А. А. та автомобіля
марки "Фольксваген", державний номер АН
2150 НР, під керуванням Лінькової Т.Г.
В результаті вищезазначеної ДТП
автомобілю марки "Фольксваген",
технічні пошкодження, що
підтверджується, зокрема, довідкою
ВДАІ №99130052.
Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
№ 233/667/13-п від 04.12.2013 р. винним у
вищезазначеній ДТП визнано Худошина
Страхувальник, 19.12.2012 року звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування.
Згідно до ремонтної калькуляції №
фактури від 20.12.2012 року, складений ТОВ
"Фортуна-ЛТД", вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу "Фольксваген",
державний номер АН 2150 НР, складає 5 987,00
Виконуючи взяті на себе зобов'язання по
договору страхування та відповідно до
поданої страхувальником заяви, позивач
виплатив страхувальнику страхове
відшкодування у розмірі 5 408,45 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 2385 від 15.01.2013р.
Відповідно до п. 28.10 договору
добровільного страхування наземного
транспорту, при пошкодженні ТЗ
внаслідок страхового випадку розмір
збитків визначається шляхом складання
кошторису вартості відновлення
(кошторису збитків), в який включається
вартість запасних частин, деталей,
обладнання та матеріалів, що
підлягають заміні, без урахування
експлуатаційного зносу, а також
вартість ремонтних робіт. Кошторис
збитків складається страховиком,
виходячи з відновлення пошкодження ТЗ
на базі СТО на підставі рахунків з СТО
(згідно з умовами п. 28.11 Договору). В
окремих випадках, за згодою страховика
та страхувальника розмір збитків може
визначатися на підставі
автотоварознавчої експертизи або
безпосередньо страховиком чи
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром). Вартість частин та деталей
береться в розрахунок кошторису
збитків за умови, що вони шляхом
ремонту не можуть бути приведені в
стан, придатний для подальшого
використання, або витрати на такий
ремонт перевищують витрати по їх
заміні на нові. При настанні страхових
випадків за межами України та
необхідності здійснення ремонту на
місці страхового випадку, трудовитрати
на відновлення відшкодовуються,
виходячи з розцінок, що діють в Україні.
Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Згідно із статтею 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.
Відтак, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.
Цивільно-правова відповідальність
Худошина Андрія Андрійовича, водія
автомобіля марки "ЗАЗ", державний номер
АН 7764 НР, застрахована Товариством з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "НАСТА" відповідно до полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3075962, що підтверджується
витягом з єдиної централізованої бази
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
При цьому, за умовами п. 12.1 статті 12
вказаного Закону страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.
Вказаним договором (поліс № АВ/3075962)
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну становить 50
000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.
Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що
вартість відновлювального ремонту
автомобіля "Фольксваген", державний
позивача перейшло право зворотної
вимоги в межах виплаченої суми.
За таких обставин, враховуючи розмір
права зворотної вимоги, яке перейшло до
позивача, визначені полісом № АВ/3075962
розміри лімітів відповідальності та
франшизи, суд дійшов висновку, що
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу витрати в розмірі 4 408,45 грн. (5
408,45 грн. сума збитків - 1 000,00 грн.
В силу вимог статей 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Відповідач під час розгляду справи не
надав суду належних та допустимих
доказів, які б спростовували заявлені
позовні вимоги, як і не надав доказів
часткової або повної сплати заявленої
Враховуючи вищезазначені правові
норми, зібрані докази по справі, суд
прийшов до висновку, що до позивача
переходить право вимоги до відповідача
на відшкодування збитків в розмірі 4
408,45 грн., тобто позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті судового збору
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 33, 34, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
20474912) 4 408 (чотири тисячі чотириста
вісім) грн. 45 коп. страхового
відшкодування в порядку регресу, 1 720
(одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору. Видати наказ.
3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 23.01.2014
р.