overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.Справа № 924/65/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі, порушеній за заявою управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому

до товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал-Трейд" м.
Хмельницький

про визнання банкрутом (клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури)

Представники: не викликались.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал-Трейд" м.Хмельницький, відповідно до норм ст.52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 29.01.2013р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Моісеєва Ю.О.

Ухвалою суду від 14.08.2013р.було продовжено ліквідаційну процедуру до 29.10.2013р.

Встановлений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.
Ліквідатор 06.02.2014р. звернувся до суду з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції чинній до 19.01.2013р.), ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У х в а л и в:

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю
„Капітал-Трейд" м.Хмельницький у справі № 924/65/13-г призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "13" лютого 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора: надати звіт про проведену в ліквідаційній процедурі роботу, протокол зборів кредиторів.

Копію ухвали надіслати: кредиторам та ліквідатору.

Суддя
Дячук Т.В.

Віддруковано 5 прим.:

1 - до справи;

2 - управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 49) - реком.;

3 - Хмельницькому міському центру зайнятості (м. Хмельницький, вул.
Пилипчука, 17/1) - реком.;

4 - відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Хмельницькому (м. Хмельницький, вул.
Подільська, 3/1а) - реком.;

5 - ліквідатору - арбітражному керуючому
Моісеєву Ю.О. (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 53 (4 поверх)- реком.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р. Справа №911/4630/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Зеленіна
В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпошив» на ухвалу Господарського суду Київської області

від 27.01.2014р.

у справі № 911/4630/13 (суддя Щоткін
О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Промпошив» (позивач)

до Дочірнього підприємства
«Промзіз-Донбас» Товариства з

обмеженою відповідальністю «Промислові засоби

індивідуального захисту»
(відповідач -1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби

індивідуального захисту»
(відповідач -2)

про стягнення 234 109,06 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2014р. зупинено провадження у справі № 911/4630/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 911/118/14 та до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду Київської області від 27.01.2014р. у справі № 911/4630/13 скасувати, матеріали справи передати на розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпошив» передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. для розгляду справи № 911/4630/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Скрипка І.М., судді -
Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промпошив» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2014р. у справі № 911/4630/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 911/4630/13 призначити на 20.02.2014р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачам 1 та 2 подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду до 13.02.2014р. відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

5. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Київського апеляційного господарського суду представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання, при собі мати паспорт, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
В.О. Зеленін

А.О. Мальченко
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 901/3289/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Латиніна О.А.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок" на рішення господарського суду міста Севастополя
(суддя Калініченко А.А.) від 26 листопада 2013 року у справі № 901/3289/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок" (18 км
Судацького шосе, Алушта, 98500) (вул.
Ракетна, 17, кв. 43, м. Сімферополь, 95018)

до Відділу Держземагенства в місті
Алушта Автономної Республіки Крим (пл.
Радянська, 1, Алушта, 98500)

кооперативного підприємства "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку
Кримспоживспілки" (15 км Судацького шосе, Сонячногірське, Алушта, 98523)

Малоріченської сільської ради (вул. Комсомольська, 8,
Малоріченське, м. Алушта, 98520)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кримська республіканська спілка споживчих товариств (вул. Самокіша, 30,
Сімферополь, 95000)

про визнання недійсним акту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду у позові відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати тому, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 46, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 20 лютого 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії у строк до 20 лютого 2014 року реєстраційні документи та Статут
(Положення).

Сторони попереджаються про відповідальність за невиконання вимог суду - штраф 1700 грн.

Головуючий суддя
О.Г. Градова

Судді
О.А.Латинін

Н.І. Сікорська

Розсилка (рекомендовані з повідомленням):

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Родничок" (18 км
Судацького шосе, Алушта, 98500)

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Родничок" (вул.
Ракетна, 17, кв. 43, м. Сімферополь, 95018)

3. Відділ Держземагенства в місті
Алушта Автономної Республіки Крим (пл.
Радянська, 1, Алушта, 98500)

4. кооперативне підприємство
"Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Кримспоживспілки" (15 км
Судацького шосе, Сонячногірське,
Алушта, 98523)

5. Малоріченська сільська рада (вул.
Комсомольська, 8, Малоріченське, м.
Алушта, 98520)

6. Кримська республіканська спілка споживчих товариств (вул. Самокіша, 30,
Сімферополь, 95000)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 лютого 2014 року
Справа № 906/1488/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача по первісному позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Житомирської області від 05 грудня 2013 року у справі № 906/1488/13

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21054,32 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про визнання договору про відкриття поточного рахунку від 03.06.11р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2014 р. об 12:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. ПАТ КБ "Приватбанк" надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа № 5004/1051/12
Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк"

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №5004/1051/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ

до відповідача Приватного підприємства "Промагроконтракт", м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм", м.Луцьк

про стягнення 912 273,39 дол.США та 779 873,87 грн.

Керуючись ст.ст. 25, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.02.2013р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі, 54 А в залі судового засідання № 208.

4. Заявнику надати суду оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені їх копії.

5. ПАТ «Дельта Банк» надати суду пояснення по суті поданої заяви.

6. Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та відділу примусового виконання рішень управлінння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Суддя
О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14 Справа № 904/86/14

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 254 298,31 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Іщенко М.Г., довіреність б/н від 05.02.2014

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська про стягнення 254 298,31 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи
(представник Позивача був присутній в попередньому судовому засіданні 23.01.2014), ухвалу господарського суду від 23.01.2014 не виконав.

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неотриманням ним позовної заяви з додатками.

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задоволено судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, повторно зобов'язати Сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 23.01.2014.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.02.2014 о 11:40.

Зобов'язати Позивача до наступного судового засідання направити на адресу
Відповідача (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосійська, 13) копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- обґрунтування позовних вимог;

- уточнений розрахунок суми основного боргу та пені.

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в кабінеті № 31а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 905/37/14

За позовом Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства
"ХайдельбергЦемент України", м.
Дніпропетровськ

про стягнення збільшеного тарифу за скид стічних вод понад допустимих норм в розмірі 118 369 грн. 57 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"ХайдельбергЦемент України"
(далі-Відповідач) про стягнення збільшеного тарифу за скид стічних вод понад допустимих норм в розмірі 118 369 грн. 57 коп. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №905/37/14.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2014 року справу №905/37/14 направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області на підставі ч.1. ст. 17
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/37/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14р. о 09:30год., у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 43-А за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача станом на лютий 2014 року; акт №28 відбору проб води, протокол дослідження стічних та поверхневих вод виконаний Докучаєвським ВУВКГ на підставі Акту №28; свідоцтво про атестацію Докучаєвського ВУВКГ з додатком; додаток до свідоцтва
Шахтарського ВУВКГ; правила прийому стічних вод затверджених рішенням
Амвросіївської міської від 28.04.2012 року
№6/11-358 та саме рішення; пояснення стосовно розрахунку суми позовних вимог, а саме періоду з 12.08.2013 року по 25.09.2013 року та об'єму стічних вод
Відповідача - 4256 м3.

Відповідачу - документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів на які йдеться посилання у відзиві на позов; звернення
Відповідача до Докучаєвського ВУВКГ за результатами аналізу по Акту №28 від 25.09.2013 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № Б29/3-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропе6тровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія
"Верстатолив", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

про визнання грошових вимог на суму 27671,59 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Гаркунова
Дмитра Юрійовича, свідоцтво №1543 від 18.07.2013 р. ( м. Нікополь, вул. Лугова, 26, ідентифікаційний номер ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропе6тровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія
"Верстатолив", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Гаркунова
Дмитра Юрійовича, свідоцтво №1543 від 18.07.2013 р. ( м. Нікополь, вул. Лугова, 26, ідентифікаційний номер ) в строк до 10.03.14 розглянути вимоги кредитора
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропе6тровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/389/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "РЕМА", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 47 596,65 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Пристромко М.П. - представник (дов. № 25/09-1 від 25.09.2013 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "РЕМА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості в розмірі 47 596, 65 грн. за договором поставки № 240/13 від 10.04.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Оскільки немає належних доказів щодо юридичної адреси відповідача, тому неможливо встановити, чи повідомлений відповідач належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомо.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2014 року 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу в наступне судове засідання надати банківську виписку щодо руху коштів за спірним договором засвідчену банком.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 23.01.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова