м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20281/13 06.02.14

За заявою приватного
підприємства «Аріс-Інвест»

Про розстрочку
виконання рішення суду

У справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансово-промисловий концерн
«Вітязь»

До відповідача приватного
підприємства «Аріс-Інвест»

Про стягнення 38894,83 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявника Маркусевич Б.С. (за
дов.)

від позивача Гордійченко В.М. (за
дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю
«Фінансово-промисловий концерн
«Вітязь» до приватного підприємства
«Аріс-Інвест» про стягнення 38894,83 грн., з
яких: 38105,57 грн. боргу, 789,26 грн. трьох
процентів річних.

Ухвалою суду від 22.10.2013 р. порушено
провадження у справі № 910/20281/13.

Рішенням суду від 18.11.2013 р. позов
задоволено повністю.

17.12.2013 р. видано наказ.

Стягнути з приватного підприємства
«Аріс-Інвест» на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансово-промисловий концерн
«Вітязь» 38105,57 грн. боргу, 789,26 грн.
трьох процентів річних, 1720,50 грн.
судового збору, а всього 40615,33 грн..

Приватне підприємство «Аріс-Інвест»
звернулося до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення суду в
частині стягнення 38615,33 грн. на 12
місяців починаючи з лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 121 ГПК України питання
про розстрочку та відстрочку
виконання рішення розглядається у
судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 28.01.2014 р. призначено
розгляд заяви на 06.02.2014 р..

Стягувач не заперечив проти
розстрочення виконання рішення суду
включно до травня 2014 року.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» (далі -
Постанова) у застосуванні приписів
статті 121 ГПК господарським судам
необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.1.2 Постанови
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини боржника у виникненні спору,
часткову сплату боржником боргу, суд
дійшов висновку про задоволення заяви
приватного підприємства «Аріс-Інвест»
про розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва 910/20281/13
від 18.11.2013 р. в частині стягнення 38615,33
грн., розстрочивши його виконання на
шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства
«Аріс-Інвест» задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду міста Києва №
910/20281/13 від 18.11.2013 р. щодо стягнення 38615,33
грн. на 6 місяців, зі сплатою до 10.02.2014 р. -
6435,89 грн., до 10.03.2014 р. - 6435,89 грн., до
10.04.2014 р. - 6435,89 грн., до 10.05.2014 р. - 6435,89
грн., до 10.06.2014 р. - 6435,89 грн., до 10.07.2014 р. -
6435,88 грн..

Суддя
С. А. Ковтун