ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р.
Справа № 5/103-12/26

Господарський суд Київської
області у складі судді Лилака Т.Д.
розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВВ Імекс»,
м. Київдо 1. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 2.Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комплекс
Агромарс», Київська обл., с.
Гаврилівкапро стягнення 220 821,28 грн.

за участю представників сторін: згідно
протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року до господарського суду
Київської області надійшла позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВВ Імекс» (далі -
позивач) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
(далі - відповідач-2) про солідарне
стягнення з відповідачів 220
821,28 грн., з яких 55 580,00 грн. основний борг,
72 618,98 грн. пеня та 92 622,30 грн.
штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем-1 своїх зобов'язань за
договором на перевезення вантажів
автомобільним транспортом у
міжнародному сполученні від 24.09.2012р.
щодо здійснення розрахунку за надані
послуги з міжнародного перевезення
вантажу, а також посилаючись на п. 2 ст. 13
Конвенції про договір міжнародного
перевезення вантажів по дорогах
зазначає, що відповідач-2, як одержувач
вантажу, також зобов'язаний солідарно з
відповідачем-1 здійснити розрахунок за
надані послуги з міжнародного
перевезення такого вантажу.

Рішенням господарського суду
Київської області від 12.03.2013 року
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнено з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс»
55 014,54 грн. основного боргу, 92 622,30 грн.
штрафу, 789,14 коп. пені, 2 968,52 грн. витрат
по сплаті судового збору. В решті
позову відмовлено.

Постановою від 02.09.2013 року Київського
апеляційного господарського суду
(судді: Зеленін В.О. - головуючий, Синиця
О.Ф., Шевченко Е.О.) рішення від 12.03.2013
року господарського суду Київської
області частково скасовано.

Прийнято нове рішення. Стягнено з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
55 014,54 грн. основного боргу, 92 622,30 грн.
штрафу, 789,14 грн. пені, 2 968,52 грн. витрат
по сплаті судового збору. В іншій
частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.11.2013 року постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 02.09.2013 року та
рішення господарського суду Київської
області від 12.03.2013 року у справі № 5/103-12
скасовано. Справу № 5/103-12 передано на
новий розгляд до господарського суду
Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого
розподілу справ у господарському суді
Київської області справу передано на
новий розгляд судді Лилаку Т.Д.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.11.2013 року суддею Лилаком
Т.Д. прийнято справу № 5/103-12 до свого
провадження, присвоєно їй № 5/103-12/26 та
призначено до розгляду на 12.12.2013 року.

10.12.2014 року через канцелярію суду
позивач надав письмові пояснення у
справі.

Через канцелярію суду 12.12.2014 року
відповідач-2 надав письмові пояснення у
справі.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 12.12.2013 року та
16.01.2014 року розгляд справи було
відкладено відповідно на 16.01.2014 року та
30.01.2014 року.

Через канцелярію суду 24.01.2014 року
позивач подав заяву про уточнення
позовних вимог, в якій просив стягнути
солідарно з відповідачів 55 580,00 грн.
основного боргу, 117 160,60 грн. штрафу, 4 168,50
грн. пені, 345,48 грн. інфляційної
складової боргу, 5 451,96 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 22 ГПК України
позивачу надано право до винесення
рішення по суті, зокрема, змінити
предмет або підставу позову, збільшити
розмір позовних вимог.

Зміна предмета позову означає зміну
вимоги, з якою позивач звернувся до
відповідача. Зміна підстав позову - це
зміна обставин, на яких ґрунтується
вимога позивача.

Проте, у вищезазначеній заяві
позивачем додатково заявлені інші нові
вимоги (про солідарне стягнення 345,48
грн. інфляційної складової боргу, 5 451,96
грн. 3% річних) із самостійним предметом
та підставами.

Разом з тим, одночасна зміна і предмета,
і підстав позову процесуальним
законодавством не допускається.

Судом не приймається подана позивачем
заява про уточнення позову в частині
солідарного стягнення з відповідачів
345,48 грн. інфляційної складової боргу, 5
451,96 грн. 3% річних, оскільки в цій
частині заява містить вимоги одночасно
про зміну предмету і підстав позову, що
не передбачено ст. 22 ГПК України.

За таких обставин, заява позивача про
уточнення позовних вимог підлягає
поверненню позивачу без розгляду в
частині вимог про стягнення 345,48 грн.
інфляційної складової боргу, 5 451,96 грн.
3% річних .

Керуючись ст.ст. 22, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних
вимог повернути без розгляду в частині
вимог про солідарне стягнення з
відповідачів 345,48 грн. інфляційної
складової боргу, 5 451,96 грн. 3% річних.

Суддя
Т.Д. Лилак