ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 31/255 30.01.2014

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «КТС сервіс»

Про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КТС сервіс»

До Приватного підприємця
Глухенької Ніни Іванівни

Про стягнення 52 202,43 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового
процесу:

Від позивача (заявника): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.11.11. у справі № 31/255 (залишене
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
05.12.12.) стягнуто з Приватного підприємця
Глухенької Ніни Іванівни на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КТС сервіс»
заборгованість у розмірі 51 690,72 грн., три
відсотка річних у розмірі 511,71 грн., 522,02
грн. державного мита та 236,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

21.11.11. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
09.11.11., повний текст якого складено 10.11.11.
та яке набрало законної сили 21.11.11. було
видано відповідний наказ № 31/255, строк
пред'явлення якого до виконання
встановлено до 21.11.12.

09.01.14. до Господарського суду міста
Києва через відділ діловодства
надійшла заява від Товариства з
обмеженою відповідальністю «КТС
сервіс», відповідно до якої заявник
просить суд поновити пропущений строк
для пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва № 31/255 від 23.04.12. до
виконання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.01.14. вищевказану заяву призначено
до розгляду на 30.01.14. о 11-45.

Представник позивача (заявника) в
призначене судове засідання не
з'явився, але 30.01.14. через відділ
діловодства Господарського суду м.
Києва подав письмові пояснення по
справі та документи, які були
витребувані судом.

Крім того, 30.01.14. позивачем подано
заяву, відповідно до якої позивач
просить суд провести судове засідання
в режимі відео-конференції.

Суд зазначає, що дане клопотання
залишається без розгляду, оскільки
останнє надійшло до суду після
закінчення розгляду заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не з'явився, але 30.01.14.
через відділ діловодства
Господарського суду м. Києва подав
письмові заперечення на заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КТС сервіс» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва № 31/255 від 23.04.12., в яких
заперечує проти вищезазначеної заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали
справи, Господарський суд міста Києва
встановив.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому цим Кодексом та
законом України «Про виконавче
провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентуються Законом
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон). Вказаний нормативний акт
є спеціальним по відношенню до інших
нормативних актів при вирішенні
питання щодо оцінки дій державної
виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано
порядок та особливості проведення
кожної стадії (дії) виконавчого
провадження і відповідних дій
державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною
виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи, як,
зокрема: виконавчі листи, що видаються
судами, і накази господарських судів, у
тому числі на підставі рішень
третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Рішення Господарського суду міста
Києва у справі № 31/255 прийнято 09.11.11.;
повне рішення складено 10.11.11.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 09.11.11. у справі №
31/255 (яке набрало законної сили 21.11.11.)
було видано відповідний наказ про
стягнення з відповідача на користь
позивача грошових коштів. Строк
пред'явлення наказу до виконання
встановлено до 21.11.12.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КТС сервіс» 09.01.14. на
адресу суду надіслало заяву,
відповідно до якої просить суд
поновити пропущений строк для
пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва № 31/255 від 23.04.12. до
виконання, яка підписана паном Матяша
В.В. на підставі довіреності № б/н від
15.07.13., яка посвідчена приватним
нотаріусом Галян Г.М. Коломийського
міського нотаріального округу та
зареєстровано в реєстрі за № 983.
Відповідно до вищевказаної
довіреності пані Матяш Ю.В.
уповноважила пана Матяш В.В.
представляти її інтереси у відповідних
органах, які визначені даною
довіреністю.

Відповідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Питання про відновлення пропущеного
процесуального строку розглядається
господарським судом за заявою
стягувача. Будь-які інші особи не
вправі звертатися з такими заявами.
Прокурор має право звернутися з заявою
про відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання, якщо
він брав участь у справі в інтересах
держави чи громадянина.

Згідно частини 3 ст. 244 Цивільного
кодексу України, довіреністю є
письмовий документ, що видається
однією особою іншій особі для
представництва перед третіми особами.

Частиною 1 ст. 246 Цивільного кодексу
України визначено, що довіреність від
імені юридичної особи видається її
органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи.

В матеріалах заяви міститься
довіреність № б/н від 02.03.11., відповідно
до якої Славомір Пажишек, голова
правління Товариства з обмеженою
відповідальністю «КТС сервіс»,
уповноважив пані Матяш Ю.В.,
репрезентувати підприємство в усіх
державних установах України.

Статтею 240 Цивільного кодексу України
зазначено, що представник зобов'язаний
вчиняти правочин за наданими йому
повноваженнями особисто. Він може
передати своє повноваження частково
або в повному обсязі іншій особі, якщо
це встановлено договором або законом
між особою, яку представляють, і
представником, або якщо представник
був вимушений до цього з метою охорони
інтересів особи, яку він представляє.

Варто відзначити, що довіреністю № б/н
від 02.03.11. не визначено права пані Матяш
Ю.В. передавати свої повноваження
частково або в повному обсязі іншими
особам щодо представництва інтересів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КТС сервіс».

Таким чином, судом встановлено, що
заява про поновлення пропущеного
строк для пред'явлення наказу
Господарського суду міста Києва № 31/255
від 23.04.12. до виконання підписана не
уповноваженою особою Товариства з
обмеженою відповідальністю «КТС
сервіс».

З огляду на вищевикладене, суд
відмовляє в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строк для
пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва № 31/255 від 23.04.12. до
виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КТС сервіс» про
поновлення пропущеного строк для
пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва № 31/255 від 23.04.12. до
виконання.

Суддя
Т.М.
Ващенко