ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

03.02.2014 р.
справа № 908/3438/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О.
Зубченко І.В., Марченко О.А.розглянувши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
абразивний комбінат» м.Запоріжжяна
рішення господарського суду
Запорізької областівід27.11.2013 рокуу
справі№908/3438/13 (суддя Соловйов В.М.)за
позовом:Комунального підприємства
«Водоканал» м.Запоріжжядо
відповідача:Публічного акціонерного
товариства «Запорізький абразивний
комбінат» м.Запоріжжяпростягнення
20114,90грн.

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 27.11.2013 року по
справі №908/3438/13 позовні вимоги
Комунального підприємства «Водоканал»
м.Запоріжжя до Публічного акціонерного
товариства «Запорізький абразивний
комбінат» м.Запоріжжя про стягнення
20114,90грн.були задоволені у повному
обсязі.

Не погодившись з винесеним
рішенням, відповідач, Публічне
акціонерне товариство «Запорізький
абразивний комбінат» м.Запоріжжя
звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 27.11.2013р. у
справі №908/3438/13, в якій просив суд
скасувати рішення господарського суду
Запорізької області від 27.11.2013р. у
вказаній справі та прийняти нове
рішення, яким у задоволені позову
відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 26.12.2013р. було
повернуто апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат»
м.Запоріжжя на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК
України.

Відповідач, Публічне акціонерне
товариство «Запорізький абразивний
комбінат» м.Запоріжжя повторно
звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 27.11.2013р. по
справі №908/3438/13, в якій просив скасувати
рішення господарського суду
Запорізької області від 27.11.2013р. у
справі №908/3438/13 та прийняти нове
рішення, яким у задоволені позову
відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга, яка подана
після закінчення строків, установлених
цією статтею, залишається без розгляду,
якщо апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Статтею 50 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що перебіг процесуального
строку починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено її початок.
Згідно з частиною 4 статті 51
Господарського процесуального кодексу
України процесуальна дія, для якої
встановлено строк, може бути вчинена до
24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що 27.11.2013 року
була оголошена вступна та резолютивна
частина рішення у справі №908/3438/13 у
присутності представника відповідача
та повний текст рішення підписано
02.12.2013 року, строк для подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Запорізької
області від 27.11.2013р. по вказаній справі
сплив 12.12.2013р.

Наразі, скаржник звернувся з
апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Запорізької
області від 27.11.2013р. - 16 січня 2014р., про що
свідчить відтиск штампу на конверті.

Тобто, виходячи з приписів ст.93
Господарського процесуального кодексу
України, строк на звернення з
апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Запорізької
області від 21.11.2013р. у справі №908/3273/13
пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи,
до апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
абразивний комбінат» м.Запоріжжя
клопотання чи заяви про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду Запорізької області від 27.11.2013р. у
справі №908/3438/13 скаржником не додано.

Апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку (п.4 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки апеляційна
скарга подана із пропуском
встановленого законом строку на її
подання без клопотання чи заяви про
відновлення цього строку, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат»
м.Запоріжжя на рішення господарського
суду Запорізької області від 27.11.2013р. у
справі №908/3273/13 підлягає поверненню без
розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України необхідною умовою для
прийняття апеляційної скарги до
розгляду є додання доказів сплати
судового збору.

Порядок сплати судового збору
встановлений ст. 4 Законом України "Про
судовий збір", який набрав чинності з
01.11.2011 року.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті
визначені ставки судового збору,
зокрема, за подання позовної заяви
майнового характеру - 2% ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
та за подання позовної заяви
немайнового характеру -1 розмір
мінімальної заробітної плати. В свою
чергу, за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду заявник повинен сплатити 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру -50% ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Згідно зі статтею 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
станом на 01.01.2014 мінімальна заробітна
плата встановлена у розмірі 1218 гривень,
від розміру якої й справляється
судовий збір

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Скаржником до апеляційної скарги
додано платіжне доручення №12770 від
04.12.2013р., яке свідчить про сплату
судового збору у розмірі 861грн.00коп.
Проте, сума судового збору за подання
апеляційної скарги, за заявленою
вимогою, яка має бути сплачена
скаржником, становить 913грн.50коп., тобто
недоплачена сума складає 52грн.50коп.
Заявник апеляційної скарги не надав
належних доказів оплати судового збору
у встановленому розмірі.

Згідно п.3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія
суддів повертає апеляційну скаргу
заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 50, 51, 86, 93, п.п.3, 4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
абразивний комбінат» м.Запоріжжя на
рішення господарського суду
Запорізької області від 27.11.2013р. у
справі №908/3438/13 повернути заявнику, а
справу № 908/3438/13 - господарському суду
Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику (69084,
м.Запоріжжя, вул.Димитрова,44):
апеляційна скарга №14/38 від 16.01.2013р. на 7
арк., фіскальний чек №0385 від 15.01.2014р.,
опис вкладення на 1 арк., платіжне
доручення №12770 від 04.12.2013р., конверт.

Головуючий суддя

О.О.Радіонова

Судді
І.В.Зубченко

О.А.
Марченко

Надруковано: 4 прим.: 1-позивачу,1 -
відповідачу, 1 -у справу; 1 - апеляційному
господарському суду.