ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.
Справа № 918/49/14

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючого судді Войтюка В.Р.
розглянув матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Завод залізобетонних виробів" до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірми "ІЗОЛ" про
стягнення в сумі 2 964 грн. 91 коп.

Представники сторін у судове засідання
не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Завод
залізобетонних виробів" звернулось до
господарського суду з позовною заявою
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірми "ІЗОЛ" 2 964 грн.
91 коп. заборгованості.

Одночасно позивач подав клопотання №
02-02/08 від 02 січня 2014 року про
відстрочення сплати судового збору
оскільки станом на день подачі
позовної заяви позивач знаходиться у
вкрай скрутному матеріальному
становищі (процедура банкрутства,
борги перед кредиторами) та не має
коштів для сплати судового збору під
час подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі № 918/49/14.
Розгляд справи призначено на 10 лютого
2014 року.

Відповідно до вказаної ухвали
враховуючи майновий стан позивача та
беручи до уваги вимоги ст. 8 Закону
України "Про судовий збір" суд надав
відстрочку сплати судового збору на
строк до 10 лютого 2014 року.

Ухвалою суду про порушення провадження
у даній справі від16 січня 2014 року у
позивача витребувані оригінали і
належним чином засвідчені копії
установчих документів, на підставі
яких діє позивач (установчий договір,
оригінал витягу (виписки) з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
включення відповідача до реєстру
станом на день винесення цієї ухвали;
акт звірки взаєморозрахунків,
підписаний сторонами на час винесення
цієї ухвали; (оригінали довіреностей №
073 від 23.09.08 р. та № 258 від 25.11.08 р. (у
судове засідання) та належним чином
завірені копії для долучення до
матеріалів справи; докази часткової
оплати відповідачем отриманого товару;
всі оригінали доданих до позовної
заяви документів (у судове засідання)
або письмові пояснення з зазначенням
поважних причин їх відсутності.

Позивач явки повноважного
представника у судове засідання 10
лютого 2014 року не забезпечив, через
канцелярію суду подав клопотання №
02-02/107 від 07 лютого 2014 року у якому
просить суд розгляд справи здійснити
без участі ліквідатора.

Відповідач явки повноважного
представника у судове засідання 10
лютого 2014 року не забезпечив, відзиву
на позов не надав.

Вимоги ухвали суду від 16 січня 2014 року у
справі № 918/49/14 позивач не виконав,
витребуваних судом документів та
належних доказів на підтвердження
факту сплати судового збору у
встановлених законом порядку і розмірі
не надав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

За приписами ст.3 цього Закону судовий
збір справляється, серед іншого, за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий
збір» судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру сплачується 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Враховуючи вимоги чинного
законодавства, розмір судового збору,
який підлягає сплаті Відкритим
акціонерним товариством "Завод
залізобетонних виробів" за подання
позовної заяви до Товариства з
обмеженою відповідальністю - фірми
"Ізол" про стягнення 2 967 грн. 91 коп.,
становить 1 827 грн. 00 коп.

На час розгляду справи в судовому
засіданні 10 лютого 2014 року Відкрите
акціонерне товариство "Завод
залізобетонних виробів" доказів сплати
судового збору суду не надало.

У п.3.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
роз`яснено, що у разі відстрочення або
розстрочення сплати судового збору
господарський суд повинен зазначити в
ухвалі (про прийняття заяви чи скарги
до провадження або в іншій) конкретний
строк (строки) сплати судового збору,
який (які) не може бути пізнішим за дату,
на яку судом призначено розгляд заяви
чи скарги.

Пунктом 3.3 вказаної постанови Пленуму
ВГСУ передбачено, що якщо строк
(строки), на який (які) судом було
відстрочено або розстрочено сплату
судового збору, закінчився, а таку
сплату не здійснено, господарський суд
з урахуванням конкретних обставин
справи може своєю ухвалою продовжити
цей строк (але не довше, ніж до
прийняття судового рішення по суті
справи), або звільнити сторону від
сплати судового збору, або залишити
позов чи скаргу без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК, або стягнути несплачену суму
судового збору у прийнятті судового
рішення.

За змістом п.5 ч.1 ст.81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК
України.

Відкрите акціонерне товариство "Завод
залізобетонних виробів" докази сплати
судового збору суду не надало.

07 лютого 2014 року через канцелярію суду
Відкрите акціонерне товариство "Завод
залізобетонних виробів" подало
клопотання № 02-02/106 від 07 лютого 2014 року
про звільнення від сплати судового
збору.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Законом не визначено обставини, які
беззаперечно свідчать про наявність у
суду обов'язку звільнити від сплати
судового збору.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» №7 від
21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції
України як одну із засад судочинства
визначено рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
отже в тому числі й органів державної
влади, то самі лише обставини, пов'язані
з фінансуванням установи чи
організації з державного бюджету
України та з відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Таким чином, єдиною підставою для
вчинення судом зазначених у цій нормі
дій є врахування ним майнового стану
сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

Обґрунтовуючи клопотання про
звільнення від сплати судового збору,
позивач посилається на скрутне
матеріальне становище Відкритого
акціонерного товариства "Завод
залізобетонних виробів", яке пов'язане
з банкрутством даної юридичної особи. У
клопотанні зазначає, що не має коштів
для сплати судового збору. На
підтвердження даних обставин надав
копію банківської виписки з
центральної філії ПАТ "Кредобанк".

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Аналіз правового змісту зазначених
норм свідчить про те, що звільнення від
сплати судового збору може мати місце
за наявності виключних обставин.

Проте, позивачем таких обставин не
наведено та не надано доказів
складного фінансового становища, що
унеможливлює сплату судового збору.

Відтак, суд не вбачає підстав для
задоволення клопотання Відкритого
акціонерного товариства "Завод
залізобетонних виробів" про звільнення
від сплати судового збору.

Враховуючи, неподання позивачем
доказів сплати судового збору в
установленому порядку і розмірі суд
дійшов висновку про залишення без
розгляду позовної заяви Відкритого
акціонерного товариства "Завод
залізобетонних виробів".

Суд зазначає, що відповідно до частини 4
статті 81 ГПК України після усунення
обставин, які зумовили залишення
позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відкритому акціонерному
товариству "Завод залізобетонних
виробів" у задоволенні клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

2.Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства "Завод
залізобетонних виробів" до Товариства
з обмеженою відповідальністю - фірми
"ІЗОЛ" про стягнення 2 964 грн. 91 коп.
заборгованості залишити без розгляду.

Суддя
Войтюк В.Р.