РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"12" лютого 2014 р.
Справа № 906/1681/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів: головуючий
суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р. ,
суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача Вєсєлкова Рудольфа
Степановича на рішення
господарського суду Житомирської
області від 13.01.14 р. у справі № 906/1681/13

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Споживчий центр"

до 1) Приватне підприємство "Паралель"

2) Підприємство "Ніко-Тех" Житомирської
обласної Ради Українського фонду
"Реабілітація інвалідів"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Вєсєлков Рудольф
Степанович

про визнання договору недійсним та
стягнення 43616,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 13.01.2014 року у
справі № 906/1681/13 позов ТзОВ "Споживчий
центр" до відповідача-1 ПП "Паралель",
відповідача-2 Підприємства "Ніко-Тех"
Житомирської обласної Ради
Українського фонду "Реабілітація
інвалідів" за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Вєсєлков Рудольф Степанович про
визнання договору недійсним та
стягнення 43616,19 грн. задоволено
частково.

Визнано недійсним договір суборенди
нежитлових приміщень, який укладений
27.08.13 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Споживчий центр",
Приватним підприємством "Паралель" та
Підприємством "Ніко-Тех" Житомирської
обласної Ради Українського Фонду
"Реабілітація інвалідів".

Стягнуто з Підприємства "Ніко-Тех"
Житомирської обласної Ради
Українського Фонду "Реабілітація
інвалідів" на користь ТзОВ "Споживчий
центр" 573,50 грн. судового збору.

Стягнуто з ПП "Паралель" на користь ТзОВ
"Споживчий центр" - 13292,16 грн. збитків,
1097,83 грн. судового збору.

Відмовлено в позові в частині
стягнення 30324,03 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
30.01.2014р. відповідач-2 через місцевий
господарський суд звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Житомирської
області від 13.01.2014 року у даній справі
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014р.
апеляційну скаргу відповідача-2
Підприємства "Ніко-Тех" Житомирської
обласної Ради Українського Фонду
"Реабілітація інвалідів" на рішення
господарського суду Житомирської
області від 13.01.2014 року у справі №
906/1681/13 прийнято до провадження, розгляд
скарги призначено на 05.03.2014р. об 10:00 год.

30.01.2014р. третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Вєсєлковим
Рудольфом Степановичем здано на пошту
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Житомирської
області від 13.01.2014 року у справі №
906/1681/13, у якій скаржник просить
зазначене рішення змінити в частині
стягнення з ПП "Паралель" на користь
ТзОВ "Споживчий центр" 13292,16 грн.
збитків, постановивши в цій частині
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" від 17
травня 2011 року № 7, у разі якщо у
провадженні апеляційної інстанції вже
знаходиться апеляційна скарга одного з
учасників судового процесу на ухвалу
або рішення місцевого господарського
суду, а іншим учасником судового
процесу подано апеляційну скаргу на ту
ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця
друга скарга підлягає розглядові,
апеляційний господарський суд приймає
її до спільного розгляду з раніше
поданою і прийнятою до провадження
скаргою, про що виносить відповідну
ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження та вважає за
необхідне прийняти апеляційну скаргу
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Вєсєлкова
Рудольфа Степановича до спільного
розгляду з раніше поданою і прийнятою
до провадження апеляційною скаргою
відповідача-2 Підприємства "Ніко-Тех"
Житомирської обласної Ради
Українського Фонду "Реабілітація
інвалідів". Призначити розгляд скарги
третьої особи на 05.03.2014р. об 10:00 год.

Керуючись п.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
травня 2011 року № 7, ст.ст.53, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Вєсєлкова Рудольфа
Степановича до спільного розгляду з
раніше поданою і прийнятою до
провадження апеляційною скаргою
відповідача-2 Підприємства "Ніко-Тех"
Житомирської обласної Ради
Українського Фонду "Реабілітація
інвалідів".

2. Розгляд скарги призначити на "05"
березня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох
днів з дня отримання копії даної ухвали
документально обґрунтований відзив на
апеляційну скаргу та документи на
підтвердження своїх доводів чи
заперечень; докази виконання ремонтних
робіт ПП "Архіград".

4. Відповідачу-1 надати суду протягом
трьох днів з дня отримання копії даної
ухвали документально обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу та
документи на підтвердження своїх
доводів чи заперечень.

5. Відповідачу-2 надати суду протягом
трьох днів з дня отримання копії даної
ухвали документально обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу та
документи на підтвердження своїх
доводів чи заперечень.

6. Явку представників сторін визначити
на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити сторонам по
справі, третій особі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Юрчук М.І.