overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 5006/37/87пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй", м.
Донецьк

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен лізинг Аваль", м. Київ

та Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбудтранс", м. Донецьк

про: визнання відсутнім права
Відповідача 1 на стягнення коштів за договором поруки від 23.06.2008р.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй", м.
Донецьк (далі -Позивач) звернулось до
Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен лізинг Аваль", м. Київ (далі -Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбудтранс", м. Донецьк (далі -Відповідач 2) про визнання відсутнім права Відповідача 1 на стягнення коштів за договором поруки від 23.06.2008р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.12.2013р. справу №5006/37/89пн/2012 передано на розгляд судової колегії у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Довга люк В.О., Зекунова Е.В..

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, надіслав телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з участю представника відповідача 1 в іншому судовому процесі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився.

Клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання сторін та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 13:40 год.

Зобов'язати сторін зявитись у судове засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя
О.В. Чернова

Суддя
В.О. Довгалюк

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.2014
Справа № 905/627/14

За позовною заявою: Прокурора м.
Донецька в інтересах держави в особі:
Донецької міської ради, м. Донецьк,
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: повернення майна.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/627/14.

2.Судове засідання призначити на 20.02.2014 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

3. Зобов'язати Позивачів надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- статутні (установчі) документи;

-оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

-довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до18.02.2014 р.

5. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку надати відомості щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію, припинення, змін фізичної особи-підприємця::

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк, за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту
України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83
ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 6 прим.:

1 - у справу

1- прокурору

2 - позивачам

1 - відповідачу

1- ЄДР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2014 р.Справа № 922/5037/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Соммельє", м. Київ до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд", м. Харків про стягнення 167 558,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 14.01.2014 року у справі №922/5037/13 позовні вимоги ТОВ
"Соммельє" до ТОВ "Блісс-Трейд" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ
"Блісс-Трейд" на користь ТОВ "Соммельє" заборгованість в розмірі 167 558,36 грн. та судовий збір в розмірі 3 351,18 грн.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що в резолютивній частині рішення судом була допущена описка та помилково вказано дату складення рішення - 19.01.2014 р., замість - 20.01.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац четвертий резолютивної частини рішення господарського суду
Харківської області від 14.01.2014 року у справі №922/5037/13, зазначивши вірну дату складення рішення - 20.01.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац четвертий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2014 року у справі
№922/5037/13, зазначивши вірну дату складення рішення - 20.01.2014 р.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

31.01.2014Справа №901/413/14

Суддя С.С. Потопальський, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи підприємця
Шаблій Валерія Федоровича, м.Сімферополь,

до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь,

про визнання права

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.02.2014 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 320).

3. Залучити до участі у справу у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гіндес Олену
Григорівну, (вул.Горького/Жуковського, 19а/7, м.Сімферополь, 95000)

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

Позивачу: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус позивача (оригінали для огляду у судовому засіданні, належно завірені копії для залучення до матеріалів справи) та відповідача (належно завірені копії для залучення до матеріалів справи); надати суду всі письмові докази, що стосуються предмету спору.

Відповідачу: представити суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, надати документи, що підтверджують юридичний статус, (оригінали для огляду у судовому засіданні, належно завірені копії для залучення до матеріалів справи).

Третій особі - відзив на позов.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому пунктом 5 статтею 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
С.С. Потопальський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.14р. Справа № 904/493/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Заступник прокурора
Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Позивача-1
Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

Позивача-2 Київської обласної ради, м.
Київ

Позивача-3 Комунального підприємства
Київської обласної ради "Фармацевтична фабрика", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 13 948 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; повний розрахунок суми позовних вимог; докази стосовно сплати Відповідачем сум заборгованості.

Позивачу-1 - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Позивачу-2 - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Позивачу-3 - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); повний розрахунок суми позовних вимог; докази стосовно сплати Відповідачем сум заборгованості.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 904/7421/13За заявою:
Комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенрго", м.
Новомосковськ

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.13 р.

У справі

За позовом Дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенрго", м.
Новомосковськ

про стягнення 293 773,97 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суд від 09.12.13 позов задоволено частково, стягнуто з
Комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенрго",
Дніпропетровської області на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" 100 000,00грн.- пені, 80857,63грн.- 3% річних, 19453,94грн.- інфляційних втрат, судовий збір в розмірі 5880,00 грн., в решті позову відмовлено.

До господарського суду надійшла заява
Комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенрго" про відстрочення виконання рішення до 31.12.14.

Заява обґрунтована неможливістю в даний час виконати зазначене рішення, оскільки у підприємства мається велика кредиторська заборгованість.
Крім того, суму основного боргу він сплатив добровільно, а сума вказана в рішенні складається з пені, інфляційних втрат, судового збору.

Суд вважає, що вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її у засідання на 06.02.14р. о 11:35год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет № 46.)

До засідання надати:

Стягувачу- пояснення на заяву №104 від 25.01.14 про відстрочення виконання рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/4512/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Довгалюк В.О., Зекунова Е.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП», м.
Одеса

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ», м. Краматорськ
Донецької області

про зобов'язання виконати умови договору №58-11 від 10.05.2011р. у частині повернення обладнання (майна) загальною вартістю 75000 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: Лук'яненко О.С. за довіреністю

від відповідача : не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП», м.Одеса звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ», м. Краматорськ
Донецької області про зобов'язання виконати умови договору №58-11 від 10.05.2011р. у частині повернення обладнання (майна) загальною вартістю 75000 грн .

Розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 03.09.2013р., враховуючи складність справи, значний обсяг обставин, що підлягають з'ясуванню під час розгляду справи, справу передано на розгляд судової колегії у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Довгалюк
В.О., Фурсової С.М..

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 28.01.2014р., у зв'язку зі значною завантаженістю судді Фурсової С.М., її замінено суддею Зекуновим Е.В..

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі , розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 14:00 год.

Зобов'язати позивача з'явитись у судове засідання; надати докази набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. по справі №916/2634/13.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя
О.В. Чернова

Суддя
В.О. Довгалюк

Суддя
Е.В. Зекунов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група " до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5490,18 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 20.02.2014 на
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група " до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5321,49
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 20.02.2014 на
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 1/390 31.01.14
За позовом Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широко профільного
До Фізичної особи - підприємця Шулигіної Олени Віталіївни
Про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та
Суддя Мельник В.І.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Закрите акціонерне товариство
«Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва - 2»
(далі - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Шулигіної
Олени Віталіївни (далі - відповідач) про стягнення з останнього 113 992,54 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 194 від 04.06.2007р.
Ухвалою суду від 26.08.2009р. порушено провадження у справі № 1/390 та призначено розгляд на 28.09.2009. 27.11.2009 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача 28.12.2009 на виконання рішення судом 24.01.2014р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату.
Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,119 ГПК України, суд -
Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату на 14.02.2014 р. о 10:20, за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького 44-Б, зал судового засідання № 20.
СуддяВ.І.Мельник