overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.02.14
Справа № 6/54/5022-592/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Тернопільської міської ради, вих.№137/07 від 17.01.2014 року

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 26.12.2013 року
(суддя Стадник М.С.), якою задоволено заяву РВ ФДМУ по Тернопільській області про зміну способу виконання рішення

у справі № 6/54/5022-592/2012

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача-1 Виробничо-комерційної фірми «Тернопільоблтара», м. Тернопіль

до відповідача-2 Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, м.
Тернопіль

про визнання права державної власності на об'єкт нерухомості по вул.Лозовецька,26 у м.Тернополі

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 44, 86, 94, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Тернопільської міської ради.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику - подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» до 14.02.2014 року.

Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу-2 - подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" лютого 2014 р.Справа № 5016/4036/2011(9/54)Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.,

Суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського
В.Т.

секретар судового засідання - Железний
Є.О.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

кредитора ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 20.12.2013р.

у справі №5016/4036/2011(9/54)

за заявою кредитора ОСОБА_1

до банкрута: Приватного підприємства
"Торговий дім "Еластик"

ліквідатор: арбітражний керуючий
Гладишко Юрій Павлович

про визнання кредиторських вимог у сумі 44 936, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ПАТ
"Піреус Банк МКБ" про продовження строку розгляду апеляційної скарги кредитора ОСОБА_1 відповідно до ст. 69
ГПК України та відкладення її розгляду на іншу дату.

Відповідно до ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Також, до суду надійшла телеграма з клопотанням ПП "Торговий дім "Еластик" про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання його представника.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування нових документів, судова колегія дійшла висновку про доцільність задоволення зазначених клопотан.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та строк розгляду справи продовжити до 19.02.2014 р. включно.

2. Задовольнити клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та відкласти її розгляд на 18.02.2014 р. о 10:30.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого
Гладишка Ю.П. у строк до 18.02.2014 р. надати до суду наказ про звільнення від 25.10.2012 р.

4. Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10, тел. 301-439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т. ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Суддя
Пироговський В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Справа № 5004/198/12 за заявою ALCO ROBERT DYKIEL

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Алювіжен"

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 01.03.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Алювіжен". 02.04.2012 року визнано майнові вимоги ALCO
ROBERT DYKIEL, Республіка Польща до товариства з обмеженою відповідальністю "Алювіжен" в сумі 27 072,88 дол. США та 124 473,00 польських злотих, що становить 536 240 грн. 54 коп., зобов'язано заявника в 10 - денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Алювіжен".

Оголошення опубліковане в газеті
"Голос України" за 11.04.2012 року №66 (5316).

Ухвалою суду від 25.07.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Алювіжен".

Постановою господарського суду від 29.08.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Алювіжен" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено -
Темчишина Володимира Петровича.

04.02.2014 року на адресу суду від кредитора - Рижука І.А. надійшла заява від 28.01.2014 року про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна в ліквідаційній процедурі.

Виникла необхідність призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 55 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 19.02.2014 року о 11 год. 00 хв.

2. Ліквідатору Темчишину В.П. до 17.02.2014 року подати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

3. Копію ухвали надіслати:

- ALCO ROBERT DYKIEL, вул.Лесі
Українки,14,м.Луцьк,43016

- Ліквідатору Темчишину В. П., вул.
Світла,5/3,м.Луцьк,43000

- Рижуку Андрію Івановичу, вул.
Горького10/6, м.Луцьк,43025

- ДП "ФауБеХа-Офір" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОфірЛТД", вул. Замарстинівська, 134А, м. Львів, 79058

- Публічному акціонерному товариству
"Західінкомбанк", пр. Перемоги, 15, м.
Луцьк.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.
Справа № 903/35/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька дорожна пересувна механізована колона",
Волинська обл., Луцький р-н, с. Великий
Омеляник

до відповідача: Заборольської сільської ради, Волинська обл., с.
Забороль

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Кушнірук А.В., довіреність від 17.06.2013 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - ТОВ "Луцька дорожна пересувна механізована колона" звернувся в господарський суд з позовом до Заборольської сільської ради та просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - гараж-майстерню площею 360,2 кв.м. та прохідну площею 8,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с.Великий Омеляник, вул.Володимирська, 4.

Позивач подав доповнення до позовної заяви від 05.02.2014 року в яких зазначив, що 21.11.2012 року товариство подавало заяву до Заборольської сільської ради про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна.
Проте, 17.12.2012 року відповідачем відмовлено позивачу у видачі свідоцтва на право власності, оскільки позивачем не було пред'явлено правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням відповіді з обласного архіву про правонаступництво позивача.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду лише 16.01.2014 року, а відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Представник позивача повідомлений під розписку про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.2014 року на 11 год. 30 хв.

2. Позивачу до 17.02.2014 року подати суду:

- докази реорганізації міжколгоспної дорожно-будівельної організації
Луцького району в міжгосподарську
Луцьку шляхово-пересувну механізовану колону.

3. Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 904/8010/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м.Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 162 857,52 грн.

Головуючий колегії Юзіков С.Г.

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Позивача - Шуба Я.С., представник за довіреністю № 33 від 01 січня 2014 р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 162 857,52 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.02.2014 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення по суті спору з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії С.Г. ЮзіковСуддя

Н.Б. Кеся

Суддя
І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2014
Справа № 905/8936/13

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання
Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за позовомФонду міського майна
Кременчуцької міської радидо
Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-М"про стягнення у розмірі 482882,40грн.Представники сторін: від позивача: від відповідача: не з'явився
Гуртова О.В.. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
Донецької області передані позовні вимоги Фонду міського майна
Кременчуцької міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-М" про стягнення у розмірі 482882,40грн.

04.01.2014 представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.
Також подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання з'явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 11:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідачів. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- довідку територіального органу
Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа № 907/30/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронні системи", м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства
„Управління механізації будівництва", м. Ужгород

про стягнення суми 25304 грн. 03 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи, пені та річних,

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Попюк М.І. довіреність від 09.01.2014 р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Охоронні системи", м. Ужгород заявлено позов до публічного акціонерного товариства „Управління механізації будівництва", м. Ужгород про стягнення 25304 грн. 03 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи - монтаж пожежної сигналізації та блискавкозахисту на об'єкті - будівлі ЗОШ №4 в м. Ужгороді у відповідності до договорів №65 та № 65-1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяги з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

05.02.2014Справа № 5002-6/5908-2010

За заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч АР
Крим

до боржника Риболовецького колгоспу
«Жемчужина моря»

про банкрутство

Суддя Шаратов Ю.А.

Учасники не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду
Автономної Республіки Крим перебуває справа про банкрутство Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря», порушена відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999 з наступними змінами.

Постановою господарського суду від 28.03.2013 відносно боржника відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011
№4212-VI строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Храмченка В.А.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 постанову Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 скасовано.

До господарського суду надійшли клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією боржника Храмченка В.А. та призначення керуючим санацією
Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» Щедова О.В., який має свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 від 01.07.2013.

Ухвалою суду від 29.08.2013 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.09.2013.

Ухвалами суду розгляд клопотання відкладався, а саме: від 17.09.2013 до 01.10.2013, від 01.10.2013 до 14.10.2013.

Ухвалою суду від 21.10.2013 справу прийнято до провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Крим
Шаратова Ю.А.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.01.2014 скасовано постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 та залишено в силі постанову
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 28.03.2013.

28.01.2014 справу повернуто до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією боржника Храмченка
В.А. та клопотання про призначення керуючим санацією Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» Щедова О.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією боржника Храмченка В.А. та клопотання про призначення керуючим санацією Риболовецького колгоспу
«Жемчужина моря» Щедова О.В. на 24 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 р.
Справа№ 914/4706/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р. Матвіїва, при секретарі судового засідання В.Кравцю, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів», м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної компанії «РАС
Логістик», м. Львів;

про: стягнення 100 512 грн. 96 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Хрипа І.М.- адвокат на підставі угоди-доручення про надання правової допомоги від 01.09.2011 року;

відповідача: не з'явився.

Під час судового засідання судом з'ясовано, що в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.12.2013 року помилково позивачем вказано
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів», а відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної компанії «РАС
Логістик».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Судом встановлено, що наведена описка не виплинула та не впливає на процес розгляду матеріалів справи, її виправлення не зачіпатиме суті прийнятих у майбутньому рішення чи ухвали.

З метою правильного встановлення процесуального статусу сторін, у відповідності до положень ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 16.12.2013 року описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.12.2013 року, виклавши вступну частину ухвали наступним чином:

«Господарський суд Львівської області у складі судді Р. Матвіїва, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної компанії «РАС
Логістик», м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів», м.
Львів».

Ухвалу про виправлення описок в рішенні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.14р. Справа № 904/613/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЦИФРОВІ
РІДІОСИСТЕМИ" , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 57 052, 60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.14 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова