ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа № 915/2447/13

м. Миколаїв

за позовом: Приватного підприємства
«Макс Р.» (54023, м. Миколаїв, вул.
Майстерська, 69), код 31042936

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Транс-Логістік-Сервіс» (54020, м.
Миколаїв, пр. Жовтневий, 325/1, кв. 162), код
36433401

про: стягнення 8040 грн. 67 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Рибочкін В.Е.- директор

від відповідача: представник не
з'явився

Приватне підприємство (ПП) «Макс Р.»
(далі-Позивач) звернулось до
господарського суду Миколаївської
області про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю (ТОВ)
«Транс-Логістік-Сервіс»
заборгованості в сумі 5471 грн. 57 коп.,
трьох процентів річних від
прострочення боргу в сумі 248 грн. 60 коп.,
а також 600 грн. 00 коп. - витрат за
адвокатські послуги та 1720 грн. 50 коп. -
витрат по сплаті судового збору,
посилаючись на невиконання
Відповідачем грошового зобов'язання
щодо оплати вартості поставленого
товару за укладеним між ними договором
купівлі-продажу від 24.04.2012 р.
№ 10/05Р 1193.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до
суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим
розглянути справу за наявними
матеріалами за його відсутністю.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши всі подані у справу докази,
суд встановив:

Між ПП «Макс Р.» та ТОВ
«Транс-Логістік-Сервіс» 24.04.2012 р. було
укладено договір №10/05Р 1193
купівлі-продажу товарів (далі-Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору
продавець зобов'язується поставити та
передати у власність (повне
господарське відання) покупця товар, а
покупець зобов'язується прийняти товар
та оплатити його на умовах даного
договору. Найменування товару:
металеві конструкції в асортименті.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що
товар повинен бути повністю
поставлений покупцю протягом 10 днів з
моменту оплати товару.

На виконання умов указаного Договору
ПП «Макс Р.» поставило Відповідачу
обумовлений ними товар та надало
пов'язанні з постачанням
вищезазначеного товару послуг на
загальну суму 35792 грн. 57 коп., що
підтверджується накладними № 2 від
03.05.2012 р. на суму 23995 грн. 54 коп., № 3 від
03.05.2012 р. на суму 560 грн.00 коп., № 4 від
08.05.2012 р. на суму 1560 грн. 00 коп., № 1 від
03.08.2012 р. на сум 7253 грн. 17 коп., № 2 від
03.08.2012 р. на суму 50 грн. 40 коп., № 4 від
15.08.2012 р. від 1445 грн. 04 коп., №1 від 04.10.2012
р. на суму 928 грн. 42 коп. Товар
Відповідачем отримано в повному
обсязі.

Відповідач частково здійснив оплату
товару за Договором в сумі 30321 грн. 00
коп., що підтверджується банківськими
виписками від 03.05.2012 р., 08.06.2012 р., 03.08.2012
р., 13.08.2012 р.

Таким чином, заборгованість ТОВ
«Транс-Логістік-Сервіс» перед ПП «Макс
Р.» згідно Договору купівлі - продажу
товару №10/05Р 1193 від 24.04.2012 року,
становить 5471 грн. 57 коп.

Крім того, у матеріалах справи наявний
акт звірки від 26.09.2013 р. між сторонами,
оформлений у вигляді таблиці, який
підписано представниками сторін та
скріплено печатками.

27 вересня 2013 р. Позивач звернувся до
Відповідача з претензією про оплату
товару, яка отримана представником
останнього 27.09.2013 р., що
підтверджується його підписом та
печаткою товариства.

Згідно п. 8.1 Договору сторони
визначають, що всі можливі претензії за
даним договором повинні бути
розглянуті сторонами протягом 5 днів з
моменту отримання претензії.

Проте, відповідь Позивачем не отримана.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.
193 Господарського кодексу України

зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору і в

установлений строк. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, якщо інше не встановлено
договором, або законом.

Частиною 1 статті 692 ЦК України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Як вбачається з матеріалів справи,
останній платіж за поставлений товар
Відповідачем здійснено 16.08.2012 р. Проте,
остання партія товару поставлена 04.10.2012
р.

На підставі ч. 2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошових
зобов'язань на вимогу кредитора,
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлено договором
або законом.

На підставі зазначеного, Позивачем
нараховано Відповідачу 3 % річних за
період з 05.10.2012 р. по 30.12.2013 р., що складає
загальну суму 248 грн. 60 коп.

Оскільки Відповідачем в повному обсязі
не виконані грошові зобов'язання за
укладеним сторонами Договором, то
позовні вимоги в частині стягнення з
Відповідача основного боргу в сумі 5471
грн. 57 коп. - вартості поставленого
Відповідачу і не оплаченого в
узгоджений сторонами строк товару
підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню й вимоги про
стягнення з Відповідача 3% річних в сумі
248 грн. 60 коп.

Враховуючи вищезазначене, позовні
вимоги законні, матеріалами справи
обґрунтовані, Відповідачем не
заперечені, а тому підлягають
задоволенню.

Щодо стягнення витрат на послуги
адвоката в сумі 600 грн., то слід
зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК України
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

01 грудня 2013 року між адвокатом
Арбатським Сергієм Олександровичем та
ПП «Макс Р.» було укладено договір про
юридичне обслуговування № АА/СС/Макс Р.
(далі-Договір), відповідно до умов якого
замовник зобов'язується надавати
виконавцю всю необхідну інформацію,
співпрацювати з виконавцем,
інформувати виконавця про розвиток
подій, виконувати умови Договору,
своєчасно сплачувати послуги
виконавця. Виконавець зобов'язується
надавати юридичні послуги замовнику в
обсязі і порядку, передбаченими цим
договором. Виконавець розпочинає
надання юридичних послуг, обумовлених
договором, з дня його підписання.

Відповідно до п. 3 Договору вартість
послуг виконавця за юридичні послуги,
що надаються, визначено в 600,00 грн. Всі
послуги Виконавця рахуються й
оплачуються у гривнях. Розрахунок може
бути у готівковій або безготівковій
формі.

Судом встановлено, що Арбатський С.О.
здійснює адвокатську діяльність, що
підтверджується поданим до матеріалів
справи Свідоцтвом про право на заняття
адвокатською діяльністю № 346.

Позивачем до матеріалів справи додано
квитанцію до прибуткового касового
ордера № 51, за якою ПП «Макс Р.»
сплачено 600 грн. за адвокатські послуги.

Проте, з поданих суду договору та
прибуткового касового ордеру не
можливо встановити які саме послуги
надавались стороні у справі. За
наведених обставин, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
стягнення 600 грн. -витрат за адвокатські
послуги.

Статтею 49 ГПК України передбачено
покладання судових витрат, зокрема
витрат на оплату судового збору, у разі
задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82- 85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Транс-Логістік-Сервіс» (54020, м.
Миколаїв, пр. Жовтневий, 325/1, кв. 162, код
36433401) на користь Приватного
підприємства «Макс Р.» (54023, м. Миколаїв,
вул. Майстерська, 69, код 31042936), основний
борг в сумі 5471 (п'ять тисяч чотириста
сімдесят одна) грн. 57 коп., 248 (двісті
сорок вісім) грн. 60 коп. 3% річних, а також
судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча
сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя
В.Д
Фролов