м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 25/153 21.01.14

За позовом Закритого акціонерного
товариства "ТММ - Енергобуд"

до Дочірньої компанії
"Укргазвидобування"

про стягнення грошових коштів

За розглядом заяви № 032-01-9223 від 27.12.2013р.
"Про розстрочення виконання рішення
суду" Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" в особі
філії БУ "Укрбургаз"

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Світлик Б.М. (представник
за довіреністю);

від відповідача: Оберемко С.В.
(представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.06.2009р. у справі № 25/153 (суддя
Морозов С.М.) позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства "ТММ -
Енергобуд" задоволено повністю,
вирішено стягнути з Дочірньої компанії
"Укргазвидобування"Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" 79 195,21 грн. збитків та судові
витрати в розмірі 1 104,45 грн.

06 липня 2009 року на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
18.06.2009р. по справі № 25/153 судом було
видано наказ № 25/153.

31 грудня 2013 року через канцелярію до
суду від Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" в особі
філії БУ "Укрбургаз" надійшла заява №
032-01-9223 від 27.12.2013р. "Про розстрочення
виконання рішення суду" в якій заявник
просить суд:

- розстрочити виконання рішення
Господарського суду м. Києва по справі
№ 25/153 від 18.06.2009 року строком на 36
місяців з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. рівними
частинами по 2 058,97 грн. щомісяця.

Згідно резолюції від 31.12.2013р. заяву №
032-01-9223 від 27.12.2013р. "Про розстрочення
виконання рішення суду" Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії БУ
"Укрбургаз" передано для розгляду
судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.01.2014 року призначено судове
засідання по розгляду заяви № 032-01-9223
від 27.12.2013р. Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" по справі № 25/153 на
21.01.2014 року.

В обґрунтування поданої заяви
відповідач зазначив, що сума боргу, що
має бути сплачена за рішенням суду є
досить значною у зв'язку із чим
компанія не може сплатити суму борг.

У своєму відзиві на заяву про
розстрочення виконання рішення суду,
поданого позивачем в судовому
засіданні 21.01.2014 року, Закрите
акціонерне товариство "ТММ - Енергобуд"
вказало, що тяжке фінансове становище,
ані наявність заборгованості його
контрагентів, не передбаченні чинним
законодавством, як підстави для
розстрочення виконання судового
рішення, і відповідно не є тими
виключними обставинами, які б
слугували мотивом для задоволення
вимог про розстрочення його виконання.

Розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії БУ
"Укрбургаз" суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Так, з правової конструкції ст. 121
випливає, що при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, суд, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання, з чого, по суті, не випливає
можливість одночасного відстрочення
або розстрочення судом виконання
рішення, ухвали, постанови.

В Роз'ясненнях від 12.09.1996р. «Про деякі
питання практики застосування статті
121 Господарського процесуального
кодексу України» Вищий господарський
суд України довів до відома
Господарським судам України те, що
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою ж для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом.

Відповідач обґрунтовує необхідність
розстрочки рішення суду по суті своїм
тяжким фінансовим становищем, що
унеможливлює своєчасне виконання
рішення суду в повній мірі.

Дослідивши подану до суду заяву про
розстрочку виконання рішення суду, суд
дійшов висновку, що обставини, наведені
відповідачем у заяві про розстрочення
рішення не є винятковими та достатніми
для розстрочення відповідного
судового рішення.

Враховуючи те, що заявником не було
надано суду достатніх доказів про
наявність виняткових обставин,
достатніх для розстрочення рішення, а
також не наведено належних тому
обставин, суд приходить до висновку про
неможливість задоволення заяви
відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № 032-01-9223 від
27.12.2013р. "Про розстрочення виконання
рішення суду" Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" в особі
філії БУ «Укрбургаз» по справі
№ 25/153 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков