ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 р.
Справа№ 914/3493/13

За позовом: Заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави
в особі:

Позивача: Кабінету Міністрів України,
м. Київ

до відповідача-1: Львівської міської
ради, м. Львів

відповідача-2: Приватного підприємства
«Сальдо-Ділер», м. Львів

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору-1:
Об'єднання профспілок Львівщини, м.
Львів

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору-2:
Відділу капітального будівництва ГУ
МВС України у Львівській області,

м. Львів

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору-3:
Державної інспекції сільського
господарства у Львівській області, м.
Львів

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору-4:

ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім», м.
Львів

про: визнання незаконними та
скасування ухвал Львівської міської
ради та зобов'язання вчинити певні дії,

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Яворський Б.І.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

прокуратури: Куцик В.Б. - старший
прокурор відділу прокуратури
Львівської обл. посв. №011165 вид. 24.10.2012 р.
діє до 24.10.2017 р.

позивача: Березюк С.Г. - дов. №91-32/123 від
30.12.2013 р. та дов. від 16.01.2014 р. діє до 31.12.2014
р.,

до відповідача-1: Поліщук О. - дов. від
09.01.2014 р. №1.7 вих.1,

відповідача-2: Шпунта М.Б. - дов. б/н від
10.09.2012 р.,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору-1:

не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору-2:

не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору-3:

не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору-4:

не з'явився.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Заступником прокурора Львівської
області в інтересах держави в особі:
позивача: Кабінету Міністрів України
до відповідача-1: Львівської міської
ради, відповідача-2: Приватного
підприємства «Сальдо-Ділер», третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору-1: Об'єднання
профспілок Львівщини, третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору-2: Відділу капітального
будівництва ГУ МВС України у
Львівській області, третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору-3: Державної інспекції
сільського господарства у Львівській
області про визнання незаконними та
скасування ухвал Львівської міської
ради і зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 12.09.2013 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 02.10.2013р.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 22.10.2013 р. з
врахуванням ухвали про виправлення
описки від 11.11.2013 р. у даній справі,
строк розгляду справи продовжено з
11.11.2013 р. на 15 календарних днів і розгляд
справи відкладено на 12.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 11.12.2014 р.
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору-4 -
Публічне акціонерне товариство
«Холдингова компанія «Еко-Дім» (79056, м.
Львів, вул. Бескидська, 44, ).

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 25.11.2013 р. за
клопотанням представника відповідача-1
у даній справі, призначено
колегіальний розгляд вказаної справи у
складі трьох суддів і розгляд справи
призначено на 11.12.2013 р.

На підставі розпорядження
господарського суду Львівської
області від 28.11.2013 р. №975 «Щодо
призначення автоматичного розподілу
членів колегії суддів», внаслідок
автоматичного розподілу, визначено
колегію у складі: головуючий суддя
Долінська О.З., судді Синчук М.М. та
Яворський Б.І.

Розгляд справи відкладався з
підстав з наведених у відповідних
ухвалах суду, які містяться в
матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 20.01.2014 р. за
клопотанням відповідача - 2 продовжено
строк розгляду справи №914/3493/13 з 26.01.2014
р. на 15 календарних днів і призначено до
розгляду на 29.01.2014 р.

В судове засідання 29.01.2014 р. прокурор
з'явився, позов підтримав, вимоги
ухвали суду від 20.01.2014 р. виконав
частково.

В судове засідання 29.01.2014р. представник
позивача з'явився, позов підтримав,
вимоги ухвали суду від 20.01.2014 р. не
виконав.

В судове засідання 29.01.2014р. представник
відповідача-1 з'явився, позов не визнає,
вимоги ухвали суду від 20.01.2014 р. виконав
частково.

В судове засідання 29.01.2014 р. представник
відповідача-2 з'явився, позов не визнає,
вимоги ухвали суду від 20.01.2014 р. виконав
частково. Подав письмове клопотання
про призначення судової
земельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1) Чи увійшла до складу земельної
ділянки, переданої на підставі Ухвали
Львівської міської ради від 14.07.2011 р.
№727 в оренду ПП «Сальдо - Ділер» по вул.
Інструментальній, 49-б у м. Львові
земельна ділянка, яка знаходилась у
постійному користуванні відділу
капітального будівництва УМВС України
у Львівській області на підставі акту
на право постійного користування серії
ЯЯ №175789? Якщо так, то у якій частині та
якою площею?

2)Якщо не увійшла, то із яких земель
сформована земельна ділянка по вул.
Інструментальній, 49-б у м. Львові та
кому вона належала на час прийняття
оскаржуваних ухвал №1414 від 18.12.2007 р.
«Про погодження ПП «Сальдо-Ділер»
місця розташування земельної ділянки
та надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки на вул.
Інструментальній, 49-б у м. Львові» та
№727 від 14.07.2011 р. «Про погодження ПП
«Сальдо-Ділер» проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки на
вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові».

В судове засідання 29.01.2014 р. представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору-1 не
з'явився, незважаючи на те, що належним
чином та завчасно був повідомлений про
час та місце розгляду справи судом,
причин неприбуття в судове засідання
не повідомив, відзиву не подав, вимоги
ухвали суду від 20.01.2014 р. не виконав.

В судове засідання 29.01.2014 р. представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору-2 не
з'явився, незважаючи на те, що належним
чином та завчасно був повідомлений про
час та місце розгляду справи судом,
причин неприбуття в судове засідання
не повідомив, відзиву не подав, вимоги
ухвали суду від 20.01.2014 р. не виконав.

В судове засідання 29.01.2014 р. представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору-3 не
з'явився, незважаючи на те, що належним
чином та завчасно був повідомлений про
час та місце розгляду справи судом,
причин неприбуття в судове засідання
не повідомив, відзиву не подав, вимоги
ухвали суду від 20.01.2014 р. не виконав.

В судове засідання 29.01.2014 р. представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - 4
не з'явився, незважаючи на те, що
належним чином та завчасно був
повідомлений про час та місце розгляду
справи судом, причин неприбуття в
судове засідання не повідомив, відзиву
не подав, вимоги ухвали суду від 20.01.2014
р. не виконав.

Прокурор і представник позивача
заперечили проти заявленого
клопотання відповідачем - 2 про
призначення судової
земельно-технічної експертизи. В усній
формі пояснили, що не мають додаткових
запитань, які слід поставити перед
судовою земельно - технічною
експертизою.

Представник відповідача - 1 підтримав
заявлене відповідачем - 2 клопотання
про призначення судом земельно-
технічної експертизи.

Так як у межах судового розгляду без
використання спеціальних знань
неможливо встановити належність
згаданих земельних ділянок до
земельної ділянки по вул.
Інструментальній, 49-б у м. Львові, що
надана у користування ПП «Сальдо -
Ділер», суд вважає за доцільне,
задоволити клопотання представника
відповідача - 2 та призначити у даній
справі судову земельно-технічну
експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Суд вважає, що для вирішення питань,
що виникли в ході розгляду справи
необхідними є спеціальні знання, а тому
суд задовольняє клопотання
представника відповідача - 2 та
призначає у даній справі судову
земельно-технічну експертизу.
Провадження у справі зупиняє.

Витрати на проведення судової
експертизи попередньо покладаються на
відповідача - 2.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 914/3493/14
судову земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (м. Львів, вул. Липинського, 54) та
направити до інституту матеріали
справи № 914/3493/13.

2. На вирішення судової
земельно-технічної експертизи
поставити наступні питання, щодо яких
має бути поданий експертний висновок:

1) Чи увійшла до складу земельної
ділянки, переданої на підставі Ухвали
Львівської міської ради від 14.07.2011 р.
№727 в оренду ПП «Сальдо - Ділер» по вул.
Інструментальній, 49-б у м. Львові
земельна ділянка, яка знаходилась у
постійному користуванні відділу
капітального будівництва УМВС України
у Львівській області на підставі акту
на право постійного користування серії
ЯЯ №175789? Якщо так, то у якій частині та
якою площею?

2)Якщо не увійшла, то із яких земель
сформована земельна ділянка по по вул.
Інструментальній, 49-б у м. Львові
кадастровий №:05:007:0111 загальною
площею 1,855 га, що передано по договору
оренди від 15.09.2011 р. ПП "Сальдо - Ділер"
та кому вони належали на час прийняття
оскаржуваних ухвал №1414 від 18.12.2007 р.
«Про погодження ПП «Сальдо-Ділер»
місця розташування земельної ділянки
та надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки на вул.
Інструментальній, 49-б у м. Львові» та
№727 від 14.07.2011 р. «Про погодження ПП
«Сальдо-Ділер» проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки на
вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові».

6. Попередити судових експертів, які
будуть давати експертний висновок, про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

7. Експертизу провести з дотриманням
строків встановлених п. 8 Інструкції

про призначення та проведення судових
експертиз.

9. Подання додаткової документації, з
якої експерт мав би змогу отримати
вихідні дані для вирішення
поставлених на розгляд експерта питань
покласти на відповідача - 2 - Приватне
підприємство «Сальдо-Ділер».

10. Витрати за проведення експертизи
попередньо покласти на Приватне
підприємство «Сальдо-Ділер» (адреса:
вул. Медової Печери, 27/58, м. Львів, 79038,
ідентифікаційний код33805204).

11.Провадження у справі зупинити до
закінчення проведення судової
експертизи.

12. Про поновлення провадження по справі
сторони будуть повідомлені ухвалою
після усунення обставин, що зумовили її
зупинення.

13. Відповідно п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
попередити сторони за ухилення від
виконання дій, покладених
господарським судом на сторону.

Головуючий суддя
Долінська О.З.

Суддя
Синчук М.М.

Суддя
Яворський Б.І.