ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 5016/3851/2011(7/193)

Суддя Семенчук Н.О. розглянувши
матеріали скарги

стягувача: Публічного акціонерного
товариства "ПроКредит Банк", 03115, м.Київ,
пр.Перемоги, 107-А

Суб'єкт оскарження: Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, 54020, м.Миколаїв, вул.
Декабристів, 41/23

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про: оскарження бездіяльності
державного виконавця.

встановив: 12.02.2014 року Публічне
акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
звернулось до господарського суду зі
скаргою № б/н від 07.02.2014 року в якій
просить господарський суд
Миколаївської області:

1. Скасувати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
винесену головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області 30.12.2013р. у ВП № 36186056 та
повернути наказ, виданий 10.01.2012р.
Господарським судом Миколаївської
області у справі № 5016/3851/2011 (7/193) про
стягнення заборгованості з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ідент. номер НОМЕР_1) в сумі 3310762,24 грн.
(три мільйони триста десять тисяч
сімсот шістдесят дві) грн. 24 коп. за
кредитним договором, 25245,00 (двадцять
п'ять тисяч двісті сорок п'ять) грн.
державного мита та 233,64 (двісті тридцять
три) грн. 64 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на користь АТ
«ПроКредит Банк» на виконання до
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області.

2. Витребувати від суб'єкта оскарження
інформаційну довідку про хід
виконавчого провадження, вчинені ним
виконавчі дії та виявлені дані щодо
майнового стану боржника.

3. Визнати бездіяльність суб'єкта
оскарження незаконною.

4. Зобов'язати суб'єкта оскарження
використати всі права надані йому
Законом України «Про виконавче
провадження» і вжити всіх заходів
направлених на виконання рішення суду,
а саме:

4.1. В порядку ч. 3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» та п.3.12
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, організувати розшук
майна боржника шляхом направлення
запитів до територіальних органів:

БТІ- для отримання інформації про
об'єкти нерухомого майна, що
обліковуються зареєстрованими за
Боржником.Реєстраційної
службиінформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав та їх
обтяжень сформованої по БоржникуДАІ-
для отримання інформації щодо
реєстрації за Боржником транспортних
засобів.Інспекцію державного
технічного нагляду- для отримання
інформації щодо реєстрації за
Боржником сільськогосподарської
техніки та інших
механізмів.територіальний орган
Держнаглядохоронпраці- для отримання
інформації щодо реєстрації за
Боржником технологічних транспортних
засобів.Центр державного земельного
кадастру- для отримання щодо Боржника
витягу з Державного реєстру
земель.Управління земельних ресурсів-
для отримання інформації про можливе
оформлення Боржником власності на
земельні ділянки.Державного
нотаріусадля отримання щодо Боржника
витягів з: - Реєстру правочинів - про
можливе укладення Боржником договорів
з нерухомістю, - Реєстру обтяжень
рухомого майна та Реєстру заборон - для
виявлення можливих записів про майно
Боржника.державного реєстратора
місцевої держадміністрації- про
отримання витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців - чи не є боржник
засновником іншої юридичної
особи.виконавчий орган місцевого
самоврядування- про отримання
Боржником дозволів на вчинення дій з
майном Боржника (встановлення малих
архітектурних форм, конструкцій
зовнішньої реклами, проведення
будівельних робіт тощо).4.2. В порядку
ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження», у разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, звернутись до суду з поданням
про винесення ухвали про розшук
Боржника.

4.3. У разі відсутності відомостей про
місце знаходження майна боржника, на
підставі ч. 5 ст. 42 Закону України «Про
виконавче провадження», винести
постанову про оголошення розшуку майна
Боржника.

4.4. У порядку встановленому Наказом
Мінфіну/Мінюсту від 23.12.2011р. № 1701/3578/5
"Про затвердження Порядку надання
інформації Державною податковою
службою України на запити органів
державної виконавчої служби" отримати
інформацію про рахунки Боржника;

4.5. Здійснити вихід за місцем
проживання, перебування чи
місцезнаходження, реєстрації Боржника
для складення акту опису і арешту майна
і у випадку не допуску державного
виконавця, звернутись до суду із
поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння Боржника (ч.9 п.3 ст. 5 Закону)

4.6. У разі неявки посадових осіб
Боржника на виклики державного
виконавця чи перешкоджання у вчиненні
виконавчих дій винести постанову про
привід посадових осіб Боржника через
органи внутрішніх справ (ч.10 п.3 ст. 5
Закону);

4.7. У випадку виявлення за Боржником
майна, яким він володіє з іншими
особами, в порядку ч. 6 ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 379 ЦПК України, керуючись Листом
Департаменту державної виконавчої
служби від 18.12.2006р. № 25-1/899/7 "Щодо
порядку підготовки та надіслання
державними виконавцями до суду подань
і заяв" - звернутись до суду із поданням
про визначення частки Боржника у майні.

4.8. Звернутись до суду за
місцезнаходження органу ДВС із
поданням про тимчасове обмеження
виїзду ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_1,
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_2, виданий 28.10.1997 р. Центральним РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області).

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, -
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до вимог п. 9.9 Постанови
Пленуму Вищого Господарського Суду
України «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» № 9 від
17.10.2012 року (зі змінами та доповненнями),
- скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження". У
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України визначено,
що позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Заявником - Публічним акціонерним
товариством "ПроКредит Банк" не надано
доказів підтверджуючих надсилання
суб'єкту оскарження - Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області та боржнику
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2
скарги № б/н від 07.02.2014 року на
бездіяльність державного виконавця.

Крім того слід зазначити, що позивачем
у справі № 5016/3851/2011(7/193) є Акціонерне
товариство "ПроКредит Банк", а з скаргою
№ б/н від 07.02.2014 року на бездіяльність
державного виконавця по справі №
5016/3851/2011(7/193) до господарського суду
Миколаївської області звернулось
Публічне акціонерне товариство
"ПроКредит Банк". Заявником до
вищевказаної заяви не надано доказів
того, що Публічне акціонерне
товариство "ПроКредит Банк" є
правонаступником Акціонерного
товариства "ПроКредит Банк".

Також слід зазначити, що скаржником у
скарзі не зазначено місце проживання
боржника - Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути скаргу № б/н від 07.02.2014
року на бездіяльність державного
виконавця, - без розгляду.

Додаток:

- скарга № б/н від 07.02.2014 року на 6-ти
аркушах;

- додатки до скарги № б/н від 07.02.2014
року на 6-ти аркушах.

Суддя
Н.О.Семенчук