overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 5024/1933/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової
Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на рішення та постанову господарського суду Херсонської області від 12 грудня 2011 року
Одеського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2012 року у справі№ 5024/1933/2011господарського судуХерсонської області за позовомПрокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі
Фонду державного майна Українидо1.
Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист", 2.
Виконавчого комітету Херсонської міської ради, 3. Приватної виробничо-комерційної фірми
"Юг-Атлант", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Енерго ЛТД"про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та рішення ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України від 21.01.2014 №08.03-04/45 у зв'язку з відпусткою судді Данилової М.В. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 5024/1933/2011. За результатами повторного автоматичного розподілу доповідачем у справі визначено суддю Самусенко С.С.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі № 5024/1933/2011 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 лютого 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Кочерова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 5002-8/2253-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ торгово-закупівельної фірми
"Агросервіс" на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2013 року у справі господарського суду
Автономної Республіки Крим за позовом
ОСОБА_4 до ТОВ торгово-закупівельної фірми "Агросервіс" про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

Подана 9 грудня 2013 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111-5 та ч. ч. 1, 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вимоги вказаних норм не враховані заявником.

Касаційна скарга ТОВ торгово-закупівельної фірми
"Агросервіс" не містить суті порушення судами норм матеріального права, а її зміст фактично зводиться до викладення та аналізу обставин справи, необхідності переоцінки доказів у справі, їх додаткової перевірки, що не може бути здійснено судом касаційної інстанції, з огляду на визначені вказаними нормами межі повноважень суду.

Відповідно до п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ торгово-закупівельної фірми
"Агросервіс" на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2013 року повернути заявнику, а справу - господарському суду
Автономної Республіки Крим.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 31/30

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.11.2013у справі
№ 31/30господарського суду Львівської областіза позовомрегіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській областідо
Самбірської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за участю Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації Самбірського міжрайонного прокурорапро за скаргою на діїзобов'язання прийняти об'єкт права державної власності у комунальну власність територіальної громади м.Самбора Самбірської міської ради відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 14-11-09106 від 16.12.2013 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 та клопотанням про відстрочення сплати ним судового збору, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8
Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 у справі № 31/30 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 10 лютого 2014 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

3.Відстрочити регіональному відділенню Фонду державного майна
України по Львівській області сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 у справі № 31/30 до 10.02.2014.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 916/1482/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М.,
Воліка І.М., Кролевець О.А.

перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Адікт"на рішеннявід 19.08.2013господарського суду Одеської областіта на постановувід 28.11.2013Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 916/1482/13господарського суду Одеської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Адікт"до1.Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер
ЛТД"провизнання іпотечного договору недійснимВ С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт" на рішення господарського суду Одеської області від 19.08.2013 та на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт" на рішення господарського суду Одеської області від 19.08.2013 та на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт" на рішення господарського суду Одеської області від 19.08.2013 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 у засіданні Вищого господарського суду України на 11 лютого 2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.М.Демидова

Судді
І.М.Волік

О.А.Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 910/14525/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А.,Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 рокуу справі№ 910/14525/13за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21 А" додержавного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" товариства з обмеженою відповідальністю "Літа"3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачіврегіональне відділення
Фонду державного майна України по місту Києву провизнання договору недійсним ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Прийняти касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 12 лютого 2014 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя
П. Гончарук Суддя
Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 915/1572/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко
В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства комунального підприємства
"Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Центральний", м. Миколаїв

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2013

зі справи № 915/1572/13

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Миколаїв

до відповідача дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс"
"Абонентська служба "Центральний", м.
Миколаїв

про стягнення штрафу в сумі 68 000,00 грн. та пені в сумі 68 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс"
"Абонентська служба "Центральний" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 11 лютого 2014 року о 10 год. 27 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя
Селіваненко В.П.

Суддя
Львов Б.Ю.

Суддя
Харченко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 39/273

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко
С.В.розглянувши касаційні скарги 1)
Публічного акціонерного товариства
Банк "Контракт" 2) Державної виконавчої служби Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 рокута на ухвалугосподарського суду міста Києва від 20.05.2013 рокуза скаргоюПублічного акціонерного товариства "Кезно"на діїВідділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Україниу справі № 39/273 господарського суду міста Києваза позовом Публічного акціонерного товариства Банк
"Контракт"доПублічного акціонерного товариства "Кезно"за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Грін Банк"пророзірвання договору про відкриття кредитної лінії
№122/06 та договору про відкриття кредитної лінії №21/06, стягнення 38 608 035, 80 грн., що еквівалентно 4 850 255, 76 дол. США, за рахунок реалізації нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт" та Державна виконавча служба України звернулися з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року та на ухвалу господарського суду міста
Києва від 20.05.2013 року у справі № 39/273.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/59 від 24.01.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України , -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги
Публічного акціонерного товариства
Банк "Контракт" та Державної виконавчої служби України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року та на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.05.2013 року у справі № 39/273 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11 лютого 2014 року о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 327.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 922/3044/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської
І.П.суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства
"Фармацевтична компанія
"Фармконтракт"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.12.13у справі№922/3044/13 господарського суду
Харківської областіза позовомПриватного підприємства
"Новофарм"доПриватного підприємства
"Фармацевтична компанія
"Фармконтракт"простягнення 23572,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Фармацевтична компанія
"Фармконтракт" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Однак, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - Приватному підприємству
"Новофарм".

Пунктом 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11.

Однак, доказів сплати судового збору заявником не надано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фармацевтична компанія
"Фармконтракт" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.13 у справі
№922/3044/13 господарського суду
Харківської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий
І.Ходаківська

Судді
Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 5011-73/8024-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Васищака І.М., Чернова
Є.В., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора м.Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.11.2013у справі№5011-73/8024-2012за позовомКиївського прокурора захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м.Києвідофізичної особи-підприємця
ОСОБА_4про відшкодування шкоди
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора м.Києва на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 у справі
№5011-73/8024-2012 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 18.02.2014 о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін І.Васищак Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 917/1589/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства
"Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, м. Лубни Полтавської області,

на рішення господарського суду
Полтавської області від 02.10.2013

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2013

зі справи № 917/1589/13

за позовом комунального підприємства
"Лубни-водоканал" Лубенської міської ради

до Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Полтава,

про визнання рішення частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства
"Лубни-водоканал" Лубенської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 лютого 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 34/218-22/171

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року

у справі № 34/218-22/171 господарського суду міста Києва

за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"

за участю Прокурора міста Києва

про стягнення 148 020 444, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.01.2014 року у складі колегії суддів: Мирошниченка С.В., Барицької
Т.Л., Картере В.І., касаційна скарга
Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року у справі № 34/218-22/171 прийнята до провадження та її розгляд призначено за участю уповноважених представників сторін.

У зв'язку з відпусткою судді
Мирошниченка С.В. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 34/218-22/171 відповідно до розпорядження керівника апарату
Вищого господарського суду України від 28.01.2014 року № 08.03-04/88.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року у справі № 34/218-22/171.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.02.2014 року о 11 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Відповідачу та прокурору міста
Києва надати відзиви на касаційну скаргу Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року до дня слухання справи № 34/218-22/171.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя
О.О. Євсіков