overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2014 р. Справа №910/17089/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом`янської в місті Києві державної адміністрації на рішення
Господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року (суддя Гулевець О.В. )

за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом`янської в місті Києві державної адміністрації

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Шепелівський маєток»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунальне підприємство «Відрадненське»
Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом`янської в місті Києві державної адміністрації звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом до ОСББ «Шепелівський маєток» про стягнення 95643,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення прийнято з порушення норм матеріального права та при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2013 року та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Крім того, позивач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Комунальному підприємству
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом`янської в місті Києві державної адміністрації строк подання апеляційної скарги по справі № 910/17089/13.

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом`янської в місті Києві державної адміністрації у по справі № 910/17089/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.02.2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2014 р. Справа №910/22027/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.01.2014

у справі № 910/22027/13 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітспецбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

про стягнення 84 242,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 у справі №910/22027/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.03.2014 о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № 904/9321/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" (м.
Дніпропетровськ)

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (с.
Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область),

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (с. Желябовка,
Нижньогірський район, АР Крим)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014 по справі №904/9321/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 розгляд справи було відкладено.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку, а саме в вступній частині зазначено не повну назву відповідача-2.

Відповідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014 по справі №904/9321/13, та вважати за вірну назву відповідача-2 - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № 25/5005/9643/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство "Термоізоляція" № 45 (53100,
Дніпропетровська область, смт.
Софіївка, вул. Шкільна, буд. 21/7, )

про визнання грошових вимог на суму 39 414, 16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
Криворізьке підприємство
"Термоізоляція" № 45 (53100,
Дніпропетровська область, смт.
Софіївка, вул. Шкільна, буд. 21/7, ) перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Ньорбу А.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
Криворізьке підприємство
"Термоізоляція" № 45 (53100,
Дніпропетровська область, смт.
Софіївка, вул. Шкільна, буд. 21/7, ) - арбітражного керуючого Ньорбу
А.В. в строк до 07.03.14р. розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі
Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.14р. Справа № 904/750/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі

Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно набутих грошей

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.2014
Справа № 905/8179/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Капітал» м. Краматорськ,
Донецька область

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Краматорськ,
Донецька область

про розірвання договору на виконання робіт

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Білецька О.О.- представник за довіренністю

від відповідача: ОСОБА_4- представник за довіренністю.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Капітал» м. Краматорськ,
Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 м. Краматорськ, Донецька область про розірвання договору на виконання робіт.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року о 09:50 год., каб. № 211.

Зобов'язати позивача представити суду належні докази виконання п.2.3.
Договору, а саме виписки банку на попередню оплату Виконавцю.

Зобов'язати відповідача надати належні докази виконання робіт за договором.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т. Є.

Надруковано 3 прим.:

1 - до справи

1 - позивачу

1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.2014
Справа № 905/7945/13

за позовом Комунального підприємства
«Шляхове ремонтно-будівельне управління» м. Донецьк

до відповідача1: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» м.
Донецьк

до відповідача 2: Служби автомобільних доріг у Донецький області

про стягнення заборгованості в сумі 46279,27грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Собкін О.О.- представник за довіренністю

від відповідача: Захаров О.С.- представник за довіреністю

від відповідача 2: не з'явився

Позивач, Комунальне підприємство
«Шляхове ремонтно-будівельне управління» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства
«Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 46279,27 грн.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 26.02.2014 року о 10:20 год., каб 211

Зобов'язати позивача надати суду належні докази надсилання позовної заяви на адресу відповідача 2, акти виконаних робіт Ф2,Ф3, звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду, та обґрунтувати позовні вимоги, оригінали усіх документів, які додані до позовної заяви

Зобов'язати відповідача надати докази сплати або несплати суми боргу за виконані послугиприйняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку, необхідні документи подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Зобов'язати відповідача 2 надати суду докази сплати або несплати послуг по п.1.1 Договору, а саме з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільної дороги. Загального користування місцевого значення.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.14р. Справа № 904/684/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.
Павлоград

до Фізичної особи-підприємця
Станіщевої Яни Олександрівни, м.
Першотравенськ

про стягнення 44 935,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 44 935, 27 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди № 12-18/1977-А від 01.06.2012 року.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 44 від 16.11.2013 року підлягає поверненню без розгляду оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так із доданого до позовної заяви поштового опису до цінного листа від 03.02.2014 року вбачається, що на адресу фізичної особи-підприємця Станищевої
Яни Олександрівни надсилались лише додатки до позовної заяви, позовна заява № 44 від 03.02.2014 року не надсилалась.

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням № 260615 від 28.01.2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. Леніна, 76, р/р 9300 в АТ
"УкрСіббанк", м. Харків, МФО 351005, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням № 260615 від 28.01.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 44 від 03.02.2014 року з додатками на 145 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 260615 від 28.01.2014 року про сплату судового збору та поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа № 905/8179/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Капітал» м. Краматорськ,
Донецька область

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Краматорськ,
Донецька область

про розірвання договору на виконання робіт.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Білецька О.О.- представник

від відповідача: ОСОБА_4- представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Капітал» м. Краматорськ,
Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 м. Краматорськ, Донецька область про розірвання договору на виконання робіт.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України представник відповідача надав до суду клопотання про залучення у справу в якості другого відповідача Товарну біржу «Мегаполіс» (м. Краматорськ, вул.19-го Партз'їзду, 64) Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Товарну біржу «Мегаполіс» (м. Краматорськ, вул. 19-го Партз'їзду, 64)

Відкласти розгляд справи на 19.02.2013 року о 10:10 год., каб 211

Зобов'язати позивача надати суду належні докази надсилання позовної заяви на адресу відповідача 2, належні докази виконання відповідачем умов договору.

Зобов'язати відповідача надати належні докази виконання умов по договору.

Зобов'язати відповідача 2 надати суду довіреність на представника, письмовий відзив на позовну заяву.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2014 р.
Справа № 911/362/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЕНСІ ІНТЕРНЕШНЛ» м. КиївдоФізичної особи-підприємця
Мусіна Сергія Васильовича, м.
Українкапростягнення 5382,22 грн.Керуючись ст.ст. 21, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/362/14.

2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2014 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: письмову інформацію про свої реєстраційні
(банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати: копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.
Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду
Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81
ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя
Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № Б26/17/03

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" м. Жовті Води
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 26 029, 41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" м. Жовті Води Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Горба В.А. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Водах
Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" м. Жовті Води Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Горба
В.А. в строк до 07.03.14р. розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша