ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 р.
Справа№ 914/4250/13

За заявою ТзОВ «Русалка Дністрова»,
м.Львів

про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню

у справі № 914/4250/13 за позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю Русалка Дністрова»,
м.Львів

до відповідача: ПП «Колор Плюс», м.Львів

про стягнення 8995грн. 89коп.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від заявника: Держицький І.Р.

від відповідача: не з»явився

Рішенням господарського суду
Львівської області від 16.12.2013р.
задоволено повністю позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Русалка Дністрова»
про стягнення з Приватного
підприємства «Колор Плюс» 8995грн. 89коп.
заборгованості за поставлені
будівельні матеріали.

Однак, при виготовленні даного
рішення судом було допущено описку в
найменуванні боржника та стягувача:
замість стягнення суми боргу з
відповідача - ПП «Колор Плюс» на
користь позивача ТзОВ «Русалка
Дністрова», судом зазначено про
стягнення заборгованості з позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Русалка Дністрова»
на користь Приватного підприємства
«Колор Плюс», яке є відповідачем у
справі.

20.01.2014р. на виконання рішення
господарського суду від 16.12.2013р. у
справі № 914/4250/13 було видано наказ (
бланк № 0041463) про стягнення суми боргу з
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Русалка Дністрова»
на користь відповідача - Приватного
підприємства «Колор Плюс» та 21.01.2014р.
оригінал вказаного наказу було
надіслано ПП «Колор Плюс»

За заявою ТзОВ «Русалка
Дністрова» від 23.01.2014р., ухвалою суду
від 24.01.2014р. виправлено допущені описки
у п.2 резолютивної частини рішення
господарського суду Львівської
області від 16.12.2013р. у справі № 914/4250/13 в
частині невірного зазначення боржника
та стягувача виклавши його в наступній
редакції: «Стягнути із Приватного
підприємства «Колор Плюс», м.Львів,
вул. Б.Хмельницького, 11
(ідентифікаційний код 36417550) на користь
ТзОВ «Русалка Дністрова», м.Львів,
вул.Кульпарківська, 142
(ідентифікаційний код 20773767) 8995грн. 89коп.
основного боргу та 1720грн. 50коп. витрат
по сплаті судового збору.».

В судовому засіданні 03.02.2014р.
представник заявника підтримав подану
заяву, просить суд визнати таким, що не
підлягає виконанню наказ
господарського суду від 20.01.2014р. та
видати на виконання рішення новий
наказ з врахуванням внесених уточнень.
На виконання вимог ухвали суду від
25.01.2014р. подав суду докази направлення
відповідачу заяви про визнання наказу
таким, що не підлягають виконанню: опис
вкладення в цінний лист та фіскальний
чек.

Відповідач в судове засідання
явку повноважного представника не
забезпечив, на виконання вимог ухвали
суду від 25.01.2014р. не повернув оригінал
наказу від 20.01.2014р., виданого на
виконання рішення господарського суду
від 16.12.2013р. у справі № 914/4250/13.

Заслухавши пояснення представника
заявника, розглянувши матеріали справи
та поданої заяви, суд прийшов до
висновку задоволити подану заяву та
визнати наказ господарського суду
Львівської області від 20.01.2014р. у
справі № 914/4250/13 таким, що не підлягає
виконанню та видати на виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 20.01.2014р. у справі
№ 914/4250/13 новий наказ з врахуванням
внесених ухвалою господарського суду
Львівської області від 24.01.2014р.
виправлень в п.2 резолютивної частини
рішення господарського суду
Львівської області від 20.01.2014р. у справі
№914/4250/13 в частині невірного зазначення
боржника та стягувача.

При прийнятті ухвали суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.45 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Зазначена процесуальна норма
узгоджується з положеннями ч.5 ст.124
Конституції України, ст.ст.115,116 ГПК
України, ч.2 ст.13 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів", згідно з
яких судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України
виконання рішення господарського суду
провадиться па підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Згідно вимог п.2.6.13 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 20.02.2013р. №28, наказ
господарського суду підписаний суддею
та засвідчений гербовою печаткою суду
видається в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 4 ст.117 ГПК України,
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи, що наказ господарського
суду Львівської області від 20.01.2014р. у
справі № 914/4250/13 виданий на виконання
рішення суду без врахування внесених
ухвалою суду від 24.01.2014р. виправлень та
помилково направлений боржнику - ПП
«Колор Плюс», суд керуючись ст.ст. 86, 117
ГПК України

У Х В А Л И В :

1. Визнати наказ господарського суду
Львівської області від 20.01.2014р. (бланк №
0041463) у справі № 914/4250/13 таким, що не
підлягає виконанню.

2. Видати на виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 20.01.2014р. у справі № 914/4250/13
новий наказ з врахуванням внесених
ухвалою господарського суду
Львівської області від 24.01.2014р.
виправлень в п.2 резолютивної частини
рішення господарського суду
Львівської області від 20.01.2014р. у справі
№ 914/4250/13 в частині невірного
зазначення боржника та стягувача.

3. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
Кітаєва С.Б.