ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014р.
Справа № 905/5532/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Харакоза К.С.,

розглянувши справу за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк,

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк,

про визнання права власності на
нерухоме майно, -

та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Донецьк до відповідачів: 1.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Донецьк, 2. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Донецьк, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору: 1. Донецької міської ради, м.
Донецьк 2. Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, м. Донецьк,

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна -
будівлі майстерні з ремонту взуття
літ.А-1, що знаходиться за адресою:
м.Донецьк, вул.Челюскінців, 231а,
укладеного між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та
застосування двосторонньої
реституції,

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Донецьк, до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Донецьк, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача фізичну
особу-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк про
визнання права власності на нерухоме
майно.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 30.09.2013р. прийнятий позов
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк до
відповідачів: 1. Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк, 2.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м.Донецьк, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна - будівлі майстерні з ремонту
взуття літ.А-1, що знаходиться за
адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців,
231а, укладеного між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та
застосування двосторонньої реституції
до спільного розгляду з первісним
позовом по справі № 905/5532/13.

26.12.2013 року до господарського суду
Донецької області надійшла зустрічна
позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, до
відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк, про
визнання права власності на нерухоме
майно.

Ухвалою суду від 30.12.2013р. зустрічну
позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк, до
відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк, про
визнання права власності на нерухоме
майно, повернуто без розгляду.

Проте при складанні тексту ухвали було
допущено описку в даті її ухвалення, а
саме: замість « 30.12.2013р.» було зазначено
« 08.01.2014р.».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне з власної ініціативи внести
виправлення до ухвали суду від 30.12.2013р.

Керуючись ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали
господарського суду Донецької області
від 30.12.2013 року у справі №905/5532/13.

Вважати правильною дату винесення
ухвали про повернення без розгляду
зустрічної позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк, до
відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк, про
визнання права власності на нерухоме
майно - 30.12.2013 року.

Суддя
К.С.
Харакоз