ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Справа № 913/3208/13

Провадження № 32пд/913/3208/13

За позовом Луганської міської ради, м.
Луганск

до відповідача Приватного
акціонерного товариства "Універмаг
Росія", м. Луганськ

про внесення змін до договору оренди
землі від 29.07.2004 року, державна
реєстрація за № 5155 від 03.09.2004 року.

Суддя Демидов В.О.

Секретар судового засідання
Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Дегтярьова Н.В.,
довіреність №01/03-31/7300/0/2-13 від 21.11.2013

від відповідача - Маліборська К.О.,
довіреність б/н від 13.02.2013.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач, Луганська
міська рада, звернувся до
господарського суду Луганської
області з позовом до відповідача,
Приватного акціонерного товариства
"Універмаг "Росія", про внесення змін до
договору оренди землі від
29.07.2004, державна реєстрація № 5155 від
03.09.2004, а саме:

викласти п. 8 розділу «Орендна плата»
Договору у новій редакції: 8. Річна
орендна плата еновлюється у розмірі 3
відсотків від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, що передана в
оренду, у гривнях.

8.1. На момент внесення змін до договору
оренди землі від 29.07.2004, державна
реєстрація від 03.0.2004 № 5155, розмір
річної орендної плати у гривнях, згідно
мети використання земельної ділянки,
складає - 100 262 (сто тисяч двісті
шістдесят дві) грн. 00 коп.

У подальшому розмір річної орендної
плати розраховується орендарем
самостійно з урахуванням положень
договору оренди землі та на підставі
відповідної довідки, наданої органом
уповноваженим орендодавцем.
Зазначений розрахунок надається на
підпис в орган уповноважений
орендодавцем.».

Викласти п. 4 розділу «Об'єкт оренди»
договору у новій редакції: «На момент
внесення змін договору оренди землі
від 29.07.2004, державна реєстрація від
03.09.2004 за № 5155, нормативна грошова
оцінка земельної ділянки становить - 3
342 066 (три мільйони триста сорок дві
тисячі шістдесят шість) грн. 60 коп.
Після внесення змін до договору оренди
землі нормативна грошова оцінка
земельної ділянки, в тому числі
коефіцієнт функціонального
використання земельної ділянки
визначається (змінюється) згідно
рішення Луганської міської ради від
28.12.2007 № 28/10 або згідно іншого
нормативно-правового рішення,
прийнятого замість вказаного, органом
уповноваженим орендодавцем, про що
вказаний орган надає відповідну
довідку орендарю у тижневий термін
після звернення орендаря до вказаного
органу.».

Датою внесення змін вважати дату
набрання рішення суду законної сили.

На підставі ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України 27.11.2013
автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
автоматичний розподіл даної позовної
заяви та її розгляд призначено судді
Паляниці Ю.О.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 27.11.2013 було
порушено провадження у справі № 913/3208/13
та призначено до розгляду на 24.12.2013.

Ухвалою суду від 24.12.2013 розгляд справи
відкладено на 21.01.2014, 10-15.

У зв'язку з лікарняним судді Паляниці
Ю.О. на підставі ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України
автоматизованою системою
документообігу суду 20.01.2014 було
здійснено повторний автоматичний
розподіл даної позовної заяви та її
розгляд було призначено судді Демидову
В.О.

За змістом абз. 3 п. 3.8 постанови Пленум
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" розгляд справи
починається заново в разі зміни складу
суду, а отже, спочатку починається й
перебіг строку вирішення спору.
Продовження цього строку можливе у
порядку і з підстав, зазначених у
частині третій статті 69 ГПК.

У судовому засіданні 21.01.2014 представник
позивача звернувся до суду з усним
клопотанням про відкладення розгляду
справи.

20.01.2014 відповідач подав відзив на
позовну заяву від 17.01.2014 у якому вважає
позовні вимоги Луганської міської ради
які не відповідають чинному
законодавству. Відповідач посилається
на норми ст. 58 Конституції України та
приписи Податкового кодексу України
які не мають зворотної дії в часі та не
можуть поширюватися на договори,
укладені до набрання ними чинності.
Також, відповідач зазначив, що
зазначені приписи Податкового кодексу
та Закону України № 309-VI не мають прямої
вказівки про необхідність перегляду
розміру орендної плати за землю за
договорами які були укладені до
набрання чинності цими актами.

З урахуванням клопотання позивача,
відповідно до ст. 77 ГПК України у
судовому засіданні 21.01.2014 було
оголошено перерву до 29.01.2014, об 11 год 30
хв.

Після перерви у судовому засіданні
29.01.2014 були присутні повноважні
представники позивача та відповідача.

Представник позивача надав
заперечення на відзив відповідача від
29.01.2014 у яких заперечує проти доводів
відповідача з підстав, викладених у
запереченні.

Представник відповідача звернувся із
клопотанням про зупинення провадження
у справі. Зазначене клопотання
відповідач обґрунтував тим, що ПрАТ
«Універмаг «Росія» звернулося до
Луганського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Управління Держземагенства у
м. Луганську, третя особа - Луганська
міська рада, про визнання
протиправними дій Управління
Держземагенства у м. Луганську
Луганської області в частині
застосування коефіцієнту
функціонального використання для
земель комерційного використання - 2,5
при здійсненні розрахунку нормативної
грошової оцінки земельної ділянки,
площею 0,1860 га, що знаходиться у
користуванні ПрАТ «Універмаг «Росія»
за договором оренди землі від 29.07.2004,
державна реєстрація від 03.09.2004 № 5155,
розташованої за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв ВВВ (біля будинку № 10), про
скасування витягу № 3184 від 08.11.2013 та
зобов'язання Управління
Держземагенства у м. Луганську
Луганської області провести
перерахунок нормативної грошової
оцінки земельної ділянки.

Відповідач зазначив, що
нормативна грошова оцінка суттєво
впливає на розмір земельного податку, а
оскаржуваний витяг № 3184 виступає
обґрунтуванням позовних вимог, з
огляду на це, розгляд справи № 913/3208/13
неможливий до вирішення
адміністративної справи. 27.01.2014
Луганський окружний адміністративний
суд відкрив провадження у
адміністративній справі № 812/425/14 та
призначив розгляд справи на 06.02.2014.

Суд вважає, що справа № 913/3208/13 пов'язана
зі справою № 812/425/14 і не може бути
розглянута до набрання законної сили
постанови Луганського окружного
адміністративного суду у
адміністративній справі № 812/425/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Згідно абз. 4 п. 3.16. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», іншим судом, про
який йдеться у частині першій статті 79
ГПК України, є будь-який орган, що
входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».

За таких обставин, провадження у справі
№ 913/3208/13 підлягає зупиненню до
вирішення адміністративної справи №
812/425/14 Луганським окружним
адміністративним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 913/3208/13
зупинити до вирішення Луганським
окружним адміністративним судом
справи № 812/425/14 за позовом Приватного
акціонерного товариства «Універмаг
«Росія» до відповідача Управління
Держземагенства у м. Луганську
Луганської області, третя особа -
Луганська міська рада про визнання
протиправними дій; зобов'язання
провести перерахунок нормативної
грошової оцінки земельних ділянок;
скасувати витяги № 3179-3185 від 08.11.2013;
зобов'язати видати витяг з технічної
документації (справа № 812/425/14).

2. Зобов'язати учасників процесу
повідомити суд про результати
вирішення справи № 812/425/14.

Суддя
В.О. Демидов