ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.02.2014Справа №5002-11/ 3417-2011

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримтрансбуд»

до відповідача фізичної особи -
підприємця Гребеннікова Анатолія
Олександровича

про стягнення 338 089,50 грн.

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримтрансбуд»

на дії Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від учасників судового процесу - не
викликались.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кримтрансбуд»
звернулось до господарського суду АР
Крим із позовом до фізичної
особи-підприємця Гребеннікова
Анатолія Олександровича про стягнення
338 089,50 грн., в тому числі: 318 361,70 грн.
основного боргу, 4 358,00 грн. інфляційних,
1 447,70 грн. 3 % річних; 13 922,00 грн. пені.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 02.08.2011
вирішено позов задовольнити повністю:
Стягнути з фізичної особи-підприємця
Гребеннікова Анатолія Олександровича,
(м.Сімферополь, бульв.Франко, 4, кв.71, інн
) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кримтрансбуд» (61195, м.Харків,
вул.Гвардійців-Широнінцев, буд.127, кв.132,
) 318 361,70 грн. основного
боргу, 4 358,00 грн. інфляційних, 1 447,70 грн.
3 % річних; 13 729,00 грн. пені, 3 381,00 грн.
держмита, 236,00 грн. витрат на судове -
технічне забезпечення судового
процесу.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
27.12.2011,

апеляційну скаргу фізичної особи
підприємця Гребеннікова Анатолія
Олександровича задоволено частково, а
саме постановлено: Стягнути з фізичної
особи-підприємця Гребеннікова
Анатолія Олександровича (95034,
Сімферополь, бульвар Франка, 4-71; іпн
) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кримтрансбуд", (61195, Харків, вул.
Гвардійців-Широнінцев, буд. 127, кв. 132,
СДРПОУ 37090973) 318 361, 70 грн. основного
боргу, 4 358, 00 грн. інфляційних витрат, 1
447, 70 грн. 3 % річних; 10 312, 60 грн. пені, 3 346, 85
грн. держмита, 233, 62 грн. витрат на судове
- технічне забезпечення судового
процесу. В іншій частині позову
відмовлено.

28.11.2011 р. був виданий відповідний наказ
по справі № 5002-11/3417-2011.

25.01.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кримтрансбуд»
звернулось до Гопсодарського суду
Автономної Республіки Крим з і скаргою
на дії Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції, у якій
просить: відмінити постанову від 13.01.2014
р. про зняття арешту з квартири
розташованої за адресою: м.
Сімферополь, вул. Франко, 4 кв. 71 та
винести постанову, що забороняє
державному реєстратору відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби в
місті Сімферополь здійснювати дії по
внесенню змін до державного реєстру
обтяжень на майно, пов'язані зі зняттям
арешту з квартири, розташованої за
адресою: м. Сімферополь, вул. Франко, 4
кв.71.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне призначити
вказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 20 лютого
2014 року об 11 годин 00 хвилин.

3. Зобов'язати ВДВС надати суду
матеріали виконавчого провадження,
відкритого відносно до фізичної особи -
підприємця Гребеннікова Анатолія
Олександровича. Також надати пояснення
по суті скарги на дії Київського
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управлення
юстиції.

Суддя С.С.
Потопальський