ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.
Справа № 918/1845/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши
матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Рівнетурист"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма" Ніко Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Кеплін
Костянтин Павлович та Кеплін Оксана
Богданівна

про витребування майна із чужого
незаконного володіння

В засіданні приймали участь
представники:

від позивача : Климець І.О. (довіреність
б/н від 24.09.2013р.)

від відповідача : Кохана О.О.
(довіреність №01/14 від 14.01.2014р.)

від третьої особи 1: Кеплін К.П.

від третьої особи 2: Кеплін О.Б

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Рівнетурист" звернулося до
господарського суду Рівненської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма" Ніко Плюс" про
витребування майна із чужого
незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 05 грудня 2013
року порушено провадження у справі №
918/1845/13 та призначено її до розгляду на 18
грудня 2013 року.

Ухвалами суду від 18 грудня 2013 року, та
від 15січня.2013 року розгляд справи було
відкладено.

27 січня 2014 року через канцелярію суду
сторонами подано заяву про
затвердження мирової угоди, а також
текст самої мирової угоди від 24 січня
2014 року, підписаної уповноваженими
представниками сторін.

Відповідно до пункту 7 статті 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

Згідно з пунктом 3.19 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (далі - Постанова)
Одним із способів вирішення
господарського спору є мирова угода
сторін, яка може стосуватися лише прав
і обов'язків сторін щодо предмета
позову (частини перша і третя статті 78
ГПК). Мирова угода підписується
особами, уповноваженими представляти
сторони в господарському суді (стаття 28
ГПК). Умови мирової угоди повинні
безпосередньо стосуватися предмета
позову, що виключає зазначення в ній
дій, коштів чи майна, які не відносяться
до цього предмета.

Згідно з частиною 3 статті 78 ГПК України
мирова угода може стосуватися лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
позову.

Дослідивши текст поданої мирової
угоди, перевіривши повноваження
представників сторін на вчинення дій
щодо її підписання, суд встановив, що
підписана вона уповноваженими
представниками, а умови укладеної між
сторонами мирової угоди у даній справі
стосуються лише прав та обов'язків
сторін щодо предмету спору.

Одночасно судом роз'яснено сторонам
правові наслідки укладення мирової
угоди та припинення провадження у
справі, передбачені частиною 2 статті 80
ГПК України, якими є недопущення
повторного звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Враховуючи те, що укладена між
сторонами мирова угода не суперечить
вимогам чинного законодавства України,
відповідає фактичним обставинам і
матеріалам справи, здійснена в
інтересах сторін та не зачіпає
інтереси інших осіб, суд згідно із
статтями 78, 80 ГПК України затверджує її.

З огляду на зазначене, керуючись
статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №
918/1845/13, укладену між Приватним
акціонерним товариством "Рівнетурист"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Ніко Плюс",
наступного змісту:

Мирова угода

по Справі
№918/1845/13

м. Рівне « 24» січня 2014
року

Приватне акціонерне товариство
„Рівнетурист" (Позивач) в особі голови
правління Логацького Анатолія
Микитовича, який діє на підставі
Статуту та Товариство з обмеженою
відповідальністю „Фірма „Ніко Плюс"
(Відповідач) в особі директора Кеплін
Оксани Богданівни, Кеплін Костянтин
Павлович (третя особа без самостійних
вимог на предмет спору), Кеплін Оксана
Богданівна (третя особа без
самостійних вимог на предмет спору),
які діють на підставі власного
волевиявлення та є сторонами у справі
за позовом Приватного акціонерного
товариства „Рівнетурист" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма „Ніко Плюс",
третя особа Кеплін Костянтин Павлович,
Кеплін Оксана Богданівна про
витребування майна на основі взаємних
уступок досягли взаєморозуміння та
керуючись Господарським процесуальним
кодексом України, вирішили укласти
дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю „Фірма „Ніко Плюс"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.
Київська,36 ), передає
Приватному акціонерному товариству
„Рівнетурист" (33027, м.Рівне,
вул.Київська,36 )
приміщення 1-го поверху готелю
„Турист" (літ. "А-11"): 1-2', загальною
площею 25,0 кв.м, які
розташовані за адресою м.Рівне,
вул.Київська,36 та згідно з проведеним
розрахункам складають 5/1000 (п'ять
тисячних) ідеальної частки від будівлі
готелю літ. "А-11".

2. Приватне акціонерне товариство
„Рівнетурист" (33027, м.Рівне,
вул..Київська,36 )
сплачує на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „Фірма
„Ніко Плюс" (33027, м.Рівне, вул..Київська,36
) грошовий еквівалент
майнового внеску до статутного
капіталу, а саме за приміщення 1-го
поверху готелю „Турист" (літ. "А-11"): 1-2',
загальною площею 25,0 кв.м, які
розташовані за адресою м.Рівне,
вул.Київська,36 та згідно з проведеним
розрахункам складають 5/1000 (п'ять
тисячних) ідеальної частки від будівлі
готелю літ. „А-11" в
сумі 42 578,00 грн.

3. Кеплін Костянтин Павлович,
третя особа без самостійних вимог
відмовляється від зобов'язання
Приватного акціонерного товариства
„Рівнетурист" (33027, м.Рівне,
вул..Київська,36 )
повернути Кепліну Костянтину
Павловичу грошові кошти у сумі 16100 грн.,
вартості приміщення готелю „Турист"
площею 25,0 кв.м отриманих по договору
від 14 грудня 2005 року (згідно рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 01.04.2009 року)

4. Сторони домовились, що судовий
збір по даній справі покладається на
Позивача - ПрАТ «Рівнетурист».

5. Позивач, Відповідач та треті
особи стверджують, що ні в процесі
укладення цієї Мирової угоди, ні в
процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, в тому числі й
держави.

6. Позивач та Відповідач
заявляють, що з моменту підписання цієї
мирової угоди та у випадку належного її
виконання сторонами не матимуть
жодних майнових та грошових претензій
одна до одної.

7. Жодна із Сторін не несе
відповідальність за невиконання чи
неналежне виконання своїх зобов'язань
по цьому Договору, якщо це невиконання
чи неналежне виконання зумовлені дією
обставин непереборної сили
(форс-мажорних обставин). Сторона, для
якої склались форс-мажорні обставини,
зобов'язана не пізніше 5 календарних
днів з дати настання таких обставин
повідомити у письмовій формі іншу
Сторону.

8. Ця угода набуває чинності з
моменту затвердження її Господарським
судом Рівненської області і діє до
повного виконання Сторонами своїх
зобов'язань.

9. Цю угоду складено українською
мовою, на 2 сторінках у 5 автентичних
примірниках - по одному примірнику для
кожної із Сторін та Господарського
суду Рівненської області, кожний з яких
має однакову юридичну силу.

Підписи Сторін.

Голова правління ПрАТ „Рівнетурист"

А.М.Логацький

Директор ТОВ „Фірма" НІКО ПЛЮС"
О.Б.Кеплін

К.П.Кеплін

О.Б.Кеплін

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена у порядку
та строки, встановлені законом.

Суддя
Романюк Р.В.