СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа №
5020-1703/2011Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Волкова К.В.,

суддів
Борисової Ю.В.,

Гонтаря В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження приватного підприємства
"ПРОДУКТ М" на рішення господарського
суду міста Севастополя (суддя Юріна
О.М.) від 17 січня 2012 року у справі
№5020-1703/2011

за позовом Міністерства оборони
Російської Федерації (вул. Знаменка,
19,Москва,119160; вул. Радянська, 4,
Севастополь, 99050)

до приватного підприємства "ПРОДУКТ М"
(вул. Пролетарська, 21, кв.
18,Севастополь,99058)

про стягнення неустойки у розмірі
9133200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 17 січня 2012 року у
справі №5020-1703/2011 (суддя Юріна О.М.) позов
Міністерства оборони Російської
Федерації задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням
господарського суду, приватне
підприємство "ПРОДУКТ М" звернулось до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення суду
першої інстанції скасувати, прийняти
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

Також, приватне підприємство "ПРОДУКТ
М" звернулось до апеляційного суду з
клопотанням про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення, пропущеного у
зв'язку з тим, що заявник не знав про
існування оскаржуваного рішення та не
отримував поштової кореспонденції
суду.

Пунктом 8 частини другої статті 129
Конституції України закріплено, що
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91
Господарського процесуального кодексу
України сторони у справі, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участь
у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного
Кодексу за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

При цьому Господарський процесуальний
кодекс України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили такий пропуск. Відтак, у
кожному конкретному випадку суд
повинен з урахуванням конкретних
обставин оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про
відновлення пропущеного строку, та
зробити мотивований висновок щодо
поважності чи неповажності причин
такого пропуску.

У абзаці 6 пункту 5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" зазначається, що про
відновлення або про відмову у
відновленні пропущеного строку може
зазначатися у відповідній ухвалі як
окремому документі (за підписом судді,
який розглядав відповідне питання у
порядку частини другої статті 93
Господарського процесуального кодексу
України) або відповідно в ухвалах (за
підписами суддів колегії суддів) про
залишення апеляційної скарги без
розгляду (частина 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України) чи про прийняття її до
провадження (стаття 98 Господарського
процесуального кодексу України).

Враховуючи, що копію оскаржуваного
судового рішення не було отримано
стороною у встановлений строк, у
зв'язку з чим сторона була позбавлена
можливості своєчасно використати
надане Господарським процесуальним
кодексом України право на апеляційне
оскарження рішення, колегія суддів
визнала поважною причину пропуску
строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу
приватного підприємства "ПРОДУКТ М",
встановивши, що вона відповідає
вимогам статті 94 Господарського
процесуального кодексу України та
відсутні перешкоди для її прийняття,
судова колегія вважає можливим
прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству
"ПРОДУКТ М" пропущений строк подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Севастополя
від 17 січня 2012 року у справі №5020-1703/2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу
приватного підприємства "ПРОДУКТ М" до
провадження Севастопольського
апеляційного господарського суду та
призначити справу до розгляду на 25
лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в
приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21, про що
повідомити всіх учасників судового
розгляду.

3. Представникам сторін мати при собі
документ, що посвідчує особу та
довіреність на право брати участь у
розгляді справи та докази, на яки вони
посилаються в обґрунтування своїх
вимог та заперечень.

4. Повідомити учасників судового
розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши
апеляційну скаргу, має право надіслати
відзив на неї апеляційній інстанції і
особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
К.В. Волков

Судді
Ю.В. Борисова

В.І. Гонтар

Розсилка з повідомленням:

1. Міністерство оборони Російської
Федерації (вул. Знаменка, 19,Москва,119160;
вул. Радянська, 4, Севастополь, 99050)

2. Приватне підприємство "ПРОДУКТ М"
(вул. Пролетарська, 21, кв.
18,Севастополь,99058)