ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Справа №
904/7922/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя Прудніков В.В.
-доповідача

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання
Євстигнеєва Т.О.

За участю представників сторін:

Представники сторін у судове засідання
не з"явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.13р. у
справі № 904/7922/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с.Піддубці, Волинська обл.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селтіма",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 2100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.13р.
(суддя Панна С.П.) позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селтіма",
м.Дніпропетровськ про стягнення 2100,00
грн. заборгованості за договором
автоперевезення - залишено без
розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою,
позивач звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.13р.
та направити справу на розгляд до
місцевого господарського суду.

Відзив на апеляційну скаргу
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селтіма" не надав.

Представники сторін у судове
засідання не з"явились, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином. Враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення спору по суті, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представників
сторін.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.13р.
позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с.Піддубці, Волинська обл. до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селтіма",
м.Дніпропетровськ про стягнення 2100,00
грн. за надані послуги з перевезення
вантажу- залишено без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів
справи, послуги з перевезення вантажу
позивачем здійснювались на підставі
заявки № 1438 від 03.06.2013 року та договору
№ 915-01 від 28.05.2013р., посилання на який є у
заявці. Також, посилання на договір №
915-01 від 28.05.2013р. є у гарантійному листі
відповідача № 041 від 23.08.13р.

Зазначений договір позивачем до позову
не додано.

Ухвалою від 19.11.13р. господарським судом
витребувано у позивача договір № 915-01
від 28.05.2013р. (оригінал для огляду, копію
у справу).

Позивачем надіслано до суду договір №
660-01 від 13.08.2012, замість № 915-01 від
28.05.2013р., який витребував суд першої
інстанції, без будь-яких пояснень з
цього приводу.

Оскільки послуги надавались позивачем
на підставі договору № 915-01 від 28.05.2013р.,
яким визначено умови надання послуг,
порядок та строки проведення
розрахунків, тощо, то дослідження цього
договору було обов»язковим, а тому
вимоги суду про його надання є
правомірними.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на те, що у нього відсутній
витребуваний договір № 915-01 від 28.05.2013р.,
але про ці обставини позивач не
повідомив суд під час розгляду спору в
суді першої інстанції.

Також ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.13р.
суд визнав явку представників сторін
обов»язковою, але позивачем не
забезпечено явку представника у судове
засідання, тоді як його присутність в
суді першої інстанції для надання
пояснень, зокрема щодо зазначених вище
обставин була необхідна.

За викладених обставин, ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.12.13р. відповідає
матеріалам справи та нормам діючого
процесуального законодавства. Підстав
для її зміни чи скасування колегія
суддів не знаходить.

керуючись ст.ст. 103-106 ГПК України,
апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.12.13р. у справі № 904/7922/13-
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.13р. у
справі № 904/7922/13 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
порядку і строки визначені ст. 110
Господарським процесуальним кодексом
України.

Головуючий суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
Е.В. Орєшкіна