overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 23/564 31.01.14 р. За позовом
Чернівецької міської ради
До Чернівецької обласної ради
Про визнання недійсними рішень.
Суддя
Представники: не викликались
Обставини справи:
Позивач - Чернівецька міська рада звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішень
Чернівецької обласної ради № 45-2/98 від 09.07.1998 р. " Про порядок управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області " та № 101-3/98 від 16.10.1998 р. " Про врегулювання деяких питань, пов'язаних з процесом управління об'єктами спільної власності територіальних
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 01.10.2001 р. порушено провадження у справі № 23/564 та призначений розгляд зазначеної справи на 19.10.2001 р.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 30.11.2001 р. провадження в зазначеній справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом
України справи № 5/35 за позовом
Чернівецької міської ради до
Чернівецької обласної ради та
Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Статуту
Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації. 22.09.2011 р. Господарським судом м.
Києва направлений сторонам по справі судовий запит ( вих. № 06-37.1/3408 від 20.09.2011 р. ) про необхідність повідомлення суд про стан розгляду справи № 5/35 за позовом Чернівецької міської ради до
Чернівецької обласної ради та
Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Статуту
Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації.
На зазначений запит Чернівецькою міською радою та Чернівецькою обласною радою направлені докази про остаточне вирішення по суті справи № 5/35 за позовом Чернівецької міської ради до
Чернівецької обласної ради та
Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Статуту
Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації.
Враховуюче те, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від 30.11.2001 р. провадження у справі №23/564 було зупинене до остаточного вирішення по суті справи №5/35 за позовом
Чернівецької міської ради до
Чернівецької обласної ради та
Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Статуту
Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, а також враховуюче те, що у справі № 5/35 вже прийняте рішення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №23/564.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, суд,
Поновити провадження у справі
№23/564
Розгляд справи №23/564 призначити на 27.02.2014 р. об 11:15
Явка представників сторін
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.
Суддя на 27.02.14 о 11:15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р.
Справа № 911/4875/13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова експедиція»

про стягнення 53903,26 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Черкунов О.В. (довіреність
№ 2356 від 28.11.2013 р.)

від відповідача: Аверіна В.Є.
(довіреність № 02/14 від 15.01.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова експедиція» про стягнення 53903,26 грн.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2014 р. о 12 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення до відзиву відповідача б/н від 17.01.2014 р. на позовну заяву.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3447/13 30.01.14 р. За заявою
Публічного акціонерного товариства "
Про виправлення описки в наказі
№910/3447/13 від 11.04.2013 р. у справі
За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "
До Київської міської психоневрологічної лікарні № 2
Про стягнення 242367,92 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Від заявника ( стягувача )
Обставини справи :
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 р. провадження у справі припинено на підставі п. 1.1 ст. 80 11.04.2013 р. на виконання зазначеної ухвали був виданий наказ про стягнення психоневрологічної лікарні № 2 на користь публічного акціонерного товариства " Київенерго
" 1720,50 грн. судового збору.
Через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі
Господарського суду міста Києва від
Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Заяву про виправлення помилки в наказі господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. ( ч. 3 ст. 117 ГПК України ).
Керуючись ст. 86, ч. 2, 3 ст. 117 ГПК
України, суд -
Призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказі №910/3447/13 від 11.04.2013 р. на 06.02.2014 р. о 09:25
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.
Суддя на 06.02.14 о 09:25.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р.
Справа № 911/134/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауді-Центр Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Лігена»

про стягнення 6656,22 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Кузьмін Д.В. (довіреність
№ 234 від 26.12.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауді-Центр Київ» до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Лігена» про стягнення 6656,22 грн.

У судовому засіданні 03.02.2014 р. представником позивача подано заяву б/н від 03.01.2014 р. про зменшення позовних вимог.

У судове засідання 03.02.2014 р. представник відповідач не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги п. 3 ухвали господарського суду Київської області від 22.01.2014 р. у даній справі щодо надання суду: статутних документів (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (на відповідача).

3. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 22.01.2014 р. у даній справі щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 року
№ 912/283/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко
Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до: приватного підприємства
"Агрохімтехсервіс", м. Гребінка
Полтавської області

до: приватного підприємства "Кий", м.
Кіровоград

про стягнення 20 963,17 грн.,

встановив: приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з приватного підприємства "Агрохімтехсервіс" та приватного підприємства "Кий" на користь позивача заборгованості в сумі 20 963,17 грн.

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. 2.21. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями), платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Заявником не дотримано зазначених вище вимог, до позовної заяви приватного акціонерного товариства "Креатив" додано копію платіжного доручення № 710 від 27.01.14 р. про сплату 1827,00 грн. судового збору.

Таким чином, позивачем не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Креатив" та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами направити позивачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп.
Промисловий, 19; копії ухвали направити приватному підприємству
"Агрохімтехсервіс" за адресою: 37400,
Полтавська область, м. Гребінка, вул. П.
Мирного, 35 та приватному підприємству
"Кий" за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул.
Героїв Сталінграду, 14, кв. 169.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р.
Справа № 911/145/14

За позовом Приватного підприємства
«Свод-С»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бізнес Центр»

про стягнення 14439,20 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Підгорний К.Є.
(довіреність № 2 від 10.01.2014 р.), Скоропис
О.М. (довіреність № 3 від 10.01.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Приватного підприємства «Свод-С» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бізнес Центр» про стягнення 14439,20 грн.

До господарського суду Київської області відповідачем 31.01.2014 р. подано заяву б/н від 30.01.2014 р. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 03.02.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 22.01.2014 р. у даній справі щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/307/14
Провадження №18пд/913/307/14
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора міста Луганська в інтересах держави в 1-го позивача - виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ 2-го позивача - Луганської міської ради, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 03.12.2001 (державна реєстрація від 10.01.2002 за № 3872) визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 19.02.2014, на 10 год. 30 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя 4. Позивачам: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні. 5. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію відзиву направити на адреси заявника та позивачів, належні докази направлення подати суду; подати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до матеріалів справи). 6. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції: на день слухання справи подати розширений та вибірковий витяг з
Єдиного державного реєстру про реєстрацію фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1(запит додається). 7. Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області: подати довідку у строк до 18.02.2014 про дату народження, місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
Присутність повноважних учасників по справі в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/1518/13
За позовом Луганського національного аграрного університету, м. Луганськ до відповідача - Лутугинської районної державної адміністрації, м. Лутугине треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_1, м. Луганськ - ОСОБА_2, м. Луганськ про визнання недійсним розпорядження від 23.03.2009 № 210
Суддя Корнієнко В.В.
Без виклику представників сторін.
Відповідач звернувся із заявою від 11.11.2013 № 1/2878/14 про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2013 по справі № 913/1518/13 за нововиявленими обставинами.
Рішенням господарського суду
Луганської області від 15.08.2013 по справі
№ 913/1518/13 позовні вимоги про визнання недійсним розпорядження від 23.03.2009 № 210 задоволено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2013 по справі № 913/1518/13 апеляційні скарги
Лугутинської районної державної адміністрації Луганської області та
ОСОБА_2 - залишені без задоволення, а рішення господарського суду
Луганської області від 15.08.2013у справі № 913/1518/13 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 по справі № 913/1518/13 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2013 у справі № 913/1518/13 та рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2013 № 913/1518/13 скасовано.
Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Згідно абз. 1 п. 8.5. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», від 26.12.2011
№ 17, подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відповідача -
Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області від 11.11.2013 № 1/2878/14 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відмовити.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 року
№ 912/281/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко
Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до: приватного підприємства
"Агрохімтехсервіс", м. Гребінка
Полтавської області

до: приватного підприємства "Кий", м.
Кіровоград

про стягнення 20 963,17 грн.,

встановив: приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з приватного підприємства "Агрохімтехсервіс" та приватного підприємства "Кий" на користь позивача заборгованості в сумі 20 963,17 грн.

Відповідно до вимог ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. 2.21. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями), платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Заявником не дотримано зазначених вище вимог, до позовної заяви приватного акціонерного товариства "Креатив" додано копію платіжного доручення № 710 від 27.01.14 р. про сплату 1827,00 грн. судового збору.

Таким чином, позивачем не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Креатив" та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами направити позивачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп.
Промисловий, 19; копії ухвали направити приватному підприємству
"Агрохімтехсервіс" за адресою: 37400,
Полтавська область, м. Гребінка, вул. П.
Мирного, 35 та приватному підприємству
"Кий" за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул.
Героїв Сталінграду, 14, кв. 169.

Суддя
Л. С. Коротченко