ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.02.14 Справа № 904/81/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОФЕЛЕКТРО", м.
Вишневе, Київська область

до публічного акціонерного товариства
"ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 134 587,20 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник
судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Карандашов Я.О.,
довіреність б/н від 30.12.2013

від відповідача: Северетник Л.В.,
довіреність №71/12 від 01.11.2013

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРОФЕЛЕКТРО" (надалі
- Позивач) звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до публічного
акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
(надалі - Відповідач) про стягнення 155
803,51 грн. за специфікацією №2 до
договору №1883 від 02.11.2011.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.01.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

06.02.2014 Позивач в судовому засіданні
подав заяву про зменшення позовних
вимог, відповідно до якої позовні
вимоги були зменшені до 140 803,51 грн. в
зв'язку з частковою оплатою
Відповідачем суми основного боргу (15
000,00 грн.), та заявив усне клопотання про
оголошення перерви в судовому
засіданні. Після закінчення перерви в
судовому засіданні Позивач подав заяву
про зменшення позовних вимог,
відповідно до якої позовні вимоги були
зменшені до 134 587,20 грн. Заява про
зменшення позовних вимог (до 134 587,20 грн.)
прийнята судом до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов специфікації №2
до договору №1883 від 02.11.2011, а саме -
порушення строків оплати за поставлені
ресурси. У підтвердження своїх
позовних вимог Позивач надав суду
специфікацію №2 до договору №1883 від
02.11.2011, видаткову накладну №ПЕ-0001107 від
19.07.2012, довіреність на отримання
товарно-матеріальних цінностей №2135
від 18.07.2012, лист - заявку публічного
акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Позивач керуючись п. 6 специфікації №2
до договору №1883 від 02.11.2011, нормами
Господарського та Цивільного кодексів
України просить стягнути з
Відповідача, заборгованість за
поставлені ресурси в сумі 134 587,20 грн.

Відповідач визнав позовні вимоги в
повному обсязі, відзив на позовну заяву
не надав.

В судовому засіданні 06.02.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРОФЕЛЕКТРО"
(Позивач, Постачальник) та публічне
акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
(Відповідач, Покупець) уклали
специфікацію №2 до договору №1883 від
02.11.2011, відповідно до п.п.1, 6 якої,
Постачальник зобов'язався передати, а
Покупець прийняти та оплатити наступні
Ресурси: вимикач автоматичний А 3794 СУЗ
400А у кількості 12 шт., загальною
вартістю 149 587,20 грн. з ПДВ, на умовах
оплати - на протязі 20 календарних днів
з дати поставки Ресурсів.

На виконання умов специфікації №2 до
договору №1883 від 02.11.2011, Позивач
поставив Відповідачу вимикачі
автоматичні А 3794 СУЗ 400А у кількості 12
шт. загальною вартістю 149 587,20 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ПЕ-0001107 від 19.07.2012 та довіреністю на
отримання товарно-матеріальних
цінностей №2135 від 18.07.2012.

За умовами п.6 специфікації №2 до
договору №1883 від 02.11.2011, Відповідач
повинен був здійснити оплату
поставлених Ресурсів на протязі 20
календарних днів з дати їх поставки,
тобто до 08.08.2012 включно.

Проте Відповідач оплату поставлених
Ресурсів здійснив частково, в сумі 15
000,00 грн., що підтверджується платіжним
доручення № від 30.08.2013. Таким
чином сума заборгованості Відповідача
перед Позивачем складає 134 587,20 грн. (149
587,20 грн. - 15 000,00 грн. = 134 587,20 грн.).

В силу ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, умов
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 525 Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу
України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Виходячи з викладеного, оскільки
господарським судом встановлено та не
заперечується Відповідачем, що
останнім допущено порушення строків
та порядку здійснення оплати за
поставлені Ресурси, позовні вимоги
про стягнення заборгованості в сумі 134
587,20 грн. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судові витрати по справі належить
стягнути з Відповідача на користь
Позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

При звернені Позивача до
господарського суду Дніпропетровської
області ціна позову становила 155 803,51
грн. Відповідно, розміру судового збору
склав 3 116,07 грн., який Позивач сплатив в
повному обсязі, що підтверджується
платіжним дорученням №11 від 27.12.2013.

06.02.2014 Позивач подав заяву про
зменшення позовних вимог до 134 587,20 грн.
Заява була прийнята судом до розгляду.
Отже розмір судового збору має
становити 2 691,74 грн.

Виходячи з викладеного вище, сума
надмірно сплаченого судового збору
становить 424,33 грн., та підлягає
поверненню з державного бюджету
України Позивачу, на підставі ухвали
суду.

Керуючись ст.ст.1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "ПІВНІЧНИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50079,
Дніпропетровська обл., місто Кривий
Ріг, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОФЕЛЕКТРО" (08132,
Київська обл., місто Вишневе, вулиця
Залізнична, будинок 3, )
134 587,20 грн. (сто тридцять чотири тисячі
п'ятсот вісімдесят сім гривень 20
копійок) основного боргу, 2 691,74 грн.
(дві тисячі шістсот дев'яносто одна
гривня 74 копійки) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.02.2014.

Суддя А.Є. Соловйова