ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
Справа № 912/2055/13

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Глушкова М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: акціонерного товариства
закритого типу "Амургазбуд",
м. Дніпропетровськ

до відповідача: приватного
підприємства "ЖСВ", Кіровоградська
область, м. Світловодськ

про стягнення 455258,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Денисов М.Д., довіреність
від 25.07.2013 року;

- Мурий О.С., довіреність від
25.11.2013 року;

від відповідача - участі не брав;

В С Т А Н
О В И В:

Акціонерне товариство закритого типу
"Амургазбуд" (надалі - АТЗТ "Амургазбуд")
звернулось до господарського суду
Кіровоградської області з позовом про
стягнення з приватного підприємства
"ЖСВ" (надалі - ПП "ЖСВ") 455258,87 грн.
заборгованості за договором № 01/02-01 від
01.02.2012 року, з яких: 436811,60 грн. основний
борг, 14297,17 грн. 3% річних, 2382,85 грн. пеня,
1767,25 грн. інфляційні втрати, з
покладенням на відповідача витрат по
сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань
щодо оплати поставленого позивачем
товару відповідно до договору № 01/02-01
від 01.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 16.12.2013 року
порушено провадження у справі, від
сторін витребувано необхідні для
розгляду справи докази, зокрема від
позивача витребувано письмові
обґрунтовані пояснення щодо періоду
нарахування 3% річних, пені та
інфляційних втрат, з врахуванням
положень п. 4.1. договору №01/02-01 від 01.02.2012
року та абзацу п'ятого специфікацій до
договору; уточнений розрахунок пені з
врахуванням положень ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України та
положень Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань".

У зв'язку з невиконанням сторонами
вимог ухвали суду 16.12.2013 року, зокрема,
ненаданням позивачем витребуваних
судом доказів, в судовому засіданні
09.01.2014 року винесено ухвалу про
відкладення розгляду справи, від
позивача витребувано наступні
документи, необхідні для вирішення
спору по суті, а саме: довіреності на
отримання товару по договору №01/02-01 від
01.02.2012 року; документи передбачені п.п.
3.3. та 3.5. договору №01/02-01 від 01.02.2012 року;
заявки відповідача на отримання товару
відповідно до договору №01/02-01 від 01.02.2012
року; письмові повідомлення про
готовність товару до відвантаження;
письмові обґрунтовані пояснення щодо
періоду нарахування 3% річних, пені та
інфляційних втрат, з врахуванням
положень п. 4.1. договору №01/02-01 від 01.02.2012
року та абзацу п'ятого специфікацій до
договору; уточнений розрахунок пені з
врахуванням положень ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України та
положень Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"; докази
оплати відповідачем товару на суму 5000,00
грн. (платіжні доручення, банківські
виписки тощо). Також позивача було
зобов'язано провести звірку
взаєморозрахунків з ПП "ЖСВ" та надати
господарському суду підписаний
сторонами розгорнутий акт звірки.

23.01.2014 року господарським судом
повторно відкладено розгляд справи, з
підстав неподання АТЗТ "Амургазбуд"
витребуваних судом документів, та
повторно зобов'язано позивача надати
суду необхідні для розгляду справи
докази.

Позивач до дня судового засідання
витребуваних документів в повному
обсязі не надав та в судовому засіданні
11.02.2014 року представниками позивача
зазначено, що останній не має
можливості надати суду витребувані
ухвалами від 16.12.2013 року, 09.01.2014 року та
23.01.2014 року докази.

З доданих до позовної заяви АТЗТ
"Амургазбуд" документів, зокрема,
накладних (а.с.23-42), банківських виписок
(а.с.43-57) неможливо встановити, що вони
стосуються саме виконання договору №
01/02-01 від 01.02.2012 року, оскільки в
порушення п. 4.2. договору не містять
посилання на договір та номер
специфікації. Акт звірки взаємних
розрахунків № 12/03-01 від 12.03.2013 року
(а.с.58) суд також не приймає в якості
доказів на підтвердження основної
заборгованості у сумі 436811,60 грн., позаяк
даний акт містить посилання на інші
договори і видаткові накладні, які суду
надані не були та не стосуються
виконання договору № 01/02-01 від 01.02.2012
року, крім того, у зазначеному акті не
відображено виплат здійснених
відповідачем протягом серпня -
листопада 2012 року. Також позивачем було
зазначено, що відповідачем було
частково погашено заборгованість у
сумі 5000,00 грн., що підтверджується
банківської випискою, яка у графі
призначення платежу містить посилання
- оплата за продукцію згідно договору
від 01.08.2013 року.

АТЗТ "Амургазбуд", разом з клопотанням
від 07.02.2014 року, надано суду копії
рахунків (а.с.120-133), які не містять
посилання на будь-який договір чи
специфікації, та акт звірки взаємних
розрахунків № 17/01-01 від 17.01.2014 року
(а.с.91-92), який також судом не
приймається до уваги, оскільки акт не
підписаний відповідачем, доказів
направлення зазначеного акта на адресу
ПП "ЖСВ" на виконання вимог ухвал
господарського суду надано не було.
Крім того, вказаний акт знову містить
посилання на інші договори і видаткові
накладні, які суду надані не були та не
стосуються виконання договору № 01/02-01
від 01.02.2012 року .

Позивачем письмової заяви про зміну
підстав позову до суду не подавалось.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Отже, обов'язок доказування певних
обставин покладається на сторону, яка
посилається на ці обставини.

У зв'язку з неподанням позивачем
документів, що неодноразово
витребовувались ухвалами суду,
господарський суд позбавлений
можливості встановити і дослідити всі
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, та прийняти обґрунтоване
рішення у справі.

Надані позивачем в судовому засіданні
11.02.2014 року письмові пояснення та
докази на підтвердження своєї правової
позиції є недостатніми для вирішення
господарським судом спору по суті та
прийняття обґрунтованого рішення у
даній справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право господарського суду
залишити позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Зважаючи на неподання АТЗТ "Амургазбуд"
без поважних причин доказів, без яких
неможливо вирішити даний спір по суті,
позов підлягає залишенню без розгляду
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду,
прокурор та позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, судовий збір не
підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву акціонерного товариства
закритого типу "Амургазбуд" від 06.12.2013
року № 06/12-01 у справі № 912/2055/13 залишити
без розгляду.

Копію ухвали надіслати відповідачу за
адресою: 27501, Кіровоградська область,
м. Світловодськ, вул. Єгорова, 13.

Ухвала про залишення позову без
розгляду може бути оскаржена в порядку
та строки, визначені Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
М.С. Глушков