overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.02.2014Справа №5002-17/ 1553-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго"

До відповідача Кримського республіканського підприємства
"Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя"

про стягнення 11 372 151,19 грн.

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від КРП "Вода Криму" - Шараборін О.М., довіреність № 97/1 від 20.12.2013, представник

Судовий експерт - Коструба А.С. свідоцтво № 1525

СУТЬ СПОРУ: Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію (активну): 9 273 235,18 грн., заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії: 1 196 559,75 грн., заборгованість по розрахункам по додатковій угоді у розмірі 690695,25 грн., пеню за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 69608,34 грн., 3 % річних за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 49862,28 грн., індекс інфляції за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 99732,49 грн.

Відповідач просить замінити його найменування з Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» на
Кримське республіканське підприємство
«Вода Криму».

Заміна найменування відповідача підтверджується копією розпорядження
Ради міністрів АРК від 20.03.2013 № 179-р, копією довідки з ЄДРПОУ, копією статуту
КРП «Вода Криму».

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Замінити найменування Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» на
Кримське республіканське підприємство
«Вода Криму».

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р.
Справа № Б3/004-12/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп", м. Бровари

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
Б3/004-12/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпромінвестгруп" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. у даній справі введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпромінвестгруп" (Київська обл., м.
Бровари, вул. Лісова, 22; ), призначено керуючим санацією - арбітражного керуючого Гороховського
Андрія Вікторовича (ліцензія АГ № 580341 від 02.08.2011 р.), вирішено інші процедурні питання.

27.01.2014 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від представника ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" Пінчук Ю.А. надійшло клопотання (вх. № 1343) про припинення повноважень керуючого санацією ТОВ "Укрпромінвестгруп" арбітражного керуючого Гороховського
А.В. та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого
Агафонова Олега Юрійовича (свідоцтво № 1582 від 08.08.2013 р.)

Керуючись ст. ст. 31, 24 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на " 10" лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв.

2.Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому
Гороховському А.В., арбітражному керуючому Агафонову О.Ю. та Головному управлінню юстиції у Київській області
Міністерства юстиції України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа № 907/1214/13

за позовом публічного акціонерного товариства
„Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці, Ужгородський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
„Боньгард", с. Шаланки, Виноградівський район

про стягнення суми 3437,45 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Тодавчич Г.І. - заступник начальника юридичного відділу (дов. від 02.01.14 №88)

від відповідача - Пшеницька Г.В. (дов. від 06.12.13)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 3437,45 грн. збитків (заборгованості) за необліковану електричну енергію, згідно акту про порушення „Правил користування електричною енергією" від 29.10.09.

Відповідач 24.01.14 подав до суду: відзив на позовну заяву з доказами, в якому вказано про непогодження відповідача з позовними вимогами; заяву про застосування строку позовної давності; клопотання про стягнення з позивача судових витрат на послуги адвоката в розмірі 5175,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 29.01.14 подав до суду пояснення, в якому наведені додаткові обґрунтування позовних вимог та спростування доводів відповідача у відзиві на позовну заяву та заяві про застосування строку позовної давності.

У судових засіданнях 24.01.14, 29.01.14, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.

Представник позивача у судовому засіданні подав пояснення з доказами.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про відкладення судового засідання на інший термін та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку клопотання відповідача задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "20" лютого 2014 р. о 14:30 год., у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду докази у підтвердження повноважень працівників
Кадар І.М., Фіцай В.В., Ситар В.І. на складання акту перевірки від 29.10.09 №82076.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/220/14 06.02.14
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелбі Френдз Біт"
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Діденко І.В.- предст.
Від відповідача не з'явились справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 27.02.2014
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № Б15/1/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 17205,46 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство
Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства
"Металопласт", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства
"Металопласт", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. в строк до 04.03.14 розглянути вимоги кредитора Управління пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.14 Справа № 910/1641/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"

до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 400,67 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.14 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 18.

3. Направити судовий запит до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про витребування відомостей щодо наявності поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за автомобілем
Nissan, державний номерний знак АА4718МІ, станом на 31.10.2012 р.

4. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання;

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

сторони - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
О.Г. Удалова

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 31/342-10(5/90-10)За позовом публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 732 240,35 грн. та 25 547,22 доларів США

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Позивач не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 20.02.14р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на січень 2014р. письмові пояснення щодо позову на даний час.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.02.2014Справа №5002-3/ 4230-2012За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України у Залізничному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримпромавто»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Постановою суду від 10.01.2013 боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено начальника юридичного відділу Управління Пенсійного фонду
України у Залізничному районі м.
Сімферополь Ширалієву Д.В.

Від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримпромавто» Ширалієвої Д.В. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

До суду надійшов звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення ліквідатора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора, ліквідатором здійснені заходи, необхідні для завершення ліквідаційної процедури. Відповідно до наданого звіту майно, за рахунок якого можливе задоволення вимог кредитора у банкрута відсутнє, фінансово-господарську діяльність він не здійснює. Таким чином, боржник підлягає ліквідації.

Суд, розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс вважає за можливе затвердити звіт та ліквідаційний баланс, завершити ліквідаційну процедуру боржника.

Ліквідатором також наданий реєстр вимог кредиторів, до якого входять наступні кредитори:

- Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополь (вул. Гагаріна 14-А, м.
Сімферополь) на суму 261,11 грн.

- Державна податкова інспекція у м.
Сімферополь АРК Державної податкової служби (вул. М. Залки 1/9, м. Сімферополь, 95503) на суму 1186,13 грн.

Таким чином, звіт та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, боржник підлягає ліквідації, провадження по справі припиненню, а незадоволені вимоги вважаються погашеними.

Керуючись ст. 31, ч. 6 ст. 32, ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим в особі начальника юридичного відділу
Ширалієвой Д.В.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "КримПромАвто" (м.
Сімферополь, пров. Тупий, буд. 4а, ) - ліквідувати, виключивши його з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
(Єдиного державного реєстру).

Вимоги всіх кредиторів, які не задоволені у зв'язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Провадження по справі припинити.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/13/14

За позовом Орджонікідзевського виправного центру управління
Державної пенітенціарної

служби України у
Дніпропетровский області (№ 79), м.
Орджонікідзе,

Дніпропетро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іншаат-Інвест", м.
Павлоград,

Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Ямковенко Л.М., дов. від 05.02.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 10226,00 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року об 11:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.Справа №916/3211/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „СВ Плюс"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 338,29 грн.

В провадженні господарського суду
Одеської області перебуває справа № 916/3211/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СВ Плюс" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 338,29 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні від 05.02.2014р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/3211/13 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, 17.02.2014р. спливає встановлений ч. 1 ст. 69
ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/3211/13 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 05.02.2014р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3211/13 до 04.03.2014р. включно.

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/9839/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в сумі 38 119, 44 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Овчинніков Б.С., дов. № 29 від 01.01.2014 року, начальник юридичного сектора;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 36 966,00 грн., що складають вартість плати за користування вагонами по відомостям плати ф. ГУ-46 №№ 20069187, 24069185, 28069203, 28069188, 23069182, 23069183, 24069184 та 1 153,44 грн. збору за зберігання вантажу по накопичувальній картці ф.ФДУ-92 № 28069023.

Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи 904/9839/13 на 15 днів до 04.03.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи до 27.02.2014 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

4. Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 904/9691/13 06.02.14 р. За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " Аптека 7 "
До Приватного акціонерного товариства
" Українська пожежно - страхова компанія " в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровського обласного управління Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно - страхова компанія "
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство "
Про стягнення 337239,49 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Обставини справи :
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Аптека 7 " звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача -
Приватного акціонерного товариства "
Українська пожежно - страхова компанія
" в особі відокремленого підрозділу
Дніпропетровського обласного управління Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно - страхова компанія " 337239,49 грн.
Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.12.2013 р. було порушено провадження у справі
№904/9691/13 та призначено розгляд зазначеної справи на 15.01.2014 р.
Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.01.2014 р. справа №904/9691/13 направлена за територіальною підсудністю до
Господарського суду м. Києва
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної справи.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -
Призначити розгляд справи
№904/9691/13 на 27.02.2014 р. о 14:00
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідачів на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідачів надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Явка представників сторін
Розгляд справи відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 21, корпус Б, 3-
Суддя на 27.02.14 о 14:00.