ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9967/13

За позовом прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з
обмеженою відповідальністю "Феміда 2013",
м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-1: товариство з
обмеженою відповідальністю "Солярис",
смт. Ювілейне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: комунальне
підприємство "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності,
витребування майна, зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Легенченко М.О.,
довіреність №4/10-6, юрист КП "Бюро обліку
майнових прав та діяльності з
нерухомістю"

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Сириця О.С.,
довіреність №2 від 16.01.2014р., головний
спеціаліст

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Захарчук В.О.,
посвідчення №012333 від 01.11.2012 року,
прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради
звернувся до господарського суду з
позовом та з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог просить:

1. Визнати право комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
нерухоме майно - нежитлову
одноповерхову будівлю №89Б літ. "А-1"
загальною площею 182,0 кв.м., яка
складається з позицій 1-8, розташована
за адресою вул. Робоча, №89Б у м.
Дніпропетровську.

2. Витребувати від товариства з
обмеженою відповідальністю "Феміда 2013"
на користь територіальної громади
міста Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради
нерухоме майно - нежитлову
одноповерхову будівлю (частка 1/2) №89Б
літ. "А-1" загальною площею 182,0 кв.м., яка
складається з позицій 1-8, розташована
за адресою вул. Робоча, №89Б у м.
Дніпропетровську.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області здійснити державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно -
нежитлову одноповерхову будівлю №89Б
літ. "А-1" загальною площею 182,0 кв.м., яка
складається з позицій 1-8, розташована
за адресою вул. Робоча, №89Б у м.
Дніпропетровську, за територіальною
громадою міста в особі
Дніпропетровської міської ради.

4. З метою забезпечення позову накласти
арешт на нерухоме майно - нежитлову
одноповерхову будівлю №89Б літ. "А-1"
загальною площею 182,0 кв.м., яка
складається з позицій 1-8, розташована
за адресою вул. Робоча, №89Б у м.
Дніпропетровську.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначає, що відповідно до
мирової угоди, затвердженої ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.07.2013р. у справі
№38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості
вибув із власності комунального
підприємства "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Солярис". 28.07.2013р.
спірне майно перейшло у власність
товариства з обмеженою
відповідальністю "Феміда 2013" за
договором купівлі-продажу, укладеним
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Солярис" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Феміда 2013".
Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
23.10.2013р. зазначена вище мирова угода
визнана недійсною, у зв'язку з чим
прокурор вважає, що спірне майно вибуло
із володіння позивача незаконно та
підлягає поверненню.

В судовому засіданні 04.02.2014р.
представник позивача позовні вимоги
прокурора підтримав у повному обсязі
та зазначив, що рішенням
Дніпропетровської міської ради №9/23
від 25.05.2012р. спірні приміщення було
передано на баланс комунального
підприємства "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця"
Дніпропетровської міської ради. Через
наявність законодавчих обмежень
позивач був позбавлений можливості
належним чином впливати на визначення
долі спірного майна. На момент вибуття
майна з комунальної власності право
власності на нерухоме майно було
зареєстроване за Дніпропетровською
міською радою, а за третьою особою-2
майно було зареєстровано на праві
господарського відання. Рішенням
Дніпропетровської міської ради від
29.01.2014р. №15/47 "Про об'єкти права
комунальної власності територіальної
громади міста Дніпропетровська"
комунальне підприємство
"Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця" Дніпропетровської міської
ради зобов'язано терміново вчинити дії
щодо повернення об'єктів нерухомого
майна.

Представник відповідача-1 в судове
засідання не з'явився, однак подав до
господарського суду клопотання про
припинення провадження у справі. В
обґрунтування клопотання відповідач-1
зазначає, що 04.02.2014р. він за актом
приймання-передачі передав спірну
будівлю у володіння територіальної
громади міста, у зв'язку з чим предмет
спору відсутній.

Представник відповідача-2 надав відзив
на позовну заяву, в якому проти
задоволення позовних вимог щодо
зобов'язання Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області здійснити державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно
заперечував з огляду на те, що таку
вимогу слід розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідач-2 вважає, що на сьогодні спір
між ним та позивачем відсутній,
відповідач-2 не вчинював жодних дій, які
порушували б права позивача.

Представник третьої особи-1 в засідання
не з'явився, але подав до суду
клопотання, яким просить суд
розглянути справу без участі свого
представника та вирішити спір на
розсуд суду.

Представник третьої особи-2 в засідання
не з'явився, однак подав клопотання, в
якому підтримує позицію позивача, а
також повідомив, що спірне приміщення
04.02.2014р. було передано
балансоутримувачу, та просить розгляд
справи провести без участі
представника третьої особи-2.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників сторін, необхідністю
витребувати додаткові докази, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 11 лютого 2014 року на 16 год.
00 хв. Засідання відбудеться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Позивачу та прокурору:

- письмові пояснення на клопотання
відповідача-1 про припинення
провадження у справі.

Зобов`язати сторони направити своїх
представників у судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва