ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 р.
Справа № 11/90

За заявою: Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», м.Київ

про поновлення пропущеного строку для
пред»явлення судового наказу до
виконання

у справі № 11/90 за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технофорум-Плюс», м.
Львів

про стягнення 134958грн. 86коп.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від заявника: Шубак М.І.

від відповідача: не з»явився

Рішенням господарського суду
Львівської області від 08.05.2008р. у справі
№ 11/90 ( суддя Сало І А.) задоволено
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю „Комерційний банк
„Дельта", м.Київ про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю „Технофорум-Плюс",
м.Львів 134958,86грн. боргу.

Відповідно до ст.116 ГПК України 24.06.2008р.
на виконання вказаного рішення, судом
видано наказ № 11/90 про його примусове
виконання.

ТзОВ „КБ „Дельта" звернувся з даним
наказом до Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського МУЮ для примусового
виконання.

24.07.2008р. Франківським відділом
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання наказу
господарського суду львівської
області від 24.06.2008р. у справі № 11/90 та
надано боржнику добровільний термін
для виконання в строк до 30.07.2008р.
Оскільки рішення суду в наданий на
добровільне виконання строк не було
виконано, було розпочато примусове
виконання вказаного виконавчого
документу.

28.08.2008р. на підставі ст.ст. 5,50 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем було винесено постанову про
арешт коштів боржника та скеровано
банку до виконання, сторонам до відома.

17.10.2008р. ТзОВ „Технофорум-Плюс", м.Львів
подано апеляційну скаргу та заяву про
відновлення строку на апеляційне
оскарження до Львівського
апеляційного господарського суду,
ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.10.2008р.
відновлено пропущений строк на подання
апеляційної скарги та прийняно
апеляційну скаргу ТзОВ
„Технофорум-Плюс", м.Львів до
провадження.

Супровідним листом №в-4/17676-17683 від
29.10.2008р. Франківський ВДВС Львівського
МУЮ направлено на адресу
господарського суду Львівської
області постанову від 29.10.2008р. про
повернення виконавчого документа та
наказ суду №11/90 від 24.06.2008р.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду рішення
господарського суду Львівської
області від 05.08.2012р. у справі № 11/90
залишено без змін, а апеляційну скаргу
ТзОВ „Технофорум-Плюс", м.Львів - без
задоволення.

ПАТ „Дельта Банк" є правонаступником
ТзОВ „Комерційний банк „Дельта", про
що як доказ в матеріалах справи
знаходиться копія витягу зі статуту
ПАТ „Дельта Банк" зареєстрованого
26.06.2012р. державним реєстратором за
№0017828.

22.01.2014р. представник ПАТ «Дельта Банк»
за заявою від 16.01.2014р. отримав під
розписку повернутий Франківським ВДВС
Львівського МУЮ наказ господарського
суду.

25.01.2014р. Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
пред»влення судового наказу до
виконання.

За розпорядженням керівника апарату
господарського суду Львівської
області від 25.01.2014р. в зв»язку із
відставкою судді Сала І.А., призначено
відповідно до п.3.1.11 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду автоматичний розподіл справи, за
результатами якого справу №11/90
передано для розгляду судді Кітаєвій
С.Б.

Ухвалою суду від 27.01.2014р. прийнято заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до розгляду та
призначено розгляд заяви на 05.02.2014р.

Покликаючись на те, що представником
заявника отримано наказ після строку,
встановленого для його виконання,
представник заявника в судовому
засіданні та у поданій заяві просить
суд поновити строк для пред»явлення
судового наказу до виконання.

Розглянувши матеріали справи та
поданої заяви, заслухавши пояснення
представника заявника, суд дійшов
висновку про задоволення заяви,
виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р., якщо на судове рішення
суду першої інстанції, яке набрало
законної сили і на виконання якого
видано наказ (частина третя статті 85 і
стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу
після закінчення встановленого
частиною першою статті 93 ГПК строку, і
суд апеляційної інстанції відновить
цей строк та прийме скаргу до
провадження, то копія відповідної
ухвали повинна бути надіслана органу
Державної виконавчої служби, якою
зазначений наказ прийнято до
виконання. Такий наказ відповідно до
статті 48 Закону України "Про виконавче
провадження" повертається до суду, який
його видав.

У разі коли за результатами
апеляційного розгляду оскаржене
судове рішення буде залишене без змін,
новий наказ на його виконання не
видається, а виконується раніше
виданий наказ. Якщо на час прийняття
судового акта апеляційної інстанції
строк для пред'явлення цього наказу до
виконання закінчився, зазначений строк
підлягає відновленню згідно із статтею
119 ГПК України.

Відповідно ст. 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви. За результатами
розгляду заяви виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві і боржнику.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 119 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення судового наказу до
виконання у справі № 11/90 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технофорум-Плюс»
про стягнення 134958грн. 86коп. задоволити.

2. Поновити пропущений строк для
пред»явлення наказу до виконання.

3. Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Суддя
Кітаєва С.Б.