overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.
Справа № 924/1133/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Новак
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Темп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.11.13р. у справі №924/1133/13

за позовом Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Державного агентства резерву України м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Завод "Темп" м. Хмельницький

про зобов'язання повернути матеріальні цінності та стягнення 116539 грн. штрафу, 212139,47 грн. пені

за участю представників сторін:

прокурор Гейник Т.М. служб. посв. №018046 від 08.07.2013р.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Сивак В.М.- представник за довіреністю №22 від 24.09.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Темп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.11.13р. у справі №924/1133/13.

Відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 10.02.2014р. внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., судді Павлюк І. Ю.,
Миханюк М.В..

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечив щодо можливості відкладення розгляду справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги задоволити клопотання прокурора та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Прокурору виконати вимоги ухвали суду від 21.01.2014р..

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.14р. Справа № 904/777/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Сіал Джет Україна", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті
Води Дніпропетровської області

про стягнення 90 037,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.14 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № Б26/76-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до боржника Комунального житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Комунального житлового підприємства № 6, м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ньорба
А.В.

21.01.14р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, зобов'язано ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

10.02.14р. до господарського суд надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ліквідатор не з'явився у судове засідання 11.02.14р., вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 24.01.14р. не виконала, господарський суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора подати до господарського суду рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 25.02.14р.

Відкласти розгляд справи на 25.02.14 р. на 12:15., к.8.

Зобов'язати ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/173/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - Кривицький В.Г.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Західенерго" до Корпорації виробних та комерційних підприємств „Союз" про стягнення 2 361 876,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ДТЕК
Західенерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Корпорації виробних та комерційних підприємств „Союз" про стягнення штрафних санкцій за договором № 01-Р-1024/2012 від 26.09.2012 р. у розмірі 2 361 876,04 грн., з яких 1 710 965,32 грн. - пеня та 650 910,72 грн. - додатковий штраф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2014 р. позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Західенерго" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/173/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 10.02.2014 р.

10.02.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

В засідання суду, призначене на 10.02.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги вищенаведене клопотання та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21" лютого 2014 р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.2014
Справа № 917/176/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м.
Полтава, вул. Старий Поділ, 5

До відповідача Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18) в особі
Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33

По переддоговірному спору щодо укладення договору №13 від 19 грудня 2013 року між сторонами в особі філій:
Красногорівською ПАТ
«Полтаваобленерго» та Полтавською ПАТ
«Укртелеком».

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27 лютого 2014 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- (на огляд) оригінал договору №13 від 19 грудня 2013 року з застереженням про підписання з протоколом розбіжностей та конверт (в справу - копію), за яким були отримані Красногорівською філією ці документи;

- копію довіреності №02-9/14160 від 17.12.2012р. на ім'я Козицького М.В., про яку йдеться в спірному договорі;

- документальні докази про правовий статус філії ПАТ «Полтаваобленерго» ( копію Положення про філію).

5. Зобов'язати відповідача до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу),

- документальні докази про правовий статус філії ПАТ «Укртелеком» ( копію
Положення про філію) і зокрема щодо права представляти ПАТ в судовому процесі.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 лютого 2014 року
Справа № 906/1639/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 22.01.14р. в справі № 906/1639/13

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмежною відповідальністю "Геозвягель"

відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним договору позики від 01.03.2013р. та застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення 10000,00грн..

ВСТАНОВІИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2014 р. об 15:10год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 26 лютого 2014 року:

а) Позивачу: будь-які інші докази на підтвердження обставин висвітлених в апеляційній скарзі;

б) Відповідачу 1: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

в) Відповідачу 2: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 25/5005/9643/2012 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство "Термоізоляція" № 45 (53100,
Дніпропетровська область, смт.
Софіївка, вул. Шкільна, буд. 21/7, )

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю КП "Термоізоляція" № 45", смт. Софіївка Дніпропетровська область перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ньорба
А.В.

11.01.14р. Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі
Дніпропетровської області подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 48 165,33 грн.

Ухвалою від 13.01.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд та кредитора.

Ухвалою від 24.01.14р. для розгляду грошових вимог призначено судове засідання за участю ліквідатора, представника кредитора.

На виконання вимог ухвали від 11.01.14р. ліквідатор повідомив господарський суд, що грошові вимоги заявлені УПФУ в
Софіївському районі Дніпропетровської області, на суму 48 165,33 грн. розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів у третю чергу.

У судове засідання ліквідатор та представник кредитора не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість визнання ліквідатором вимог на суму 48 165,33 грн., що становить заборгованість банкрута перед кредитором за списком № 2 та включення їх до 3-ї черги задоволення

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 22-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство "Термоізоляція № 45" на суму 48 165,33 грн. - 3 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2014р.
Справа № 905/5868/13

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Геоспецстрой", м. Донецьк

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

„Шахтспецстрой", м. Донецьк

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю

„ЕТАЛОН-А", м. Донецьк

про заміну позивача його правонаступником

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Геоспецстрой" звернулось до суду з заявою про заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю
„Шахтспецстрой" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю
„Геоспецстрой" в порядку ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України.

Беручи до уваги, що заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 01.04.2014 на 10:00 год. (кім.№ 312)

Заявнику надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на себе та позивача, їх Статути, докази надсилання копії заяви позивачу та відповідачу.

Явка представників позивача, відповідача та правонаступника позивача у засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 4 примірника:

1 прим. - стягувачу

1 прим. - боржнику

1 прим. - правонаступнику стягувача

1 прим. - господарському суду Донецької області

Вик. О.В. Фомін

3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/456/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донтехсвязь", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Компанія „Терра-Буд", м. Донецьк

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 145020,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Зибін І.І.-дов.

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донтехсвязь», м.Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Терра-Буд», м.Донецьк підписати акт надання послуг за період серпень-вересень 2013 на загальну сумму 98900,00 грн та стягнути 145020,00 грн боргу.

Відповідач вимоги суду не виконав, його представник у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та враховуючи необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 року о 10:00 год.

Позивачу надати дорожний лист № 0051045 від 30.09.2013р. та докази надсилання акта надання послуг № 25445 від 30.09.2013р.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.01.2014р.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В.Фомін

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/9630/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного підприємства "МАРЛЕНАС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м.
Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135;

про визнання грошових вимог на суму 1 668 455,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м.
Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135; порушено ухвалою господарського суду 24.12.13 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

08.01.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю
"АКВАЛАЙФ", м. Дніпропетровськ, вул.
Берегова, 135; - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 08.07.14 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135; призначено голову ліквідаційної комісії Кушнір Тетяну
Іванівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1419 від 19.07.13 р.

10.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Приватного підприємства "МАРЛЕНАС", м.Дніпропетровськ в сумі 1 668 455,00грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Приватного підприємства "МАРЛЕНАС", м.Дніпропетровськ у сумі 1 668 455,00 грн. із включенням їх до 4 черги задоволення.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2014 р. № 906/160/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Приватного підприємства
"ЩМС"

(м.Вінниця) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про спонукання до виконання мирової угоди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" лютого 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)