overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/8435/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - представник ліквідатора
Пеня О.О. за довіреністю б/н від 22.07.2013р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Люкс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАЛПРОМБУД", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Запорізьке шосе, 26,

про визнання грошових вимог на суму 110610,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАЛПРОМБУД", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Запорізьке шосе, 26, порушено ухвалою господарського суду 07.11.13 р.

Постановою від 14.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Щоголєва
Максима Ігоровича (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 60; ідентифікаційний номер ).

Відповідно до ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

23.11.2013 р. в газеті "Голос України"
№221 (5721) опубліковано оголошення про визначання боржника банкрутом та відкриття відносно останнього ліквідаційної процедури.

Протягом встановленого Законом строку для подання грошових вимог до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Люкс", м. Дніпропетровськ - з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 110610,00грн.

Заява кредитора ґрунтується на невиконанні боржником умов договору
№4/12 від 19.12.2012р. в частині здійснення оплати за отриманий товар.

Згідно поданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів останнім визнано вимоги кредитора у повному обсягу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Люкс", м.
Дніпропетровськ до банкрута в розмірі 110610,00грн. (4 черга).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 41, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Люкс", м.
Дніпропетровськ () до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАЛПРОМБУД" (м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Запорізьке шосе, 26, ) в розмірі - 110610,00грн. (4 черга).

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № Б26/111-07

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінвест", м. Кривий
Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудснаб", м. Кривий
Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудснаб", м. Кривий
Ріг (далі - боржник) порушено 04.04.07р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінвест", м. Кривий
Ріг.

Постановою господарського суду від 26.12.2013р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича, свідоцтво №692 від 18.04.2013р. (м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, пр. 200 річчя
Кривого Рогу, 9-34, ідентифікаційний номер )

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у ПАТ
"Національний депозитарій України" інформації щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих за банкрутом прав на будь-які іменні цінні папери, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до п. 4 ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно положень ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій
України" (01001, м. Київ, вул. Грінченка, 3) в строк до 07.03.2014р. надати інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рудснаб", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Костенка, 33 () прав на будь-які іменні цінні папери, з наданням відповідних доказів.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № Б29/225-08(Б24/192/05)Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 18.08.2008р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано заяву про усунення його від виконання його обов'язків.

Крім того, ухвалою суду від 29.08.2013р. продовжено строк ліквідаційної процедури та зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Вдовіна М.В. в строк до 29.11.2013р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Станом на 07.02.2014р. ліквідатором у встановлений строк звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подано.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати пропозицій щодо подальшого руху справи та письмові пояснення стосовно порушення процесуальних строків.

Одночасно, у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.03.2014р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 25.03.14 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати пропозиції щодо подальшого руху справи та письмове пояснення стосовно порушення процесуальних строків; звіт про хід ліквідаційної процедури із доданням відповідних доказів.

5. Явка представників комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ТОВ
"Барс", ТОВ АВО "Новоолександрівське",
ПВКП "Експромт" та арбітражному керуючому Вдовіну М.В.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/9647/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача-1: Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 716 114,93 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Осадчий І.М.- дов. №6858 від 27.11.2013р., представник;

від відповідача -1: не з"явився;

від відповідача -2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Кредобанк" звернулось до господарського суду з позовом до
Дочірнього іноземного підприємства
"Дніпродор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 716 114, 93 грн., а саме: 695 973, 62 грн. - неповернутої суми кредиту; 20 141, 31 грн.- суми нарахованої пені.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез"явленням в судове засідання представників відповідачів, ненаданням сторонами витребуваних доказів, та неохідністю надання позивачем нових доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.02.2014р.

2.Розгляд справи відкласти на 25.02.2014р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1) станом на день розгляду справи; розрахунок суми позову по кожній вимозі окремо; докази отримання вимоги відповідачем про сплату боргу; статутні документи
(оригінали для огляду); докладний розрахунок суми позову; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - 1 - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Відповідачу - 2 - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 20/438-09За позовом:
Закритого аціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Совтехкар", м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

Про: стягнення 31 919 грн. 62 коп. (розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2009р.
(суддя Пархоменко Н.В. ) у справі
№20/438-09 припинено провадження в частині стягнення 1740,64грн. за відсутністю предмету спору по пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України; та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю „Совтехкар" на користь Закритого акціонерного товариства „Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція" - 25404 , 61 грн. -основного боргу, 498, 70 грн. - 3% річних, 3 275 , 67 грн. - інфляційних, 319, 19 грн. витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу. 11.01.10р. після набранням рішенням чинності видано відповідний наказ.

29.01.14р. від ліквідатора ДП "КУМ-122"
ЗАТ "НДВП Криворіжстальконструкція" надійшла заява №02-02-01/75 від 28.01.14р. про заміну сторони (стягувача) її правонаступником

30.01.14р. системою автоматичного розподілу справ, вищезазначену заяву було розподілено судді Васильєву О.Ю., оскільки суддю Пархоменко Н.В. обрано безстроково на посаду судді
Дніпропетровського апеляційного господарського судді. 07.02.14р. справу
№20/438-09 було отримано з архіву суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора ДП "КУМ-122" ЗАТ "НДВП
Криворіжстальконструкція" про заміну сторони її правонаступником на 25.02.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. Сторонам - надати письмові пояснення щодо заяви.

3.Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя Васильєв О.Ю. Згiдно з оригіналом Помічник судді Матевосян
А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.2014
Справа № 905/8380/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Куньчик К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста
Донецька», м.Донецьк

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Плюс», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 7260,16грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Марцовенко Л.О. за довіреністю № 92 від 16.01.14р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району міста
Донецька», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Плюс», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 7260,16грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, надав документи по справі та заявив клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку відповідача, клопотання позивача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовжує строк вирішення спору до 11.02.14р. та відкладає розгляд справи до 30.01.14р. на 13-50.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 11.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 30.01.14 року о 13:50 год.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства відповідача;

- додаткові угоди, якими визначалась зміна тарифу за договором;

- докази повідомлення відповідача про зміну тарифу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/8380/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району міста
Донецька", м.Донецьк

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Плюс", м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 7260,16грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Керуюча компанія Ленінського району міста
Донецька", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Плюс", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 7260,16грн.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку сторін та необхідність витребування нових доказів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.2014 року о 13:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства відповідача;

- додаткові угоди, якими визначалась зміна тарифу за договором;

- докази повідомлення відповідача про зміну тарифу.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.2014
Справа № 905/8380/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за за позовною заявою:
Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району міста
Донецька", м.Донецьк

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Плюс", м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 7260,16грн.

за участю представників сторін: від позивача: Лаврова Т.О. за довіреністю № 1917 від 26.11.13р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Керуюча компанія Ленінського району міста
Донецька", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Плюс", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 7260,16грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, надав документи по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 11:30 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- докази часткової оплати боргу відповідачем

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2014
Справа № 905/421/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Мігда
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.
Горлівка, Донецька область

до відповідача: Горлівської загальноосвітньої школи I-II ступенів
№60 Горлівської міської ради Донецької області, м. Горлівка, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Централізована бухгалтерія Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради, м. Горлівка,
Донецька область.

про стягнення 1 304грн. 26коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Удачіна Е.А. - представник за довіреністю № 06/4814 від 16.04.2013р.

від відповідача: представник не з`явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.
Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Горлівської загальноосвітньої школи I-II ступенів
№60 Горлівської міської ради Донецької області, м. Горлівка, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради, м. Горлівка,
Донецька область про стягнення заборгованості за договором підряду № 72 від 05.12.2013р. у розмірі 1 304 грн. 26коп.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та третьої особи, а також неподання витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 11:00 год.(каб. №412).

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; довідку про наявність заборгованості станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати суду: докази відсилки або вручення відзиву на позовну заяву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи до 21.02.2014 року.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. секретар судового засідання
Мігда К.В. тел. 381-91-18

Надруковано 4 примірники