Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, тел.
УХВАЛА

№ 910/18774/13 10.02.14

Господарський суд міста Києва у складі:
головуючий суддя Марченко О.В., судді
Куркотова Є.Б. і Нечай О.В.,

при секретарі судового засідання
Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

справу № 910/18774/13

за позовом приватного акціонерного
товариства «Аеробуд», м. Київ,

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»,
м. Київ,

про стягнення 5 959 444,20 грн.,

за участю представників:

позивача - Левтринського Д.С.
(довіреність від 11.12.2012 б/н);

Троєкурова Д.О. (довіреність
від 11.12.2013 б/н);

відповідача - Касперчик З.В.
(довіреність від 02.01.2014 б/н),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Аеробуд" (далі - ПрАТ "Аеробуд")
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
(далі - ТОВ "УІІК"): 2 332 914,21 грн.
основного боргу, який утворився
внаслідок неналежного виконання
відповідачем умов договору
будівельного підряду від 14.02.2011 № 08/Б-11
(далі - Договір); 110 455,94 грн. 3 % річних; 137
812,91 грн. пені та 3 378 261,14 грн. збитків,
спричинених несвоєчасною оплатою
виконаних робіт, право на стягнення
яких визначено підпунктом 10.5 пункту 10
Договору, а всього 5 959 444,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.09.2013 порушено провадження у
справі.

08.11.2013 ТОВ "УІІК" подало відзив на
позовну заяву, в якому відповідач
зазначив, що: на день звернення
позивача з позовом до суду строк оплати
виконаних робіт відповідно до умов
Договору не настав; ПрАТ "Аеробуд"
подало суду не всі документи, які є
підставою для здійснення платежів за
виконані роботи, у зв'язку з чим
позивачем необґрунтовано включено до
суми основного боргу суму 57 110, 96 грн.;
роботи, передбачені Договором, не
виконані належним чином, оскільки
містять приховані недоліки, які не були
усунуті позивачем після неодноразових
вимог відповідача; нараховані ПрАТ
"Аеробуд" штрафні санкції є
необґрунтованими і не відповідають
умовам Договору та чинному
законодавству.

22.11.2013 від ТОВ "УІІК" надійшли додаткові
пояснення до відзиву, в яких зазначено,
що позивач на даний час не надав всіх
документів, передбачених Договором, а
це означає, що строк оплати виконаних
робіт не настав; ТОВ "УІІК" фіксувало та
повідомляло ПрАТ "Аеробуд" про
приховані недоліки та про відступлення
від умов Договору, але позивач дотепер
ігнорує зауваження, з огляду на що
сторонами не здійснено детального
розрахунку взаємних заборгованостей; у
зв'язку з суттєвим порушенням строку
виконання підрядних робіт з боку ПрАТ
"Аеробуд", що призвело до збитків у
вигляді упущеної вигоди та зайвих
витрат ТОВ "УІІК", останнім було
застосовано до позивача санкції.

06.12.2013 ПрАТ "Аеробуд" подало заперечення
на відзив на позовну заяву, зі змісту
якого вбачається, що виконання робіт за
Договором не передбачало отримання
матеріалів замовника, а тому відсутні
жодні документи, які б фіксували
передачу відповідачем позивачеві
матеріалів для цільового використання,
отже, у ПрАТ "Аеробуд" не виникало
обов'язку щодо звітування за
використання матеріалів; ТОВ "УІІК" вже
була проведена оплата за даним
Договором на підставі підписаних актів
виконаних підрядних робіт та довідок
форми КБ-3, підписаних сторонами;
відсутність заперечень відповідача
щодо підписання актів від 30.09.2013 №№ 75, 76
приймання виконаних будівельних робіт
та довідки від 30.09.2013 про вартість
виконаних робіт, а також відсутність
складеного сторонами акта з переліком
претензій відповідача щодо зазначених
робіт згідно з пунктом 9.3. Договору
свідчить про необґрунтовану та
немотивовану відмову ТОВ "УІІК" від
підписання таких документів та
правомірність їх підписання ПрАТ
"Аеробуд" в односторонньому порядку;
дозвіл на виконання робіт з демонтажу
баштового крану в рамках договору
генерального будівельного підряду був
наданий відповідачем згідно з листом
від 02.08.2013 №501 у відповідь на звернення
позивача від 25.07.2013 № 836; відповідно до
пункту 10.5 Договору замовник несе
відповідальність за порушення
зобов'язання зі своєчасної оплати
виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 ухвалено розгляд
справи здійснювати колегіально у
складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
09.12.2013 сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя - Марченко О.В.,
судді Дупляк О.М. і Куркотова Є.Б.

Названою колегією суддів 09.12.2013 справу
прийнято до свого провадження; розгляд
справи призначено на 20.01.2014.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Києва від 20.01.2014 у
зв'язку із перебуванням судді Марченко
О.В. на лікарняному сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Бондарчук В.В., судді Куркотова Є.Б. і
Нечай О.В.

20.01.2014 вказаною колегією суддів
прийнято справу № 910/18774/13 до свого
провадження та призначено її розгляд
на 10.02.2014.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Києва від 27.01.2014
справу № 910/18774/13 передано колегії
суддів у складі: суддя Марченко О.В. -
головуючий, судді Куркотова Є.Б. і Нечай
О.В., у зв'язку з поверненням судді
Марченко О.В. з лікарняного.

27.01.2014 вказаною колегією суддів
прийнято справу № 910/18774/13 до свого
провадження та призначено її розгляд
на 10.02.2014.

Відповідачем 10.02.2014 подано суду заяву
про затвердження підписаної сторонами
і скріпленої печатками сторін мирової
угоди, яку представники сторін
підтримали в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 78
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

Керуючись приписами частини другої
статті 78 ГПК України, господарський суд
міста Києва до затвердження мирової
угоди сторін роз'яснив сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій.

Проаналізувавши умови мирової угоди
від 10.02.2014, враховуючи відсутність
заперечень стосовно укладення угоди з
боку ТОВ "УІІК", суд дійшов висновку про
можливість затвердження мирової угоди.

Згідно з пунктом 7 частини першої
статті 80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
затверджена господарським судом.

Частиною третьою статті 80 ГПК України
передбачено, що про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання, зокрема, про розподіл між
сторонами господарських витрат.

Крім того, у судовому засіданні 10.02.2014
сторони узгодили, що судові витрати зі
справи покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 78, пунктом 7
частини першої статті 80, статтею 86 ГПК
України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі
№ 910/18774/13 такого змісту:

«МИРОВА УГОДА у
справі № 10/18774/13

за позовною заявою ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЕРОБУД» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія».

м. Київ 10 лютого 2014 р.

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО «АЕРОБУД»

03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 4

р/р № 4601 в Філії «Розрахунковий
центр» ПриватБанку в м. Києві, МФО 320649;
;

Свідоцтво платника ПДВ: 100327171;

ІПН ;

Засоби зв'язку:

Тел.

Тел./факс

Електронна пошта: іnfо@аеrоbud.com.ua

Відповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю

«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»

Юридична адреса:

03049, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, кв. 1;
Фактична адреса:

03149, м. Київ, вул. Жилянська, 101;

р/р 9923 в ВАТ ВТБ Банк в м. Києві,

МФО 321767;

;

Свідоцтво платника ПДВ: 36065886;

ІПН 83;

Засоби зв'язку:

Тел.

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«АЕРОБУД», в особі в особі директора
департаменту юридичного та
корпоративного управління ПРАТ
«АЕРОБУД» Троєкурова Дмитра
Олександровича, що діє на підставі
Довіреності від 11 грудня 2013 року (далі -
„Позивач") та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»,
в особі Генерального директора Левади
Сергія Яковича, який діє на підставі
статуту (надалі іменується
„Відповідач"), що є сторонами (надалі
при спільному згадуванні - Сторони) по
справі №910/18774/13, за позовом ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЕРОБУД» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
про стягнення 5 959 444,20 грн.
(надалі - Справа), що знаходиться в
провадженні Господарського суду
м. Києва, уклали цю мирову угоду (надалі
- Мирова угода), про наступне:

1. Відповідач визнає, що його
заборгованість перед Позивачем за
договором будівельного підряду №08/Б-11
від 14.02.2011р. та додаткових угод до нього
становить 2 275 803,25 (два мільйони
двісті сімдесят п'ять тисяч вісімсот
три гривні 25 копійок) гривень.

2. Сторони протягом 10 (десяти)
календарних днів з дати затвердження
цієї мирової угоди створюють спільну
робочу комісію для перевірки обсягу
виконаних робіт за Актами № 75 та № 76
приймання виконаних будівельних робіт
від 30.09.2013 р. за договором будівельного
підряду №08/Б-11 від 14.02.2011р. та
встановлення вартості виконаних робіт,
а також для перевірки обсягу
переданого, отриманого, використаного,
повернутого матеріалу, що був
переданий по видатковим накладним № 36
від 07.052012р. та № 33 від 30.04.2012р.

2.1. Спільна робоча комісія повинна
дослідити всі порушені у п. 2. даної
Мирової угоди питання не пізніше ніж
через 45 (сорок п'ять) календарних днів з
дати затвердження цієї мирової угоди.

2.2. Результати спільної робочої комісії
повинні бути затверджені у висновку
спільної робочої комісії, що
підписується обома Сторонами.

2.3. Не пізніше ніж через 2 (два)
календарні місяці з дати затвердження
цієї Мирової угоди Сторони укладають
Акт звірки взаєморозрахунків, в якому
затверджують висновок спільної
робочої комісії та врегульовують
питання щодо розміру та порядку оплати
зазначених в п. 2. Даної Мирової угоди
робіт.

3. Сторони досягли згоди, що Відповідач
здійснює погашення основної суми боргу
в наступному порядку та строки:

3.1. Перший платіж в розмірі 758 601,08
(сімсот п'ятдесят вісім тисяч шістсот
одна гривня 08 копійок) гривень до 15
вересня 2014 року включно. У випадку
встановлення заборгованості
Відповідача перед Позивачем згідно
Акту звірки взаєморозрахунків в рамках
мирової угоди у справі № 910/17247/17, оплата
заборгованості Відповідачем за цим
пунктом мирової угоди здійснюється
шляхом проведення заліку зустрічних
однорідних вимог.

3.2. Другий платіж в розмірі 758 601,08
(сімсот п'ятдесят вісім тисяч шістсот
одна гривня 08 копійок) гривень до 25
жовтня 2014 року включно. У випадку
встановлення заборгованості
Відповідача перед Позивачем згідно
Акту звірки взаєморозрахунків в рамках
мирової угоди у справі № 910/17247/17, оплата
заборгованості Відповідачем за цим
пунктом мирової угоди здійснюється
шляхом проведення заліку зустрічних
однорідних вимог.

3.3. Третій платіж в розмірі 758 601,08
(сімсот п'ятдесят вісім тисяч шістсот
одна гривня 08 копійок) гривень до 31
грудня 2014 року включно.

4. Позивач відмовляється від вимог по
стягненню з Відповідача пені у розмірі
137 812,91 грн., трьох відсотків
річних у розмірі 110 455,94 грн., збитків у
розмірі 3 378 261,14 грн. за
умови сплати Відповідачем
заборгованості в порядку та в строки,
встановлені в п.3. цієї Мирової угоди та
за умови відшкодування Відповідачем
Судових витрат Позивача.

5. Позивач і Відповідач заявляють, що ні
в процесі укладання цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь - яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

6. Дана Мирова угода набирає чинності з
моменту її підписання Позивачем та
Відповідачем і затвердження
Господарським судом м. Києва.

7. Ця Мирова угода укладена у 3 (трьох)
екземплярах, по одному екземпляру для
Позивача та Відповідача, третій
екземпляр - для Господарського суду м.
Києва.

ПОЗИВАЧ: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО «АЕРОБУД» 03680,м. Київ, вул.
Пшенична, буд. 4 р/р № 4601 в Філії
«Розрахунковий центр» ПриватБанку в
м. Києві, МОФ 320649; ;
Свідоцтво платника ПДВ: 100327171; ІПН
За довіреністю
Д.О. ТроєкуровВІДПОВІДАЧ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
Юр. адреса: 03049, м. Київ, вул. Єреванська,
буд. 1, кв. 1; Факт. адреса: 01135, м. Київ, вул.
Жилянська, 101; р/р 9923 в ВАТ ВТБ Банк
в м. Києві, МОФ 321767; ;
Свідоцтво платника ПДВ: 36065886; ІПН
83; Генеральний директор ТОВ
«У.І.І.К»
С.Я. Левада» 3. Припинити провадження у
справі № 910/18774/13.

4. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія"
(фактична адреса: 01135, м. Київ, вул.
Жилянська, 101; юридична адреса: 03049, м.
Київ, вул. Єреванська, буд. 1, кв. 1;
ідентифікаційний код 32102765) на користь
приватного акціонерного товариства
«АЕРОБУД» (03680,м. Київ, вул. Пшенична,
буд. 4; ідентифікаційний код 21598792) 68 820
(шістдесят вісім тисяч вісімсот
двадцять) грн. судового збору.

5. Дана ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення, а саме з 10.02.2014.

6. Ухвала може бути пред'явлена до
примусового виконання в порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження», протягом 1
(одного) року з дня набрання ухвалою
законної сили, тобто до 10.02.2015.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому законодавством України
порядку.

Суддя

О.Марченко

Суддя
О.
Нечай

Суддя
Є.
Куркотова