ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа № 5009/4677/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" на
постановуДонецького апеляційного
господарського суду від 20.11.2013 у
справі№ 5009/4677/12 господарського суду
Запорізької області за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" до
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача проТовариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Будмаш"
Приватне акціонерне товариство
"Західно-Український Консорціум"
звернення стягнення на майнов судовому
засіданні взяли участь представники:

- позивача: Бабій О.В., дов. № 010-01/2215 від
19.03.2013

- відповідача: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.10.2013 у справі
№ 5009/4677/12 (у складі головуючого судді
Зінченко Н.Г., суддів Науменко А.О.,
Алейнікової Т.Г.) за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Будмаш", за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Приватне
акціонерне товариство
"Західно-Український Консорціум", про
звернення стягнення на нерухоме майно,
що є предметом іпотеки за іпотечним
договором № 151310Z67 від 30.07.2010 та
іпотечним договором №151310Z85 від 16.09.2010 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитними договорами №151307К21 від
05.04.2007 та № 151311К6 від 22.03.2011, укладеними в
рамках генеральної кредитної угоди №
151310N2 від 26.07.2010, в розмірі 4 434 398,10
доларів США та 53 335 215,12 грн, встановивши
спосіб реалізації предметів іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною
реалізації, визначеної в ході
виконавчого провадження суб'єктом
оціночної діяльності відповідно до
чинного законодавства України, було
зупинено провадження у справі до
розгляду по суті і набрання законної
сили рішенням господарського суду
міста Києва у справі № 910/355/13.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 20.11.2013 (у складі
головуючого судді Склярук О.І., суддів
Богатиря К.В., Дучал Н.М.) залишено без
змін ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.10.2013 у справі
№ 5009/4677/12.

Не погоджуючись з прийнятими у даній
справі судовими актами ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення та неправильне
застосування норм процесуального та
матеріального права, зокрема ст.ст. 33 -
35, 42, 79 ГПК України, ст.ст. 543, 554, 598, 599
Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 12, 33
Закону України "Про іпотеку", просить
скасувати ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.10.2013 про
зупинення провадження у справі №
5009/4677/12 та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
20.11.2013 у справі № 5009/4677/12, справу №
5009/4677/12 направити на розгляд до
господарського суду Запорізької
області.

Відповідач та третя особа не
скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК
України, не надали відзив на касаційну
скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК
України не перешкоджає перегляду
судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи
касаційної скарги, юридичну оцінку
встановлених фактичних обставин,
проаналізувавши правильність
застосування господарськими судами
норм процесуального та матеріального
права, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі, зокрема, в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

Пов'язаність справи полягає в тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, які
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини мають бути такими, що мають
значення для даної справи.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, предметом розгляду у справі
№ 910/355/13, яка знаходиться в провадженні
господарського суду міста Києва, є
позовні вимоги ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" до
ПрАТ "Західно-Український Консорціум",
ТОВ "Сталеві конструкції України", ТОВ
"Металпак", ТОВ "Консалтингова компанія
"Веданта" про стягнення грошових коштів
за кредитними договорами №151307К21 від
05.04.2007 та № 151311К6 від 22.03.2011. При цьому,
ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.06.2013 у справі №910/355/13
призначено судову експертизу для
встановлення розміру заборгованості
ПрАТ "Західно-Український Консорціум"
перед ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" за
вказаними кредитними договорами,
укладеними в рамках генеральної
кредитної угоди № 151310N2 від 26.07.2010.

Враховуючи норми ч.ч. 1, 3 ст. 33, ст. 39
Закону України "Про іпотеку", суди
першої та апеляційної інстанцій дійшли
висновку, що обставини щодо розміру
фактичної заборгованості ПрАТ
"Західно-Український Консорціум" як
позичальника перед ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" за
кредитними договорами №151307К21 від
05.04.2007 та № 151311К6 від 22.03.2011 суттєвим
чином впливають на оцінку доказів у
справі №5009/4677/12 і результати розгляду
господарським судом міста Києва справи
№ 910/355/13 матимуть для суду
преюдиціальне значення при вирішенні
спору у справі № 5009/4677/12.

Колегія суддів касаційної інстанції не
погоджується з такими висновками
судів першої та апеляційної інстанцій
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 39 Закону України "Про
іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Отже, в межах справи про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором суд має встановити загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки.

Неможливість розгляду конкретної
справи до вирішення іншим судом іншої
справи полягає в тому, що обставини, які
розглядаються іншим судом, не можуть
бути встановлені господарським судом
самостійно у даній справі у зв'язку з
обмеженістю предмету позову.

Разом з тим, суд на виконання вимог ст. 39
Закону України "Про іпотеку" повинен в
межах справи № 5009/4677/12 встановити
обставини щодо розміру заборгованості
ПрАТ "Західно-Український Консорціум"
перед ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" за
спірними кредитними договорами,
укладеними в рамках генеральної
кредитної угоди № 151310N2 від 26.07.2010.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Враховуючи те, що ПрАТ
"Західно-Український Консорціум" не
бере участі у справі № 910/355/13, рішення
господарського суду міста Києва у
справі № 910/355/13 не може мати
преюдиціального значення для справи
№5009/4677/12 і обставини справи №5009/4677/12
повинні встановлюватися господарським
судом Запорізької області в межах
предмету спору з дотриманням вимог ст.
39 Закону України "Про іпотеку".

За таких обставин, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку
про відсутність правових підстав для
зупинення провадження у справі
№5009/4677/12 до вирішення справи № 910/355/13,
що знаходиться в провадженні
господарського суду міста Києва.

З урахуванням вищевикладеного,
оскільки судами першої та апеляційної
інстанцій неправильно застосовано
положення ч. 1 ст. 79 ГПК України, ухвала
господарського суду Запорізької
області від 14.10.2013 про зупинення
провадження у справі та постанова
Донецького апеляційного
господарського суду від 20.11.2013 у справі
№ 5009/4677/12 підлягають скасуванню з
направленням справи на розгляд до
господарського суду Запорізької
області.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"
задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 20.11.2013 та
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.10.2013 у справі
№ 5009/4677/12 скасувати.

Направити справу № 5009/4677/12 на розгляд
до господарського суду Запорізької
області.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Будмаш"
(ідентифікаційний код 31146885; 71630, м.
Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області, вул. Степова, буд.
10-а) на користь Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"
(ідентифікаційний код 00032112; 03150, м. Київ,
вул. Горького, буд. 127) 573,50 грн (п'ятсот
сімдесят три гривні 50 коп.) витрат зі
сплати судового збору за подання
касаційної скарги.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко