ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

10 лютого 2014 року
Справа № 913/102/14

Провадження № 29/913/102/14

За позовом Фонду комунального майна
Сєвєродонецької міської ради,
м. Сєвєродонецьк Луганської
області

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 8 812 грн. 85 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Тараканова А.С., головний
спеціаліст, довіреність від 28.08.2013
№ 05-09/693;

від відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 03.01.2014 (дата штемпелю
на поштовому конверті) Фонд
комунального майна Сєвєродонецької
міської ради (далі - ФКМ
Сєвєродонецької міської ради, позивач
у справі) звернувся до господарського
суду Луганської області з позовом від
28.10.2013 до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у
справі) про стягнення з останньої 8 812
грн. 85 коп., з яких:

- 8 288 грн. 63 коп. - заборгованість по
орендній платі за 1-2 квартал 2013 року за
договором № 9 оренди нежитлового
приміщення від 05.09.2011 (на рахунок ФКМ
№ 1058, в ГУДКСУ у
Луганській області, МФО 804013, код 25372814);

- 524 грн. 22 коп. - пеня за період
прострочення з 11.04.2013 по 25.11.2013 (на
бюджетний рахунок місцевий № 0080
УДК м. Сєвєродонецьк 22080401 в ГУДКСУ у
Луганській області, код 24046627, МФО 804013).

Позивач посилаючись на норми статей 18,
19 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»
обґрунтовує свої вимоги неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за
договором оренди № 9 оренди
нежитлового приміщення від 05.09.2011 по
внесенню орендної плати за
користування нерухомим майном.

Представник позивача у судовому
засіданні надав оригінал платіжного
доручення № 21 від 04.02.2014 на
сплату судового збору в сумі 106 грн. 50
коп. та довідку від 10.02.2014 № 02-09/157
стосовно того, що нежитлове приміщення
площею 120,6 м2, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2, є об'єктом права комунальної
власності територіальної громади м.
Сєвєродонецька та враховано на балансі
ФКМ Сєвєродонецької міської ради за
інвентарним № 10300476.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(далі - ФОП ОСОБА_2) відповідач у справі,
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подала, не скористалася правом участі у
судовому засіданні, не забезпечила
участь повноважного представника у
судове засідання, хоча про час та місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином: ухвали
суду направлені завчасно
рекомендованими листами з
повідомленнями за належною адресою
місця проживання фізичної особи -
підприємця згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
16.01.2014 за № 17956338.

Всі процесуальні документи суду були
вручені відповідачу особисто, що
підтверджується поштовими
повідомленнями з відміткою про
вручення уповноваженій особі
відповідача.

Справа розглядалася судом
неодноразово. Відповідачу надавалася
можливість прийняти участь у судовому
засіданні та надати відзив на позов.

До початку даного судового засідання
будь-яких клопотань відповідач не
надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин,
дослідженням поданих позивачем у
справі доказів, заслухавши присутнього
у судовому засіданні представника
позивача у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

05.0.2011 між ФКМ Сєвєродонецької міської
ради як Орендодавцем, позивач у справі,
та ФОП ОСОБА_2 як Орендарем,
відповідачем у справі (з урахуванням
додаткової угоди № 1 від 18.04.2012 - а.с.20)
було укладено договір № 9 на оренду
нежитлового приміщення (далі - договір),
згідно умов пункту 1.1 якого
Орендодавець на підставі Протоколу № 8
засідання конкурсної комісії щодо
надання в оренду комунального майна, в
тому числі і нерухомого, що є власністю
територіальної громади м.
Сєвєродонецька Луганської області від
05.09.2011 передав, а Орендар прийняв у
тимчасове платне користування нежиле
приміщення інв. № 10300476 за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 120,6 м2, яке
знаходиться на балансі ФКМ
Сєвєродонецької міської ради для
здійснення торгівлі продовольчими
товарами (а.с.15-17).

Згідно пункту 2.1 договору право
користування приміщенням Орендарем
настає одночасно з підписанням цього
договору та акту прийняття - передачі
вищеназваного приміщення.

У пункті 6.1 договору встановлено, що
орендна плата за нежитлове приміщення
визначається на підставі пункту 10
Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду майна, що
є власністю територіальної громади м.
Сєвєродонецька Луганської області»,
яка затверджена рішенням 8-ї сесії
міської ради п'ятого скликання від
14.09.2006 № 348, і встановлюється у
розмірі 15 відсотків від експертної
оцінки вартості цього приміщення.
Розрахунок орендної плати додається
(додаток № 1 до договору, що є його
невід'ємною частиною). Орендна плата
нараховується з урахуванням ПДВ.

Відповідно до пункту 6.4 договору
орендна плата вноситься щоквартально
не пізніше 10-го числа наступного за
кварталом місяця на рахунок ФКМ №
1058, в ГУДКСУ У Луганській області,
МФО 804013, код 25372814. При цьому Орендар
самостійно коректує місячну орендну
плату за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць.

По закінченню строку дії цього
договору орендна плата вноситься
орендарем по день фактичної здачі
приміщення за актом (пункт 6.7 договору).

Відповідно до пункту 8.3 договору
Орендар за несплату орендної плати у
встановлений цим договором строк
сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від місячної
орендної плати за кожний день
прострочення платежу.

Згідно пункту 11.1 договору, він діє з
моменту підписання до 03.09.2014.

Позивач передав орендоване майно
відповідачу 05.09.2011 за актом приймання -
передачі, який є додатком до договору
оренди № 9 від 05.09.2011 (а.с.19).

Відповідач повернув орендоване майно
позивачу 12.06.2013 за актом приймання -
передачі, який є додатком до договору
оренди № 9 від 05.09.2011 (а.с.21).

Починаючи з січня по червень 2013 року
відповідач не вносив орендну плату,
добровільно сплатила лише 1 000,00 грн., що
підтверджуються квитанцією 1311.999.2 від
19.06.203, у зв'язку з чим за ним
обліковується борг за 1 - 2 квартал 2013
року в сумі 8 812 грн. 85 коп., що і
стало причиною виникнення спору та
підставою для звернення позивача з
даним позовом до господарського суду.

Крім суми заборгованості з орендної
плати позивачем на підставі умов
пункту 8.3 договору нараховано та
заявлено до стягнення з відповідача
пеню за прострочення платежів за
період з 11.04.2013 по 25.11.2013 в сумі 524 грн. 22
коп.

Станом на 10.02.2014 сторони здійснили
звірення розрахунків, за результатами
якого склали акт від 01.12.2013, який
підписаний сторонами без зауважень та
засвідчений печаткою позивача у
справі, який залучений до матеріалів
справи.

Згідно акту звірення відповідач
підтвердив заборгованість в сумі 8 812
грн. 85 коп. та погодився з розрахунком
пені з 11.04.2013 по 25.11.2013 за період
прострочення внесення орендної плати
за 1 - 2 квартал 2013 року.

Під час судового розгляду справи
докази часткової або повної сплати
суми боргу відповідач не надав.

Оцінивши обставини справи, подані
сторонами у справі докази, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що
правовідносини між сторонами за
позовом виникли із договору № 9 на
оренду нежитлового приміщення від
05.09.2011 та регулюються положеннями глави
58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) та параграфу 5 глави 30
Господарського кодексу України (далі -
ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК
України за договором оренди одна
сторона (орендодавець) передає другій
стороні (орендареві) за плату на певний
строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Аналогічна за змістом норма наведена у
статті 759 ЦК України.

Згідно статті 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог даного Кодексу і інших актів
законодавства. Аналогічна за змістом
норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК
України.

Частиною 1 статті 762 ЦК України
встановлено, що за користування
майном з наймача справляється
плата, розмір якої встановлюється
договором найму; плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно статті 19 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» орендар за користування
об'єктом оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків
господарської діяльності.

У відповідності з правилами статей 43, 33,
34 ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень; докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено виконання своїх
зобов'язань за вказаним договором
оренди, що підтверджується актом
приймання - передачі майна від 05.09.2011, що
здано в оренду, який підписаний
сторонами за договором, з боку
орендодавця - позивачем у справі, з боку
орендаря - відповідачем у справі (а.с.19).

Факт передачі і використання
орендованого нерухомого майна
відповідач не заперечує. Станом на
12.06.2013 відповідач повернув позивачу
орендоване майна, про що свідчить акт
приймання - передачі, який є додатком до
договору оренди № 9 від 05.09.2011 (а.с.21).

Відповідач порушив зобов'язання по
внесенню орендної плати, визначений
пунктом 6.4 договору оренди № 9 від
05.09.2011, сплатив лише 1000,00 грн., внаслідок
чого виникла заборгованість з орендної
плати в сумі 8 288 грн. 63 коп. за період з
01.01.2013 по 12.06.2013, тобто за 1-2 квартали 2013
року.

Відповідач вимоги позивача визнав
повністю та наявність заборгованості в
заявленій сумі 8 288 грн. 63 коп.
підтвердив підписаним актом звірення
станом на 10.02.2014, але не надав доказів
погашення цієї заборгованості і на
момент прийняття даного рішення.

Отже, вимоги позивача про стягнення
заборгованості з орендної плати за 1-2
квартали 2013 року в загальній сумі 8 288
грн. 63 коп. є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК
України - якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

На підставі умов пункту 8.3 договору
позивачем нараховано та заявлено до
стягнення з відповідача пеню в сумі 524
грн. 22 коп. за прострочення внесення
орендної плати за період з 11.04.2013 по
25.11.2013.

Судом перевірено розрахунок
здійснений позивачем, порушень
законодавства та помилок не
встановлено.

Відповідач визнав суму пені повністю.

Отже, позовні вимоги про стягнення з
відповідача пені в сумі 524 грн. 22 коп. за
період з 11.04.2013 по 25.11.2013 є
обґрунтованими, підтверджені
матеріалами справи та підлягають до
стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість вимог та
задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати позивача зі сплати
судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп.
слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь Фонду комунального майна
Сєвєродонецької міської ради, вул.
Леніна, буд.32, м. Сєвєродонецьк
Луганської області, 93404, на рахунок №
1058 в ГУДКСУ у Луганській області,
МФО 804013, код 25372814 - 8 288 грн. 63 коп.
заборгованість по орендній платі за 1-2
квартал 2013 року;

- на бюджетний рахунок місцевий №
0080 УДК м. Сєвєродонецьк 22080401 в
ГУДКСУ у Луганській області, код 24046627,
МФО 804013 - 524 грн. 22 коп. пеню за період
прострочення з 11.04.2013 по 25.11.2013;

- на користь Фонду комунального майна
Сєвєродонецької міської ради, вул.
Леніна, буд.32, м. Сєвєродонецьк
Луганської області, 93404,
ідентифікаційний код 25372814, витрати зі
сплати судового збору в сумі 1 827 грн. 50
коп., видати наказ позивачу після
набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо не було подано апеляційну скаргу.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено і підписано
14.02.2014.

Суддя
Р.Є. Якушенко