ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.Справа № 14/12/3423

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши
матеріали заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами по
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галс-2005" м.
Кам'янець-Подільський

до 1 Товариства з обмеженою
відповідальністю
будівельно-комерційна фірма
"Житлобудінвест" с. Ганнівка
Дунаєвецького району

2 Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - приватне
підприємство "Фаворит Стар", м.
Кам'янець - Подільський

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва

Представники сторін:

позивач: Романюк В.М. - представник за
довіреністю від 11.05.2013р.

відповідач 2: ОСОБА_3 - представник за
довіреністю від 09.08.2012р.

третя особа: не з'явилася

В судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 17.11.2011р. по
справі №14/12/3423, залишеним без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.02.2012р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 08.05.2012р., відмовлено в
позові товариства з обмеженою
відповідальністю "Галс-2005", м.
Кам'янець-Подільський до 1.Товариства з
обмеженою відповідальністю
будівельно-комерційна фірма
"Житлобудінвест", с. Ганнівка
Дунаєвецького району до 2.Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - приватного
підприємства "Фаворит Стар", м.
Кам'янець - Подільський про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва.

30.12.2013р. на адресу господарського суду
Хмельницької області від товариства з
обмеженою відповідальністю "Галс-2005", м.
Кам'янець-Подільський надійшла заява в
порядку статті 113 ГПК України про
перегляд рішення господарського суду
Хмельницької області від 17.11.2011р. у
справі №14/12/3423 за нововиявленими
обставинами, в якій позивач вказує, що
18.12.2013р. Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у справі № 6-35523ск13
була оголошена ухвала, якою скасовано
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 01.03.2011р. та
залишено в силі рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 29.12.2010р. у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" та ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва. Під
час розгляду справи № 14/12/3423 у
господарському суді Хмельницької
області позивачу не були відомі
істотні для справи обставини щодо
нікчемності оскаржуваного правочину.
Позивач вважав, що даний правочин
створює юридичні наслідки для сторін
та є чинним. Однак, даний правочин був
нікчемним з моменту його вчинення, в
тому числі і на момент розгляду справи
у господарському суді. Таким чином,
предмет спору фактично був відсутнім,
але про дану обставину позивачу не було
відомо. Тому позивач просить скасувати
рішення господарського суду
Хмельницької області від 17.11.2011р. у
справі №14/12/3423 та постановити ухвалу
про припинення провадження у справі, в
зв'язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою господарського суду від
28.01.2014р. було припинено провадження з
розгляду заяви про перегляд рішення
господарського суду Хмельницької
області від 17.11.2011р. по справі №14/12/3423 за
нововиявленими обставинами стосовно
відповідача 1 Товариства з обмеженою
відповідальністю
будівельно-комерційної фірми
"Житлобудінвест" на підставі п. 6 ч. 1 ст.
80 ГПК України.

Представник позивача підтримав заяву
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Представник відповідача 2 проти
задоволення заяви заперечує, в
судовому засіданні подав письмові
докази та клопотання про витребування
доказів, в якому просить витребувати
від першої Кам'янець-Подільської
державної нотаріальної контори копії
постанов державних виконавців, на
підставі яких до Єдиного реєстру
заборон було внесено, а також в
подальшому вилучено запис про
обтяження за реєстраційним номером
2397972, контрольна сума 2А4722ВЕВВ відносно
незавершеного будівництвом 30-ти
квартирного житлового будинку, що
знаходиться на АДРЕСА_4.

При розгляді даного клопотання судом
враховується, що згідно ст. 38 ГПК
України сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні повинно бути
зазначено: 1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його
наданню; 3) підстави, з яких випливає, що
цей доказ має підприємство чи
організація; 4) обставини, які може
підтвердити цей доказ.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 29.12.2010р., залишеним без змін
ухвалою судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18.12.2013р., було
визнано недійсним договір
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва, укладеного між ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" та ОСОБА_1
шестиповерхового тридцяти квартирного
житлового будинку АДРЕСА_4, посвідчений
приватним нотаріусом
Кам'янець-Подільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 26.10.2007р. та
зареєстрованого в реєстрі за № 3075.

Зважаючи на вищевикладене, докази, які
просить витребувати відповідач, не
мають значення для розгляду заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами. При цьому судом також
приймається до уваги закінчення строку
розгляду заяви, передбаченого ст. 114 ГПК
України.

Також відповідачем 2 подано клопотання
про зупинення провадження у даній
справі до набрання законної сили
відповідним судовим рішенням за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 29.12.2010р. у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" і ФОП ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Особливості перегляду рішення, ухвали,
постанови господарського суду за
нововиявленими обставинами визначені
в розділі ХІІІ ГПК України. Згідно ч. 3
ст. 114 ГПК України заява про перегляд
рішення, ухвали, постанови за
нововиявленими обставинами
розглядаються господарським судом у
судовому засіданні у місячний строк з
дня їх надходження. Даним розділом не
передбачено можливості зупинення
провадження по розгляду заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Крім того, відповідно до п.8.7 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №17 "Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами", законом не передбачено
здійснення перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами у
повному обсязі. Отже, господарський суд
переглядає судове рішення за
нововиявленими обставинами лише в тих
межах, в яких ці обставини впливають на
суть рішення.

Враховуючи вищевикладене, подане
відповідачем 2 клопотання про
зупинення провадження по справі не
підлягає задоволенню.

При цьому, судом звертається увага, що
згідно ч. 7 ст. 114 ГПК України рішення,
ухвала, постанова, прийняті за
результатами перегляду судових рішень
за нововиявленими обставинами, можуть
бути переглянуті на загальних
підставах. Тому у випадку скасування
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 29.12.2010р., відповідач 2 не
позбавлений можливості переглянути
рішення, ухвалу, що буде прийнята по
даній справі за результатами перегляду
у встановленому законом порядку.

Також в судовому засіданні 28.01.2014р.
позивачем було подано заяву про
відмову від позову, в якій останній
просить прийняти відмову від позову та
припинити провадження у справі №
14/12/3423.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі
до прийняття рішення по справі
відмовитись від позову.

Заява про перегляд рішення, ухвали,
постанови за нововиявленими
обставинами розглядаються
господарським судом у судовому
засіданні у місячний строк з дня їх
надходження.

За результатами перегляду судового
рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування
рішення;

2) постанова - у разі зміни або
скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування
ухвали або залишення рішення, ухвали,
постанови без змін.

Таким чином, оскільки саме за
результатами розгляду заяви
вирішується питання щодо скасування
рішення по справі, то подання заяви про
відмову від позову не узгоджується із
приписами ст. 22 ГПК України.

Розглянувши доводи заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
вивчивши матеріали справи, наявні в ній
докази, господарський суд Хмельницької
області прийшов до висновку про
наступне:

Відповідно до ст.112 ГПК України,
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.113 ГПК України судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Статтею 112 ГПК України, визначено, що
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4)скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 5) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами",
визначений статтею 112 ГПК перелік
підстав для перегляду судових рішень
за нововиявленими обставинами є
вичерпним.

Згідно з п.2 вищезазначеної постанови
Пленуму ВГСУ, до нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними,
що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. Ці обставини
мають бути належним чином засвідчені,
тобто підтверджені належними і
допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка ґрунтується на
переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися господарським судом у
процесі розгляду справи.

Згідно заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Галс-2005" підставою
для перегляду рішення господарського
суду Хмельницької області від 17.11.2011р. у
справі №14/12/3423 за нововиявленими
обставинами є встановлення рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
29.12.2010р., залишеним без змін ухвалою
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.12.2013р., факту недійсності
договору купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва, укладеного
між ТОВ БКФ "Житлобудінвест" та ОСОБА_1
шестиповерхового тридцяти квартирного
житлового будинку АДРЕСА_4, посвідчений
приватним нотаріусом
Кам'янець-Подільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 26.10.2007р. та
зареєстрованого в реєстрі за № 3075.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин,
визнаний судом недійсним, є недійсним з
моменту його вчинення. Отже, факт
недійсності договору купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва від
26.10.2007р. існував на час розгляду справи
№14/12/3423 та винесення рішення у цій
справі - на 17.11.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що при
прийнятті рішення від 17.11.2011р. у справі
№14/12/3423 господарський суд Хмельницької
області виходив із того, що договір
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва від 26.10.2007р. є чинним. Тому
суд зробив висновки, що даний договір
купівлі-продажу укладено
відповідачами як правомочними
сторонами і на належних правових
підставах, враховуючи те, що за ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" було зареєстровано
право власності на спірний об'єкт
незавершеного будівництва, державна
реєстрація на спірний об'єкт не була
оспорена і станом на час укладення
відповідачами оспорюваного договору
була чинною, в спорі та під забороною
відчуження (арештом) об'єкт не
перебував. Судом також було враховано,
що відповідач ФОП ОСОБА_1 в розумінні
ст. ст. 330, 388 ЦК України є добросовісним
набувачем спірного об'єкту
незавершеного будівництва та у
встановленому законом порядку набув
право власності на спірний об'єкт
незавершеного будівництва. Зважаючи на
вказані обставини суд прийшов до
висновку, що договір купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва від
26.10.2007р. не суперечить законодавству.

Судом враховується, що вказані в заяві
ТОВ "Галс-2005" обставини, зокрема,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва від 26.10.2007р. існували на час
розгляду справи (згідно ч. 1 ст. 236 ЦК
України вказаний договір є недійсним з
моменту укладення), не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи (договір визнаний недійсним
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 29.12.2010р., яке було залишене в
силі ухвалою судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.12.2013р., тобто рішення
набрало законної сили лише 18.12.2013р.), є
істотними для розгляду справи (з
врахуванням чинності даного договору
судом при розгляді справи № 14/12/3423 були
зроблені висновки щодо його
правомірності та створених ним
наслідків, що не узгоджується з
приписами ст.ст. 204, 216 ЦК України).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вказані в
заяві ТОВ "Галс-2005" обставини є
нововиявленими в розумінні вимог ст. 112
ГПК України, і є підставою для
перегляду рішення господарського суду
Хмельницької області від 17.11.2011р. у
справі №14/12/3423 за нововиявленими
обставинами.

Згідно п.8.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" прийняття
та розгляд заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
не означає обов'язкового скасування чи
зміни рішення, що переглядається.
Результат перегляду повинен випливати
з оцінки доказів, зібраних у справі, і
встановлення господарським судом на
основі цієї оцінки наявності або
відсутності нововиявлених обставин,
визначення їх істотності для
правильного вирішення спору або
розгляду справи про банкрутство.
Господарський суд вправі змінити або
скасувати судове рішення за
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини впливають на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

З огляду на положення процесуального
закону та постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами", суд
прийшов до висновку, що факти
встановлені в рішенні Хмельницького
міськрайонного суду від 29.12.2010р.,
залишеним без змін ухвалою судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.12.2013р., яким визнано
недійсним договір купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва,
укладений між ТОВ БКФ "Житлобудінвест"
та ОСОБА_1 шестиповерхового тридцяти
квартирного житлового будинку АДРЕСА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Кам'янець-Подільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 26.10.2007р. та
зареєстрований в реєстрі за № 3075,
впливають на юридичну оцінку обставин,
що була здійснена судом при вирішенні
справи № 14/12/3423, тому рішення
господарського суду Хмельницької
області від 17.11.2011р. по справі №14/12/3423
підлягає скасуванню.

Пунктом 8.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. №17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" визначено,
що законом не передбачено здійснення
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами у повному
обсязі. Отже, господарський суд вправі
переглянути судове рішення за
нововиявленими обставинами лише в тих
межах, в яких ці обставини впливають на
суть рішення.

Судом враховується, що предметом спору
по справі № 14/12/3423 є визнання недійсним
договору купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва, укладеного
між ТОВ БКФ "Житлобудінвест" та ОСОБА_1
шестиповерхового тридцяти квартирного
житлового будинку АДРЕСА_4, посвідчений
приватним нотаріусом
Кам'янець-Подільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 26.10.2007р. та
зареєстрованого в реєстрі за № 3075.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 29.12.2010р., залишеним без змін
ухвалою судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18.12.2013р.,
вищевказаний договір визнано
недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин,
визнаний судом недійсним, є недійсним з
моменту його вчинення.

Отже, на момент розгляду господарським
судом Хмельницької області справи №
14/12/3423 договір купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва від 26.10.2007р.
уже був недійсним, що свідчить про
відсутність предмету спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.2011р. визначено, що господарський
суд припиняє провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмета спору
(пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що
договір купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва від 26.10.2007р.
був недійсним (відсутній предмет спору)
ще до порушення провадження у справі,
то у позові ТОВ "Галс-2005" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 82-84,112-114 ГПК України,
господарський суд Хмельницької
області, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галс-2005" м.
Кам'янець-Подільський про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Хмельницької
області по справі №14/12/3423 від 17.11.2011р.
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Хмельницької області по справі № 14/12/3423
від 17.11.2011р. скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у позові
відмовити.

Повне рішення складено 03.02.2014р.

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32300, м.
Кам'янець-Подільський, вул.Гунська, 26,
кв. 4),

3 - відповідачу 2 (58000, АДРЕСА_2),

4- третій особі (32300,
м.Кам'янець-Подільський,
вул.Пушкінська, 38, кв. 87) -
рекомендованим.