ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р.
Справа № 923/1815/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Просоєдовій Ю.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного
спеціалізованого
монтажно-налагоджувального
підприємства
"Газкотлоспецмонтажналадка", м.Херсон

до Публічного акціонерного товариства
"Чорнобаївське", Білозерський район

про стягнення 13 389 грн. 17коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Шибінська А.Л.,
представник за дов. від 16.11.2013р.

від відповідача - не прибув

Позивач звернувся з позовом, в якому
просить стягнути з публічного
акціонерного товариства
«Чорнобаївське» на користь приватного
спеціалізованого
монтажно-налагоджувального
підприємства
„Газкотлоспецмонтажналадка" 12730 грн.
00коп. - основного боргу та 659грн. 17 коп. -
3% річних, всього - 13 389 грн. 17 коп.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце судового
засідання, що підтверджується
повідомленням про вручення йому ухвали
про порушення провадження у справі
27.01.14р., клопотанням відповідача про
відкладення розгляду справи від 20.01.14р.
та ухвалою господарського суду по
справі про відкладення розгляду
справи, якою це клопотання задоволено
та розгляд справи відкладений до
04.02.14р., свого представника у судове
засідання не направив, причини неявки
не повідомив, витребуванні
господарським судом докази не надав.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

З урахуванням того, що відповідач
вдруге ухиляється від участі у
судовому засіданні, справа відповідно
до ст.75 ГПК України розглядається за
відсутності представника відповідача
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між приватним спеціалізованим
монтажно-налагоджувальним
підприємством
„Газкотлоспецмонтажналадка" (далі -
ПСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка" -
позивач, підрядник) та публічним
акціонерним товариством
«Чорнобаївське» (далі - ПАТ
«Чорнобаївське», відповідач, замовник)
було укладено договір від 22.02.2012р. за №
77.

За умовами п.1.1. договору підрядник
зобов'язується належним чином виконати
роботи з доопрацювання схем автоматики
повіртрянаргівачів «Ermaf» (6 шт.)
пташника №2 ремонтного молодняка для
ПАТ «Чорнобаївське», а замовник
зобов'язується прийняти та своєчасно
оплатити виконані роботи на умовах,
передбачених даним договором.

Відповідно до п.п.2.1. договору загальна
вартість робіт, що є невід'ємною
частиною договору, складає 25460грн.

Підпунктом 2.3.1. договору встановлено,
що до початку виконання робіт
здійснюється попередня оплата в
розмірі 50% ціни договору.

Відповідно до п.п.2.3.2. договору кінцевий
розрахунок здійснюється впродовж 3
банківських днів з моменту підписання
акту здачі-приймання виконаних робіт.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за договором, що
підтверджується актом приймання
виконаних підрядних робіт № 1/77 від
21.03.2012р.

В порушення умов договору відповідач
за виконані роботи розрахувався не у
повному обсязі, здійснивши лише
попередню оплату в розмірі 50% ціни
договору, у зв'язку з чим, розмір
основної заборгованості відповідача
перед позивачем за виконані роботи
становить 12730грн. 00коп., що
підтверджується бухгалтерською
довідкою.

Станом на день звернення до суду з
позовом, відповідач суму основного
боргу не сплатив.

Відповідно до ст.173 господарського
кодексу України господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За таких умов вимога про стягнення
основної заборгованості в сумі 12730грн.
підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено до стягнення
659грн.17коп. - 3% річних на підставі ст.625
ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Пунктом 4.1 постанови Пленуму ВГСУ від 17
грудня 2013 року № 14 "Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань"
зазначено, що сплата трьох процентів
річних від простроченої суми (якщо
інший їх розмір не встановлений
договором або законом) так само, як й
інфляційні нарахування, не мають
характеру штрафних санкцій, і є
способом захисту майнового права та
інтересу кредитора шляхом отримання
від боржника компенсації (плати) за
користування ним коштами, належними до
сплати кредиторові.

З урахуванням викладеного позов в
частині стягнення 3% річних у сумі 659грн.
17 коп. підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Чорнобаївське»,

Херсонська область, Білозерський
район, с.Чорнобаївка, ,
р/рахунки невідомі, на користь
приватного спеціалізованого
монтажно-налагоджувального
підприємства
„Газкотлоспецмонтажналадка",
м.Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії,
б.2, к.4, кв.130, р/р 2871 в ПАТ
«Укрсоцбанк», м.Київ, МФО 300023, , 12730грн. 00коп. - основного
боргу та 659 грн. 17 коп. - 3% річних, всього
- 13 389 (тринадцять тисяч триста
вісімдесят дев'ять) грн. 17 коп. та
1720грн.50коп. витрат по сплаті судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 08.02.2014р.

Суддя
З.В. Клепай