м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

Справа № 910/18926/13 29.01.14

За позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Краківська
15-17", м.Київ

До 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер-ВВ", м.
Васильків

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світ побуту", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Дніпровська районна в
місті Києві державна адміністрація

про зобов`язання передати на баланс
житловий будинок

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Оліярник О.Р. - пред. по
довір.

Від відповідача 1. не з'явилися

Від відповідача 2. Головатюк Ю.В. - пред.
по довір.

Від третьої особи на стороні позивача
не з'явилися

Від третьої особи на стороні
відповідачів не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про
зобов`язання відповідача передати на
баланс житловий будинок за адресою: м.
Київ, вул. Краківська, 15/17.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.10.2013р. порушено провадження
у справі № 910/18926/13 та розгляд справи
призначено на 12.11.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.11.2013р. було відкладено
розгляд справи на 26.11.2013р., залучено до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві та на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світ побуту».

13.11.2013р. від позивача надійшло
клопотання про приєднання до
матеріалів справи доказів.

26.11.2013р. від ТОВ «Світ Побуту» надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013р. розгляд справи було
відкладено на 03.12.2013р., у зв'язку з
неявкою учасників процесу.

В судовому засіданні 03.12.2013р.
представник ТОВ «Світ Побуту» надав
письмові пояснення, в яких зазначив, що
між ТОВ «Інтер ВВ» було укладено
Договір про передачу будинку в
управління. Відповідно до цього
Договору та рішення державних органів
ТОВ «Світ Побуту» здійснював
управління та утримання будинку 15-17 по
вул. Краківській. У 2012 році будинок ТОВ
«Світ Побуту» передало на баланс
позивача.

03.12.2013р. від позивача надійшла заява про
зміну позовних вимог, в якій позивач
просив суду визнати ОСББ «Краківська
15-17» балансоутримувачем житлового
комплексу за адресою: вул. Краківська,
15/17 у м. Києві з службовими приміщеннями
у цокольному поверсі, технічним
поверхом, підвальними приміщеннями,
фундаментом, внутрішньо будинковими
мережами електропостачання та
зовнішнього освітлення,
газопостачання, теплопостачання,
гарячого і холодного водопостачання,
водовідведення, насосної станції
холодного водопостачання.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013р. було відкладено
розгляд справи на 15.01.2014р., залучено до
участі у справі іншого відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Світ побуту" та
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Дніпровську
районну в місті Києві державну
адміністрацію.

14.01.2014р. від третьої особи на стороні
позивача надійшли письмові пояснення,
в яких інспекція повідомила, що
зареєструвала Акт Державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта «Житловий будинок з підземним
паркінгом на вул. Краківська, 15/17 у
Дніпровському районі м. Києва» за № 343
від 09.10.2008р.

15.01.2014р. від позивача надійшла заява, в
якій позивач просив залишити в силі
первинні позовні вимоги.

15.01.2014р. від відповідача 2. надійшов
відзив на позовну заяву, в якому
відповідач 2. просив у задоволенні
позову відмовити повністю, посилаючись
на те, що 07.05.2012р. було підписано Акт
приймання-передачі житлового
комплексу або його частини з балансу на
баланс.

15.01.2014р. від третьої особи на стороні
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву, в якому адміністрація
повідомила, що у вересні-жовтні 2008 року
балансоутримувач не визначався.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.01.2014р. розгляд справи було
відкладено на 29.01.2014р., у зв'язку з
неявкою представників відповідача 1. та
третіх осіб.

29.01.2014р. від третьої особи на стороні
позивача надійшли письмові пояснення,
в яких інспекція повідомила, що
власником житлового будинку з
підземним паркінгом на вул. Краківська,
15/17 у Дніпровському районі м. Києва є
замовник будівництва - ТОВ «Інтер-ВВ»
відповідно до Акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта затвердженого Розпорядженням
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації № 884 від
30.09.2008р. та зареєстрованого Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві за № 343 від 07.10.2008р.
ТОВ «Світ побуту» відповідно до
вищезазначеного Акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта є експлуатаційною
організацією. Відповідно до ч. 1 ст. 1
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» балансоутримувач будинку,
споруди, житлового комплексу або
комплексу будинків і споруд - власник
або юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом. Отже, враховуючи
викладене, саме власник будинку
укладає відповідні договори щодо
передачі на баланс будинку та визначає
балансоутримувача. Також, третя особа
на стороні позивача просила суд
розглядати справу без участі
представника Інспекції.

Представник позивача в судовому
засіданні 29.01.2014р. надав письмові
пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні 29.01.2014р. надав суду документ
від 22.12.2008р, оформлений ТОВ «Інтер-ВВ»
та ТОВ «Світ побуту».

Відповідач 1. та треті особи, які
належним чином були повідомлені, в
судове засідання не з'явилися,
представників в судове засідання не
направили, вимоги ухвал суду
відповідач 1. не виконав.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87,
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про відкриття
провадження у справі (про відкладення
розгляду справи) надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

До матеріалів справи долучено конверти
з судовою кореспонденцією, які були
повернуті з місцезнаходження
відповідача 1. з відміткою пошти «за
закінченням терміну зберігання».

Господарський суд визнав наявні в
матеріалах справи документи
достатніми для вирішення спору та
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглянув справу за наявними в ній
матеріалами.

Представник позивача, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
позов задовольнити.

Представник відповідача 2. проти позову
заперечував та просив суд у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

В судовому засіданні 29.01.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складалися протоколи
судових засідань, які долучені до
матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, заслухавши пояснення
представників сторін, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2011 року, реалізуючи своє право,
співвласники житлового
багатоквартирного будинку № 15/17 по
вулиці Краківська в м. Києві на
установчих зборах прийняли рішення про
створення Об'єднання співвласників
багатоквартирного житлового будинку,
що оформлено протоколом від 03.12.2011р.

21 грудня 2011 року на підставі вказаного
рішення Дніпровською районною у м.
Києві державною адміністрацією було
зареєстровано Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Краківська 15-17».

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу
України власники квартир для
забезпечення експлуатації
багатоквартирного житлового будинку,
користування квартирами та спільним
майном житлового будинку можуть
створювати об'єднання власників
квартир. Об'єднання власників квартир,
є юридичною особою, яка створюється та
діє відповідно до статуту та закону.

Закон України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» (далі - Закон) визначає правові
та організаційні засади створення,
функціонування, реорганізації та
ліквідації об'єднань власників жилих
та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку, захисту
їхніх прав та виконання обов'язків щодо
спільного утримання багатоквартирного
будинку.

Закон визначає об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку як юридичну особу, створену
власниками для сприяння використанню
їхнього власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна.

Порядок створення об'єднання, а також
скликання і проведення установчих
зборів об'єднання встановлений статтею
6 Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» об'єднання
може бути створене в будинку будь-якої
форми власності з числа тих, хто
приватизував або придбав квартиру, а
також власника будинку або його
уповноваженої особи, власників жилих
приміщень, а також власників нежилих
приміщень.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» державна
реєстрація об'єднання (асоціації)
проводиться у порядку, встановленому
законом для державної реєстрації
юридичних осіб. Об'єднання (асоціація)
вважається утвореним з дня його
державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 11, 16 Закону об'єднання
після набуття статусу юридичної може,
зокрема: прийняти на власний баланс
весь комплекс або укласти договір з
будь-якою юридичною особою,статут якої
передбачає можливість здійснення
такої діяльності.

Відповідно до Розпорядження № 884 від
30.09.2008 року Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації «Про
затвердження акту державної
приймальної комісії з прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта» та додатку до цього
розпорядження «Об'єкти, які
приймаються в експлуатацію в вересні
2008 року» замовником будівництва
житлового будинку з підземним
паркінгом на вул. Краківська, 15/17 є ТОВ
«Інтер-ВВ».

Позивач зазначає, що формально
балансоутримувачем залишається ТОВ
«Інтер-ВВ», а не ОСББ «Краківська 15-17».

Так, відповідно до Листа Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 31.05.2012р. № 7/26-4784/09
ТОВ «Світ побут» не має правових
підстав для передачі будинку на баланс
ОСББ «Краківська 15-17», оскільки,
фактично є управителем будинку,
відповідно до акта від 22.12.2008р.,
складеного з балансоутримувачем
будинку ТОВ «Інтер-ВВ».

До матеріалів справи долучено копію
Договору № 22/12-К управління житловим
комплексом, який було укладено ТОВ
«Інтер-ВВ» (сторона 1) та ТОВ «Світ
побуту» (Сторона 2).

Відповідно до п. 1.1 Договору сторона 1
зобов'язалася передати житловий
комплекс по вул. Краківській 15/17 в
управління для здійснення функцій з
утримання та експлуатації, а також
функції з надання житлово-комунальних
послуг та проведення розрахунків з
квартиронаймачами і власниками
житлових приміщень стороні 2, а сторона
2 зобов'язалася прийняти на себе
вищеозначені функції

На виконання умов Договору
відповідачами було оформлено та
підписано 22.12.2008р. Акт
приймання-передачі житлового
комплексу або його частини з балансу в
управління, з якого вбачається, що
житловий комплекс було передано в
управління, а не на баланс.

Представлені на розгляд суду
документи, а саме, Договір управління
та «Извещение» від 22.12.2008р., не
спростовують доводів позивача про те,
що балансоутримувачем житлового
будинку є ТОВ «Інтер-ВВ».

Таким чином, передачу будинку на баланс
позивача має здійснювати ТОВ
«Інтер-ВВ».

Позивач неодноразово звертався до
відповідача 1. з вимогою передати на
баланс спірний житловий комплекс у
встановленому законом порядку.

11 червня 2013 року позивачем було
направлено претензію цінним листом з
повідомленням про вручення з приводу
передачі спірного житлового комплексу
з балансу ТОВ «Інтер-ВВ» на баланс ОСББ
«Краківська 15-17», відповідно до
встановленого чинним законодавством
порядку.

Конверт з вказаною претензією було
повернуто позивачу поштою, у зв'язку із
закінченням терміну зберігання
цінного листа.

Відповідно до п. 6.1 Розпорядження КМДА
від 08.04.2002р. № 737 «Про розподіл
загальної площі у жилих будинках на 2002
рік» ТОВ «Інтер-ВВ» має також повернути
на баланс ОСББ «Краківська 15-17» у
встановлений чинним законодавством
термін службові площі у розмірі 2% від
загальної площі будинку, які були
закладені у проект будівництва та
технічну документацію. З цією вимогою
ОСББ «Краківська 15-17» також зверталося
до ТОВ «Інтер-ВВ» з метою досудового
врегулювання цього питання.

Постанова Кабінету Міністрів України
«Про реалізацію Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 11
жовтня 2002 року № 1521 затвердила порядок
передачі житлового комплексу або його
частини з балансу на баланс (далі -
Порядок передачі на баланс).

У відповідності до п. 5 Порядку передачі
на баланс передача житлового комплексу
або його частини з балансу на баланс
проводиться разом з планом земельної
ділянки, технічним паспортом будинку
та відповідною технічною
документацією у двомісячний термін
після надходження відповідного
звернення від об'єднання.

Статтею 1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку»
передбачено, що об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку - це юридична особа , створена
власниками для сприяння використання
їхнього власного майна та управління
утримання і використання неподільного
та загального майна.

Відповідно до ст. 4 Закону об'єднання
створюється для забезпечення та
захисту прав його членів, належного
утримання та використання
неподільного та загального майна,
забезпечення своєчасного надходження
коштів для сплати платежів,
передбачених законодавством та
статутними документами. Основна
діяльність об'єднання полягає у
здійсненні функцій що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання, належне
утримання будинку та прибудинкової
території, сприяння членів об'єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг належної якості за
обґрунтованими цінами та виконання
своїх обов'язків, пов'язаних з
діяльністю об'єднання.

У відповідності до п. 2. Порядку
передачі, виключно загальні збори
об'єднання вирішують питання про
прийняття житлового комплексу на
баланс об'єднання. Отже, вирішення
питання щодо питання передачі будівлі
на баланс належить до виключної
компетенції зборів об'єднання. Таке
право кореспондується з обов'язком
балансоутримувача в двохмісячний
строк після надходження відповідного
звернення від об'єднання передати йому
на баланс будівлю та відповідну
технічну документацію.

Відповідно до Порядку передачі
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.10.2002р. №1521 "Про реалізацію Закону
України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" вирішення
питання про прийняття житлового
комплексу на баланс об'єднання, про
залишення житлового комплексу або його
частини на балансі попереднього
балансоутримувача (за умови укладення
з ним відповідного договору) та про
передачу житлового комплексу або його
частини на баланс іншої юридичної
особи належить до компетенції
загальних зборів об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку.

Пунктами 2 та 5 Порядку передбачено, що
передача житлового комплексу на баланс
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
відбувається разом з планом земельної
ділянки, технічним паспортом будинку
та відповідною технічною
документацією (інвентарна справа, акт
прийняття в експлуатацію, плани
зовнішніх мереж тощо) після прийняття
загальними зборами об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку відповідного рішення та у
двомісячний термін після надходження
відповідного звернення від об'єднання.

Вищезазначений Порядок встановлює
процедуру такої передачі на баланс
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку як житлових
комплексів, що перебували на балансах
ЖЕКів та інших організацій, так і
новозбудованих житлових комплексів.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що Закон
України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" і
зазначений Порядок пов'язують передачу
на баланс об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку житлових
комплексів з прийняттям об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку відповідного рішення і, як
наслідок, встановлюють обов'язковість
такої передачі.

Законом України "Про
житлово-комунальні послуги" визначено,
що балансоутримувачем будинку,
споруди, житлового комплексу або
комплексу будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) є власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Таким чином, зі змісту зазначених норм
законодавства вбачається можливість
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку прийняти на
власний баланс весь житловий комплекс
за умови прийняття про це рішення
загальними зборами об'єднання, а
відповідне рішення породжує у
попереднього балансоутримувача
обов'язок передати зазначене майно з
балансу на баланс у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого господарського суду
України від 18.12.2012р. у справі №11/123.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставі
своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідачі не надали суду належних та
допустимих доказів, які б
спростовували доводи позивача та
підтверджували заперечення проти
задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається
судом доведеним, обґрунтованим, та
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК
України позивачем понесені судові
витрати, пов'язанні з розглядом справи,
зокрема, сплати судового збору, то
зазначені витрати відшкодовуються за
рахунок відповідача1., оскільки спір
виник з його вини (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер-ВВ» (08600,
Київська область, м. Васильків, вул.
Шевченка,15, ) передати за
актом приймання-передачі на баланс
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Краківська
15-17» (02094, м. Київ, вул. Краківська, 15/17,
) житловий комплекс за
адресою вул. Краківська, 15/17 з планом
земельної ділянки, технічним паспортом
будинку та відповідною технічною
документацією.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер-ВВ» (08600,
Київська область, м. Васильків, вул.
Шевченка,15, ) передати за
актом приймання-передачі на баланс
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Краківська
15-17» (02094, м. Київ, вул. Краківська, 15/17,
) службові площі у
розмірі 2 % від загальної площі будинку
за адресою вул. Краківська, 15/17.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-ВВ» (08600,
Київська область, м. Васильків, вул.
Шевченка,15, код СДРПОУ 31410676) на користь
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Краківська
15-17» (02094, м. Київ, вул. Краківська, 15/17,
), - з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання судового рішення, 2 294
(дві тисячі двісті дев'яносто чотири)
грн. - витрат по сплаті судового збору.

5.Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня підписання повного
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги до місцевого господарського
суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 04 лютого 2014
року.

Суддя

І.Д. Курдельчук