номер провадження справи 16/74/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014
Справа № 908/3975/13

За позовом відкритого акціонерного
товариства "Мелітопольський
верстатобудівний завод ім.23.Жовтня"
(72312, Запорізька область, м.Мелітополь,
вул. Дзержинського,77, )

до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця Войтенка Володимира
Станіславовича (72311, Запорізька
область, м.Мелітополь, вул.Вакуленчука,
61, кв.45, ідент. № )

про стягнення 4797,55 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Смирнова С.Г.
(ліквідатор, ухвала господарського
суду Запорізької області від 17.05.2011 у
справі № 16/68/07)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Мелітопольський верстатобудівний
завод ім. 23.Жовтня" заявлено позов до
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця Войтенка
Володимира Станіславовича про
стягнення 4797, 55 грн. заборгованості по
орендній платі.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 05.12.2013 позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 908/3975/13, справі
присвоєно номер провадження 16/74/13,
засідання суду призначено на 14.01.2014.
Ухвалою від 14.01.2014 розгляд справи
відкладався до 04.02.2014. Ухвалою від 04.02.2014
в порядку ст.69 ГПК України
процесуальний строк вирішення спору
продовжено на 15 днів, розгляд справи
відкладено до 12.02.2014. В засіданні 12.02.2014
проголошено вступну і резолютивну
частини рішення.

Вимоги позивача засновані на умовах
укладеного сторонами договору оренди
№ 1/16-06-24 А від 01.08.2006, ст.526 Цивільного
кодексу України. Позивач зазначив, що
відповідач не виконав зобов'язання з
оплати оренди за період з грудня 2010 по
23.02.2011 та має заборгованість в розмірі
4797,55 грн.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач, належним чином
повідомлений про місце і час розгляду
справи, в засідання суду не з'явився,
відзив на позов до суду не надіслав.

Справу розглянуто у відповідності до
ст.75 Господарського процесуального
кодексу України за наявними у справі
матеріалами, які суд знаходить
достатніми для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи та
вислухавши представника позивача, суд
знайшов позов таким, що підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 01.08.2006 сторонами у
справі укладено договір оренди
приміщення № 1/16-06-4 А (далі - Договір), за
умовами якого відповідач - орендар за
актом прийому-передачі прийняв в
оренду приміщення столярної майстерні
по вул.Дзержинського, 7 в м.Мелітополі,
офісне приміщення в будинку
заводоуправління-2 (відділ кадрів) на
першому поверсі та офісне приміщення в
будинку заводоуправління-2 (відділ
кадрів) на другому поверсі.

До Договору вносилися зміни, про що
сторонами укладалися додаткові угоди.

Згідно з п.3.2 Договору в редакції
додаткової угоди від 01.01.2008 загальна
вартість орендної плати за приміщення
узгоджена у 1700,4 грн.

За п.6.1 Договору відповідач
зобов'язався своєчасно та в повному
обсязі здійснювати передбачені
Договором платежі.

Шляхом укладення додаткової угоди від
23.02.2011 сторони дійшли згоди про
припинення дії Договору з 23.02.2011.

За ст.629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства; одностороння відмова
від зобов`язання не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Аналогічний припис містить
Господарський кодекс України, п.п.1, 7
ст.193 якого встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов`язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов`язання не допускається крім
випадків, передбачених законом.

Припинення дії договору не звільняє
від виконання зобов'язань за ним.

У відповідності до ст.530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Якщо строк виконання боржником не
встановлений, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги.

Підписаними сторонами актами
здачі-прийомки виконаних робіт № 330
від 31.12.2010, № 6 від 31.01.2011 та № 24 від 23.02.2011
підтверджується отримання
відповідачем послуг з оренди за
Договором з період з грудня 2010 до 23.02.2011
загальною вартістю у 4797,55 грн. (з
врахуванням неповного місяцю оренди у
лютому 2011 року).

Одночасно на оплату позивачем
відповідачу були виставлені рахунки №
329 від 31.12.2010 на суму 1700,40 грн., № 5 від
31.01.2011 на суму 1700,40 грн. та № 23 від 23.02.2011
на суму 1396,75 грн.

Проте, відповідач всупереч умовам
Договору та закону зобов'язання зі
сплати орендної плати за оренду
приміщень в період з грудня 2010 до 23.02.2011
не виконав та має заборгованість в сумі
4797,55 грн.

Докази сплати боргу на момент розгляду
справи відсутні.

Заявлення вказаної заборгованості до
стягнення у судовому порядку є
правомірним та обґрунтованим, позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір, який становить 1720,50 грн.,
покладається на відповідача.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" позивачу
ухвалою суду з державного бюджету
України підлягає поверненню 106 грн. 50
коп. - суми внесеного судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця Войтенка Володимира
Станіславовича (72311, Запорізька
область, м.Мелітополь, вул.Вакуленчука,
61, кв.45, ідент. № ) на користь
відкритого акціонерного товариства
"Мелітопольський верстатобудівний
завод ім.23.Жовтня" (72312, Запорізька
область, м.Мелітополь, вул.
Дзержинського,77, ) 4797
/чотири тисячі сімсот дев'яносто сім/
грн. 55 коп. основного боргу та 1720 /одну
тисячу сімсот двадцять/ грн. 50 коп.
відшкодування судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням суду законної сили.

Повернути відкритому
акціонерному товариству
"Мелітопольський верстатобудівний
завод ім.23.Жовтня" (72312, Запорізька
область, м.Мелітополь, вул.
Дзержинського,77, ) з
державного бюджету судовий збір в сумі
106 (сто шість) грн. 50 коп., надмірно
сплачений за подання позовної заяви за
платіжним дорученням № 960 від 02.12.2013.

Суддя
Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 12.02.2014.