ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

12.02.2014 р. справа № 905/6985/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І.
Діброви Г.І., Шевкової Т.А.при секретарі
судового засідання за участю
представників: Демурі О.А.від
позивача:Ніколенко І.В. - довіреність
від 03.01.2014 року №522/ю-52 Курібло В.А. -
довіреність від 05.08.2013 року № 522/06-115від
відповідача:не з'явилисьвід третьої
особи:не з'явилисьрозглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сантехмонтаж №560», м. Краматорськна
рішення господарського суду Донецької
області від11.12.2013 року у справі№ 905/6985/13
(Суддя: Осадча А.М.)за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектно-будівельне
підприємство «Азовінтекс», м.Маріуполь
доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Сантехмонтаж №560»,
м. Краматорськтретя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство
«Алчевський металургійний комбінат»,
.м Алчевськпрозобов'язання повернути
майно вартістю 377333 грн. 00 коп. за
договором субпідряду від 20.06.2007 року
№522/2007/187В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Проектно-будівельне
підприємство «Азовінтекс» звернулось
до господарського суду Донецької
області з позовом про зобов'язання
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сантехмонтаж №560»
повернути майно вартістю 377333 грн. 00
коп. за договором субпідряду від 20.06.2007
року №522/2007/187.

Розпорядженням Донецького
апеляційного господарського суду від
13.01.2014 року по справі №905/6985/13
сформована колегія суддів у складі:
головуючий суддя (судді-доповідач)-
Бойченко К.І., судді: Діброва Г.І.,
Шевкова Т.А.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 13.01.2014 року
розгляд справи №905/6985/13 призначений до
розгляду на 29.01.2014 року.

Розпорядженням Донецького
апеляційного господарського суду від
29.01.2014 року у зв'язку з перебуванням у
відпустці постійно діючого члена
колегії суддів Шевкової Т.А., змінена
колегія суддів та сформована у складі:
головуючий суддя (суддя-доповідач) -
Бойченко К.І., судді: Діброва Г.І.,
Чернота Л.Ф.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
29.01.2014 року представників сторін,
розгляд справи відкладений на 12.02.2014
року.

11.02.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сантехмонтаж №560»,
звернулось до Донецького апеляційного
господарського суду із заявою про
відвід суддів Донецького апеляційного
господарського суду у скаладі:
головуючого Бойченка К.І. та судді
Діброви Г.І., за вхідним номером: 47 за
підписом представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сантехмонтаж №560» - Чуйко М.Г.

В обгрунтування заяви про відвід
суддів заявник посилається на істотні
порушення норм процесуального
господарського права України та
зазначає, що у зв'язку з тим, що 22.05.2013
року Донецький апеляційної
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бойченка К.І.,
суддів: Діброви Г.І., Шевкової Т.А.
прийнята постанова по справі №905/716/13-г,
якою скасоване рішення господарського
суду Донецької області від 27.03.2013 року
про стягнення з Товарситва з обмеженою
відповідальністю «ПБП «Азовінтекс» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сантехмонтаж №560»
заборгованості в розмірі 482195 грн. 98 коп.
за договором субпідряду від 20.06.2007 року
№522/2007/187, та яка постановою Вищого
господарського суду України від 07.08.2013
року скасована, а справа направлена на
новий розгляд, підстави для розгляду
даної справи, де підставою позову є той
самий договір від 20.06.2007 року №522/2007/187,
вищезазначеною колегією суддів,
відсутні.

На думку заявника, у даному випадку,
відбувається фактично новий розгляд
справи за участю судді, рішення якого
було скасоване.

Розпорядженням Донецького
апеляційного господарського суду від
12.02.2014 року, у зв'язку з виходом з
відпустки члена постійно діючої
колегії суддів судді Шевкової Т.А.,
змінена колегія суддів та сформована у
складі: головуючий суддя
(суддя-доповідач)- Бойченко К.І., судді:
Діброва Г.І., Шевкова Т.А.

Згідно приписів ст. 20 Господарського
процесуального Кодексу України, суддя
не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
2-1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали,
постанови, прийнятої за його участю,
або у перегляді прийнятих за його
участю рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами. При
наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід. З цих же
підстав відвід судді можуть заявити
сторони та прокурор, який бере участь в
судовому процесі. Відвід повинен бути
мотивованим, заявлятись у письмовій
формі до початку вирішення спору.
Заявляти відвід після цього можна
лише у разі, якщо про підставу відводу
сторона чи прокурор дізналися після
початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується
в нарадчій кімнаті судом у тому
складі, який розглядає справу, про що
виноситься ухвала. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.
У разі задоволення відводу
(самовідводу) одному з суддів або
всьому складу суду справа
розглядається в тому самому
господарському суді тим самим
кількісним складом колегії суддів без
участі відведеного судді або іншим
складом суддів, який визначається у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 2-1 цього Кодексу.

В силу частини 3 ст. 4-3 Господарського
процесуального Кодексу України,
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Колегія суддів вважає, що розгляд
іншої справи між тими ж сторонами
будь-яким суддею, який вже приймав
участь у розгляді інших справ не є
підставою для застосування приписів
ст. 20 Господарського процесуального
кодексу України і не свідчить про
неупередженість суду при розгляді
даної справи.

Заявником не наведена наявність
конкретних обставин виникнення
сумнівів в неупередженості судів
судової колегії: головуючого судді
Бойченка К.І. та судді Діброви Г.І.,
зазначені в заяві обставини не є
підставами для відводу колегії суддів.

Обставини, які згідно вимог Закону
перешкоджають участі суддів в розгляді
справи №905/9685/13 не встановлені, а тому,
заява від 10.02.2014 року № 47 Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Сантехмонтаж №560» про відвід суддів
Донецького апеляційного
господарського суду Бойченка К.І. та
Діброви Г.І. до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.20, ст.86 Господарського
процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Сантехмонтаж №560» №47 від 10.02.2014 року
про відвід суддів Донецького
апеляційного господарського суду
Бойченка К.І. та Діброви Г.І. - відмовити.

Головуючий суддя
К.І. Бойченко

Судді
Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова