overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/2626/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15 січня 2014 року про зупинення провадження

у справі №916/2626/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Група Вимпел"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 95";

2. ОСОБА_2

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 18 лютого 2014 р. о 12:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р.Справа № 2/139-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі

до Хмельницького обласного виробничого об'єднання
„Хмельницькптахопром" с.Мацьківці
Хмельницького району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2009р. порушено провадження у справі
№2/139-Б про визнання Хмельницького обласного виробничого об'єднання
„Хмельницькптахопром" с.Мацьківці
Хмельницького району банкрутом згідно зі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 29.07.2009р. визнано
Хмельницьке обласне виробниче об'єднання „Хмельницькптахопром" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чернецьку А.А.
Ухвалою від 02.02.2010р. ліквідаційну процедуру було продовжено.

Ухвалою від 04.08.2010р. проведено заміну ліквідатора з арбітражного керуючого
Чернецької А.А. на арбітражного керуючого Івахова Р.В. В подальшому ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута було продовжено до 01.11.2013р.

До господарського суду 29.01.2014р. надійшло клопотання ліквідатора
Хмельницького обласного виробничого об'єднання „Хмельницькптахопром" арбітражного керуючого

Івахова Р.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на п'ять місяців.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
№2343-ХІІ від 14.05.1992р., ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження ліквідаційної процедури Хмельницького обласного виробничого об'єднання
„Хмельницькптахопром" у справі №2/139-Б призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "10" лютого 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора : надати протокол зборів кредиторів.

Суддя
Дячук Т.В.

Віддруковано 6 примірників :

1 - до справи;

2 - УПФ в Хмельницькому районі
(м.Хмельницький, вул.Кам'янецька,122/2) - реком.;

3 - Хмельницький районний центр зайнятості (м.Хмельницький, вул.Проскурівська,7) - реком.;

4 - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань в
Хмельницькому районі ( м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 170) - реком.;

5 - виконавча дирекція Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18) - реком.;

6 - ліквідатору - арбітражному керуючому
Івахову Р.В.(м.Деражня, вул. Заводська, 6, кв.60) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.
Справа №926/1347/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агравіа АГ»

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Котелеве»

про стягнення заборгованості - 245643,67 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Максимчук Я.Д.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агравіа АГ» звернулось з позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Котелеве» про стягнення заборгованості у сумі 245643,67 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року порушено провадження у справі № 926/1347/13 та призначено до розгляду в засіданні на 11:00, 15 січня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

15 січня 2014 року ухвалою господарського суду Чернівецької області розгляд справи відкладено на 27 січня 2014 року, у зв'язку із неявкою сторін.

27 січня 2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 03 лютого 2014 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору поставки № 2012/05-03 від 03 травня 2013 року, зобов'язувався поставити у власність товар, а відповідач прийняти та вчасно здійснити його оплату на умовах зазначених у договорі. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до умов договору належним чином не здійснив, в результаті чого виник борг у сумі 230000,07 грн. у зв'язку з чим, за прострочення сплати якого, нараховано 3% річних у сумі 15643,60 грн.

31 грудня 2014 року, до винесення рішення по суті спору, позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв'язку із сплатою боргу.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє дане клопотання та приймає відмову від позову і припиняє провадження у справі.

Одночасно суд роз'ясняє сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтею 78, пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2014
Справа № 904/9732/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.01.2014 року у справі № 904/9732/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним кредитного договору №180408-КЛВ від 18.04.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 22.01.2014 року у справі № 904/9732/13 (суддя Мілєва
І.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.2 п.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Підпунктом 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Натомість, скаржником сплачено згідно платіжного доручення № 199 від 24.01.14р.. - 573,50 грн. Проте, сума судового збору, якою повинна бути сплачена дана апеляційна скарга має складати - 609,00 грн.

Отже, доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі не надано.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Веста-Пласт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року по справі № 904/9732 /13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:
П.П. Павловський

Суддя:
В.О. Кузнецов

Суддя:
І.М. Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.01.2014 р. справа № 905/6708/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Геза Т.Д.
Кододової О.В., Мартюхіної
Н.О.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м.
Горлівка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від14.10.2013 р. у справі№ 905/6708/13 (суддя П.В.
Демідова)за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м. Горлівка Донецької областіпрозвернення стягнення на предмет застави - конвеєрну лінію упаковки меленої кави і кофейних зерен у пакети, виготовленої з рулонної плівки, що знаходиться за адресою: 84617, м. Горлівка Донецької області, вул.
Першотравнева, 44/3 в рахунок погашення заборгованості за договором комісії
№2605/4569/impa про відкриття акредитива від 28.05.2008р. в розмірі 1 712 194,40 грн.; встановлення способу реалізації предмета застави - шляхом надання позивачу права на продаж цього предмета застави будь-якій особі-покупцеві на власний розсуд з усіма правами, наданими актами чинного законодавства продавцю, зокрема, з правом укладати від свого імені договір купівлі-продажу зі всіма правами, необхідними для здійснення продажу

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» м.
Горлівка, Донецької області повторно звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 22.01.2014 року на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. по справі №905/6708/13, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої апеляційної скарги згідно з п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» б/н від 22.01.2014 року на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. по справі №905/6708/13 не приймається до розгляду та повертається заявнику апеляційної скарги.

Керуючись ст. 93, п.4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» на ухвалу господарського суду
Донецької області від 14.10.2013р. по справі
№905/6708/13 повернути заявнику апеляційної скарги.

2. Справу №905/6708/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 22.01.2014р. з доданими до неї документами на 4арк. (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 4 прим.: 1. позивачу, 2. відповідачу, 3. у справу, 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

03.02.2014 р. справа №905/7172/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Ломовцевої Н.В. , Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Росімпортторг" м.Добропілля Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької області від16.01.2014р.у справі№ 905/7172/13
(суддя С.М. Фурсова)за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОЛ" м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Росімпортторг" м.Добропілля Донецької області простягнення боргу 162503,90 грн. В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"Росімпортторг" м.Добропілля Донецької області на ухвалу господарського суду
Донецької області від 16.01.2014р. по справі
№905/7172/13 підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За приписами ст.94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником, а також до неї додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, скаржником на підтвердження повноважності представника на підписання апеляційної скарги та надсилання її копії іншим сторонам у справі додано довіреність від 01.12.2013 року та копії фіскального чеку №6713 від 27.01.14. з описом вкладення, які всупереч ст.36 ГПК
УКраїни належним чином не засвідчені.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, а також якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Росімпортторг" м.Добропілля Донецької області на ухвалу господарського суду
Донецької області від 16.01.2014р. по справі
№905/7172/13 повернути заявникові, а справу
№905/7172/13 - господарському суду
Донецької області.

Додаток: (тільки скаржнику) - апеляційна скарга від 27.01.14р. на 2 арк., заява про поновлення стрку від 27.01.14р. на 1 арк., копія довіреності від 01.12.13р. на 1 арк., копія фіск.чеку №6713 з описом вкладення на 1 арк., оригінал квитанції №92771 від 27.01.14р.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

Н.М. Принцевська

Надруковано: 5 прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2014 р. Справа №6/187/17/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства
«ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовечевий комбінат»

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 10.12.2013 року

за скаргою Дочірнього підприємства
«ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовечевий комбінат»

на дії Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції

у справі №6/187/17/12 (суддя Романенко А.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства
«ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовечевий комбінат»

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного товариства
«Чернігівський плодоовечевий комбінат» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2013 року у справі №6/187/17/12 задовольнити.

2. Відновити Дочірньому підприємству «ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного товариства
«Чернігівський плодоовочевий комбінат» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 10.12.2013 року у справі №6/187/17/12.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного товариства
«Чернігівський плодоовечевий комбінат» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.12.2013 року у справі №6/187/17/12 до провадження.

4. Розгляд справи №6/187/17/12 призначити на 17.02.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу та
Новозаводському відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
П.В. Авдеєв

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2014 р. Справа №375/5-04/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Зубець
Л.П.

Отрюха Б.В.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Прогресс-Т"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006

у справі №375/5-04/12 (головуючий суддя
Мостова Г.І., судді Агрикова О.М.,
Мамонтова О.М.)

за позовом Сільськогосподарський кооператив "Рубежівський"

до 1) Приватного підприємства
"Прогрес-Т";

2) Агрофірми "Прогрес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Рубежівська"

про визнання недійсним правочину
(договору про передачу у власність основних засобів)

Колегія суддів, перевіривши заяву
Приватного підприємства "Прогресс-Т" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі
№375/5-04/12, визнала подані матеріали достатніми для прийняття вказаної заяви до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Приватного підприємства "Прогресс-Т" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі №375/5-04/12 до провадження.

2.Розгляд заяви Приватного підприємства "Прогресс-Т" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006 у справі №375/5-04/12 призначити на 12.02.2014 об 11:10 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 8).

3.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.П. Зубець

Б.В. Отрюх
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.02.14
Справа № 914/4123/13

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желік М.Б.

Костів Т.С.

Надійшла апеляційна скарга від 29.01.13
Приватного підприємства «Юридична компанія «Козаков і партнери»

на рішення Господарського суду
Львівської області від 16.01.14

у справі № 914/4123/13

за позовом: Приватного підприємства
"Юридична компанія "Козаков і партнери", м. Львів

до відповідача: Державного підприємства "Львівське Агроторгове
Підприємство" , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства
України , м. Київ

про стягнення заборгованості у сумі 834 191,78грн.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Юридична компанія «Козаков і партнери» від 29.01.13 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06.03.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі - подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б,

Суддя
Костів Т.С.