номер провадження справи 17/97/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014
Справа № 908/3863/13

за позовною заявою: відкритого
акціонерного товариства "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь",
69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,
буд. 72

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, 69006,
АДРЕСА_1

поштова адреса: 69118, АДРЕСА_2

про стягнення 2 390,61 грн.

суддя
Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь
представники:

від позивача: Ніколенко М.М.,
довіреність від 25.12.13, № 3124

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

26.11.13 до господарського суду
Запорізької області звернулось
відкрите акціонерне товариство
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь" (надалі ВАТ "ЗМК
"Запоріжсталь") з позовною заявою про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) за договором
оренди приміщень від 08.04.10 № /3/10/1
заборгованості в розмірі 2 390,61 грн., з
якої: 2 115,69 грн. основний борг, 218,05 грн.
пеня та 56,87 грн. 3% річних.

26.11.13 автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву ВАТ "ЗМК
"Запоріжсталь" від 25.11.13 № 20-130 до
розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.11.13 судом порушено
провадження у справі № 908/3863/13 якій
присвоєно № провадження 17/97/13, судове
засідання призначено на 11.12.13. У сторін
витребувані документи, які необхідні
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 11.12.13 розгляд справи у
зв'язку з неявкою в судове засідання
уповноваженого представника
відповідача судом відкладено на 13.01.14.

Ухвалою від 13.01.14 розгляд справи у
зв'язку з неявкою в судове засідання
уповноваженого представника
відповідача судом відкладено на 27.01.14.

За заявою представника позивача
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

У засіданні суду 27.01.14, на підставі
ст.ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Судом повідомлено
представника позивача про час
складення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги в
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві від 25.11.13 № 20-130 та у
додаткових поясненнях від 23.01.14.
Позовні вимоги обґрунтовував
наступним. 08.04.10 між сторонами у справі
укладено договір оренди приміщень №
/3/10/1, на виконання умов якого
позивач передав, а відповідач прийняв в
строкове платне користування не
житлове приміщення загальною площею
132,9 кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3 Свої зобов'язання з оплати
орендної плати та комунальних послуг в
строк, визначений у договорі,
відповідач належним чином не виконав
внаслідок чого за відповідачем виникла
заборгованість в сумі 2 115,69 грн. за
період з грудня 2013 р. по лютий 2013 р. За
прострочення виконання основного
зобов'язання відповідачу нараховано
56,87 грн. - 3 % річних та 218,05 грн. - пені. На
підставі викладеного, позивач
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 625 ЦК
України, ст. 193 ГК України, просить суд
позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник відповідача в
судові засідання за викликом жодного
разу не з'явився, правом надати відзив
на позов не скористався. Про дату, час
та місце судового засідання
відповідача повідомлено належним
чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя,
прийнявши позовну заяву, не пізніше 3
днів з дня її надходження виносить і
надсилає сторонам, прокурору, якщо він
є заявником, ухвалу про порушення
провадження у справі, в якій вказується
про прийняття позовної заяви,
призначення справи до розгляду в
засіданні господарського суду, про
дату, час і місце його проведення,
необхідні дії щодо підготовки справи
до розгляду в засіданні. Ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається зазначеним особам за
повідомленою ними господарському суду
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Як вбачається із Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, станом на
02.12.13, тобто станом на час розгляду
справи № 908/3863/13 в суді,
місцезнаходженням фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 є 69006,
АДРЕСА_1, що співпадає з адресою,
зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні
документи надіслані судом згідно з
поштовими реквізитами учасників
процесу. Зазначене свідчить, що судом
були вжиті всі заходи щодо
повідомлення відповідача про дату,
місце і час розгляду справи.

Згідно із ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України (ГПК
України), справу розглянуто за наявними
матеріалами, які суд визнав достатніми
для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.10 між відкритим акціонерним
товариством "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь"
(Орендодавець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар)
укладено договір оренди приміщень №
/3/10/1, за умовами якого (розділ 1
договору) Орендодавець зобов'язався
передати, а Орендар зобов'язався
прийняти в тимчасове користування
(оренду) не житлове приміщення
загальною площею 132,9 кв.м, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_3

Орендоване приміщення передається
Орендарю для використання під станцію
технічного обслуговування (розділ 2
договору).

Згідно з п. 3.1. договору, Орендодавець
передає Орендарю приміщення в оренду
за актом приймання-передачі, який
оформляється у відповідності до п. 3.5.
протягом 5-ти днів з моменту укладення
цього договору. Підписання сторонами
акту приймання-передачі свідчить про
фактичну передачу приміщення в оренду.

Як свідчать матеріали справи,
Орендодавець (ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь")
передав Орендарю (ФОП ОСОБА_1) об'єкт
оренди за актом прийому-передачі
приміщення від 15.04.10.

Відповідно до п. 4.1. договору, строк дії
договору: з моменту підписання
сторонами по 28.02.11, або ж до його
розірвання в установленому порядку.

Договір вважається укладеним з моменту
скріплення його підписами та печатками
сторін (для юридичних осіб) (п. 12.1.
договору).

Вбачається, що додатковими угодами від
28.02.11 № 4 та від 28.02.14 № 7 до спірного
договору сторони продовжили строк дії
договору по 28.02.12 та по 28.02.13 відповідно.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України (ГК України),
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають іж
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України (ЦК України) з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить
Господарський кодекс України,
частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено,
що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору (ч. 1). ... Одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається крім випадків,
передбачених законом (ч. 7).

У відповідності до ст. 283 ГК України, за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності (ч. 1). До
відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом (ч. 6).

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що
за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 5.2. договору, розмір
орендної плати визначається
Орендодавцем на підставі рахунку,
наведеного в Додатку № 2, який є
невід'ємною частиною цього договору.
Розмір орендної плати щомісячно
коректується з урахуванням індексу
інфляції.

Пунктом 5.4. договору (в редакції
додаткової угоди від 20.01.12 № 6 до
спірного договору) передбачено, що
оплату по п. 5.3. Орендар здійснює за
фактом наданих послуг та
експлуатаційних витрат по утриманню
приміщення до 10-го числа місяця,
наступного за звітним, на підставі
рахунку-фактури Орендодавця та акту
наданих послуг з оренди. Датою оплати є
дата зарахування грошових коштів на
поточний банківський рахунок
Орендодавця.

Згідно з п. 5.5. договору, надання
комунальних послуг Орендарю
здійснюється за цим договором, окрім
послуг телефонного зв'язку.

Умовами п. 5.7. договору визначено, що
оплата за фактично надані комунальні
послуги за п. 5.5. здійснюється Орендарем
за діючими розцінками протягом 5-ти
банківських днів з моменту виставлення
Орендодавцем рахунку-фактури на
підставі акту приймання-передачі
комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як встановлено судом, відповідач
взятих на себе договірних зобов'язань
належним чином не виконав, виставлені
позивачем рахунки-фактури на оплату
орендної плати за період з грудня 2012
року по лютий 2013 року в загальній сумі 3
500,91 грн. та комунальних послуг за
період з січня 2013 року по лютий 2013 року
в загальній сумі 195,98 грн. у строк,
визначений у договорі оплатив
частково. Так, за відповідачем виникла
заборгованість з орендної плати в сумі
1 919,71 грн. та 195,98 грн. з комунальних
послуг за наведений вище період.

Отже, відповідач порушив умови
договору.

Факт наявності основної
заборгованості у розмірі 2 115,69 грн. (2
115,69 грн. = 1 919,71 грн. + 195,98 грн.) з орендної
плати та комунальних платежів
підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду
цієї справи не надав суду доказів
сплати ним заборгованості, або доказів
правомірності такої не сплати, суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
2 115,69 грн. основного боргу з орендної
плати та комунальних платежів за
договором оренди від 08.04.10 № /3/10/1
доведені, обґрунтовані, підтверджені
доданими документами та підлягають
задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з
наслідків порушення зобов'язання є
оплата неустойки (штрафу, пені) -
визначеної законом чи договором
грошової суми, що боржник зобов'язаний
сплатити кредитору у випадку
невиконання чи неналежного виконання
зобов'язання, зокрема, у випадку
прострочення виконання.

Положеннями п. 9.1. договору оренди
передбачено, що за просрочку оплати
Орендар сплачує Орендодавцю пеню в
розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день
прострочення по день фактичної оплати
боргу.

У відповідності з вимогами Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники
грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Позивачем надано суду розрахунок суми
пені, згідно з яким відповідачу
нараховано до сплати 218,05 грн. пені за
період з 09.01.13 по 17.10.13.

Факт прострочення основного
зобов'язання матеріалами справи №
908/3863/13 доведено.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено
строк, у межах якого нараховуються
штрафні санкції. Так, зокрема,
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня коли зобов'язання мало
бути виконано.

Таким чином, до правовідносин між
сторонами по даному спору щодо вимог
про стягнення пені слід застосовувати
положення Господарського кодексу
України щодо нарахування штрафних
санкцій не більше як за 6 місяців з
моменту порушення зобов'язання.

На підставі викладеного, за
розрахунком суду, який здійснений з
урахуванням вимог Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", ч. 6 ст.
232 ГК України та умов п.п. 5.4., 5.7. спірного
договору, розмір пені становить 194,69
грн. Отже, вимоги в цій частині
підлягають задоволенню частково в сумі
194,69 грн. за період з 11.01.13 по 12.09.13. В
іншій частині вимоги про стягнення
пені відхиляються через
необґрунтованість.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь період прострочення, а
також 3 % річних з простроченої суми,
якщо законом або договором не
встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи розрахунок позивача, розмір
3 % річних за період з 09.01.13 по 17.10.13
становить 45,10 грн.

За розрахунком суду розмір 3 % річних за
період з 11.01.13 по 17.10.13 складає 44,74 грн. В
іншій частині вимоги про стягнення 3 %
річних відхиляються через
необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір у розмірі 1 694,96 грн. покладається
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85
Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь відкритого акціонерного
товариства "Запорізький металургійний
комбінат "Запоріжсталь" (69008, м.
Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72,
, р/р 0637 в ПАТ
«ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851) - 2 115 (дві
тисячі сто п'ятнадцять) грн. 69 коп.
основного боргу, 194 (сто дев'яносто
чотири) грн. 69 коп. пені, 44 (сорок чотири)
грн. 74 коп. 3% річних та 1 694 (одна тисяча
шістсот дев'яносто чотири) грн. 96 коп.
судового збору. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 03.04.14.

Суддя
В.Л. Корсун