overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Справа № 910/16833/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Студенця
В.І.,розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 28.10.2013 р.та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 р.у справі № 910/16833/13 господарського суду міста Києваза позовомпублічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд"дотовариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія
МСУ"простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 12.02.2014 р. об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 910/13643/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2013 року

у справі № 910/13643/13

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 3315939,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2013 року у справі № 910/13643/13.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 18.02.2014 року об 11:10 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н.О. Кочерова

С. С. Самусенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" лютого 2014 р. № 906/125/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський
Ремонтно-Механічний Завод" (м.Житомир)

про стягнення 8105,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "27" лютого 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414 .

3. Зобов'язати позивача:

-надати для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги;

-надати довідку про включення до
ЄДРПОУ, Статут;

-надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

-надати акт звірки розрахунків на день вирішення спору. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

-надати письмовий нормативно обгрунтований відзив на позовні вимоги;

-надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідки про включення до
ЄДРПОУ, Статут (належним чином завірені копії вказаних документів - до справи);

-забезпечити проведення звірки розрахунків;

-надати докази врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження,протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України .

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2,3- сторонам (рек. із зв. повід.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 922/3180/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А.,Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Мегабанк"напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2013 рокуу справі№ 922/3180/13за позовом приватного підприємства
"Солара 2007"дореєстраційної служби
Вовчанського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", публічного акціонерного товариства "Мегабанк", приватного підприємства
"Будар"провизнання недійсними договорів, скасування заборони відчуження та обтяженняВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Мегабанк" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Прийняти касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2013 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 19 лютого 2014 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя
П. Гончарук Суддя
Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 904/3375/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.,розглянувши касаційну скаргуДержавної фінансової інспекції в Дніпропетровській областіна постанову від 17.12.2013
Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№904/3375/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовом третя особа, яка не заявляє самостійних вимогна педмет спору на стороні позивачаЧумаківської сільської ради Державна фінансова інспекція України у Дніпропетровській областідоТОВ "Виробничо-Будівельне підприємство "Восток"простягнення 13 645 грн. 06 коп.
ВСТАНОВИВ :

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 17.12.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/3375/13 господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні
(сторонам) у справі.

До касаційної скарги Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області взагалі не додано доказів направлення копії касаційної скарги сторонам, що підтверджується складеним працівниками Відділу документального забезпечення Дніпропетровського апеляційного господарського суду актом №5/14 від 10.01.2014.

Згідно ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова
Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/3375/13 прийнята 17.12.2013, а з касаційною скаргою
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась 10.01.2014, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, без клопотання про відновлення цього строку, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду (п.5 ст.111-3 ГПК
України).

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 110, 111, пунктами 3, 5 статті 111-3
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову від 17.12.2013
Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/3375/13 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Ходаківська І.П

Судді
Фролова Г.М.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 901/2422/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. -доповідач,перевірив касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління"на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 25.11.2013р.та рішеннягосподарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.09.2013р.у справі№901/2422/13 господарського суду Автономної Республіки Кримза позовомКримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" до1.Коктебельської селищної ради; 2.Фізичної особи-підприємця Біріна
Івана Георгійовичаза участютретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Верховної Ради Автономної
Республіки Крим; 2.Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з будівництва та архітектури провизнання незаконним рішення, недійсним договору оренди та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Кримського республіканського підприємства
"Протизсувне управління" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства
"Протизсувне управління" на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.11.2013р. та рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.09.2013р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 25 лютого 2014р. об 11год.30хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, каб.327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 916/1416/13 Вищий господарський суду України в складі колегії

Овечкін В.Е. - головуючого, Васищак І.М.,
Чернов Є.В. розглянув касаційну скаргуприватного підприємства Ніка-2" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013у справі№ 916/1416/13 господарського суду
Одеської областіза позовомприватного підприємства Ніка-2" до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівБілгород-Дністровської районної ради Одеської області
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської областіпровизнання недійсним договору оренди землі

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства Ніка-2" до провадження. 2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.02.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб.
№ 211.3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Г о л о в у ю ч и й с у д д я В. Овечкін С у д д я І. ВасищакС у д д я
Є. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 914/2316/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоАлєєва І.В. (доповідач), суддіЄвсіков О.О., Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 року

у справі № 914/2316/13 господарського суду
Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Калина-ЛТД"

2. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

про визнання припиненим договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.02.2014 року у справі № 914/2316/13 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" прийнято до провадження Вищим господарським судом України та призначено до розгляду.

В ухвалі Вищого господарського суду
України від 03.02.2014 року під час виготовлення тексту судом допущено технічну описку щодо дати призначення до розгляду касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 року у справі № 914/2316/13, а саме - замість: "Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.02.2014 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209" зазначено
"Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 24.02.2014 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 03.02.2014 року у справі № 914/2316/13 описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду
України від 03.02.2014 року у справі № 914/2316/13 вважати в наступній редакції:

"2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.02.2014 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209."

Головуючий суддя (доповідач)
І.В. Алєєва

Суддя В.І. Картере

Суддя
О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 910/13852/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Комунального підприємства
"Київпастранс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2013 року

у справі № 910/13852/13

господарського суду міста Києва

за позовом Виконувача обов'язків прокурора м. Києва в інтересах держави

в особі: 1.Міністерства інфраструктури України

2.Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна

залізниця"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 36858924,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Комунальним підприємством
"Київпастранс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства
"Київпастранс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2013 року у справі № 910/13852/13.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 18.02.2014 року об 11:20 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н.О. Кочерова

С. С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 5023/1742/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора АТЗТ "Борівський молокозавод" Мішина С.І.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 р. по справі № 5023/1742/11 про визнання банкрутом АТЗТ "Борівський молокозавод", -

В С Т А Н О В И
В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і є достатньою для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора АТЗТ "Борівський молокозавод" Мішина С.І. на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 р. по справі № 5023/1742/11 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 лютого 2014 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 901/2483/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. -головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Лемар"на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 08.10.2013 р.та постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 р.у справі № 901/2483/13 господарського суду Автономної
Республіки Кримза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
"Велес-Крим"до приватного підприємства
"Лемар"пророзірвання договору та стягнення 155 997,04 грн.ВСТАНОВИВ:

Подана приватним підприємством "Лемар" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлюється порядок та розмір справляння судового збору.

Всупереч зазначеним нормам приватним підприємством "Лемар" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом канцелярії Вищого господарського суду України № 08.03-10/15 від 03.02.2014.

Крім того, пунктом 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми права та намагання скаржника витлумачити останні.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущених порушень або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Згідно з імперативними вимогами статей 1113, 1115 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись пунктами 4, 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Лемар" повернути скаржнику.

Головуючий:
Черкащенко
М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Нєсвєтова
Н.М.