ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.14р. Справа № 904/691/14

Суддя Колісник І.І., розглянувши
матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариство "БТА Банк" м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "ГЕОЛСЕРВІС",
Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ

про стягнення 251 229,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БТА
Банк" звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" про
звернення стягнення на предмет застави
за договором застави транспортних
засобів № 141-В/07-ЗТр від 16.07.2007 року.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
його наявності.

У порушення вимог зазначеної норми
закону у позовній заяві найменування
відповідача вказане невірно, а саме:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "ГЕОЛСЕРВІС", у той час, як
відповідно до інформації з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, яка
знаходиться на веб-сайті Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, технічним
адміністратором якого є державне
підприємство "Інформаційно-ресурсний
центр" відповідно до наказу
Міністерства юстиції України №1846/5 від
14.12.2012 року, станом на 06.02.2014 року повне
найменування відповідача є наступним:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною
інвестицією.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" передбачено, що у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

За змістом зазначеного пункту Правил,
для здійснення перевірки працівниками
поштового відділення відповідності
вкладення опису, останній має містити
поіменний перелік предметів.

У наданих до суду позовних матеріалах
відсутні докази надсилання копії
позовної заяви належному відповідачу -
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною
інвестицією.

Крім того, наявний опис вкладення
містить інформацію щодо направлення
копії позовної заяви від 05.02.2014 року, у
той час як до господарського суду
надійшла позовна заява, датована 04.02.2014
року.

Таким чином, заявник не надав належних
доказів надсилання належному
відповідачу копії позовної заяви з
додатками і саме копії тієї позовної
заяви, що надійшла на адресу
господарського суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом
вказаних норм закону повернення
позовної заяви без розгляду у даному
випадку є не правом, а обов'язком суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із
змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про
судовий збір", п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному
товариству "БТА БАНК" (01032, м. Київ, вул.
Жилянська, 75, ідентифікаційний код
14359845) судовий збір, сплачений згідно з
платіжним дорученням № 426 від 04.02.2014
року у сумі 5024,60 грн.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття - 06.02.2014 року та може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня, наступного за днем її
прийняття.

Додаток: позовна заява з додатками на
69-ти арк., у т.ч. оригінал платіжного
доручення № 426 від 04.02.2014 року про
сплату судового збору у сумі 5024,60 грн.

Суддя І.І. Колісник