ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року
Справа № 34/5005/8846/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О.,
Тищик І.В.

Зміна складу колегії суддів відбулась
на підставі розпорядження секретаря
судової палати Коваль Л.А. № 66 від 06.02.2014
року

секретар: Ситникова М.Ю.

представники сторін:

від скаржника: Гармаш О.О., представник,
довіреність № 733/9/04-64-10-024 від 13.01.14;

від ТОВ "Опт Юніторг": Корнєв Є.О.,
представник, довіреність № 03/05 від
03.05.13.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2013
року

у справі № 34/5005/8846/2012

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Опт Юніторг",
м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Дніпрянка Плюс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2013
року у справі № 34/5005/8846/2012 (суддя
Калиниченко Л.М.) долучено до
матеріалів справи №
34/5005/8846/2012 відповідь за № 5106-6840 від
26.11.2013 року від Дніпропетровської
дирекції Поштамп ЦПЗ № 1. Відмовлено у
задоволенні заяв Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області за №
30698/10/10-014 від 29.11.2012 року на суму 3 758,97
грн. та № б/н від 06.03.2013 року на суму 510,00
грн. Зобов'язано ліквідатора -
ініціюючого кредитора Товариство з
обмеженою відповідальністю "Опт
Юніторг" у строк до 24.12.2013 року
підготувати та подати на затвердження
до господарського суду
Дніпропетровської області звіт та
ліквідаційний баланс, з врахуванням
ухвали господарського суду від 02.12.2013
року.

Не погодившись з вказаною
ухвалою, Лівобережна об'єднана
державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2013
року та визнати грошові вимоги
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області на
загальну суму 4 268,97 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що:

- вимоги Лівобережної ОДПІ на
загальну суму 4 268,97 грн. були включені
до реєстру вимог кредиторів, проте,
судом першої інстанції у визнанні цих
грошових вимог було відмовлено;

- нарахування пені здійснено з моменту
закінчення встановлених Податковим
кодексом України строків сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання. На момент формування
податкової вимоги від 01.11.2011 року сума
пені складала 1 035,35 грн. За період з
01.11.2011 року до дати запровадження
мораторію на задоволення вимог
кредиторів сума пені зросла на 223,58 грн.
та на момент звернення до суду із
заявою про визнання грошових вимог
складала 1 258,97 грн.;

- суд безпідставно та необґрунтовано
зазначив в оскаржуваній ухвалі, що
відсутність опису вкладення поштового
відправлення податкової вимоги не є
доказом виникнення податкового боргу;

- боржником порушено законодавчо
встановлений обов'язок з подання
податкової звітності за 1 квартал 2012
року, 1 півріччя 2012 року та 3 квартал 2012
року, що стало підставою для
нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014 року апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.12.2013 року в частині
відмови в задоволенні заяв
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області за №
30698/10/10-014 від 29.11.2012 року на суму 3 758,97
грн. та № б/н від 06.03.2013 року на суму 510,00
грн. прийнято до розгляду, розгляд
справи призначено у судовому засіданні
на 06.02.2014 року.

Представник скаржника в судовому
засіданні надав пояснення в
обґрунтування доводів апеляційної
скарги.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Опт Юніторг" у
відзиві на апеляційну скаргу та його
представник в судовому засіданні
просили ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2013
року залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників
скаржника та ліквідатора, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту з'ясування та
доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи, судова колегія
апеляційного господарського суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Дніпрянка
Плюс", м. Дніпропетровськ порушено
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2012
року за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Опт Юніторг" на
підставі статті 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(т. 1, а. с. 1).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.10.2012
року Приватне підприємство "Дніпрянка
Плюс", м. Дніпропетровськ визнано
банкрутом. Відкрито ліквідаційну
процедуру у справі строком на 3 місяці
(до 24.01.2013 року). Ліквідатором банкрута
призначено ініціюючого кредитора -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Опт Юніторг", якого
зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с.
39-41).

10.12.2012 року до господарського суду
Дніпропетровської області від
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська
надійшла заява № 30698/10/10-014 від 29.11.2012
року про визнання кредитором на суму 3
758,97 грн. (грошові вимоги т. 1, а. с. 2-9).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.12.2012
року прийнято заяву Лівобережної МДПІ
м. Дніпропетровська до розгляду.
зобов'язано ліквідатора банкрута -
ініціюючого кредитора ТОВ "Опт Юніторг"
в строк до 11.01.2013 року розглянути вимоги
кредитора Лівобережної МДПІ
м.Дніпропетровська і про результати
повідомити у письмовій формі
господарський суд (грошові вимоги т. 1,
а. с. 1).

10.11.2012 року в газеті "Урядовий кур'єр" №
207 (4851) опубліковано оголошення про
визнання боржника банкрутом та
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури (т. 1, а. с. 124).

07.03.2013 року до господарського суду
Дніпропетровської області від
Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська
надійшла заява б/н від 06.03.2013 року про
збільшення кредиторських вимог на суму
510,00 грн. (грошові вимоги т. 2, а. с. 2-8).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.03.2013
року прийнято заяву Лівобережної МДПІ
м.Дніпропетровська про збільшення
кредиторських вимог до розгляду.
Зобов'язано ліквідатора банкрута -
ініціюючого кредитора ТОВ "Опт Юніторг"
в строк до 12.04.2013 року розглянути вимоги
кредитора Лівобережної МДПІ
м.Дніпропетровська і про результати
повідомити в письмовій формі
господарський суд (грошові вимоги т. 2,
а. с. 1).

08.11.2012 року до господарського суду
Дніпропетровської області від
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська
надійшло клопотання від 06.11.2012 року про
не затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу до проведення
позапланової перевірки та надання суду
доказів, які підтверджують факт
проведення перевірки (т. 1, а. с. 54).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.03.2013
року в задоволенні клопотання
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська
від 08.11.2012 року відмовлено. Затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора ПП "Дніпрянка Плюс",
м. Дніпропетровськ. Ліквідовано
юридичну особу - ПП "Дніпрянка Плюс",
м. Дніпропетровськ.
Провадження у справі припинено (т. 1, а.
с. 193-195).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.04.2013 року ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 28.03.2013
року залишено без змін (т. 1, а. с. 206 -208).

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.07.2013 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.04.2013 року та
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 28.03.2013
року скасовано. Справу направлено на
новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області на стадію
ліквідаційної процедури (т. 2, а. с. 23-27).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.08.2013
року суддею Калиниченко Л.М. справу
прийнято до свого провадження.
Зобов'язано ліквідатора - ініціюючого
кредитора ТОВ "Опт Юніторг" усунути
недоліки, викладені в постанові Вищого
господарського суду України від 16.07.2013
року. Строк ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора - ініціюючого
кредитора ТОВ "Опт Юніторг" продовжено
до 01.10.2013 року (т. 2, а. с. 35).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2013
року призначено судове засідання на
15.10.2013 року для розгляду заяви
Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська від 06.03.2013 року про
збільшення грошових вимог на суму 510,00
грн. Зобов'язано Лівобережну МДПІ
м.Дніпропетровська надати у судове
засідання: докази щодо надсилання
ліквідатору ПП "Дніпрянка Плюс" -
ініціюючому кредитору ТОВ "Опт Юніторг"
повідомлення щодо проведення
перевірки підприємства банкрута, яка
відбулась 10.12.2012 року (поштове
повідомлення з відміткою про вручення);
докази надсилання першої та другої
податкової вимоги на адресу банкрута
від 01.01.2013 року (з поштовим
повідомленням про вручення); копію
наказу Лівобережної МДПІ м,
Дніпропетровська щодо здійснення
позапланової перевірки, відповідно до
вимог пункту 78.1.7 статті 78 Податкового
кодексу України; докази надсилання на
адресу банкрута повідомлення про
здійснення позапланової перевірки
(поштове повідомлення про вручення);
докази про звернення до суду з заявою
про відкриття банківської таємниці
підприємства банкрута (т. 2, а. с. 45-47).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.2013
року призначено судове засідання на
29.10.2013 року. Зобов'язано Лівобережну
МДПІ м. Дніпропетровська
надати у судове засідання: копії ухвал
відповідного суду в підтвердження
розгляду справ, які призначені на 15.10.2013
року; докази щодо надсилання
ліквідатору ПП "Дніпрянка Плюс"
ініціюючому кредитору ТОВ "Опт
Юніторг", м.
Дніпропетровськ повідомлення щодо
проведення перевірки підприємства
банкрута, яка відбулась 10.12.2012 року
(поштове повідомлення з відміткою про
вручення); докази надсилання першої та
другої податкової вимоги на адресу
банкрута від 01.01.2013 року (з поштовим
повідомленням про вручення); копію
наказу Лівобережної МДПІ
м. Дніпропетровська щодо
здійснення позапланової перевірки,
відповідно до вимог пункту 78.1.7 статті 78
Податкового кодексу України; докази
надсилання на адресу банкрута
повідомлення про здійснення
позапланової перевірки (поштове
повідомлення про вручення); докази про
звернення до адміністративного суду з
заявою про відкриття банківської
таємниці підприємства банкрута (т. 2, а.
с. 64-66).

29.10.2013 року Лівобережною ОДПІ м.
Дніпропетровська надано суду копії
Наказу Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська № 987 від 01.11.2012 року
про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
"Дніпрянка Плюс" (т. 2, а. с. 68); Акту
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська
№ 4658/23/3657518 від 01.11.2012 року щодо не
встановлення місцезнаходження
платника податків ПП "Дніпрянка Плюс"
(т. 2, а. с. 69); Акту Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська № 4674/23/3657518 від 01.11.2012
року щодо неможливості проведення
позапланової виїзної перевірки ПП
"Дніпрянка Плюс" (т. 2, а. с. 70);
конверту поштового відправлення
Лівобережної МДПІ на адресу ПП
"Дніпрянка Плюс", фіскального чеку № 4099
від 09.11.2011 року, корінця податкової
вимоги форми "Ю" від 01.11.2011 року (т. 2, а. с.
71); заяви Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська №
29450/10/10-011 від 20.11.2012 року про розкриття
інформації, що містить банківську
таємницю щодо ПП "Дніпрянка Плюс" (т. 2,
а. с. 72-75); довідки ВПМ Лівобережної МДПІ
м. Дніпропетровська № 2962 від 08.11.2012 року
про встановлення місцезнаходження
(місця проживання) платника податків -
ПП "Дніпрянка Плюс" (т. 2, а. с. 76).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.10.2013
року призначено судове засідання на
19.11.2013 року. Зобов'язано Лівобережну
МДПІ м. Дніпропетровська
представити в судове засідання: акт
позапланової перевірки підприємства
банкрута, яка була розпочата у
листопаді 2012 року; результат розгляду
заяви про розкриття банківської
таємниці, направленої до
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська; оригінал
наданого ПП "Дніпрянка Плюс" до
Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська уточнюючого
розрахунку по ПДВ № 79952 від 04.10.2011 року з
відміткою про отримання, підпис, щодо
заявлених грошових вимог у сумі 3 758,97
грн.; докази в оригіналі (для огляду в
судовому засіданні) відправки на
адресу банкрута податкового
повідомлення від 15.02.2013 року; письмове
пояснення Лівобережної МДПІ
м. Дніпропетровська щодо
складання акту 01.11.2012 року про не
встановлення фактичного
місцезнаходження підприємства
банкрута, оскільки у жовтні 2012 року
такий факт був встановлений та
направлені відповідні документи до
державного реєстратора; письмове
пояснення Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська щодо виникнення
Наказу № 987 від 01.11.2012 року та Актів від
01.11.2012 року № 4658/23/3657518, № 4674/23/3657518,
оскільки в листі від 28.11.2012 року
Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська
зазначила, що завершується позапланова
перевірка (т. 2, а. с. 84-87).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2013
року задоволено усне клопотання
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
щодо відкладення розгляду спірних
грошових вимог. Відкладено розгляд
спірних грошових вимог на 28.11.2013 року.
Зобов'язано Лівобережну ОДПІ м.
Дніпропетровська надати наступні
документи: в оригіналі Акт камеральної
перевірки своєчасності подання
податкової звітності за
№ 6030/15-1/36575183 від 10.12.2012 року на двох
аркушах; корінець податкового
повідомлення від 15.02.2013 року; поштову
квитанцію № 1 від 11.12.2012 року з
повідомленням про вручення від 18.12.2012
року; поштову квитанцію від 21.02.2013 року
з повідомленням про вручення 25.02.2013
року, надіслану ТОВ "Опт Юніторг" у сумі
510,00 грн., а також уточнюючий
розрахунок від 04.10.2011 року з відміткою
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська
від 18.10.2011 року; податкову вимогу за №
1720 від 01.11.2011 року на суму 3 535,39 грн.;
поштову квитанцію від 09.11.2011 року;
поштове повідомлення без штампа пошти
та конверт, направлений на адресу ПП
"Дніпрянка Плюс" (т. 2, а. с. 107-109).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області 02.12.2013 року,
в тому числі відмовлено у задоволенні
заяв Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області про
визнання кредитором за № 30698/10/10-014 від
29.11.2012 року на суму 3 758,97 грн. та № б/н від
06.03.2013 року на суму 510,00 грн. (т. 2, а. с.
117-120).

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість винесення судом
першої інстанції ухвали від 02.12.2013 року
в частині відмови в задоволенні заяв
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області за №
30698/10/10-014 від 29.11.2012 року на суму 3 758,97
грн. та № б/н від 06.03.2013 року на суму 510,00
грн., суд апеляційної інстанції
враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Оскільки провадження у
даній справі було порушено 16.10.2012 року,
то при розгляді справи судом
застосовуються норми Закону в
редакції, що діяла станом на 18.01.2013
року.

Відповідно до статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Частиною 15 статті 11 Закону передбачено,
що після опублікування оголошення про
порушення справи про банкрутство в
офіційному друкованому органі всі
кредитори, незалежно від настання
строку виконання зобов'язань мають
право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника згідно зі ст.14
цього Закону.

Провадження у даній справі порушено
16.10.2012 року з урахуванням особливостей,
передбачених статтею 52 Закону.

Стаття 52 Закону встановлює особливий
порядок виявлення кредиторів
відсутнього боржника. Частиною 5 статті
52 Закону зокрема встановлено, що
ліквідатор письмово повідомляє про
визнання господарським судом
відсутнього боржника банкрутом усіх
відомих йому кредиторів відсутнього
боржника, які в місячний строк з дня
одержання повідомлення можуть
направити ліквідатору заяви з вимогами
до банкрута.

Ліквідатор, за наслідками розгляду
вимог кредиторів, повністю або
частково визнає їх або відхиляє з
обґрунтуванням підстав відхилення, про
що повідомляє письмово заявників.
Рішення ліквідатора про відмову у
визнанні вимог, може бути оскаржено
кредитором до господарського суду і
підлягає розгляду судом на підставі
частини 4 статті 24 Закону. При цьому,
відповідно до частини 7 статті 52 Закону
кредитори мають право оскаржити
результати розгляду їх вимог
ліквідатором до господарського суду
лише в строк до затвердження
господарським судом ліквідаційного
балансу.

10.11.2012 року в газеті "Урядовий кур'єр" №
207 (4851) опубліковано оголошення про
визнання ПП "Дніпрянка Плюс" банкрутом
та відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи,
Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська
10.12.2012 року було подано до ліквідатора
банкрута та господарського суду
Дніпропетровської області заяву №
30698/10/10-014 від 29.11.2012 року з грошовими
вимогами до ПП "Дніпрянка Плюс" на
загальну суму 3 758,97 грн. (грошові вимоги,
т. 1, а. с. 2-9).

05.02.2012 року ліквідатор банкрута
повідомив господарський суд та
кредитора про те, що грошові вимоги до
боржника на суму 3 758,97 грн. розглянуті і
будуть включені до реєстру вимог
кредиторів в повному обсязі (т. 1, а. с.
107-108).

Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська
07.03.2013 року подано до господарського
суду Дніпропетровської області та
ліквідатора банкрута іншу заяву б/н від
06.03.2013 року з грошовими вимогами до
боржника на суму 510,00 грн., з посиланням
на те, що Лівобережною МДПІ м.
Дніпропетровська було проведено
камеральну перевірку ПП "Дніпрянка
Плюс", відповідно до якої складено акт
№ 6030/15-1/36575183 від 10.12.2012 року та винесено
податкове повідомлення - рішення №
від 15.02.2013 року про донарахування
штрафної санкції у сумі 510,00 грн. за
неподання податкової звітності
(грошові вимоги т. 2., а. с. 2-8).

12.03.2013 року ліквідатор банкрута
повідомив кредитора про те, що грошові
вимоги до боржника на суму 510,00 грн.
розглянуті і будуть включені додатково
до реєстру вимог кредиторів (т. 1, а. с.
121).

Таким чином, вимоги Лівобережної ОДПІ
м. Дніпропетровська до ПП "Дніпрянка
Плюс" на загальну суму 4 268,97 грн. були
визнані ліквідатором банкрута та
складались з:

- податкового боргу на суму 2 500,00 грн.;

- нарахованої пені на суму 1 258,97 грн.;

- донарахованої штрафної санкції на
суму 510,00 грн., яка виникла на підставі
проведення 10.12.2012 року камеральної
перевірки ПП "Дніпрянка Плюс"
своєчасності подання податкової
звітності.

Господарський суд Дніпропетровської
області за результатом розгляду
зазначених вимог 02.12.2013 року виніс
ухвалу, якою відмовив у задоволенні
грошових вимог Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська на загальну суму 4 268,97
грн.

Розглядаючи обґрунтованість вимог
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
до ПП "Дніпрянка Плюс" на суму 2 500,00 грн.
податкового боргу, апеляційний
господарський суд враховує наступне.

Як вбачається із доданого до заяви
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська
№ 30698/10/10-014 від 29.11.2012 року
про визнання кредитором уточнюючого
розрахунку по ПДВ № 79952 від 04.10.2011 року
ПП "Дніпрянка Плюс" самостійно
визначено суму штрафу в розмірі 2 500 грн.
(грошові вимоги т. 1, а. с. 8; т. 2, а. с. 102).

У зв'язку з несплатою ПП "Дніпрянка
Плюс" зазначеного штрафу, у останнього
виник податковий борг перед
Лівобережною МДПІ на суму 2 500,00 грн.

Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська
було винесено податкову вимогу № 1720
від 01.11.2011 року, згідно якої загальна
сума податкового боргу платника
податків ПП "Дніпрянка Плюс" за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
станом на 01.11.2011 року становить 3 535,39
грн. у тому числі основний платіж 2 500,00
грн., пеня 1 035,39 грн. (грошові вимоги т. 1,
а. с. 4).

Відмовляючи у визнанні вимог кредитора
на суму 2 500,00 грн., суд першої інстанції
в оскаржуваній ухвалі зазначив, що
податкова вимога № 1720 від 01.11.2011 року
була направлена на адресу банкрута, що
підтверджується фіскальним чеком від
09.11.2011 року. Але поштова квитанція від
09.11.2011 року не є доказом відповідно до
пункту 36 "Правил надання послуг
поштового зв'язку", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.08.2012 року, а лише підтверджує факт
надання послуг відділенням зв'язку.
Відсутність опису вкладення або опису
відправлень, засвідчених підписами
працівника пошти та відбитком
календарного штампа, не може вважатись
належним доказом надсилання документа
стороні у справі.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України (в
редакції, що діяла з 01.10.2011 року) у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу у порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 Податкового
кодексу України також встановлено, що
податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення - рішення.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58
Податкового кодексу України податкове
повідомлення - рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг.

У разі коли, пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення - рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення - рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення - рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Згідно із пунктом 3.9 Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень - рішень платникам
податків (що діяв станом на 27.11.2012 року),
затвердженого наказом Державної
податкової служби України № 985 від
22.12.2010 року, дата відправлення
(вручення) проставляється на корінці
податкового повідомлення-рішення:

- посадовою особою платника податків -
юридичної особи (фізичною особою -
платником податків) або її законним
представником - у разі вручення
податкового повідомлення-рішення під
розписку;

- працівником структурного підрозділу,
до функцій якого входить реєстрація
вхідної та вихідної кореспонденції,
або відповідальною особою, визначеною
керівником органу державної
податкової служби для виконання таких
функцій, у разі надіслання листом з
повідомленням про вручення. При цьому
повідомлення про вручення
прикріплюється до корінця податкового
повідомлення-рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції
бере до уваги, що у матеріалах справи
наявний поштовий конверт, в якому
Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська
на адресу ПП "Дніпрянка Плюс" було
направлено податкову вимогу форми "Ю" №
1720 від 01.11.2011 року. Зазначений конверт
згідно Довідки поштового відділення
повернувся до Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська з позначкою "Фірма
вибула" та відбитком календарного
штемпеля, на якому зазначено дату та
час повернення конверту до відділення
поштового зв'язку "17111114".

Пунктом 3.1.1.3 Порядку пересилання
поштових відправлень, затвердженого
Наказом Укрпошти № 211 від 12.05.2006 року
встановлено, що причина повернення
поштового відправлення відправнику
зазначається на довідці форми 20, яка
акуратно прикріплюється внизу, ліворуч
лицьового боку відправлення письмової
кореспонденції. На довідці
зазначається прізвище працівника, який
обробляв кореспонденцію, та
проставляється відбиток календарного
штемпеля. Якщо адресат не проживає за
вказаною адресою, листоношею
складається довідка форми 20, яка
акуратно прикріплюється до
недоставленого поштового відправлення
(пункт 3.1.6.14 Порядку пересилання
поштових відправлень).

У корінці податкової вимоги форми "Ю"
вказана дата 17.11.2011 року, зазначена
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням про невручення
поштового відправлення.

Посилання місцевого господарського
суду на те, що відмітка про відсутність
адресату зроблена іншим поштовим
відділенням, яке не обслуговує
боржника не відповідає фактичним
обставинам справи.

За наведених обставин, суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку про те, що Лівобережною МДПІ м.
Дніпропетровська не доведено та не
надано належних доказів про
направлення на адресу банкрута
податкової вимоги № 1720 від 01.11.2011 року.

Таким чином, колегія суддів
апеляційного господарського суду
вважає, що вимоги Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська до ПП "Дніпрянка Плюс"
в розмірі 2 500,00 грн. податкового боргу є
узгодженими, підтверджуються наданими
суду відповідними документами та
підлягають визнанню.

Щодо заявлених вимог на суму 1 258,97 грн.
пені колегія суддів апеляційної
інстанції враховує наступне.

Із поданої кредитором заяви № 30698/10/10-014
від 29.11.2012 року про визнання кредитором
вбачається, що на самостійно виявлене
платником податків заниження
податкових зобов'язань по ПДВ
нарахована пеня в розмірі 1 258,97 грн. по
уточнюючому розрахунку № 79952 від 04.10.2011
року.

Порядок нарахування і сплати пені
регулюється нормами статті 129
Податкового кодексу України і
Інструкцією про порядок нарахування та
погашення пені за платежами (надалі -
Інструкція), що контролюються органами
Державної податкової служби,
затвердженої наказом ДПА України № 953
від 17.12.2010 року.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків
нарахованих на суми грошових
зобов'язань, не сплачених у встановлені
законодавством строки (підпункт 14.1.162
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України).

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції після
закінчення встановлених Податковим
кодексом України строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня. Нарахування пені розпочинається
при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні
згідно з нормами Податкового кодексу
України.

Пунктом 2.6 Інструкції встановлено, що
пеня, визначена пунктом 2.1 цього
розділу нараховується із розрахунку 120
% річних облікової ставки
Національного Банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Як вбачається із матеріалів справи до
заяви кредитора не було надано
розрахунку нарахування пені, який би
містив відомості про період та порядок
нарахування пені. Відповідний
розрахунок не надано і до апеляційного
господарського суду.

З урахуванням наведеного, судом першої
інстанції правомірно відмовлено у
визнанні вимог кредитора на суму 1 258,97
грн. пені.

Розглядаючи вимоги кредитора до
боржника на суму 510,00 грн. штрафної
санкції, колегія суддів апеляційного
господарського суду враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська
було проведено камеральну перевірку ПП
"Дніпрянка Плюс", відповідно до якої
складено акт № 6030/15-1/36575183 від
10.12.2012 року та винесено податкове
повідомлення - рішення №
від 15.02.2013 року про донарахування
штрафної санкції у сумі 510,00 грн. за
неподання податкової звітності.

Згідно з статтею 1 Закону, конкурсними
кредиторами є кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство.
Поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Отже, для з'ясування статусу кредитора
у справі про банкрутство (конкурсний чи
поточний), має значення саме момент
виникнення грошового зобов'язання
боржника перед кредитором.

Із матеріалів справи вбачається, що
грошові зобов'язання ПП "Дніпрянка
Плюс", визначені Лівобережною МДПІ
м.Дніпропетровська в результаті
камеральної перевірки.

Статтею 57 Податкового кодексу України
встановлено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Провадження у даній справі про
банкрутство було порушено 16.10.2012 року,
постанова про визнання боржника
банкрутом прийнята 24.10.2012 року, а тому
слід прийти до висновку, що грошове
зобов'язання у ПП "Дніпрянка Плюс" по
сплаті нарахованих податковою
інспекцією сум виникло вже після
порушення провадження у справі та
визнання боржника банкрутом.

Слід звернути увагу, що відповідно до
статті 1 Закону мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію.

Частиною 4 статті 12 Закону встановлено,
що мораторій на задоволення вимог
кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів, в тому числі не
нараховуються неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші санкції за
невиконання чи не належне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із частиною 1 статті 23 Закону з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняється нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій по всіх
видах заборгованості банкрута.

Таким чином, вимоги Лівобережної ОДПІ
м. Дніпропетровська до боржника на суму
510,00 грн. штрафних санкцій виникли після
порушення провадження у справі та
визнання боржника банкрутом, а тому не
можуть бути визнані господарським
судом.

З урахуванням наведеного, судом першої
інстанції правомірно відмовлено у
визнанні вимог кредитора на суму 510,00
грн. штрафних санкцій.

За наведених обставин, колегія суддів
апеляційного господарського суду
вважає, що при розгляді грошових вимог
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
до ПП "Дніпрянка Плюс" судом першої
інстанції не було належним чином
досліджено всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, апеляційний
господарський суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
підлягає задоволенню частково. Ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.12.2013 року в частині
відмови у задоволенні вимог
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
до ПП "Дніпрянка Плюс" на суму 2 500,00 грн.
має бути скасована. Вимоги кредитора на
вказану суму підлягають визнанню. В
решті ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2013
року в частині відмови у задоволенні
заяв № 30698/10/10-014 від 29.11.2012 року та № б/н
від 06.03.2013 року Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська з вимогами до ПП
"Дніпрянка Плюс" необхідно залишити без
змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.
Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2013
року у справі № 34/5005/8846/2012 скасувати в
частині відмови у задоволенні вимог
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Дніпрянка
Плюс" на суму 2 500,00 грн.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Визнати вимоги Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції
м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області до Приватного підприємства
"Дніпрянка Плюс" на суму 2
500,00 грн.

В решті ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2013
року в частині відмови у задоволенні
заяв Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області № 30698/10/10-014
від 29.11.2012 року та № б/н від 06.03.2013 року
з вимогами до Приватного підприємства
"Дніпрянка Плюс" залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 11.02.2014 року

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.В. Тищик

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

11.02.2014