м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райдо - 2003»
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Кучкова Ю.В. (представник
від відповідача - не з'явився.
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» (далі - Позивач)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райдо - 2003» (далі -
штрафних санкцій за електроенергію за
Договором про постачання електричної
Позовні вимоги вмотивовані тим, що
Відповідач, всупереч умовам
вищенаведеного договору, допустив
виникнення заборгованості за спожиту
активну електроенергію та за
перетікання реактивної
Відповідач письмових заперечень проти
У судове засідання представники
Відповідача не з'явилися, хоча судом
були вчинені всі дії щодо належного
повідомлення Відповідача про
призначення справи до розгляду в
засіданні суду, про час і місце його
проведення, оскільки ухвала суду про
порушення провадження у справі та
призначення судового засідання була
надіслана на поштову адресу
Відповідача, зазначену в позовній
заяві та на адресу місцезнаходження
згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, та
отримана Відповідачем 30.12.2013, що
вбачається з відмітки на зворотному
повідомленні про вручення поштового
Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.
Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір у даному
судовому засіданні судом не було
За таких обставин, суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд справи та
відповідно до статті 75 ГПК України
здійснює її розгляд за наявними в ній
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд
14.09.2010 між Акціонерною
енергопостачальною компанією
«Київенерго» (яка у квітні 2011 року у
відповідності до вимог Закону України
«Про акціонерні товариства» була
перейменована на Публічне акціонерне
товариство «Київенерго», Позивач) та
Відповідачем було укладено Договір про
Відповідно до п. 1 Договору, Позивач
продає Відповідачу електричну енергію,
а останній зобов'язується своєчасно
оплачувати використану (куплену)
електричну енергію та здійснює інші
платежі, згідно з умовами Договору та
додатків до Договору, що є його
невід'ємною частиною.
Згідно з п. 2 Додатку 2 до Договору,
Відповідач здійснює повну поточну
оплату вартості обсягу електричної
енергії, заявленого на розрахунковий
період за формою попередньої оплати. За
приписами підпункту 2.1 Додатку 2 до
Договору, попередня оплата
здійснюється до 21 числа місяця, що
передує розрахунковому місяцю у
розмірі повної вартості договірної
величини споживання електричної
енергії, згідно з додатком до Договору
«Обсяги постачання електричної
енергії Споживачу та субспоживачам».
Підпункт 2.2 Додатку 2 до Договору
зобов'язує Відповідача здійснити
остаточний розрахунок за спожиту
активну електроенергію, за перевищення
договірних величин споживання
електричної енергії та потужності, та
за перетікання реактивної
електроенергії та інших платежів
згідно з умовами цього Договору на
підставі самостійно отриманих
Відповідачем у Позивача рахунків
протягом 5 операційних днів з дня їх
Обсяги електричної енергії, що
підлягають оплаті Відповідачем за
звітний розрахунковий період
визначаються з урахуванням вимог
пунктів 4.1.1 - 4.1.7 Додатку 2 до Договору та
підтверджуються Актом про використану
електричну енергію за формою, що
відображена у Додатку до цього
Договору, та який Відповідач надає
Позивачу протягом доби після
розрахункового періоду (п. 4.3 Додатку 2
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 275 ГК України,
за договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.
Відпуск енергії без оформлення
договору енергопостачання не
Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України,
статтею 193 ГК України, зобов'язання
мають виконуватися належним чином та у
встановлений строк відповідно до
закону, інших правових актів, договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Так, до матеріалів справи Позивачем
надано наступні докази на
підтвердження обсягів та строків
споживання Відповідачем
електроенергії: копії актів про
використану активну та перетікання
реактивної електроенергію за травень,
липень, серпень 2013 року, акт огляду
контрольних точок обліку споживання
станом на 16.10.2013, а також
рахунки-розшифровки, рахунки на сплату
та акти приймання-передачі товарної
продукції (електричної енергії) за
червень, липень, серпень, вересень та
жовтень 2013 року, а також довідки про
надходження коштів за спожиту
електричну енергію та про надходження
коштів в погашення боргу за
перетікання реактивної електричної
За період з червня по листопад 2013 року
Позивачем, на підставі вищеописаних
документів та з застосуванням
встановлених НКРЕ України тарифів,
нараховано Відповідачу 133140,02 грн.
оплати за спожиту активну електричну
енергію та виставлено рахунки до
сплати, з яких Відповідачем було
Також, за період з червня по листопад 2013
року Позивачем, на підставі
вищеописаних документів та з
застосуванням встановлених НКРЕ
України тарифів, нараховано
Відповідачу 1359,32 грн. оплати за
перетікання реактивної електроенергії
та виставлено рахунки до сплати, з яких
Відповідачем було оплачено 1342,09 грн., та
несплаченими залишилось 17,23 грн.
Судом вищевказані суми
17,23 грн. перевірені, та визнаються
обґрунтованими і арифметично
Відповідачем не було погашено
заборгованість за спожиту активну
перетікання реактивної електроенергії
в сумі 17,23 грн., і в матеріалах справи
відступні докази протилежного, а
відтак, позовні вимоги про стягнення
даних сум заборгованостей визнаються
судом обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Крім того, виходячи з положень статті
610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК
України, частини 2 статті 193 ГК України,
Відповідач є порушником зобов'язання,
що є підставою для застосування до
нього правових наслідків, встановлених
договором або законом.
Відповідно до статей 546, 549 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, в тому числі
неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Частиною 6 статті 232 ГК України
передбачено, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п. 4.2.1 Договору, за
внесення платежів, передбачених
пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього Договору, з
порушенням термінів, визначених
відповідним Додатком, Споживач сплачує
Постачальнику пеню у розмірі 0,1% від
суми боргу за кожен день прострочення
платежу, враховуючи день фактичної
оплати, але не більше розміру штрафних
санкцій згідно з Господарським
Перевіривши наданий Позивачем
розрахунок пені за період 22.06.2013 - 16.11.2013,
суд дійшов висновку про його
обґрунтованість, арифметичну
правильність, відповідність вимогам
закону та умовам Договору, а відтак,
позовна вимога про стягнення 339,28 грн.
пені підлягає задоволенню.
Також, відповідно до частини 2 статті 625
ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Перевіривши наданий Позивачем
розрахунок 3% річних за період 22.06.2013 -
16.11.2013, суд дійшов висновку про його
обґрунтованість, арифметичну
правильність, відповідність вимогам
закону та умовам Договору, а відтак,
позовна вимога про стягнення 278,95 грн. 3%
річних підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 33 ГПК України
обов'язок доказування тих обставин, на
які посилається сторона як на підставу
своїх вимог і заперечень, покладається
Обставин, на які посилається Позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог,
Відповідач не спростував.
Отже, з огляду на все вищенаведене, суд
дійшов висновку про законність та
обґрунтованість заявлених позовних
вимог, та задовольняє їх в повному
Судовий збір відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладається на
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райдо - 2003» (м. Київ,
вул. Вишгородська, 48-Б, кв. 3;
ідентифікаційний код 32664250) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» (м. Київ, площа Івана
Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) на
розрахунковий рахунок зі спеціальним
Головному управлінні по м. Києву та
Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» (м. Київ, площа Івана
(десять тисяч триста дев'яносто чотири)
грн. 17 коп. заборгованості за активну
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райдо - 2003» (м. Київ,
вул. Вишгородська, 48-Б, кв. 3;
ідентифікаційний код 32664250) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» (м. Київ, площа Івана
Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) на
«Сбербанк Росії», МФО 320627, , одержувач - Публічне акціонерне
товариство «Київенерго» (м. Київ, площа
Івана Франка, 5; ідентифікаційний код
00131305) 17 (сімнадцять) грн. 23 коп. боргу за
реактивну електричну енергію.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райдо - 2003» (м. Київ,
вул. Вишгородська, 48-Б, кв. 3;
ідентифікаційний код 32664250) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» (м. Київ, площа Івана
Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) 339
(триста тридцять дев'ять) грн. 28 коп.
пені, 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 95
коп. 3% річних та 1720 (одну тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 30.01.2014

Суддя
Сташків Р.Б.