м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Першого заступника
прокурора Подільського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації та
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району"
до Товариства з додатковою
відповідальністю "Укрліфтсервіс"
про стягнення 89 370,38 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від прокуратури: Степаненко К.Ю.,
посвідчення № 022704 від 11.11.2013р.
Від позивача-1: не з'явились
Від позивача-2: Кіян О.С. по довіреності
№ б/н від 01.01.2013р.
Від відповідача: Гарпач Е.Є. по
довіреності № 34 від 01.03.2013р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Перший заступник прокурора
Подільського району міста Києва в
інтересах держави в особі Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації та Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою про стягнення з Товариства з
додатковою відповідальністю
"Укрліфтсервіс" заборгованості за
договором оренди № 9010/09-2 від 02.03.2009р. за
фактичне використання приміщення в
розмірі 89 370,85 грн. Позовні вимоги
обґрунтовані неналежним виконанням
відповідачем умов вищезазначеного
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 р. порушено провадження
призначено у судовому засіданні на
15.01.2014р. за участю представників сторін.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.01.2013р., відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи було
відкладено на 29.01.2014р. у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника позивача-2 та зобов'язано
прокуратуру та позивачів надати суду
обгрнутований розрахунок пені з
урахуванням ст. 232 Господарського
28.01.2014р. через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника відповідача
надійшло клопотання про долучення
додаткових доказів до матеріалів
справи на вимогу ухвали суду.
У дане судове засідання представник
позивача-1 не з'явився.
У даному судовому засіданні
представники прокуратури та позивача-2
надали пояснення по суті заявлених
Представник відповідача заперечував
проти задоволення заявлених позовних
вимог з тих підстав, що прокуратурою та
позивачами не вірно здійснено
розрахунок заборгованості.
Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу, суд -
Розгляд справи відкласти на 10.02.2014 о
11:40. (зал судових засідань № 8).
Зобов'язати прокуратуру та позивачів
надати суду обгрунтований розрахунок
боргу з урахуванням Акту
прийому-передачі нежитлового
приміщення від 01.10.2012р. відповідно до
якого Товариство з додатковою
відповідальністю «Укрліфтсервіс»
передав а орендодавець прийняв
нежитлове приміщення першого поверху
площею 58,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.
Світлицького, 35 Бвідпоівдно до
договору оренди № 9010/09-2 від 02.03.2009р.
Повторно зобов'язати прокуратуру та
позивачів надати суду обгрунтований
розрахунок пені з урахуванням ст. 232
Господарського кодексу України.
Зобов'язати відповідача надати суду
обгрунтований контррозрахунок боргу з
урахуванням Акту прийому-передачі
нежитлового приміщення від 01.10.2012р.
відповідно до якого Товариство з
додатковою відповідальністю
«Укрліфтсервіс» передав а
орендодавець прийняв нежитлове
приміщення першого поверху площею 58,5
кв.м. за адресою: м. Київ, вул.
Світлицького, 35 Бвідпоівдно до
договору оренди № 9010/09-2 від 02.03.2009р.
Сторонам направити в судове засідання
представників, надавши довіреність,
оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
Визнати явку повноважних
представників прокуратури та сторін в
засідання суду обов'язковою.
Попередити сторін, що при невиконанні
вимог суду та ухиленні від участі в
засіданні суду до них будуть
застосовані санкції передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
Суддя Т.Ю.Трофименко