ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.02.14р. Справа № 904/8938/13

За позовом Департаменту корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

Третя особа -1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Позивача: Комунальне
підприємство "Дніпропетровський
метрополітен" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа -2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Позивача: Регіональне
відділення Фонд державного майна
України в Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 214,75 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання
Мартиненко І.Ю.

Представники:

від позивача: Євстигнєєв А.О. -
представник, довіреність № 10/3-145 від
30.12.2013 року;

Плахотний С.В. - представник,
довіреність № 10/3-144 від 30.12.2013 року;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник,
довіреність № б/н від 17.12.2013 року;

від третьої особи -1: Кушпіт Ю.М. -
представник, довіреність № 50 від 16.12.2013
року;

від третьої особи -2: Стрельцова Т.О. -
представник, довіреність № 71 від 02.08.2013
року;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Департамент корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою про стягнення з Відповідача -
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованість з орендної плати за
Договором оренди № 12/02-3700-ОД від 10.11.2009
року у розмірі 2 380 грн. 98 коп. та пеню у
розмірі 833 грн. 77 коп., Третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні Позивача:
Комунальне підприємство
"Дніпропетровський метрополітен".
Також, Позивач просить суд стягнути з
Відповідача судовий збір у розмірі 1 720
грн. 50 коп..

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2013
року порушено провадження у справи №
904/8938/13 та призначено справи до розгляду
у судовому засіданні на 04.12.2013 року.

04.12.2013 року від Позивача надійшли
письмові пояснення, в яких Позивач
повідомляє суд, що заборгованість
Відповідача становить за березень 2013
року - 65,50 грн., за квітень 2013 року - 578, 58
грн., за травень - 579, 16 грн., за червень -
579,16 грн., за липень - 578,58 грн., загальна
сума заборгованості складає 2 380 грн. 98
коп..

У судове засідання 04.12.2013 року Третя
особа не з'явилась. Судом розпочато
розгляд спору по суті.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.2013
року залучено до участі у справі в
якості третьої особи-2: Регіональне
відділення Фонд державного майна
України в Дніпропетровській області
(49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, 58) та відкладено розгляд
справи на 18.12.2013 року.

18.12.2013 року від Відповідача до суду
надійшов відзив на позовну заяву, в
якому Відповідач зазначає, що позовні
вимоги є безпідставними та такими, що
не можуть бути задоволенні з наступних
підстав. З листопада 2009 року по липень
2012 року орендна плата сплачувалась
Відповідачем на користь Третьої особи
-1 та Третьої особи -2. 24.10.2012 року
Відповідачу повідомили, що у березні 2012
року відбулася передача майнового
комплексу ДП "Дніпропетровський
метрополітен" у власність
територіальної громади
м. Дніпропетровська, у зв'язку з чим
Відповідачем, під тиском Позивача, було
підписано Додаткову угоду до Договору
оренди № 12/02-3700-ОД від 10.11.2009 року,
відповідно до якою відповідач повинен
сплачувати з 06.03.2012 року орендну плату
на користь Позивача та Третьої особи-1.
Грошові кошти, які були внесені
Відповідачем з березня 2012 року по
жовтень 2012 року на користь Третьої
особи-2, Третя особа-2 не повернула
Відповідачу. Таким чином, сума
передплати на користь Третьої особи-2
становить 4 366, 90 грн. 05.11.2012 року
Позивачем було надано Відповідачу акт
звірки, згідно якого сума боргу
Відповідача перед Позивачем за період
з 15.03.2012 року по 15.10.2012 року становить 4
007, 62 грн.. 05.11.2012 року Відповідачем було
сплачено суму боргу на користь
Позивача у розмірі 3 407,62 грн., 08.01.2013 року
у розмірі 1 185,00 грн. та 10.01.2013 року у
розмірі 1 200,00грн.

18.12.2013 року до суду від Позивача
надійшло клопотання до якого додано
розрахунок пені відповідно до якого
сума пені, на думку Позивача, складає
157,63 грн. за період з 16.04.2013 року по 16.11.2013
року.

18.12.2013 року від Третьої особи-2 до суду
надійшли письмові пояснення, в яких
Третя особа, посилається на те, що на
підставі розпорядженнями Кабінету
Міністрів України № 842-р від
07.09.2011 року "Про передачу цілісного
майнового комплексу державного
підприємства "Дніпропетровський
метрополітен" у власність
територіальної громади м.
Дніпропетровська" та рішення сесії
Дніпропетровської міської ради VI
скликання № 62/16 від 19.10.2011 року "Про
створення комунального підприємства
"Дніпропетровський метрополітен"
Дніпропетровської міської ради
державне підприємство
"Дніпропетровський метрополітен"
шляхом реорганізації перетворене у
комунальне підприємство
"Дніпропетровський метрополітен"
Дніпропетровської міської ради. На
підставі листа Третьої особи-1 № НА33/631
від 27.07.2012 року, Третя особа-2 з 06.03.2012
року зняла з контролю нарахування
орендної плати за Договором оренди.,
орендна плата Відповідачем
сплачувалась до 06.03.2012 року.

18.12.2013 року від Третьої особи-1 до суду
надійшли письмові пояснення, в яких
Третя особа-1, зазначає, що у
Відповідача станом на 17.12.2013 року
заборгованість перед Третьою особою-1
становить у розмірі 1 035,38 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.2013
року відкладено розгляд справи на
15.01.2014 року.

15.01.2014 року до суду від Позивача
надійшло клопотання до якого додано
розрахунок пені відповідно до якого
сума пені становить 93,25 грн. за період з
16.04.2013 року по 05.09.2013 року.

У судовому засіданні 15.01.2014 року
представник відповідача подав
клопотання про продовження строку
розгляду спору до 03.02.2014 року для
надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2014
року продовжено строк розгляду спору
до 03.02.2014 року та відкладено розгляд
справи на 27.01.2014 року.

21.01.2014 року від Третьої особи-2 до суду
надійшло клопотання, до якого надано
розрахунок заборгованості з орендної
плати, згідно якого заборгованість у
Відповідача перед Третьою особою
складає: - 1 495, 45 грн.

27.01.2014 року від Позивача до суду
надійшли додаткові пояснення, в яких
Позивач зазначає, що Відповідач був
належно повідомлений про заміну
власника об'єкту оренди, оскільки
розпорядження Кабінету Міністрів
України № 842-р від 07.09.2011 року "Про
передачу цілісного майнового
комплексу державного підприємства
"Дніпропетровський метрополітен" у
власність територіальної громади м.
Дніпропетровська" та рішення сесії
Дніпропетровської міської ради VI
скликання № 62/16 від 19.10.2011 року "Про
створення комунального підприємства
"Дніпропетровський метрополітен"
Дніпропетровської міської ради
державне підприємство
"Дніпропетровський метрополітен"
шляхом реорганізації перетворене у
комунальне підприємство
"Дніпропетровський метрополітен"
Дніпропетровської міської ради є
загальнодоступними, та тому Позивач не
направляв Відповідачу додатково листи
з повідомленням про майбутню передачу
цілісного майнового комплексу. Також,
Позивач посилається на те, що передача
цілісного майнового комплексу
відбулася 29.11.2011 року, то перше
нарахування орендної плати на користь
міського бюджету відбулось 15.12.2011 року
за користування об'єктом оренди в
листопаді 2011 року. Відповідачем було
здійснено перший платіж 05.11.2012 року.
Оскільки на момент надходження цією
сплати за Відповідачем значилась
заборгованість за період з листопада
2011 року по вересень 2012 року, тому
заборгованість Позивачем погашалась в
хронологічному порядку, отже сплачені
грошові кошти зараховувались в
найдавніший період.

У судовому засіданні 27.01.2013 року
розгляд справи відкладено на 03.02.2013
року.

03.02.2013 року від Третьої особи-2 надійшли
до суду письмові пояснення, в яких
Третя особа-2 зазначає, що у неї
відсутні документи на право власності
на цілісний майновий комплекс.

Згідно зі статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 03.02.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін та третіх осіб, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2009 року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України в Дніпропетровській області
(далі - Третя особа -2/Орендодавець) та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(далі - Відповідач/Орендар) укладено
Договір оренди нерухомого майна, що
належить до державної власності №
12/02-3700-ОД (далі - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 Договору
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
державне окреме нерухоме майно
торгівельний кіоск площею 13,00 кв.м.,
розміщене за адресою: АДРЕСА_1, що
перебуває на балансі Державного
підприємства "Дніпропетровський
метрополітен" (далі - Третя особа -1).

Відповідно до п. 1.2 Договору майно
передається в оренду з метою
розміщення торгівельного об'єкту з
продажу продовольчих товарів (крім
підакцизної групи). Використання
орендованого майна не за призначенням
забороняється.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року
(зі змінами), або за результатами
конкурсу на право оренди державного
майна і становить без ПДВ за базовий
місяць розрахунку (останній місяць, за
який є інформація про індекс інфляції)
вересень 2009 року 996,39 грн.. Оренда плата
за перший місяць оренди - листопад 2009
року визначається шляхом корегування
орендної плати за базовий місяць на
індекс інфляції за жовтень, листопад.

Відповідно до п. 3.3 Договору оренда
плата за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування
орендної плати за базовий місяць на
індекси інфляції за попередній місяць
на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна
плата перераховується до державного
бюджету та Балансоутримувачу у
співвідношенні:

- 70 % до державного бюджету по місяцю
реєстрації Орендаря у податковій
інспекції на рахунки відкритті
відділенням казначейства у розмірі 697,47
коп.;

- 30% балансоутримувачу у розмірі 298,92
коп..

Відповідно до п. 5.5 Договору у разі
припинення або розірвання Договору
Орендар зобов'язаний повернути
Балансоутримувачу орендоване майно за
актом приймання - передачі у належному
стані, не гіршому ніж на момент
передачі його в оренду, з врахуванням
нормального фізичного зносу, та
відшкодувати Орендодавцеві збитки у
разі погіршення стану або втрат (повної
або часткової) орендованого майна з
вини Орендаря. Один екземпляр такого
акту приймання - передачі строком у три
дні надається Орендодавцеві.

Відповідно до Додаткової угоди від
02.11.2010 року до Договору сторони
продовжили дію Договору до 09.11.2012 року.

Відповідно до акту приймання - передачі
від 10.11.2009 року (а. с. 19) Регіональне
відділення Фонду державного майна
України в Дніпропетровській області
передав Відповідачу у платне
користування нерухоме майно площею 13,00
кв.м..

Під час дії договору оренди відбулася
зміна власника орендного майна. Так на
підставі розпорядження Кабінету
Міністрів України від 07.09.2011р. № 842-р
"Про передачу цілісного майнового
комплексу державного підприємства
"Дніпропетровський метрополітен" у
власність територіальної громади м.
Дніпропетровськ" та рішення сесії
Дніпропетровської міської ради 6-го
скликання від 19.10.2011р. № 62/16 цілісний
майновий комплекс був переданий у
комунальну власність територіальної
громади м.
Дніпропетровська з 29.11.2011р. Передачу
майна було оформленого Атом
прийому-передачі цілісного майнового
комплексу Державного підприємства
"Дніпропетровський метрополітен" у
комунальну власність територіальної
громади міста Дніпропетровськ (а.
с. 63-65).

24.10.2012 року між Департаментом
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради (далі - Позивач) та
Відповідачем укладено Додаткову угоду
№ ДКП-28 до Договору оренду (а.с. 20-21).
Додаткова угода була погоджена
балансоутримувачем майна КП
"Дніпропетровський метрополітен".

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди
сторони внесли зміни до преамбули
Договору оренди, а саме слова:
"Регіональне відділення Фонду
державного майна України в
Дніпропетровській області", замінили
на слова: "Департаментом корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради".

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного
кодексу України сторони встановили, що
умови цього пункту застосовуються до
відносин між ними, які виникли з 29.11.2011
року.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди
сторони внесли зміни в п. 1.1 Договору
оренди, а саме слова: "що перебуває на
балансі ДП "Дніпропетровський
метрополітен", замінити на слова "що
перебуває на балансі КП
"Дніпропетровський метрополітен"".

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного
кодексу України сторони встановили, що
умови цього пункту застосовуються до
відносин між ними, які виникли з 06.03.2012
року.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди
сторони виклали п. п. 3.1, 3.6, 3.7 Договору
оренди у наступній редакції:

Пункт 3.1 Розмір орендної плати
відповідно до розрахунку орендної
плати, що є невід'ємною частиною
Договору, становить 1 175,04 грн. без ПДВ
(базова за лютий місяць 2012 року).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється згідно з чинним
законодавством та в повному обсязі
спрямовується Орендарем на рахунок
балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди
коригується на індекс інфляції,
починаючи з березня місяця 2012 року.

У платіжному дорученні обов'язково
зазначити, номер Договору оренди, дату
укладення та назву орендаря.

Пункт 3.6 За користування об'єктом
оренди Орендар сплачує орендну плату,
яку спрямовує:

- 50 % від загальною суми орендної плати
до загального фонду міського бюджету
м. Дніпропетровська на
розрахункові рахунки, які відкритті
управліннями Державного казначейства
за місцем реєстрації орендаря, як
платника податків та зборів, в районних
інспекціях м. Дніпропетровська,
відповідно з кодом бюджетної
класифікації 22080401 - у розмірі - 587,52 грн.;

- 50 % від загальної суми орендної плати у
розмірі - 587,52 грн. - на рахунок
балансоутримувача об'єкта оренди.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного
кодексу України сторони встановили, що
умови цього пункту застосовуються до
відносин між ними, які виникли з 06.03.2012
року.

Оцінюючи обставини справи виходив з
наступного.

Відповідно вимог ст. 770 Цивільного
кодексу України у разі зміни власника
речі, переданої у найм, до нового
власника переходять права та обов'язки
наймодавця. Таким чином, відбулася
заміна сторони у зобов'язанні за
законом.

Укладаючи додаткову угоду від 24.10.2012
року, Позивач діяв як новий власник
майна та не залучав до участі
попереднього власника - Регіональне
відділення Фонду державного майна
України у Дніпропетровської області.

Отже, Позивач не надав суду відомостей
про те, що ним було повідомлено
Відповідача, як орендаря майна, про
зміну особи у зобов'язанні. Оскільки
при підписанні додаткової угоди від
24.10.2012 року Відповідач прийняв особисту
участь саме з цього моменту, суд вважає,
його належним чином повідомленим про
заміну особи орендодавця у Договорі
оренди.

Виходячи з умов ст. ст. 516, 517 Цивільного
кодексу України якщо боржник не був
письмово повідомлений про заміну
кредитора у зобов'язанні - виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням,
боржник має право не виконувати свого
обов'язку новому кредиторові до
надання боржникові доказів переходу до
нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідачем сплачувалась орендна
плата на користь Позивача з 05.11.2012 року.

Позивач вважає, що у Відповідача перед
Позивачем є заборгованість за період з
березня 2012 року по липень 2013 року
включно. До таких висновків Позивач
дійшов виходячи з того, що сплачені
Відповідачем суми він зарахував за
попередні періоди оренди коли
Відповідач сплачував орендну платню на
користь первісного кредитора -
Регіонального відділення фонду
державного майна України в
Дніпропетровський області. Надані
сторонами та третіми особами
розрахунки підтвердили факт виконання
Відповідачем своїх грошових обов'язків
в повному обсязі.

Позивач, з огляду на приписи ст. 631
Цивільного кодексу України та
посилаючись на умови Додаткової угоди
від 24.10.2012 року наполягав на тому, що
встановлені сторонами умови надають
можливість Позивачу вважати, що
Відповідач не виконав свої грошові
зобов'язання з орендної платні.

Суд не може погодитися із правовою
позицією Позивача, оскільки,
Відповідач діяв в межах умов договору
оренди, які діяли на час виконання ним
свої обов'язків, та у відповідності із
умовами ст. ст. 516, 517 Цивільного кодексу
України.

Викладене є підставою для відмови у
задоволенні позову.

Судові витрати, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, необхідно покласти на
Позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 08.02.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин