ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 922/4878/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Інстрок ЛТД", м.
Харків; 3-я особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Приватний
нотаріус Харківського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_2, м. Харків; 3-я особа 2, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції, м. Харків
про визнання недійсними рішення та
змін до установчих документів за
участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Гаджиєв Г.І., за дов. б/н
від 18.01.2014;

Котівець М.О., за дов. б/н від 18.01.2014;

третьої особи 1 - ОСОБА_2, особисто,
паспорт НОМЕР_1, виданий 20.03.1996;

третьої особи 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року позивач - фізична
особа ОСОБА_1, звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить:

- Визнати недійсним Рішення загальних
зборів ТОВ фірма "ІНСТРОК ЛТД" від 18
жовтня 2013 року, оформлене Протоколом №
11 від 18.10.2012, про збільшення розміру
статутного капіталу до 10000,00 грн.,
введення до складу Товариства нового
учасника ОСОБА_6 з внесенням ним до
статутного капіталу 2800,00 грн. грошима в
термін не пізніше 1 місяця, зарахування
до статутного капіталу внесених
Гаджиєвим Г.І. платежів на рахунок
Товариства у розмірі 400,00 грн. та
протягом 2-х місяців прийняття від
Гаджиєва Г.І. внеску до статутного
капіталу - комп'ютер Samsung з монітором
вартістю 6600,00 грн., затвердження
Статуту у новій редакції.

- Визнати недійсними зміни до
установчих документів ТОВ фірма
"ІНСТРОК ЛТД", зареєстровані в ЄДРПОУ
17.01.2013 р. за № 9020947.

Також просить покласти на відповідача
витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на положення
ст.ст. 10, 59-61 ЗУ "Про господарські
товариства", Постанову Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 13, зазначає, що не був
повідомлений щодо проведення
Загальних зборів учасників товариства
18.10.2012р., не приймав в них участі, а зміни
до установчих документів не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Позивач в призначене на 27.01.2014 судове
засідання не з'явився, свого
повноважного представника не направив,
витребуваних попередніми ухвалами
суду документів не надав, про причини
неявки суд не повідомив. Про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Присутні в судовому засіданні
представник відповідача та перша третя
особа (нотаріус ОСОБА_2) заперечують
проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача, керуючись ч. 3
ст. 69 ГПК України надає клопотання про
продовження строку розгляду справи за
межами 2-х місячного строку і
відкладення розгляду справи, в зв'язку
з необхідністю надання додаткових
доказів.

Третя особа 2 на стороні відповідача в
призначене судове засідання свого
повноважного представника не направив,
витребуваних судом документів не
надала, про причини неявки суд не
повідомила. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69
ГПК України суд у виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору, своєю
ухвалою може продовжити строк
розгляду спору, але не більш як на
п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання позивача
про продовження строку розгляду справи
та відкладення розгляду справи
підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, а також
необхідність витребування додаткових
документів по справі, які мають суттєве
значення для повного, всебічного та
об"єктивного дослідження усіх
матеріалів справи та фактичних
обставин спору, вважає доцільним
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про
продовження строку розгляду справи за
межами 2-х місячного строку та
відкладення розгляду справи
задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до "10"
лютого 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "10" лютого
2014 р. об 11:15 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати за три дні до дати
наступного судового засідання надати
суду:

ПОЗИВАЧА :

- правове обґрунтування позовних вимог;

- установчі документи відповідача;

- протокол загальних зборів ТОВ фірма
"Інстрок" від 18.10.2013р. №11;

- усі документи, якими оформлені
рішення прийняті на загальних зборах
18.10.2013р.

- усі інші документи, які відносяться до
зборів відповідача, на яких були
ухвалені спірні рішення;

- докази, які підтверджують
невідповідність спірного рішення
вимогам закону;

- докази наявності у позивача
корпоративних прав на відповідача
станом на дату прийняття спірних
рішень;

- докази порушення прав позивача
спірним рішенням відповідача;

- правове та документальне
обґрунтування заяви про забезпечення
позову;

- довідку за підписом головного
бухгалтера про поточні рахунки у
фінансових установах банку на позивача
та відповідача.

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами
в його обґрунтування;

- установчі документи відповідача;

- протокол загальних зборів ТОВ фірма
"Інстрок" від 18.10.2013р. №11;

- усі документи, якими оформлені
рішення прийняті на загальних зборах
18.10.2013р.

- усі документи, які стали підставою для
винесення оскаржуваного рішення;

- докази, які підтверджують
відповідність спірного рішення
вимогам закону;

- докази додержання порядку проведення
зборів, на яких було ухвалено спірне
рішення, вимогам закону;

- усі інші документи, які відносяться до
зборів відповідача, на яких були
ухвалені спірні рішення;

- пояснення щодо наявності чи
відсутності підстав для вжиття заходів
забезпечення позову;

- довідку про номери поточних рахунків,
відкритих в установах банків.

ПЕРШУ ТРЕТЮ ОСОБУ (приватного
нотаріуса ОСОБА_2):

- письмові пояснення щодо заявлених
позовних вимог з документами в
обґрунтування своєї правової позиції
по справі;

- повний пакет документів щодо
засвідчення справжності підписів
учасників ТОВ фірми "ІНСТРОК ЛТД" на
новій редакції Статуту ТОВ фірма
«ІНСТРОК ЛТД» приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального
округу Х/о ОСОБА_2, зареєстровані 24.10.2012
в реєстрі за № 1919, 1920, 1921 (в оригіналі
для огляду судом і завірених копіях для
приєднання до матеріалів справи).

ДРУГУ ТРЕТЮ ОСОБУ (Відділ державної
реєстрації юридичних та фізичних осіб
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції):

- письмові пояснення щодо заявлених
позовних вимог з документами в
обґрунтування своєї правової позиції
по справі;

- належним чином завірену копію
Протоколу Загальних зборів учасників
ТОВ Фірма "ІНСТРОК ЛТД" № 11 від 18.10.2012 р.
для залучення до матеріалів справи та
оригінал документу для огляду судом;

- належним чином завірену копію змін до
статутних документів Товариства -
нової редакції Статуту ТОВ Фірми
"ІНСТРОК ЛТД" (зареєстрований в ЄДРПОУ
17.01.2013 р. за № 9020947) для залучення
до матеріалів справи та оригінал
документи для огляду судом.

6. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

7. Явку позивача в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя Бринцев О.В.Справа № 922/4878/13