overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/9809/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про стягнення 334 682,57 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.13р. порушено провадження у справі №904/9809/13 за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до
Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про стягнення 334 682,57 грн. та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.14р. о 10-30 год.

Згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області № 56 від 22.01.14р. у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному з 20.01.14р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 904/9809/13 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

У зв'язку з поверненням судді
Суховарова А.В. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді
Рудовської І.А. №904/9809/6864/14 від 10.02.14р. справу №904/9809/13 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9809/13 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14р. о 11:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позову, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи), контррозрахунок заборгованості.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/9787/13

За позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал", Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 090,54 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.13р. порушено провадження у справі №904/9787/13 за позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал", Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровсь до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК Україна", м. Дніпропетровськ про стягнення 40 090, 54грн. та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.14р. о 09-30 год.

Згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області № 51 від 22.01.14р. у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному з 20.01.14р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 904/9787/13 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

У зв'язку з поверненням судді
Суховарова А.В. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді
Рудовської І.А. №904/9787/13/6857/14 від 10.02.14р. справу №904/9787/13 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/9787/13 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9787/13 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - повноваження особи (ОСОБА_1), яка видала довіреність на представника
ОСОБА_2), що підписав позов, оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позову, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи), контррозрахунок заборгованості.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/9686/13За позовом
Закритого акціонерного товариства
"Науково-виробничий холдинг "ВМП", м.Єкатеринбург, Російська Федерація

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-96", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за контрактом на поставку в сумі 257 303,70 російських рублів

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'вився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Закритого акціонерного товариства
"Науково-виробничий холдинг "ВМП",
Російська Федерація, м. Єкатеринбург
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Горизонт-96" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за контрактом на поставку продукції в сумі 257 303,70 російських рублів та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 10 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача станом на січень 2014 року; пояснення стосовно стягнення суми судового збору в розмірі 1 721 грн. 00 коп. при сплаті 1720 грн. 50 коп.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/9843/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс", м.
Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІМА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 22 233,20 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Коцюба С.А. дов. від 16.01.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІМА" про стягнення 22 233,20 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 05.03.14р.

2.Відкласти розгляд справи до 05.03.14р. о 16:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/10127/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Картол",м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС-ТРАНС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 265008,29 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Картол" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС-ТРАНС" про стягнення 265008,29 грн.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 25.12.2013 року, порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.01.2014р.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2014 року, розгляд справи відкладено на 11.02.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області №132 від 11.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. з 06.02.14р. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. справу №904/10127/13 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/10127/13 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" лютого 2014 р.
Справа № 918/179/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до відповідача
Рівненської міської ради

до відповідача Автогаражного кооперативу "Стартер"

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "18" лютого 2014 р. о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 18).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду);

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014 Справа № 920/987/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/987/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "РИТМ"
Тверського виробництва гальмівної апаратури, м. Твер, Російська Федерація,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
"ТЕМП",

м. Лебедин, Сумська область,

про захист порушених майнових прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2013 року у справі № 920/987/13 було призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності щодо тотожності або схожості знаків: дослідження, пов'язані з торгівельними марками (знаками для товарів і послуг), відповідно до положень підпункту 1.2.5 пункту 1.2 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, проведення якої доручено
Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності. Розгляд справи № 920/987/13 на період проведення експертизи зупинено.

10.02.2014року на адресу господарського суду Сумської області надійшов висновок експерта № 151/13 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 08 січня 2014 року та матеріали справи № 920/987/13.

В зв'язку з отриманням висновку експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 24 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати сторони подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням висновку експерта № 151/13 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 08 січня 2014 року.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А.
Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 лютого 2014 року
Справа № 925/203/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
"Придніпровська служба утримання

будинків" Черкаської міської ради, м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Черкаси

про стягнення 1 394 грн. 10 коп..-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00

"20" лютого 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності згідно з наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду
Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В. Васянович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р. Справа №911/4224/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пані Аптека» на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2013 року (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Прокурора м.
Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Комунального підприємства
«Міськтепловодоенергія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пані Аптека»

про стягнення 813 17,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 17.12.2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю відповідача «Пані
Аптека» на користь Комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» 40 658,70грн. пені.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 17.12.2013 року повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволені вимоги відмовити повністю.

Крім того, відповідач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, а відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 вказаної статті повторно подати апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пані Аптека» строк подання апеляційної скарги по справі
№ 911/4224/13.

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пані Аптека» у по справі № 911/4224/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов