ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.01.14р. Справа № 904/1789/13-г

За позовом Приватного акціонерного
товариства з іноземними інвестиціями
"Дніпропетровський олійноекстраційний
завод", м.Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

За участю прокуратури
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя
Бєлік В.Г.

Суддя Колісник
І.І.

Представники:

Прокурор - представник не з"явився

Від позивача - Хотинець Ю.М.,
довіреність № 378 від 20.05.2013 р.

Від відповідача - Корольова Д.В., ю/к,
довіреність № 144 від 28.11.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа знаходиться на новому розгляді
на підставі постанови Вищого
господарського суду України від
05.08.2013року відповідно до статей 111-9 -
111-12 ГПК України.

Приватне акціонерне товариство з
іноземними інвестиціями
„Дніпропетровський
олійноекстракційний завод"
(далі-Позивач) звернулося з позовом до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області (далі
-Відповідач), в якому просить суд
визнати за Позивачем право власності
на нежитлові приміщення: дитячий садок,
що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Короленко, 14;
їдальня, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 46.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані
тим, що спірні об'єкти нерухомості були
придбані організацією орендарів
„Дніпропетровського
олійноекстракційного заводу",
правонаступником якого являється
Позивач, в складі цілісного майнового
комплексу, зокрема, шляхом
безкоштовної передачі цього майна, як
об'єктів соціально-побутового
призначення в порядку ч. 2 ст. 24 Закону
України „Про приватизацію державного
майна".

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію Акту про результати перевірки
стану збереження та підстав
використання державного майна, що не
увійшло до статутного фонду та
перебуває на балансі ОП
«Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» (ЗАТ з II
««Дніпропетровський
олійноекстракційний завод») від 02.11.2012
р. та супровідного листа РВ ФДМУ по
Дніпропетровській обл. №11-05-06795 від
28.11.2012р.;

копію Договору оренди від 20.01.1989р., між
організацією орендарів
«Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» та
Республіканським промисловим
об'єднанням масложирової
промисловості «Укрмасложирпром»;

копію Додаткової угоди до договору,
оренди з Фондом державного майна
України;

копію наказу Фонду державного майна
України від 11.01.1993 року № 5-ДП;

копію акту оцінки вартості цілісного
майнового комплексу підприємства від
17.06.1993р.;

копію плану приватизації державного
майна ОП «Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» від 17.06.1993
р.;

копію Договору купівлі-продажу № КП-100
від 24.06.1993р.;

копію Акту прийому-передачі державної
частки цілісного майнового комплексу
орендного підприємства
«Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» від
23.07.1993р.;

довідку про вартість будівель та
обладнання.

Відповідач проти позову заперечує,
вважає, що Закон України "Про
приватизацію державного майна",
Державна програма приватизації на
відповідний рік, та інші нормативні
акти, не передбачають зміну форми
державної власності на майно, крім його
приватизації на оплатній основі, а
отже, на його думку, Позивач невірно
трактує положення ст. 24 Закону України
„Про приватизацію державного майна",
оскільки дана норма передбачає
передачу об'єктів соціально-побутового
призначення у безстрокове безоплатне
користування без права продажу, а не
передачу цього майна у власність
товариства.

15.10.13р. Позивач подав пояснення до
позовної заяви (а.с. 11-17 Т.2), в яких
зазначив, що в акті прийому-передачі,
зазначено, що Позивачеві було передано
безкоштовно основні засоби
невиробничого призначення, а саме:
дитячий садок, їдальня та житловий
будинок. Згідно з положеннями акту,
вартість основних невиробничих
засобів, що безоплатно передаються
Покупцеві складала 2256 тис. крб.
Безкоштовна передача Позивачеві
зазначених об'єктів нерухомого майна
була також узгоджена сторонами у
попередньо складеному акті оцінки
вартості цілісного майнового
комплексу зазначеного підприємства
від 17.06.1993р. та Плані його приватизації
від 17.06.1993р. Таким чином, передача
об'єктів нерухомого майна
соціально-побутового призначення у
власність Позивача була узгоджена
сторонами Договору та не оспорювалася
жодною з них на під час укладення
договору, на після його виконання.
Також безкоштовна передача об'єктів
соціально-побутового призначення
повністю відповідала вимогам чинного
на момент приватизації Закону України
"Про приватизацію державного майна".
Крім того, проведення Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
перевірки стану збереження та підстав
використання державного майна, що не
увійшло до статутного фонду та
перебуває на балансі ОП
"Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" та
винесення за її результатами Акту
перевірки від 02.11.2012р. вказує на
наявність сумніву суб'єкта владних
повноважень щодо належності усього
майна цілісного майнового комплексу
заводу Позивачеві. Керуючись ст.ст. 41, 55
Конституції України та ст.ст. 16, 393 ЦК
України Позивач вважає, що визнання
права власності на соціально-побутові
об'єкти, безоплатно відчужені ним у
процесі пільгової приватизації,
зокрема, дитячий садок та їдальню є
найефективнішим способом захисту його
законного права з тих, що передбачені
чинним законодавством України.

До пояснень до позовної заяви Позивач
подав:

копію довіреності на представництво
інтересів Позивача;

копію Свідоцтва про власність №П-88 від
28.10.1993 року;

копію матеріалів з технічної
інвентаризації за 1999 рік, розроблених
комунальним підприємством
„Дніпропетровським міжміським бюро
технічної інвентаризації";

копію Технічного паспорту на
виробничий будинок, що знаходиться за
адресою:м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, 46, від 06.04.2009 року;

копію Договору про надання у тимчасове
користування земельних ділянок №257/1
від 21.09.1994 року;

копію Договору про право тимчасового
користування землею №397 від 15.06.1998 року;

копію Договору про право тимчасового
користування землею №397 від 30. 11.2000
року;

копію Договору купівлі-продажу
земельної ділянки по вулиці
Ленінградська, 46, м. Дніпропетровськ
від 28.09.2001 року;

копію Державного акту на право
власності на зазначену земельну
ділянку від 12.10.2001 року;

копію податкової декларації ПрАТ з II
«Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» з плати за
землю за 2012 рік;

копію податкової декларації ЗАТ з II
«Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» з плати за
землю за 2011 рік;

копію Додатку до даних Державного
земельного кадастру про нормативну
грошову оцінку територій, на яких
розташовані об'єкти нерухомого майна
№1579/1 від 07.02.2011 року;

копію Додатку до даних Державного
земельного кадастру про нормативну
грошову оцінку територій, на яких
розташовані об'єкти нерухомого майна
№1579/1 від 10.02.2010 року;

копію Витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
територій, на яких розташовані об'єкти
нерухомого майна №224 від 15.04.09р.;

копію Даних Державного земельного
кадастру про нормативну грошову оцінку
територій, на яких розташовані об'єкти
нерухомого майна №1579 від12.03.08р.;

копію Даних Державного земельного
кадастру про нормативну грошову оцінку
територій, на яких розташовані об'єкти
нерухомого майна №1579 від 31.01.07р.;

копію Додатку до даних Державного
земельного кадастру про нормативну
грошову оцінку територій, на яких
розташовані об'єкти нерухомого майна
№1579/1 від 17.12.07р.;

копію розрахунку земельного податку на
земельні ділянки населених пунктів,
яким встановлено грошову оцінку від
27.01.2006 року;

копію розрахунку земельного податку на
земельні ділянки населених пунктів,
яким встановлено грошову оцінку від
27.01.2005року;

копію Облікового реєстру, що містить
інформацію про здійснені Позивачем
грошові операцій для здійснення оплати
орендної плати за землю та земельного
податку у період з 30.12.2002 року до 25.02.2008
року;

копію розрахунку податку на землю ПрАТ
з II «Дніпропетровський
олійноекстракцітий завод» за 2013 рік;

копію податкової декларації ПрАТ з II
«Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» з плати за
землю за 2013 рік та відомостей про
наявні земельні ділянки;

копію розрахунку податку на землю
ПрАТ з II «Дніпропетровський
олійноекстракційний завод»,
розрахунку податку на землю та
відомостей про наявні земельні ділянки
за 2012 рік;

копію розрахунку земельного податку
ЗАТ з II «Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» за 1999 рік
від 26.01.1999 року;

копію розрахунку земельного податку
ЗАТ з II «Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» за 2000 рік
від 14.01.2000 року;

копію Даних Державного земельного
кадастру для нарахування земельного
податку від 28.02.2000 року.

копію розрахунку земельного податку
ЗАТ з II «Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» за 2001 рік
від ЗО. 01.2001 року;

копію розрахунку земельного податку
ЗАТ з II «Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» за 2000 рік
від 14.06.2000 року;

копію Даних Державного земельного
кадастру для нарахування земельного
податку № 1579 від 13.03.2001 року;

копію Даних Державного земельного
кадастру для нарахування земельного
податку № 1579 від 19.09.2001 року;

копію Даних Державного земельного
кадастру для нарахування земельного
податку № 1579 від 06.11.2001 року;

копію Даних Державного земельного
кадастру для нарахування земельного
податку № 1579 від 07.06.1999 року.

15.10.13р. Відповідач подав письмові
пояснення по справі (а.с. 133-135 Т.2). В
письмових поясненнях Відповідач
вважає за необхідне звернути увагу
суду на те, що згідно п. 2 договору
купівлі-продажу майна цілісного
майнового комплексу орендного
підприємства "Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" від 24.06.1993р.
сума даного договору відповідно до
акту оцінки вартості цілісного
майнового комплексу орендного
підприємства складає 126726000 крб. Згідно
п. 15 акту оцінки вартості цілісного
майнового комплексу, затвердженого
Фондом державного майна України
17.06.1993р., який є невід'ємною частиною
договору, вищевказану суму в 126726000 крб.
складає вартість майна, що підлягає
приватизації. Пунктом 7 договору
купівлі-продажу від 24.06.1993р. визначено,
що право власності на майно, вказане в
акті оцінки об'єкта приватизації за
договором купівлі-продажу, переходить
від Продавця - Фонду державного майна
України до Покупця - організації
орендарів орендного підприємства
"Дніпропетровський
олійноекстракційний завод", з моменту
підписання сторонами акту
прийому-передачі.

Супровідним листом від 06.11.2013р. (а.с. 147
Т.2) Позивач додав до матеріалів справи
наступні документи:

копію свідоцтва про право власності
ПАТ з ІІ "Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" на об'єкти
нерухомого майна, розташованих за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, буд. 46;

оригінал запиту господарського суду
Дніпропетровської області №904/1789/13г/
51880/13 від 25.10.2013р. з відміткою про
реєстрацію в Дніпропетровському
міському управлінні юстиції;

оригінал запиту господарського суд
Дніпропетровської області
№904/1789/13-г/51921/13 від 25.10.2013р. з відміткою
про реєстрацію в КП „Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації".

На виконання вимог ухвали суду від
28.11.13р. Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції подала
інформаційні довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно (а.с. 181-193
Т.2).

28.11.2013р. Позивач подав пояснення до
позовної заяви щодо правового статусу
спірних не житлових об'єктів, щодо
правового статусу земельних ділянок,
на яких знаходяться спірні об'єкти
нерухомості та щодо судової практики
господарських судів України в
аналогічних справах (а.с. 167-173 Т.2).

Супровідним листом від 18.12.2013р. (а.с. 194
Т.2) Позивач додав до матеріалів справи
наступні документи:

довідку щодо проведення ремонтних
робіт та облаштування дитячого садка,
що знаходиться, за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Короленка, 14 у
період з 1997р. по 2002р. від 18.12.2013 року;

довідку щодо проведення ремонтних
робіт в дитячому садку, що знаходиться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Короленка, 14 у період з 2001р. по 2012р. від
18.12.2013р.;

копію креслення прибудови
кондитерського цеху № 96.118.01 - АС;

копію відомості робочого креслення
прибудови кондитерського цеху № 96.118.01 -
АС;

копію довідки, адресованої Фонду
державного майна України № 3313 від
09.10.2002 року;

копію довідки Фонду державного майна
України від 09.10.2002 року;

копії запиту Фонду державного майна
України щодо приватизації об'єктів
соціальної сфери від 02.03.2004р. та
відповідь на запит від 01.04.2004р. з
доказом відправлення;

копію наказу Фонду державного майна
України щодо припинення договору
оренди державного майна орендного
підприємства "Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" №78-Д від
30.06.1993р.

20.12.13р. Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції подала рішення щодо
отримання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
за результатом розгляду запиту,
реєстраційний номер:8345296 та
інформаційні довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
реєстраційний номер: 14223863, з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, реєстраційний номер:
14223797 та інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, реєстраційний номер:
14223388 (а.с. 211-221, 223-225 Т.2).

Супровідним листом від 16.01.2014р. Позивач
подав наступні документи (а.с. ):

копію заперечень на акт перевірки ЗАТ з
ІІ Дніпропетровський
олійноекстракційний завод"
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області від 05.10.2000
року;

копію відповіді ЗАТ з ІІ
Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" за №865 від
26.06.2008 року на Лист Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
від 05.06.2008 року за №11-23-04127;

копію відповіді ЗАТ з ІІ
Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" за №97 від
23.01.2009 року на Лист Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
від 12.12.2008 року за №11-10-09933;

копію відповіді ЗАТ з ІІ
Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" за №42 від
14.01.2011 року на Лист Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
від 17.11.20010 року за №11-10-08149.

На виконання вимог ухвали суду від
20.12.13р. КП „Дніпропетровське міжміське
бюро технічної інвентаризації" надало
інформацію щодо власників об'єктів
нерухомості: приміщення їдальні, за
літерами М1-2, М2-1, М-1, М-2, що знаходиться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, 46, зокрема, станом на
31.12.2012р. в матеріалах інвентаризаційної
справи відсутні відомості щодо
реєстрації прав власності за адресою
вул. Ленінградська, 46 на приміщення
їдальні літ. М1-2, М2-1, М-1, М-2 (а.с. 247).

КП „Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації" надало до
справи:

рішення щодо отримання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за результатом розгляду
запиту;

інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо суб'єкта.

Листом від 16.04.2013 року заступник
прокурора Дніпропетровської області,
повідомив суд про вступ до участі у
даній справі.

Ухвалою суду від 06.11.2013р. по справі
призначено колегіальний розгляд
справи.

Судовою колегією у складі головуючого
Кеся Н.Б., суддів Бєлік В.Г. та Колісник
І.І. ухвалою суду від 07.11.2013 року справу
прийнято до провадження, розгляд
справи почався заново.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва з 16.01.14р. по 23.01.14р. в порядку ст.
77 ГПК України.

Строк вирішення спору був продовжений
судом за клопотанням сторін - до 23.01.14р.
в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 23.01.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

20.01.1989 року між організацією орендарів
„Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" (Орендар),
правонаступником якої являється
Позивач, та Республіканським
об'єднанням масложирової
промисловості „Укрмасложирпром"
(Орендодавець) був укладений договір
про передачу Дніпропетровського
олійноекстракційного заводу в оренду
строком на сім років з наступним правом
викупу. 11.09.1992 року між Фондом
державного майна України та
організацією орендарів
„Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" підписано
додаткову угоду, за умовами якої фонд
прийняв на себе зобов'язання
орендодавця за договором оренди від
20.01.1989 року.

11.01.1993 року Фондом державного майна
України був виданий наказ № 5-ДП, яким
надано дозвіл на приватизацію ОП
„Дніпропетровський
олійноекстракційний завод".

Розпорядженням Фонду державного майна
України № 133-РОМ від 18.06.1993 року,
затверджено акт оцінки вартості
цілісного майнового комплексу ОП
„Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" (а.с.41 т.1),
згідно з вказаним актом, до вартості
майна, що підлягало приватизації, не
увійшла вартість майна, для якого
встановлено пільги, в тому числі майно
вартістю 2256 тис. карб. (п. 13.2 акту).

18.06.1993 року, розпорядженням ФДМ України
№ 134-РПП, затверджено план приватизації
ОП „Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" (а.с.42-58 т.1),
яким встановлено спосіб приватизації
шляхом викупу державного майна,
зданого в оренду з правом викупу.

Пунктом 4.5 зазначеного плану
приватизації встановлені порядок і
умови використання об'єктів
соціально-побутової сфери вартістю 2256
тис. крб., до яких включені спірні
об'єкти: дитячий садок за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул..Короленка,14, на
суму 1204,8тис.крб., та їдальня на суму
1003тис.крб., шляхом їх безоплатної
передачі трудовому колективу за умов
використання за призначенням.

24.06.1993 року між Фондом державного майна
України та організацією орендарів
„Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" укладено
договір купівлі-продажу № КП-100
цілісного майнового комплексу
орендного підприємства
„Дніпропетровський
олійноекстракційний завод"

За актом прийому-передачі державної
частки цілісного майнового комплексу
орендного підприємства
„Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" від 23.07.1993
року, який є додатком до договору
купівлі-продажу № КП-100, Фондом
державного майна України передано
організації орендарів заводу
викуплену нею державну частку майна, у
тому числі основні засоби
невиробничого призначення, що
передаються безкоштовно, вартість яких
становить 2256 тис. крб.

Таким чином, при приватизації
державного майна орендного
підприємства новому власнику за
договором купівлі-продажу № КП-100 від
24.06.1993 року були передані об'єкти
соціально-побутового призначення, в
тому числі спірні нежитлові приміщення
дитячого садку та їдальні.

Право власності організації орендарів
„Дніпропетровський
олійноекстракційний завод",
правонаступником якої являється
Позивач, на майно цілісного майнового
комплексу "Дніпропетровський
олійноекстракційний завод"
підтверджується Свідоцтвом про
власність №П-88 від 28.10.1993 року (а.с.19 т2),
виданим Фондом державного майна
України, копія якого наявна в
матеріалах справи. Вказане Свідоцтво
видане на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
нотаріально 24.06.1993року за №1-4067, а також
на підставі акту прийому-передачі від
23.07.1993року.

Знаходження спірних об'єктів у
власності Позивача після приватизації
підтверджується копіями матеріалів з
технічної інвентаризації за 1999 рік,
розроблених комунальним підприємством
„Дніпропетровським міжміським бюро
технічної інвентаризації", копією
Технічного паспорту на виробничий
будинок, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 46,
від 06.04.2009 року (а.с.21-39 т.2). Здійснення
Позивачем прав та обов'язків власника
щодо спірних об'єктів нерухомості
підтверджено з боку Позивача: довідкою
щодо проведення ремонтних робіт та
облаштування дитячого садка, що
знаходиться, за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Короленка, 14 у
період з 1997р. по 2002р. від 18.12.2013 року,
довідкою щодо проведення ремонтних
робіт в дитячому садку, що знаходиться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Короленка, 14 у період з 2001р. по 2012р. від
18.12.2013р., копією креслення прибудови
кондитерського цеху № 96.118.01 - АС, копією
відомості робочого креслення
прибудови кондитерського цеху № 96.118.01 -
АС (а.с. 195-200 т.2).

При визначенні правового статусу
земельних ділянок, на яких розміщені
спірні об'єкти нерухомості, судовою
колегією встановлено, що на підставі
Договору купівлі-продажу земельної
ділянки по вулиці Ленінградська, 46, м.

Дніпропетровськ від 28.09.2001 року та
Державного акту на право власності на
зазначену земельну ділянку від 12.10.2001
року Позивач є власником земельної
ділянки, на якій розташована спірна
їдальня. Відносно дитячого садка
Позивач є фактичним користувачем
земельної ділянки, про що внесено дані
до Державного земельного кадастру, та
платником земельного податку за
фактичне користування цією землею, що
підтверджується: копіями податкових
декларацій ПрАТ з II «Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» з плати за
землю за 2012 рік, 2011рік, Додатком до
даних Державного земельного кадастру
про нормативну грошову оцінку
територій, на яких розташовані об'єкти
нерухомого майна №1579/1 від 07.02.2011 року,
від 10.02.2010 року; копією Витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку територій, на яких
розташовані об'єкти нерухомого майна
№224 від 15.04.09р.; копією даних Державного
земельного кадастру про нормативну
грошову оцінку територій, на яких
розташовані об'єкти нерухомого майна
№1579 від12.03.08р., від 31.01.07р.; від 17.12.07р.;
копією розрахунку земельного податку
на земельні ділянки населених пунктів,
яким встановлено грошову оцінку від
27.01.2006 року; копією розрахунку
земельного податку на земельні ділянки
населених пунктів, яким встановлено
грошову оцінку від 27.01.2005року; копією
Облікового реєстру, що містить
інформацію про здійснені Позивачем
грошові операцій для здійснення оплати
орендної плати за землю та земельного
податку у період з 30.12.2002 року до 25.02.2008
року; копією розрахунку податку на
землю ПрАТ з II «Дніпропетровський
олійноекстракцітий завод» за 2013 рік, 2012
рік; копією податкової декларації ПрАТ
з II «Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» з плати за
землю за 2013 рік та відомостей про
наявні земельні ділянки; копією
розрахунку податку на землю ПрАТ
з II «Дніпропетровський
олійноекстракційний завод»,
розрахунку податку на землю та
відомостей про наявні земельні ділянки
за 2012 рік; копією розрахунку земельного
податку ЗАТ з II «Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» за 1999 рік
від 26.01.1999 року; копією розрахунку
земельного податку ЗАТ з II
«Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» за 2000 рік
від 14.01.2000 року; копією Даних Державного
земельного кадастру для нарахування
земельного податку від 28.02.2000 року;
копією розрахунку земельного податку
ЗАТ з II «Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» за 2001 рік
від ЗО. 01.2001 року; копією розрахунку
земельного податку ЗАТ з II
«Дніпропетровський
олійноекстракційний завод» за 2000 рік
від 14.06.2000 року; копією Даних Державного
земельного кадастру для нарахування
земельного податку № 1579 від 13.03.2001 року,
копію Даних Державного земельного
кадастру для нарахування земельного
податку № 1579 від 19.09.2001 року; копію
Даних Державного земельного кадастру
для нарахування земельного податку №
1579 від 06.11.2001 року; копію Даних
Державного земельного кадастру для
нарахування земельного податку № 1579
від 07.06.1999 року.

Відповідач заперечує факт отримання
Позивачем спірного майна у власність,
посилаючись на те, що вказане майно
було передано підприємству в
користування, оскільки стаття 24 Закону
України „Про приватизацію державного
майна" визначала безоплатну передачу
як передачу права користування майном,
а не зміну форми власності.

При вирішенні спору судова колегія
керується наступним.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про
приватизацію майна державних
підприємств " (в редакції, яка діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що до
об'єктів державної власності, що
підлягають приватизації, належать
майно підприємств, цехів, виробництв,
дільниць, інших підрозділів, що
виділяються в самостійні підприємства
і є єдиними (цілісними) майновими
комплексами.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
"Про приватизацію майна державних
підприємств" дія цього Закону не
поширюється, зокрема, на приватизацію
об'єктів державного земельного та
житлового фондів, а також об'єктів
соціально-культурного призначення, за
винятком тих, які належать
підприємствам, що приватизуються.

За змістом п. 45 Методики оцінки
вартості об'єктів приватизації та
оренди, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України № 522 від 2
вересня 1992 року (яка була чинна на час
виникнення спірних правовідносин)
визначено, що вартість майна цілісного
майнового комплексу зменшується на
вартість майна, що належить
орендареві, для якого встановлені
пільги (безоплатна передача об'єктів
соціально-побутового призначення).

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про
приватизацію майна державних
підприємств" (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин)
встановлено, що товариству покупців,
створеному працівниками підприємства
згідно з статтею 8 цього Закону, яке
стало власником свого підприємства в
результаті викупу підприємства,
купівлі його на аукціоні, за конкурсом,
придбання 51 і більше відсотків акцій,
за його згодою відповідний державний
орган приватизації безоплатно передає
об'єкти соціально-побутового
призначення, створені за рахунок
коштів фонду соціального розвитку
(аналогічних фондів) зазначеного
підприємства із зменшенням ціни, за яку
було придбано майно підприємства, на
суму початкової ціни зазначеного
майна. Ці пільги поширюються на викуп
державного майна орендними
підприємствами.

Застосування такої пільги у даному
випадку підтверджено актом оцінки
вартості майна орендного підприємства,
планом приватизації державного майна
орендного підприємства
„Дніпропетровський
олійноекстракційний завод", які
затверджені Фондом державного майна
України 18.06.1993 року, та договором
купівлі-продажу № КП-100 і актом
приймання-передачі до нього.

Що стосується доводів Відповідача
відносно того, що при приватизації
державного майна орендного
підприємства новому власнику за
договором купівлі-продажу №КП-100 від 24
червня 1993 року об'єкти
соціально-побутового призначення були
передані в користування, слід
відзначити, що редакції ч. 2 ст. 24 Закону
України "Про приватизацію майна
державних підприємств", відповідно до
якої господарському товариству об'єкти
приватизації передавалися безоплатно
без права продажу, тобто безоплатна
передача законодавцем визначалась вже
як передача в користування без зміни
форми власності, то її було змінено
Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про приватизацію майна
державних підприємств", введеним в дію
постановою Верховної Ради України №
90/97-ВР від 19 лютого 1997 року, а отже, дана
редакція статті не розповсюджуються на
спірні правовідносини, які мали місце
протягом 1993 року.

З огляду на викладене, чинна на час
виникнення спірних правовідносин
редакція Закону України „Про
приватизацію державного майна",
передбачала, що державне майно (об'єкти
соціально-побутового призначення) до
внесення змін до ч. 2 ст. 24 названого
Закону в лютому 1997 року передавалося
безоплатно у власність орендних
підприємств, оскільки згадана стаття
не містила вказівок на незмінність
попереднього власника нерухомого
майна (держави),

Зазначена правова позиція стосовно
практики застосування норми
матеріального права (ч. 2 ст. 24 Закону
України „Про приватизацію державного
майна"), викладена в постанові
Верховного Суду України від 03.10.2011 у
справі № 8/233-09, і яка є обов'язковою для
суду в силу положень ст. 111-28 ГПК
України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

За результатами розгляду даної справи,
судом встановлено правомірність
набуття Позивачем права власності на
спірне нерухоме майно, шляхом
придбання його за договором
купівлі-продажу № КП-100 від 24.06.1993 року,
і іншого не доведено Відповідачем під
час розгляду даного спору.

Статтею 16 ЦК України, одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів
судом є визнання права.

За змістом ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Обставини у справі свідчать про те, що
Відповідач систематично та тривалий
час здійснює перевірку спірного майна
як державного, складає акти про це із
зазначенням про нецільове
використання Позивачем державного
майна. Отже, з боку Відповідача не
визнається та оспорюється право
власності Позивача на спірне нерухоме
майно, в зв'язку з чим останній
правомірно звернувся з даним позовом
про захист оспорюваного права.

Судові витрати у справі покладаються
на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Приватним акціонерним
товариством з іноземними інвестиціями
"Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" () право власності на нежитлові
приміщення:

- дитячий садок, що знаходиться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Короленко,14;

- Їдальня, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 46.

Стягнути з Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області ( 49000
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58,
) на користь Приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями "Дніпропетровський
олійноекстраційний завод" (49038, м.
Дніпропетровськ вул. Ленінградська, 46,
) 11277 грн.62 коп. витрати
по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржене протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Головуючий колегії Н.Б. Кеся Суддя

В.Г. Бєлік

Суддя
І.І.
Колісник

Повне рішення складено 28.01.14 р.