ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.14 № 910/1587/14. Суддя Привалов А.І.,
розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД"

до Аграрного фонду

про стягнення 337 947,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Аграрного фонду про
стягнення 337 947,47 грн.

Розглянувши подану позовну заяву,
господарський суд встановив, що вона не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, та підлягає поверненню без
розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог; виклад обставин,
на яких грунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обгрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Як вбачається з тексту позовної заяви,
в останній зазначається про укладення
між позивачем та відповідачем
договорів та про отримання на підставі
них товару.

Приписами статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Проте, у тексті позовної заяви не
міститься посилання на номер та дату
жодного з договорів, а також не вказано
доказів, на підставі яких виникла
заборгованість у сумі 337 947,47 грн., що
позбавляє суд можливості перевірити
наявність обставин, на які йдеться
посилання у позовній заяві, та
відповідно вчинити дії, передбачені ст.
65 ГПК України.

Крім того, до позовної заяви не додано
обгрунтований розрахунок суми, що
стягується.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що до позовної заяви не
додано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обгрунтований розрахунок стягуваної
суми, що є підставою для повернення
позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Крім того, пунктом 3 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України № 22 від 21.01.2004 р., платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
який обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту №
40 платіжного доручення (М.П.) ставиться
відбиток печатки платника, зразок якої
заявлений банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка
печатки, для - реквізиту № 41 (підписи
платника) ставляться підписи (підпис)
відповідальних осіб платника, які
повноважені розпоряджатися рахунком
і зразки підписів яких заявлені банку
платника в картці зі зразками підписів
та відбитка печатки, для - реквізиту № 51
(дата виконання) зазначаються число,
місяць та рік списання коштів з
рахунку платника цифрами у форматі
ДД/ММ/РРРР або число зазначається
цифрами ДД, місяць - словами, рік -
цифрами РРРР, які засвідчуються
підписом відповідального виконавця
та відбитком штампа банку.

Як вбачається з платіжного доручення №
20-08213 від 09.09.2013р., доданого до позової
заяви в якості доказу сплати судового
збору, останнє оформлено з порушенням
вищевказанх вимог.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Таким чином, враховуючи вищевикладені
обставини, позовна заява не може бути
прийнятою до розгляду Господарським
судом міста Києва та підлягає
поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 4 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Луї
Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД" разом з
доданими до неї матеріалами, всього на
45 аркушах (в т.ч. оригінали платіжного
доручення № 20-08213 від 09.09.2013р.,
фіскальний чек та опис вкладення у
цінний лист від 29.01.14.) повернути
заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
А.І.Привалов