КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Справа№ 910/22179/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача - Грюканов Ю.О. ( довір. б/н
від 07.11.13);

Від відповідача - Азізян Л.С. ( довір. б/н
від 01.04.13);

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмережа»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013р.

у справі № 910/222179/13 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Приватного підприємства
«Видавництво «Махаон-Україна»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмережа»

про стягнення 102681,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.12.13р. у справі №910/22179/13 позов
задоволено повністю.

Рішення місцевого господарського суду
ґрунтується на тому, що постачальником
поставлено, а покупцем отримано товару
на загальну суму 159157,93 грн., за
отриманий товар відповідач
розрахувався частково, внаслідок чого
у нього утворилась заборгованість.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
Київський апеляційний господарський
суд скасувати рішення Господарського
суду міста Києва та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає про те, що судом застосовано
ч.2 ст. 530 ЦК України, тоді як
правовідносини між сторонами
врегульовані договором.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін судова
колегія встановила.

06.02.2012 р. між приватним підприємством
"Видавництво "Махаон-Україна"
(постачальником) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Фудмережа"
(покупцем) укладено договір поставки №
NF , відповідно до п. 1.1 якого
постачальник зобов'язався поставляти
товари по цінах і в асортименті
вказаними в специфікації (додаток № 1),
разом з товаросупровідною
документацією, відповідно до поданих
покупцем та підтверджених
постачальником замовлень, а покупець -
приймати такі товари і оплачувати.

Відповідно до п.6.1 договору, в редакції
протоколу розбіжностей до договору
поставки №NF від 06.02.2012р. підставою
для здійснення покупцем оплати
поставленого товару, є повне виконання
постачальником своїх зобов'язань за
договором. При наданні постачальником,
належним чином оформлених, товарних і
податкових накладних протягом 5
календарних днів з дати поставки
товару, вказаного в транспортній
накладній, що підтверджується
проставляння штампу «Товар отриманий»,
покупець оплачує поставлений товар
через двадцять календарних днів з
моменту реалізації товару.

Пунктом 6.3 договору, в редакції
протоколу розбіжностей до договору
поставки №NF від 06.02.2012р. покупець
один раз на місяць через портал надає
постачальнику інформацію про суми
штрафних санкцій, які будуть
виставлені постачальнику за порушення
умов договору протягом місяця.

Поставка товару позивачем за період з
22.02.2012р. по 06.06.2013р. на суму 159157,93грн. та
отримання його відповідачем,
підтверджується видатковими
накладними (а.с.41-124), в той час як
відповідач свої зобов'язання по оплаті
за отриманий товар виконав частково, у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість на суму 102681,07грн., що
підтверджується банківськими
виписками.

Відповідно до ч.1, 2 ст.712 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

29.10.2013р. позивач направив на адресу
відповідачу претензію з вимогою в
семиденний строк погасити
заборгованість в розмірі 102 681,07грн., що
підтверджується описом вкладення та
фіскальним чеком. (а.с.135-136).

Відповідачем доказів погашення
зазначеної заборгованості до
матеріалів справи не надано, а отже
вимога позивача залишена відповідачем
без задоволення.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача
перед позивачем в сумі 102681,07 грн.
належним чином доведений,
документально підтверджений, а доводи
апеляційної скарги таких висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а рішення
Господарського міста Києва підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фудмережа» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013р. у справі №910/22179/13
залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду
міста Києва матеріали справи
№910/22179/13.

Повний текст постанови складено та
підписано 07.02.2014р.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай