ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
05 лютого 2014 року Справа № 14/86/2011
Суддя господарського суду Луганської
області Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали скарги ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Луганської обласної
дирекції на бездіяльність Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Луганської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мерон", м. Луганськ
3-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_2, м. Луганськ
про стягнення 315875,73 доларів США та 3200,49
орган виконання рішень - Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Луганського міського управління
без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду
Луганської області від 16.06.2011 по справі
№ 14/86/2011 позов
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції
задоволено повністю та стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мерон" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції борг по
кредиту 307270 доларів 31 цент США,
заборгованості за процентами у сумі 8605
доларів 42 центи США, пеню 3200 грн. 49 коп.,
витрати на сплачене держмито 3158
доларів 76 центів США, 32 грн. 01 коп., та на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 236 грн.

Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення господарського
суду Луганської області 01 липня 2011 року
видано відповідний наказ.

До Донецького апеляційного
господарського суд надійшла
апеляційна скарга Фізичної особи
ОСОБА_2, яка ухвалою суду від 25.07.2011
повернута без розгляду.

Постановою державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції від 18.10.2011
відкрито виконавче провадження за
наказом господарського суду № 14/86/2011
від 01.07.2011 та одночасно накладено арешт
на все рухоме та нерухоме майно, що
належить боржнику в порядку ст.ст. 11,19,25
Закону України "Про виконавче
провадження".

01 грудня 2011 року державним виконавцем
було здійснено вихід на дільницю за
адресою боржника, в ході якого було
описано та арештовано майно боржника, а
саме нерухоме майно: нежитлове
приміщення з підвалом, входом у підвал,
вхідним ґанком, та окремим зовнішнім
входом загального площею 185,1 кв.м., що
знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 яка є
предметом договору іпотеки. При описі й
арешті майна боржника був присутній
експерт оцінювач суб'єкт оціночної
діяльності - ФОП ОСОБА_3. В акті опису й
арешту майна боржника зі слів експерта
оцінювача ціна описаного майна складає
340 000 доларів США.

21 травня 2013 року старшим державним
виконавцем Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції винесено постанову про зняття
з реалізації майна.

До господарського суду Луганської
області 05 лютого 2014 року від ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції надійшла
скарга № 140-12-2-00/320 від 03.02.2014 на
бездіяльність Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції щодо не
проведення виконавчих дій з виконання
рішення господарського суду
Луганської області від 16.06.2011 № 14/86/2011
протягом 6 місяців з дня відкриття
виконавчого провадження № 29321850,
нездійснення заходів, необхідних для
своєчасного виконання зазначеного
рішення суду;

- визнати незаконною бездіяльність
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції щодо не
проведення з травня 2013 (після спливу
строку попередньої оцінки майна) і до
теперішнього часу повторної оцінки
майна твідповідача й не підготування
документів для проведення реалізації
майна;

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції усунути порушення прав
позивача, що спричинено його
незаконною бездіяльністю - провести
повторну оцінку майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії органів Державної виконавчої
служби розглядаються господарським
судом, про час і місце якого
повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги суддя
визнав їх достатніми для прийняття
скарги до розгляду.

Слід зазначити, що згідно пункту 9.9
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17 жовтня 2012 року № 9 скарга
має відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 Господарського
процесуального кодексу України, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Проте, до Скарги заявником не надано
належних доказів надіслання сторонам
копії скарги та доданих до неї
документів, передбачених ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України.

Так, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції, додано
до скарги фіскальні чеки №№ 0236, 0237, 0238
від 04.02.2014 з яких вбачається, що скаргу
було надіслано на адреси відповідача,
3-й особи та Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ, але не додано описи
вкладення до рекомендованих листів. У
зв'язку з чим не можливо встановити, що
саме було направлено сторонам.

Враховуючи викладене, слід зобов'язати
скаржника надати суду докази
відправлення, а саме, описи вкладення
до рекомендованих листів.

Оскільки доданих до скарги документів
не достатньо для вирішення питання по
суті, її розгляд слід призначити у
засіданні суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Луганської обласної
дирекції № 140-12-2-00/320 від 03.02.2014 на
бездіяльність Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 24
лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 323.

4. Зобов'язати позивача надати:

- опис вкладення до рекомендованих
листів, які було надіслано відповідачу,
3-й особі та органу державної
виконавчої служби, відповідно до ст. 56
ГПК України;

- письмові заперечення на пояснення
відповідача та 3-й особи, і відзив
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції,
документальне та нормативно-правове
обґрунтування викладених у
запереченні доводів, докази надіслання
сторонам (опис вкладення);

- докази виконання, часткового
виконання або невиконання наказу
господарського суду Луганської
області № 14/86/2011 від 01.07.2011;

- докази наявності повноважень
юридичної особи (витяг з Статуту,
свідоцтво про державну реєстрацію
тощо, оригінали документів - для огляду
у судовому засідання, належним чином
засвідчені копії - до справи).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- письмове пояснення зі скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції №
140-12-2-00/320 від 03.02.2014 на бездіяльність
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції,
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у
поясненнях доводів, докази надіслання
сторонам (опис вкладення).

6. Зобов'язати 3-ю особу надати:

- письмове пояснення зі скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції №
140-12-2-00/320 від 03.02.2014 на бездіяльність
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції,
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у
поясненнях доводів, докази надіслання
сторонам (опис вкладення).

7. Зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції надати:

- відзив на скаргу ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Луганської обласної
дирекції № 140-12-2-00/320 від 03.02.2014,
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, докази надіслання
сторонам (опис вкладення);

- для огляду в засіданні суду матеріали
виконавчого провадження ВП№ 29321850 з
виконання наказу господарського суду
Луганської області № 14/86/2011 від 01.07.2011
та надати копії всіх документів
прийнятих в ході виконавчого
провадження до справи;

- письмові пояснення з приводу
виконання зазначеного наказу;

- письмові пояснення щодо того, чи
знаходиться ще на виконанні у
Жовтневому ВДВС Луганського МУЮ наказ
господарського суду Луганської
області № 14/86/2011 від 01.07.2011;

- докази виконання, часткового
виконання або невиконання наказу
господарського суду Луганської
області № 14/86/2011 від 01.07.2011.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
у сумі до 1700,00 грн.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до п. 2.4 Постанови пленум Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011, подання письмових доказів,
якщо їх не додано до позовної заяви чи
до відзиву на неї, має здійснюватися з
супровідним листом через канцелярію
суду.

Суддя
Є.А. Лісовицький