overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа № 907/41/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України", м. Київ

До відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Велика
Копаня Виноградівського району

До відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

До відповідача 3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хуст

Про стягнення 6860,12 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - не з"явився;

Від відповідачів - не з"явились;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6860,12 грн. (4171,00 грн. - тіло кредиту, 2561,84 грн. - проценти за користування кредитом, 100,20 грн. - пеня, 27,08 грн. - 3% річних).

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідачі в судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не подали, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2014 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача - докази про направлення відповідачам претензій та повідомлень-вимог;

відповідачів -

1) письмові відзиви на позов з доказами в їх обґрунтування;

2) довідки про реєстрацію як суб"єктів підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.2014
Справа № 905/753/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунального господарства
Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Костянтинівка

про стягнення 3782,30грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1, 2, 4-6, 12, 15, 29, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/753/14.
Судове засідання призначити на 18.02.2014 року о 09:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), правоустановчі документи на об'єкт оренди, та документи підтверджуючі права на об'єкт оренди у позивача, Методику розрахунку орендної плати, акти виконаних робіт, рахунки, накладні (при наявності), акт звірки заборгованості із відповідачем станом на 18.02.2014р. в межах заявлених позовних вимог, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність заборгованості, витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, довіреність на представника.

3. Зобов'язати прокурора надати разом з позивачем оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), правоустановчі документи на об'єкт оренди, та документи підтверджуючі права на об'єкт оренди у позивача, Методику розрахунку орендної плати, акти виконаних робіт, рахунки, накладні (при наявності), акт звірки заборгованості із відповідачем станом на 18.02.2014р. в межах заявлених позовних вимог, витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

5. Сторонам та учасникам судового процесу всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним до дня судового засідання.

6. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

06.02.2014 р.
Справа № 907/74/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
„Державна продовольчо - зернова корпорація України", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агро -
Лучки", с. Великі Лучки Мукачівського району

про стягнення 4 121 668 грн., в тому числі 2 210 880 грн. коштів перерахованих за договором поставки зерна майбутнього врожаю № К005IVF-F від 11.04.2013 року, 348 096 грн. договірної санкції, 1 176 000 штрафу та 386 692 грн. - 24% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 2-1-10/30 від 31.01.2014 (вх. № 02.5.1-17/94/14 від 03.02.2014 року) року підлягає поверненню з огляду на наступне.

Сторонами в судовому процесі
(позивачем, відповідачем) можуть бути суб'єкти визначені в ст. 1 ГПК України
(ст. 21 ГПК України). Позивачі визначені ст. 1 ГПК України мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. При цьому, згідно вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з тексту позовної заяви така підписана представником
Пригара О.В. Між тим, заявником не додано документів, що підтверджують повноваження Пригара О.В. на підписання даної позовної заяви. Долучена до матеріалів позовної заяви довіреність
№ 08 від 13.01.2014 року таким доказом служити не може, оскільки, зазначеною довіреністю право на підписання позовних заяв Пригара О.В. довірителем не делеговано. Оформлені долученою довіреністю право Пригара О.В. на представництво інтересів позивача у суді не ототожнюється з повноваженнями на підписання власне позовних заяв від імені позивача, які повинні чітко зазначатися в довіреності та прямо делеговані уповноваженою особою.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 2-1-10/30 від 31.01.2014 (вх. № 02.5.1-17/94/14 від 03.02.2014 року) на 6 аркушах і додані до неї документи на 66 аркушах повернути без розгляду.

Питання повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1102 від 28.01.2014 року у розмірі 73 080 грн., у разі відсутності повторного звернення з даним позовом буде вирішено господарським судом за заявою позивача.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2014
Справа № 905/8389/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м.Вишгород Київської області в особі Донецької філії, м.Донецьк

до Державного підприємства
"Артемвугілля", м.Горлівка Донецької області

про стягнення 235037259,75 грн., -

представники сторін:

від позивача: Удовенко К.В. - за довіреністю,

від відповідача: Коваленко О.В. - за довіреністю

Державне підприємство "Регіональні електричні мережі", м.Вишгород
Київської області в особі Донецької філії, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Державного підприємства "Артемвугілля", м.Горлівка
Донецької області про стягнення 235037259,75грн.

27.01.2014р. через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання від 27.01.2014р. про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів у порядку ст.69
Господарського процесуального кодексу
України.

Виходячи з того, що не надані витребувані судом документи, враховуючи клопотання відповідача, керуючись п. 2, ст.77, ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 11.02.2014 року. (включно).

Відкласти розгляд справи на 06.02.14 року о 11:10 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали від 27.11.2013р. в повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
С.М. Соболєва
номер провадження справи 8/10/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2014
Справа № 908/279/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» (71725, Запорізька область, Токмацький район, с.Чистопілля, вул.. Першотравнева, 2-а)

до відповідача Аграрного фонду (01001, м.Київ, вул.. Б. Грінченка, 1)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції (71701,
Запорізька область, м.Токмак, вул..
Леніна, 27-а)

про визнання виконавчого напису від 18.12.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за
№1263, таким, що не підлягає виконанню

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/10/14.

3. Справу призначити до розгляду на 27.02.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), відділ Державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління юстиції (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.. Леніна, 27-а)

5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третіх осіб: пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

07.02.2014р.
Справа № 905/743/14

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА
ГРУПА», м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання Боржника про призначення ліквідатором по справі голови ліквідаційної комісії Фролова
Іллю Миколайовича, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА
ГРУПА», м. Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 17.02.14р. об 11:45год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кім. 310.

3. Зобов'язати боржника (заявника) виконати такі дії:

- забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити власнику майна
(органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа № 905/7796/13

За заявою кредитора (заявника)
Приватного підприємства «ІНВЕСТ ПРОМ» м.Алчевськ Луганська області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК
«СТОІК» м.Єнакієве Донецька область
()

про банкрутство

Суддя господарського суду
Донецької областi Гурова А.І.

Представники сторін:

від кредиторів: Сірий А.М. - представник
ДП «Вугілля України» за довіреністю
№ 24-12/116-Д від 24.12.2013р.

від боржника: не з'явились

розпорядник майна: не з'явився

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 08.11.2013р. прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «ІНВЕСТ ПРОМ», м.
Алчевськ, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СТОІК», м. Єнакієве.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2013р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК
«СТОІК», м. Єнакієве, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 15.03.2014р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Балицький О.П., визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в сумі 815924,94грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 20.01.2014р. та зобов'язано розпорядника майна надати суду перелік документів.

На виконання вимог ухвали від 20.11.2013р. за результатами підготовчого засідання в газеті "Урядовий кур'єр"
№222 від 30.11.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СТОІК», м.
Єнакієве.

Після публікації даного оголошення у визначений ст.23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк до суду звернулись: Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів у Донецькій області,
Державне підприємство «Антрацит», м.
Антрацит, Державне підприємство
«Вугілля України», м. Київ та
Товариство з обмеженою відповідальністю «Анвіра», м. Одеса.

Ухвалою суду від 20.01.2014р. розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 03.02.2014р., в зв'язку з ненаданням розпорядником майна витребуваних ухвалою суду від 20.11.2013р. документів.

У судове засідання 03.02.2014р. розпорядник майна не з'явився, витребуваних судом документів не представив, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 17.02.2014 року о 10:15 год., каб. 311.

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відомості щодо проведення інвентаризації майна боржника.

Явка представників кредиторів та боржника та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова
номер провадження справи 8/9/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2014
Справа № 908/312/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(01011, м.Київ, вул.. Лєскова, 9)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про стягнення 15000 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 14760 грн. 65 коп. заборгованості за недозволеним овердрафтом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/9/14.

3. Справу призначити до розгляду на 26.02.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-17-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус
(свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2014
Справа № 905/7731/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Соболевої С.М., Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства
«Антрацит», м.Антрацит

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Донвугілля-Трейд», м.Єнакієве

про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю
«Донвугілля-Трейд» усунути перешкоди у здійсненні державним підприємством
«Антрацит» права використання та розпорядження своїм майном.

Представники сторін:

від позивача: Алексанян Ю.О., за довір.

від відповідача: Плітан А.О., за довір.

Державне підприємстве «Антрацит», м.Антрацит звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донвугілля-Трейд», м.Єнакієве про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю
«Донвугілля-Трейд» усунути перешкоди у здійсненні державним підприємством
«Антрацит» права використання та розпорядження своїм майном.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, що 04.02.2014р. господарським судом Донецької області призначено проведення судової експертизи, суд зупиняє провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/7731/13 за позовом державного підприємства
«Антрацит», м.Антрацит до товариства з обмеженою відповідальністю
«Донвугілля-Трейд», м.Єнакієве про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Донвугілля-Трейд» усунути перешкоди у здійсненні державним підприємством «Антрацит» права використання та розпорядження своїм майном.

Про поновлення провадження у даній справі сторони будуть повідомлені додатково в установленому законом порядку.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
С.М. Соболєва

Суддя
М.Ю. Мальцев