ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р.
Справа № 26/024-11

Господарський суд Київської
області у складі судді Лилака Т.Д.,
розглянувши заяву Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про видачу дублікату наказу
господарського суду Київської області
від 30.05.2011 року у справі № 26/024-11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Природа-2», м. Київдо
Пісківської селищної ради, Київська
обл., Бородянський р-н, смт.
Пісківкапро стягнення 519 772,96 грн.,за
участю представників:

позивача:Півторак Н.О., довіреність б/н
від 30.08.2012 року;відповідача:не
з'явилися;заявника:не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся до
господарського суду Київської області
з позовом до відповідача про стягнення
326 026,00 грн. основного боргу, 70 410,44 грн.
пені, 83 332,25 грн. інфляційної складової
боргу, 17 182,45 грн. 3% річних, 22 821,82 грн.
штрафу, а загалом 519 772,96 грн. у зв'язку з
неналежним виконанням останнім
зобов'язань з оплати виконаних робіт за
договором № 67-П-2008 від 30.11.2008 року.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 12.05.2011 року у
справі № 26/024-11 було частково
задоволено позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Природа-2», стягнуто з Пісківської
селищної ради на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Природа-2»
326 026 (триста двадцять шість тисяч
двадцять шість) грн. 00 коп. основного
боргу, 83 332,25 (вісімдесят три тисячі
триста тридцять дві) грн. 25 коп.
інфляційних втрат, 17 182 (сімнадцять
тисяч сто вісімдесят дві) грн. 45 коп. 3 %
річних, 4 265 (чотири тисячі двісті
шістдесят п'ять) грн. 41 коп. державного
мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

30.05.2011 року судом видано наказ на
примусове виконання рішення у справі №
26/024-11.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.01.2012 року відстрочено
виконання рішення господарського суду
Київської області у справі № 26/024-11 від
12.05.2011 року до 20.12.2013 року.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.02.2012 року у
справі № 26/024-11 скасовано ухвалу
господарського суду Київської області
від 12.01.2012 року у справі № 26/024-11 та
відмовлено Пісківській селищній раді
Бородянського району Київської
області у задоволені заяви про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Київської області
від 12.05.2011 року у справі № 26/024-11.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.04.2012 року скасовано
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.02.2012 року у
справі № 26/024-11, та залишено без змін
ухвалу господарського суду Київської
області від 12.01.2012 року у справі № 26/024-11.

20.09.2012 року до канцелярії суду від
позивача (стягувача) надійшла заява про
заміну сторони виконавчого
провадження, яка мотивована тим, що між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Природа-2» (кредитор)
та Фізичною особою-підприємцем
Добрянським Л.А. (набувач) укладено
договір про відступлення права вимоги
№ 3-П-2012 від 10.09.2012 року, за умовами якого
кредитор передає, а набувач приймає на
себе право вимоги виконання
зобов'язань, що виникли за договором
від 30.11.2008 року № 67-П-2008 на виконання
дослідно-конструкторських та
технологічних робіт зі створення двох
станцій знезалізнення води в смт.
Пісківка, укладеним між ЗАТ «Концерн
Природа», правонаступником якого є
кредитор, та Пісківською селищною
радою Бородянського району Київської
області.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.10.2012 року сужом
відмовлено у задоволення заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.12.2012 року у
справі № 26/024-11 скасовано ухвалу
господарського суду Київської області
від 11.10.2012 року у справі № 26/024-11 та
задоволено заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, здійснено
заміну стягувача у виконавчому
провадженні № 30918020 по виконанню наказу
Господарського суду Київської області
№ 26/024-11 від 30.05.2011 року з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Природа-2»
на Фізичну особу - підприємця
Добрянського Леоніда Анатолійовича
(ідентифікаційний код ).

26.12.2013 року до канцелярії суду надійшла
заява відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про видачу дублікату наказу
господарського суду Київської області
№ 26/024-11 від 30.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26.12.2013 року розгляд заяви
призначено на 23.01.2014 року.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 11 закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані:

- довідка установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка
стягувача, підписана керівником чи
заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства,
організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового
наказу справляється судовий збір у
розмірі, встановленому законом.

24.01.2014 року до канцелярії суду надійшло
клопотання Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про залишення заяви про видачу
дублікату наказу без розгляду, яке за
своєю суттю є клопотанням про відмову
від заяви про видачу дублікату наказу
господарського суду Київської області
від 30.05.2011 року у справі № 26/024-11.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі змінити підставу або предмет
позову, збільшити розмір позовних
вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу, в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 78 ГПК
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Згідно абзацу першого п. 4.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р. у
випадку відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Господарський суд, розглянувши заяву
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
про відмову від заяви про видачу
дублікату наказу господарського суду
Київської області від 30.05.2011 року у
справі № 26/024-11 встановив, що вона
підписана головним державним
виконавцем - К.В. Шмідт, не суперечить
вимогам чинного законодавства та не
порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси.

Враховуючи викладене, суд приймає
відмову Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції від заяви про
видачу дублікату наказу
господарського суду Київської області
від 30.05.2011 року у справі № 26/024-11 та на
підставі пункту 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України припиняє провадження з
розгляду заяви про видачу дублікату
наказу господарського суду Київської
області від 30.05.2011 року у справі №
26/024-11.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції від заяви про
видачу дублікату наказу
господарського суду Київської області
від 30.05.2011 року у справі № 26/024-11.

2. Припинити провадження з розгляду
заяви про видачу дублікату наказу
господарського суду Київської області
від 30.05.2011 року у справі № 26/024-11.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Т.Д. Лилак