КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Справа №910/18880/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Фізичної
особи-підприємця

ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
м. Києва від 24.12.2013р.

у справі № 910/18880/13 (суддя:
Борисенко І.І.)

за позовом Прокуратури
Дарницького району м.Києва в інтересах

держави в особі:

позивача-1 Дарницької районної в
місті Києві

державної
адміністрації

позивача-2 Управління освіти
Дарницької районної в місті

Києві державної
адміністрації

до Фізичної особи -
підприємця

ОСОБА_2

про стягнення 24912,03 грн.
та зобов`язання звільнити

приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 24.12.2013р. №910/18880/13 позов прокуратури
Дарницького району м. Києва в інтересах
держави в особі Дарницької районної в
м. Києві адміністрації та Управління
освіти Дарницької районної в м. Києві
адміністрації задоволено повністю.
Стягнуто з відповідача ФОП ОСОБА_2 на
користь Управління освіти Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації 18 532, 46 грн.
заборгованості по оренді, 430, 00
грн. заборгованості за фактичне
користування приміщенням, 104, 70 грн.
відшкодування податку за землю, 13, 96
грн. відшкодування податку на землю в
період фактичного користування, 1332,
07грн. за комунальні послуги, 72, 35 грн.
заборгованості за комунальні послуги в
період фактичного користування,
1 370, 00 грн. пені, 3 056, 49грн. 3% річних.
Зобов'язано відповідача ФОП
ОСОБА_2звільнити частину нежилого
приміщення СШ № 296 по
АДРЕСА_1 загальною площею 43,47 кв.м. та
передати вказане приміщення
Управлінню освіти Дарницької районної
в місті Києві державної адміністрації
за актом приймання-передачі.

Не погодившись із вищезазначеним
Рішенням, відповідач ФОП ОСОБА_2
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій
просить Рішення Господарського суду м.
Києва від 24.12.2013 р. по даній справі
скасувати, прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про необхідність її повернення,
оскільки скаржник подав скаргу з
порушенням вимог п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК
України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, СКАРЖНИКОМ НЕ НАДАНО ДОКАЗІВ
СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ ТА НАДСИЛАННЯ
КОПІЇ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ІНШИМ
СТОРОНАМ.

Частиною 2 ст. 94 ГПК України
встановлено, що до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) та не надано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Таким чином, за оцінкою колегії суддів,
ВІДСУТНІСТЬ ПЛАТІЖНОГО ДОКУМЕНТУ ПРО
СПЛАТУ СУДОВОГО ЗБОРУ ТА ВІДСТУТНІСТЬ
ДОКАЗІВ НАДСИЛАННЯ КОПІЇ АПЕЛЯЦІЙНОЇ
СКАРГИ ІНШИМ СТОРОНАМ Є ПІДСТАВАМИ ДЛЯ
ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ФОП
ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна
скарга ФОП ОСОБА_2 не приймається
колегією суддів до апеляційного
провадження і повертається з доданими
до неї документами скаржнику без
розгляду на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подано повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86, 94 п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця на Рішення
Господарського суду м. Києва від 24.12.2013
р. № 910/18880/13 повернути скаржнику без
розгляду.

Матеріали справи № 910/18880/13 повернути до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна