ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/138/14
Суддя господарського суду Херсонської
області Гридасов Ю.В., розглянув
за заявою: Херсонської міської ради м.
до відповідача-1: Відкритого
акціонерного товариства "Херсонські
комбайни", в собі ліквідатора Востокіна
Ігоря Сергійовича, м. Біла Церква
до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство
"Херсонський машинобудівний завод", м.
про визнання договорів оренди
Херсонська міська рада звернулась до
господарського суду Херсонської
області з позовною заявою до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонські комбайни", в собі
ліквідатора Востокіна Ігоря
Сергійовича та до Товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство
"Херсонський машинобудівний завод" про
визнання договорів оренди №№ 1, 2
помешкань в гуртожитку недійсними.
Позовна заява з доданими до неї
документами підлягає поверненню без
розгляду на підставі пункту 4 частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якого суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
Пунктом 3 статті 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
Згідно зі статтею 44 ГПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.
Однак, позивачем в порушення
зазначеної норми права не надано
доказів сплати судового збору.
Позивач в позовній посилається на те,
що він є бюджетною установою, що
фінансується місцевим бюджетом, всі
платежі якого проводяться через
Управління Державної казначейської
служби України у м. Херсоні та через
затримку проведення платежів вчасно
просить відстрочити сплату судового
збору на підставі статті 8 Закону
України "Про судовий збір".
Відповідно до приписів статті 8 Закону
України "Про судовий збір" враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 року "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже, в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
місцевим бюджетом та затримкою
проведення платежів Управлінням
Державної казначейської служби
України у м. Херсоні, не можуть
вважатися підставою для звільнення від
такої сплати.

Господарський суд вправі вчинити дії,
про які йдеться у статті 8 Закону, і зі
своєї ініціативи з наведенням в ухвалі
відповідних мотивів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що відсутні правові
підстави для відстрочення Херсонській
міській раді м. Херсона сплати судового
збору.

Заявнику також слід врахувати, що
додані до позову копії документів не
засвідчені належним чином.

Так, відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього.

Пунктом 5.27. Національного стандарту
України Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 7 квітня 2003 р. N 55, передбачено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Однак, у відмітках про засвідчення
доданих до позовної заяви копій
документів не зазначено назви посади,
особистого підпису, ініціалів та
прізвища особи, яка засвідчує копії,
дати засвідчення, тому ці копії не
можуть бути належними доказами.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного та керуючись п.
4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути позивачу без
розгляду.

Додаток: за текстом на 32 арк.

Суддя
Ю.В. Гридасов