ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 Справа № 5021/2797/2011

Господарський суд Сумської області у
складі головуючого судді Н.П. Лугової,
суддів В.М. Моїсеєнка та В.Л.
Котельницької, розглянувши заяву
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
Обласного відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Суми, про
затвердження мирової угоди у справі

за позовом: Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний

промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення

ПАТ Промінвестбанк в м.
Суми",

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1. Приватне
підприємство "Клондайк", м. Суми,

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ельдорадо",

м. Суми,

3. Приватне підприємство
"Воланд", м. Суми,

про звернення стягнення на іпотечне
майно,

Представники сторін:

від позивача: Самбур А.В.,

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

при секретарі судового засідання А. Г.
Кириченко - Шелест

09.01.2014 року до господарського суду
надійшло клопотання позивача № 119-39/156
від 31.12.2013р., в якому останній просить
суд затвердити мирову угоду про
закінчення виконавчого провадження №
41383454, укладену 30.12.2013 року між Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк".

Представники відповідача та третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, в судове засідання не
з'явились. Від ліквідатора ПП
"Клондайк", ТОВ "Ельдорадо" та ПП "Воланд"
до суду подано заяви, в яких останній не
заперечує проти затвердження мирової
угоди. (вх. № №1166, 1167, 1168 від 27.01.2014р.).

В судовому засіданні представником
позивача подано клопотання № 119-39/8 від
28.01.2014р. про долучення до матеріалів
справи протоколу засідання Правління
ПАТ «Промінвестбанк» № 373 від 21.11.2013р.
та витяг з протоколу № 175 засідання
Комітету по роботі з проблемними
активами ПАТ «Промінвестбанк» від
13.11.2013 року.

Розглянувши матеріали справи та
подану сторонами мирову угоду від
30.12.2013 року, заслухавши пояснення
представника позивача, суд встановив:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 11.11.2013 року у
справі № 5021/2797/2011 позов задоволено;
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
на нежитлову 4-х поверхову
залізобетонну будівлю під літ. "А-4"
загальною площею 3235,2 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що
належить фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1)
на праві приватної власності, шляхом
проведення прилюдних торгів у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України "Про
виконавче провадження" за ціною
продажу визначеного в межах процедури
виконавчого провадження суб'єктом
оціночної діяльності для задоволення
вимог Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (01001, м.
Київ, провулок Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 000
39002) за кредитним договором про
відкриття кредитної лінії № 109/324 від
05.09.2005 року укладеного з приватним
підприємством "Воланд" в розмірі 585 000
грн. 00 коп., з яких 585 000 грн. 00 коп.
заборгованість за кредитом, за
кредитним договором № 1/12 від 15.02.2006
року, укладеного з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Ельдорадо"
в розмірі 352 993 грн. 26 коп, з яких 352
993 грн. 26 коп. заборгованість за
кредитом; стягнуто з фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово
інвестиційний банк" в особі філії
"Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м.Суми" 19 140 грн. 00 коп. витрат по сплаті
судового збору.

26.11.2013 року на виконання вказаного
рішення видано відповідні накази, а
27.12.2013 року постановою державного
виконавця ВДВС Тростянецького
районного управління юстиції у
Сумській області відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду Сумської
області про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторони мають право укласти мирову
угоду про закінчення виконавчого
провадження.

30.12.2013 року між позивачем та
відповідачем укладено мирову угоду про
закінчення виконавчого провадження №
41383454 .

Як зазначає позивач, на виконання п.
2 мирової угоди відповідачем вже було
сплачено позивачу 150 000,00 грн, що
підтверджується платіжним дорученням
(а.с. 126).

Частиною 4 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що мирова угода, укладена
сторонами у процесі виконання судового
рішення, подається на затвердження
господарського суду, який прийняв
відповідне судове рішення. Про
затвердження мирової угоди
господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши подану на
затвердження мирову угоду від 30.12.2013р.,
укладену в процесі виконання судового
рішення у справі № 5021/2797/2011, суд прийшов
до висновку, що умови останньої
викладені чітко й недвозначно,
стосуються лише прав і обов'язків
сторін щодо предмета спору, мирова
угода підписана повноваженими
представниками сторін а її зміст
відповідає закону. Дана мирова угода не
вирішує питання про права і обов'язки
інших юридичних чи фізичних осіб, які
не брали участі у справі або не є
учасниками мирової угоди.

За таких обставин, подана суду
мирова угода від 30.12.2013р., укладена між
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в
процесі виконання судового рішення у
справі № 5021/2797/2011, підлягає
затвердженню.

Суд доводить до відома, що
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі визнання судом мирової угоди між
стягувачем і боржником у процесі
виконання рішення виконавче
провадження підлягає закінченню.

Завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом. (ч. 1
ст. 50 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Відповідно до частини четвертої
статті 121 ГПК України про затвердження
вищенаведеної мирової угоди
господарський суд виносить ухвалу.

При цьому судом враховано приписи
абз. 5, 6 підпункту 7.9 пункту 7 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", відповідно до яких ухвала про
затвердження мирової угоди є
виконавчим документом згідно з пунктом
2 частини другої статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження" і
як виконавчий документ повинна містити
у своїй резолютивній частині не лише
вказівку про затвердження мирової
угоди, а й інші передбачені
законодавством (статтею 86 ГПК та
статтею 18 названого Закону) ознаки та
відомості, зокрема, щодо умов, розміру і
строків виконання зобов'язань сторін
тощо. У випадках невиконання
зобов'язаною стороною умов мирової
угоди, укладеної в процесі виконання
судового рішення і затвердженої
господарським судом, заінтересована
сторона може звернутися до державного
виконавця на підставі статті 19 Закону
України "Про виконавче провадження" із
заявою про примусове виконання ухвали,
якою затверджено цю угоду.

Керуючись ст.ст. 78, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 30.12.2013р.,
укладену між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в процесі виконання судового
рішення у справі № 5021/2797/2011, наступного
змісту:

МИРОВА УГОДА

про закінчення виконавчого
провадження № 41383454

м. Суми
« 30» грудня 2013 року

ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), як
Боржник у виконавчому провадженні №
41383454, та Відповідач по справі № 5021/2797/2011
господарського суду Сумської області,
далі по тексту «Відповідач», в особі
ОСОБА_1, яка зареєстрована в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 01.10.2008р. за
номером 2 020502,

та

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»,
ідентифікаційний код за даними м. Київ, пров. Шевченка, 12, як
Стягувач у виконавчому провадженні №
41383454 або Позивач по справі №5021/2797/2011
господарського суду Сумської області,
далі по тексту «Позивач», в особі
директора Обласного Відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Суми Хилі Віталія
Володимировича, що діє на підставі
довіреності, посвідченої приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 10.09.2012 року
та зареєстрованої в реєстрі за №1928,
протоколу № 175 засідання Комітету по
роботі з проблемними активами ПАТ
«Промінвестбанк» від 13.11.2013 року,
затвердженого Протоколом № 373
засідання Правління ПАТ
«Промінвестбанк» від 21.11.2013 року,
надалі по тексту разом - «Сторони» по
справі № 5021/2797/2011 за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
БАНК» до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ
ОСОБА_1 про стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованості за кредитним договором
про відкриття кредитної лінії № 109/324
від 05.09.2005 року укладеним з Приватним
підприємством «Воланд» у розмірі 667 122,02
грн., з яких 585 000,00 грн. заборгованість
за кредитом, 82 122,02 грн. заборгованість
за відсотками, за кредитним договором
№ 1/12 від 15.02.2006 року укладеним з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ельдорадо» в
розмірі 352 993,26 грн., з яких 352 993,26 грн.
заборгованість за кредитом, з Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
- на нежитлову 4-х поверхову
залізобетонну будівлю під літ. «А-4»
загальною площею 3235,2 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, із
застосуванням способу реалізації -
продаж на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження, за
ціною продажу визначеною в межах
процедури виконавчого провадження
суб'єктом оціночної діяльності,

уклали Мирову угоду про закінчення
виконавчого провадження № 41383454
(надалі - Мирова угода) на наступних
умовах:

1. Позивач доводить до відома
Відповідача, що кредитна
заборгованість Приватного
підприємства «Воланд» перед Позивачем
за Кредитним договором про відкриття
кредитної лінії № 109/324 від 05.09.2005 року,
встановлена рішенням господарського
суду Сумської області від 24 вересня 2009
року по справі № 5/215-09, станом на 30.12.2013
року складає 667 122,02 грн. а саме: кредит 585
000,00 грн., проценти - 82 122,02 грн. за період
з 30.09.2008р. по 09.06.2009р., кредитна
заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ельдорадо» перед
Позивачем за Кредитним договором про
відкриття кредитної лінії № 1/12 від
15.02.2006 року згідно рішення
господарського суду Сумської області
від 06 серпня 2009 року по справі № 14/208-09
станом на 30.12.2013 року складає 352 993.26 грн.
а саме: кредит 352 993.26 грн.

2. Відповідач у день підписання мирової
угоди перераховує на рахунок Позивача
№ 373989002, що відкритий у ПАТ
«Промінвестбанк», отримувач: ПАТ
«Промінвестбанк»,

код отримувача , код банку
300012 в рахунок погашення
заборгованості, зазначеної у п. 1
Мирової угоди, 150 000,00 (сто п'ятдесят
тисяч грн. 00 коп.) гривень.

3. За умови сплати Відповідачем коштів в
повному обсязі відповідно до п. 2 даної
Мирової угоди та отримання коштів
Позивачем, останній згідно ч.4 ст. 121 ГПК,
ч.З ст.12 Закону України «Про виконавче
провадження» не пізніше 2-х днів з
моменту укладення мирової угоди подає
її разом із відповідною заявою та
доказами, що виконавче провадження №
41383454 на дату звернення до суду є
відкритим до Господарського суду
Сумської області для розгляду та
затвердження.

4. Не пізніше 3-х днів з моменту набуття
законної сили ухвали про затвердження
мирової угоди Позивач подає до Відділу
державної виконавчої служби заяву про
закінчення виконавчого провадження
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

5. За умови виконання Відповідачем умов
п.2 Мирової угоди в повному обсязі,
договори іпотеки № 325 посвідчений
07.09.2005р. приватним нотаріусом
Тростянецького районного
нотаріального округу ОСОБА_7, № 13
посвідчений 15.02.2006р. приватним
нотаріусом Тростянецького районного
нотаріального округу ОСОБА_7
припиняють свою чинність та Позивач
протягом 2-х днів з моменту
затвердження судом мирової угоди надає
державному реєстратору та Відповідачу
заяву про вилучення обтяження об'єкта
нерухомого майна, повідомлення про
виключення запису з Державного реєстру
іпотек та інші документи необхідні для
зняття обтяження з нежитлової 4-х
поверхової залізобетонної будівлі під
літ. «А-4» загальною площею 3235,2 кв.м. та
земельної ділянки площею 0,2452 га., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

6. Відповідач протягом чотирьох місяців
після затвердження судом мирової угоди
надає доступ Позивачу та іншим особам
до нежитлової 4-х поверхової
залізобетонної будівлі під літ. «А-4»
загальною площею 3235,2 кв.м. що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для
проведення необхідних дій по зверненню
стягнення на заставне майно Позивача, а
саме: лінії для виробництва
вакуумованих макаронних виробів, яка
складається з агрегату макаронного
АМБ-300.01 (1шт.), сушильна камера АМБ - 250.02 (2
шт.), сушильна камера АМБ-250.02 (6шт.) в
рамках виконання рішення
Господарського суду Сумської області
від 09.03.2010 року по справі №3/18-10.

7. Відповідач протягом чотирьох місяців
після затвердження судом мирової угоди
надає доступ Позивачу та іншим особам
до нежитлової 4-х поверхової
залізобетонної будівлі під літ. «А-4»
загальною площею 3235,2 кв.м. що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для
проведення необхідних дій по зверненню
стягнення на заставне майно Позивача, а
саме: лінії для виробництва
вакуумованих макаронних виробів, яка
складається з агрегату макаронного
АМБ-300.01 (1шт.), сушильна камера АМБ - 250.02 (1
шт.), сушильна камера АМБ-250.02 (6шт.) в
рамках справи № 6/47-10 про банкрутство ПП
«Клондайк» порушеної 21.04.2010 року
Господарським судом Сумської області.

8. Ухвала про затвердження мирової
угоди є виконавчим документом та у
випадку невиконання Відповідачем умов
п. 2 Мирової угоди, Позивач може
звернутися до державного виконавця на
підставі статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою про
примусове виконання ухвали, якою
затверджено цю угоду. Згідно ухвали про
затвердження мирової угоди, як
виконавчого документу, підлягає
примусовому стягненню на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» (01001, м.
Київ, пров. Шевченка, 12, )
заборгованість за кредитним договором
про відкриття кредитної лінії Лк 109/324
від 05.09.2005 року укладеного з Приватним
підприємством «Воланд» в розмірі667 122,02
грн. з яких 585 000,00 грн. заборгованість за
кредитом, 82 122,02 грн. заборгованість за
відсотками, за кредитним договором №
1/12 від 15.02.2006 року укладеного з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ельдорадо» в
розмірі 352 993.26 грн., з яких 352 993,26 грн.
заборгованість за кредитом, з Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1,
адреса: АДРЕСА_1) шляхом звернення
стягнення на нерухомість - нежитлову 4-х
поверхову залізобетонну будівлю під
літ. «А-4» загальною площею 3235,2 кв.м. що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, із
застосуванням способу реалізації -
продаж на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження, за
ціною продажу визначеною в межах
процедури виконавчого провадження
суб'єктом оціночної діяльності.

9. Позивач і Відповідач домовилися, що
будь-які витрати, пов'язані з
виконанням даної Мирової угоди, що
виникатимуть чи можуть виникнути після
затвердження судом умов цієї Мирової
угоди, покладаються на Відповідача.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі
укладення цієї Мирової угоди, ні в
процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, в тому числі й
держави.

11. Сторони гарантують повноваження
своїх представників, що підписали цю
Мирову угоду від їх імені та
гарантують, що на момент підписання
Мирової угоди не існує подій, про які
вони не повідомили та які створюють
загрозу чи ускладнюють належне
виконання цієї Мирової угоди.

12. Сторони цієї Мирової угоди
домовились, що дана Мирова угода не є
новацією кредитного зобов'язання у
розумінні ст.604 Цивільного кодексу
України .

13. Ця мирова угода про закінчення
виконавчого провадження № 41383454
укладена у 4-х оригінальних
примірниках, по одному примірнику для
кожної із сторін та 1 примірник для
Господарського суду Сумської області
та 1 примірник для Відділу державної
виконавчої служби Тростянецького
районного управління юстиції Сумської
області.

Позивач:
Відповідач:

Публічне акціонерне товариство
Фізична особа підприємець

«Акціонерний комерційний
ОСОБА_1

промислово-інвестиційний банк»

01001. м. Київ. пров. Шевченка, 12
АДРЕСА_1

код СДРПОУ 00039002
АДРЕСА_1

код банку 300012
РНОКПП НОМЕР_1

р/р 373989002

Директор

Обласного відділення ПАТ

«Промінвестбанк» в м. Суми

(підпис, печатка) В.В. Хиля
(підпис) ОСОБА_1

2. При примусовому виконанні
даної ухвали стягувачем є Публічне
акціонерне товариство "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка,12,
), боржником є фізична
особа- підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП
НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1).

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття - 30.01.2014 року, та
дійсна для пред'явлення до виконання
протягом року - до 31.01.2015 року.

Головуючий суддя
Н.П. Лугова

Суддя
В.М. Моїсеєнко

Суддя
В.Л. Котельницька