ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. справа №903/426/13
Суддя господарського суду Волинської
області Войціховський В.А., при
секретарі судового засідання
Потоцькій А.О.,

за участю представників:

Григор'єв В.В. - ліквідатор

Романік Т.М. - головний державний
інспектор юридичного відділу Луцької
ОДПІ (дов. №147 від 11.11.2013р.)

розглянувши в судовому засіданні

заяву арбітражного керуючого Кравчука
Геннадія Петровича, м. Рівне

про покладення субсидіарної
відповідальності за зобов'язаннями
банкрута на керівника та учасників
приватного підприємства "Торговий дім
"КАМАК"

у справі

за заявою Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області, м. Луцьк

до приватного підприємства "Торговий
дім "КАМАК", м. Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від
29.04.2013р. було порушено провадження у
справі про банкрутство приватного
підприємства "Торговий дім "КАМАК" (м.
Луцьк, вул. Ковельська, 62/25, ), введено процедуру розпорядження
майном боржника, розпорядником майна
підприємства призначено арбітражного
керуючого Кравчука Г.П.

За наслідками розгляду справи в
попередньому судовому засіданні
ухвалою від 08.08.2013р. було затверджено
реєстр вимог кредиторів приватного
підприємства "Торговий дім "КАМАК".

Постановою господарського суду від
05.09.2013р. процедуру розпорядження майном
у справі про банкрутство приватного
підприємства "Торговий дім "КАМАК" було
припинено, ПП "ТД "КАМАК" визнано
банкрутом та відкрито його
ліквідаційну процедуру строком на
шість місяців, ліквідатором
підприємства призначено арбітражного
керуючого Григор'єва Валерія
Васильовича.

Ухвалою суду від 16.09.2013р. клопотання
арбітражного керуючого Кравчука Г.П.
про затвердження звіту про нарахування
та виплату грошової винагороди,
здійснення та відшкодування витрат
було задоволено частково. Витрати
розпорядника майна Кравчука Г.П.,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство в загальній сумі 929,94 грн., в
тому числі 136,62 грн. витрат, пов'язаних
із відправленням поштової
кореспонденції, 64,20 грн. витрат,
пов'язаних із отриманням інформації з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, 459,12
грн. витрат, пов'язаних із
відрядженнями (проїздом), 270 грн.
пов'язаних із відрядженнями (добові
виплати) покладено на приватне
підприємство "Торговий дім "КАМАК", як
такі, що підлягають задоволенню у першу
чергу, сплату грошової винагороди
розпоряднику майна Кравчуку Г.П. за
фактичне виконання покладених на нього
обов'язків в сумі 9 384,55 грн. покладено на
приватне підприємство "Торговий дім
"КАМАК", як такі, що підлягають
задоволенню у першу чергу, в іншій
частині в задоволенні клопотання
арбітражного керуючого Кравчука Г.П.
про затвердження звіту про нарахування
та виплату грошової винагороди,
здійснення та відшкодування витрат
відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013р. ухвалу
господарського суду Волинської
області від 16.09.2013р. було скасовано в
частині зменшення витрат арбітражного
керуючого на відрядження та в частині
покладення сплати винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна на
приватне підприємство "ТД "КАМАК", а
також викладено резолютивну частину
ухвали в наступній редакції:

"1. Клопотання арбітражного керуючого
Кравчука Г.П. про затвердження звіту
про нарахування та виплату грошової
винагороди, здійснення та
відшкодування витрат задоволити.

2. Витрати розпорядника майна Кравчука
Г.П., пов'язані з провадженням у справі
про банкрутство в загальній сумі 929,94
грн., в тому числі 136,62 грн. витрат,
пов'язаних із відправленням поштової
кореспонденції, 64,20 грн. витрат,
пов'язаних із отриманням інформації з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, 459,12
грн. витрат, пов'язаних із
відрядженнями (проїздом), 2064,60 грн.
пов'язаних із відрядженнями (добові
виплати) покласти на приватне
підприємство "Торговий дім "КАМАК", як
такі, що підлягають задоволенню у першу
чергу.

3. Сплату грошової винагороди
розпоряднику майна Кравчуку Г.П. за
фактичне виконання покладених на нього
обов'язків в сумі 9 384,55 грн. покласти на
ініціюючого кредитора - Луцьку ОДПІ."

09 січня 2014 року до господарського суду
рекомендованою поштовою
кореспонденцією від арбітражного
керуючого Кравчука Г.П. надійшла заява
від 03.01.2014р. №02-01/176 (вх. №01-115/1/14) про
покладення субсидіарної
відповідальності за зобов'язаннями
банкрута на керівника та учасників
приватного підприємства "Торговий дім
"КАМАК".

Судом засвідчується, що у своїй заяві
арбітражний керуючий просить за
результатами її розгляду:

- стягнути із учасників банкрута ПП
"Торговий дім "КАМАК" Чижик І.М. та Чижик
М.С., а також із керівника підприємства
Чижик М.С., які несуть субсидіарну
відповідальність за діяльність
підприємства (відповідно до Цивільного
та Господарського кодексів України,
Статуту вказані особи мали право
давати обов'язкові для боржника
вказівки, призначали керівника
підприємства, організовували та
здійснювали господарську діяльність,
яка призвела до банкрутства
підприємства, завдала значної шкоди
Державному бюджету України) витрати
арбітражного керуючого Кравчука Г.П.,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство: 136,62 грн. витрат, пов'язаних
із відправленням поштової
кореспонденції, 64,20 грн. витрат,
пов'язаних із отриманням інформації з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, 459,12
грн. витрат, пов'язаних із
відрядженнями (проїздом), 2064,60 грн.
пов'язаних із відрядженнями (добові
виплати), покладених на ПП "Торговий дім
"КАМАК", як такі, що підлягають
задоволенню у першу чергу;

- зобов'язати ліквідатора ПП "Торговий
дім "КАМАК" Григор'єва В.В. відповідно до
ч. 5 ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
заявити вимоги до третіх осіб, які
відповідно до законодавства несуть
субсидіарну відповідальність за
зобов'язаннями боржника у зв'язку з
доведенням його до банкрутства,
зокрема, до його засновників
(учасників), у тому числі до керівника
боржника, які мають право давати
обов'язкові для боржника вказівки чи
мають можливість іншим чином визначати
його дії.

В обгрунтування клопотання
арбітражним керуючим засвідчується, що
відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
під час здійснення своїх повноважень
ліквідатор має право заявити вимоги до
третіх осіб, які відповідно до
законодавства несуть субсидіарну
відповідальність за зобов'язаннями
боржника у зв'язку з доведенням його до
банкрутства. Розмір зазначених вимог
визначається з різниці між сумою вимог
кредиторів і ліквідаційною масою. У
разі банкрутства боржника з вини його
засновників (учасників, акціонерів) або
інших осіб, у тому числі з вини
керівника боржника, які мають право
давати обов'язкові для боржника
вказівки чи мають можливість іншим
чином визначати його дії, на
засновників (учасників, акціонерів)
боржника-юридичної особи або інших
осіб у разі недостатності майна
боржника може бути покладена
субсидіарна відповідальність за його
зобов'язаннями.

Відповідно до інформації з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, учасниками
юридичної особи - приватного
підприємства "Торговий дім "КАМАК" є
Чижик Ігор Миколайович (45603 Волинська
область, Луцький район, с. Струмівка,
вул. Старицького, 26, розмір внеску до
статутного фонду 50,0 грн.), а також Чижик
Микола Станіславович (43000 Волинська
область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 26/57,
розмір внеску до статутного фонду 50,0
грн.), керівником юридичної особи є
Чижик Микола Станіславович (до
визнання підприємства банкрутом).

29 січня 2009 року державним реєстратором
Ткачук Іриною Степанівною було внесено
рішення засновників (учасників)
юридичної особи щодо припинення
юридичної особи в результаті
ліквідації.

За інформацією Луцької ОДПІ, 28.09.2009р. СВ
ПМ ДПА у Волинській області було
порушено кримінальну справу №55-047-09 за
фактом вчинення злочину,
відповідальність за який передбачена
ч. 2 ст. 212 КК України, матеріали
кримінальної справи направлені до
прокуратури Волинської області для
подальшого скерування за підслідністю.

Ухвалою суду від 13.01.2014р. заяву
арбітражного керуючого Кравчука Г.П.
було прийнято та призначено її до
розгляду в судовому засіданні.

У визначений господарським судом день
та час арбітражний керуючий Кравчук
Г.П. в судове засідання не з'явився.
Натомість на виконання вимог ухвали
суду від 13.01.2014р. арбітражним керуючим
до матеріалів справи із супровідним
листом від 27.01.2014р. №02-01/178 було долучено
копію листа Луцької ОДПІ від 13.06.2013р.
№11885/10/18.2-05, копію довідки з ЄДР №8043747,
описи вкладень до цінних листів на
адреси ПП "Торговий дім "КАМАК", Луцької
ОДПІ, ліквідатора Григор'єва В.В.

Присутній в судовому засіданні
ліквідатор ПП "Торговий дім "КАМАК"
Григор'єв В.В. своїми усними
поясненнями з приводу клопотання
арбітражного керуючого Кравчука Г.П.
заперечив, просить суд в задоволенні
заяви відмовити. При цьому
ліквідатором засвідчується, що ним
вчиняються заходи ліквідаційної
процедури під час яких вивчається
питання стосовно наявності підстав та
подальшої можливості реалізації
ліквідатором свого права стосовно
заявлення вимог до третіх осіб, які
відповідно до законодавства несуть
субсидіарну відповідальність за
зобов'язаннями боржника у зв'язку з
доведенням його до банкрутства.

Присутня в судовому засіданні
представник Луцької ОДПІ своїми усними
поясненнями з приводу клопотання
арбітражного керуючого та покладення
субсидіарної відповідальності за
зобов'язаннями банкрута на керівника
та учасників приватного підприємства
"Торговий дім "КАМАК" заперечила.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого Кравчука Г.П., заслухавши
пояснення ліквідатора Григор'єва В.В.
та представника ініціюючого кредитора,
господарський суд, враховуючи, що кожна
сторона повинна довести те, на що вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, дійшов до висновку, що
відповідна заява арбітражного
керуючого до задоволення не підлягає.
Викладена позиція суду пов'язана з
наступними обставинами:

У відповідності до положень ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон про банкрутство)
передбачено, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Згідно із ст.ст. 37, 40 Закону про
банкрутство у випадках, передбачених
цим Законом, господарський суд у
судовому засіданні за участю сторін
приймає постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриває
ліквідаційну процедуру строком на
дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого
виконати свої грошові зобов'язання
встановлена господарським судом. Під
ліквідацією розуміється припинення
суб'єкта підприємницької діяльності,
визнаного господарським судом
банкрутом, з метою здійснення заходів
щодо задоволення в порядку цього
Закону вимог кредиторів шляхом продажу
його майна. У постанові про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури господарський
суд призначає ліквідатора банкрута з
урахуванням вимог, установлених цим
Законом, з числа арбітражних керуючих,
якщо інше не передбачено цим Законом.

У відповідності до ст. 41 Закону про
банкрутство, ліквідатор - фізична
особа, яка відповідно до судового
рішення господарського суду
організовує здійснення ліквідаційної
процедури боржника, визнаного
банкрутом, та забезпечує задоволення
вимог кредиторів у встановленому цим
Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження: приймає до
свого відання майно боржника,
забезпечує його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; проводить
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута; аналізує фінансове становище
банкрута; виконує повноваження
керівника (органів управління)
банкрута; очолює ліквідаційну комісію
та формує ліквідаційну масу; пред'являє
до третіх осіб вимоги щодо повернення
банкруту сум дебіторської
заборгованості; має право отримувати
кредит для виплати вихідної допомоги
працівникам; з дня визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю; заявляє в
установленому порядку заперечення
щодо заявлених до боржника вимог
поточних кредиторів за зобов'язаннями,
які виникли під час провадження у
справі про банкрутство і є
неоплаченими; подає до суду заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; передає в
установленому порядку на зберігання
документи банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення
вимог, внесених до реєстру вимог
кредиторів, у порядку, передбаченому
цим Законом; повідомляє про своє
призначення державний орган з питань
банкрутства та надає йому відповідну
інформацію для ведення Єдиного реєстру
підприємств, щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство.

З дня призначення ліквідатора до нього
переходять права керівника (органів
управління) юридичної особи-банкрута.

Частиною 5 статті 41 Закону про
банкрутство визначається, що під час
здійснення своїх повноважень
ліквідатор має право заявити вимоги до
третіх осіб, які відповідно до
законодавства несуть субсидіарну
відповідальність за зобов'язаннями
боржника у зв'язку з доведенням його до
банкрутства. Розмір зазначених вимог
визначається з різниці між сумою вимог
кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його
засновників (учасників, акціонерів) або
інших осіб, у тому числі з вини
керівника боржника, які мають право
давати обов'язкові для боржника
вказівки чи мають можливість іншим
чином визначати його дії, на
засновників (учасників, акціонерів)
боржника - юридичної особи або інших
осіб у разі недостатності майна
боржника може бути покладена
субсидіарна відповідальність за його
зобов'язаннями.

Стягнені суми включаються до складу
ліквідаційної маси і можуть бути
використані тільки для задоволення
вимог кредиторів у порядку черговості,
встановленому цим Законом.

Статтею 10 законодавчого акту про
банкрутство встановлюються положення
у відповідності до котрих суд, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов'язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України, а також
справ у спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.

Частинами 4 та 11 статті 40 Закону про
банкрутство визначено, що у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії
(бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом. Дії (бездіяльність)
ліквідатора (ліквідаційної комісії)
можуть бути оскаржені до
господарського суду учасниками справи
про банкрутство, права яких порушено
такими діями (бездіяльністю).

Учасники у справі про банкрутство -
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника,
а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство
(ст. 1 Закону про банкрутство).

Відтак судом засвідчується, що питання
стягнення в судовому порядку із третіх
осіб, які відповідно до законодавства
несуть субсидіарну відповідальність
за зобов'язаннями боржника у зв'язку з
доведенням його до банкрутства
(засновників (учасників, акціонерів)
або інших осіб, у тому числі з керівника
боржника) можливе не інакше як за
відповідним клопотанням (поданням,
заявою, вимогою) ліквідатора, вчиненими
арбітражним керуючим в процесі
здійснення заходів ліквідаційної
процедури за умови встановлення та
належного підтвердження факту
вчинення цими особами дій, котрі
вплинули на доведення боржника до
банкрутства.

Питання щодо стягнення тих чи інших сум
в судовому порядку за заявою інших
учасників у справі про банкрутство не
можуть бути предметом окремого
судового розгляду.

Поруч з цим визначені ч. 5 ст. 41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" повноваження
ліквідатора на заявлення в процесі
ліквідаційної процедури вимог до
третіх осіб, які відповідно до
законодавства несуть субсидіарну
відповідальність за зобов'язаннями
боржника у зв'язку з доведенням його до
банкрутства, є правом ліквідатора, а не
його обов'язком, у зв'язку з чим суд
вважає, що предметом судового розгляду
відповідного питання може виступати
лише скарга учасників у справі про
банкрутство на відповідні дії
(бездіяльність) арбітражного
керуючого, в даному випадку -
ліквідатора.

Також судом засвідчується, що питання
стосовно повноти вчинення
ліквідатором відповідних дій та
заходів у ліквідаційній процедурі,
виконання покладених на ліквідатора
Законом про банкрутство повноважень та
обов'язків, відповідність цих дій
Закону, в обов'язковому порядку повинно
виступати предметом судового розгляду
та відображатись у подальших судових
актах у справі про банкрутство, які
підлягають оскарженню (ухвала,
винесена судом за результатами
розгляду в судовому засіданні звіту
ліквідатора та ліквідаційного
балансу).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 37-41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви арбітражного
керуючого Кравчука Геннадія Петровича
від 03.01.2014р. №02-01/176 про покладення
субсидіарної відповідальності за
зобов'язаннями банкрута на керівника
та учасників приватного підприємства
"Торговий дім "КАМАК" відмовити.

2. Примірник ухвали суду направити:

- арбітражному керуючому Кравчуку Г.П.;

- приватному підприємству "Торговий дім
"КАМАК";

- Луцькій ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Волинській області;

- ліквідатору Григор'єву В.В.

Суддя
В.А.
Войціховський