overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 904/6700/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 87 621 грн. 72 коп.

Головуючий колегії Турчин С.О.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача - Матвєєва Т.В. дов. №52-16/45 від 23.01.14р.

від відповідача - Шуба Я.С. дов. №33 від 01.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Південний гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося з позовною заявою до державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про стягнення 87 621 грн. 72 коп.

Представник позивача надав клопотання про зміну найменування позивача Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо - збагачувальний комбінат".

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та змінити найменування позивача Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на
Публічне акціонерне товариство
"Південний гірничо - збагачувальний комбінат".

Керуючись ст.ст. 24,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування позивача
Відкрите акціонерне товариство
"Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо - збагачувальний комбінат".

Головуючий колегії С.О. Турчин
Суддя
І.І. Колісник

Суддя
М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.14р. Справа № 904/839/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА", с.
Проліски Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільскогосподарське підприємство "СКОРПІОН", с. Ранній Ранок
Дніпропетровської області

про стягнення 897 497,24грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/10086/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 465 грн. 84 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Миколайчук С.В. - довіреність від 09.09.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" суму у розмірі 7 465,84 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Витребувані документи судом не надав.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги неявку позивача та необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору до 03.03.14р.

2.Відкласти розгляд справи на 27.02.14 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу:

оригінал полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; докази виплати страхового відшкодування, виконати вимоги попередніх ухвал, пояснення на відзив відповідача.

Відповідачу:

надіслати відзив на адресу позивача, виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2014
Справа № 905/8587/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Д'яковій
Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Київ

до відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про вчинення певних дій.

за участю представників:

від позивача: Чобітко С.М. - за довір. від 27.01.2014 р. № 279

від відповідача: Плехова О.П. - за довір. від 18.10.2013 р. № 01/13-5122 вих

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток", звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради про вчинення певних дій.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх, надав заперечення на відзив позивача.

Представник відповідача: у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 21.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 18.02.14 року о 11:15 год.

Зобов'язати позивача надати докази належного користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м.
Донецьк, вул. Майська, 86А.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 904/6700/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 87 621 грн. 72 коп.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача: Дарій Л.М. дов. №52-16/106 від 27.12.13р.

від відповідача: Портний М.І. дов. №31 від 01.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 87 621 грн. 72 коп..

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Представник відповідача не заперечував проти продовження строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 11.02.14р.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.О.
Турчин І.І. Колісник М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/8605/13

За позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ

до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м.Кривий Ріг

про стягнення 237 000,00 грн.

Головуючий колегії
Ніколенко М.О.

Суддя
Ярошенко В.І

Суддя
Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення 237000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області
Новікової Р.Г. № 34 від 20.01.2014 року для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Кармазіна Л.П., Ярошенко В.І.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кармазіної Л.П. виникла необхідність зміни складу колегії суддів.

Розпорядженням Голови суду № 128 від 10.02.2014 змінено склад колегії по розгляду справи № 904/8605/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя
Ніколенко М.О., суддя Ярошенко В.І.,
Кармазіна Л.П. на склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя
Ніколенко М.О., суддя Ярошенко В.І., суддя Красота О.І.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення судового засідання 10.02.2014 об 11:40 год.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 27, 33, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8605/13 до свого провадження у колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні 10.02.2014 об 11:40 год.

Головуючий колегії М.О. Ніколенко
Суддя
В.І. Ярошенко

Суддя
О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.
Справа № 6/62

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Мукачівському районі, м. Мукачево

до Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з"явилися,

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Бахтин В.В.,

Від кредитора (Мукачівська ОДПІ) - не з"явилися;

Від кредитора (ПАТ „Банк"Київська
Русь") - не з"явилися

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №6/62 Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) відповідно до положень ст.ст.47-49
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон),

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали суду
№6/62 від 10.09.2013р. арбітражний керуючий
Бахтин В.В., ліквідатор Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємця-банкрута на затвердження не подав. У судовому засіданні ліквідатор подав суду письмові відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури, в яких повідомив суд про наявність обставин, які ускладнюють завершення ліквідаційної процедури, зокрема наявністю залишку (частини) нереалізованих майнових активів підприємця - банкрута. У зв'язку з чим ліквідатор заявив клопотання про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури, судове засідання по розгляду звіту та ліквідаційного балансу належить відкласти.

Керуючись ст.ст.5,22-25, 47-49, Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1,77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "24" квітня 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.2014
Справа № 905/8587/13

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при помічнику судді
Несвіт О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Київ

до відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про вчинення певних дій.

за участю представників:

від позивача: Міщенко М.В. - за довір. від 24.10.2013 р. № 178

від відповідача: Плехова О.П. - за довір. від 18.10.2013 р. № 01/13-5122 вих

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток", звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради про вчинення певних дій.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх, надав заперечення на відзив позивача.

Представник відповідача: у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2014 року о 10:30 год.

Зобов'язати позивача надати докази належного користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м.
Донецьк, вул. Майська, 86А.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 29/5005/6896/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ДОД
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Ткаченко
В.С. за довіреністю №450/12 від 11.10.2012р.

- представник ПАТ "Діамантбанк" Дробот
Д.М. за довіреністю б/н від 19.08.2013р.

від боржника: ліквідатор Шевцов
Є.В.

в засіданні приймали участь:
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, с. Дослідне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 30.05.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається заява гр. ОСОБА_6 про заміну кредитора;

Заявником не подано витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, 20.11.2013р. закінчився строк ліквідаційної процедури, який продовжено судом до судового засідання.

Ліквідатором та комітетом кредиторів не подано пропозиції щодо подальшого руху справи.

Суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. 53, п. 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87
ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.02.14р.

2. Відкласти розгляд заяви про заміну кредитора в судовому засіданні на 11.02.14 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву гр. ОСОБА_6 про заміну кредитора; реєстр вимог кредиторів; надати пропозиції щодо подальшого руху справи; звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Повторно зобов'язати ОСОБА_6 та
ТОВ "Українська лізингова компанія" надати докази виконання договорів №20/10 від 07.10.2011р., №20/10-01 від 21.06.2012р. про відступлення права вимоги в частині оплати отриманого права вимоги.

6. Повторно зобов'язати ТОВ
"Українська лізингова компанія" надати докази наявності заборгованості банкрута, зокрема, договори фінансового лізингу №01-101/08-обл від 27.05.2008р., №01-103/08-обл від 27.05.2008р.,
№01-104/08-обл від 27.05.2008р., №01-244/08-обл від 06.08.2008р., №01-151/08-обл від 06.08.2008р.,
№01-243/08-обл від 06.08.2008р.

7. Повторно зобов'язати комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

8. Визнати явку представників кредиторів, ліквідатора, ОСОБА_6, ТОВ
"Українська лізингова компанія" обов'язковою.

9. Копію ухвали направити ТОВ
"Євро Лізинг", ТОВ "Українська лізингова компанія".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2014
Справа № 905/767/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМТЕХДОН», м.Донецьк

до Відповідача Приватного акціонерного товариства «Донецький
Електрометалургійний завод», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 434729,40грн. та 3% річних у сумі 1339,09грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/767/14.
Судове засідання призначити на 06.03.2014 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 304.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- докази проведення та отримання відповідачем результатів хімічного аналізу товару;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду).

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до 03.03.2014р.

5.Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6.Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.14р. Справа № 904/802/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машбудінвест", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Гермес-Трейд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 816 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, в позовних матеріалах відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в п. 9 додатку до позову, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2014р. №77.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами;

акт канцелярії господарського суду
Дніпропетровської області від 11.02.2014р.
№77.

Суддя Н.Б. Кеся