Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" лютого 2014 р.
Справа № 17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011)

Суд у складі судді Блохіної Ж.В.,
розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
„Інтрансавтострой" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Чернігівської
області від 12.02.2013 р. по справі
№5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011, порушеної

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю „Інтрансавтострой",

юридична адреса: вул.
Шевченка, 2-б, смт. Михайло-Коцюбинське,

Чернігівський район,
Чернігівська область, 15552;

адреса для листування:
вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026,

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрофірма
„Іванівка АГ",

юридична адреса: вул.
Дружби, 83 К, с. Іванівка, Чернігівський
район,

Чернігівська область,
15562;

поштова адреса: вул.
Гетьмана Полуботка, 6А, офіс 2, м.
Чернігів, 14000,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:

1) Шестовицька сільська
рада,

вул. Шевченка, 2, с.
Шестовиця, Чернігівський район,
Чернігівська область

2) Головне управління
Держземагенства у Чернігівській
області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів,
14000,

про відшкодування 55842,31
грн. шкоди та зобов'язання звільнити

самовільно зайняті
земельні ділянки,

ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

від позивача (заявника): Шматка В.В. -
голова ліквідаційної комісії, Ребкало
А.М., довіреність б/н від 10.02.2014 року,

від відповідача: Барінцева В.С.,
довіреність №594 від 06.11.2013 року,

від третьої особи (Шестовицька
сільрада): не з'явився,

від третьої особи (Головне управління
Держземагенства у Чернігівській
області): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року через загальний відділ
господарського суду Чернігівської
області надійшла заява товариства з
обмеженою відповідальністю
„Інтрансавтострой" про перегляд
рішення господарського суду
Чернігівської області від 12.02.2013 року
по справі №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011 за
нововиявленими обставинами, в якій він
просить:

- скасувати рішення господарського
суду Чернігівської області від 12.02.2013
року по справі за позовною заявою ТОВ
„Інтрансавтострой" до ТОВ „Агрофірма
„Іванівка АГ", треті особи Шестовицька
сільська рада, Головне управління
Держземагенства у Чернігівській
області про стягнення 55842,31 грн. шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок;

- прийняти нове рішення, відповідно до
якого позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
„Інтрансавтострой" про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрофірма
„Іванівка АГ" 55842,31 грн. шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи
(Шестовицької сільської ради) в судове
засідання не з'явився. Третя особа
направила факсограмою лист, в якому
просить розглянути справу без участі
представника третьої особи -
Шестовицької сільської ради.

Представник третьої особи (Головного
управління Держземагенства у
Чернігівській області) в судове
засідання не з'явився. Третя особа заяв
та клопотань не надіслала; про дату, час
та місце проведення судового засідання
повідомлена належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Так, рішенням господарського суду
Чернігівської області від 12 лютого 2013
року у справі №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011 в
частині зобов'язання товариства з
обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Іванівка АГ" звільнити
самовільно зайняті земельні ділянки
загальною площею 65,985 га, розташовані на
території Шестовицької сільської ради
за межами населеного пункту, що
знаходяться в оренді товариства з
обмеженою відповідальністю
„Інтрансавтострой", а саме: №№19, 39, 58, 76,
77, 101, 156, 161, 270, 353-356, 360, 361, 365, 4, 12, 13, 17, 21, 22,
29, 36, 37, 41, 60, 75, 78, 88, 93, 94, 379, 395, засіяні
кукурудзою, та повернути вказані
земельні ділянки з передачею
товариству з обмеженою
відповідальністю „Інтрансавтострой"
незібраного врожаю на цих самовільно
зайнятих земельних ділянках без
відшкодування затрат, понесених за час
користування ними, провадження у
справі припинено. В решті позову
відмовлено.

В поданій заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами заявник
зазначає, що в рішенні суду від 12 лютого
2013 року по справі №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011
вказано постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2012 року по справі №2а/2570/6273/2011 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрофірма
„Іванівка АГ" до Управління Державної
земельної інспекції Головного
управління Держкомзему у
Чернігівській області, головного
спеціаліста відділу державного
контролю за додержанням вимог
земельного законодавства управління
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
Головного управління Держкомзему у
Чернігівській області Смаль В'ячеслава
Івановича, головного спеціаліста
відділу державного контролю за
додержанням вимог земельного
законодавства управління Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель Головного
управління Держкомзему у
Чернігівській області Зязя Олександра
Миколайовича, 3-тя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: товариство з
обмеженою відповідальністю
„Інтрансавтострой" про:

- визнання незаконними дій головного
спеціаліста відділу державного
контролю за додержанням вимог
земельного законодавства управління
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
головного управління держкомзему у
Чернігівській області Смаль В.І. щодо
складення акту перевірки дотримання
земельного законодавства від 17.08.2011
року;

- визнання незаконними дій головного
спеціаліста відділу державного
контролю за додержанням вимог
земельного законодавства управління
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
головного управління Держкомзему у
Чернігівській області Смаль В.І. щодо
складення акту обстеження земельної
ділянки №б/н від 17.08.2011 року;

- визнання незаконними дій головного
спеціаліста відділу державного
контролю за додержанням вимог
земельного законодавства управління
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
головного управління Держкомзем у
Чернігівській області Смаль В.І. щодо
складання розрахунку розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки ТОВ
„Агрофірма „Іванівка АГ", заподіяної
ТОВ „Інтрансавтострой";

- визнання незаконними дій головного
спеціаліста відділу державного
контролю за додержанням вимог
земельного законодавства управління
державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
Головного управління Держкомзему у
Чернігівській області Зязя О.М., щодо
складання припису №001094 від 17.10.2011 року
та скасування припису №001094 від 17.10.2011
року;

- визнання незаконними дій головного
спеціаліста відділу державного
контролю за додержанням вимог
земельного законодавства управління
державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
Головного управління Держкомзему у
Чернігівській області Смаль В.І. щодо
складання уточнення до розрахунку
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
зайняття земельних ділянок
Шестовицької сільської ради (ТОВ
„Агрофірма „Іванівка АГ"), заподіяної
товариству з обмеженою
відповідальністю „Інтрансавтострой".

Даною постановою позов задоволено
повністю. Визнано протиправними дії
головного спеціаліста відділу
державного контролю за додержанням
вимог земельного законодавства
управління Державної інспекції з
контролю за використанням та охроною
земель головного управління
Держкомзему у Чернігівській області
Смаль В'ячеслава Івановича щодо
складення акту перевірки дотримання
земельного законодавства від 17.08.2011
року, акту обстеження земельної
ділянки від 17.08.2011 року, розрахунку
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки ТОВ „Агрофірма „Іванівка АГ",
заподіяної ТОВ „Інтрансавтострой",
уточнення до розрахунку розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок
Шестовицької сільської ради (ТОВ
„Агрофірма „Іванівка АГ"), заподіяної
товариству з обмеженою
відповідальністю „Інтрансавтострой".
Визнано протиправними дії головного
спеціаліста відділу державного
контролю за додержанням вимог
земельного законодавства управління
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
Головного управління Держкомзему у
Чернігівській області Зязя Олександра
Миколайовича щодо складання припису
№001094 від 17.10.2011 року та скасовано
припис №001094 від 17.10.2011 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року апеляційну скаргу ТОВ
„Інтрансавтострой" задоволено, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року скасовано та ухвалено нову
постанову, якою в задоволенні позову
ТОВ „Агрофірма „Іванівка АГ"
відмовлено.

10.02.2013 року через загальний відділу на
адресу суду від ТОВ „Агрофірма
„Іванівка АГ" надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи
№2а/2570/6273/2011 (№К/800/2509/14).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.01.2014 року по справі
№К/800/2509/14 відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрофірма
„Іванівка АГ" на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 грудня 2013 року у справі
№2а/2570/6273/2011.

В судовому засіданні представник
відповідача просить суд задовольнити
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Представники позивача (заявника)
підтримують заяву про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами та
просять її задовольнити. Також
представники позивача (заявника)
заперечують проти клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі.

Відповідно до частини 1, пункту 4
частини 2 ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами; однією з
підстав для перегляду судових рішень
господарського суду за нововиявленими
обставинами є - скасування судового
рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, що підлягають перегляду.

Як на підставу для перегляду рішення
господарського суду Чернігівської
області від 12.02.2013 року по справі
№5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011 за
нововиявленими обставинами, заявник
посилається саме на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року у справі №2а/2570/6273/2011, якою
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року, що була підставою для ухвалення
рішення суду від 12.02.2013 року по справі
№5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011, скасовано та
ухвалено нову постанову про відмову в
задоволенні позову ТОВ „Агрофірма
„Іванівка АГ".

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку про те, що дана справа
№5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) і справа
№2а/2570/6273/2011, у якій ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
15.01.2014 року відкрито касаційне
провадження № К/800/2509/14 за касаційною
скаргою ТОВ „Агрофірма „Іванівка АГ"
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року, є пов'язаними справами, оскільки
судове рішення Вищого
адміністративного суду України,
прийняте за результатом розгляду
справи № К/800/2509/14 (2а/2570/6273/2011), може
вплинути на розгляд заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
суду по справі №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011).

За таких обставин, з метою
встановлення всіх фактичних обставин
справи, повного, всебічного,
обґрунтованого розгляду справи, суд
доходить висновку про неможливість
розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи № К/800/2509/14
(2а/2570/6273/2011) Вищим адміністративним
судом України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне зупинити провадження у
даній справі до вирішення пов'язаної з
нею справи № К/800/2509/14 (2а/2570/6273/2011).

За таких обставин клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.79,86, 112
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) до вирішення
пов'язаної з нею справи № К/800/2509/14
(2а/2570/6273/2011).

Зобов'язати відповідача негайно
повідомити господарський суд
Чернігівської області про усунення
обставин, які зумовили зупинення
провадження у справі, та надати копії
судових рішень у справі № К/800/2509/14
(2а/2570/6273/2011).

Суддя
Ж.В.Блохіна