м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 1/27 31.01.14

За позовом Фізичної особи -
підприємця Дем'яненко Ніни Миколаївни

До Концерну
«Військторгсервіс»

Про стягнення 9054,01 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Дем'яненко
Ніна Миколаївна (далі - позивач)
звернулась до Господарського суду
міста Києва з позовом до Концерну
«Військторгсервіс» про стягнення 9054,01
грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не сплачується вартість
поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 10.01.2011р. порушено
провадження у справі № 1/27 та
призначено розгляд на 28.01.2011 р.

28.01.2011р. представник позивача надав
свої пояснення у справі та документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі,
підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на
18.02.2011, у зв'язку з відсутністю
відповідача.

18.02.2011 представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав
клопотання про зупинення провадження у
справі, до моменту внесення в ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису щодо припинення
діяльності ДП МОУ «ЧВТПОК» шляхом
приєднання до концерну
«Військторгсервіс».

Суд відклав розгляд на 11.03.2011, для
витребування документів для розгляду
спору по суті. Питання зупинення
провадження у справі суд вирішив
відкласти до наступного судового
засідання.

11.03.2011 представник позивача підтримав
свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечував, просив суд задовольнити
клопотання про зупинення провадження у
справі, на підставі ст.ст. 105, 106, 107 ЦК
України та п.3 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Представник позивача проти зупинення
провадження у справі заперечував,
просив суд розглянуто позов по суті
спору.

Суд заслухавши пояснення сторін,
вивчивши докази долучені до матеріалів
справи, дійшов висновку про зупинення
провадження у справі, на підставі п.3 ч.2
ст. 79 ГПК України, виходячи з
вищевикладеного.

Представник відповідача просив суд
зупинити провадження у справі, на
підставі того, що він є
правонаступником ДП МОУ «ЧВТПОК»,
проте заміна ДП МОУ «ЧВТПОК» її
правон.аступником, а саме відповідачем,
станом на день розгляду справи не
завершена, на підставі того, що згідно
довідки ЄДРПОУ від 23.02.2011 підприємство
ДП МОУ «ЧВТПОК» знаходиться в стані
припинення підприємницької
діяльності.

Пунктом 2 ст.105 ЦК України визначено, що
учасники, юридичної особи суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи,
призначають комісію з припинення
юридичної особи та встановлюють
порядок і строки припинення юридичної
особи.

На підтвердження наявності рішення про
реорганізацію ДП МОУ «ЧВТПОК» шляхом
приєднання до відповідача в матеріалах
справи наявна копія наказу
Міністерства оборони України № 613 від
09.12.2009р.

Згідно ст. 107 ЦК України, після
закінчення строку для пред'явлення
вимог кредиторами та задоволення чи
відхилення цих вимог, комісія з
припинення юридичної особи складає
передавальний акт, який має містити
положення про правонаступництво, а
його нотаріально завірена копія
передається в орган, який здійснює
державну реєстрацію, за місцем
державної реєстрації юридичної особи,
що припиняється, а також до органу
державної реєстрації її
правонаступника, та на підставі даних
актів вносяться зміни до ЄДРПОУ.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що ДП МОУ «ЧВТПОК» закінчило свою
реорганізацію шляхом приєднання до
відповідача, а тому суд дійшови
висновку про задоволення клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі, до закінчення реорганізації
ДП МОУ «ЧВТПОК», та внесення таких
даних до ЄДРПОУ.

Частиною 2 п.3 статті 79 ГПК України
визначено, що господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, а бо за
своєю ініціативою, у випадку заміни
однієї з сторін її правонаступником
внаслідок реорганізації підприємства,
організації.

Ухвалою від 11.03.2011р. суд зупинив
провадження у справі № 1/27 до
закінчення реорганізації ДП МОУ
«ЧВТПОК» та внесення даних до ЄДРПОУ.

29.01.2014р. до суду надійшла відповідь на
запит суду, щодо відсутності вимоги у
позивача до відповідача.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський
суд поновлює провадження у справі
після усунення обставин, що зумовили
його зупинення.

З огляду на викладене, слід поновити
провадження у справі. Керуючись ст. ст.
79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 1/27.

Розгляд справи призначити на 03.03.14 о
11:20.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м.Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових
засідань № 20.

Зобов'язати позивача та
відповідачів заздалегідь до початку
судового засідання, через відділ
діловодства суду:

- подати письмові пояснення, з
урахуванням позовних вимог та
заперечень на них.

Суддя
В.І. Мельник