ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.Справа № 25/132-10-4225Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: В.І. Жекова, В.В. Лашина

При секретарі: Т.М. Філончук

(склад колегії суддів сформовано
розпорядженням голови суду № 62 від
17.01.2014р.)

За участю представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон" - Холод О.В., довіреність №368
від 28.12.2011р.

Представники Державного підприємства
водних шляхів „Устьдунайводшлях" та
Відділу примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
головного управління юстиції в
Одеській області в судове засідання не
з'явилися. Про дату, час та місце
розгляду апеляційної скарги
повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 16.12.2013р.

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон"

на дії та бездіяльність Відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
головного управління юстиції в
Одеській області порядку ст. 121-2 ГПК
України

у справі №25/132-10-4225

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон"

до Державного підприємства водних
шляхів „Устьдунайводшлях"

про стягнення 122 052,10 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України
здійснювалась фіксація судового
процесу технічними засобами

В судовому засіданні 04.02.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Встановила:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 23.11.2010р. позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон" задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства
водних шляхів "Устьдунайводшлях" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" 13 202 грн. 05 коп. три проценти
річних, 108 850 грн. 05 коп. індекс інфляції,
1 220 грн. 52коп. державного мита, 236 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,
посилаючись на обґрунтованість та
доведеність позовних вимог.

08.12.2010р. на виконання зазначеного
рішення суду від 23.11.2010р., було видано
відповідний наказ.

18.11.2013р. до господарського суду
Одеської області надійшла скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон" на дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УВС ГУЮ у Одеській області при
виконанні наказу від 08.12.2010р. по справі
№ 25/132-10-4225 (вх.№ 2-418/13 від 18.11.2013р.), в якій
скаржник просить: - визнати незаконними
дії заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області Гамбаля О.Є., що
полягали у винесені постанови від
25.09.2013р. про повернення виконавчого
документу стягувану за провадженням ВП
№ 33832034 по наказу господарського суду
Одеської області по справі № 25/132-10-4225
від 08.12.2010р.; - визнати недійсною
постанову заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області Гамбаля О.Є. від
25.09.2013р. про повернення виконавчого
документу стягувачу за провадженням ВП
№ 33832034 по наказу господарського суду
Одеської області № 25/132-10-4225 від 08.12.2010р.;
- визнати протиправною бездіяльність
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області, що полягає у не
здійсненні заходів з підготовки
відповідного пакету документів для
передачі до Державної казначейської
служби України при примусовому
виконанні наказу господарського суду
Одеської області по справі № 25/132-10-4225
від 08.12.2010р. (ВП №33832034). Зобов'язати
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
при примусовому виконанні наказу
господарського суду Одеської області
по справі № 25/132-10-4225 від 08.12.2010р. (ВП №
33832034) вчинити дії, передбачені Законом
України „Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", а саме
підготувати відповідний пакет
документів для передачі до Державної
казначейської служби України. (а.с. 30-35)

Скарга обґрунтована тим, що винесена
державним виконавцем постанова
25.09.2013р. ВП№33832034 про повернення
виконавчого документу стягувачеві без
виконання на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону
України „Про виконавче провадження", є
незаконною, а дії щодо її винесення
протиправними з огляду на те, що
оскільки боржник є державним
підприємством, то примусова реалізація
його майна заборонена Законом України
„Про введення мораторію на примусову
реалізацію майна" №2864-III, але ніщо не
заважало державному виконавцю
провести примусове виконання рішення
суду від 23.11.2010р. у спосіб та порядок,
визначені положеннями Закону України
„Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" №4901-VI від 05.06.2012р. У
зв'язку з наведеним, позивач 21.01.2013р.,
04.07.2013р., 10.09.2013р. звертався до
державного виконавця із клопотаннями
про застосування при проведенні
виконавчих дій положень Закону України
„Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", що останнім було
проігноровано.

Одночасно ТОВ сільськогосподарське
підприємство „Нібулон" було подано
клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання скарги на
дії державного виконавця та пояснення
до нього.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 16.12.2013р. по справі № 25/132-10-4225
(суддя Малярчук І.А.) залишено без
розгляду скаргу ТОВ
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон" (від 18.11.2013р. за вх.№2-418/13) на
дії та бездіяльність Відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
головного управління юстиції в
Одеській області у порядку ст. 121-2 ГПК
України.

Ухвала суду вмотивована посиланням на
норми ст.121-2 ГПК України, ст.53 ГПК
України, роз'яснення, які містяться в
п.9.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р. та тим, що обставини, зазначені
скаржником у якості поважності
пропуску строку оскарження дій та
бездіяльність державного виконавця,
не є об'єктивною причиною для
поновлення такого строку, а тому не
взяті господарським судом до уваги,
оскільки прострочення цього строку
відбулось з вини ТОВ СП „Нібулон" який,
неправомірно, як було встановлено
ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.11.2013р. №916/13/1760, подав до
господарського суду скаргу на дії
державного виконавця, в якій було
об'єднано вимоги стосовно виконання
виконавчих документів по чотирьом
господарським справам.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон" звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просить її скасувати в
повному обсязі та направити справу до
суду першої інстанції для розгляду по
суті, посилаючись на те, що
господарським судом неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи.

В обґрунтування апеляційної скарги
ТОВ сільськогосподарське підприємство
„Нібулон" зазначило, що вперше
скаржник звернувся до господарського
суду Одеської області зі скаргою на дії
державного виконавця в межах
передбаченого законодавством
процесуального строку, однак ухвалою
господарського суду Одеської області
від 04.11.2013р. за № 916/13/1760 скаргу
останнього повернуто без розгляду на
підставі п.5 ст. 63 ГПК України. При цьому,
ТОВ сільськогосподарське підприємство
„Нібулон" не було позбавлено права,
усунувши недоліки, повторно подати
скаргу з вказаного приводу до суду.
Отже, після виправлення недоліків та
відокремлення матеріалів про
виконавче провадження з виконання
наказу господарського суду Одеської
області № 25/132-10-4225, скарга на
дії/бездіяльність державного
виконавця товариством направлено до
суду повторно 14.11.2013р. (відповідно з
пропуском процесуального строку на
подання). Усунення Товариством
недоліків поданої первинної скарги на
виконання ухвали суду є фактичними
обставинами, які є об'єктивно
непереборними та свідчать про
поважність причин пропуску строку.

При цьому скаржник зазначає, що
господарським судом першої інстанції
ухвалою суду від 19.11.2013р. прийнято
скаргу Товариство з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон" до провадження та призначено
розгляд справи, тобто судом першої
інстанції, прийнявши скаргу до
розгляду фактично погодився з
поважністю причини пропуску строку на
її подання, натомість, розглядаючи
безпосередньо у судовому засіданні
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон" на дії державного виконавця
по суті виніс оскаржувану ухвалу, якою
залишив скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон" без розгляду, у зв'язку із
простроченням строку, встановленого
ст. 121-2 ГПК України.

Державне підприємство водних шляхів
„Устьдунайводшлях" у заперечені на
апеляційну скаргу вважає оскаржувану
ухвалу законною та обґрунтованою, та
такою, яка винесена на підставі повного
з'ясування обставин, які мають значення
для справи, без порушень застосування
норм матеріального та процесуального
права, а вимоги, викладені в
апеляційний скарзі є необґрунтованими,
та такими не підлягають задоволенню.
При цьому, відповідач зазначає, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон" вже звернулось до ДВС з
наказом про виконання судового рішення
по цій справі і державним виконавцем
ВДВС Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції постановою ВП №
41544705 від 15.01.2014р. відкрито виконавче
провадження про примусове виконання
наказу №25/132-10-4225 від 08.12.2010р.

Представники Відділу примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби головного
управління юстиції в Одеській області
та Державного підприємства водних
шляхів „Устьдунайводшлях" в судові
засідання не з'явилися, про час та місце
його проведення повідомлені належним
чином, про причини нез'явлення суд не
повідомили та таким чином не
скористалися своїм правом на участь в
судових засіданнях апеляційної
інстанції.

Заслухавши пояснення представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон", дослідивши матеріали
справи, перевіривши повноту
встановлених обставин та їх юридичну
оцінку, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон" звернулося до
господарського суду з позовною заявою
про стягнення з Державного
підприємства водних шляхів
„Устьдунайводшлях" 13 202,05 грн.
відсотків та 108 850,05 грн. втрат від
інфляції за користування безпідставно
набутими грошовими коштами за період з
21.05.2009р. по 30.09.2010р.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 23.11.2010р. по справі № 25/132-10-4225
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон" задоволено повністю.
Стягнуто з Державного підприємства
водних шляхів „Устьдунайводшлях" на
користь позивача 13 202,05 грн. три
проценти річних, 108 850,05 грн. індекс
інфляції, держмито та витрати на ІТЗ
судового процесу.

08.12.2010р. на виконання зазначеного
рішення суду від 23.11.2010р., було видано
відповідний наказ.

13.09.2012р. заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області винесено постанову
про прийняття до виконання виконавчого
провадження ВП №33832034 з примусового
виконання наказу №25/132-10-4225 від 08.12.2010р.,
про стягнення з Державного
підприємства водних шляхів
„Устьдунайводшлях" на користь ТОВ СП
„Нібулон" боргу в сумі 123 508,62 грн.

У зв'язку з тим, що боржник є державним
підприємством, примусова реалізація
майна якого заборонена Законом України
„Про введення мораторію на примусову
реалізацію майна" №2864-III, позивач
21.01.2013р., 04.07.2013р., 10.09.2013р. звертався до
державного виконавця із клопотаннями
про примусове виконання рішення суду
від 23.11.2010р. у спосіб та порядок,
визначені положеннями Закону України
„Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" №4901-VI від 05.06.2012р.

29.09.2013р. заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області винесено постанову
ВП№33832034 про повернення
вищезазначеного виконавчого документу
в межах відкритого виконавчого
провадження стягувачу на підставі п.9
ч.1 ст. 47 Закону України „Про виконавче
провадження" за відсутністю іншого
майна чи коштів, на яке можливо
звернути стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
28.10.2013р. ТОВ СП „Нібулон" направило до
господарського суду скаргу на дії
державного виконавця в порядку ст. 121-2
ГПК України, в якій скаржник просив
господарський суд першої інстанції
визнати незаконними дії заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в Одеській області
Гамбаля О.Є., що полягали у винесенні
постанов від 25.09.2013р. про повернення
виконавчих документів стягувачу за
провадженнями по наказу
господарського суду Одеської області
від 06.03.2008р. по справі № 29-4/119-07-3387 (ВП №
34112244), наказу господарського суду
Одеської області по справі № 14/64-09-1896
від 13.01.2010р. (ВП № 34112508), наказу
господарського суду Одеської області
по справі № 25/132-10-4225 від 08.12.2010р. (ВП №
33832034), наказу господарського суду
Одеської області по справі № 12/17-3192-2011
від 28.10.2011р. (ВП № 33831417); визнати
недійсними постанови заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в Одеській області
Гамбаля О.Є. від 25.09.2013р. про повернення
виконавчих документів стягувачу за
провадженнями по наказу
господарського суду Одеської області
від 06.03.2008р. по справі № 29-4/119-07-3387 (ВП №
34112244), наказу господарського суду
Одеської області по справі № 14/64-09-1896
від 13.01.2010р. (ВП № 34112508), наказу
господарського суду Одеської області
по справі № 25/132-10-4225 від 08.12.2010р. (ВП №
33832034), наказу господарського суду
Одеської області по справі № 12/17-3192-2011
від 28.10.2011р. (ВП № 33831417); визнати
протиправною бездіяльність заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в Одеській області,
що полягає у не здійсненні заходів з
підготовки відповідного пакету
документів для передачі до Державної
казначейської служби України при
примусовому виконанні наказу
господарського суду Одеської області
від 06.03.2008р. по справі № 29-4/119-07-3387 (ВП №
34112244), наказу господарського суду
Одеської області по справі № 14/64-09-1896
від 13.01.2010р. (ВП № 34112508), наказу
господарського суду Одеської області
по справі № 25/132-10-4225 від 08.12.2010р. (ВП №
33832034), наказу господарського суду
Одеської області по справі № 12/17-3192-2011
від 28.10.2011р. (ВП №33831417); зобов'язати
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
при примусовому виконанні наказу
господарського суду Одеської області
від 06.03.2008р. по справі № 29-4/119-07-3387 (ВП №
34112244), наказу господарського суду
Одеської області по справі № 14/64-09-1896
від 13.01.2010р. (ВП № 34112508), наказу
господарського суду Одеської області
по справі № 25/132-10-4225 від 08.12.2010р. (ВП №
33832034), наказу господарського суду
Одеської області по справі № 12/17-3192-2011
від 28.10.2011р. (ВП №33831417) вчинити дії,
передбачені Законом України „Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", а саме підготувати
відповідний пакет документів для
передачі до Державної казначейської
служби України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.11.2013р. скаргу ТОВ СП
„Нібулон" на дії державного виконавця
в порядку ст. 121-2 ГПК України повернуто
заявнику без розгляду, на підставі п.5
ч.1 ст.63 ГПК України, у зв'язку з тим, що
скаржником об'єднано у скарзі вимоги за
різними справами, що унеможливлює
розгляд справи.

14.11.2013р. ТОВ СП „Нібулон" повторно
звернулось до господарського суду
Одеської області зі скаргою на дії
державного виконавця (відповідно до
штемпелю на конверті), яка
зареєстрована господарським судом
Одеської області згідно штемпеля
вхідної кореспонденції, 18.11.2013р.
вх.№2-418/13. Також скаржником було подано
клопотання, та пояснення до нього, про
відновлення пропущеного строку,
встановленого для подання скарги, з
посиланням на те, пропуск строку
пропущений з поважних причин - у зв'язку
з усуненням недоліків первісної скарги
на вимогу господарського суду Одеської
області.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, у процедурі оскарження дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби законодавець
передбачив спеціальний порядок
обчислення строків звернення заявника
зі скаргою, відновлення яких, у разі їх
пропуску, є можливим за умов дотримання
вимог, передбачених ст. 53 ГПК України.

Відповідно до цієї норми
процесуального права, а також згідно з
роз'ясненнями, що містяться в п. 9.7
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17.10.2012р. № 9,
встановлений у частині першій статті
121-2 ГПК України десятиденний строк
для подання скарги є процесуальним і
тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК
України може бути відновлений за
наявності поважних причин його
пропуску та на підставі заяви
скаржника, яка подається одночасно зі
скаргою або викладається в останній у
вигляді клопотання. Скарга, пропущений
строк подання якої не відновлений,
залишається без розгляду, про що з
посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України
судом без виклику сторін виноситься
ухвала.

Тобто, з вищенаведеного випливає, що
питання про наявність чи відсутність
підстав для відновлення пропущеного
процесуального строку в будь - якому
випадку має стати предметом судового
дослідження в процесі розгляду скарги,
а результати цього дослідження, в свою
чергу, мають бути відображені у
відповідному судовому акті.

Отже, поновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується, виходячи з
поважності причин пропуску строку. За
змістом ст. 53 ГПК України поважними
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення відповідних
процесуальних дій.

При поданні вищезазначеної скарги ТОВ
СП „Нібулон" зазначалось, що дізналось
про постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві від
25.09.2013р. ВП№33832034, з моменту отримання її
копії, про що свідчить відбиток
канцелярії у нижньому правому куті
супровідного листа - 18.10.2013р., тому у
разі обчислення 10-денного строку з дня,
коли ТОВ СП „Нібулон" стало відомо про
оскаржену постанову, цей строк не був
пропущений Товариством.

Таким чином, вперше скарга ТОВ СП
„Нібулон" в порядку ст.121-2 ГПК України
була подана вчасно, без пропуску
строку, що побічно також
підтверджується ухвалою
господарського суду Одеської області
від 04.11.2013р. № 916/13/1760 про повернення
скарги без розгляду, не з підстав
відсутності клопотання про
відновлення строку або його відхилення
судом.

Після одержання ухвали від 04.11.2013р. та
усунення недоліків на вимогу суду ТОВ
СП „Нібулон" 14.11.2013р. надіслало поштою
повторно скаргу в порядку ст.121-2 ГПК
України №11820/3-13/28 від 12.11.2013р. з
клопотанням про поновлення строку на
її подання, яка надійшла до
господарського суду Одеської області
18.11.2013р. (а.с. 30-35, т.2)

Дії ТОВ СП „Нібулон" свідчать про
невідкладне усунення недоліків
первісно поданої скарги та пропуск
строку звернення із повторною скаргою
з поважних причин.

Відповідно до ст.53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом. Про відновлення пропущеного
строку зазначається в рішенні, ухвалі
чи постанові господарського суду. Про
відмову у відновленні строку
виноситься ухвала, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Ухвалу про
відмову у відновленні пропущеного
строку може бути оскаржено. Призначені
господарським судом строки можуть бути
ним продовжені за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи.

Згідно п.9.9 Постанови Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" №9 від 17.10.2012р., у
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п 4 Постанови Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
17.05.2011р., клопотання про відновлення
строку подання апеляційної скарги з
огляду на приписи статті 53 ГПК повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні".

Такі роз'яснення повною мірою, на думку
колегії суддів, слід брати до уваги в
питанні відновлення інших
процесуальних строків.

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції безпідставно відхилив
клопотання ТОВ СП „Нібулон" про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
скарги в порядку ст.121-2 ГПК України,
зробивши висновок про відсутність
поважних причин пропуску строку, який
не відповідає обставинам справи,
ґрунтується на формальних міркуваннях,
які суперечать мотивам винесення
попередньої ухвали місцевого
господарського суду від 04.11.2013р.

Як наслідок, оскаржуваною ухвалою від
16.12.2013р. неправомірно повернуто скаргу
в порядку ст.121-2 ГПК України без
розгляду.

Викладені обставини свідчать про
відсутність встановлених
процесуальним законом підстав для
залишення скарги ТОВ СП „Нібулон" від
18.11.2013р. № 2-418/13 на дії державного
виконавця без розгляду, а тому колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що господарським судом першої
інстанції неправильно застосовані
норми процесуального права, а отже
апеляційна скарга ТОВ СП „Нібулон"
підлягає задоволенню, ухвалу
господарського суду Одеської області
від 16.12.2013р. у справі № 25/132-10-4225 слід
скасувати, справу передати на розгляд
до господарського суду Одеської
області.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104-106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
„Нібулон" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 16.12.2013р. по справі № 25/132-10-4225
скасувати.

Справу № 25/132-10-4225 передати на розгляд
господарського суду Одеської області.

Повний текст постанови складено та
підписано 10.02.2014р.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.І. Жеков

Суддя
В.В. Лашин