м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Відкритого
акціонерного товариства "Національна
до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача -
Максимів Петро Михайлович
про відшкодування шкоди в
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Шрупа Ю.В. (дов.)
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 04.02.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Відкрите акціонерне
товариство "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Україна" про відшкодування
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на право вимоги до
відповідача про відшкодування
майнової шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013р. порушено провадження
особу , яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Максимів Петра
Михайловича та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
10.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшли витребувані
судом документи.
11.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшли витребувані
судом документи.
18.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" надійшло
клопотання про продовження строку
розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. продовжено строки
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. розгляд справи
21.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" надійшли
витребувані судом документи.
Представник позивача - Відкритого
акціонерного товариства "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта",
в судовому засіданні 04.02.2014р. позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Україна" в судове засідання
04.02.2014р. не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив. Відповідач належним
чином був повідомлений про час та місце
судового засідання, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Максимів
Петра Михайловича в судове засідання
04.02.2014р. не з'явився.
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка
представника відповідача та третьої
особи не перешкоджає розгляду справи
по суті, в судовому засіданні 04.02.2014р.
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд
20.06.2012 року між Відкритим
акціонерним товариством "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
(страховик) та Кузнєцовою Діаною
Анатоліївною (страхувальник) укладено
договір № 921915 добровільного
страхування транспортних засобів,
відповідно до умов якого застраховано
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу марки "Ніссан",
державний реєстраційний номер АА 0138 ВМ.
07.04.2013 року на проспекті Перемоги,
33 в м. Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу марки "Ніссан",
державний реєстраційний номер АА 0138 ВМ,
під керуванням Кузнецова A.M. та
транспортного засобу марки "Рено",
державний реєстраційний номер АА 7997 НХ,
під керуванням Максиміва П.М.
Відповідно до Довідки ВДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві №1238 від 11.04.2013р. про
дорожньо-транспортну пригоду вказана
ДТП відбулась з вини водія
транспортного засобу марки "Рено",
державний реєстраційний номер АА 7997 НХ
Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 19.04.2013р. у справі №
761/9706/13-п Максиміва Петра Михайловича
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до Звіту №АА0138ВМ-22.04/2 про
оцінку автомобіля від 22.04.2013р. розмір
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу марки
"Ніссан", державний реєстраційний номер
АА 0138 ВМ в результаті пошкодження ДТП,
Страховим актом № СТО-13-4875/6/1 від 04.06.2013
року пошкодження транспортного засобу
марки "Ніссан", державний реєстраційний
номер АА 0138 ВМ, внаслідок ДТП, яка
відбулась 07.04.2013р. визнано позивачем
страховим випадком та призначено до
виплати в якості страхового
Позивачем згідно з платіжним
виплату страхового відшкодування в
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві в порядку
регресу суму матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, розмір якої
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Згідно з частиною 1 статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за регресними
вимогами. Такою особою, в даному
випадку, є винний у скоєнні ДТП
Однак, у разі якщо її цивільно-правова
відповідальність перед третіми
особами застрахована у певного
страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено,що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
Відповідно до витягу з бази даних МТСБУ
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу марки
"Рено", державний реєстраційний номер
АА 7997 НХ, на час ДТП була застрахована у
Приватному акціонерному товаристві
"Страхова компанія "Україна" на
підставі полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/5139466.
Таким чином, відповідач взяв на себе
обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну
третім особам під час ДТП, яка
станеться за участю забезпеченого
транспортного "Рено", державний
реєстраційний номер АА 7997 НХ.
Отже, з урахуванням наведеного
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу матеріальну шкоду, яка була
заподіяна в результаті ДТП.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № АВ/9710706 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 1000,00 грн.
З розрахунку розміру позовних вимог,
здійснених позивачем, вбачається, що
позивачем не здійснено вирахування
франшизи у розмірі 1000,00 грн.
Отже, до відшкодування за вирахуванням
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Україна"
користь Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" (юридична
вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; код
вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 61 коп. -
шкоди в порядку регресу, 1629 (одну тисячу
шістсот двадцять дев'ять) грн. 25 коп. -
судового збору.
3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.
4. В іншій частині позовних вимог
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 08.02.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець