ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 р.
Справа № 923/1681/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Гололобові М.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Скадовської районної ради,
м. Скадовськ Херсонської області

до

відповідача-1 - приватного підприємства
"Меркурій-Скад", м. Скадовськ
Херсонської області

відповідача-2 - приватного підприємства
"Геліус-Скад", м. Скадовськ Херсонської
області

за участю прокурора Херсонської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері який вступив у
справу за заявою від 10.12.2013р.

про визнання договору купівлі-продажу
недійсним

за участю заступника прокурора -
Мельник І.В. посвідчення № 016128 від
10.04.2013р.;

позивача - не прибув;

відповідача-1 - Гонтарук М.М.
представник, дов. від 16.12.2013р.;

відповідача-2 - Наконечна А.В.
представник, дов. від 16.12.2013р.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення після
закінчення розгляду справи.

Скадовською районною радою заявлено
позов до приватного підприємства
"Меркурій-Скад" та приватного
підприємства "Геліус-Скад" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
14.08.2009 року цілісного майнового
комплексу очисних споруд,
розташованого за адресою: Херсонська
область, м. Скадовськ, в урочищі Цукур №
36.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року порушено
провадження у справі та розгляд справи
призначений на 19.12.2013р.

Після порушення провадження у справі,
від прокурора Херсонської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
надійшло повідомлення № 52/122-13 від
10.12.2013 року про вступ у процес на
стороні позивача.

Ухвалою суду від 19.12.2013 р. розгляд
справи був відкладений на 14.01.2014 р.,
повторно розгляд справи ухвалою суду
від 14.01.2014 р. відкладено на 30.01.2014р. за
неявкою представника відповідача-2 та
ненаданням ним витребуваних судом
документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається, що майно - очисні споруди,
яке не є об'єктом купівлі-продажу за
спірним договором, було передано йому
за актом приймання-передачі від 22.08.2008р.
приватним підприємством "Дитячій
оздоровчий комплекс "Дельфін" до
спільної власності територіальних
громад міста, селища, сіл, району.

15.09.2008р. ПП "Дитячій оздоровчий комплекс
"Дельфін" вищезазначений об'єкт продало
ПП "Меркурій - Склад", а останній, в свою
чергу, 14.08.2009р. продав його ПП "Геліус -
Склад".

Договір купівлі-продажу від 15.09.2008р.
нотаріально не посвідчено та не
пройшов державної реєстрації.

Рішення суду Скадовського району від
12.06.2009р. про визнання права власності на
майно за спірним договором за ПП
"Меркурій - Склад" скасовано ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 26.10.2009р.

У зв'язку з вищенаведеним позивач
вважає, що продаж відповідачем -1
відповідачу -2 майна за спірним
договором порушує його права як
власника, а договір є незаконним та має
бути визнаний недійсним на підставі ч. 1
ст. 203 ЦК України та ч. 1. ст. 215 ЦК України.

Відповідачі проти позову заперечують,
стверджуючи, по-перше, що Скадовська
районна рада не може бути власником
будь-якого майна, оскільки є лише
суб'єктом управління комунальною
власністю, але не суб'єктом права
комунальної власності, що спростовує
посилання позивача та порушення його
права на майно за спірним договором.
По-друге, відповідачі заявили про
застосування судом строку позовної
давності, посилаючись на його пропуск
позивачем.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та прокурора, суд

в с т а н о в и в:

15 вересня 2008 року між приватним
підприємством "Дитячій оздоровчий
комплекс "Дельфін" та приватним
підприємством "Меркурій - Склад"
укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до якого перше продало
другому очисні споруди, розташовані в
урочищі Цукур м. Скадовська.

14.08.2009 р. приватне підприємство
"Меркурій - Склад" на підставі договору
купівлі-продажу продало вищезазначене
майно приватному підприємству "Геліус -
Склад".

Рішенням Скадовського районного суду
від 12.06.2009р. право власності на об'єкт
продажу за договорам від 15.08.2008 р. було
визнано за приватним підприємством
"Меркурій - Склад". В подальшому ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 26.10.2009 р. дане рішення скасовано,
провадження у справі закрито.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 17.11.2009 р. по
справі № 16/69-ПД-09 в задоволенні позову
приватного підприємства "Меркурій -
Склад" відмовлено у визнанні дійсним
укладеного між ПП "Дитячій оздоровчий
комплекс "Дельфін" та ПП "Меркурій -
Склад" договору купівлі-продажу
очисних споруд від 15.09.2008р. та визнанні
права власності на очисні споруди.

На підставі вищенаведеного позивач
вважає, що приватне підприємство
"Геліус - Склад" (відповідач-2) незаконно
володіє очисними спорудами, які він
придбав у приватного підприємства
"Меркурій - Склад" за договором
купівлі-продажу від 14.08.2009р., оскільки
продавцем цих споруд була особа, яка не
набула на них права власності.

У зв'язку з цим позивач і звернувся із
позовом про визнання укладеного між
приватним підприємством "Меркурій -
Склад" (продавець) та приватним
підприємством "Геліус - Склад"
(покупець) договору купівлі-продажу
очисних споруд від 14.08.2009р., недійсним,
як укладеного в порушення вимог
чинного законодавства, оскільки
відповідач-1 не набув права власності
на майно за спірним договорм.

При цьому позивач посилається на ч. 1 ст.
203 та ч. 1 ст. 215, ст. 216 ЦК України.

Крім того, позивач посилається, що
спірним договором порушено його право
власності на очисні споруди, які він
набув на підставі рішення 26 сесії
п'ятого скликання Скадовської районної
ради № 400 від 05.08.2008 р. про прийняття до
спільної власності територіальних
громад міста, селища, сіл району та акту
приймання-передачі до спільної
власності територіальних громад міста,
селища, сіл району від 22.08.2008 р.

За цим актом приватне підприємство
"Дитячий оздоровчий комплекс "Дельфін"
передало позивачу у власність очисні
споруди.

Відповідно до ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Права особи, яка вважає себе власником
майна, не підлягають захисту шляхом
задоволення позову про визнання
недійсною угоди, стороною в якій така
особа не є, тобто, з застосуванням
правового механізму, встановленого ч. 1
ст. 216 Цивільного кодексу України,
незалежно від того чи відповідає
спірна угода закону.

Наслідки недійсності угоди стосуються
сторін угоди і не поширюються на права
позивача, який вважає себе власником
спірного майна, не будучи стороною
угоди.

Захист прав такої особи можливий
шляхом пред'явлення віндикаційного
позову, якщо є підстави, встановлені
статтею 388 Цивільного кодексу України.

Відповідної правової позиції
дотримується Верховний Суд України,
зокрема в своїй постанові від 25.07.2006 р. у
справі N 69/8-05.

На підставі наведеного, у разі, якщо
Скадовська районна рада вважає себе
власником майна, вона вправі
звернутися у встановленому порядку з
віндикаційним позовом.

Крім того, позивачем не доведено право
власності на очисні споруди, які є
предметом продажу за спірним
договором.

Більше того, рішенням господарського
суду Херсонської області від 17.11.2009 р.
по справі № 16/69-ПД-09 позивачу було
відмовлено, як третій особі з
самостійними вимогами, в задоволенні
позову про визнання права власності на
очисні споруди.

Дане рішення набуло законної сили, а
тому відповідно до ст. 35 ГПК України
факти, які були ним встановлені мають
преюдиціальне значення та не
доводиться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Слід також зазначити, що позивачем
пропущений встановлений ст. 257 ЦК
України загальний строк позовної
давності, оскільки під час розгляду і
прийняття рішення господарським судом
Херсонської області по справі №
16/69-ПД-09 від 17.11.2009 р. позивачу було
відмовлено у визнанні права власності
на очисні споруди та витребування їх
від ПП "Геліус-Склад" (відповідача-2).

За таких обставин в задоволенні позову
має бути відмовлено.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК
України покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 04.02.2014

Суддя
Л.І. Александрова