overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № Б15/1/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 482093,51 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство
Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства
"Металопласт", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства
"Металопласт", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Мартиненко
Н.М. в строк до 04.03.14 розглянути вимоги кредитора Управління пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/8513/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОГРАД"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОГРАД" (49051, м.
Дніпропетровськ, вул. Осіння, 5/50; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.11.2013р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТОГРАД" (49051, м.
Дніпропетровськ, вул. Осіння, 5/50; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОГРАД" (49051, м.
Дніпропетровськ, вул. Осіння, 5/50; ) призначено голову ліквідаційної комісії Внуковського Олексія
Івановича (49055, м. Дніпропетровськ, вул.
Янгеля, 7/32; ідентиф. номер ).

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою суду від 19.11.13р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд
Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 18.02.2014р. об 10:50 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 18.02.2014р. об 10:50, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 17.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити: ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 18/5005/3006/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спаський тепличний комбінат",

с. Степове,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до В1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

В2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Компанія",

с. Степове, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державна інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Інспекція Державного
Архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській

області, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Решетнік Ю.М., дов. від 27.06.12р.

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: не з"явився

третя особа-1: не з"явився

третя особа-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1, 2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 6 га, (на якій розташовані насадження малини у кількості 4000 кущів, та 3000 кущів полуниці, та тимчасові складські будівлі, за адресою: селище Степове,
Дніпропетровського р-ну,
Дніпропетровської обл., кадастровий номер №:01:150:0001) шляхом заборони
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, ТОВ
"Агрокомпанія" користуватися земельною ділянкою, насадженими на цій ділянці багаторічними культурами, та розташованими на ній вищезазначеними спорудами.

05.02.14р. від третьої особи-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Відповідач 1,2 та третя особа-2 явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 15:00 год.

До засідання подати:

Позивачу надати пояснення щодо визначення меж та місцезнаходження оспорюваної земельної ділянки.

Відповідачу 1,2 та третім особам надати пояснення з урахування постави Вищого господарського суду України від 12.06.13р. у справі № 33/5005/4446/2012.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 7/5005/1578/2012

За позовом Керченського транспортного прокурора в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства інфраструктури України, м. Київ

позивача-2: Державного підприємства
"Феодосійський морський торговельний порт", м. Феодосія, Автономна Республіка
Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостачпром", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 63 544, 77 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Прокурор: не з'явився;

Від позивача-1: не з'явився;

Від позивача-2: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керченський транспортний прокурор звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт" про стягнення на користь другого позивача 63 544, 77 грн., що складають суму збитків за договором підряду № б/н від 10.06.2010 року.

Сторони документи витребувані судом не надали, їх представники в засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.2013р. та 16.01.2014р. надіслані на адресу відповідача, вказану прокурором у позовній заяві, повернуті підприємством зв'язку з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою від 16.01.2014 року господарський суд відклав розгляд справи та зобов'язав прокурора та позивачів надати в судове засідання призначене на 06.02.14р. - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи.

Вимоги суду виконані не були.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 04.03.2014 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Прокурору та позивачам:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явку в судове засідання прокурора та повноважних представників позивача визнати обов'язковою.

Суддя І.Ф. Мельниченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/374/14 06.02.14
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Діденко І.В.- предст.
Від відповідача не з'явились справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 27.02.2014 на 10:35.
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 6/188 07.02.14
За скаргою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
На дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
У справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
До дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
Про стягнення 7167033,76
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.03.2009 р. позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з дочірньої компанії
"Газ України"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" 5371694,19 грн. індексу інфляції, 796211,78 грн. трьох процентів річних, 294888 грн. пені, 25442,48 грн. державного мита та 117,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

09.07.2009 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від № 6/188 від 16.03.2009 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 р., видано наказ.

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулося до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві. Зокрема, сторона просить визнати неправомірними дії органу виконання рішень, які полягають у винесенні постанови № 16061324 від 23.01.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору; визнати незаконною постанову органу виконання рішень про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.01.2014 р. № 16061324.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на 17.02.14 о 14:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін та органу виконання рішень.

3. Витребувати у відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 16061324.

4. Зобов'язати учасників процесу надати суду письмові пояснення по суті скарги.

5. Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя

С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.14р. Справа № 904/709/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АХДУС", м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Приватний підприємець
Васильченко Дмитро Валентинович, м.Дніпропетровськ

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське Підприємство
"Володар", с.Городще-Пустоварівське,
Володарський район Київська область

про розірвання договору поставки;

стягнення 1000 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності,

- Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідачів про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.2014
Справа № 905/415/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.
Горлівка (ідентифікаційний код 03337007)

до відповідача Горлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 62 Горлівської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 23183776)

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 3856,75 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізована бухгалтерія Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради

за участю представників сторін:

від позивача: Удачина Е.А. за довіреністю № 06/4814 від 16.04.2013 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" м. Горлівка до
Горлівської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 62 Горлівської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 3856,75 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/415/14, розгляд справи був призначений на 05.02.2014 р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Централізовану бухгалтерію
Калінінського району при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, сторони та третя особа зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

31.01.2014 р. від відповідача та третьої особи надійшла заява про розгляд справи без присутності відповідача та третьої особи. Також у даній заяві зазначено, що із заборгованістю в сумі 3856,75 грн. згодні у повному обсязі.

Керуючись статтями 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 року о 11:15 год., каб. № 329.

Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: письмові пояснення щодо факту визначення у резолютивній частині позову Централізованої бухгалтерії
Калінінського району при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради в якості платника; забезпечити явку представника в судове засідання.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.02.2014Справа № 901/3446/13За позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Российская самолетная корпорация
«МиГ», м. Москва

до відповідача Дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт», м.
Судак

про стягнення 11 905 167,54 рублів.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Российская самолетная корпорация «МиГ» звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Дочірнього підприємства «Пансіонат
«Зеніт» про стягнення заборгованості по договору позики № 200000019 від 15.06.2011 у розмірі суми еквівалентної 11 820 532 рублям 54 копійкам Росії в гривнях по курсу Національного Банку України на день прийняття рішення по справі; відсотки за користування позикою у розмірі еквівалентній 25 532 рублям 34 копійки Росії у гривнях по курсу
Національного Банку України на день прийняття рішення по справі та відсотків від простроченої суми, встановленої ст. 625 ГК України, у розмірі суми еквівалентної 59 102 рублям 66 копійкам Росії в гривнях по курсу
Національного Банку України на день прийняття рішення по справі.

Ухвалою від 05.12.2013 розгляд справи відкладено на 06 лютого 2014 року.

Ухвалою від 05.12.2013 суд зупинив провадження у справі, з необхідністю звернення із судовим дорученням до іноземного суду з метою повідомлення
Відкритого акціонерного товариства
«Российская самолетная корпорация
«МиГ» про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для з'ясування обставин щодо повідомлення Відкритого акціонерного товариства «Российская самолетная корпорация «МиГ» про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Суддя
С.О. Лукачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.02.2014Справа №5002-17/ 17196.1-2007

За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Красноперекопського РЕС

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Красноперекопське»

про порушення справи про банкрутство

розгляд клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Концевого К.І. про залучення стороною по справі оцінщика

Представники:

Від ГУЮ МЮУ в АРК - Абібуллаєв В.М. посвідчення № 521, представник

Прокурор - Куінджі М.О. посвідчення № 009317, представник

Від арбітражного керуючого - Чупріна
І.Г., довіреність № 02-09/84-б від 03.02.2014, представник

ВідТОВ ДТЕК "Крименерго"- Мартинюк Ю.А., довіреність № 420-Д від 25.12.2013, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від ліквідатора арбітражного керуючого Концевого К.І. надійшло клопотання про залучення стороною по справі оцінщика, згідно з яким заявник просить визнати ДГУ Агентство з питань банкрутства Регіональне Агентство з питань банкрутства в АРК та м.
Севастополі (вул. Севастопольська 76, м.
Сімферополь, 95000) стороною у справі про банкрутство Кримського республіканського дочірнього підприємства ДАК «Хліб України».

Ухвалою суду від 22.01.2014 заявнику клопотання ліквідатору арбітражному керуючому Концевому К.І. необхідно було спрямувати копію клопотання іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції).

Зазначені матеріали необхідні для дотримання процесуальних прав учасників процесу.

Однак, вказані вимоги суду заявником не виконані без поважних причин, що порушує процесуальні права учасників процесу, та, відповідно, перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом та
Господарським процесуальним Кодексом
України, що також відповідає практиці розгляду аналогічних питань ВГСУ
(постанова від 16.11.2005 року по справі № 19/47 (05)-21/85 та постанова ВГСУ від 17.05.2006 року по справі № 44/228б).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Окрім цього, від представника ліквідатора надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заявник має право підтримувати свою заяву, або ні.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Концевого К.І. надійшло клопотання про залучення стороною по справі оцінщика - залишити без розгляду.

Суддя В.І.
Гайворонський