ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 905/6810/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Васищака І.М., Чернова
Є.В.,розглянувши матеріали
касаційної скарги ПАТ "СК "АХА
Страхування"на ухвалуДонецького
апеляційного господарського суду від
24.12.2013 у справі№905/6810/13за позовомПАТ "СК
"АХА Страхування"до (третя особаПАТ
"УАСК "АСКА" -Штогрін В.П.)простягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХП1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.111 Господарського
процесуального кодексу України до
касаційної скарги повинні додаватися
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" при поданні до
господарського суду касаційної скарги
на ухвалу суду судовий збір
справляється у розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Як роз'яснено в п.п.2.21,2.22 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором. За
відсутності у відповідному платіжному
документі належних платіжних
реквізитів або неправильного їх
зазначення заява (скарга) повертається
господарським судом без розгляду.

Як вбачається з доданого платіжного
доручення від 18.12.2013 №78602, у ньому не
зазначено необхідного призначення
платежу (за подання касаційної скарги
по справі №905/6810/13).

При цьому, колегія враховує, що
оскаржувана ухвала винесена судом
апеляційної інстанцій 24.12.2013 року, в той
час як судовий збір заявником, нібито
за подання касаційної скарги на
зазначений судовий акт, сплачено 18.12.2013
року, тобто ще навіть до моменту його
ухвалення.

Таким чином, враховуючи викладене та
зважаючи на те, що призначення платежу
у наданому платіжному документі не
містить відомостей про те, що саме
касаційна скарга по даній справі
оплачується судовим збором, зазначене
платіжне доручення об'єктивно жодним
чином не може підтверджувати сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі саме за подання касаційної
скарги на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
24.12.2013, яка не існувала на момент сплати
судового збору.

Відтак, скаржником не дотримано
вказаних вимог, у зв'язку з чим платіжне
доручення від 18.12.2013 №78602 не може
вважатися належним доказом на
підтвердження сплати судового збору за
подання касаційної скарги в даній
справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1
ст.1113 ГПК України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "СК "АХА
Страхування" на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
24.12.2013 у справі №905/6810/13 повернути
скаржнику, а згадану справу - до
господарського суду Донецької області.

Судді:В.Овечкін І.Васищак Є.Чернов