overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/86/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Приватного акціонерного товариства

«Горлівськтепломережа», м.Горлівка
Донецької області

до відповідача: Дошкільного навчального закладу № 91 «Орлятко»
Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка Донецької області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

відповідача: Централізованої бухгалтерії Калінінського району

при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської

міської ради, м.Горлівка Донецької області

про стягнення 860,95 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Требік Т.Ю. - дов.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Дошкільного навчального закладу № 91 «Орлятко»
Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка (Платник -
Централізована бухгалтерія
Калінінського району при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради) 860,95 грн. заборгованості.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.
Про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги неявку представників відповідача та третьої особи, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 12:30 год.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 11.01.2014 р. та забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. Фомін О.В.

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.14Справа № 910/1391/14.

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза" до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1" про стягнення 6 584, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківспецбуд-1" про стягнення 6 584, 51 грн.

Відповідно до частини другої статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківспецбуд-1" є: м. Харків, вул.
Корчагінців, будинок 23, квартира 457, то справа не підсудна Господарському суду міста Києва.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до статей 15, 17
Господарського процесуального кодексу
України позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду
Харківської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1" про стягнення 6 584, 51 грн. направити за підсудністю до Господарського суду
Харківської області (61022, м. Харків, пл.
Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд).

2. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяТ.Ю. Кирилюк

Керуючись _ Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014 р.
Справа № 905/84/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Приватного акціонерного товариства

«Горлівськтепломережа», м.Горлівка
Донецької області

до відповідача: Горлівського навчально-виховного комплекса
«Загальноосвітня школа I-III ступенів № 22-Багатопрофільний

ліцей» Горлівської міської ради
Донецької області, м.Горлівка

Донецької області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

відповідача: Централізованої бухгалтерії Калінінського району

при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської

міської ради, м.Горлівка Донецької області

про стягнення 96,41 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Требік Т.Ю. - дов.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Горлівського навчально-виховного комплекса
«Загальноосвітня школа I-III ступенів № 22-Багатопрофільний ліцей» Горлівської міської ради Донецької області
(Платник - Централізована бухгалтерія
Калінінського району при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради) 96,41 грн. заборгованості.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги неявку представників відповідача та третьої особи, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 12:00 год.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 11.01.2014 р. та забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. Фомін О.В.

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2014 р.
Справа № 911/4897/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області,

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Радянська, 21

в інтересах держави в особі:

Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради,

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Київський шлях, 72

до Фізичної особи - підприємця
Кремінської Людмили Олексіївни,

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Екскаваторна, 10, кв. 7

про стягнення 62 008,95 грн.

за участю представників:

прокурора - Карман В.В. (службове посвідчення від 16.07.2013 № 018382);

позивача - Коліденкова Н.О. (довіреність від 27.01.2014 № 02-10-111);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 28.01.2014.

У судовому засіданні 28.01.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4897/13 на 11 лютого 2014 року о 15:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м.

Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 30.12.2013, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/8221/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Артемівська міська рада, м.Артемівськ

до відповідача приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА
КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ", м.Дружківка

про внесення змін до договору оренди землі

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: Ялтиченко О.П., за довір.

Артемівська міська рада, м.Артемівськ звернулася до господарського суду
Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС
ПІВНІЧНИЙ", м.Дружківка про внесення змін до договору оренди землі.

Представник позивача в судове засідання не з'явился, про час, день, місце був повідомленний належним чином.

У зв'язку з неявкою представника позивача, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 11:10 год., каб.№318.

Позивачу:

- надати завірені належним чином копії додатків до спірного договору оренди та оригінали для огляду в судовому засіданні.

- надати довідку про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідачу:

- надати пояснення щодо розташування об'єкта на спірній земельній ділянці з обов'язковим зазначенням чи є цей об'єкт окремо зведеною будівлею.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/8228/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Артемівська міська рада, м.Артемівськ

до відповідача Концерну "Група компаній "КАПІТЕЛЬ"

про внесення змін до договору оренди землі

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

Артемівська міська рада, м.Артемівськ звернулася до господарського суду
Донецької області з позовом до
Концерну "Група компаній "КАПІТЕЛЬ", про внесення змін до договору оренди землі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, день, місце були повідомленні належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 11:20 год., каб.№318.

Позивачу:

- надати завірені належним чином копії додатків до спірного договору оренди та оригінали для огляду в судовому засіданні.

- надати довідку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідачу:

- надати пояснення щодо розташування об'єкта на спірній земельній ділянці з обов'язковим зазначенням чи є цей об'єкт окремо зведеною будівлею.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"03" лютого 2014 р.
Справа № 6/076-11

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ
НАФТО ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУР-К" про стягнення заборгованості за договором
№ КВ 65/с-к купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС від 28 грудня 2009 року,

Без виклику представників сторін.

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 6/076-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ
НАФТО ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУР-К" про стягнення заборгованості за договором
№ КВ 65/с-к купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС від 28 грудня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2011 зупинено провадження у справі № 6/076-11 до затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі №
Б24/051-11 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К» про банкрутство і зобов'язано сторін подати суду копію судового рішення
(засвідчену належним чином) за результатами затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі №
Б24/051-11.

Протягом тривалого часу сторони не повідомляли суд щодо стану розгляду справи № Б24/051-11, а відтак, судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2013 у справі №Б24/051-11 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки підстави, які зумовили зупинення провадження у справі № 6/076-11, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 6/076-11.

2. Розгляд справи призначити на 10:00 11 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судового засідання № 2.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
А.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/144/14
Провадження №1пд/913/144/14
За позовом позивача Обласного комунального підприємства "Компанія до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівельний завод імені про врегулювання розбіжностей
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Шапка Д.А., начальник юридичного відділу за довіреністю від 03.09.2013 № 71; від відповідача - Нефьодов С.М., начальник юридичного відділу за довіреністю від 30.12.2013 № 46.
При розгляді справи судом
Суть пору: про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 155 від 02.09.2013 (з додатком) щодо пунктів 2.2, 3.3, 4.5, 7.7, 7.11, 7.17, 8.1, 8.3, 8.6, 9.1, 9.4, 10.2, 10.6, 11.2, 11.3 та додатку 2.2. в редакції позивача.
Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті.
У засіданні судом досліджено протокол розбіжностей, у зв'язку з чим постало питання щодо дотримання позивачем передбаченого законом 20-денного строку на звернення до суду. Оскільки надані позивачем квитанції пошти про надіслання позову до суду не відповідають даним поштового конверту за штриховим ідентифікатором, позивачем було подане усне клопотання про відкладення розгляду справи для надіслання запиту до відповідного поштового відділення. Це клопотання судом задоволено.
Також представником відповідача подано подібне клопотання для врегулювання спору мирним шляхом, яке судом задоволено.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2014 року, 10-20, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал
№ 510. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати докази дотримання 20-го строку на звернення до суду; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.2014
Справа № 907/930/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!", м. Львів

та приватного акціонерного товариства
"Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", м. Київ

про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Космонавтів, 4, і.к.30756814)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою розпорядника майна арбітражного керуючого Бахтина В.В.

про визнання банкрутом боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Космонавтів, 4, і.к.30756814) та відкриття ліквідаційної процедури,

керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, розділ ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.11),

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12 лютого 2014 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Визнати обов'язковою явку голови комітету кредиторів, представника боржника та розпорядника майна.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Бахтину В.В.

Суддя
І.В. Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. Справа № 906/7/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (м. Київ)

До: Професійно-технічного училища №5 (м.
Житомир)

про стягнення 10002,00 грн.

Присутні:

від позивача: Баленко І.В. - довіреність
№7 від 08.01.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з
Професійно-технічного училища №5 - 10002,00 грн. заборгованості. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №906/7/14.

В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про припинення провадження у справі в зв'язку з погашенням боргу та просив суд вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору. Як доказ сплати заборгованості представник позивача подав копію платіжного доручення №12 від 20.01.2014р. на суму 10002,00грн.

В зв'язку із сплатою відповідачем основної заборгованості представник позивача заявив усне клопотання про припинення провадження у справі та просить суд витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50грн. покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач сплатив заборгованість в сумі 10002,00грн. після подачі позову до суду. Позов пред'явлено 25.12.2013р., що підтверджується штампом пошти на конверті, надійшов до суду 08.01.2014р.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписами ч.ч.2, 3 ст.49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду, і борг сплачено після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Професійно-технічного училища №5 (10031, м. Житомир, вул.Маршала
Рибалка, буд.34, код 02543414)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул.
Цитадельна,7, код 37100186) - 1720,50грн. сплаченого судового збору.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2014 р.
Справа № 914/274/14 за позовом Спільного підприємства
Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМ-ЕКО-Львів", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„БУДІМПЕКС - 2000", м.Львів

про стягнення 1508,44грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 30.01.2014р. повернуто Спільному підприємству
Товариству з обмеженою відповідальністю „КОМ-ЕКО-Львів", м.Львів позовну заяву № 01/05 від 29.01.2014р. (вхідний номер суду 291 від 29.01.2014р.) і додані до неї документи, без розгляду на підставі п.4 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України.

Однак, в ухвалі господарського суду Львівської області від 30.01.2014р. не зазначено про відмову Спільному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю „КОМ-ЕКО-Львів" у відстроченні сплати судового збору.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо : 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2)не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Клопотання Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМ-ЕКО-Львів" про відстрочення сплати судового збору, викладене у мотивувальній частині позовної заяви, судом розглядалось при вирішенні питання про повернення позовної заяви без розгляду і у його задоволенні відмовлено. Позивачем не подано доказів того, що постанова про арешт коштів та інших цінностей боржника від 20.08.2013р. ВП № 36739953 чинна станом на 29.01.2014р. (її не скасовано в зв"язку з сплатою грошових коштів, не визнано недійсною тощо). Позивачем також не подано доказів існування станом на 29.01.2014р. виконавчого провадження ВП 36739953, як і не подано доказів того, що через два місяці (час, за який спір має бути розглянутий судом) позивач зможе сплатити судовий збір. Так, з постанови від 20.08.2013р. вбачається, що позивач в примусовому порядку не може виконати наказ господарського суду Львівської області від 11.12.2012р. № 5015/3978/12, і він стверджує, що станом на 29.01.2014р. цей наказ господарського суду Львівської області не виконаний. За наведених обставин, у суду відсутні належні та достатні докази для висновку про складний майновий стан позивача та можливість його покращення через два місяці.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Спільному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю „КОМ-ЕКО-Львів", м.Львів у відстроченні сплати судового збору.

Суддя
Бортник О.Ю.