ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

28.01.2014 р.
Справа № 917/2553/13

Господарський
суд Полтавської області

в складі головуючого судді
Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: Новицька Т.А.;

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Обласного
комунального виробничого підприємства
теплового

господарства "Миргородтеплоенерго",
пров.Луговий, 11, м.Миргород, 37600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про стягнення 5 572,98 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче
підприємство теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» звернулось до
господарського суду Полтавської
області з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5
572,98 грн. заборгованості, з яких 4 100,44
грн. - основного боргу, 1 029,81 грн. - пені,
336,92 грн. - 3% річних, 105,81 грн. -
інфляційних, посилаючись на
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за укладеним 11.10.2004 року між
сторонами договором № 128 на відпуск
теплової енергії у вигляді гарячої
води з метою забезпечення опалення
нежитлового приміщення (перукарня) за
адресою: АДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі з мотивів, викладених у
позовній заяві, посилаючись, зокрема на
те, що позивачем виконано всі умови
договору та поставлено теплову енергію
відповідачу на потреби опалення, а
відповідач, в порушення умов договору,
не виконав зобов'язання по оплаті за
надані послуги.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень (в матеріалах справи), в
судове засідання повторно не з'явився,
вимог суду, викладених в ухвалі про
порушення провадження у справі від
24.12.2013р. та відкладення розгляду справи
від 16.01.2014р. не виконав.

27.01.2014р. від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника у зв'язку з
перебуванням останнього на лікуванні,
крім того позивач повідомив, що у
зв'язку з відсутністю роботи в зимній
період, позивач не має змоги проводити
оплату за надані послуги.

У зв'язку з тим, що необхідних для
вирішення спору доказів, наявних в
матеріалах справи достатньо, і
господарський суд двічі повідомив
належним чином відповідача про дату,
час та місце проведення судового
засідання, а неявка відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, то
справа розглядається за наявними
матеріалами на підставі ст.75 ГПК
України за відсутності представника
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив, що 11.10.2004 року між Обласним
комунальним виробничим підприємством
теплового господарства
"Миргородтеплоенерго" (далі - "Виробник")
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
(далі - "Споживач") було укладено Договір
на відпуск теплової енергії у вигляді
гарячої води №128, відповідно до умов
якого Виробник бере на себе
зобов'язання постачати Споживачеві
теплову енергію у вигляді гарячої води
в потрібних йому обсягах до точки
розподілу, а Споживач зобов'язується
своєчасно оплачувати одержану теплову
енергію за встановленими тарифами в
терміни, передбачені цим договором та
додатками, які є невід'ємною частиною
цього договору.

Протягом 2006-2013р.р. до Договору на
відпуск теплової енергії у вигляді
гарячої води №128 неодноразово
вносилися зміни, про що укладалися
відповідні Додаткові угоди до
Договору, а саме:

- Додаткова угода до Договору від
07.02.2006р.,

- Додаткова угода до Договору від
17.08.2006р.,

- Додаткова угода до Договору від
01.07.2008р.,

- Додаткова угода до Договору від
13.10.2010р.,

- Додаткова угода до Договору від
01.02.2011р.,

- Додаткова угода до Договору від
10.12.2012р.,

- Додаткова угода до Договору від
01.02.2013р.

Нарахування проводились протягом
опалювального сезону згідно тарифів на
послуги теплопостачання для юридичних
осіб встановлених Постановою
Національної комісії регулювання
ринку комунальних послуг № 83 від 30.09.2011
року, яка встановила Обласному
комунальному виробничому підприємству
теплового господарства
"Миргородтеплоенерго" тарифи на
теплову енергію для потреб інших
споживачів, які були скориговані
Рішенням Миргородської міської ради
№865 від 23/11/2011р. «Про забезпечення
виконання Постанови Національної
комісії регулювання ринку комунальних
послуг в Україні від 30.09.2011р. №81 «Про
встановлення тарифів на теплову
енергію ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго».

У період з 01/10/2011р. по 31/12/2012р., прийнята
Додаткова угода до Договору від
01.02.2011р., згідно якої розрахунки за
отриману теплову енергію
здійснювалися по діючим тарифам у
розмірі 15,72 грн. з ПДВ за 1 кв.м.
опалювальної площі.

Відповідно до п.6.5 Договору, споживач
зобов'язувався проводити оплату
рахунків не пізніше 10 числа звітного
місяця (тобто місяця наступного за
розрахунковим).

Тарифи визначені цією Додатковою
угодою, вступають в силу з 01.01.2011р.

10.12.2012р. до Договору були внесені
відповідні зміни в частині порядку
нарахувань, які вступили в силу з 01
січня 2013р., про що було укладено
Додаткову угоду, в якій окрім іншого
розділ 5 «Облік теплової енергії» та
розділ 6 «Розрахунки за теплову
енергію» були викладені в новій
редакції.

Договір було приведено до вимог
чинного законодавства, зокрема
відповідно до п. 23 Правил користування
тепловою енергією, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1198 від 03.10.2007 року розрахунки за
спожиту теплову енергію здійснюються
на межі продажу, яка є межею балансової
належності (відповідальності),
відповідно до договору на підставі
показів вузла обліку згідно з діючими
тарифами (цінами), затвердженими в
установленому порядку. У споживачів, що
не мають приладів комерційного обліку,
обсяг фактично спожитої теплової
енергії розраховується відповідно до
теплового навантаження, визначеного у
договорі.

У будівлі, де розташоване нежитлове
приміщення відповідача не встановлено
приладу комерційного обліку, отже,
відповідно до п. 23 Правил користування
тепловою енергією, обсяг фактично
спожитої теплової енергії по
нежитловому приміщенню ФОП ОСОБА_2
розраховується відповідно до
теплового навантаження, визначеного у
договорі.

Сторони передбачили, що відповідно до
п.6.1. Договору, розрахунки за спожиту
теплову енергію здійснюються
відповідно до Договору на підставі
розрахункових навантажень відповідно
Додаткам до Договору згідно з діючими
тарифами (цінами) затвердженими в
установленому порядку.

Розрахунок теплових навантажень
наведений у Додатку №3 до Додаткової
угоди від 10.12.2012р. про зміну Договору.

Остаточний розрахунок за послуги
опалення, згідно п. 6.4. Договору,
Споживач тепер має здійснювати не
пізніше 20 числа місяця наступного за
розрахунковим.

Крім того, Додатковою угодою до
Договору від 01.02.2013р., сторони змінили
додатки до Договору, відповідно до яких
нарахування визначені цією Додатковою
угодою вступають в силу з 01.01.2013р., всі
інші умови залишилися незмінними.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГПК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Як зазначає позивач, ОКВПТГ
«Миргородтеплоенерго» на виконання
умов договору за період з 01.10.2011р. по
01.11.2013р. виконало взяті на себе
зобов'язання за договором №128 на
відпуск теплової енергії у вигляді
гарячої води від 11.10.2004 року, що
підтверджується відповідними
доказами.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 15.06.2012р. відповідачем
визнається сума боргу, про що свідчить
лист від 15.06.2012р., в якому він просить
реструктуризувати борг за послуги
теплопостачання в сумі 6 714,57 грн.(а.с.31).

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за договором по оплаті за надані
послуги по теплопостачанню в повному
обсязі не виконав, у зв'язку з чим у
відповідача утворилась заборгованість
за період з 01.10.2011р. по 01.11.2013р. на
загальну суму 4 100,44 грн., яка
підтверджується належними доказами, не
спростованими відповідачем, а тому
вимоги позивача про стягнення
заборгованості є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Крім вимоги про стягнення основного
боргу, позивачем також заявлено вимоги
про стягнення 1 029,81 грн. - пені, 336,92 грн. -
3% річних, 105,81 грн. - інфляційних витрат
(розрахунок в матеріалах справи).

За ст. 610 Цивільного кодексу України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України
передбачає, що у разі порушення
зобов'язань настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦКУ боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що за
несвоєчасну оплату використаної
теплової енергії Споживач, крім суми
заборгованості сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який стягується пеня,
від суми простроченого платежу. Пеня
нараховується з наступного дня після
закінчення строку остаточного
розрахунку за звітний місяць.

Враховуючи прострочення відповідача
по виконанню грошових зобов'язань,
вимоги позивача по стягненню 1 029,81 грн. -
пені, 336,92 грн. - 3% річних, 105,81 грн. -
інфляційних витрат , розрахунок яких
перевірено судом, підлягають
задоволенню.

У відповідності до статті 49 ГПК
України, судові витрати в частині
сплати судового збору, понесені
позивачем, покладаються на
відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставини справи в їх
сукупності, дослідивши і оцінивши
подані докази, керуючись ст. ст. 43, 44, 49,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, інші відомості - не відомі) на
користь Обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Миргородтеплоенерго"
(пров.Луговий, 11, м.Миргород, 37600,
ідентифікаційний код 25682207, інші
відомості - не відомі): 4 100,44 грн. -
основного боргу, 1 029,81 грн. - пені, 336,92
грн. - 3% річних, 105,81 грн. - інфляційних
витрат та 1 720,50 грн. на повернення
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3.Рішення може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 31.01.2014 р.

СУДДЯ
Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.