ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.14р. Справа № 904/1150/13-г

За позовом: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровської
міської ради в особі Управління з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-1: ОСОБА_2, с. Валове
Криворізького району
Дніпропетровської області

про зменшення розміру статутного
капіталу товариства, спонукання до
внесення змін до статуту товариства та
державної реєстрації цих змін

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_3, смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-2: Публічне акціонерне
товариство "Марфін банк", м. Іллічівськ
Одеської області

про визнання права власності та
визнання свідоцтв про право власності
такими, що втратили силу

Суддя:
Євстигнеєва Н.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність від
13.01.2014 року, представник

від відповідача-1: Бірсан Є.М.,
довіреність від 17.09.2013 року,
представник

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи за первісним позовом:
не з'явився

від відповідача-2 за зустрічним
позовом: ОСОБА_6, довіреність №288 від
19.03.2013р., представник

від третьої особи за зустрічним
позовом: Головатюк І.В., довіреність №24
від 09.01.2014р., представник

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)
звернулась до господарського суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" (м.
Дніпропетровськ) яким просить:

- зменшити розмір статутного
капіталу товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" до 838
090, 76 грн.;

- зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" та
відділ державної реєстрації
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради внести
відповідні зміни до статуту товариства
та зареєструвати ці зміни у
встановленому законом порядку.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що є учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго" з часткою у статутному
капіталі 50%, що становить 2 659 735,88грн.
Рішенням загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" від
12.03.2010р., оформленим протоколом № 1 від
наведеної дати, до складу учасників
товариства прийнято ОСОБА_3, внеском
якого до статутного капіталу
товариства є нерухоме майно загальною
вартістю 4 481 381, 00 грн., а саме: комплекс
будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2,
загальною вартістю 2 205 935, 00 грн., та
комплекс будівель та споруд
автозаправної станції за адресою:
АДРЕСА_3, загальною вартістю 2 275 446, 00
грн. Відповідно до статуту товариства,
затвердженого рішенням зборів
учасників товариства від 12.03.2010р.,
встановлено розмір статутного
капіталу товариства у сумі 4 521 381, 00 грн.,
частка ОСОБА_3 у статутному капіталі
товариства складає 4 481 381, 00 грн., що
становить 99, 11 % статутного капіталу. В
подальшому, ОСОБА_3 передав свою частку
у статутному капіталі товариства на
користь ОСОБА_2 Однак, ні ОСОБА_3, ні
ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих
документів на спірне нерухоме майно
для його подальшої державної
реєстрації за товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" не
передали, у зв'язку з чим позивач
вважає, що спірне нерухоме майно не
було внесене до статутного капіталу
товариства. Таким чином, статутний
капітал товариства не сформований та
підлягає зменшенню до рівня внесених
учасниками вкладів до статутного
капіталу товариства.

Відповідач-1, товариство з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго",
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 заперечує, але відзиву на позов
не надав.

Відповідач-2 відзиву на позов не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача-1, ОСОБА_2, не погоджується з
вимогами позивача та вважає, що цей
позов не підлягає задоволенню. ОСОБА_2
зазначає, що в матеріалах справи
відсутні докази того, що учасниками
товариства проводились загальні збори,
на яких розглядалось питання про
зменшення розміру статутного капіталу
товариства. Разом з тим, вирішення
наведеного питання становить виключну
компетенцію загальних зборів
учасників товариства. Також, в
первісному позові відсутнє посилання
на ті обставини, що учасники товариства
ухилялись та/або не бажали розглядати
вказане питання, а матеріали справи не
містять доказів в підтвердження цих
обставин, які, в свою чергу, могли б
свідчити про наявність спору.
Учасником товариства - ОСОБА_1 не
додержані вимоги чинного
законодавства та вимоги статуту
товариства щодо вирішення на загальних
зборах учасників товариства питання
про внесення змін до статуту
товариства, зміну розміру його
статутного капіталу. Таким чином, третя
особа вважає, що ОСОБА_1 безпідставно
звернулась до господарського суду для
вирішення питання, яке підлягає
вирішенню шляхом проведення
відповідних зборів учасників
товариства. На думку третьої особи,
позивачем обрано неналежний спосіб
захисту права. З огляду на питання, які
віднесені до виключної компетенції
загальних зборів товариства,
господарський суд не в праві приймати
рішення з цих питань, в тому числі про
зменшення статутного капіталу
товариства та внесення змін до статуту
товариства або спонукання
відповідного органу на здійснення
таких дій.

Ухвалою господарського суду від
12.03.2013р. для спільного розгляду з
первісним позовом прийнято зустрічний
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" до
ОСОБА_1 про:

- визнання права власності на комплекс
будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2
за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго";

- визнання раніше виданого свідоцтва на
право власності на ОСОБА_3 таким, що
втратило силу;

- визнання права власності на комплекс
будівель та споруд автозаправної
станції за адресою: АДРЕСА_3 за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго";

- визнання раніше виданого свідоцтва на
право власності на ОСОБА_3 таким, що
втратило силу.

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" за
зустрічним позовом ґрунтуються на тих
обставинах, що рішенням загальних
зборів учасників товариства від
12.03.2010р., оформленим протоколом № 1 від
наведеної дати, до складу учасників
товариства прийнято ОСОБА_3, який у
відповідності до редакції статуту
товариства, зареєстрованого державним
реєстратором виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради 17.03.2010р.
за № 6032390, вніс до статутного
капіталу товариства належне йому на
праві власності нерухоме майно
загальною вартістю у сумі 4 481 381, 00 грн.,
а саме: комплекс будівель та споруд за
адресою: АДРЕСА_2, загальною вартістю 2
205 935, 00 грн., а також комплекс будівель
та споруд автозаправної станції за
адресою: АДРЕСА_3, загальною вартістю 2
275 446, 00 грн., внаслідок чого статутний
капітал товариства збільшився з суми 40
000, 00 грн. до суми 4 521 381, 00 грн. саме за
рахунок внеску учасника товариства
ОСОБА_3, який здійснено внесенням двох
об'єктів нерухомого майна. Статут
товариства передбачає, що його майно
формується за рахунок грошових та
інших внесків учасників; товариство є
власником майна, переданого учасниками
до статутного капіталу товариства.
Починаючи з 17.03.2010р., внаслідок внесення
ОСОБА_3 у якості внеску до статутного
капіталу товариства нерухомого майна
його частка у статутному капіталі
товариства склала 99, 11%, при цьому
ОСОБА_3 призначено директором
товариства, який вже як посадова особа
товариства відповідав за реєстрацію за
товариством права власності на
передане ним до статутного капіталу
товариства майно. 04.05.2011р. відбулись
зміни у складі учасників товариства, що
відображено у новій редакції статуту
товариства, зареєстрованого державним
реєстратором виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради за №
9032390. Статутний капітал
товариства не змінився. Отже, не
вимагаючи зміни розміру і складу
статутного капіталу товариства,
затвердженням статуту товариства у
новій редакції учасник товариства
ОСОБА_3 підтвердив, що він фактично
передав, а товариство прийняло у
володіння, користування та
розпорядження спірне нерухоме майно.
Подальшими змінами до установчих
документів товариства, у тому числі
пов'язаними із збільшенням статутного
капіталу товариства, також
підтверджується формування статутного
капіталу товариства у повному обсязі, у
тому числі спірним нерухомим майном,
внесеним ОСОБА_3 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго"
посилається і на інші обставини, які, на
його думку, підтверджують вступ
товариства у володіння, користування
та розпоряджання спірним нерухомим
майном, переданим йому учасником
товариства ОСОБА_3 Так, 12.03.2010р. складено
акт приймання-передачі внеску до
статутного капіталу, відповідно до
якого ОСОБА_3 вніс спірне нерухоме
майно до статутного капіталу
товариства. Згідно рішення загальних
зборів учасників товариства від
09.04.2012р. товариство зверталось до ПАТ
"Марфін банк" з метою отримання кредиту
під заставу спірного майна. 08.05.2012р.
ОСОБА_3 здійснив відчуження своєї
частки у статутному капіталі
товариства в повному обсязі за
номінальною вартістю ОСОБА_2, що в силу
приписів законодавства можливо лише у
випадку, коли частка учасника є
оплаченою. Однак, оскільки ОСОБА_3
всупереч обов'язкам сумлінного
учасника товариства не передав
товариству ні технічну, ні
правовстановлювальну документацію на
нерухоме майно, яке з моменту складання
акту приймання-передачі є власністю
товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго",
товариство вбачає підстави для захисту
свого права у судовому порядку шляхом
визнання за ним права власності на
спірне нерухоме майно.

Відповідач-1 за зустрічним позовом
(ОСОБА_1) відзив на зустрічний позов не
надала.

Ухвалою господарського суду від
12.03.2013р. до участі у справі в якості
відповідача за зустрічним позовом
залучено ОСОБА_3 (відповідач-2 за
зустрічним позовом).

Відповідач-2 за зустрічним позовом
(ОСОБА_3) не погоджується з заявленими
вимогами за первісним позовом. У
наданому відзиві на первісний позов
відповідач-2 за зустрічним позовом
зазначає як про те, що цей позов не може
бути розглянутий судом, провадження по
ньому підлягає припиненню, так і про те,
що у задоволенні позовної заяви
позивача необхідно відмовити.
Відповідач-2 за зустрічним позовом
посилається на положення ст. 145 ЦК
України, відповідно до якої до
виключної компетенції загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю належить,
зокрема, внесення змін до статуту
товариства, зміна розміру його
статутного капіталу; питання,
віднесені до виключної компетенції
загальних зборів учасників товариства,
не можуть бути передані ними для
вирішення виконавчому органу
товариства. Ані з матеріалів справи,
ані з обґрунтування первісної позовної
заяви не вбачається, що засновниками
(учасниками) проводились загальні
збори учасників товариства, на яких
розглядалось питання про зменшення
розміру статутного капіталу
товариства, яке відноситься до
виключної компетенції цих зборів.
Окрім того, відсутні будь-які докази, що
учасники товариства ухилялись та/або
не бажали розглядати вказане питання.
Таким чином, виходячи з
вищезазначеного, ОСОБА_3 вважає, що спір
між учасниками товариства щодо розміру
статутного капіталу товариства, який
слугував би підставою для звернення до
суду для вирішення спірних питань,
відсутній. Також, з огляду на питання,
які віднесені до виключної компетенції
загальних зборів товариства,
господарський суд не в праві приймати
рішення з цих питань, у тому числі про
зменшення статутного капіталу
товариства. Відтак, у задоволені
первісної позовної заяви необхідно
відмовити.

Також ОСОБА_3 (відповідач-2 за
зустрічним позовом) заперечує проти
задоволення зустрічного позову.

Відповідач-2 вважає, що доводи позивача
за зустрічним позовом про те, що ОСОБА_3
вніс до статутного капіталу товариства
у якості внеску спірне нерухоме майно,
не відповідають дійсності. З моменту
прийняття ОСОБА_3 до складу учасників
товариства він фактично не здійснював
передачу вказаного нерухомого майна до
статутного капіталу товариства у
якості внеску, а лише мав відповідний
намір на час його прийняття до складу
учасників товариства. Вказане, на думку
відповідача-2 за зустрічним позовом,
підтверджується відсутністю
підписаного між ним та товариством
акту прийому-передачі відповідного
майна у якості внеску. Акт
прийому-передачі майна, на який
посилається товариство, як вважає
відповідач-2, не підтверджує факт
прийому-передачі вказаного в ньому
майна, оскільки в цьому документі
відсутнє підтвердження його прийому та
передачі, у тому числі відсутня
сторона, яка передає, та сторона, яка
приймає це майно. Окрім того, в період з
2010 року по 2012 рік вказане спірне майно
перебувало у товариства лише на правах
оренди за договорами оренди, а саме: за
договором оренди № 01/07-Б від 01.08.2010р.,
договором оренди № 01/07-Б від 01.07.2011р.,
договором оренди № 01/07-Б від 01.06.2012 р.,
договором оренди № 01/07-ЗА від 01.08.2010р.,
договором оренди № 01/07-ЗА від 01.07.2011р.,
договором оренди № 01/07-ЗА від 01.06.2012р.
Договори оренди від 01.06.2012р. були
укладені вже після втрати
відповідачем-2 статусу учасника
товариства. Договори оренди від 01.06.2012р.
розірвані додатковими угодами до них
від 27.11.2012р., а об'єкти оренди відповідно
до умов цих договорів повернуто
власникові - ОСОБА_3 Отже, з зазначеного
вбачається, що у дійсності вказане
нерухоме майно перебувало у володінні
та користуванні товариства, однак не на
правах набувача у власність цього
майна, а лише на правах орендаря за
відповідними договорами оренди, а
відтак, у товариства відсутні правові
підстави для набуття у власність
вказаного нерухомого майна.
Відповідач-2 вважає, що внесення даних
про об'єкти нерухомого майна у редакцію
статуту товариства від 17.03.2010 року є
свідченням наміру ОСОБА_3 на той час
передати це майно у якості внеску до
статутного капіталу товариства. Ці
дані в подальшому лише продовжували
формально відображати у наступних
редакціях статуту товариства.
Посилання товариства про його
звернення до банківських установ з
метою отримання кредиту під заставу
вказаного нерухомого майна теж є
необґрунтованими. У разі оформлення
кредиту товариством під заставу
нерухомого майна, майновим поручителем
за цим кредитом мав намір виступити
ОСОБА_3, як один із засновників
товариства. На час участі відповідача-2
у складі учасників товариства спірне
нерухоме майно не могло бути передано
до статутного капіталу товариства,
оскільки з 2006-2007 років це майно
перебувало в іпотеці у ПАТ "Марфін банк"
за договорами іпотеки, відповідно до
яких іпотекодавцем за зобов'язаннями
приватного підприємства виступав
ОСОБА_3 як фізична особа. Відчуження
предмета іпотеки дозволяється лише за
наявності згоди іпотекодержателя
(банка), однак така згода банку на
передачу до статутного капіталу
товариства спірного майна відсутня.
Окрім того, відповідач-2 посилається на
невиконання з боку товариства дій,
передбачених законодавством щодо
отримання свідоцтва про право
власності на спірне нерухоме майно на
ім'я товариства, а також дій,
спрямованих на державну реєстрацію на
своє ім'я права власності протягом часу
перебування ОСОБА_3 у складі учасників
товариства.

Ухвалою господарського суду від
26.03.2013р. до участі у справі в якості
третьої особи за зустрічним позовом,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача-2
за зустрічним позовом залучено
публічне акціонерне товариство "Марфін
банк".

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-2 за зустрічним позовом -
публічне акціонерне товариство "Марфін
банк" визнає обґрунтованими позовні
вимоги товариства до ОСОБА_1 та ОСОБА_3
про визнання права власності на
нерухоме майно. Дана позиція банку
ґрунтується на наявних в матеріалах
кредитної справи за кредитом ТОВ
"Хімпроменерго" відомостях та
документах щодо формування статутного
капіталу товариства (позивача за
зустрічним позовом) за рахунок
внесення зазначених об'єктів
нерухомості як внеску учасника
товариства ОСОБА_3 Разом з тим,
зазначені об'єкти нерухомості згідно з
договорами іпотеки від 27 лютого 2006 р. та
від 12 грудня 2007р. № 00327-СD були передані
ОСОБА_3 ПАТ "Марфін банк" в забезпечення
зобов'язань приватного підприємства
"Вікторія" за кредитним договором №
00003/D від 27 лютого 2006р. та приватного
підприємства "Торговельний дім
"Лікойл-Україна" за кредитним договором
№ 00113/D від 12 грудня 2007р., зобов'язання за
якими на даний час не погашені. Отже,
відповідно до положень ст. 23 Закону
України "Про іпотеку" іпотека є дійсною
для товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго", як
набувача відповідного іпотечного
нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від
13.03.2013р. за клопотанням позивача за
зустрічним позовом вжито заходи до
забезпечення позову.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2013
року у справі №904/1150/13-г:

- в первісному позові - відмовлено
повністю;

- судові витрати у справі за первісним
позовом віднесено на позивача;

- зустрічний позов задоволено частково:

- визнано за товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" право
власності на комплекс будівель та
споруд за адресою: АДРЕСА_2;

- визнано за товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" право
власності на комплекс будівель та
споруд автозаправної станції за
адресою: АДРЕСА_3;

- в решті позовних вимог за зустрічним
позовом - відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго"
витрати на оплату судового збору у сумі
68 820,00 грн.,

- стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у сумі 573,50 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.06.2013 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2013
року у справі №904/1150/13-г залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.11.2013 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013 року та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2013
року у справі №904/1150/13-г скасовано, а
справу №904/1150/13-г направлено на новий
розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи
розподілу справу №904/1150/13-г передано на
розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду від
13.12.2013р. справа прийнята до провадження
господарським судом новим складом
суду.

При новому розгляді справи позивач за
первісним позовом (ОСОБА_1) позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
заперечує проти задоволення
зустрічного позову.

ОСОБА_3 (відповідач-2 за зустрічним
позовом) заперечує проти задоволення
зустрічного позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача-1, ОСОБА_2, надав до
господарського суду пояснення від
28.01.2014р., в яких не погоджується з
вимогами позивача як за первісним, так
і за зустрічним позовом, вважає, що до
нього перейшла частка у статутному
капіталі, яка була відображена у
попередній редакції статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго",
зокрема у вигляді переліку та
характеристики майна, яке ОСОБА_3, мав
намір передати до статутного капіталу
товариства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-2 за зустрічним позовом -
публічне акціонерне товариство "Марфін
банк" надала пояснення, в яких
зазначила, що передача ОСОБА_3 спірного
майна, яке є предметом іпотеки, до
статутного капіталу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго" відбулася за письмовою
згодою Банку. Моментом, з яким
законодавство пов'язує виникнення
права власності за юридичною особою, є
момент передачі ОСОБА_3 до статутного
капіталу товариства спірного майна на
підставі акту приймання-передачі від
12.03.3010р. та державної реєстрації змін до
статуту товариства. Співпадання опису
внесеного до статутного капіталу
внеску ОСОБА_2 з описом внеску до
статутного капіталу ОСОБА_3
пояснюється відступленням ОСОБА_3
своєї частки ОСОБА_2

Суд відкладав розгляд справи з 14.01.2013р.
на 28.01.2014р.

У судовому засіданні 28.01.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зборами засновників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго" (далі - Товариство) від
09.12.2006р. прийнято рішення № 1, зокрема,
про створення Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" зі
статутним капіталом у розмірі 40 000, 00
грн.

За станом на 12.03.2010р. відповідно до
статуту Товариства в редакції,
зареєстрованій 17.09.2009р., статутний
капітал Товариства складав 40 000, 00 грн.,
а його учасниками були ОСОБА_10 з
часткою у статутному капіталі
Товариства 10%, що відповідає 4 000, 00 грн.,
ОСОБА_11 з часткою у статутному капіталі
Товариства 39%, що відповідає 15 600, 00 грн.,
та ОСОБА_12 з часткою у статутному
капіталі Товариства 51%, що відповідає 20
400, 00 грн.

12.03.2010р. відбулися загальні збори
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго", на
яких учасниками товариства прийняті
рішення, у тому числі, про:

- прийняття до складу учасників
Товариства ОСОБА_3 з внеском до
статутного капіталу Товариства
нерухомого майна;

- збільшення статутного капіталу
Товариства на 4 481 381, 00 грн.; загальний
розмір статутного капіталу Товариства
буде складати 4 521 381, 00 грн.;

- затвердження складу учасників
Товариства у кількості чотирьох осіб
та перерозподіл часток у статутному
капіталі наступним чином:

ОСОБА_10 - з часткою у статутному
капіталі 0,09%, що відповідає 4 000,00грн.,
ОСОБА_11 - з часткою у статутному
капіталі 0,45%, що відповідає 15 600,00грн.,
ОСОБА_12 - з часткою у статутному
капіталі 0,35%, що відповідає 20 400,00грн.,
ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі
99,11%, що відповідає 4 481 381,00грн., а всього 4
521 381,00грн.;

викладення та затвердження статуту
Товариства у новій редакції у зв'язку з
вищенаведеними змінами та
необхідністю приведення змісту
установчих документів Товариства у
відповідність до вимог чинного
законодавства.

Рішення зборів оформлені протоколом №
1 загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" від
12.03.2010р. (а.с.45 т.3).

Згідно протоколу загальних зборів
учасників Товариства №1 від 12.03.2010р.
ОСОБА_3 запропонував зборам прийняти
його до складу учасників Товариства з
внесенням до статутного капіталу
Товариства нерухомого майна, а саме:

1) комплекс будівель та споруд,
розташованих за адресою: АДРЕСА_2, яке
належить ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
нотаріусом Новомосковської державної
нотаріальної контори від 11.02.2005р. за
реєстром № 1-1017. Загальна вартість
нерухомого майна складає 2 205 935, 00 грн.
згідно незалежної оцінки станом на
10.03.2010р.;

2) комплекс будівель і споруд
автозаправної станції, яке належить
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності, яке видане на підставі
рішення виконкому Новомосковської
міської Ради депутатів від 21.03.2001р. № 171,
рішення виконкому від 26.09.2001р. № 609 та
рішення виконкому від 22.05.2002р. № 84
(видане взамін договору
купівлі-продажу від 28.03.2000р.). Загальна
вартість нерухомого майна: 2 275 446, 00 грн.
згідно незалежної оцінки станом на
04.09.2007р.

Загальна вартість внесеного ОСОБА_3
нерухомого майна складає 4 481 381, 00 грн.

17.03.2010р. на підставі рішення загальних
зборів учасників Товариства від
12.03.2010р., оформлене протоколом №1 від
12.03.2010р., проведено державну реєстрацію
змін до установчих документів, номер
запису 6032390.

Відповідно до Статуту товариства в
редакції від 17.03.2010р. учасниками
Товариства є: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_3. Розмір частки у статутному
капіталі Товариства кожного з цих
учасників відповідає розміру частки
відповідно до перерозподілу,
наведеного в протоколі зборів від
12.03.2010р.

Згідно з п. 5.3. цього статуту Товариства
на момент державної реєстрації нової
редакції статуту статутний капітал
товариства формується учасниками
наступним чином:

- попередній статутний капітал у
розмірі 40 000, 00 грн. сформований
майновими та грошовими коштами
стовідсотково;

- ОСОБА_3 вносить до статутного капіталу
Товариства нерухоме майно згідно з
наступним описом:

1. Тип нерухомого майна: Комплекс
(перелік будівель та споруд).

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2.

Форма власності нерухомого майна:
приватна.

Опис нерухомого майна: до складу
Комплексу входить: А - Склад
залізобетонні плити, розміром
загальної площі 312, 5 кв.м; Б - Склад
залізобетонні панелі, розміром
загальної площі 346, 3 кв.м; Е -
Адміністративно-побутовий корпус
цегла, розміром загальної площі - 92, 5
кв.м; Ж - Бокс залізобетонні плити,
розміром загальної площі 253,6 кв.м; Т -
приміщення для охорони цегла, розміром
загальної площі - 21,4 кв.м; У - Насосна
станція металеві стовпи, металева
сітка; Ф - насосна станція цегла; Ф1 -
Навіс металеві стовпи, металева сітка;
З - Вбиральня дерево; 10 - ворота
металеві; 12 - Ворота металеві; 14 - Ворота
металеві; 15 - Ворота металеві; 16 - Ворота
металеві; 11 - Огорожа залізобетонні
плити; 13 - Огорожа залізобетонні плити;
17-22 - Наземні ємкості V=50 куб.м металеві;
23-25 - Наземні ємкості V=25 куб.м металеві;
26-31 - Наземні ємкості V=50 куб.м металеві;
32 - Майданчик блок-постів для місцевої
заправки; І - Залізнична колія металева;
П - Майдан наливу автоцистерн бетонні
плити; я - Зливна яма бетонні кільця; я1 -
Нафтоуловлювач бетонні кільця; 33 -
Залізнична естакада металева.

Загальна площа: 1 116 кв.м.

Загальна вартість нерухомого майна: 2 205
935,00 грн. згідно незалежної оцінки
станом на 10.03.2010р.

2. Тип нерухомого майна: Комплекс
будівель і споруд автозаправної
станції.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3.

Форма власності нерухомого майна:
приватна.

Опис нерухомого майна: до складу
Комплексу входить: З Автомийка-кафе:
автомийка загальна площа 43, 40 кв.м,
основна площа 34,70 кв.м; кафе загальна
площа 49, 30 кв.м, основна площа 37,10 кв.м; Б
Вбиральня; І - Операторська загальна
площа 20, 20 кв.м.; Л - Навіс; М -
Трансформаторна підстанція; Н -
Шиномонтаж загальна площа 18, 20 кв.м.; О -
Навіс; я - Зливна яма; я1 - Зливна яма; я2 -
Зливна яма; № 1-2 Колонки; № 3 Резервуар
для води; № 4-8 Ємкість для бензину; № 9-11
Огорожа; № І Покриття; № ІІ Покриття.

Загальна вартість нерухомого майна: 2 275
446, 00 грн. згідно незалежної оцінки
станом на 04.09.2007р.

Загальна вартість внесеного учасником
Товариства ОСОБА_3 нерухомого майна
складає 4 481 381, 00 грн.

Загальна вартість переданого
учасниками майна та грошових коштів
складає 4 521 381, 00 грн., що становить 100%
розміру часток учасників у статутному
капіталі Товариства.

З протоколу загальних зборів учасників
Товариства від 18.04.2011р. вбачається що,
зборами прийнято рішення про вихід зі
складу учасників Товариства ОСОБА_12 та
про прийняття до складу учасників
Товариства ОСОБА_13, у зв'язку зі змінами
у складі учасників Товариства
затверджено статут Товариства у новій
редакції, державну реєстрацію змін до
установчих документів Товариства
проведено 04.05.2011р. Статутний капітал
Товариства не змінився, а частка
ОСОБА_13 у статутному капіталі
Товариства склала 0, 35%, що відповідає 20
400, 00 грн.

Відповідно до рішень загальних зборів
учасників Товариства, оформлених
протоколом № 02/2012 від 04.04.2012р., зі складу
учасників Товариства виключено
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13; прийнято до
складу учасників Товариства ОСОБА_1;
збільшено розмір статутного капіталу
Товариства до розміру 5 319 271, 76 грн.;
затверджено склад учасників
Товариства у кількості двох осіб та
перерозподілено частки у статутному
капіталі Товариства наступним чином:
ОСОБА_1 з розміром частки у статутному
капіталі 15%, що складає 797 890,76 грн.,
ОСОБА_3 з розміром частки у статутному
капіталі 85%, що складає 4 521 381,00 грн.
затверджено статут Товариства у новій
редакції.

05.04.2012р. проведено державну реєстрацію
змін до установчих документів
Товариства - статуту Товариства у новій
редакції, затвердженого рішенням
загальних зборів учасників Товариства
від 04.04.2012р., оформленого протоколом №
02/2012.

За змістом підпункту 5.3.1. статуту
Товариства, затвердженого рішенням
загальних зборів учасників Товариства
від 04.04.2012р. ОСОБА_3 вніс свою частку до
статутного капіталу Товариства
грошовими коштами та майновим внеском,
з них: коштами та майновим внеском
загальною вартістю 40 000, 00 грн.;
нерухомим майном загальною вартістю 4
481 381, 00 грн. Загальна вартість внесеного
учасником Товариства ОСОБА_3 майна та
грошових коштів становить 4 521 381, 00 грн.,
що складає 100% розміру частки учасника у
статутному капіталі Товариства.

ОСОБА_1 внесла свою частку до
статутного капіталу Товариства
грошовими коштами у розмірі 797 890, 76 грн.,
що складає 100% розміру частки учасника у
статутному капіталі Товариства.
(п.п.5.3.2. Статуту).

Відповідно до підпункту 5.3.3. цього ж
Статуту Товариства загальна вартість
переданого учасниками майна та
грошових коштів до статутного капіталу
Товариства складає 5 319 271, 76 грн.

08.05.2012р. загальними зборами учасників
Товариства прийняті рішення (оформлені
протоколом зборів № 03/2012), у тому числі
про погодження виходу зі складу
учасників Товариства ОСОБА_3 на
підставі його нотаріально посвідченої
заяви та проведення з ним розрахунку,
здійснення всіх належних йому виплат у
відповідності зі ст. 54 Закону України
"Про господарські товариства"
пропорційно його частці у статутному
капіталі Товариства; про прийняття до
складу учасників Товариства ОСОБА_2 з
внеском до статутного капіталу, який
дорівнює 4 521 381, 00 грн.; затвердження
складу учасників Товариства та
перерозподілу часток у статутному
капіталі Товариства, затвердження
статуту Товариства у новій редакції.

Відповідно до статуту Товариства,
затвердженого загальними зборами
учасників Товариства, протокол № 03/2012
від 08.05.2012р., державну реєстрацію змін
до установчих документів проведено
16.05.2012р., статутний капітал Товариства
становить 5 319 271, 76 грн. та розподілений
між учасниками Товариства наступним
чином: ОСОБА_1 - 15%, що відповідає 797 890, 76
грн.; ОСОБА_2 - 85%, що відповідає 4 521 381, 00
грн.

Згідно Статуту Товариства, ОСОБА_2 вніс
свою частку до статутного капіталу
Товариства грошовими коштами та
майновим внеском, з них: коштами та
майновим внеском загальною вартістю 40
000, 00 грн.; нерухомим майном, опис та
перелік якого співпадає з майном,
переданим ОСОБА_3 до статутного
капіталу Товариства, загальною
вартістю 4 481 381, 00 грн.

У серпні 2012р. відбулися загальні збори
учасників Товариства, оформлені
протоколом №4/2012 від 15.08.2012р.,
невід'ємною частиною якого є додаток №
1 до протоколу від цієї ж дати, на яких
прийнято рішення про збільшення
розміру статутного капіталу
Товариства на суму 200, 00 грн. за рахунок
грошових внесків учасників до
загального розміру статутного
капіталу Товариства 5 319 471, 76 грн. та про
перерозподіл часток учасників у
статутному капіталі Товариства
наступним чином:

ОСОБА_1 - 50%, що становить 2 659 735,88грн.;

ОСОБА_2 - 50%, що становить 2 659 735,88грн.

Також, зборами прийняте рішення про
затвердження статуту Товариства в
новій редакції.

Відповідно до п. 5.3. статуту Товариства,
затвердженого загальними зборами
учасників Товариства, протокол № 4/2012
від 15.08.2012р., державну реєстрацію змін
до установчих документів проведено
20.08.2012р., на момент державної реєстрації
нової редакції статуту Товариства
статутний капітал То вариства
формується учасниками наступним чином:

ОСОБА_2 вніс свою частку до статутного
капіталу Товариства грошовими коштами
та майновим внеском (вартістю
відповідно до п. 7.3.1. даного статуту)
загальним розміром 2 659 735, 88 грн.;

ОСОБА_1 внесла свою частку до
статутного капіталу Товариства
грошовими коштами та майновим внеском
(вартістю відповідно до п. 7.3.1. даного
статуту) загальним розміром 2 659 735, 88
грн.

Пунктом 7.3. Статуту визначено, що
товариство є власником, у тому числі,
майна, землі та коштів, переданих йому
учасниками у власність як вклад до
статутного (складеного) капіталу.

Згідно з підпунктом 7.3.1. статуту
Товариства на момент його реєстрації у
новій редакції станом на 15.08.2012р.
приватною власністю Товариства є
грошові кошти та об'єкти нерухомого
майна, внесені та передані спільно
учасниками у рівних частках до
статутного капіталу Товариства.
Вказаними об'єктами нерухомого майна є,
зокрема, комплекс будівель та споруд,
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
загальною вартістю 2 205 935, 00 грн., та
комплекс будівель і споруд
автозаправної станції, розташований за
адресою: АДРЕСА_3, загальною вартість 2
275 446, 00 грн., опис якого співпадає з
описом цього ж нерухомого майна, що
наведений вище.

В матеріалах справи наявний акт
прийому-передачі внеску до статутного
капіталу нерухомого майна від 12.03.2010р.,
складений у присутності учасників
Товариства, які згідно з його статутом
були такими на наведену дату: ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, відповідно до
якого ОСОБА_3 внесено спірне нерухоме
майно до статутного капіталу
Товариства. Загальна вартість
внесеного ОСОБА_3 нерухомого майна
складає 4 481 381, 00 грн. Акт підписано
всіма наведеними вище учасниками
Товариства.

Зазначений акт у складі інших
документів, у тому числі і протоколу
загальних зборів учасників Товариства
№ 1 від 12.03.2010р. був наданий Публічному
акціонерному товариству "Марфін банк" з
метою отримання Товариством кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що як
станом на 12.03.2010р., так і на час
вирішення спору у даній справі судом,
право власності на спірне нерухоме
майно (наведене вище майно, яке згідно
зі статутом Товариства було внеском
його учасника ОСОБА_3 до статутного
капіталу Товариства) зареєстроване на
праві власності за ОСОБА_3, якому
відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу серія НОМЕР_2 від 23.10.2009. присвоєно
прізвище ОСОБА_3 (інформаційні довідки
з Реєстру прав власності на нерухоме
майно №№ 549073, 546635 від 18.02.2013р.,
відповідно до яких власником спірного
нерухомого майна - автозаправочної
станції АДРЕСА_3 з 17.06.2003р., а комплексу
АДРЕСА_2 з 15.02.2005р. є ОСОБА_3 містяться в
матеріалах справи).

Реєстрацію права власності на спірне
нерухоме майно Товариство за собою не
здійснило.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3, а в
подальшому і ОСОБА_2 зобов'язань перед
Товариством щодо формування
статутного (складеного) капіталу -
фактичної передачі вищенаведеного
нерухомого майна, позивач за первісним
позовом (ОСОБА_1) просить зменшити
розмір статутного капіталу Товариства
до фактично внесеного - 838 090, 76 грн.

Позивач за зустрічним позовом
(товариство з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго")
посилається на обставини передачі
спірного нерухомого майна до
статутного капіталу Товариства та,
відповідно, формування учасниками
Товариства статутного капіталу у
повному обсязі, на підставі чого
просить визнати за ним право власності
на спірне нерухоме майно. Наведене і є
причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності (ст. 392 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України, ст. 85 ГК
України, ст. 12 Закону України "Про
господарські товариства" господарське
товариство є власником, зокрема, майна,
переданого йому учасниками товариства
у власність як вклад до статутного
(складеного) капіталу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 ЦК України, ст. 13
Закону України "Про господарські
товариства" вкладом до статутного
(складеного) капіталу господарського
товариства можуть бути гроші, цінні
папери, інші речі або майнові чи інші
відчужувані права, що мають грошову
оцінку, якщо інше не встановлено
законом.

Аналогічні положення містить ст. 86 ГК
України.

ОСОБА_3 при прийнятті його до складу
учасників Товариства здійснив
передачу спірного нерухомого майна до
статутного капіталу Товариства, що
підтверджується протоколом загальних
зборів учасників Товариства № 1 від
12.03.2010р., актом прийому-передачі внеску
до статутного капіталу нерухомого
майна від 12.03.2010р., статутом,
затвердженим загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго",
протокол № 1 від 12.03.2010р., та подальшими
редакціями статуту Товариства.

Також, наведені обставини
підтверджуються бухгалтерською
довідкою розшифровки основних засобів
за станом на 01.07.2011р., довідкою
Товариства від 25.07.2011р., вих. № 1-25/07-01,
про належність Товариству спірного
нерухомого майна, які підписані ОСОБА_3
як директором Товариства; фінансовими
звітами від 2010, 2011, 2012р; бухгалтерською
довідкою від 01.07.2011р (а.с. 134 т.3);
протоколом 09/11-1 про звернення до ПАТ
"Марфін Банк" для отримання кредиту від
18.11.2011р. (а.с. 136-137, т. 3); електронним
листуванням між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
(а.с.54-55 т. 4).

Реєстрацію права власності на спірне
майно Товариство не здійснило, у
зв'язку з тим, що оригінали
правовстановлюючих документів
Товариству його учасником ОСОБА_3
передані не були.

Станом на дату складання акту
приймання-передачі спірного
нерухомого майна, як внеску до
статутного капіталу від 12.03.2010р. (акт
складений у присутності учасників
Товариства, які згідно з його статутом
були такими на наведену дату: ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3) майно
перебувало в іпотеці на підставі
договорів іпотеки №00327-СD
зареєстрованого за №3527, 12.12.2007 року та
№993 ВСР 128896, 27.02.2006.

Враховуючи ті обставини, що спірне
нерухоме майно перебуває в іпотеці,
зареєстрованим іпотекодержателем
відповідно до інформаційних довідок з
Державного реєстру іпотек № 548908 та №
546497 від 18.02.2013р. є Відкрите акціонерне
товариство "Морський транспортний
банк", яке змінило найменування на
Публічне акціонере товариство "Марфін
банк", що підтверджується його
статутом, державну реєстрацію змін до
установчих документів проведено
11.11.2010р., господарський суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України
"Про іпотеку" іпотекодавець виключно на
підставі згоди іпотекодержателя має
право:

зводити, знищувати або проводити
капітальний ремонт будівлі (споруди),
розташованої на земельній ділянці, що є
предметом іпотеки, чи здійснювати
істотні поліпшення цієї земельної
ділянки; передавати предмет іпотеки у
наступну іпотеку;

відчужувати предмет іпотеки;

передавати предмет іпотеки в спільну
діяльність, лізинг, оренду,
користування.

Передавши за актом приймання-передачі
внеску до статутного капіталу
нерухомого майна від 12.03.2010р., ОСОБА_3
внесено спірне нерухоме майно до
статутного капіталу Товариства, тобто
здійснено відчуження предмету іпотеки
- спірного нерухомого майна.

Відчуження спірних будівель відбулося
за згодою іпотекодержателя -
публічного акціонерного товариства
"Марфін БАНК". Так, листом від 02.02.2010р. за
вих. №52/08 Банк повідомив ОСОБА_3 та ТОВ
"Хімпроменерго" про те, що за умови
прийняття ТОВ "Хімпроменерго", як новим
власником на себе всіх прав і
обов'язків іпотекодавця або повного
погашення кредитних зобов'язань за
кредитним договором №00113/Д від 12.12.2007р і
№00003/Д від 27.02.2006р. у тому числі і за
рахунок наступного кредитування ТОВ
"Хімпроменерго" Банк не заперечує проти
внесення до статутного фонду ТОВ
"Хімпроменерго" в період з 20.02.3010р. по
20.03.2010р. нерухомого майна, яке предметом
іпотеки, а саме:

автозаправочної станції, розташованої
за адресою: АДРЕСА_3, яке є предметом
договору іпотеки №00327-СД від 12.12.2007р.,
укладений з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором №00113/Д від 12.12.2007р.;

комплексу будівель і споруд,
розташований за адресою: АДРЕСА_2, який
є предметом іпотеки згідно договору
іпотеки б/н від 27.02.2006р., укладений з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№00003/Д від 27.02.2006р.

Отже, передача ОСОБА_3 спірного
нерухомого майна до статутного
капіталу ТОВ "Хімпроменерго" відбулася
за наявності згоди Банку
(іпотекодержателя). Отримане
товариством майно, незалежно від дати
реєстрації ТОВ "Хімпроменерго" права
власності, з дати складання та
підписання сторонами Акту
приймання-передачі спірного майна як
внеску до статутного капіталу, є майном
товариства. Таким чином, відсутні
підстави вважати правочин щодо
відчуження іпотекодавцем переданого в
іпотеку спірного майна до статутного
капіталу товариства недійсним.

Оскільки ані статут товариства, ані
протокол загальних зборів від 12.03.2010р.
та акт приймання-передачі внеску від
12.03.2010р. не містять жодних застережень
про те, що внеском учасника до
статутного капіталу товариства є
майнові права, у тому числі право
користування майном, майновий внесок
учасника до статутного капіталу є
об'єктом права власності товариства.
Наведене узгоджується з положеннями п.
33 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13.

Відповідно до п.33 цієї постанови при
вирішенні спорів, пов'язаних із
формуванням та зміною розміру
статутного капіталу господарського
товариства, судам необхідно керуватися
нижченаведеним. Якщо акти
приймання-передачі та положення
установчих документів товариства не
передбачають застережень про те, що
внеском учасника до статутного
капіталу товариства є майнові права, у
тому числі право користування майном,
то майновий внесок учасника до
статутного (складеного) капіталу є
об'єктом права власності товариства.

Суд враховує також ті обставини, що
відповідно до ч. 6 ст. 144 ЦК України, ч. 8
ст. 52 Закону України "Про господарські
товариства" збільшення статутного
капіталу товариства з обмеженою
відповідальністю допускається після
внесення усіма його учасниками вкладів
у повному обсязі. Порядок внесення
додаткових вкладів встановлюється
законом і статутом товариства.

Як зазначалося вище, відповідно до
протоколу № 02/2012 від 04.04.2012р. загальними
зборами учасників Товариства, у період
участі ОСОБА_3 у складі учасників
Товариства з часткою у статутному
капіталі Товариства 99, 11% статутного
капіталу та за його безпосередньої
участі у зборах прийняте рішення про
збільшення розміру статутного
капіталу Товариства до розміру 5 319 271, 76
грн. (до цього розмір статутного
капіталу Товариства складав 4 521 381, 00
грн.). Відповідні зміни до статуту
Товариства зареєстровані у
встановлені порядку.

Отже, наведені обставини також є
свідченням формування статутного
капіталу Товариства у повному обсязі, у
тому числі внесення у якості внеску до
статутного капіталу спірного
нерухомого майна учасником Товариства
ОСОБА_3, волевиявлення ОСОБА_3 на
передачу спірного майна до статутного
капіталу Товариства та його фактичну
передачу.

Щодо внесення ОСОБА_2 своєї частки до
статутного капіталу Товариства
нерухомим майном, опис та перелік якого
співпадає з майном переданим ОСОБА_3 до
статутного капіталу Товариства 12.03.2010
року та на яке ТОВ "Хімпроменерго"
просить визнати право власності слід
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 53 Закону України "Про
господарські товариства" та ст. 147 ЦК
України учасник товариства з обмеженою
відповідальністю має право продати чи
іншим чином відступити свою частку (її
частину) у статутному капіталі одному
або кільком учасникам цього
товариства. Частка учасника товариства
з обмеженою відповідальністю може бути
відчужена до повної її сплати лише у
тій частині, в якій її уже сплачено.

Тобто, чинним законодавством
передбачено право відчуження
учасником товариства з обмеженою
відповідальністю лише своєї частки в
статутному капіталі товариства (в
частині, що є сплаченою), але не майна,
переданого ним в якості вкладу до цього
капіталу та яке є власністю товариства.

Стаття 54 Закону України "Про
господарські товариства" та ст. 148 ЦК
України передбачають право учасника
вийти з товариства з обмеженою
відповідальністю та одержати вартість
частини майна, пропорційну його частці
у статутному капіталі товариства. За
домовленістю між учасником та
товариством виплата вартості частини
майна товариства може бути замінена
переданням майна в натурі.

Як вбачається з протоколу загальних
зборів учасників Товариства № 03/2012 від
08.05.2012р. учасник Товариства ОСОБА_3 за
власною заявою вийшов зі складу
учасників Товариства, зборами прийнято
рішення про виплату йому вартості
частини майна Товариства, пропорційної
його частці у статутному капіталі;
заміни виплати вартості частини майна
товариства шляхом передання майна в
натурі ОСОБА_3 не вимагав.

Факт належності спірного майна
Товариству також підтверджується
редакцією статуту, затвердженого
загальними зборами Товариства від
08.05.2012р., та наступною редакцією
статуту.

Доказів того, що ОСОБА_2 є власником
нерухомого майна, опис та перелік якого
співпадає з майном, внесеним до
статутного капіталу товариства та
власником якого є ТОВ "Хімпроменерго",
ОСОБА_2 не надав. Також ОСОБА_2 не надано
доказів внесення спірного нерухомого
майна до статутного капіталу
товариства.

З огляду на викладене, позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" про
визнання за товариством права
власності на комплекс будівель та
споруд за адресою: АДРЕСА_2 та на
комплекс будівель та споруд
автозаправної станції за адресою:
АДРЕСА_3 є правомірними та підлягають
задоволенню.

Не підлягає задоволенню решта
заявлених позивачем за зустрічним
позовом вимог, а саме вимоги про
визнання раніше виданих свідоцтв на
право власності на ОСОБА_3 такими, що
втратили силу, оскільки звернення з
такими вимогами не відповідає
передбаченим ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК
України способам захисту порушеного
права.

Свідоцтво на право власності не є актом
державного органу чи іншого органу в
розумінні пункту 1 статті 12
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки лише посвідчує
наявність відповідного права, а тому не
є документом, який породжує, змінює або
припиняє певні права та обов'язки.

З огляду на викладене, зустрічний позов
підлягає задоволенню частково.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги позивача за первісним позовом у
зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України "Про
господарські товариства", ч. 1 ст. 145 ЦК
України вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні
збори учасників.

Вирішення питання про внесення змін до
статуту товариства, у тому числі зміна
розміру його статутного капіталу,
належить до виключної компетенції
загальних зборів товариства і не може
бути передане іншим органам товариства
(ст.ст. 41, 59 Закону України "Про
господарські товариства" та п. 2 ч. 4 ст.
145 ЦК України).

Господарський суд не може підміняти
вищий орган управління товариства і
втручатися у господарську діяльність
товариства. Законодавством не
передбачено можливість зменшення
розміру статутного капіталу
товариства на підставі рішення суду,
відповідними повноваженнями суд не
наділений, в зв'язку з чим позовні
вимоги у наведеній частині не
підлягають задоволенню.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні
вимог за первісним позовом щодо
зменшення розміру статутного капіталу
Товариства, не підлягають задоволенню
також похідні вимоги щодо зобов'язання
Товариства та відділу державної
реєстрації виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради внести
відповідні зміни до статуту товариства
та зареєструвати ці зміни у
встановленому законом порядку.

Суд відхиляє посилання відповідача-2 за
зустрічним позовом на наявність
укладених між ОСОБА_3 та Товариством
договорів оренди спірного нерухомого
майна, оскільки станом на дату
укладення цих договорів оренди ОСОБА_3
не був власником нерухомого майна так
як передав майно до статутного
капіталу товариства, тобто не мав права
розпорядження цим майном. Відповідно
до ст. 761 ЦК України право передання
майна у найм має власник речі або особа,
якій належать майнові права.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
понесені позивачем судові витрати за
первісним позовом відносяться на
позивача; в частині задоволених
позовних вимог понесені позивачем за
зустрічним позовом судові витрати
підлягають стягненню з ОСОБА_3
(відповідача-2 за зустрічним позовом),
як особи, внаслідок неправильних дій
якої виник спір, на користь позивача за
зустрічним позовом.

Оскільки позивачем за зустрічним
позовом не доплачено судовий збір за
двома вимогами немайнового характеру
(визнання раніше виданих свідоцтв на
право власності такими, що втратили
силу) у загальній сумі 2 294, 00 грн., як це
передбачено положеннями пункту 2.11.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", за
вирахуванням судового збору,
сплаченого за подання заяви про вжиття
заходів забезпечення позову у сумі 1 720,
50 відповідно до положень п. 2.5.
вищенаведеної постанови пленуму,
судовий збір у сумі 573, 50 грн. підлягає
стягненню з позивача за зустрічним
позовом до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В первісному позові - відмовити
повністю.

Судові витрати у справі за первісним
позовом віднести на позивача.

Зустрічний позов задовольнити
частково.

Визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" (49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 86а, ідентифікаційний код
34775485) право власності на комплекс
будівель та споруд за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, пров. Складський, буд. 2Б.

Визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" (49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 86а, ідентифікаційний код
34775485) право власності на комплекс
будівель та споруд автозаправної
станції за адресою: Дніпропетровська
область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова,
буд. 238.

В решті позовних вимог за зустрічним
позовом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (52005, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" (49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 86а, ідентифікаційний код
34775485) витрати на оплату судового збору
у сумі 68 820 (шістдесят вісім тисяч
вісімсот двадцять) грн. 00 коп., про що
видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" (49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 86а, ідентифікаційний код
34775485) до спеціального фонду Державного
бюджету України (одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , рахунок № 3005
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891, пункт 2.2. з таблиці ставок
судового збору, за яким визначено
розмір судового збору) судовий збір у
сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.,
про що видати наказ.

Суддя

Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 03.02.2014р.