ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.2014
Справа № 905/8274/13

Суддя господарського суду Донецької
області Соболєва С.М.,

при секретарі судового засідання
Синєгубі С.С., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовною
заявою: Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
м.Горлівка Донецької області

до Відділу освіти Сніжнянської міської
ради, м.Сніжне Донецької області

про стягнення 3163,56 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Позняр С.В. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго»,
м.Горлівка Донецької області звернувся
до господарського суду Донецької
області з позовом до Відповідача, до
Відділу освіти Сніжнянської міської
ради, м.Сніжне Донецької області про
стягнення пені у розмірі 3163,56 грн.,
нарахованої у період з 25.12.2012р. по
30.09.2013р. за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань по оплаті
електричної енергії за період грудень
2012 року по вересень 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем умов договору про
постачання електричної енергії №50 від
09.11.2006р.

На підтвердження викладених обставин
Позивачем надано розрахунок заявлених
позовних вимог, копії: договору про
постачання електричної енергії №50 від
09.11.2006р. з додатками та Додатковою
угодою №2 від 09.11.2006р. до нього, акти
прийняття-передавання товарної
продукції за грудень 2012р. - січень 2013р.,
березень 2013р. - квітень 2013р., червень
2013р. - вересень 2013р.. , рахунки за
електричну енергію №39/50 за грудень 2012р.
- січень 2013р., березень 2013р. - квітень
2013р., червень 2013р. - вересень 2013р.,
рахунки за реактивну енергію №39/50 за
грудень 2012р. - січень 2013р., березень 2013р.
- квітень 2013р., червень 2013р. - вересень
2013р.

11.12.2013р. представником Відповідача
надано відзив на позов, за яким позовні
вимоги не визнає та вказує, що
направляв у органи казначейства
документи, підтверджуючі намір
виконати власні грошові зобов'язання
за договором, проте внаслідок
непогодження вказаного з органами
казначейства, органами місцевого
самоврядування, зобов'язання
Відповідача за спірним договором
Позивачем не були прийняті.

До матеріалів справи долучено у копіях
Рахунок №50 від 18.11.2013р., Акт від 10.09.2013р.

02.12.2013р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
представником Позивача долучено до
матеріалів справи копії виписок по
особовому банківському рахунку.

05.12.2013р. представником Позивача
долучено до матеріалів справи у копіях
Додаткову угоду №13 від 31.12.2011р., №27 від
31.12.2012р., розрахунок ціни позову, Акт
звірки взаєморозрахунків між
сторонами станом на 01.10.2013р., виписки по
особовому банківському рахунку.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, правосуддя у господарських
судах здійснюється на засадах рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом та на засадах
змагальності.

Відповідно до вимог статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Судовими доказами за
визначенням статей 32-38 Господарського
процесуального кодексу України слід
вважати документи, які можуть
підтвердити або спростувати обставини,
що мають значення для правильного
вирішення спору.

09.11.2006р. між Відкритим акціонерним
товариством "Донецькобленерго" (нині -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго») (Постачальник) та
Відділом освіти виконкому
Сніжнянської міської ради (Споживач)
був укладений Договір про постачання
електричної енергії №50, згідно з яким
Постачальник продає електричну
енергію Споживачу для забезпечення
потреб електроустановок Споживача з
приєднаною потужністю 1917 кВт, а
Споживач оплачує Постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами Договору (п.1.).

Сторони у додаткових угодах №13 від
31.12.2011р., №27 від 31.12.2010р. вносили
коригування до договору №50 від 09.11.2006р.

У Додатковій угоді від 31.12.2012р. сторони
погодили строк дії вказаного договору
до 31.12.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, у
період, за який виник спір, сторони
перебували у договірних відносинах, що
ними не заперечується.

За умовами вказаного договору
Постачальник зокрема зобов'язався
постачати Споживачу електроенергію, як
різновид товару в обсягах, визначених
відповідно до розділу 5 та з
урахуванням умов розділу 6 Договору із
забезпеченням отримання електричної
енергії на рівні дозволеної потужності
1917 кВт (п.2.2.2.)., а Споживач - оплачувати
Постачальнику вартість електричної
енергії згідно з умовами додатків
«Графік зняття показів засобів обліку
електричної енергії» та «Порядок
розрахунків» (п.2.3.4.).

Відповідно до пункту 7 Додатку №5 до
договору, для проведення остаточного
розрахунку Споживач у термін до 3
робочих днів з дня закінчення
розрахункового періоду повинен
отримати в розрахунковому відділі
відповідного РЕМ рахунок на оплату
електричної енергії. Цей рахунок має
бути оплачений Споживачем протягом
протягом 5 банківських днів з дня його
отримання.

Сторонами підписані та скріплені
печатками Акти приймання-передачі
товарної продукції (електроенергії), за
якими вбачаються обсяги спожитої
Відповідачем електроенергії:

- у грудні 2012р.: активна
електроенергія - 178500 кВт/год, реактивна
електроенергія 104039 кВар/год;

- у січні 2013р.: активна
електроенергія - 179556 кВт/год, ,
реактивна електроенергія 105759 кВар/год;

- у березні 2013р.: активна
електроенергія - 168612 кВт/год, ,
реактивна електроенергія 99135 кВар/год;

- у квітні 2013р.: активна
електроенергія - 142706 кВт/год, ,
реактивна електроенергія 80905 кВар/год;

- у червні 2013р.: активна
електроенергія - 55843 кВт/год, , реактивна
електроенергія 14282 кВар/год;

- у липні 2013р.: активна
електроенергія - 30349 кВт/год; , реактивна
електроенергія 7900 кВар/год;

- у серпні 2013р.: активна
електроенергія - 28569 кВт/год; , реактивна
електроенергія 5909 кВар/год;

- у вересні 2013р.: активна
електроенергія - 46420 кВт/год; , реактивна
електроенергія 11985 кВар/год;

Позивачем Відповідачу виставлені
рахунки за активну та реативну енергію
згідно Договору №50 від 09.11.2006р. у
визначений спірний період.

Відповідно до ст. 275 ГК України за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 276 ГК України
розрахунки за договорами
енергопостачання здійснюються на
підставі цін (тарифів), встановлених
відповідно до вимог закону. Оплата
енергії, що відпускається,
здійснюється відповідно до умов
договору.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612
Цивільного кодексу України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й
частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України, відповідно до якої
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст.599
Цивільного кодексу України).

Згідно п. 5.1. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України № 28 від 31.07.1996 р. (далі - ПКЕЕ)
договір про постачання електричної
енергії є основним документом, який
регулює відносини між постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на
закріпленій території, і споживачем та
визначає зміст правових відносин, прав
та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без
договору не допускається.

За умовами п. 6.1. ПКЕЕ, розрахунки
споживача за використану електричну
енергію здійснюються за розрахунковий
період відповідно до умов договору.
Розрахунковий період становить один
місяць, за винятком випадку,
передбаченого пунктом 6.8 цих Правил.
Обсяги електричної енергії, які
підлягають оплаті, мають визначатися
відповідно до даних розрахункового
обліку електричної енергії про її
фактичне споживання за винятком
випадків, передбачених цими Правилами.

Положеннями пп. 2 п. 10.2. ПКЕЕ
встановлено, що споживач електричної
енергії зобов'язаний оплачувати обсяг
спожитої електричної енергії, а також
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та рахунків, виставлених
на підставі актів про порушення цих
Правил та умов договору.

Свої зобов'язання за
вищевказаним договором Позивач
виконав належним чином, поставивши у
спірний період активної електричної
енергії в обсязі 830555 кВт/год,
реактивної - в обсязі 429914 кВАр/год.

Відповідач в порушення договірних
зобов'язань здійснював оплату вартості
поставленої електроенергії з
порушенням термінів оплати, що
вбачається з виписок по особовому
банківському рахунку Позивача, а також
з Акті звірки взаєморозрахунків між
сторонами станом на 01.10.2013р.

Позивач просить суд стягнути пеню у
розмірі 3163,56 грн., нарахованої у період
з 25.12.2012р. по 30.09.2013р. за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань по
оплаті електричної енергії за період
грудень 2012 року по вересень 2013 року.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу
України передбачено, що виконання
зобов'язання може забезпечуватися,
зокрема, неустойкою.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549
Цивільного кодексу України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно з частиною 2 статті 551 Цивільного
кодексу України, якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Частиною шостою статті 232 ГК України
передбачено, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

У п.4.2.1. Договору №50 від 09.11.2006р. сторони
передбачили, що за внесення платежів,
передбачених п.2.3.4. - 2.3.5. Договору з
порушенням термінів, визначених
додатком «Порядок розрахунків»,
Споживач сплачує Постачальнику пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення платежу,
враховуючи день фактичної оплати.

Як вбачається з розрахунку зазначених
позовних вимог, Позивачем здійснено
нарахування пені виходячи з подвійної
облікової ставки НБУ, що приймається
судом як правомірний, обґрунтований та
такий, що відповідає нормам Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань».

Перевіривши арифметичний розрахунок
даних позовних вимог за допомогою
програми інформаційно-пошукової
системи «Законодавство», зважаючи на
межі позовних вимог, господарський суд
прийшов до висновку про правомірність
задоволення вказаних позовних вимог
частково - у сумі 3147,63 грн.

Посилання Відповідача на непогодження
оплати за спірним договором з органами
казначейства, органами місцевого
самоврядування тощо зобов'язання з
оплати за спірним договором як на
підставу своєчасності виконання
зазначеного обов'язку господарський
суд не приймає, оскільки сторонами у
договорі погоджено граничний строк
оплати за розрахунковим періодом та не
встановлено підстав для його
пролонгування, зокрема, таких, на які
посилається Відповідач.

Судові витрати підлягають розподілу з
урахуванням норм статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка
Донецької області до Відділу освіти
Сніжнянської міської ради, м.Сніжне
Донецької області про стягнення пені у
розмірі 3163,56 грн., нарахованої у період
з 25.12.2012р. по 30.09.2013р. за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань по
оплаті електричної енергії за період
грудень 2012 року по вересень 2013 року -
задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти
Сніжнянської міської ради, м.Сніжне
Донецької області (86500, Донецька
область, м.Сніжне, вул.Леніна, 39, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (84601, Донецька
область, м.Горлівка, пр.-т Леніна, буд.
№11, ) пеню у розмірі 3147,63
грн., нарахованої у період з 25.12.2012р. по
30.09.2013р. за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань по оплаті
електричної енергії за період грудень
2012 року по вересень 2013 року, а також
відшкодування сплаченого судового
збору у сумі 1711,84 грн.

3. Після набрання рішенням чинності
видати наказ.

4. В задоволенні в іншій частині позову
відмовити.

5. В судовому засіданні 27.01.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
ст.ст.84, 85 Господарського
процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення складено 30.01.2014р.

Суддя
С.М.
Соболєва