ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

13 лютого 2014 р. Справа № 909/1522/13

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового засідання
Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Приватного
підприємства "Галицькі аграрні
інвестиції"

вул. Осмомисла, 15, м.
Галич,

Галицький район,
Івано-Франківська область, 77100

вул. Мечникова, 2 БЦ
"Парус", 14 поверх,

м. Київ, 01601 - поштова
адреса

до відповідача: Дубовецької сільської
ради Галицького району
Івано-Франківської області

вул. Незалежності, 2, с.
Дубівці,

Галицький район,
Івано-Франківська область, 77172

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Галицька
аграрна компанія"

вул. Хіміків, 20, м.
Івано-Франківськ, 76018

про визнання незаконним та скасування
рішення Дубовецької сільської ради
Галицького району Івано-Франківської
області.

За участю представників сторін:

від позивача: Новокщонова О. М. -
представник, (довіреність № б/н від
13.01.2014 р.), Мичка С. В. - представник,
(довіреність № б/н від 13.01.2014 р.);

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Галицька
аграрна компанія": Шемрай С. Б. -
представник, (довіреність № б/н від
29.01.2014 р.);

від відповідача представник не
з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Івано-Франківської області подано
позов Приватним підприємством
"Галицькі аграрні інвестиції" до
Дубовецької сільської ради Галицького
району про визнання незаконним та
скасування рішення Дубовецької
сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області від 01.11.2013 р.
"Про передачу в оренду земель для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва",
яким вирішено передати земельну
ділянку (невитребувані земельні
частки) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва в
користування Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галицька аграрна
компанія" та заяву від 13.12.2013 р. про
забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 23.12.2013 р.
прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі,
залучено до розгляду у справі третю
особу яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Галицька аграрна
компанія" та призначено до розгляду в
судовому засіданні на 14.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 14.01.2014 р.
відкладено розгляд справи та заяви про
забезпечення позову в судовому
засіданні на 13.02.2014 р.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причин
неприбуття суду не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду справи,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (№ 973/14
від 20.01.2014 р.).

В судовому засіданні представники
позивача підтримали заяву про
забезпечення позову від 13.12.2013 р. та
просили суд винести ухвалу, якою
заборонити Дубовецькій сільській раді
Галицького району Івано-Франківської
області укладати договір оренди
невитребуваних земельних ділянок на
території Дубовецької сільської ради
Галицького району Івано-Франківської
області до прийняття рішення у справі.

Представником третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галицька аграрна
компанія" подано суду клопотання про
зупинення провадження по справі (вх. №
2300/14 від 12.02.2014 р.). Заява мотивована тим,
що позовні вимоги по даній справі
грунтуються виключно на договорі
оренди землі № 1 укладеному 02.01.2013 р.
Дубовецькою сільською радою
Галицького району Івано-Франківської
області та Приватним підприємством
"Галицькі аграрні інвестиції".
Одночасно господарським судом
Івано-Франківської області у справі
№ 909/128/14 розглядається спір про
визнання цього правочину.

Стосовно заяви про забезпечення позову
суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), господарський суд за
заявою сторони, прокурора або з власної
ініціативи має право вжити
передбачених статтею 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Частиною 1 статті 67 ГПК України
визначено, що позов забезпечується:
накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту.

Предметом розгляду даної справи є
визнання незаконним та скасування
рішення Дубовецької сільської ради
Галицького району Івано-Франківської
області.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Отже, найдоцільніше
вирішувати питання забезпечення
позову на стадії попередньої
підготовки справи до розгляду (стаття 65
ГПК). Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви. Адекватність заходу
до забезпечення позову, що
застосовується господарським судом,
визначається його відповідністю
вимогам, на забезпечення яких він
вживається. Оцінка такої відповідності
здійснюється господарським судом,
зокрема, з урахуванням співвідношення
прав (інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Обов'язок доказування, відповідно до
ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивач не подав будь-яких доказів, що
відповідачем можуть бути вчинені дії,
що можуть утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення
господарського суду у разі задоволення
позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає наявність зв'язку між
зазначеними заходами забезпечення
позову (забороною укладення договору
оренди невитребуваних земельних
ділянок) і предметом спору, а тому
відмовляє у задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Стосовно клопотання про зупинення
провадження у справі суд зазначає
наступне.

Представники позивача щодо поданого
клопотання заперечили. Суд вважає, що
клопотання про зупинення провадження у
справі підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
Зупинення провадження у справі -
тимчасове й повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, які перешкоджають
подальшому руху процесу і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

За змістом вищевказаної статті
причиною зупинення в даному випадку є
неможливість розгляду справи, що
знаходиться в провадженні
господарського суду, до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, яка
розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає в тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
випливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі. Ці обставини
повинні бути такими, що мають значення
для даної справи, при цьому,
неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Тобто, господарський суд не
може розглянути певну справу через
обмеженість своєї юрисдикції щодо
конкретної справи внаслідок
непідвідомчості, обмеженості
предметом позову, неможливості
розгляду тотожної справи, певної
черговості розгляду вимог.

Відповідно до п. 2.17 постанові Пленуму
Вищого господарського суду України від
29.05.2013 р. № 11 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними" роз'яснено, що якщо спір про
визнання недійсним правочину
(господарського договору) вирішується
одночасно з розглядом іншим судом
іншої справи, позовні вимоги в якій
ґрунтуються на цьому ж правочині
(зокрема, про стягнення коштів,
витребування майна тощо), то наведене
згідно з частиною першою статті 79 ГПК
може з урахуванням обставин конкретної
справи бути підставою для зупинення
провадження у такій іншій справі до
закінчення розгляду справи про
визнання правочину (господарського
договору) недійсним.

З огляду на те, що з позовом до суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "Галицька аграрна
компанія" про визнання недійсним
договору оренди № 1 укладеному 02.01.2013 р.
Дубовецькою сільською радою
Галицького району Івано-Франківської
області та Приватним підприємством
"Галицькі аграрні інвестиції", тобто
суд має вирішити питання відповідності
договору законодавству України, такі
обставини не можуть бути вирішені у
даній справі.

За таких обставин, розгляд даної справи
є неможливим до вирішення пов'язаною з
нею іншої справи, тому провадження у
справі слід зупинити до вирішення
справи № 909/128/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галицька аграрна
компанія" до Дубовецької сільської
ради та Приватного підприємства
"Галицькі аграрні інвестиції" про
визнання недійсним договору оренди
землі № 1 від 02.01.2013 р.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про забезпечення
позову від 13.12.2013 р. відмовити.

2. Клопотання про зупинення провадження
(вх. № 2300/14 від 12.02.2014 р.). задовольнити.

Зупинити провадження у справі до
вирішення пов'язаної з нею справи
№ 909/128/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галицька аграрна
компанія" до Дубовецької сільської
ради та Приватного підприємства
"Галицькі аграрні інвестиції" про
визнання недійсним договору оренди
землі № 1 від 02.01.2013 р.

Зобов'язати сторони повідомити суд про
результат розгляду справи № 909/128/14.

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя
М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 13.01.14