м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 48/428 04.02.14

За позовом Київського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі:

1. Міністерства інфраструктури
України;

2. Відкритого акціонерного
товариства "Київський
електротехнічний завод" Транссигнал"

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес - центр
"Перехрестя"

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Норвік Україна"

3. Компанії "Рексал Інтеллектуал
Файнесис Лімітед " (Reksal Intellectual Finances Limited
)

4. Компанії "Європа Ессетс енд
Інвестментс Лімітед" (Europa Assets & Investments
Limited)

5. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алея парк "

6. Компанії "Норвік Пропертіз
Лімітед" ( Norwick Properties Limited )

7. Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю "Дейнфорд Інвестмент
Лімітед" ( Daneford Investment Limited )

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні:

позивачів: 1. Державної
адміністрації залізничного транспорту
України "Укрзалізниця"

2. Кабінету Міністрів
України

3. Фонду державного майна
України

відповідачів: 4. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПрімСістем"

5. ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Котков О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.06.2012 року, яке залишено без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
14.11.2012 року у справі №48/428, провадження у
справі в частині позовних вимог до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-центр
"Перехрестя" припинено на підставі
пункту 6 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з тим, що на момент
винесення рішення Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Бізнес-центр "Перехрестя" припинено.

Провадження у справі в частині
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу від 05.06.2008 року,
укладених між ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Бізнес-центр "Перехрестя", договору
позички від 12.01.2009 року, укладеного між
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Норвік Україна",
припинено на підставі пункту 1 частини 1
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України в
зв'язку з пред'явленням позовних вимог
до фізичної особи, а спір в цій частині
виник не з корпоративних чи
приватизаційних відносин. В іншій
частині у задоволенні позовних вимог
Київського транспортного прокурора в
інтересах держави в особі Міністерства
інфраструктури України та Приватного
акціонерного товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал" у
повному обсязі відмовлено.

Заступник прокурора міста Києва з
прийнятими судовими актами частково не
погодився та звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою.

Відповідно до постанови Вищого
господарського суду України від 18.03.2013
року у справі № 48/428, касаційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва -
задоволено частково: рішення
господарського суду міста Києва від
20.06.12 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
14.11.2012 року у справі № 48/428 - скасовано в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог Київського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
та Приватного акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" про витребування майна з
чужого незаконного володіння, а справу
в цій частині передано на новий розгляд
до господарського суду міста Києва; в
іншій частині рішення господарського
суду міста Києва від 20.06.2012 року та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.11.12 року у
справі № 48/428 - залишено без змін.

Розпорядженням № 04-1/149 від 27.03.13 року
було призначено повторний
автоматичний розподіл справи,
відповідно до якого, справу № 48/428
передано на новий розгляд судді
Жагорніковій Т.О.

18.06.2013 року розпорядженням В.о. голови
Господарського суду міста Києва у
зв'язку із перебуванням судді
Жагорнікової Т.О. на лікарняному,
справу № 48/428 передано судді Ващенко
Т.М. для подальшого розгляду справи.

11.07.2013 року розпорядженням заступника
голови Господарського суду міста Києва
у зв'язку із перебуванням судді Ващенко
Т.М. у відпустці, справу № 48/428 передано
судді Цюкало Ю.В. для подальшого
розгляду справи.

30.08.2013 року розпорядженням заступника
голови господарського суду міста Києва
у зв'язку із перебуванням судді Цюкало
Ю.В. у відпустці, справу № 48/428 передано
судді Жагорнікової Т.О. для подальшого
розгляду справи.

Розпорядженням № 04-1/606 від 30.08.2013 року
було призначено повторний
автоматичний розподіл справи,
відповідно до якого, справу № 48/428
передано для подальшого розгляду судді
Пінчуку В.І.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.08.2013 року суддя Пінчук В.І.
прийняв справу № 48/428 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 19.09.2013 року.

09.09.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-2 надійшло клопотання про
залучення відповідача - 8 Компанію
Сіброт Інвестменс ЛТД, відповідача-9
Компанія Салтберн Пропертіс Лімітед та
залучення до справи громадянина
Латвійської Республіки ОСОБА_2

09.09.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-2 надійшло клопотання про
фіксування судового процесу.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 19.09.2013 року справу
№ 48/428 передано для розгляду
судді Стасюку С.В., у зв'язку з
перебуванням судді Пінчука В.І.
у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.09.2013 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 48/428 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 04.10.2013 року.

Через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва 04.10.2013
року від Київського транспортного
прокурора надійшла заява про
забезпечення позову.

Представники відповідачів-1,4,5,6,7, та
третьої особи-1, 4,5 в судове засідання
04.10.2013 року не з'явились, вимоги ухвали
суду від 19.09.2013 року не виконали, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 04.10.2013 року
представник позивача-2 надав документи
на часткове виконання вимог ухвали
суду.

Суд, розглянувши подане відповідачем-2
клопотання про фіксування судового
процесу дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.10.2013 року розгляд справи
було відкладено на 07.11.2013 року, у зв'язку
з неявкою учасників судового процесу
та необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

01.11.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи - 3 надійшло письмове
пояснення.

07.11.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача -5 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

07.11.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
прокуратури надійшла заява про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Представники відповідачів-1,3,4,5,6,7, та
третіх осіб - 4,5 в судове засідання
07.11.2013 року не з'явились, вимоги ухвали
суду від 04.10.2013 року не виконали, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідача - 2 у судовому
засіданні 07.11.2013 року заперечив проти
поданої заява про вжиття заходів до
забезпечення позову та подав
клопотання про продовження строків
розгляду спору.

Розглянувши подане відповідачем-2
клопотання про продовження строків
розгляду спору, суд приходить до
висновку про його задоволення.

Суд, розглянувши подане відповідача -5
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2013 року розгляд справи
було відкладено на 03.12.2013 року, у зв'язку
з неявкою учасників судового процесу,
поданим клопотанням про відкладення
розгляду справи та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до статті 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суд, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

02.12.2013 року суддя Стасюк С.В. звернувся
до заступника голови Господарського
суду міста Києва з заявою, для
визначення складу колегії для розгляду
справи № 48/428.

Розпорядженням від 02.12.2013 року
заступник голови Господарського суду
міста Києва розпорядився розглянути
справу № 48/428 колегіально у складі:
головуючий суддя: Стасюк С.В.; суддя
Босий В.П.; суддя Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П.; суддя Котков О.В.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено відповідно до ухвали
Господарського суду міста Києва від
07.11.2013 року.

У судовому засіданні 03.12.2013 року
представник учасників судового
процесу надали пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 року розгляд справи
було відкладено на 09.01.2014 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
матеріалів по справі та неявкою
відповідача -1, відповідача - 3,
відповідача - 4, відповідача - 5,
відповідача - 6, відповідача - 7.

09.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-2 надійшла заява про
застосування строків позовної
давності та додаткові документи по
справі.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 09.01.2014 року справу
№ 48/428 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Головуючий суддя
Літвінова М.Є., суддя Баранов
Д.О., суддя Босий В.П. у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
відпустці та Коткова О.В. на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Літвінова М.Є.,
суддя Баранов Д.О., суддя Босий В.П.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено на 04.02.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
24.01.2014 року справу № 48/428 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя
Босий В.П., суддя Котков О.В. у зв'язку з
виходом судді Стасюка С.В. з відпустки
та поверненням судді Коткова О.В. з
лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.01.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено відповідно до ухвали
Господарського суду міста Києва від
09.01.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
04.02.2014 року справу № 48/428 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддя Гулевець О.В.,
Босий В.П., суддя Котков О.В. у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
відпустці.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів приймає справу № 48/428 до
свого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 48/428 до
провадження колегії суддів.

2. Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 04.03.14 о 12:40. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Зобов'язати сторони визначитися про
необхідність участі у розгляді справи
посадових осіб та інших працівників
підприємств, установ та організацій,
державних органів для дачі ними
пояснень з питань, пов'язаних з
вирішенням цього спору, про що
повідомити суд письмово із зазначенням
конкретних осіб та організацій.

4. Письмові пояснення та письмові
докази, якщо їх не додано до позовної
заяви чи до відзиву на неї, мають
подаватись завчасно, з супровідним
листом через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва.

5. Зобов'язати учасників судового
процесу направити для участі у
розгляді справи своїх представників,
повноваження яких повинні бути
належним чином підтвердженні, у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

6. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя

Гулевець О.В.

Суддя
Босий
В.П.

Суддя

Котков О.В.