донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

04.02.2014 справа №905/7939/13

Донецький апеляційний господарський
суду у складі колегії суддів:

Головуючого Москальової І.В.

Суддів М'ясищев А.М., Сгара Е.В.

При секретарі Зоря В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Таболін О.С. за довір.
№ 04-35/422 від 03.02.2014 р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Фірма
«Азовмедфарм», м. Маріуполь, Донецька
область

на рішення господарського суду
Донецької області від 16.12.2013 р.
(підписано 23.12.2013 р.) у справі 905/7939/13
(суддя Демідова П.В.)

за позовом Приватного підприємства
«Фірма «Азовмедфарм», м. Маріуполь,
Донецька область

до відповідача: Донецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Донецьк

про визнання недійсним рішення
відповідача № 115 від 30.09.2013 р. про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції по справі №
03-26-93/2013, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 16.12.2013 р.
(підписано 23.12.2013 р.) у справі 905/7939/13
(суддя Демідова П.В.) у задоволенні
позову Приватного підприємства «Фірма
«Азовмедфарм», м. Маріуполь, Донецька
область щодо визнання недійсним
рішення відповідача № 115 від 30.09.2013 р.
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції по справі №
03-26-93/2013 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ПП
«Фірма «Азовмедфарм» звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду Донецької
області від 16.12.2013 р. у справі № 905/7939/13
скасувати як прийняте з порушенням
норм матеріального права та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

У апеляційній скарзі позивач
посилається на неможливість виконання
вимоги № 03-38/2657 від 10.06.2013 р. у
встановлені відповідачем строки. До
того ж, відповідач не надав відповідь
на клопотання позивача щодо
продовження строків надання
витребуваної інформації. Посилається
на п. 13, п.13.2 постанови ВГСУ «Про деякі
питання практики застосування
конкурентного законодавства» від
26.12.2011 р. № 15 та зауважив, що
відповідачем не надано доказів
направлення кореспонденції 05.07.2013 р. на
адресу ПП «Фірма «Азовмедфарм» та
докази їх отримання. Скаржник
посилається на те, що суд не встановив
причин, з яких відомості не було надано
або надано невчасно запитувану
інформацію, та не з»ясував чи відбувся
збір інформації органом
Антимонопольного комітету України в
межах розгляду заяви або справи про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, чи мало місце
проведення таким органом необхідної
перевірки.

Відповідач надав письмовий відзив від
03.02.2014 р., яким просить залишити рішення
господарського суду від 16.12.2013 р. без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права судова колегія
встановила.

Донецьке обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України в межах проведення дослідження
ринку роздрібної торгівлі лікарськими
засобами, з метою здійснення
державного контролю за дотриманням
законодавства про захист економічної
конкуренції звернулось до Приватного
підприємства "Фірма "Азовмедфарм" з
вимогою №03-38/2657 від 10.06.2013 р. (а.с.9) про
надання у строк до 17.06.2013 р. необхідної
інформації.

Листом від 17.06.2013 р. №103 ПП "Фірма
"Азовмедфарм", яке відправлено 18.06.2013р.,
просило продовжити строк надання
відповіді на вищевказаний запит у
зв'язку з великим обсягом витребуваної
інформації. (а.с.12)

Листом від 03.07.2013 р. №03-38/2921 Донецьким
обласним територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
продовжено строк надання інформації,
зазначеної в п.5 вимоги №03-38/2657 від
10.06.2013 р. до 15.07.2013 р (а.с.42 зі зворотної
сторінки) В матеріалах справи
містяться копії реєстру простих
поштових відправлень за липень 2013р., з
яких вбачається, що лист
Антимонопольного комітету України
№03-38/2921 від 03.07.2013р. надіслано на адресу
позивача 05.07.2013 р. (а.с.53-54)

Листом від 17.09.2013 р. № 03-38/3762 Донецьким
обласним територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
було зроблено запит щодо надання у
строк до 23.09.2013 р. необхідної
документації, витребуваної запитами
від 10.06.2013 р. № 03-38/2657, від 03.07.2013 р. №
03-38/2921 та обґрунтовані пояснення щодо
неподання інформації у встановлений
строк. (а.с.13)

Рішенням адміністративної колегії
Донецького обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
від 30.09.2013 р. №115 по справі №03-26-93/2013
встановлено, що Приватне підприємство
"Фірма "Азовмедфарм", не подавши
інформацію згідно з вимогою про
надання інформації №03-38/2657 від 10.06.2013р.
Донецькому територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України у
встановлений строк, продовжений листом
№03-38/2921 від 03.07.2013р., вчинило порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбачене пунктом 13
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
неподання інформації територіальному
відділенню Антимонопольного комітету
України у встановлений головою
територіального відділення строк (п.1
рішення). За вищезазначеним рішенням на
ПП "Фірма "Азовмедфарм" накладено штраф
у розмірі 34 000,00 грн. (а.с.6-8)

Листом від 01.10.2013 р. № 03-38/3935
Антимонопольний комітет України
повідомив позивача про результат
розгляду його звернення б/д б/н (вх.від
27.09.2013 р. № 8-03/5335ел) щодо продовження
строку надання інформації на вимогу
відділення від 10.06.2013 р., 17.09.2013 р., у
задоволенні якого відмовлено, оскільки
було достатньо часу (з 05.07.2013 р. по 23.09.2013
р.) для надання зазначеної у вимозі
інформації. (а.с.52 зі зворотної
сторінки)

Листом від 04.10.2013 р. ПП Фірма
«Азовмедфарм» надіслало на адресу
відповідача запитувану інформацію.
(а.с.14)

Огляд вимог чинного законодавства та
матеріалів справи свідчить про
наступне.

Згідно з п.п.5, 12 ч.1 ст.17 3 Закону України
від 26.11.93 N 3659-XII "Про Антимонопольний
комітет України" (далі - Закон N 3659)
голова територіального відділення
Антимонопольного комітету України має
повноваження вимагати від суб'єктів
господарювання їх посадових осіб і
працівників, інших фізичних та
юридичних осіб інформацію, в тому числі
з обмеженим доступом; проводити
дослідження ринку, визначати межі
товарного ринку, а також становище, в
тому числі монопольне (домінуюче),
суб'єктів господарювання на цьому
ринку та приймати відповідні рішення
(розпорядження).

Аналогічний за змістом припис містить
й п.п. 5 п.8 Положення про територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України, затвердженого розпорядженням
названого Комітету від 23.02.2001 N 32-р.

Як свідчать матеріали справи,
інформацію у ПП «Фірма «Азовмедфарм»
було витребувано головою Відділення з
метою здійснення дослідження стану
конкуренції на регіональних ринках
роздрібної торгівлі лікарськими
засобами, учасниками яких є аптечні
заклади, що розташовані в медичних
установах та Національного плану дій
на 2013 рік щодо впровадження Програми
економічних реформ на 2010-2014 роки
«Заможне суспільство,
конкурентоспроможна економіка,
ефективна держава» у зв»язку з
виконанням доручення голови
Антимонопольного комітету України від
20.03.2013р. №13-01/123.

Згідно статті 22 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного комітету
України, його територіального
відділення є обов'язковими для
виконання у визначені ними строки.

Неподання інформації Антимонопольному
комітету України, його територіальному
відділенню у встановлені органами
Антимонопольного комітету України,
головою його територіального
відділення чи нормативно-правовими
актами строки згідно статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" є порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, за яке накладається штраф
у розмірі до двох тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. (ч.5.ст.52 ЗУ «Про захист
економічної конкуренції»)

Як вбачається, рішенням відповідача №
03-26-93/2013 від 30.09.2013 р., що є предметом
даного судового розгляду, притягнуто
до відповідальності позивача у справі
за неподання інформації
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України у
встановлений головою територіального
відділення строк. Факт невиконання
вказаного рішення у встановлений строк
не спростовано позивачем у справі, а
висновок останнього про те, що
необхідність у наданні витребуваних за
вимогою №03-38/2657 від 10.06.2013р. документів
відпала, оскільки позивачем не
отримано відповіді на лист №103 від
17.06.2013р., спростовується доказами, що
свідчать про відправлення такого листа
на адресу позивача, у зв»язку з чим
висновок суду першої інстанції про
відсутність підстав для визнання
недійсним оскаржуваного рішення є
обґрунтованим.

Доводи скаржника про порушення і
неправильне застосування
господарським судом норм
законодавства при прийнятті
оскаржуваної ухвали не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування законного та
обґрунтованого судового акту колегія
суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 99, 101, 102, п.1 ст.103, 105
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Донецької
області від 16.12.2013 р. у справі № 905/7939/13
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Фірма
«Азовмедфарм», м. Маріуполь, Донецька
область - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
через апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів з дня прийняття
постанови.

Головуючий суддя
І.В. Москальова

Суддя
А.М. М'ясищев

Суддя
Е.В. Сгара

Надруковано 6 прим.:

2 - сторонам,

1 - скаржнику,

1 - у справу,

1 - ДАГС,

1 - ГСДО