overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.02.2014р. справа № 905/7135/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Черноти Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Скіф», смт.
Велика Новосілка Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької областівід22.01.2014 р.у справі№ 905/7135/13 (головуючий суддя Левшина Г.В., судді Сажнева М.В., Огороднік Д.М.)за позовомПриватного підприємства
«Скіф», смт. Велика Новосілка Донецької областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаексім», м.
Донецьк пророзірвання договору та стягнення 58614 грн. 00 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 905/7135/13.

2. Справу призначити до розгляду на 25.02.2014 р. о 13:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторони, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 лютого 2014 року
Справа № 902/1542/13

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом державного підприємства "Підприємство
Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 39)" до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 13 998 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 28.01.2014 надіслав за підсудністю до господарського суду
Черкаської області матеріали справи № 902/1542/13 за позовом державного підприємства "Підприємство
Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 39)"до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 998 грн. 04 коп.

Згідно ухвали господарського суду Вінницької області та Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцем проживання відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є:
АДРЕСА_1.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю
Пащенко А.Д.

Керуючись статтями 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 902/1542/13 до свого провадження та призначити до розгляду на 12:00 "04" березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: доказ надіслання копії позовної заяви із додатками відповідачу за його адресою, вказаною в
ЄДР; письмове пояснення та обгрунтування стосовно дати, з якої у позивача виникло право грошової вимоги до відповідача у вказаній в позовній заяві сумі, та пояснення про те, за який період та за яке порушення позивачем заявлено до стягнення пеню; належним чином оформлену довідку установи банку щодо перерахування позивачем на рахунок відповідача коштів та про те, чи не повернуті кошти відповідачем; завірену копію рахунку НОМЕР_1 від 27.03.2012, на який є посилання при перерахуванні коштів; письмове пояснення щодо часткового виконання відповідачем зобов'язання по договору купівлі-продажу від 26.03.2012 та належним чином оформлені докази такого виконання (в засвідчених копіях);

відповідача: відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи поставки лісопродукції або повернення коштів - подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень чи поставки лісопродукції або повернення коштів.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Справа № 925/408/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

прокурора: не викликався;

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах
Водяницької сільської ради до приватного виробничого підприємства
"Сіріус" про стягнення 135 455,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.05.2013 року було зупинено провадження у справі до часу вступу у права засновників відповідача спадкоємців єдиного засновника приватного виробничого підприємства
"Сіріус" ОСОБА_1 та визначення нового керівника підприємства.

Оскільки з дня зупинення провадження у справі минуло достатньо часу для оформлення зацікавленими сторонами спадщини та правонаступництва і обрання нового директора підприємства, то провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах Водяницької сільської ради до приватного виробничого підприємства "Сіріус" про стягнення 135 455,00 грн. --- поновити.

Справу призначити до розгляду на 12 год.00 х. 19 лютого 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою м. Черкаси бул.
Шевченка, 307 к. 315.

Викликати в засідання повноважених представників сторін та прокурора.

Суддя
Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

11.02.2014 р. справа № 913/3112/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Радіонова
О.О., Склярук О.І.. при секретарі судового засідання Представники сторін: від позивача від відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуCабада Г.О.
Польова В.В, Кулешов В.В., за довіреностями Карнаухова О.М., за довіреністю Комунального теплопостачаючого підприємства
"Алчевськтеплокомуненерго", м.Алчевськ
Луганської областіна рішення господарського судуЛуганської областівід11.12.2013 р. (дата підписання рішення 12.12.2013р.) у справі№ 913/3112/13
(суддя: Ворожцов А.Г.)за позовомКомунального теплопостачаючого підприємства
"Алчевськтеплокомуненерго", м.Алчевськ
Луганської областідо про

Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України, м.Луганськ скасування рішення
№01-24/213 від 30.09.2013р. по справі №192

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 11.12.2013 р. у справі №913/3112/13 у задоволенні позову
Комунального теплопостачаючого підприємства
"Алчевськтеплокомуненерго", м.Алчевськ
Луганської області до Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Луганськ про скасування рішення
№01-24/213 від 30.09.2013р. по справі №192 відмовлено.

Комунальне теплопостачаюче підприємство
"Алчевськтеплокомуненерго", м.Алчевськ
Луганської області звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 11.12.2013 р. у справі
№913/3112/13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014 року порушено апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 11.02.2014р.

В судовому засіданні представник позивача висловився на підтримку апеляційних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача висловив заперечення проти апеляційних вимог, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги
Комунального теплопостачаючого підприємства
"Алчевськтеплокомуненерго", м.Алчевськ
Луганської області по справі №913/3112/13 на 25.02.2014 року о 14-00.; судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

Зобов'язати Луганське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.Луганськ виконати вимоги ухвали
Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014 р.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
О.О.Радіонова

О.І. Склярук

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу 1. у справу 1.ДАГС

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.02.2014р. справа № 905/8209/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Черноти Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м.
Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької областівід23.01.2014 р.у справі№ 905/8209/13 (суддя Овсяннікова О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донспецметстрой», м.
Донецькдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м.
Донецькпростягнення 41 672 грн. 47 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 905/8209/13.

2. Справу призначити до розгляду на 25.02.2014 р. о 13:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторони, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р. Справа №911/3070/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного підприємства "Автомагістраль"

на рішення Господарського суду
Київської області

від 09.12.2013 р.

у справі № 911/3070/13 (головуючий суддя - Щоткін О.В.,

судді: Подоляк Ю.В.,
Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Укрнафтотрейд"

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

про стягнення 585 150, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 09.12.2013 у справі № 911/3070/13.

Приватним підприємством
"Автомагістраль" також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Господарського суду м. Києва від 09.12.2013 у справі № 911/3070/13.

Колегія, заслухавши суддю-доповідача, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства
"Автомагістраль" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Господарського суду м. Києва від 09.12.2013 у справі № 911/3070/13 задовольнити та відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"Автомагістраль" у справі № 911/3070/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.02.2014 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 9.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.02.2014Справа №5002-17| 994.1-2008

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква тур»

до боржника Первомайської харчосмакової фабрики

про визнання банкрутом

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Арбітражний керуючий - Мєтєлєва С.Ф. посвідчення НОМЕР_1

Від Верховної ради АРК - Сидоренко О.В., довіреність № 28-50/300 від 03.09.2012, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі санації.

Ухвалою суду від 11.02.2014 строк процедури санації боржника продовжено по 10.04.2014.

Відповідно, строк повноважень керуючого санацією Первомайської харчосмакової фабрики арбітражного керуючого Метєльової С.Ф. підлягає продовженню по 10.04.2014.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 3-1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень керуючого санацією Первомайської харчосмакової фабрики арбітражного керуючого Метєльової С.Ф. по 10.04.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.02.2014Справа № 901/226/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк»

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Азізова Ервіна Акімовича

про стягнення 21308,77 грн.

Суддя Гаврилюк М.П.

Представники:

Від позивача - Подпльота О.В., представник за довіреністю 6096-О від 20.12.2013.

Від відповідача - Азізов Е.А., паспорт серія ЕТ №249137.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
Фізичної особи - підприємця Азізова
Ервіна Акімовича, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» за договором №б/н від 11.03.2011 заборгованість в розмірі 21308,77 грн., з яких 12096,08 грн. - заборгованість за кредитом, 5741,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2164,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1306,32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

11.02.2014 в судовому засідання представник позивача заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Відповідач, вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

У відповідності з пунктом 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неподання витребуваних документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 об 11:30.

2. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Копії ухвали направити на адресу сторін.

Суддя М.П.
Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

12.02.2014Справа №901/597/14Суддя Н.С. Пєтухова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєлена"

до Фонду майна Автономної Республіки
Крим

про визнання договору дійсним та забов'язання внесення змін до договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.02.2014 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 108, м.
Сімферополь).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази направлення цих документів позивачу.

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.03.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
Н.С. Пєтухова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.
Справа № 10/131-07

за заявою: Хмільницької ОДПІ м.
Хмільник

до: СТОВ "Надбужанське" м. Хмільник, вул.
І. Богуна, 87,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Грушецька
Г.В.

Представники:

Ліквідатор, Томащук М.С., , ;

Хмільницький міськрайонний центр зайнятості, Титула О.І., за дов.;

УПФУ в м. Хмільнику, Ільченко Т.М., за дов.

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2007 господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/131-07 за заявою
Хмільницької ОДПІ м. Хмільник до СТОВ
"Надбужанське" м. Хмільник про визнання банкрутом.

22 травня 2007 року винесено постанову про визнання СТОВ "Надбужанське" м.
Хмільник банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 04 вересня 2007 року ліквідатором СТОВ "Надбужанське" м.
Хмільник призначено арбітражного керуючого Томащука М.С.

Розгляд звіту ліквідатора відкладався та строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури та призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 11 лютого 2014 року.

Ліквідатор заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для подання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужанське", , вул. І.Богуна, 87, м. Хмільник, Хмільницький район,
Вінницька область, 22000 до 05 березня 2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 11:30 год. 04 березня 2014 року, в приміщені господарського суду Вінницької області, кімн. № 1110.

Зобов'язати комітет кредиторів подати до суду протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями щодо подальших судових процедур.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - Хмільницькій ОДПІ (м. Хмільник, вул.
Леніна, 29);

3 - Хмільницькому міськрайонному центру зайнятості (м. Хмільник, вул. Пушкіна, 87а);

4 - Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Хмільницькому районі (м. Хмільник, вул.
Декабристів, 15);

5 - ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО
Хмільницькі ЕМ (м. Хмільник, вул.
Столярчука,19);

6 - УПФУ в Хмільницькому районі (м.
Хмільник, вул. Столярчука, 21);

7 - Арбітражному керуючому (ліквідатору)
Томашуку М. С.