overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Справа №910/11134/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Зеленіна
В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» на рішення
Господарського суду м. Києва

від 01.10.2013р. (повний текст підписано 07.10.2013р.)

у справі № 910/11134/13 (суддя Стасюк
С.В. )

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про стягнення 8 127, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 01.10.2013р. у справі
№ 910/11134/13 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 2 987, 32 грн. страхового відшкодування, три проценти річних у розмірі 304, 65 грн., збитки від інфляції в розмірі 50, 19 грн., 707, 52 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2013р. у справі № 910/11134/13 скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2013р. для розгляду справи № 910/11134/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Скрипка І.М., судді -
Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2013р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до провадження та призначено до розгляду 05.12.2013р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 05.12.2013р., відповідно до ст. 77
ГПК України, по справі оголошено перерву до 19.12.2013р.

19.12.2013р. в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

19.12.2013р., відповідно до ст.77 ГПК України, у справі № 910/11134/13 оголошено перерву до 23.01.2014р.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Скрипки І.М. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя -Сітайло Л.Г., судді -
Зеленін В.О., Мальченко А.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2013р. прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
В.О. Зеленін

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2014 р. Справа №910/20618/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013р.

у справі № 910/20618/13 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 09.08.13р. №674-р

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 18.02.2014 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Справа № 901/1690/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Фенько Т.П.,

суддів
Градової О.Г.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду
(судова колегія Фенько Т.П., Градова О.Г.,
Євдокімов І.В.) від 03.02.2014 у справі № 901/1690/13

за позовом Заступника Євпаторійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

в інтересах: Міністерства оборони
України

Євпаторійської квартирно - експлуатаційної частини району
Міністерства оборони України

до Новофедорівської селищної ради

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 10.03.2014.

Разом з тим, відповідно до ст. 73 Кодексу законів про працю України на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводиться, зокрема, у такій святковій і неробочій день - 08 березня - Мiжнародний жiночий день.

Згідно з частиною третьою статті 67 КЗпП у випадку, коли святковий або неробочий день (ст. 73 КЗпП) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Отже, оскільки 08.03.2014 - субота, тобто вихідний день, то 10.03.2014 - вихідний день.

Однак при роздрукуванні ухвали
Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 була допущена описка, а саме помилково зазначено дату, на яку було відкладено розгляд справи як "10.03.2014", замість
"11.03.2014".

Відповідно до статті 89
Господарсько-процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.02.2014.

Керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 у справі
№ 901/1690/13, шляхом викладення абзацу першого резолютивної частини у наступній редакції: "Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.03.2014 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21."

Головуючий суддя
Т.П. Фенько

Судді
О.Г. Градова

І.В. Євдокімов

Розсилка із повідомленням:

1. Новофедорівська селищна рада (вул.
Марченка, 1, смт. Новофедорівка,
Сакський р-н, 96574)

2. Євпаторійська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
(вул. Пушкіна, 35, м. Євпаторія, 97412)

3. Міністерство оборони України
(Повітрянофлотський пр-т, 6, м. Київ, 03068)

4. Євпаторійська квартирно - експлуатаційна частина району
Міністерства оборони України (вул.
Пушкіна, 35, м. Євпаторія, 97412)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа № 905/392/14

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Д'якової Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоспецстрой», м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой», м.
Донецьк

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Яненко А.П. - за довір. від 03.02.2014р. № 3/02

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоспецстрой», м.
Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой», м.
Донецьк про визнання права власності.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечував та надав додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Керуючись ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Забов'язати позивача надати письмові, обґрунтовані з посиланням на норми чинного законодавства заперечення на відзив відповідача.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

04.02.2014Справа №901/458/14

Суддя О.Л. Медведчук, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до фізичної особи - підприємця Баканова
Олексія Петровича

про стягнення 14183,55 грн

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.02.2014 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Олександра Невського/Річна, 29/11, каб. 201).

3. У порядку попередньої підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторін до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

позивачу: надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору, довідку про включення відповідача в ЄДРПО України на час розгляду справи;

відповідачу: представити суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

сторонам провести звірку взаєморозрахунків на дату судового засідання, обов'язок надання акту звірки покласти на позивача;

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
О.Л. Медведчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2014
Справа № 905/602/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь,
Дніпропетровська область

до Відповідача Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення пені у сумі 5035,53грн. та 3% у розмірі 1007,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/602/14.
Судове засідання призначити на 25.02.2014 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 304.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінал платіжного доручення №155795 від 17.01.2014р. про сплату судового збору;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду).

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до 21.02.2014р.

5.Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6.Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа № 5016/1284/2012(5/45)-27

Миколаїв

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", 54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-НЕРУДПРОМ», 04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 7, літ. А

Ліквідатор: Хайло М.В., 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 1, оф. 213

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від боржника: Геранін О.М., дов. від 06.01.14; ліквідатор Хайло М.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог у сумі 100 000,00 грн. у справі про банкрутство ПАТ
"Миколаївський суднобудівний завод
"ОКЕАН"

Враховуючи, що:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 10.07.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга".

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 24.07.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Дикого Ігоря Анатолійовича.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 01.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хайло М.В., зобов'язано ліквідатора у 5-ти денний строк з дня прийняття цієї постанови опублікувати за рахунок банкрута відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах.

На виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 01.11.2013 р. ліквідатором опубліковано оголошення в газеті
«Голос України» від 13.11.2013 р. № 213 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Кредитор, 14.01.2014 р. подав заяву про визнання його поточних вимог до боржника у сумі 100 000,00 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

Поточні грошові вимоги кредитора ґрунтуються на договорі поворотної фінансової допомоги № 09/13-ФД від 19.02.2013 р.

Ліквідатор банкрута надав 28.01.2014 р. відзив № 02-09/59 від 23.01.2014 р. в якому визнав поточні кредиторські вимоги у повному обсязі у сумі 101 218,00 грн., у тому числі: 100 000,00 грн. (4-а черга), 1218,00 грн. (1-а черга).

Таким чином, вимоги кредитора обґрунтовані, визнані ліквідатором, тому підлягають визнанню у сумі 101 218,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-НЕРУДПРОМ» до банкрута - Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" у сумі 101 218,00 грн., у тому числі: 100 000,00 грн. (4-а черга), 1218,00 грн. (1-а черга).

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/7715/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоміськгаз» про стягнення 119 260,75 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Халіна А.О. за довіреністю

від відповідача - Глущенко Д.В., Пеліхос
Є.М. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоміськгаз» про стягнення 119 260,75 грн.

Для представлення додаткових доказів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 10:20 год.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням наданого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі та додаткової угоди №9 до договору купівлі - продажу природного газу від 31.01.20114 року №14/196/11.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
номер провадження справи 20/2/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014
Справа № 908/52/14

Суддя Гандюкова Л.П.,

розглянувши матеріали справи № 908/52/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН Україна"
(08132, Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРО ТРЕЙД" (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25, кв. 14)

про стягнення суми 193935,98 грн.

Встановив: при технічному виготовленні ухвали від 11.01.2014 р. про порушення провадження у справі № 908/52/14 та ухвали від 22.01.2014 р. про відкладення розгляду справи № 908/52/14 допущено описки в найменуванні відповідача, які суддя вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити. Замість
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО-ТРЕЙД» в зазначених ухвалах відповідачем вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРО ТРЕЙД».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах від 11.01.2014 р., від 22.01.2014 р. у справі
№ 908/52/14.

Замість зазначення найменування відповідача "Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО-ТРЕЙД» вважати найменування відповідача
"Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРО ТРЕЙД».

Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя
Л.П. Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа № 5016/1284/2012(5/45)-76

Миколаїв

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", 54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653

Заявник: Приватне підприємство
"Аквамарин-АВ", 54039, м.Миколаїв, вул.Інгульський проїзд, 19-а

Ліквідатор: Хайло М.В., Луганська область, м.Стаханов, вул. Юних Ленінців, 18/14

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: Плюхін А.В. - директор

від боржника: Геранін О.М., дов. від 06.01.14; ліквідатор Хайло М.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог у сумі 218 515,68 грн. у справі про банкрутство ПАТ
"Миколаївський суднобудівний завод
"ОКЕАН"

Враховуючи, що:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 10.07.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга".

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 24.07.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Дикого Ігоря Анатолійовича.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 01.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хайло М.В., зобов'язано ліквідатора у 5-ти денний строк з дня прийняття цієї постанови опублікувати за рахунок банкрута відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах.

На виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 01.11.2013 р. ліквідатором опубліковано оголошення в газеті
«Голос України» від 13.11.2013 р. № 213 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Кредитор, 03.12.2013 р. подав заяву про визнання його поточних вимог до боржника у сумі 218 515,68 грн.

Поточні грошові вимоги кредитора ґрунтуються на договорі (судноремонт)
№ 13100-10-13 від 03.07.2013 р. та акті здачі-прийняття робіт від 06.08.2013 р.

Ліквідатор банкрута надав 28.01.2014 р. відзив № 02-09/47 від 23.01.2014 р. в якому визнав поточні кредиторські вимоги у повному обсязі у сумі 218 515,68 грн.

Таким чином, вимоги кредитора обґрунтовані, визнані ліквідатором, тому підлягають визнанню у сумі 218 515,68 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги
Приватного підприємства
"Аквамарин-АВ"до банкрута - Публічного акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод
"ОКЕАН" у сумі 218 515,68 грн.

Суддя _________________
В.І. Міщенко