ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р.
Справа № 15/133

Суддя господарського суду
Закарпатської області Ващиліна Н.М.,

розглянувши заяву Берегівської
міської ради №2427103-17 від 30.01.2014 про
включення до наказу про примусове
виконання рішення №15/133 від 05.11.2012
ідентифікаційного коду та адреси
боржника у справі №15/133

за позовом релігійної громади
Римсько-католицької церкви м. Берегово,
м. Берегово

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Берегово

за участю третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
Берегівською міською радою, м. Берегово

про зобов'язання знести будівлю
споруджену по АДРЕСА_1 впритул до цього
будинку,

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи (заявника) - Веждел
В.І., начальник юридичного відділу,
представник за довіреністю №03-17/233 від
11.06.2013;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Закарпатської області перебувала
справа №15/133 (суддя Ващиліна Н.М.) за
позовом релігійної громади
Римсько-католицької церкви м. Берегово
до приватного підприємця ОСОБА_1 за
участю третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
Берегівською міською радою про
зобов'язання знести будівлю,
споруджену по АДРЕСА_1 впритул до цього
будинку.

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 04.07.2011 у
справі №15/133 у позові релігійної
громади Римсько-католицької церкви м.
Берегово відмовлено повністю, позов
Берегівської міської ради задоволено
та зобов'язано приватного підприємця
ОСОБА_1 знести будівлю, споруджену по
АДРЕСА_1.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 29.08.11 вказане
рішення залишено без змін.

На виконання вказаних рішення та
постанови Господарським судом
Закарпатської області видано наказ
№15/133 від 05.11.2012 про примусове виконання
рішення господарського суду
Закарпатської області від 04.07.2011 та
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 29.08.2011, що
набрала законної сили 29.08.2011, з
відтворенням у його змісті
резолютивної частини рішення.

На підставі заяви №2481/03-11 від 25.10.12
Берегівської міської ради 05.11.12
останньому було надіслано вказаний
наказ.

Ухвалою суду господарського суду
Закарпатської області від 03.12.2013 заяву
Берегівської міської ради №2427/03-17 від
13.11.2013 про відновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
наказу про примусове виконання рішення
від 05.11.2012 у справі №15/133 задоволено,
зокрема, відновлено пропущений строк
для пред'явлення до виконання наказу
про примусове виконання рішення №15/133
від 05.11.2012 та встановлено строк для його
пред'явлення.

30.01.2014 Берегівська міська рада
звернулась до господарського суду
Закарпатської області із заявою
№2427103-17 про включення до наказу про
примусове виконання рішення №15/133 від
05.11.2012 ідентифікаційного коду та адреси
боржника - ОСОБА_1 в порядку ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою суду від 31.01.2014 дану заяву було
призначено до розгляду у судовому
засіданні, про що повідомлено
учасників процесу.

Представник заявника у судовому
засіданні просить подану ним заяву
задоволити з підстав, викладених в ній.

Позивач та відповідач у судове
засідання не з'явились, письмово
викладеної позиції з приводу заяви не
подали, зауважень з цього приводу суду
не навели, хоча були належним чином
повідомлені про дату проведення
судового засідання.

Згідно з приписами статті 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
„Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом
(частина перша статті 116 Кодексу).
Системний аналіз статей 84, 116, 117, 119, 120
Кодексу дає можливість дійти висновку,
що наказ відтворює резолютивну частину
прийнятого господарським судом
рішення і залишається незмінним до
повного виконання чи втрати ним
юридичної сили у випадках,
встановлених Кодексом (рішення
Конституційного Суду України від 26.06.2013
№5-рп/2013 у справі за конституційним
зверненням акціонерної компанії
„Харківобленерго" щодо офіційного
тлумачення положень пункту 2 частини
другої статті 17, пункту 8 частини першої
статті 26, частини першої статті 50
Закону України „Про виконавче
провадження").

Вимоги до виконавчого документа
викладені в ст. 18 Закону України „Про
виконавче провадження", зокрема, у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо
(пункт 3 частини першої статті 18 із
змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. N 5037-VI).

Статтею 117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право господарського суду,
який видав наказ, виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню.

При цьому виправлення до наказу мають
вноситися з урахуванням вимог частини
першої статті 89 ГПК, тобто ці
виправлення не можуть зачіпати суті
судового рішення, на виконання якого
видано наказ.

Відповідно до заяви №2427103-17 від 30.01.2014
суд повідомлено про наявність помилки
у наказі суду в частині не відображення
місцезнаходження сторони та її
ідентифікаційного коду.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне задоволити заяву стягувача
та внести виправлення до наказу
господарського суду Закарпатської
області шляхом доповнення його
інформацією щодо місцезнаходження
сторони та її ідентифікаційного коду.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу
Господарського суду Закарпатської
області від 05.11.2012 у справі №15/133, шляхом
доповнення його після слів "Зобов'язати
приватного підприємця ОСОБА_1..."
текстом наступного змісту: „...(АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1)".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною
частиною наказу від 05.11.2012 виданого у
справі №15/133.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та може бути оскаржена в
порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесульного кодексу
України.

Суддя
Н.М. Ващиліна