ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Справа № 925/2023/13

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового
засідання Волна С.В., за участю
представників сторін:

від позивача: Твердохліб І.О., Сичова
Л.О. - за довіреностями;

від відповідача: Бевза Я.В. за
довіреністю у справі;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Черкаське Хімволокно" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Логістик" про
стягнення 799 910,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 799 910,80
грн. компенсації земельного податку за
період 01.11.2010 року по 31.10.2013 року на
підставі укладених відповідачем
договорів купівлі-продажу об'єктів
нерухомого майна від 03.04.2008 року та від
24.04.2008 року.

В ході розгляду справи представник
позивача надав суду заяву про
зменшення розміру позовних вимог, в
якій просить суд стягнути з
відповідача лише 787 754,04 грн., що складає
суму боргу відповідача за період з
грудня 2010 року по жовтень 2013 року в
межах строку позовної давності.

Головуючий ухвалює прийняти заяву про
зменшення позовних вимог, оскільки
вона подана позивачем в порядку ст. 22
ГПК України та не порушує прав сторін.

У судовому засіданні представники
позивача зменшені позовні вимоги
підтримали повністю та просять їх
задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на
позовну заяву просить суд відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог
в сумі 169 778,70 грн., оскільки розрахунок
суми заборгованості відповідача
повинен проводитися позивачем з
моменту набрання чинності рішенням
Черкаської міської ради від 13.05.2010 р. №
5-656 "Про затвердження показників
грошової оцінки земель м. Черкаси",
тобто з 17 травня 2011 року, а також
відповідач просить суд застосувати
строк позовної давності в частині
нарахування заборгованості в сумі 58
822,37 грн. станом на 01.11.2010 року.

Заслухавши доводи та пояснення
представників сторін, дослідивши
наявні у справі документи суд вважає,
що уточнений позов підлягає до повного
задоволення з наступних підстав:

У відповідності до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається
наступне:

Згідно державного акту на право
постійного користування землею Серія
ІІ ЧР № 001268 (а.с. 12) позивач є
користувачем земельних ділянок за
адресою: проспект Хіміків, 74 у м.
Черкаси.

03.04.2008 року між відповідачем по справі
та ТОВ "Автомобільна група "Богдан" було
укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна (а.с. 27), предметом
якого є придбання відповідачем
нежитлових будівель (І-ІІ виробництво)
згідно переліку приміщень у п. 1.1. цього
договору, які розташовані на земельній
ділянці площею 36,3893 га, що є частиною
земельної ділянки № 11 загальною площею
66,0589 га., яка знаходиться на праві
постійного користування у ВАТ
"Черкаське хімволокно" згідно
вказаного державного акту.

24.04.2008 року між відповідачем та ЗАТ
"Хімпобутсервіс" також було укладено
договір купівлі-продажу нерухомого
майна ( а.с. 31-33), за змістом якого
відповідач придбав нежитлові будівлі
(І-ІІ виробництво) за адресою пр-кт
Хіміків, 74 у м. Черкаси. Придбані за цим
договором будівлі знаходяться на
земельній ділянці площею 1,2898 га, що є
частиною земельної ділянки № 11
загальною площею 66,0589 га., яка
знаходиться на праві постійного
користування у ВАТ "Черкаське
хімволокно" згідно вказаного
державного акту.

У відповідності до п. 7.2.2 та 7.2.3 обох
договорів відповідач зобов'язався
оформити на своє ім"я право
користування або власності земельною
ділянкою у відповідності до вимог
чинного законодавства України (п. 7.2.2), а
до часу оформлення права власності або
права користування земельною ділянкою,
з моменту передачі йому придбаного
майна, відшкодовувати ВАТ "Черкаське
хімволокно" витрати щодо сплати
земельного податку на земельну ділянку
(п. 7.2.3).

З пояснень представників обох сторін
встановлено, що станом на час розгляду
справи відповідач не оформив на себе
право власності на земельну ділянку
площею 363 893 кв. м. та площею 12 898 кв. м. на
підставі вказаних договорів купівлі -
продажу від 24.04.2008 року та від 03.04.2008
року.

З матеріалів справи вбачається, що
сторонами по справі 03.04.2008 року та 30.07.2010
року було укладено окремі угоди про
компенсацію сплати податку на землю
(а.с. 37-38), яким сторони врегулювали
питання про проведення розрахунку за
земельним податком на період з 2008 року
по 31.07.2010 року включно.

Згідно з приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11
ЦК України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є: договори та
інші правочини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є право
відношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку;
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання не створює обов'язку
для третьої особи. У випадках,
встановлених договором, зобов'язання
може породжувати для третьої особи
права щодо боржника та (або) кредитора
(ст. 511 ЦК України).

Відповідно до статей 193, 202
Господарського кодексу України та
статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства; одностороння відмова
від зобов'язання не допускається, якщо
інше не передбачено договором або
законом. Відповідно до ст. 202
Господарського кодексу України, ст. 599
ЦК України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За умовами договорів купівлі-продажу
об'єктів нерухомості, які розташовані
на земельній ділянці позивача по
справі, що знаходиться у нього на праві
постійного користування, відповідач
прийняв на себе зобов'язання
відшкодовувати позивачу земельний
податок, який позивачем розраховується
пропорційно площі земельних ділянок,
на яких знаходиться нерухомість
відповідача. Оскільки позивач сплачує
податок за землю щомісячно, то і
відповідач повинен відшкодовувати ці
кошти позивачу також щомісячно,
оскільки сторонами не було досягнуто
домовленості про інше.

За твердженням позивача компенсація
податку на землю площею 363 893 кв. м. на 2008
рік згідно Угоди від 03.04.2008 року
складає 32 000,45 грн. на місяць, а по угоді
від 30.07.2010 за ділянку площею 12 898 кв. м. на
2008 рік складає 1 134,24 грн. на місяць, 2009
рік складала 1 306,64 грн. на місяць, а 2010
рік складала 1 383,73 грн. на місяць.

Згідно Угод від 03.04.2008 року та 30.07.2010
року оплата повинна здійснюватися
відповідачем за рахунками, які
виставляються позивачем протягом
п'яти банківських днів з моменту
отримання відповідних рахунків.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ухилився від оформлення
угод із позивачем про компенсацію
земельного податку на 2011,2012 та 2013 роки.

Відповідно до рішення Черкаської
міської ради від 13.05.2010 року № 5-656 "Про
затвердження показників грошової
оцінки земель м. Черкаси" було
затверджено базову вартість одного
квадратного метра земельної ділянки
земель м. Черкаси станом на 01.01.2009 у
розмірі 127,48 грн., яке набуло чинності
01.01.2011 року.

Згідно доповнень до угод від 03.04.2008 року
та 30.07.2010 року про компенсацію сплати
податку на землю від 15.08.2011 року,
відшкодування земельного податку на
земельну ділянку площею 363 893 кв. м.
складає 64 663,79 грн. на місяць, а на
земельну ділянку площею 12 898 кв. м.
складає 2 291,97 грн. на місяць.

Рішення Черкаської міської ради від
13.05.2010 року № 5-656 було оскаржено в
судовому порядку і його дію було
призупинено ухвалою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29.12.2009
року, яка була скасована Київський
апеляційним адміністративним судом
України 17.05.2011 року та відповідно з цієї
дати вказане рішення Черкаської
міської ради набрало законної сили і
підлягало застосуванню.

Департамент архітектури, будівництва
та землеустрою Черкаської міської ради
на запит відповідача повідомив, що
сплата орендної плати та земельного
податку на підставі показників
нормативної грошової оцінки
затвердженої рішення Черкаської
міської ради повинна здійснюватись з 17
травня 2011 року, що також підтверджено
листами Міськрайонного управління
Держкомзему у м. Черкаси і Черкаському
районі Черкаської області та міським
головою.

Позивачем було зроблено перерахунок
компенсації податку на землю та
направлено на адресу відповідача
доповнення від 26.04.2012 року до Угод від
03.04.2008 року та 30.07.2010 року у
відповідності до яких відшкодування
земельного податку за земельну ділянку
площею 363 893 кв. м. складає 64 797,21 грн. за
місяць, а за земельну ділянку площею 12
898 кв. м. - 2 296,70 грн. за місяць.

16 травня 2012 року позивачем на адресу
відповідача було направлено претензію
№ 367 ( а.с. 64) з вимогою сплатити
заборгованість з компенсації податку
на землю, яка станом на 10.05.2012 року
складає 432 706,69 грн.

05 червня 2013 року позивач повторно
направив відповідачу претензію № 380 (
а.с. 73) про сплату заборгованості в сумі
832 066,97 грн., яка існує станом на 01.06.2013
року.

Відповідач відповіді на претензії не
направляв, компенсування сплаченого
позивачем податку за землю не провів, з
чого і виник спір.

За доводами позивача за період з 01.11.2010
року по 31.10.2013 року за відповідачем
рахується заборгованість за сплати
земельного податку в сумі 2 320 391,75 грн.,
яка була погашена відповідачем
частково в сумі 1 560 480,95 грн. Залишок
заборгованості відповідача перед
позивачем станом на час пред'явлення
позову до суду склав 858 733,17 грн. (а.с. 129).

За доводами позивача у позові він
просить стягнути з відповідача лише 799
910,80 грн., за мінусом 58 822,37 грн., які
склали сальдо станом на 01.11.2010 року і
знаходяться поза межами строку
позовної давності для стягнення цих
коштів за пред'явленим позовом.

В ході розгляду справи з'ясувалося, що
після порушення провадження у справі,
26.12.2013 року платіжним дорученням № 25
(а.с. 144) відповідач сплатив на користь
позивача 87 093,91 грн. із призначенням
платежу - компенсація земельного
податку зг. дог. б.н. від 03.04.08. Оскільки
у призначенні платежу відповідачем не
було вказано, а який період проводиться
сплата коштів і за умови наявності
боргу у відповідача по компенсації
земельного податку, то позивач ці кошти
зарахував на погашення боргу по
календарній черговості його
виникнення.

Таким чином позивач отриманими коштами
погасив борг відповідача у сумі 58 822,37
грн., які склали сальдо станом на 01.11.2010
року і залишком з цих коштів сплатив
частину боргу в сумі 40 428,30 грн., який
рахувався за відповідачем у листопаді
2010 року.

Залишок суми боргу за листопад 2010 року
у сумі 12 156,76 грн. (87 093,91 - 58822,37-40428,30) за
позовними вимогами позивач не стягує,
оскільки він зменшив свої позовні
вимоги на цей борг (799 910,80- 12 156,76), який
знаходиться за межами строку позовної
давності.

З цих підстав суд не може задовольнити
клопотання відповідача про
застосування строку позовної даності
до позовних вимог позивача, які з
урахуванням зменшення позовних вимог
знаходяться у рамках трирічного строку
позовної давності щодо стягнення
заборгованості з грудня 2010 року по
грудень 2013 року.

Згідно довідки ДПІ у м. Черкаси від
10.02.2014 року № 4389/23-01-10-018 за позивачем
станом на 06.02.2014 року не рахується борг
по платі за землю по пр. Хіміків, 74.

В ході розгляду справи суд перевірив
розрахунки позивача (а.с. 129) щодо
визначення відповідачу суми
відшкодування по платі за землю, яка в
різні періоди складалася із таких
сум:

Загальна площа земельних ділянок, на
яких знаходяться об'єкти нерухомості
відповідача за двома договорами
купівлі-продажу складає 37,6791 га ( 1,2898 га
+ 36,3893 га).

У 2011 року загальна площа земельної
ділянки І-ІІ черги, що обліковувалася
за позивачем і на якій стоять споруди
відповідача за даними витягів із
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки за
цей рік складала 455 746 га. з нормативною
грошовою оцінкою 97181587,51 грн.

У 2012 році загальна площа земельної
ділянки І-ІІ черги, що обліковувалася
за позивачем і на якій стоять споруди
відповідача за даними витягів із
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки за
цей рік складала 432 985 га. з нормативною
грошовою оцінкою 92519224,27 грн.

У 2011 році за 1 кв.м. землі позивач
сплачував по 213,24 грн. (97181587,51 грн. : 455 746
га.). Тому компенсація земельного
податку для відповідача пропорційно
належній йому земельній ділянці під
спорудами становить 66 955,76 грн. за
місяць (213,24 грн. х 37,6791 га х 1% : 12 ).

У 2012 році за 1 кв.м. землі позивач
сплачував по 213,68 грн. (92519224,27 грн. : 432 985
га.). Тому компенсація земельного
податку для відповідача пропорційно
належній йому земельній ділянці під
спорудами становить 67 093,91 грн. за
місяць (213,68 грн. х 37,6791 га х 1% : 12 ).

Відповідач оспорює правомірність
нарахування позивачем щомісячних сум
на відшкодування земельного податку за
2011 та 2012 рік. З розміром щомісячних
платежів по 40 428,31 грн. за листопад і
грудень 2010 року відповідач згідний, що
підтверджується також і його власним
розрахунком (а.с. 143).

За доводами позивача, через
скасування 13.12.2012 року постановою КААС
постанови Соснівського районного суду
м. Черкаси від 14.11.2011 року, якою було
скасовано рішення Черкаської міської
ради від 13.05.2010 року № 5-656 "Про
затвердження показників грошової
оцінки земель м. Черкаси" та на вимогу
ДПІ, позивач доплатив податок на землю
за січень-травень 2011 року і направив
відповідачу рахунок на компенсацію
податку за землю за вказаний період у
сумі 119 801,39 грн., з чим відповідач не
погодився.

За змістом прийнятих на себе
договірних зобов'язань за договорами
купівлі-продажу від 03.04.2008 року та 24.04.2008
року, відповідач зобов'язався
компенсувати позивачу понесені ним
витрати по сплаті земельного податку.
За таких обставин при розгляді даної
справи слід встановити, що позивач
поніс ці витрати і яку частку
пропорційно займаній площі земельної
ділянки відповідач повинен
компенсувати позивачу.

Недоліків у розрахунках позивача
за позовними вимогами судом не
встановлено. Згідно наявної у справі
довідки ДПІ у м. Черкаси всі податкові
зобов'язання по сплаті податку за землю
позивач сплатив і станом навіть на
06.02.2014 року заборгованості не має. З цих
підстав обов'язок відповідача
компенсувати земельний податок
позивачу є доведеним.

Суд не може прийняти до уваги
розрахунок відповідача (а.с. 143) яким він
вважає свої зобов'язання меншими, ніж
нараховує позивач, оскільки у цьому
розрахунку не враховано всі періоди,
вказані у розрахунку позивача (а.с. 129).

Правомірність позовних вимог
доведена матеріалами справи,
відповідач не надав доказів проведення
повного розрахунку за позовними
вимогами, а тому зменшені позовні
вимоги позивача підлягають до повного
задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача повністю з урахуванням
вини відповідача у виникненні спору.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України
суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Богдан-Логістик" (ідентифікаційний
код 35755009, м. Черкаси, пр. Хіміків. 74) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Черкаське Хімволокно"
(ідентифікаційний код 00204033, м. Черкаси
пр. Хіміків, 76) -- 787 754,04 грн. боргу по
відшкодуванню (компенсації) земельного
податку та 17 174,66 грн. на відшкодування
судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 12 лютого
2014 року

Суддя
Н.М. Спаських