Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.
Справа № 5028/9/122б/56б /2011

Кредитор: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Асоціація з
руйнування

будівель", вул.
Грушевського, б. 34/1, кв. 106, м. Київ 21,01021

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бахмацький

машинобудівельний завод", ,

вул. Чернігівська, 60, м.
Бахмач, 16500

Предмет спору: про визнання боржника
банкрутом

Суддя
С.М.Івченко

Представники сторін:

кредиторів: Дмитрів Р.С. довіреність №
216 від 02.10.2013 представник ВАТ Банк
"БІГ Енергія".

боржника: Бандола О.О. арбітражний
керуючий-ліквідатор.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалу винесено за результатами
розгляду клопотань ліквідатора про
визнання біржі учасником провадження у
цій справі, а також про скасування
арештів та обтяжень на нерухоме
майно банкрута.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши у судовому засіданні
представників сторін, суд встановив:

Провадження у цій справі порушено
ухвалою господарського суду від 08.07.10р.
згідно до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі
змінами та доповненнями.

Ухвалою від 08.11.2011 р. затверджено
реєстр вимог кредиторів. Постановою
від 10.04.2012 р. боржника визнано
банкрутом , ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Бандолу О.О.(м.
Київ, вул. Сім'ї Хохлових,6-Б,
кв.31).Оголошення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури було опубліковано в газеті "
Голос України" від 19 квітня 2012р.

Прокуратурою м. Чернігова
подано заяву про вступ у справу для
захисту інтересів держави.

Ухвалою від 10.10.13р. строк
здійснення ліквідпроцедури
продовжено на 6 місяців.

У ліквідпроцедурі ліквідатор
банкрута подав суду два клопотання:

- про визнання Міжнаціональної
універсальної товарно-сировинної
біржі "Епсілон" ( 03680,м. Київ, бул. І.Лесе,6)
учасником провадження у цій справі
про банкрутство та організатором
відкритих публічних торгів з продажу
ліквідмаси банкрута.

- про зняття заборони на
нерухоме майно банкрута- цілісний
майновий комплекс, що знаходиться за
адресою м.Бахмач, вул. Чернігівська, 60,
накладену ВАТ Банк "Біг Енергія"
відповідно до договору іпотеки від
16.07.08р. № 2605 та зобов"язати
Реєстраційну службу Бахмацького
райуправління юстиції вилучити запис
від 16.07.08р. № 7573681 про накладення
заборони на згаданий вище цілісний
майновий комплекс відповідно до
згаданого вище договору іпотеки від
16.07.08р. № 2605.

Додатково ліквідатор клопотанням
від 07.02.14р. уточнив клопотання щодо
зняття заборони (іпотеки) на нерухоме
майно, у якому на додаток до
зазначеного просить скасувати
арешти та обтяження - заборони на
нерухоме майно банкрута - цілісний
майновий комплекс, що знаходиться за
адресою м. Бахмач, вул. Чернігівська, 60,
накладених ВАТ Банк "Біг Енергія"
відповідно до договору іпотеки від
16.07.08р. № 2605 та зобов"язання
Реєстраційної служби Бахмацького
райуправління юстиції вилучити з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об"єктів нерухомого майна запис від
16.07.08р. № 7573681 , а з Державного реєстру
реччових прав на нерухоме майно
запису від 30.01.2014р. № 4503398 про
накладення заборони на згаданий вище
цілісний майновий комплекс
відповідно до згаданого вище договору
іпотеки від 16.07.08р. № 2605.

Відповідно до Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону від 22 грудня 2011 року № 4212-VI)
положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом . В іншій частині провадження
здійснюється до попередньої
редакції Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
.

Ст.49Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом" (у редакції Закону від 22
грудня 2011 року № 4212-VI) визначено, що
продаж майна боржника в провадженні у
справі про банкрутство здійснюється в
порядку, встановленому цим Законом,
шляхом проведення торгів у формі
аукціону. Суб'єктами аукціону є його
замовник, організатор та учасники.
Замовником є ліквідатор, призначений
господарським судом. Організатором
аукціону є визначена замовником
фізична або юридична особа, що має
ліцензію на проведення торгів і з якою
замовник аукціону уклав договір на
проведення аукціону. Організатор
аукціону визначається замовником за
конкурсом, що проводиться у
визначеному замовником порядку,
основними критеріями якого вважаються
наявність ліцензії, достатній, але не
менш як три роки, досвід проведення
аукціонів, запропонована найменша сума
винагороди. Зважаючи на те, що
ліквідатором у відповідності до
вказаних вище вимог Закону проведено
конкурс з відбору організатора торгів
та визначено його переможця -
Міжнаціональну універсальну
товарно-сировинну біржу "Епсілон", з
якою укладено договір від 25.02.14р. на
організацію та проведення відкритих
публічних торгів (аукціону) з продажу
ліквідмаси банкрута, вказану біржу має
бути визнано учасником провадження у
цій справі з зобов"язанням
оприлюднити оголошення про
проведення аукціону з продажу
майна банкрута на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України.

Як вбачається зі звернення
ліквідатора та матеріалів справи
вимоги одного з кредиторів по цій
справі - Відкритого акціонерного
товариства Банк "Біг Енергія"
забезпечені іпотекою майна боржника
згідно з договором іпотеки від 16.07.08р.
№ 2605. У зв"язку з цим на майно
банкрута - цілісний майновий комплекс,
що знаходиться за адресою м. Бахмач,
вул. Чернігівська, 60 накладено заборону
, про що свідчать записи у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об"єктів
нерухомого майна № 7573681 від 16.07.08р. та
у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно № 4503398 від 30.01.2014р..

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом з
врахуванням вимог Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
норми якого, як спеціальні норми права,
переважають у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України. Згідно
положень Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
під ліквідацією розуміється
припинення діяльності суб"єкта
підприємницької діяльності, визнаного
господарським судом банкрутом, з метою
здійснення заходів щодо задоволення
визнаних судом вимог кредиторів шляхом
продажу його майна.

Однак , не зважаючи на тривалий
період проведення ліквідпроцедури, дії
щодо реалізації майна банкрута не
проведені у зв'язку з тим, що ВАТ Банк
"Біг Енергія" як заставодержатель у
порушення положень Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не скасував обмежень щодо
розпорядження майном банкрута, що
призводить до необґрунтованого
затягування процедури ліквідації ТОВ
„ Бахмацький иашинобудівельний завод
" та збільшення витрат ліквідатора,
пов'язаних зі здійсненням
ліквідаційної процедури.

Згідно ч.1 статті 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається. Отже,
господарський суд компетентний
скасувати арешти на майно боржника чи
інші обтяження його майна, накладені
іншими органами (нотаріусом, судами на
забезпечення позовних вимог) у випадку
введення ліквідаційної процедури
боржника та включення майна боржника
до складу ліквідаційної маси в ході
провадження у справі про банкрутство.

Статтею 26 Закону про банкрутство
передбачено, що усі види майнових
активів (майно та майнові права)
банкрута, які належать йому на праві
власності або повного господарського
відання на дату відкриття
ліквідаційної процедури та виявлені в
ході ліквідаційної процедури,
включаються до складу ліквідаційної
маси; майно банкрута, що є предметом
застави, включається до складу
ліквідаційної маси, але
використовується виключно для
першочергового задоволення вимог
заставодержателя.

Згідно статті 2 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
обтяженням є заборона розпоряджатися
нерухомим майном, яка виникає на
підставі договорів. Ст. 26 зазначеного
Закону передбачено, що записи до
Державного реєстру прав вносяться на
підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, а скасовуються, якщо
підстави, за яких вони були внесені,
визнані судом недійсними.

Відповідно до п. 24 Порядку ведення
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 830 від
05.07.04р. після припинення обтяження
обтягувач самостійно, на письмову
вимогу боржника чи особи, права якої
порушено внаслідок наявності запису
про обтяження, протягом п'яти днів
зобов'язаний подати реєстратору заяву
про припинення обтяження і виключення
його з реєстру. Дана правова позиція
викладена при розгляді касаційних
скарг у справах про банкрутство в
постановах Вищого господарського суду
від 01.09.10р. у справі № 25/23/10; від 05.10.10р. у
справі № 44/593-б; від 12.10.10р. у справі №
Б-48/24-09; від 17.02.11р. у справі № 22/60б.

Разом, з тим, Законом України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", який визначає
процедуру обтяження рухомого майна,
так і Положенням " Про єдиний реєстр
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна" не передбачено іншого, окрім
заяви стягувача (компетентної
посадової особи), способу внесення
запису до Державних реєстрів обтяжень
рухомого (нерухомого) майна та не
враховано того, що відповідно до статті
19 Конституції України, статті 4-5
Господарського процесуального
кодексу України господарські суди не
вправі діяти з виходом поза межі
наданих їм повноважень, зокрема, шляхом
подання заяв до відповідних державних
органів, а тільки шляхом прийняття
судових рішень (ухвал). Вказаної
правової позиції дотримується Вищий
господарський суд України при розгляді
касаційної скарги у справі про
банкрутство ( постанова ВГСУ від 15.05.12р.
у справі № 19/22-10).

Відсутність у нормативному акті
процедури надіслання до виконання в
добровільному порядку судового
рішення не може перешкоджати
виконанню такого судового рішення
заставодержателем. Відповідно до
статті 8 Конституції України -
Конституція України має найвищу
юридичну силу. Норми Конституції
України є нормами прямої дії. Звернення
до суду для захисту конституційних
прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується. Ст.124 Конституції
України передбачено поширення
юрисдикції судів на всі
правовідносини, що виникають в державі.
Судові рішення ухвалюються іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Враховуючи невиконання в
добровільному порядку ВАТ Банк "Біг
Енергія" норм законодавства про
банкрутство, суд вважаає, що рішення
(ухвала суду) про уповноваження певних
осіб ( державного реєстратор ) вчинити
певні дії є за своєю правовою природою
одним із способів захисту майнових
прав, який охоплюється пунктом 3
частини 2 статті 16 Цивільного кодексу
України. При цьому (згідно постанови
ВГСУ від 15.05.12р. у справі № 19/22-10)
зобов"язання вчинити певні дії є
похідним від основної частини рішення
про скасування арешту (обтяження) і
може розглядатися як в межах справи про
банкрутство, так в межах позовного
провадження відповідно до обраного
учасником провадження (ліквідатором
боржника) способу захисту його
майнових прав.

З огляду на вказане
господарський суд вважає за необхідне
зазначити, що скасовуючи заборону на
відчуження нерухомого майна боржника,
яке перебуває в іпотеці банку, права
останнього не порушуються, оскільки
згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
майно банкрута, що є предметом застави,
включається до складу ліквідаційної
маси, але використовується виключно
для першочергового задоволення вимог
заставодержателя.

Приймаючи до уваги викладене,
клопотання ліквідатора про зняття
заборони на нерухоме майно банкрута
підлягає задоволенню, у зв'язку з чим
Реєстраційну службу Бахмацького
райуправління юстиції має бути
зобов'язано вилучити запис з Єдиного
реєстру заборон відчуження об"єктів
нерухомого майна від 16.07.08р. № 7573681 , а
з Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно запис від 30.01.2014р. №
4503398 про накладення заборони на
згаданий вище цілісний майновий
комплекс відповідно до договору
іпотеки від 16.07.08р. № 2605.

Керуючись ст..8, 124 Конституції
України, Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.86 Господарського процесуального
кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора
задовольнити.

2. Визнати Міжнаціональну
універсальну товарно-сировинну біржу
"Епсілон" ( 03680,м. Київ, бул. І.Лесе,6)
учасником провадження у цій справі
про банкрутство та організатором
відкритих публічних торгів з продажу
ліквідмаси банкрута , зобов"язавши її
оприлюднити оголошення про
проведення аукціону з продажу майна
банкрута на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України.

3. Скасувати арешти та обтяження
- заборону на нерухоме майно банкрута -
цілісний майновий комплекс, що
знаходиться за адресою м. Бахмач, вул.
Чернігівська, 60, накладену ВАТ Банк
"Біг Енергія" відповідно до договору
іпотеки від 16.07.08р. № 2605 та зобов'язати
Реєстраційну службу Бахмацького
райуправління юстиції вилучити з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об"єктів нерухомого майна запис від
16.07.08р. № 7573681 , а з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
від 30.01.2014р. № 4503398 про накладення
заборони на згаданий вище цілісний
майновий комплекс відповідно до
згаданого вище договору іпотеки від
16.07.08р. № 2605.

4.Дану ухвалу надіслати
ліквідатору - арбітражному керуючому
Бандолі О.О. ( м. Київ, вул. Сім'ї
Хохлових,6-Б, кв.31),прокуратурі м.
Чернігова , Міжнаціональній
універсальній товарно-сировинній
біржі "Епсілон" ( 03680,м. Київ, бул.
І.Лесе,6), Реєстраційній службі
Бахмацького райуправління
юстиції(16500, м. Бахмач, вул.Жовтнева,42) та
кредиторам: Товариству з обмеженою
відповідальністю "Асоціація з
руйнування будівель" ( 01021, м. Київ, вул.
Грушевського 34/1 кв. 106 ), Чернігівському
обласному відділенню Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (вул.. Музична,
1-а, м. Чернігів, 14014), Бахмацькому
районному центру зайнятості (вул.
Жовтнева, 40, м. Бахмач, 16500), Управлінню
Пенсійного фонду України в Бахмацькому
районі (вул.Пушкіна,2,м. Бахмач,16500),
Товариству з обмеженою
відповідальністю КрАЗ ЛІЗИНГ" (вул.
Івана Мазепи, 11-б,м. Київ, 01010 (поштова
адреса: 01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи,33),
Відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Бахмацькому р-ні Чернігівської
області (вул. Жовтнева,42, м.Бахмач,16500),
Приватному акціонерному товариству
"Укрметмаш" ( вул. Івана Лепсе,16, м.
Київ, 03680 (поштова адреса: 03065, Київ-65,а/с
83), Публічному акціонерному товариству
"АВТОКРАЗБАНК" (вул. Київська, 8, м.
Кременчуг, Полтавська область, 39631),
Відкритому акціонерному товариству
"БЕЛШИНА" (213824, Республіка Білорусь,
Могилевська обл., м. Бобруйськ,
Мінське шосе), Відкритому акціонерному
товариству Банк "Біг Енергія" (вул.
Петлюри (Комінтерну)15, м. Київ, 01032),
Бахмацькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів (вул..
Чернігівська, 2а, м. Бахмач, 16500),
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Бахмацький
машинобудівельний завод" (16500,м. Бахмач,
вул. Чернігівська,60).

Суддя
С.М.Івченко