overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 Справа № 920/1195/13

Господарський суд у складі головуючого судді В.Л.Котельницької, суддів
Ю.А.Джепи, П.І. Левченка, розглянувши матеріали справи № 920/1195/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укргазмонтажпроект», м. Суми до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерія СП», с.Кияниця Сумського району Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства «Самаель», м. Суми та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гольфстрім-Суми», м.Суми про стягнення 97479 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2013 провадження у справі
№ 920/1195/13 було зупинено до закінчення проведення будівельно-технічної експертизи.

08.01.2014 до господарського суду надійшов лист судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю
«Суми-експерт МС» разом із клопотанням від 02.01.2014 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також про вирішення питання проведення попередньої оплати за проведення експертизи.

На вимогу суду експертною установою буди надіслані до суду матеріали вищезазначеної справи.

У зв'язку з надходженням до господарського суду матеріалів справи
№ 920/1195/13 та призначенням до розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що відповідно до ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, для розгляду в судовому засіданні клопотання експерта, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі № 920/1195/13 поновити.

Головуючий суддя
В.Л.Котельницька

Суддя
Ю.А.Джепа

Суддя
П.І.Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8855/13 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області
Стягнути з Товариства з обмеженою
Донецька область, Амвросіївський район, с.Новоівановка, вул. Садова, 2-А, з обмеженою відповідальністю м.Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Крупської, 18; вул.Старокиївська, 10»И», офіс 205; р/р 3% річних у розмірі 219,27грн., штраф у розмірі 8122,33грн., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 2667,91грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50грн.
Рішення набрало чинності 07.02.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Л.Д.
Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8266/13
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. по справі №905/8266/13, яке набрало законної
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські відділенні АБ «Київська Русь», МФО 319092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Карпатські мінеральні води» (ЄДРПОУ
«УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005) заборгованість у розмірі 64 401,68грн., пеню у сумі 795,75грн., 3% річних у розмірі 550,19грн., судовий збір 1 483,35грн.
Наказ може бути пред'явлено до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи
№905/8266/13
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2014 р. № 906/55/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-Експорт" (м.
Кам'янка-Бузька, Львівська область)

до Публічного акціонерного товариства
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат"
(м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

про стягнення 34161,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" лютого 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2014 р. № 906/60/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (с. Кодня, Житомирський район)

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" (м. Житомир) в особі структурного підрозділу Зарічанського
РЕМ (с. Зарічани, Житомирський район)

про скасування оперативно-господарської санкції,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" лютого 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2014 р.Справа № 916/3111/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Пироговського В.Т., Лавриненко
Л.В.

(Склад колегії суду змінено згідно з розпорядженням голови суду )

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк»

на ухвалу Господарського суду
Одеської області

від 27.01.2014 р. (зупинення провадження у справі)

по справі № 916/3111/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ АВТОСІТІ
ОДЕСА»

про стягнення 1 429 358, 95 доларів США та 64 885 857, 97 грн.

Встановила:

06.02.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.01.2014 р. у справі
№ 916/3111/13 (зупинення провадження у справі).

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до провадження та призначити її до розгляду на 24.02.2014р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Пироговський В.Т. Лавриненко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.14 Справа № 904/685/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА-Д", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
ВИРОБНИЧИЙ АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 297,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача, станом на дату розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мітько про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 115632,85 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: Кравченко Р.Ю.
Від відповідача: Залунін К.В. (дов.)
Від третьої особи: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернувся до
Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 115632,85 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013р. порушено провадження особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мітька Богдана Юрійовича та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2013р. 18.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про продовження строку розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. розгляд справи №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. продовжено строк
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Київську міську державну адміністрацію та виправлено в ухвалах
Господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р., від 27.11.2013р. та від 24.12.2013р., допущену технічну описку та вважати вірним "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мітько Богдан
Крім того, в судовому засіданні 04.02.2014р. розглянувши матеріали справи, судом відноситься до категорії складних, в зв'язку з чим підлягає колегіальному
Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, - 1. Призначити колегіальний розгляд 2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен до Дочірнього підприємства про стягнення заборгованості у розмірі 7 942 037,65 дол. США, що еквівалентно 63 480
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: Петрук Я.Ю.
Від відповідача: Овчиннікова В.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою про стягнення з
Відповідача - Дочірнього підприємства
"Строй-Маркет Груп" заборгованості у розмірі 7 942 037,65 дол. США, що еквівалентно 63 480 706,92 грн. за кредитним договором № 010/08/3744 від 13.09.2007р., кредитним договором № 010/08/4012 від 15.07.2008р., кредитним договором № 010/08/4077 від 12.09.2008р., кредитним договором
№ 010/08/4112 від 10.10.2008р., укладеним в рамках
Генеральної кредитної угоди № 010/08/2349
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013р. порушено провадження розгляду у судовому засіданні на 23.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 24.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли документи по справі та клопотання про продовження строку розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2014р. відкладено розгляд
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2014р. продовжено строк 05.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача - Дочірнього підприємства
"Строй-Маркет Груп" надійшов відзив на позовну заяву та заява про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АНСУСА
ЛІМІТЕД" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство
"Ремонтно-механічний завод "РЕМЕЗ".
В судовому засіданні 05.02.2014р. представник відповідача - Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" надав суду пояснення по суті свого клопотання про залучення третіх осіб, просив його задовольнити.
Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в судовому засіданні 05.02.2014р. надав суду пояснення по справі, заперечив проти клопотання відповідача про залучення третіх осіб. 05.02.2014р. в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом було встановлено, що категорії складних, в зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.
Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, - 1. Призначити колегіальний розгляд 2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.14р. Справа № 904/618/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Вітамін-Фарм", 49005, м. Дніпропетровськ, пл.Жовтнева, 14-Д, пр. 2

до Комунального закладу
"Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4"
Дніпропетровської обласної ради, 49102, м.
Дніпропетровськ, вул. Ближня, 31

про стягнення 333391,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); ; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові пояснення із зазначенням причин відключення електроенергії за у приміщенні за адресою: вул. Ближня, 31, м.
Дніпропетровськ; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова до Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дюдя про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1893,34 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: Макєєв В.М.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
"Українська страхова група" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1893,34 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2013р. порушено провадження особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дюдя Юрія Григоровича та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2014р. 08.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом документи. 22.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" надійшло клопотання про розгляд справи без участі 04.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.
В судовому засіданні 04.02.2014р. представник позивача просив суд задовольнити клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
Задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору у справі №
Суддя