ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 910/15916/13 05.02.2014

Суддя Любченко М.О. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Фармацевтична фірма «Дарниця»

про роз'яснення рішення
господарського суду міста Києва від
11.12.2013 р. у справі № 910/15916/13

ВСТАНОВИЛИ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 р. у справі № 910/15916/13
позов задоволено частково; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптова компанія
"Дарниця" (01023, АДРЕСА_1; )
на користь Приватного акціонерного
товариства "Фармацевтична фірма
"Дарниця" (02093, місто Київ, Дарницький
район, вулиця
Бориспільська, будинок 13; ) 6 887 616 (шість мільйонів вісімсот
вісімдесят сім тисяч шістсот
шістнадцять) грн. 55 коп. основного
боргу, 1 245 357 (один мільйон двісті сорок
п'ять тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 67
коп. пені, 258 506 (двісті п'ятдесят вісім
тисяч п'ятсот шість) грн. 64 коп. 3 % річних
та 68 482 (шістдесят вісім тисяч чотириста
вісімдесят дві) грн. 74 коп. витрат по
сплаті судового збору.

27.12.2013 р. на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
11.12.2013 р. у справі № 910/15916/13 видано
відповідний наказ.

При цьому, через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
«Фармацевтична фірма «Дарниця»,
(далі-позивач) надійшла заява про
роз'яснення рішення господарського
суду міста Києва від 11.12.2013 р. у справі
№ 910/15916/13.

З сукупного аналізу норм чинного
законодавства та змісту постанов
Пленуму Вищого господарського суду
України вбачається, що подані в порядку
господарського судочинства заяви та
скарги мають відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до них документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, при цьому, при їх
розгляді мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Подана позивачем заява про роз'яснення
рішення господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 р. у справі № 910/15916/13 не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Як вбачається з доданих до заяви
матеріалів, позивачем не подано ані
фіскального чеку, ані опису вкладень в
поштовий конверт на підтвердження
направлення копії заяви відповідачу у
справі, що є порушенням норм
Господарського процесуального кодексу
України, та свідчить про ненаправлення
йому копії заяви та доданих до неї
документів.

Тобто, у даному випадку відповідач
позбавлений можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на подану
заяву або письмові пояснення щодо неї,
з урахуванням усіх обставин, на які
посилається позивач.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Подану Приватним акціонерним
товариством «Фармацевтична фірма
«Дарниця» заяву про роз'яснення
рішення господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 р. у справі №
910/15916/13 повернути без розгляду.

Звернути увагу Приватного
акціонерного товариства
«Фармацевтична фірма «Дарниця», що
після усунення недоліків, які стали
підставою повернення заяви без
розгляду, він може повторно звернутися
до господарського суду міста Києва із
заявою.

Суддя
М.О. Любченко