КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа №37/743

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Корсакової Г.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Авіатор 4»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014р. (підписано - 23.01.2014р.)

у справі №37/743 (суддя Гавриловська І.О.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго»

до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Авіатор-4»

про стягнення 296 360, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014р. у справі №37/743 (суддя
Гавриловська І.О.) позов задоволено
частково. Стягнуто з Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Авіатор 4" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" 210 221 (двісті десять тисяч
двісті двадцять одну) грн. 95 коп.
основного боргу, 49 828 (сорок дев'ять
тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 09
коп. інфляційної складової боргу, 8 895
(вісім тисяч вісімсот дев'яносто п'ять)
грн. 85 коп. трьох відсотків річних, 10 927
(десять тисяч дев'ятсот двадцять сім)
грн. 57 коп. пені, 2 919 (дві тисячі
дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 92 коп.
витрат на сплату державного мита та 236
(двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. У решті
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Авіатор 4"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014р. у справі №37/743.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Авіатор 4"
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
10.02.2014р. для розгляду вказаної
апеляційної скарги сформовано колегію
суддів у складі головуючого судді
Кропивної Л.В., суддів Ільєнок Т.В.,
Корсакової Г.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Авіатор 4",
колегія суддів встановила, що
вищезазначена апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) встановлено вимоги щодо
форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Недодержання вимог статті 94 ГПК
України щодо додатків до апеляційної
скарги тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового
збору, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4
вищезазначеного закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про державний бюджет на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2014р. становить 1218, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову у даній справі є
стягнення 296 360, 03 грн.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" №7 від 21.02.2013р.
встановлено, що статтею 55
Господарського процесуального кодексу
України передбачено визначення ціни
позову у позовах про стягнення грошей і
про витребування майна. Відповідні
позовні заяви мають майновий характер,
і розмір ставок судового збору за їх
подання визначається за приписом
підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
сплачується у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

За приписом підпункту 1 пункту 2 частини
2 статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Як вбачається з прохальної частини
апеляційної скарги, скаржник просить
скасувати рішення місцевого
господарського суду.

Слід зазначити, що рішенням суду першої
інстанції позов задоволено частково, а
саме на суму 279 873, 46 грн.

Пунктом 2.15. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" №7 від 21.02.2013р.
визначено, що законом передбачено
сплату судового збору з апеляційної та
касаційної скарг на рішення суду
виходячи саме з оспорюваної суми. При
цьому оспорюваною є та сума, із
стягненням якої не погоджується особа,
що подає скаргу; ця сума може
співпадати з ціною позову (якщо рішення
оскаржується в повному обсязі) або не
співпадати (якщо рішення оскаржується
в певній частині майнових вимог).

Оскільки, відповідач оскаржує рішення,
яким задоволено позов частково в
частині стягнення суми у розмірі 279 873, 46
грн., то судовий збір за подання
апеляційної скарги має бути сплачений
у сумі 2798, 73 грн.

Отже, скаржник за подачу до суду даної
апеляційної скарги повинен був
сплатити судовий збір у сумі 2798, 73 грн.

Натомість, з доданого до матеріалів
апеляційної скарги Платіжного
доручення № 237 від 29.01.2014р. вбачається,
що заявником за подання апеляційної
скарги сплачено судовий збір лише у
сумі 573, 50 грн.

З огляду на зазначене, скаржником до
апеляційної скарги не додано
документів, які б підтверджували
сплату судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно зі статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником до матеріалів
апеляційної скарги, в якості доказу
надіслання копії апеляційної скарги
ПАТ "Київенерго" додано ксерокопії
фіскального чеку КМД УДППЗ „Укрпошта"
Київ 115 та опису вкладу.

Згідно з пунктом 4 абзацу 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування розділу XI Господарського
процесуального кодексу України" від
17.05.2011 №7 розрахунковий документ
встановленої форми, що підтверджує
надання послуг поштового зв'язку
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), може вважатися належним доказом
надсилання іншій стороні у справі
копії апеляційної скарги і доданих до
неї документів. Доданий до апеляційної
скарги реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або в належній
чином засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути і засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 36 ГПК
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Згідно з п. 5.27 Державного стандарту
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 07.04.2003 № 55 відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що додані скаржником до матеріалів
апеляційної скарги незасвідчені
належним чином ксерокопії фіскального
чеку КМД УДППЗ „Укрпошта" Київ 115 та
опису вкладу в силу вищезазначених
норм чинного законодавства не є
належним та допустимим доказом
підтвердження факту надання
відділенням поштового зв'язку послуг з
пересилання копій апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, апеляційна
скарга Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Авіатор 4"
не приймається до розгляду і
повертається Київським апеляційним
господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1
статті 97 ГПК України, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Крім того, згідно пункту 2 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Авіатор 4» на рішення
Господарського суду міста Києва від
20.01.2014р. у справі №37/743 з доданими
документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного
господарського суду направити
учасникам судового процесу.

3.Повернути Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Авіатор 4»
з Державного бюджету України судовий
збір сумі 573, 50 грн. сплачений згідно
Платіжного доручення № 237 від 29.01.2014р. у
зв'язку з подачею апеляційної скарги.

4.Матеріали справи №37/743 повернути до
місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Т.В. Ільєнок

Г.В. Корсакова