ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

29 січня 2014 року
Справа № 913/3397/13

Провадження № 32пд/913/3397/13

За позовом Прокурора Артемівського
району м.Луганська в інтересах держави
в особі Олександрівської міської ради,
м.Олександрівськ

до відповідача Приватного
підприємства "Свідомість",
сел.Дзержинське

про внесення змін до договору оренди
землі від 21.10.2005, державна реєстрація
№ 6 від 21.12.2005.

Суддя Демидов В.О.

при секретарі судового засідання
Мартинцевій Н.М.

У засіданні брали участь:

прокурор - Голоденко К.О., посвідчення №
020155 від 03.09.2013;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не
прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором в інтересах
держави в особі позивача заявлено
вимоги про внесення змін до договору
оренди землі, укладеного між
Олександрівською міською радою
Артемівського району м. Луганська та
Приватним підприємством "Свідомість"
від 21.10.2005, державна реєстрація від
6 від 21.12.2005, зі змінами до нього,
предметом якого є земельна ділянка
площею 0,1150га (1150 кв.м), що знаходиться за
адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ,
селище Дзержинського, вул. Миру, 31, під
будівництво та розміщення будівель та
споруд, терміном на 49 років, а саме:

викласти п. 8 «Орендна плата» вказаного
договору у новій редакції: « 8. Річна
орендна плата встановлюється у розмірі
земельного податку (річного) із
застосуванням до нього договірного
коефіцієнту 3».

Датою внесення змін вважати дату
набрання чинності рішення суду.

На підставі ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України 17.12.2013
автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
автоматичний розподіл даної позовної
заяви та її розгляд призначено судді
Паляниці Ю.О.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 17.12.2013 було
порушено провадження у справі № 913/3397/13.

У зв'язку з лікарняним судді Паляниці
Ю.О. на підставі ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України
автоматизованою системою
документообігу суду 13.01.2014 було
здійснено повторний автоматичний
розподіл даної позовної заяви та її
розгляд було призначено судді Демидову
В.О.

За змістом абз. 3 п. 3.8 постанови Пленум
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" розгляд справи
починається заново в разі зміни складу
суду, а отже, спочатку починається й
перебіг строку вирішення спору.
Продовження цього строку можливе у
порядку і з підстав, зазначених у
частині третій статті 69 ГПК.

У судовому засіданні були присутні
прокурор та повноважний представник
позивача.

Відповідач у судові засідання від
14.01.2014 та 29.01.2014 не прибув, причини
неявки суду не повідомив, про час та
місце проведення судового розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчать відповідні штампи суду
з відміткою про відправку документу на
звороті примірників всіх ухвал суду,
який містить вихідний реєстраційний
номер, загальну кількість відправлених
примірників ухвали, дату відправки,
підпис працівника суду, яким вона
здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд
України у п. 19 Інформаційного листа від
13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України» (зі
змінами та доповненнями), … дана
відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом ВГСУ від
10.12.2002 № 75 (з подальшими
змінами), є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.

Крім того, згідно приписів п. п. 3.9.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідач не надав до матеріалів
справи відзиву на позовну заяву та інші
витребувані судом документи, що не є
перешкодою для розгляду справи за
наявними в ній матеріалами згідно з ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін та
прокурора, оцінивши подані сторонами
докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2005 року між
Олександрівською міською радою як
орендодавцем та Приватним
підприємством "Свідомість" як
орендарем укладено договір оренди
землі від 21.10.2005, державна реєстрація №
6 від 21.12.2005 (далі - договір), за
умовами п. п. 1, 2 якого орендодавець на
підставі рішення Олександрівської
міської ради від 22.04.2005 року № 19/33 надає,
а орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку під
будівництво та розміщення будівель та
споруд за адресою: м. Олександрівськ,
сел. Дзержинського, вул. Миру, 31,
загальною площею 0,1150 га (1150 кв. м).

З п. 4 договору вбачається, що на момент
укладення договору нормативна грошова
оцінка земельної ділянки становить
17348,67 грн.

За умовами п. 7 договір укладено на 49
років.

Згідно п. 8 договору річна орендна плата
встановлюється у розмірі земельного
податку (річного), який діє на момент
укладання договору оренди земельної
ділянки збільшеного на коефіцієнт 2,5.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
оренду землі" відносини, пов'язані з
орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

У відповідності до вимог ст. 16 Закону
України "Про оренду землі" та ст. 124
Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

За приписами п. 34 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин є
виключною компетенцією міської ради.

За змістом ст. 288 Податкового кодексу
України, що набрав чинності з 01.01.2011,
яким, крім іншого, врегульовано
обчислення орендної плати за землю,
розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою трикратного
розміру земельного податку та не може
перевищувати 12 відсотків нормативної
грошової оцінки.

Відповідно до ст. 274.1 ставка податку за
земельні ділянки, нормативну грошову
оцінку яких проведено, встановлюється
у розмірі 1 відсотка від їх нормативної
грошової оцінки, за винятком земельних
ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276
цього Кодексу.

За приписами ст. 276.1. податок за
земельні ділянки (в межах населених
пунктів), зайняті житловим фондом,
автостоянками для зберігання
особистих транспортних засобів
громадян, які використовуються без
отримання прибутку,
гаражно-будівельними,
дачно-будівельними та садівницькими
товариствами, індивідуальними
гаражами, садовими і дачними будинками
фізичних осіб, а також за земельні
ділянки, надані для потреб
сільськогосподарського виробництва,
водного та лісового господарства, які
зайняті виробничими,
культурно-побутовими, господарськими
та іншими будівлями і спорудами,
справляється у розмірі 3 відсотків суми
земельного податку, обчисленого
відповідно до статей 274 і 275 цього
Кодексу.

З метою приведення спірного договору у
відповідність до вимог чинного
законодавства Олександрівською
міською радою було направлено
відповідачу лист № 03-03/1137 від 06.12.2013, в
якому йому було запропоновано внести
зміни до спірного договору.

Відповідач у встановлений строк не
звернувся до Олександрівської міської
ради та відповідні зміни до спірного
договору до теперішнього часу внесені
не були, що підтверджується
матеріалами справи та не спростовано
відповідачем.

З огляду на вищезазначене, прокурор в
інтересах держави в особі позивача
звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Підставами для
зміни або розірвання договору є згода
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом; за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом; а
також у разі істотної зміни обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору (ст. 652 Цивільного кодексу
України).

Як передбачено ст. 632 Цивільного
кодексу України ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін.
У випадках, встановлених законом,
застосовуються ціни /тарифи, ставки,
тощо/, які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування.

Як зазначено в рішенні Верховного Суду
України по справі № 41/81пд від 04.07.2011
орендна плата за земельні ділянки
державної та комунальної власності є
регульованою ціною, тому законодавча
зміна граничного розміру цієї плати є
підставою для перегляду розміру
орендної плати, встановленої умовами
договору.

Згідно ст. 11128 Господарського
процесуального кодексу України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо
договір змінюється або розривається у
судовому порядку, зобов'язання
змінюються або припиняються з моменту
набрання рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.

Отже, зміни до договору, які є предметом
розгляду, набирають сили з моменту
набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
оренду землі" право оренди земельної
ділянки підлягає державній реєстрації
відповідно до закону.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього
Кодексу кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За таких обставин, оцінивши подані
сторонами докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
враховуючи, що вимоги прокурора
підтверджені матеріалами справи, її
фактичними обставинами та не
спростовані відповідачем, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задоволення їх в повному
обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір в сумі 1147,00 грн
покладається на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 11128
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди
землі, укладеного між Олександрівською
міською радою Артемівського району м.
Луганська та Приватним підприємством
"Свідомість" від 21.10.2005, державна
реєстрація від 6 від 21.12.2005, зі
змінами до нього, предметом якого є
земельна ділянка площею 0,1150га (1150 кв.м),
що знаходиться за адресою: м. Луганськ,
м. Олександрівськ, селище
Дзержинського, вул. Миру, 31, під
будівництво та розміщення будівель та
споруд, терміном на 49 років, а саме:

викласти п. 8 «Орендна плата» вказаного
договору у новій редакції: « 8. Річна
орендна плата встановлюється у розмірі
земельного податку (річного) із
застосуванням до нього договірного
коефіцієнту 3.».

3. Стягнути з Приватного підприємства
«Свідомість», 91491, м. Луганськ, селище
Дзержинське, вул. Миру, буд. 31-А,
ідентифікаційний код 30239554, в доход
Державного бюджету України на поточний
рахунок 3006, банк отримувача: ГУ
ДКСУ в Луганській області, одержувач -
УДКСУ у м.Луганську, МФО 804013, код за
, код класифікації доходів
(ККД): 22030001, назва "Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, 050); символ звітності банку: 206,
судовий збір у сумі 1147 грн 00 коп., видати
наказ після набрання рішенням законної
сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано -
30.01.2014.

Суддя
В.О. Демидов