overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.
Справа №927/1389/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Гончарова С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Територіального управління Державної судової адміністрації України у
Чернігівській області

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 14.11.2013р.

по справі №927/1389/13 (суддя Мурашко І.Г.)

за позовом Комунального підприємства
"Діловий центр "Чернігівської обласної ради

до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Чернігівській області

про стягнення 3 036,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2014р. у справі №927/1389/13: «1.Апеляційну скаргу
Територіального управління Державної судової адміністрації України у
Чернігівській області на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2013 року по справі
№927/1389/13 залишити без розгляду. 2.Матеріали справи №927/1389/13 повернути
Господарському суду м.Києва».

Встановлено, що в п.2 резолютивної частини даної Ухвали допущена описка щодо назви суду.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне виправити зазначену допущену описку.

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року у справі №927/1389/13.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року у справі №927/1389/13 викласти в наступній редакції: «2.Матеріали справи №927/1389/13 повернути Господарському суду
Чернігівської області».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року у справі №927/1389/13.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р.
Справа №34/497-51/466

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційних скарг 1)
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ньюко»

2) Публічного акціонерного товариства

«ОТП Банк»

на рішення

господарського суду міста Києва
(головуючий суддя- Пригунова А.Б.,

судді:
Гулевець О.В., Спичак О.М.)

від 30.12.2013 р.

по справі № 34/497-51/466

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ньюко»

до Приватного акціонерного товариства

«Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

про стягнення 7 193 680, 70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюко» та Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до провадження.

Розгляд справи № 34/497-51/466 призначити на 25.02.2014 р. о 10:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 лютого 2014 року
Справа № 925/125/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Ацтека
Мілінг Україна», м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт», с.
Леськи, Черкаська область

про стягнення 2 978 295 грн. 08 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 18 лютого 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Визнати обов'язковою явку в засідання представників сторін, яким мати документи, що підтверджують їх повноваження та особу (довіреність, паспорт).

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог; довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя
О.В. Чевгуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р. Справа №910/18227/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 25.12.2013 року

у справі № 910/18227/13 (головуючий суддя:
Любченко М.О. судді: Босий В.П. Пригунова
А.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"

про зобов'язання направити суму у розмірі 30% чистого прибутку товариства за 2012 рік до Державного бюджету України

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на рішення господарського суду м. Києва від 25.12.2013р. справа №910/18227/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.03.2013р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2014 р. Справа №910/19744/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Державного підприємства "Південна залізниця"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 09.01.2014 року.

у справі №910/19744/13 (Суддя
Головатюк Л.Д.)

за позовом публічного акціонерного товариства " Укрнафта"

до 1. Державного підприємства "Південна залізниця"

2. Приватного акціонерного товариства

"Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство

промислового залізничного транспорту"

про стягнення 7 938,09 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Південна залізниця" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.02.2014 року о 10 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" лютого 2014 р.Справа № 923/1514/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні

на рішення господарського суду
Херсонської області від 10.12.2013р.

у справі № 923/1514/13

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді Центр Херсон"

2) Закритого акціонерного товариства
"Автомобільна група "Віпос"

3) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні

про встановлення факту виходу зі складу учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду відкладено розгляд апеляційної скарги.

При надрукуванні вищезазначеної ухвали було помилково надруковано дату відкладення: "18" лютого 2014 р. замість "10" лютого 2014р.".

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з чим, ухвала підлягає виправленню на підставі ст. 89 ГПК
України.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Пункт 1 резолютивної частини ухвали
Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014р. по справі № 923/1514/13 викласти у слідуючій редакції:

„1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.02.2014р. о 10:30."

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Судді:
Л.І. Бойко

С.В. Таран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2014 р. Справа №911/562/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 13.01.2014 року

у справі № 911/562/13-г (суддя: Наріжний
С.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"АЕРОСВІТ"

до Державного підприємства
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про стягнення 45 403 293,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на ухвалу господарського суду Київської області від 13.01.2014р. справа №911/562/13-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.02.2014р. о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2014 р. Справа №910/16807/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙБОКС"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 25.12.2013 року

у справі №910/16807/13 (головуючий суддя -
Гавриловська І.О., судді - Дупляк О.М.,
Блажівська О.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙБОКС"

про стягнення 104 412, 88 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙБОКС" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.02.2014 р. о 10-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/16807/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" січня 2014 р.
Справа № 920/1718/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№289 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2013 року по справі

за позовом ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В.
Фрунзе", м. Суми

до ФОП ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 7981,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Сумської області від 04.12.2013 року, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення на користь останнього з відповідача -
ФОП ОСОБА_1 4180 грн. 44 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, 3 725 грн. 87 коп. пені, 74 грн. 96 коп. 3 % річних.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, встановлено, що заявником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджуються і актом №17873 від 23.12.2013 року відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Сумської області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 9 арк. та 2 поштових конверти
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2014
Справа № 905/7639/13

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«МЕТАЛПРОМСОЮЗ», м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Семенішин А. П.

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. порушено провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛПРОМСОЮЗ», м.Донецьк, про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 21.11.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю
«МЕТАЛПРОМСОЮЗ», м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та виконання обов'язків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Семенішина А.П.

В газеті "Голос України" №222 (5722) від 26.11.2013р., відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.38
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI, з урахуванням ч.1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«МЕТАЛПРОМСОЮЗ», м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.38, 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 10.02.2014р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет № 311.

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду: довідку Управління Держкомзему за місцем реєстрації боржника, відомості архівної установи про прийняття на зберігання документів.

3. Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/7523/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області, м.
Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Орендоване підприємство «Шахта Жданівська», м.
Жданівка Донецької області

про внесення змін до договору оренди
№1554 від 21.12.2004р., -

За участю представників сторін:

від позивача: Неведомий Д.О. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Орендоване підприємство
«Шахта Жданівська», м. Жданівка
Донецької області про внесення змін до договору оренди №1554 від 21.12.2004р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 13:15 год.

Зобов'язати позивача з'явитись у судове засідання.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14 р. Справа № 904/9656/13

За позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
„Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 2 586 грн. 72 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Шуба Я.С. -представник, дов. від 01.01.2014р. №33;

від відповідача: Лосєв Д.В.- представник, дов. від 23.01.2014р. №52-16/47.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 586 грн. 72 коп., що складає: 2 064 грн. 96 коп. - плати за користування вагонами та 521 грн. 76 коп. - збору за зберігання вантажу.

Відповідач у клопотанні (вх.№7481/14 від 03.02.2014р.) просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору до 25.02.2014р.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 25.02.2014р.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2014
Справа № 905/8769/13
Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання
Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав"до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Армлит Донбасс"про стягнення 179520, 00грн.Представники сторін: від позивача: від відповідача: не з'явився; Сулімова С.О. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Армлит Донбасс" про стягнення 179520, 00грн.

21.01.2014 представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року о 10:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідачів. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Д.М. Огороднік