ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

21.01.2014Справа № 901/3726/13За позовом
Комунального підприємства «Дирекція
ринків»

(вул. Залеська, буд. 78, місто
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000; ідентифікаційний код 31059583)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про розірвання договору та стягнення
53570,00 грн.

суддя Шевчук
Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Цупа Ю.В., представник,
довіреність б/н від 20.11.2013;

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Комунальне підприємство «Дирекція
ринків» звернулось до господарського
суду Автономної Республіки Крим з
позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання
розірваними договорів №140, №141, №148, №149
від 25.06.2012; зобов'язання відповідача
повернути паспорта прив'язки
тимчасових споруд для здійснення
підприємницької діяльності
реєстраційні номери 140, 141, 148, 149;
усунення перешкод у користуванні
територією об'єкту вулично-дорожньої
мережі міста Сімферополя підземний
пішохідний перехід АДРЕСА_2 шляхом
примусового виселення відповідача із
тимчасових споруд та стягнення 25000 грн.
основного боргу по оплаті за надані
послуги по договору №140 за період з
лютого по серпень 2013 року, №141, №148, №149
за період з березня по серпень 2013 року
та 28570 грн. штрафних санкцій за
прострочення оплати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов
договорів в частині оплати за надані
послуги.

Відповідач не скористався правом,
наданим йому статтею 59 Господарського
процесуального кодексу України: не
надав господарському суду відзив на
позовну заяву та документи, що
підтверджують заперечення проти
позову, про дату, час і місце судового
засідання повідомлений належним чином
та своєчасно, за адресою, зазначеною у
витягу з ЄДР.

Враховуючи те, що матеріали справи в
достатній мірі характеризують
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу у порядку
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача суд

встановив:

Комунальним підприємством «Дирекція
ринків» (надалі - Виконавець) та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(надалі - Замовник) укладено договори
про надання торгівельних місць №140 від
25.06.2012, №141 від 25.06.2012, №148 від 25.06.2012, №149
від 25.06.2012 (надалі - Договори).

Відповідно пунктів 1.2 договорів
Виконавець на умовах, встановлених
Договором, надає Замовнику послуги з
надання торгівельного місця для
здійснення Замовником підприємницької
діяльності і розміщення його
торгівельного обладнання - стелажі,
вітрини та інше обладнання.
Торгівельне місце для розміщення
торгівельного обладнання знаходиться
в тимчасовій споруді для здійснення
підприємницької діяльності за адресою:
об'єкт вулично-дорожньої мережі міста,
підземний пішохідний перехід АДРЕСА_2
Згідно цих договорів об'єкти, в яких
надаються торгівельні місця, мають
найменування ВС Пл. Леніна 7, 8, 16, 15
реєстраційний номер паспорта прив'язки
140, 141, 149, 148 (відповідно по кожному з
чотирьох договорів.

Пунктами 1.3 договорів передбачено, що з
метою виконання Договору Виконавець
передає Замовнику в користування
Паспорт прив'язки, на підставі якого
встановлено тимчасову споруду для
здійснення підприємницької
діяльності.

Згідно з пунктом 2.1.1 договорів протягом
трьох календарних днів з дати
підписання цього Договору, Виконавець
зобов'язаний надати Замовнику послуги
шляхом надання торгівельного місця для
розміщення його торгівельного
обладнання та передати в користування
Паспорт прив'язки.

Відповідно до пункту 3.1 договорів
сторони домовилися, що за надання
послуг, передбачених в пункті 1.2
Договору, Замовник щомісяця виплачує
Виконавцю плату, яка нараховується
наступним чином :

- перший місяць - 500 (п'ятсот)
гривень;

- другий місяць - 600 (шістсот)
гривень;

- третій місяць - 800(вісімсот)
гривень;

- четвертий місяць - 900 (дев'ятсот)
гривень;

- наступні місяці - 1000 (одна тисяча)
гривень.

Пунктом 3.2 договорів передбачено, що
оплата за Договором проводиться шляхом
передоплати не пізніше першого числа
місяця, що підлягає оплаті. Замовник
має право зробити передоплату за
кілька місяців вперед.

Згідно з пунктів 5.1 договорів Договір
набирає чинності з моменту його
підписання Сторонами і діє до 30 червня
2013 року.

Таким чином, з 30.06.2013 договори є
припиненими.

01.08.2012 сторони до кожного з договорів
відповідно підписали акти, в яких
зафіксували, що в підземному переході
на пл..Леніна встановлені тимчасової
споруди для зайняття підприємницькою
діяльністю, місце встановлення і
розміри яких відповідають паспортам
прив'язки (арк. с. 13, 17, 21, 25).

Позивач звернувся до відповідач з
претензією про оплату наявної на
червень 2013 року заборгованості, яка
складає 12000 грн. (арк. с. 28).

Відповідач в свою чергу надав позивачу
гарантійний лист щодо підтвердження
заборгованості (арк. с. 29).

Згідно з положеннями статті 193
Господарського кодексу України №436-ІV
від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного
кодексу України №435-ІV від 16.01.2003
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Як вбачається з умов договорів, з
грудня 2012 року орендна плата за кожен
місяць по кожному з договорів складає
1000 грн. Строк дії договору до 30.06.2013.

У зв'язку з частковою оплатою
відповідачем по договорам позивачем
заявлена до стягнення основна
заборгованість по договору №140 за
період з лютого по серпень 2013 року
включно у розмірі 7000 грн.; по договору
№141 за період з березня по серпень 2013
року включно у розмірі 6000 грн.; по
договору №148 за період з березня по
серпень 2013 року включно у розмірі 6000
грн.; по договору №149 за період з
березня по серпень 2013 року включно у
розмірі 6000 грн. на загальну суму 25000 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що позовні вимоги в частині стягнення
основної заборгованості у розмірі 25000
грн. підлягають частковому
задоволення.

Як вбачається з умов договорів з грудня
2012 року орендна плата за кожен місяць
по кожному з договорів складає 1000 грн.

Оскільки строк дії кожного договору
встановлений до 30.06.2013, то підстави для
стягнення заборгованості по цих
договорам за липень та серпень 2013 року
як такої, що заявлена поза межами дії
договорів, відсутні.

Позові вимоги в частині стягнення
основної заборгованості підлягають
задоволенню у розмірі 17000 грн. (по
договору №140 - 5000 грн.; по договору №141 -
4000 грн.; по договору №148 - 4000 грн.; по
договору №149 - 4000 грн.).

Окрім цього, позивачем заявлено до
стягнення штрафні санкції у розмірі
28570,00 грн. за період 02.02.2013 по 31.08.2013.

Пунктом 4.2 договорів передбачено, що у
разі прострочення оплати відповідно до
пункту 3.2 договорів Замовник сплачує
Виконавцю штраф у розмірі одного
проценту від суми заборгованості за
кожен день прострочення.

Статтею 549 Цивільного кодексу
України визначено, що неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до статті 610, частини
третьої статті 611 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

При цьому, відповідно до статей 3, 4
Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочення платежу пеню в
розмірі, встановленому за погодженням
сторін. Розмір пені обчислюється від
суми простроченого платежу і не може
перевищувати подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня.

Виходячи з положень статті 549
Цивільного кодексу України
передбачений пунктом 4.2. Договорів
штраф за своєю правовою природою є
пенею, оскільки нараховується за кожен
день прострочення заборгованості.

Перевіривши розрахунок відповідача
суд вважає, що він не відповідає
діючому законодавству, а позовні
вимоги в частині стягнення пені
підлягають частковому задоволенню у
розмірі 929,40 грн. (по договору №140 у
розмірі 287,34 грн., по договору №141 у
розмірі 214,02 грн., по договору №148 у
розмірі 214,02 грн., по договору№149 у
розмірі 214,02 грн.), виходячи з наступного
розрахунку пені:

Розрахунок суми пені

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення100002.02.2013 - 09.06.20131287.5000 %0.041
%*52.60100010.06.2013 - 02.08.2013547.0000 %0.038 %*20.71100002.03.2013
- 09.06.20131007.5000 %0.041 %*41.10100010.06.2013 - 12.08.2013647.0000
%0.038 %*24.55100013.08.2013 - 31.08.2013196.5000 %0.036
%*6.77100002.04.2013 - 09.06.2013697.5000 %0.041 %*28.36100010.06.2013 -
12.08.2013647.0000 %0.038 %*24.55100013.08.2013 - 31.08.2013196.5000
%0.036 %*6.77100002.05.2013 - 09.06.2013397.5000 %0.041
%*16.03100010.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038 %*24.55100013.08.2013
- 31.08.2013196.5000 %0.036 %*6.77100002.06.2013 - 09.06.201387.5000
%0.041 %*3.29100010.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038
%*24.55100013.08.2013 - 31.08.2013196.5000 %0.036 %*6.77

Що стосується вимоги про визнання
розірваними договорів №140 від 25.06.2012,
№141 від 25.06.2012, №148 від 25.06.2012, №149 від
25.06.2012, суд відмовляє в цій частині
позовних вимог, оскільки відповідно до
пунктів 5.2 договорів вони припинили
свою дію 30.06.2013.

Окрім цього суд відмовляє у
задоволення позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача повернути
паспорта прив'язки тимчасової споруди
для здійснення підприємницької
діяльності реєстраційні номера 140, 141,
148, 149 та усунення перешкоди у
користуванні територією об'єкту
вулично-дорожньої мережі міста
Сімферополя підземний пішохідний
перехід АДРЕСА_2 шляхом примусового
виселення відповідача із тимчасових
споруд, оскільки докази передачі
відповідачу відповідних паспортів
прив'язки, а також докази зайняття
відповідачем відповідних об'єктів
тимчасової споруди після 30.06.2013 і
теперішній час відсутні.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 господарського
процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Комунального підприємства
«Дирекція ринків» (вул. Залеська, буд. 78,
місто Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95000; ідентифікаційний
код 31059583) заборгованість у розмірі 17000
грн., пеню у розмірі 929,40 грн., та судовий
збір у розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення підписане 27.01.2014

Суддя
Н.Г.Шевчук

Розсилка:

1. КП «Дирекція ринків» проста

(вул. Залеська, буд. 78, місто
Сімферополь, 95000)

2.ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реком