м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22699/13 29.01.14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавництво
"Панорама" до Приватного підприємства
"Торгівельна компанія "Метал-Буд"
простягнення 26 419,08 грн суддя
Пукшин Л.Г.

від позивача Бараннік А.П. -
керівник; Ставінчук М.А. - представник
за довіреністю від 17.09.13від відповідача
не з'явились

В судовому засіданні 29.01.14. в порядку ст.
85 ГПК України, було оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавництво
"Панорама" до Приватного підприємства
"Торгівельна компанія "Метал-Буд" про
стягнення 26 419,08 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовую
тим, що 10.01.2012 між сторонами був
укладений договір оренди № 10/01,
відповідно до умов якого позивач
передав, а відповідач прийняв в оренду
нежитлове приміщення, що знаходиться
за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107,
загальною площею 30,50 кв.м. Однак в
порушення умов договору відповідачем
неналежно виконувались зобов'язання в
частині сплати орендної плати, в
результаті чого у останнього виникла
заборгованість за грудень 2012,
січень-квітень 2013 у розмірі 23105,00 грн.,
крім того позивач просить стягнути з
відповідача пеню в сумі 2763,00 грн. та 3 %
річних в сумі 551,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 порушено провадження у
справі № 910/22699/13 за вказаною позовною
заявою та призначено розгляд справи в
судовому засіданні 18.12.2013.

У судовому засіданні 18.12.2013 у зв'язку з
неявкою відповідача, неподанням
витребуваних судом доказів, а також
враховуючи клопотання відповідача,
розгляд справи було відкладено на
22.01.2014.

У судове засідання 22.01.2014 з'явились
представники сторін. Представник
відповідача подав письмове клопотання
про відкладення розгляду справи та про
продовження строків розгляду справи
для можливості ознайомитись з
матеріалами справи. Представник
позивача проти поданих клопотань
заперечував.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд
задовольнив клопотання відповідача,
продовжив строк розгляду спору та
оголосив перерву в судовому засіданні
до 29.01.14.

У судовому засіданні 29.01.14 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав.

Відповідач не забезпечив явку
уповноваженого представника, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, обґрунтованих клопотань
щодо своєї неявки не направляв, хоча
про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку
про достатність матеріалів справи для
її розгляду по суті за відсутності
представника відповідача та його
відзиву на позовну заяву.

Судом досліджені надані позивачем
докази та матеріали. В результаті
дослідження наданих суду доказів та
матеріалів, суд встановив.

10 січня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Видавництво "Панорама" (далі - позивач,
орендодавець) та Приватним
підприємством "Торгівельна компанія
"Метал-Буд" (далі - відповідач, орендар)
було укладено договір № 10/01 (далі -
договір), відповідно до п.1.1 якого
орендодавець надає орендарю у
тимчасове користування нежитлові
приміщення, що розташовані за адресою:
м. Київ, вул. Жилянська, буд.107, загальною
площею 30,50 кв.м. для використання під
офіс.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна
сума орендної плати, що підлягає
сплаті за один місяць оренди, складає
4621,00 грн. з ПДВ. орендна плата
встановлюється з урахуванням
індексації.

Згідно з п.2.6 орендна плата сплачується
орендарем на розрахунковий рахунок
орендодавця щомісяця протягом 5
календарних днів поточного місяця.

Оплата комунальних та інших платежів
здійснюється протягом 3 банківських
днів з дня отримання рахунку орендарем
(п. 2.7 договору).

Пунктом 7.1 договору сторони встановили
строк його дії з моменту підписання до
30 грудня 2012 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач
на виконання зобов'язань за договором
оренди № 10/01 від 10.01.12 передав
відповідачу нежитлове приміщення
площею 30,50 кв.м., що розташоване за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд.107,
що підтверджується актом
прийому-передачі, який підписаний
уповноваженими представниками сторін
та скріплений їх печатками.

25.12.12 сторони уклали додаткову угоду № 1
до договору оренди № 10/01 відповідно до
якої виклали п.7.1 договору в наступній
редакції: «Цей договір набуває
чинності з моменту його підписання.
Розрахунки по договору здійснюються з
моменту передачі об'єкта оренди по акту
здачі-приймання за підписами обох
сторін, але не пізніше одного місяця з
моменту підписання договору. Цей
договір діє до 30 грудня 2013 року».

За доводами позивача, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи доказами (виписки з банківських
рахунків позивача) відповідач не
виконав зобов'язання щодо сплати
орендної плати за договором оренди за
період з грудня 2012 по квітень 2013 року в
сумі 23 105,00 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем зобов'язання
по сплаті орендних платежів.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами Договір є договором
найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу
України до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу
України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідні положення також
визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч. 7
статті 193 ГК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, крім випадку коли право
такої відмови встановлено договором
або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач належним чином не
виконав зобов'язання по сплаті
орендної плати згідно умов договору №
10/01 від 10.01.12, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
банківськими виписками з рахунків
позивача, заборгованості відповідача
перед позивачем станом на день
вирішення спору за період з грудня 2012
року по квітень 2013 року складає 23 105,00
грн.

Факт наявності заборгованості зі
сплати орендної плати в сумі 23105,00 грн.
за договором № 10/01 від 10.01.12
відповідачем не спростовано, доказів
сплати вказаних платежів відповідачем
суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості з орендної
плати за договором оренди № 10/01 від
10.01.12 у розмірі 23 105,00 грн. є
обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що
підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 2763,00 грн. пені, що
нарахована ним в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за період з 06.12.12
по 22.11.13.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Пунктом 2.8. договору № 10/01 від 10.01.12
передбачено, що за несвоєчасну оплату,
передбачену умовами договору, орендар
сплачує пеню нараховану в розмірі 0,5 %
від простроченої суми за кожен день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період,
за який сплачується пеня.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу
України, штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

За ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", розмір
пені, передбачений ст. 1 цього Закону,
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 1.12 Постанови Пленуму
ВГСУ від 17.12.13 № 14 «Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань» з огляду на
вимоги частини першої статті 4 7 і
статті 43 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК) господарський суд має з'ясовувати
обставини, пов'язані з правильністю
здійснення позивачем розрахунку, та
здійснити оцінку доказів, на яких цей
розрахунок ґрунтується. У разі якщо
відповідний розрахунок позивачем
здійснено неправильно, то
господарський суд з урахуванням
конкретних обставин справи самостійно
визначає суми пені та інших нарахувань
у зв'язку з порушенням грошового
зобов'язання, не виходячи при цьому за
межі визначеного позивачем періоду
часу, протягом якого, на думку позивача,
мало місце невиконання такого
зобов'язання, та зазначеного позивачем
максимального розміру відповідних
пені та інших нарахувань.

Судом здійснено перерахунок розміру
пені з урахуванням обмежень,
встановлених ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України, розміру облікової
ставки НБУ, що діяла в період
нарахування пені. Пеня за прострочення
виконання зобов'язань зі сплати
орендної плати за договорами оренди №
10/01 від 10.01.12 за перерахунком суду
складає:

Місяць, за який виникла
заборгованістьСума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
простроченняГрудень .12.2012 -
06.06.20131837.5000 %0.041 %346.57Січень .01.2013 -
09.06.20131527.5000 %0.041 %288.65 462110.06.2013 - 09.07.2013307.0000
%0.038 %53.17Лютий .02.2013 - 09.06.20131247.5000 %0.041
%235.48 462110.06.2013 - 06.08.2013587.0000 %0.038
%102.80Березень .03.2013 - 09.06.2013967.5000 %0.041
%182.31 462110.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038 %113.44
462113.08.2013 - 06.09.2013256.5000 %0.036 %41.15Квітень
.04.2013 - 09.06.2013637.5000 %0.041 %119.64 462110.06.2013 -
12.08.2013647.0000 %0.038 %113.44 462113.08.2013 - 08.10.2013576.5000
%0.036 %93.81

Всього: 1690,46 грн.

Таким чином, вимога позивача щодо
стягнення пені підлягає частковому
задоволенню в загальному розмірі 1690,46
грн.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 3 % річних від простроченої
суми, що за розрахунком позивача
складає 551,08 грн. за період з 06.12.12 по
22.11.13.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Так як, факт прострочення виконання
грошового зобов'язання встановлений
судом та відповідачем не спростований,
з відповідача підлягає стягненню 551,08
грн. - 3 % річних, що відповідає
обґрунтованому розрахунку позивача,
наданому в додатках до позовної заяви.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Доказів на спростування факту
наявності заборгованості з орендної
плати за договором оренди № 10/01 від
10.01.12 відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, вимоги про
стягнення з відповідача суми основної
заборгованості в розмірі 23105,00 грн., 1690.46
грн. пені та 551,08 грн. - 3 % річних є
обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що
підлягають задоволенню, в іншій
частині позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору відповідно до положень
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Торгівельна компанія «Метал-Буд» (01133
м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 36-Б,
кв. 31. ідентифікаційний код 34880827) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво
«Панорама» (02160 м. Київ, вул. Каунаська,
буд. 10-А, ідентифікаційний код 25641527)
основну заборгованість в розмірі 23 105
(двадцять три тисячі сто п'ять) грн. 00
коп., пеню в розмірі 1690 (одна тисяча
шістсот дев'яноста) грн. 46 коп., 3 % річних
в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 08
коп., судовий збір у сумі 1650 (одна тисяча
шістсот п'ятдесят) грн. 65 коп.

3. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 30.01.2014 року

Суддя
Пукшин Л.Г.