overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" січня 2014 р. Справа № 926/955/13За позовом Чернівецької міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати за землю

Суддя Паскарь А. Д.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про внесення змін до договору оренди землі № 3326 від 07.12.2006 в частині розміру орендної плати за землю.

Позов мотивується тим, що відповідачем не виконано викладене в пункті 13.9 рішення 15 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 24.11.2011 № 338 зобов'язання щодо приведення у відповідність до вимог рішення 24 сесії
Чернівецької міської ради V скликання від 12.02.2008 № 510 умов укладеного сторонами договору оренди від 07.12.2006 № 3326 на земельну ділянку площею 0,2076 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, в частині розміру орендної плати за землю, виклавши пункт 7 договору в такій редакції: Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 51607,08 грн.

Ухвалою від 07.11.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до вирішення касаційною інстанцією справи №5027/643/2012.

29 січня 2014 року від позивача у справі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з вирішенням Вищим господарським судом
України справи №5027/643/2012, внаслідок чого обставина, що зумовила зупинення провадження у справі, відпала.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 13.02.2014 на 10-45 в приміщенні господарського суду за адресою м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

3.Явку в судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.01.2014 р. справа № 905/2600/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:М'ясищев А.М.,
Москальової І.В., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ПЕМ-Енерговугілля" м.Донецькна ухвалу господарського судуДонецької областівід13.01.2014р.у справі№ 905/2600/13
(суддя Фурсова С.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" м.Донецькдо Державного підприємства
"Укршахтгідрозахист" м.Макіївка
Донецької областіпростягнення 3443844,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ПЕМ-Енерговугілля" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 13.01.2014р. у справі
№905/2600/13.

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. (чинний з 01.11.2011р.) із апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а розмір мінімальної заробітної плати на час звернення з апеляційною скаргою складає 1218,00 грн.
(станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Враховуючи те, що згідно платіжного доручення № 139 від 17.01.2014 р. скаржник сплатив судовий збір у розмірі 603 грн. 00 коп., тобто у меншому розмірі ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ПЕМ-Енерговугілля" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.01.2014р. у справі №905/2600/13 повернути заявнику без розгляду.

Справу № 905/2600/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 52юр-135/14 від 20.01.2014 р. з доданими до неї документами всього на 9 арк., поштовий конверт.

Головуючий
А.М. М'ясищев

судді

І.В.Москальова

Е.В.Сгара

Надруковано 5 прим.

1. скаржнику

1. відповідачу

1. ВДВС ГУЮ в Донецькій області

1. апеляційному суду

1. у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

28.01.2014 р. справа № 905/5838/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапова О.Л. Гези
Т.Д., Мартюхіної Н.О.,за участю представників сторін: від позивачаГануленко Г.В. за довіреністю
№88 від 21.06.2013р.;від відповідачане з'явився;від третьої особине з'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "БТА Банк", м.Київна рішення господарського суду Донецької області від27.11.2013р. (повний текст підписано 02.12.2013р.)у справі№ 905/5838/13 (головуючий суддя Захарченко Г.В., судді: Нестеренко
Ю.С., Осадча А.М. )за позовомПублічного акціонерного товариства "БТА Банк", м.КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Земельний альянс
"Перспектива", м.Макіївка, Донецької областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "Титан", м.Макіївка, Донецької області простягнення 7 249 660,18грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 27.11.2013р. у справі
№905/5938/13 відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерног товариства "БТА Банк", м.Київ до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний альянс
"Перспектива", м.Макіївка, Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "Титан", м.Макіївка, Донецької області про стягнення 7 249 660,18грн.

Публічним акціонерним товариствм
"БТА Банк" була подана апеляційна скарга на рішення суду.

У зв'язку зі збоєм у роботі сервера, аудіозапис судового процесу в судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду 28.01.2014р. не вбачався за можливе, проте представник позивача наполягав на застосуванні засобів фіксації судового процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись статтями 77, 99,
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"БТА Банк", м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2013р. у справі №905/5838/13 відкласти на 11.02.2014р. о 13 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

3.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.Л.Агапов

Судді:
Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 5 прим.:;;позивач-1;відповідач-1;третя особа-1;у справу-1;ДАГС-1.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2014 р. Справа №26/058-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «МакарОВО» на ухвалу
Господарського суду Київської області від 09.01.2014 року (суддя Саванчук С.О. )

за скаргою Закритого акціонерного товариства «МакарОВО»

на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Закритого акціонерного товариства «МакарОВО»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2

про стягнення 27170947 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «МакарОВО» звернувся до господарського суду Київської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2014 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що ухвалу прийнято з порушення норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу Господарського суду
Київської області від 09.01.2014 року та прийняти нове рішення, яким скаргу ЗАТ
«МакарОВО» задовольнити в повному обсязі.

Крім того, апелянт подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Закритому акціонерному товариству «МакарОВО» строк подання апеляційної скарги по справі № 26/058-11.

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «МакарОВО» по справі № 26/058-11.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.02.2014 року об 13 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2014 р.
Справа № 5/133-Б-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Демидюк О.О. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "19" грудня 2013 р. у справі № 5/133-Б-10

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

до Приватне сільськогосподарське підприємство "Зоряна" с. Боришківці
Кам'янець-Подільського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.12.2013 року у справі № 5/133-Б-10, ініціюючий кредитор - ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Хмельницької обласної дирекції подав апеляційну скаргу № 140-13-1-00/16-688 від 24.12.2013 р. в якій просить останню скасувати.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

За умовами ч. 3 ст. 94 та ч. 1 ст. 95 ГПК
України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Докази надсилання копії скарги іншій стороні додаються до скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З метеріалів справи № 5/133-Б-10 вбачається, що конкурсними кредиторами боржника являються ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, ТОВ
"Торгово-промислова компанія
"Омега-Автопоставка", Перша Подільська фермерська кредитна спілка,
Кам'янець-Подільський районний центр зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі.

Апелянтом до скарги додано докази надсилання копії скарги лише арбітражному керуючому Чернецькій А.А. та боржнику - ПСП "Зоряна". Доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі про банкрутство не подано, що є порушенням вимог ст.ст. 94, 95 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції № 140-13-1-00/16-688 від 24.12.2013 р. повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 254383 від 23.12.2013 р.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.01.14
Справа № 914/4374/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ б/н від 17.01.2013 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 15.01.2014 року

у справі № 914/4374/13

за позовом Прокурора міста Борислава в інтересах держави, уповноважений орган: орган місцевого самоврядування в особі: Східницької селищної ради,
Львівська область, м.Борислав, смт.
Східниця

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.
Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 17 грудня 2009 року №04.09.439.00146 та стягнення судових витрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м. Київ б/н від 17.01.2013 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014 року об 10 год 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Михалюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2014 р. Справа
№5028/9/153б/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк»

на окрему ухвалу

господарського суду Чернігівської області

від 28.11.2013р.

у справі №5028/9/153б/2011 (суддя
Івченко С.М.)

за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Ніжин та

Ніжинському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв»

про визнання боржника банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» і порушити апеляційне провадження у справі
№5028/9/153б/2011.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2014р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

Т.І. Разіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.01.14
Справа № 914/4489/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

одержавши апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», за № 06-8187 від 24.12.2013 року

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 13.12.2013 року

у справі № 914/4489/13

за зустрічним позовом: ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", м. Львів

до відповідача: ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про «змінити з 14.09.2012 року договір № 14/2209/11 від 30.09.2011 року та викласти його у запропонованій редакції»

та за первісним позовом: ПАТ
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

про стягнення 2 406 174 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13.02.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідача подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

4. Участь представників сторін.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.01.14 Справа № 914/3785/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Троттола» б/н від 30.12.13 року ( надалі
ВАТ «Троттола»)

на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року

у справі № 914/3785/13

за позовом ВАТ «Троттола», м.
Львів

до відповідача Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоконал» (надалі ЛМКП
«Львівводоконал»), м. Львів

про визнання незаконними (протиправними) дій відповідача щодо виставлення рахунку та визнання відсутнім права відповідача на плату згідно виставленого рахунку в загальній сумі 94 955,00 грн.,

з участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Урбанська Т.В. - представник (довіреність від 17.09.2013р. № 01-4233);

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 17.12.2013р. у справі

№ 914/3785/13 у задоволенні позовних вимог
ВАТ «Троттола» до ЛМКП

«Львівводоконал» про визнання незаконними (протиправними) дій відповідача щодо

виставлення рахунку та визнання відсутнім права відповідача на плату згідно

виставленого рахунку в загальній сумі 94 955,00 грн. - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2014р.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання від 28.01.2014р. про відкладення розгляду справи, в якому просить розгляд справи відкласти на інший день, у зв`зку з неможливістю прибути в дане судове засідання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне клопотання про відкладення розгляду справи задоволити, в зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський

суд , -У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційних скарг на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

3. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.01.14
Справа № 914/4699/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ б/н від 17.01.2013 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 13.01.2014 року

у справі № 914/4699/13

за позовом Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, Львівська обл., м.
Борислав, смт. Східниця

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.
Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Нафтогазовидобувного управління
«Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта»,
Львівська обл., м. Борислав

про внесення змін в договір оренди землі №04.09.439.00101 від 14.12.2009 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м. Київ б/н від 17.01.2013 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014 року об 10 год 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Михалюк О.В.