overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" січня 2014 р.
Справа № 911/264/14

Суддя господарського суду Київської області А.Ф. Черногуз, перевіривши матеріали за позовом Опанасенка Ігора
Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про визнання недійсними п.п. 4.8, 8.11, 8.15 статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон»,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Опанасенка Ігора Вікторовича до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про визнання недійсними п.п. 4.8, 8.11, 8.15 статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон».

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу IХ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, вимогами ст. 56 ГПК України встановлено, що необхідним доказом направлення відповідачу саме копії позовної заяви є опис вкладення.

Судом встановлено, що до позовної заяви б/н від 24.01.2014 позивачем додано фіскальні чеки №7438 та №7439 від 24.01.2014, натомість не долучено опису вкладення до додатків до позовної заяви, як належного та допустимого доказу надіслання копії позовної заяви з додатками сторонам у справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Згідно приписів пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З цих підстав, позовна заява Опанасенка
Ігора Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про визнання недійсними п.п. 4.8, 8.11, 8.15 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Опанасенка Ігора
Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про визнання недійсними п.п. 4.8, 8.11, 8.15 статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» повернути без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати
Опанасенку Ігорю Вікторовичу.

3. Копію ухвали надіслати
Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріон»

Суддя
А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Справа № 915/1923/13-1

Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЕНС ТРЕЙД", вул.Дзержинського, 49, м.Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38013058

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захист LUX", вул.Професора Підвисоцького, 14, м.Київ, 01014

Розпорядник майна: Галка Л.Б.,
Главпоштамт, а/с 158, м.Херсон, 73000

Керуючий санацією: Орленко В.І. (адреса боржника)

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: Шибко О.Л., дов. від 24.10.13

від боржника: Цуріка М.В., дов. від 09.10.13

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 308 232,00 грн. у справі про банкрутство ТОВ "СКАЙ ДЕНС ТРЕЙД"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Згідно ухвали господарського суду
Миколаївської області від 24.10.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст. 94
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру санації, керуючого санацією призначено Орленка В.І., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Галку Л.Б., зобов'язано керуючого санацією у тридцятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та зобов'язано розпорядника майна надати реєстр вимог кредиторів боржника на затвердження до суду у термін до 10.12.2013 р.

Згідно ухвали господарського суду від 24.10.2013 р. керуючим санацією опубліковано у газеті "Урядовий Кур'єр"
№ 210 (5096) від 14.11.2013 р. оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

У місячний строк з дня публікації оголошення у газеті "Урядовий Кур'єр" № 210 (5096) від 14.11.2013 р. до суду звернувся з заявою про визнання грошових вимог кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захист LUX» у сумі 308 232,00 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на договорі поставки № 03061 від 03.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 19.12.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та визнані грошові вимоги кредиторів у тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист LUX» у сумі 308 232,00 грн. та 1147,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги кредитора -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист LUX» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЕНС ТРЕЙД" у сумі 308 232,00 грн. та 1147,00 грн. судового збору.

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Справа № 915/1922/13-1

Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство
"ІНТЕХ-ПЛЮС", вул. Велика Морська, 79, кв. 1, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 34034425

Кредитор: Мале приватне підприємство
"МАРКЕТ", вул.Леніна, 16, кв. 21, м.Керч, АР
Крим, 98300

Розпорядник майна: Гучок В.Ю., а/с 154, м.Миколаїв, 54017

Керуючий санацією: Осіпова А.М. (адреса боржника)

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: Шибко О.Л., дов. від 28.07.13

від боржника: Цуріка М.В., дов. від 01.09.13

розпорядник майна Гучок В.Ю.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 369 600,00 грн. у справі банкрутство ПП "ІНТЕХ-ПЛЮС"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Згідно ухвали господарського суду
Миколаївської області від 24.10.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст. 94
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру санації, керуючого санацією призначено Осіпову А.М., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гучок В.Ю., зобов'язано керуючого санацією у тридцятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та зобов'язано розпорядника майна надати реєстр вимог кредиторів боржника на затвердження до суду у термін до 10.12.2013 р.

У місячний строк з дня публікації оголошення у газеті "Урядовий Кур'єр" № 210 (5096) від 14.11.2013 р. до суду звернувся з заявою про визнання грошових вимог кредитор: Мале приватне підприємство
«МАРКЕТ» у сумі 369 600,00 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на договорі поставки б/н від 14.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та визнані грошові вимоги кредиторів у тому числі Малого приватного підприємства «МАРКЕТ» у сумі 369 600,00 грн. та 1147,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги кредитора -
Малого приватного підприємства
«МАРКЕТ» до боржника - Приватного підприємства "ІНТЕХ-ПЛЮС" у сумі 369 600,00 грн. та 1147,00 грн. судового збору.

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2014 рокуСправа № 915/693/13

Кредитори:

1) Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а;

2) Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, 54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1, код 34034404;

3) Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, 54018, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 55-е;

4) Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" (01017, м. Київ, вул.
Дружби Народів, 38) в особі
Миколаївської філії ПАТ
"Кредитпромбанк", 54002, м. Миколаїв, вул.
Велика Морська, 63;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югелеватор" (54051, м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 13, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Костін Сергій Олексійович (54001, м.
Миколаїв, вул. Фалеєвська, 12)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про виправлення описки в ухвалі господарського суду
Миколаївської області від 28.01.2014р. у справі №915/693/13

встановив:

На адресу господарського суду
Миколаївської області надійшло клопотання №18.5/468 від 18.11.13р. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
(АТ "Дельта Банк") про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" як правонаступника кредитора - ПАТ
"Кредитпромбанк", розгляд клопотання відкладено на 28.01.2014р.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2014р. в задоволенні клопотання №18.5/468 від 18.11.13р. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (АТ "Дельта
Банк") про залучення до участі у справі
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" як правонаступника кредитора - ПАТ "Кредитпромбанк" - відмовлено.

При друкуванні даної ухвали у вступній частині допущено описку, а саме вказано ліквідатором арбітражного керуючого Дзюбу Євгена Миколайовича замість арбітражного керуючого
Костіна Сергія Олексійовича.

Відповідно до статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 28.01.2014р. у справі №915/693/13 про банкрутство ТОВ "Югелеватор".

2. У вступній частині ухвали господарського суду Миколаївської області від 28.01.2014р. у справі №915/693/13 замість "Ліквідатор: арбітражний керуючий Дзюба Євген Миколайович (65021, м. Одеса, вул. Гімназична, 21)" читати
"Ліквідатор: арбітражний керуючий
Костін Сергій Олексійович (54001, м.
Миколаїв, вул. Фалеєвська, 12)".

3. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору Костіну С.О.,
Публічному акціонерному товариству
"Дельта Банк" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 Справа № 19/5-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ДПІ в м.Суми - Ткаченко О.А.
(довіреність № 68/9/10-008 від 04.12.2013 року),

ТОВ «Лізингова компанія «Енерголізинг» - Бикова К.С.
(довіреність від 11.11.2013 року),

розпорядник майна - не з'явився,

ГУЮ в Сумській області - Бойко О.В.
(довіреність від 08.01.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№19/5-09

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг», м.Київ

до боржника - Приватного акціонерного товариства «Сумська обласна друкарня»
Корпоративного підприємства ДАК
«Укрвидавполіграфія» (м.Суми, вул.Кірова, 215 ід. код 02468606)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.12.2013 року клопотання ДПІ в м. Сумах про заміну розпорядника майна боржника було відкладено на 28.01.2014 року, зобов'язано з'явитись в судове засідання представника Міністерства освіти і науки України для надання пояснень щодо клопотання ДПІ в м. Сумах про зміну розпорядника майна.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, проте направив суду звіт розпорядника майна № 01-23/22 від 24.01.2014 року, клопотання № 01-23/21 від 24.01.2014 року про проведення судового засідання без його участі за наявними матеріалами.

Представник Міністерства освіти і науки України в судове засідання для надання пояснень не прибув, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду 26.12.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання ДПІ у м. Сумах про заміну розпорядника майна боржника відкласти на 13 лютого 2014 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

2. Зобов'язати Міністерство освіти і науки України надати суду письмові пояснення щодо клопотання ДПІ в м.
Сумах про зміну розпорядника майна.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна,
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області, прокурору Сумської області,
Сумському МУЮ, Міністерству освіти і науки України ( 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10).

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2014 р.Справа № 2-24/191-04-10357

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершельф ЛТД" та приватного підприємства Адвокатської компанії "Армор"

про банкрутство Державного підприємства "Пересувна механізована колона-71"

За участю:

Прокурора Одеської області

Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області

Української державної будівельної корпорації „Укрбуд"

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості: Жбанкова К.В.
(довіреність);

УПФУ у м. Білгород-Дністровську та
Білгород-Дністровську районі Одеської області: Паук І.в. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Новіков Ю.П.;

Від Прокуратури Одеської області:
Лянна О.А. (довіреність);

Від Відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції в
Одеській області: Мітрофанова Н.О.
(довіреність);

Від Української державної будівельної корпорації „Укрбуд": не з'явився.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області 23.05.2013 р. визнано
Державне підприємство "Пересувна механізована колона-71" (67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 61. ) банкрутом, відкрито відносно Державне підприємство "Пересувна механізована колона-71" (67700, Одеська область, м.
Білгород - Дністровський, вул.
Маяковського, 61. ) ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новікова Юрія
Петровича, (свідоцтво НОМЕР_2 від 15.04.2013 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ліквідатором надано заперечення на заяву УПФУ у м. Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровську районі
Одеської області про визнання поточних вимог.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 25.02.2014р. о 10:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати надати:

УПФУ у м. Білгород-Дністровську та
Білгород-Дністровську районі Одеської області: обгрунтування поточних вимог, з врахуванням заперечень ліквідатора, з посилкою на закон.

Ліквідатора:

- звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедур.

- відомості щодо ліквідаційної маси
Державного підприємства
"Пересувна механізована колона-71".

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 Справа № 6/54-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - УПФУ в м. Сумах - Бабченко
С.Г. (довіреність № 252/13-10 від 08.01.2014 року),

ліквідатор - представник ліквідатора
Мороз В.В. (довіреність від 04.01.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№6/54-10

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції
"Крамниця бажань" (м. Суми, вул.
Козацький вал, 2, ід. код 35383992),

встановив :

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 року розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута було відкладено на 28.01.2014 року.

В судовому засіданні представники кредитора та ліквідатора надали усні пояснення.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, необхідність отримання додаткових документів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора відкласти на 11 лютого 2014 року о 11:40 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ПАТ «КБ «Надра» надати суду письмові пояснення про причини неявки в судове засідання та зобов'язати надати суду процесуальні документи у справі № 920/1808/13, а саме: ухвалу господарського суду Сумської області від 29.10.2013 року № 920/1808/13 та постанову Харківського апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 29.10.2013 року № 920/1808/13.

3. Зобов'язати УПФУ в м. Сумах надати суду письмову позицію щодо подальших дій у справі.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 Справа № 5021/1527/12

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи №5021/1527/12

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

до боржника Дочірнього підприємства
«Бастіон» Товариства з обмеженою відповідальністю
Охоронно-детективного агентства
«Скорпіон» (м. Суми, вул.
Римського-Корсакова, 6, ід.код 33525419)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2012р. було порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 11.12.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Сугоняко О.О.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2013 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мороза В.В.

У січні 2014 року ліквідатор Мороз
В.В. подав суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Керуючись статтею 32 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції чинній до внесення змін
Законом України від 22.11.2011 року № 4212-VI), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс призначити до розгляду в судове засідання на 04 березня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредитора надати суду відзив щодо поданого ліквідатором звіту.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2014 р.Справа № 2/17-4725-2011

За заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (65012, м.
Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, )

Суддя
Бахарєв
Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від кредиторів:

УПФУ в Приморському р-ні м. Одеси -
Печеров Е.І. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Новіков Ю.П.

Суть спору: про бакрутство

Постановою господарського суду
Одеської області від 09.08.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Новікова Юрія Петровича.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У
Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 11.03.2014р. о 10:10.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа №913/45/14

Провадження №32пд/913/45/14

за позовом: Прокурора Жовтневого району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Спецмонтаждорбуд», м.Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі від 14.12.2007р., державна реєстрація
№43 від 12.02.2008р.

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Полякова О.В. - гол. спец.

від відповідача: не з'явився

прокурор: не з'явився

Прокурор Жовтневого району міста
Луганська в інтересах держави в особі
Луганської міської ради, м.Луганськ, звернувся до господарського суду
Луганської області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства «Спецмонтаждорбуд», м.Луганськ про внесення змін до договору оренди землі від 14.12.2007р., державна реєстрація №43 від 12.02.2008р.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2014р. за вказаною позовною заявою порушено провадження по справі №913/45/14.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.57 Господарського кодексу України найменування юридичної особи вказується в установчих документах.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу
України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.
Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Виходячи зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.01.2014р., на теперішній час відповідач має наступне найменування - Приватне акціонерне товариство
«Спецмонтаждорбуд».

Наразі, у судовому засіданні 28.01.2014р. позивач підтримав позовні вимоги саме до вказаної юридичної особи.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність зміни найменування відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити найменування відповідача з
Закритого акціонерного товариства
«Спецмонтаждорбуд» на Приватне акціонерне товариство
«Спецмонтаждорбуд».

Суддя
Ю.О. Паляниця