ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.Справа № 922/5271/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання
Лук`яненко Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроскоп Україна"
вул. Солом'янська, буд. 5, кімн. 415, м. Київ,
03680. до Харківської державної
зооветеринарної академії, смт. М.
Данилівка, Дергачівський район,
Харківська область, 62341 простягнення
коштівза участю представників сторін:

представник позивача: Лисенко І.О. (дов.
№106 від 11.02.2013 року);

представник відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроскоп Україна»
(позивач) звернулось до господарського
суду Харківської області із позовом до
Харківської державної зооветеринарної
академії (відповідач) про стягнення
коштів у розмірі - 56 180 грн. 20 коп. з них
сума основного боргу 55 577 грн. 22 коп., 3%
річних у сумі 602 грн. 98 коп. та витрати по
сплаті судового збору у сумі 1720 грн. 50
коп. Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором купівлі-продажу № 13 ПК
005/ХАЛО у частині повного та
своєчасного розрахунку за поставлений
товар.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.12.2013 року
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 15.01.2014 року.

15.01.2014 року представник позивача надав
через канцелярію господарського суду
Харківської області клопотання (вх.
№1226 від 15.01.2014 року) у якому просить
розгляд справи перенести, у зв'язку з
проведенням з відповідачем
переговорів щодо можливості мирного
вирішення спору.

28.01.2014 року представник позивача у
судовому засіданні заявив клопотання
про залучення документів до
матеріалів справи та надав заяву про
зменшення позовних вимог, в якій
просить суд стягнути з відповідача
основну суму боргу у розмірі 55 577 грн. 22
коп..

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України судове засідання відкладалося
з 15.01.2014 року на 28.01.2014 року.

Відповідач у судове засідання свого
представника не направив, але був
належним чином повідомлений про що
свідчить поштове повідомлення, яке
знаходиться у матеріалах справи (а.с. 31).

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини 1
статті 64 та статті 87 Господарського
процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість
присутності у судовому засіданні
представника відповідача
документально підтверджена не була,
надані позивачем матеріали справи та
оригінали документів дозволяють
розглянути справу по суті спору, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами
відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно із статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 28.01.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані позивачем докази, суд
встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агроскоп Україна"
(продавець) та Харківською державною
зооветеринарною академією (покупець)
було укладено договір купівлі-продажу
№13 ПК 005/ХАЛО(а.с.10).

Пунктом 8.1 договору сторни узгодили шо
цей договір набуває чинності з моменту
його підписання уповноваженими
представниками сторін і діє до 31.12.2013
року.

Відповідно до пункту 1.1 договору
продавець зобов'язується передати у
власність Покупця препарати
підкореневого живлення (товар) згідно
до специфікацій-додатків до договору,
що становлять його невід'ємну
частину(додаток), а покупець
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його вартість на умовах
договору.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що
покупець здійснює оплату товару на
умовах відстрочки платежу з моменту
відвантаження кожної його партії
згідно видаткових накладних. Повний
розрахунок за товар здійснюється
покупцем не пізніше 01 серпня 2013 року.

Положенням пункту 2.3. сторони дійшли до
згоди, що оплата по даному договору
здійснюється шляхом безготівкового
перерахування коштів на поточний
рахунок продавця. Датою поставки
вважається дата зарахування
відповідної суми коштів на поточний
рахунок продавця. В платіжному
документі покупець забов'язаний
зазначити в призначенні платежу номер
та дату укладання договору, за яким
здійснюється оплата товару, або номер
рахунку - фактури, відсутність рахунку -
фактури не звільняє покупця від оплати
за товар.

Згідно специфікації-додатку № 1 та
специфікації-додатку № 2 до договору
позивач поставив товар (препарати
підкореневого живлення) відповідачу на
загальну суму 55 577 грн. 22 коп.(а.с. 13,14) що
підтверджується видатковими
накладними, які знаходяться в
матеріалах справи (а.с.16,18):

- № АГ 000003474 від 05.06.2013 року на суму 33 343
грн. 82 коп.;

- № АГ 000003886 від 13.06.2013 року на суму 22 142
грн. 40 коп.

Відповідач отримав товар по
вищевказаним видатковим накладним на
підставі довіреностей(а.с.17, 19):

- № 97 від 05.06.2013 року;

- № 103 від 10.06.2013 року.

Відповідно до обігово-сальдової
відомості за період: 01.01.2013 -13.01.2014 року
сальдо на користь позивача становить 55
577 грн. 22 коп. (а.с. 44).

Відповідач суму заборгованості перед
позивачем за поставлений товар не
сплатив, що є причиною виникнення
спору.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем за
поставлений товар складає 55 577 грн. 22
коп.

Цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки (стаття 11 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 202
Цивільного кодексу України правочином
є дія особи, спрямована на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Частиною 1 статті 181 Господарського
суду України передбачено, що
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладення даного виду договорів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона(продавець) передає або
забов'язується передати товар у
власність другій стороні(покупцеві), а
покупець приймає або забов'язується
прийняти товар і сплатити за нього
певну грошову суму.

Статтею 173 Господарського кодексу
України встановлено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 175
Господарського кодексу України,
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 692 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Згідно з приписами статті 193
Господарського кодексу України та
статтей 525, 526 Цивільного кодексу
України цивільні та господарські
зобов'язання мають бути виконані
належним чином відповідно до закону та
договору. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Доказів здійснення оплати за спірною
господарською операцією відповідач
суду не подав.

Стаття 129 Конституції України
відносить до основних засад
судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини. Обов'язок доказування
та подання доказів розподіляється між
сторонами, виходячи з того, хто
посилається на юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та
заперечення. Це стосується позивача,
який повинен доказати факти, на
підставі яких пред'явлено позов, а
також відповідача, який має можливість
доказувати факти, на підставі яких він
будує заперечення проти позову.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, враховуючи, що товар
передано та сума заборгованності
підтверджується зібраними у справі
матеріалами, то за відсутності доказів
оплати відповідачем товару, позовні
вимоги про стягнення 55 577 грн. 22 коп.,
судом визнаються обґрунтованими та
такими що підлягають задоволенню.

У ході судового розгляду, представник
позивача надав заяву про зменшення
позовних вимог та стягнення
заборгованості у розмірі 55 577 грн. 22 коп.
(а.с. 64).

Враховуючи несплату відповідачем
боргу, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог. Сума основної
заборгованості, що підлягає
задоволенню становить 55 577 грн. 22 коп.

З урахуванням викладеного,
господарський суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою
України Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав
чинності 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10
Закону), розмір ставок судового збору
встановлено виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2013 року" встановлено,
що мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі з 01 січня 2013 року
становить 1 147 грн. 00 коп.

В підпунктах 1 та 2 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" визначений розмір ставки
судового збору, а саме за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру розмір ставки
судового збору складає 2 відсотки від
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Отже відповідно до вказаних вище вимог,
судовий збір становить 1 720 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, при задоволені позову судові
витрати у справі покладаються на
відповідача.

Керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -
85, 115 - 117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з Харківської державної
зооветеринарної академії (р/р 0237
ГУДКСУ в Харківскій області, МФО 851011,
) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агроскоп
Україна" (р/р 7535 у ПАТ
„Укрсоцбанк" в м. Київ, МФО 300023, ) - 55 577 (п'ятдесят п'ять тисяч
п'ятсот сімдесят сім) грн. 22 коп. суму
заборгованості та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1720 (одна
тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Харківської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 30.01.2014
року.

Суддя Ємельянова О.О.