ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р.
Справа № 923/366/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Нікітенка С.В., при
секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Херсонської
області в інтересах держави в особі
Херсонської міської ради, м. Херсон

до державного підприємства
"Херсонський морський торговельний
порт", м. Херсон

про стягнення 729175,28 грн.

За участю прокурора - Найдьонова О.О.,
старший прокурор, посвідчення № 004844
від 20.09.2012р.

Представників сторін:

від позивача: Верещак О.М. - представник,
довіреність № 9-6-9/21 від 08.01.2014р.

від відповідача: Максимов Д.С. -
представник, довіреність від 13.01.2014р.

Суть спору: Херсонський прокурор
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Херсонської
області звернувся до суду з позовом в
інтересах Херсонської міської ради, в
якому просить суд стягнути з
державного підприємства "Херсонський
морський торговельний порт"
(відповідач) 729175,28 грн. безпідставно
набутих коштів, які було вирахувано та
утримано в якості витрат, пов'язаних із
зберіганням сульфату амонію за
відсутності документів, що
підтверджують початок строку
виникнення надлишків цього майна.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує посиланнями на положення
ст. 121 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 13,
15, 54-57 ГПК України, ст.ст. 1212, 1214 ЦК
України, ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру".

У судовому засіданні
відповідачем через канцелярію суду
надано відзив на позовну заяву з
додатком. Дані документи прийнято
судом до розгляду та долучено до
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3
Господарського процесуального кодексу
України правосуддя у господарських
судах здійснюється на засадах рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом.

Судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Ухвалою про порушення справи від
09.04.2013р. позовну заяву прийнято до
розгляду суддею Задорожною Н.О.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 07 червня 2013
року провадження у справі № 923/366/13 було
зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК
України до вирішення та набрання
законної сили постановою, прийнятою за
наслідками розгляду пов'язаної
адміністративної справи № 821/693/13-а, яка
знаходиться на вирішенні в
Херсонському окружному
адміністративному суді.

Розпорядженням виконуючого
обов'язки керівника апарату
господарського суду Херсонської
області № 30 від 22.01.2014р., у зв'язку з
хворобою судді Задорожньої Н.О.,
відповідно до пункту 3.1.12 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 923/366/13.
Справа передана до провадження судді
Нікітенко С.В.

Ухвалою суду від 24.01.2014р. справу №
923/366/13 прийнято до провадження суддею
Нікітенко С.В., провадження у справі
поновлено та призначено розгляд справи
на 04.02.2014 р.

Ухвалою суду від 04.02.2014р., у зв'язку
із необхідністю витребування у
прокурора та позивача нових доказів,
ненаданням відповідачем витребуваних
доказів, розгляд справи було
відкладено на 07.02.2014р. об 11:00.

Судом встановлено, що прокурором
не виконано вимогу ухвали суду від
04.02.2014р. а саме: не надано витребуваний
судом обґрунтований розрахунок
заявленої до стягнення суми боргу.

У судовому засіданні 07.02.2014р.
прокурор обґрунтований розрахунок
заявленої до стягнення суми боргу не
надав, про причини ненадання
витребуваного судом доказу не
повідомив.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.
81 ГПК України, господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання прокурором суду
обґрунтованого розрахунку заявленої
до стягнення суми боргу, перешкоджає
об'єктивному вирішенню спору по справі
і унеможливлює прийняти рішення по
суті, оскільки без зазначеного доказу,
суд позбавлений права встановити, чи є
викладені в позовній заяві обставини
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
підтвердженими.

Відповідно до положень ст.ст. 32, 33,
34 ГПК України доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог ї заперечень.

З огляду на ті обставини, що
прокурор без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
докази, необхідні для вирішення спору -
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду,
прокурор має право знову звернутися з
нею до господарського суду в
загальному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

Суддя
С.В.
Нікітенко