overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.14 Справа № 910/1876/14.

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву фізична особа-підприємець Грищенко Андрій
Олександрович

до ФОП Колібаба Геннадій
Миколайович

про стягнення 21 356,18 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.14 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія про визнання наказу
Господарського суду міста Києва від у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дармостук Григорій про відшкодування шкоди в
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
"ПРОВІДНА" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 22.10.2013 року по справі № 910/16848/13 позов задоволено повністю.

27.11.2013р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 22.10.2013 року по справі № 910/16848/13 видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014р. рішення Господарського суду міста
Києва від 22.10.2013 року по справі № 910/16848/13 залишено без змін.

07.02.2014р. позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
"ПРОВІДНА" звернулось до суду із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. у справі
№910/16848/13 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського суду міста Києва господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити заяву
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПРОВІДНА" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. у справі
№910/16848/13 таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПРОВІДНА" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. у справі
№910/16848/13 таким, що не підлягає виконанню на 18.02.2014 р. о 13:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
"ПРОВІДНА" надати суду докази, що підтверджують направлення копії заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. у справі
№910/16848/13 таким, що не підлягає виконанню та доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа № 905/8768/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання:
Стасюк О.В.

за участю прокурора:

представників сторін: Федько К.Г. за посвідченням

від позивача: Чикалов К.В. довіреність від 06.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрація, м.Костянтинівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ВЕСКО», м.
Дружківка

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/8768/13 за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрація, м.Костянтинівка до Публічного акціонерного товариства «ВЕСКО», м.
Дружківка про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні, у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться перемовини щодо можливості мирного врегулювання спору.

Зазначене клопотання задоволено судом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року об 11:20 год.

Явка сторін до судового засідання обов'язкова.

Суддя
О.М.
Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/4506/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Сковородіної О.М.,

суддів: Бокової Ю.В., Демідової П.В.

при секретарі судового засідання
Стасюк О.В.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: Базикіної Я.О. за довіреністю

від третьої особи: Коновалов Ф.В. довіреність від 19.08.2013р.

у справі за позовом: Приватного підприємства «ЄВВА», м.Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Мегастрій», м. Донецьк

про визнання недійсним та скасування рішення міської ради

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/4506/13 за позовом Приватного підприємства «ЄВВА», м.Донецьк до
Донецької міської ради, м. Донецьк, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Мегастрій», м. Донецьк про визнання недійсним та скасування рішення міської ради.

У зв'язку з нез'явленням позивача, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року об 11:00 год.

Явка учасників судового процесу - обов'язкова.

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.02.2014Справа № 901/290/14За позовом -
Товариства з обмеженою відповідальністю " Лама", м. Керч,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріве", м. Керч,

про стягнення 259 964, 09 грн.

Суддя Тітков С.Я.

Представники:

Від позивача - Панарат П.В. - представник за довіреністю б/н від 03.02.2014, паспорт серії ЕС 792427, виданий 3-м відділом Керченського МУГУ МВС України в Криму від 16.10.1998.

Від відповідача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 05.11.2013, посвідчення адвоката України НОМЕР_1 від 31.05.2010.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Лама", м.
Керч, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріве", м. Керч, про стягнення суми боргу за договором з капітального ремонту б/н від 10.06.2011 за весь час прострочення з 15.11.2011 по 15.11.2013 у розмірі 259964,09 грн., з яких 192706,80 грн. - заборгованість за договором, 11419,85 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 55837,44 грн. - пеня.

Під час судового засідання судом виявлено, що в тексті ухвали від 21.01.2014 допущена описка в найменуванні відповідача, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю "Ариве", м.
Керч, замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріве", м. Керч.

Тому суд вважає в порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України внести виправлення в ухвалу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21.01.2014.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21.01.2014 по справі № 901/290/14, найменування відповідача виправити з «Товариство з обмеженою відповідальністю "Ариве" на
«Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріве"

Ухвала набирає законної сили в день її винесення судом.

Суддя С.Я. Тітков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.02.2014Справа №901/514/14Суддя А.Ю. Пукас, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі
Роздольненського міжрайонного управління водного господарства

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НІВА"

про стягнення 317 143,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.2014 о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 310А, м.
Сімферополь).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази сплати заборгованості, у разі їх наявності;

- письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази направлення цих документів позивачу.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.03.

6. Зобов'язати сторони:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

Суддя
А.Ю. Пукас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2014
Справа № 905/8618/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Донецької міської ради, м.
Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Строй
Индастри»,

м. Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача : Базикіна Я.О, за довір.

від відповідача: Апальк С.І., за довір.

Донецька міська рада, м. Донецьк звернулася до господарського суду
Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Строй
Индастри», м. Донецьк про розірвання договору оренди земельної ділянки

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2013 порушено провадження у справі 905/8618/13.

Від позивача надішло клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області, як органу, на який покладенно обо'язок щодо здійснення податкового конторолю за повнотою внесення орендної плати.

Клопотання судом розглянуто та відхилено, оскільки відповідачем по справі надано суду Довідку вищевказаного органу від 25.12.2013р. №638, з якої вбачається що у ТОВ "Альфа Строй
Индастри" станом на 25.12.2013р. відсутня заборгованність зі сплати за землю.

Відповідачем суду надано клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду іншої, пов'язаної з нею справи.

Клопотання судом розглянуто та відхиленно у зв'язку з необгрунтованістю.

Від позивача надішло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Судом клопотання позивача розглянуто та задоволено.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст. 69, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 13.02.14 року об 11:00 год., каб.№318.

Позивачу надати:

- пояснення щодо розрахунку без дати та підпису.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.02.2014Справа №901/554/14Суддя
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр»

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
«Каракаш»

про стягнення 66291,87грн,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.02.2014 о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Олександра Невського/Річна, 29/11, кабінет 122).

3. У порядку попередньої підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторін до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

позивачу надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; статутні документи, документи, що підтверджують статус юридичної особи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; довідку
Головного управління статистики в АР
Крим або довідку (чи витяг) державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо наявності реєстраційних дій відносно відповідача станом на день розгляду справи;

відповідачу представити суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, статутні документи, документи, що підтверджують статус юридичної особи
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Попередити учасників судового процесу про те, що письмові докази подаються до суду в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України
«Про нотаріат», Закону України «Про адвокатуру» та ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документу складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, СПД - ФО (за наявності).

4. Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
Н.М. Лагутіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.02.2014Справа №901/560/14

Суддя О.С. Янюк, розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України «Кримгеологія» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого
Єрьоменко Г.В., м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим

до відповідача Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим

про спонукання до виконання певних дій

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.02.2014 об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим за адресою: вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати учасників судового процесу надати:

ПОЗИВАЧА:

оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

докази надіслання листа від 08.10.2012
№11-833 на адресу ЖЕО Жєлєзнодорожного району м. Сімферополя; листа від 18.03.2013
№110 на адресу Сімферопольської міської ради, Центральної районної ради;

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

інші докази, які мають значення для справи.

ВІДПОВІДАЧА:

письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, докази надіслання копії відзиву позивачу;

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

інші докази, які мають значення для справи.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з п. 5.27 Національного стандарту України
«Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2014
Справа № 905/8689/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства «Селиддіввугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта Україна» м.Українськ

про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства

Представники сторін:

прокурор: Блащик Г.Є., за посв.

від позивача : Висоцький А.С., за довір.

від відповідача: Старенченко Ф.І., за довір.

Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду
Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк з позовом до Державного підприємства «Селиддіввугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта Україна» м.Українськ про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2013р. порушено провадження по справі.

Від відповідача надішло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п`ятнадцять) днів та відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та детально викласти свою правову позицію.

Судом клопотання відповідача розглянуто та задоволено.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст. 69, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 18.02.14 року о 10:20 год., каб.№318.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник