Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 7/89 12.02.14
За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
у справі за позовом Закритого
акціонерного товариства
"Енергогенеруюча компанія
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна
про стягнення 1 973 155,62 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від заявника: Токаренко Я.С. -
довіреність б/н від 16.10.2013 року;
від позивача: не з'явилися;
від відповідача: не з'явилися;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.01.2009 року порушено
провадження у справі № 7/89 за позовом
Закритого акціонерного товариства
"Енергогенеруюча компанія
"ДАРтеплоцентраль" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Україна
Житло-сервіс" про стягнення 1 973 155,62 грн.
та призначено розгляд справи на 13.02.2009
Як встановлено судом, постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року
визнано протиправними та скасовано
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р.
N 643. Зазначена постанова залишена без
змін Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.01.2009 року
Статтею 7 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" визначено
повноваження органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг, в тому
числі віднесено до їх повноваження
встановлення цін (тарифів) на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону, а в статті 31 цього Закону
передбачено порядок формування цін,
тарифів на житлово-комунальні послуги.
Таким чином, судом встановлено, що
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
якими встановлені тарифи на підставі
яких позивачем визначається вартість
наданих відповідачу послуг, в судовому
порядку визнані протиправними та
Проте Постанова Окружного
адміністративного суду від 24.01.2008 року
та Ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.01.2009 року
оскаржені до Вищого адміністративного
суду України.
У зв'язку з вище викладеним, ухвалою
господарського суду міста Києва від
13.02.2009 року зупинено провадження у
справі № 7/89 до вирішення іншої
пов'язаної з нею справи № 8/131 за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Престиж" до
Київської міської державної
адміністрації про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N
642, від 30.05.2007 р. N 643.
30.12.2013 року через відділ діловодства
суду від представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
інфотехнологій" надійшла заява про
заміну сторони у справі - позивача її
Cудом встановлено, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.04.2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012 року
у справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Престиж" до Київської міської
державної адміністрації про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N
642, від 30.05.2007 р. N 643 без змін.
В свою чергу ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2012 року у справі № 2а-376/11
апеляційна скарга залишена без
задоволення, а ухвала Шевченківського
районного суду м. Києва від 27.04.2011 року,
якою залишено без розгляду
адміністративний позов Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Престиж" до Київської міської
державної адміністрації про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N
642, від 30.05.2007 р. N 643 без змін.
Ухвалою суду від 27.01.2014 року поновлено
провадження у справі, розгляд справи та
заяви призначено на 12.02.2014 року.
12.02.2014 року представники позивача та
відповідача в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи та заяви повідомлялися належним
чином. Ухвала суду надсилалась
позивачу та відповідачу на всі відомі
адреси, в тому числі на юридичну адресу
підприємства згідно відомостей
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.
12.02.2014 року представник заявника у
судовому засіданні підтримав заяву про
заміну позивача його правонаступником
- Товариством з обмеженою
відповідальністю «Центр
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з огляду на наступне.
Згідно статуту Закрите акціонерне
товариство «Екостандарт» було
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство «Екостандарт», яке згідно п.
1.2 статуту є правонаступником
спільного підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «УКР-КАН
ПАУЕР», яке було створено в результаті
реорганізації орендного підприємства
«Дарницька ТЕЦ», у подальшому
реорганізованого у ЗАТ
«Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан
Пауер», перейменованого на Закрите
акціонерне товариство
«Енергогенеруюча Компанія
«ДАРтеплоцентраль» в подальшому на
Закрите акціонерне товариство
Таким чином, суд дійшов висновку, що
Закрите акціонерне товариство
«Енергогенеруюча Компанія
«ДАРтеплоцентраль» було перейменовано
на Публічне акціонерне товариство
«Екостандарт» (копія статуту міститься
в матеріалах справи).
Крім того, судом встановлено, що 28.09.2012
року між Публічним акціонерним
товариством «Екостандарт» та
Публічним акціонерним товариством
«Фортуна-банк», а 04.10.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Фортуна-банк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Центр
інфотехнологій» укладені договори
факторингу № 28/09/12 та № 04/10/12
відповідно, згідно з якими одна сторона
фактор передала грошові кошти в
розпорядження другої сторони - клієнта
за плату, а клієнт відступив факторові
своє право грошової вимоги до боржника,
серед іншого за зобов'язанням, що
виникло за договором на постачання
теплової енергії у вигляді гарячої
води від 01.08.2004 року № 420002, укладеного
між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.
У постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначається, що
статтею 25 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні. Процесуальне
правонаступництво в розумінні цієї
норми Господарського процесуального
кодексу України допускається на
будь-якій стадії судового процесу.
За таких обставин, суд вважає
необхідним відповідно до вимог ст. 25
ГПК України, здійснити заміну позивача
Публічного акціонерного товариства
«Екостандарт» (попередня назва Закрите
акціонерне товариство
«Енергогенеруюча компанія
«ДАРтеплоцентраль») його
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю «Центр
Крім того, враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача та позивача у
судове засідання перешкоджає
вирішенню спору по суті, а також
враховуючи клопотання представника
відповідача, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 77, 86 ГПК України, -
1. Здійснити заміну сторони - позивача у
справі Публічне акціонерне товариство
Дніпровський район, ВУЛИЦЯ ПАВЛА
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр
Шевченківський район, ВУЛИЦЯ
ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 22, код ЄДРПОУ
2. Розгляд справи відкласти 25.02.14 о 11:40.
Судове засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
Суддя