ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

27.01.2014Справа № 901/3751/13За позовом
Родниківської сільської ради

до відповідача фізичної
особи-підприємця Єговцева А.Є.

про стягнення 11 245,27 грн. боргу та 453,95
грн. пені

Суддя
Гайворонський В.І.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач Родниківська
сільська рада звернувся з позовом до
відповідача фізичної особи-підприємця
Єговцева А.Є. про стягнення 10 393,26 грн.
боргу та 1555,35 грн. пені, у зв'язку з
невиконанням відповідачем умов
договору оренди
індивідуально-визначеного (нерухомого)
майна, яке відноситься до комунальної
власності Родниківської сільської
ради від 11.01.2010 № 1/22.

В процесі розгляду справи
позивач уточнив розмір позовних вимог,
та просить стягнути з відповідача 11
245,27 грн. боргу, та 453,95 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням умов договору щодо сплати
орендної плати.

Відповідач не скористався
правом, наданим йому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України: не надав господарському суду
відзив на позовну заяву та документи,
що підтверджують заперечення проти
позову, про дату, час і місце судового
засідання повідомлений належним чином
та своєчасно.

Враховуючи те, що матеріали
справи в достатній мірі характеризують
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу у порядку
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимогам статті 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу
України зазначає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України
передбачає, що відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (стаття 628
Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу
України зазначає, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Між Родниківської сільської
радою та фізичною особою-підприємцем
Єговцевим А.Е. 11 січня 2010 року
укладеного договір оренди
індивідуально-визначеного (нерухомого)
майна, яке відноситься до комунальної
власності Родниківської сільської
ради № 1/22.

Згідно п. 1 договору орендодавець
передає, а Орендар приймає у строкове
платне користування окреме
індивідуально визначене майно: частину
нежитлового приміщення в
Родниківському будинку культури
(Майно) площею 48,1 кв.м., розташоване за
адресою: с.Родниково,
Сімферопольського району АРК, вул. 40
років Перемоги 9, на першому поверсі
2-поверхової будівлі, що знаходиться на
балансі Родниківської сільської ради.

Згідно п. 3.1 договору орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду
державного майна, затвердженої
Кабінетом Міністрів України від 04.10.95 №
786, та складає без ПДВ за базовий місяць
розрахунку (останній місяць по якому є
інформація про індекс інфляції)
грудень 2010 - 1296,43 грн. Орендна плата за
перший місяць січень 2010 - визначається
шляхом коректування орендної плати за
базовий місяць розрахунку на індекси
інфляції за січень 2010.

Згідно п. 3.6 орендна плата
перераховується: 100 % на розрахунковий
рахунок Родниківської сільської ради
не пізніше 10 числа місяця, наступного
за звітним.

Відповідачем не надано доказів
оплати заборгованості.

Таким чином, заборгованість в
сумі 11 245,27 грн. підлягає стягненню.

Згідно п. 3.7 договору орендна
плата, перерахована несвоєчасно або не
у повному обсязі підлягає індексації
та стягується Орендодавцю у
визначеному пунктом 3.6 розмірі у
відповідності з діючим законодавством
України з врахуванням пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості за кожен день
прострочки, включаючи день оплати.

В силу частини другої статті 20
Господарського кодексу України захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання здійснюється, зокрема,
шляхом застосування до особи, яка
порушила право, штрафних санкцій, а
також іншими способами, передбаченими
законом.

Штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання (частина
перша статті 230 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 610, частини
третьої статті 611 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу
України пеня визначена як грошова сума,
яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання та обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статей 3, 4 Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочення платежу пеню в
розмірі, встановленому за погодженням
сторін. Розмір пені обчислюється від
суми простроченого платежу і не може
перевищувати подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня.

Таким чином, не стягувати пеню
відповідно до умов договору та
розрахунку позивача суд підстав не
знаходить.

Відповідно, пеня підлягає
стягненню в сумі 453,95 грн.

Таким чином, позовні вимоги законні
та підлягають задоволенню.

Якщо відповідач сплатив
підлягаючі стягненню суми під час
розгляду справи, та не повідомив про це
суд, або сплатить борг повністю або
частково після прийняття рішення в
добровільному порядку, він вправі
звернутись в порядку статті 117
Господарського процесуального кодексу
про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

Судовий збір згідно частини 5
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
підлягає відшкодуванню позивачу
відповідачем.

По справі проголошено вступну та
резолютивну частини, повне рішення
складено 03.02.2014.

На підставі вищевикладеного, а
також керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
Єговцева Олексія Євгеновича на користь
Родниківьскої сільської ради 11 245,27
грн. боргу, 453,95 грн. пені, та 1720,50 грн.
відшкодування судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя В.І.
Гайворонський