overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. справа № 911/2038/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Люмен»

про стягнення 554 541,95 доларів США

суддя Ярема В.А.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

29.05.2013р. Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» про стягнення 554 541,95 дол. США.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2013р. порушено провадження у справі №911/2038/13, призначено справу до розгляду та залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Люмен».

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2013р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р., відмовлено у прийняті зустрічного позову ТОВ «Елоімпекс» до ПАТ
«Універсал Банк» про визнання поруки припиненою, з підстав п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.01.2014р. ухвалу господарського суду Київської області від 08.11.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. у справі №911/2038/13 скасовано, а справу передано до господарського суду
Київської області для вирішення питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ
(автоматизована система документообігу суду) справу №911/2038/13 передано до провадження судді господарського суду Київської області
Яреми В.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Справу №911/2038/13 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на « 18» лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати відповідача надати суду матеріали зустрічного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про визнання поруки припиненою, для вирішення питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справі № 916/1784/13

За позовом Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства

до відповідача
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Одеській області

про стягнення 142975,97грн.

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Д'яченко Т.Г.

Гут С.Ф.

Представники:

від позивача: Осьмінін С.Д. - довіреність;

від відповідача: Кривулько М.В. - довіреність;

від третьої особи : Чабаненко Є. Б. - довіреність;

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Демашин О.А., суддя Оборотова О.Ю. знаходиться справа №916/1784/13 за позовом
Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державна фінансова інспекція в
Одеській області про стягнення 142975,97 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 10.02.2014 року, у зв'язку із перебуванням судді Оборотової О.Ю. у відпустці та судді Демешина О.А. на лікарняному, справу № 916/1784/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддяД'яченко Т.Г., суддя Гут С.Ф.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1784/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Д'яченко Т.Г., суддя Гут С.Ф.

2. Відкласти розгляд справи на "03" березня 2014 р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 0(482)307- 952 .

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Погребна К.Ф.

Суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" лютого 2014 р.Справа № 922/3372/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Погорелова О.В. , Шатерніков М.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора
Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.
Державна інспекція сільського господарства в Харківській області; 2.
Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради, м. Харків; 3.
Індустріальна ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, до
ТОВ "Альянс-Інвест ХХІ", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 4. Державне сільськогосподарське підприємство імені Будьоного, про стягнення коштів в сумі 660591,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м.
Харкова в інтересах держави в особі
Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альянс-Інвест", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача 660591,56 грн. за використання земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку.
Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2014р. розгляд справи відкладено на 17.02.2014р об 11:00 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено час, на який відкладено розгляд справи, а саме -"17" лютого 2014 р. об 11:00", замість -"17 лютого 2014 р. о(об) 15:45".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 08 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 08 січня 2014 року час, на який відкладено розгляд справи:
"17" лютого 2014 р. о(об) 11:00", на дату "17 лютого 2014 р. о(об) 15:45".

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М.
Аюпова О.В. Погорелова М.І.
Шатерніков

справа № 922/3372/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. справа № 5027/888-б/2012

За заявою Управління пенсійного фонду
України в м. Чернівцях до кредитної спілки «Бісер» м. Чернівці вул.
Шептицького, 23 (код 26480285) про визнання відсутнього боржника банкрутом Суддя
М.І.Ніколаєв Представники: Не викликались СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.11.2012 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях порушено справу про визнання банкрутом кредитної спілки
«Бісер» як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постановою від 05.07.2012 р. відсутнього боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Поповича З.Д. Ухвалою суду від 17.04.2013 року за клопотанням ліквідатора боржника строк ліквідаційної процедури банкрута продовжено до 13.11.2013 року. 06.02.2014 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, розгляд якого суд вважає за доцільне розглянути у судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд - У Х В А Л И В: 1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити у судовому засіданні 20.02.2014 року на 11-00 годину. 2. Участь ліквідатора - обов'язкова, участь представників кредиторів - на власний розсуд. Суддя
М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.02.2014р. справа № 27/25б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Мартюхіна Н.О.
Агапов О.Л., Кододова О.В.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженю відповідальністю
«Хімагродобрива», м. Кременчук,
Полтавська областьна ухвалу господарського суду Донецької областівід16.01.2014 р.у справі№27/25Б (суддя
Тарапата С.С.)за заявоюОСОБА_4, м. Київдо боржника кредитори: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка
Пром-Агро», м. Донецьк 1. Арбітражний керуючий Кізленко В.А., м. Київ; 2.
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний бак "Надра", м. Київ; 3.
Державна податкова інспекція в м. Нова
Каховка, Херсонська область; 4. Компанія з обмеженою відповідальністю "Весдікс
Інвестментс Лімітед" Ларнака, Кіпр; 5.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ КОНСАЛТИНГ", м. Київ; 6. Компанія з омеженою відповідальністю "Трансконако Кепітал
Лімітед", м. Горловка; 7. Корпорація
"ГРЕНВОРТ ТРЕЙДЕРС ІНК" компанія зареєстрована як корпорація на
Британських Вірджинських Островах,
Представник: Гончаренко Євгеній
Сергійович, м. Фастів, Київська область; 8. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Сільгосптехносервіс", м. Васильків,
Київска область; 9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом
Фарм Бекон", м. Херсон; 10. Закрите акціонерне товариство "Фрідом Фарм
Інтернешнл", м. Херсон; 11. Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ
ПЛЮС", с. Мирне, Херсонська область пробанкрутство

розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає причину пропуску поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,86,93,98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№27/25Б до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 19.02.2014р. о 09 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати боржника та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 17/76-09(28/203-08)За заявою:
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.09 р.

У справі:

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 11 450 636 грн. 56 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.09р., яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоцентраль" на користь Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суму 386 106 грн. 31 коп. пені, а в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення 09.10.09р. судом видано наказ.

На адресу господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" про розстрочку виконання рішення у зв'язку з важким фінансовим станом підприємства.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 20.02.14р. о 09:45год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №35.)

До засідання надати:

- позивачу - письмові пояснення та заперечення на заяву.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14 Справа № 904/9961/13

За позовом фізичної особи - підприємця
Галети Євгенія Георгійовича, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю
"БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВІ
МЕТОДИ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 40 435,91 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Закалюжний С.В., довіреність №1015 від 27.09.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Галета
Євгеній Георгійович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
"БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВІ
МЕТОДИ" про стягнення 40 435,91 грн. за договором №1602 від 09.11.2010.

Позивач подав додаткові пояснення б/н від 04.02.2014 та позовну заяву (уточнену), відповідно до якої позовні вимоги було зменшено до 38 139,85 грн., в зв'язку з перерахунком розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат. Заява прийнята судом до розгляду.

05.02.2014 Відповідач здав до канцелярії суду заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Позивача, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати
Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 28.01.2014.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.02.2014 о 12:00.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.14 Справа № 904/760/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Український страховий стандарт", м.
Київ

до Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "Карлссон", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3 200 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.14 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; копію полісу ОСЦПВВНТЗ № АА/5545471 від 22.06.2011.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.14 Справа № 904/757/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариствп "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 278, 07 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.14 о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко