ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Справа № 926/721/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - доповідача (головуючого),
Бондар С.В., Палія В.В.,

за участю повноважних представників:

позивача - Гречка О.О., Кузьменка В.О.

відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 3 грудня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_7 про відшкодування
збитків, завданих порушенням ПКЕЕ в
розмірі 16 159, 55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Чернівецької області з позовом до
відповідача про відшкодування збитків,
завданих порушенням ПКЕЕ в розмірі
16159,55 грн.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 11 жовтня 2013
року (суддя Гушилик С.М.) позов
задоволений. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 16159,55 грн. збитків,
завданих порушенням ПКЕЕ, судовий збір.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 3 грудня 2013
року рішення господарського суду
скасоване та прийняте нове рішення про
відмову позивачеві в задоволенні його
позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить
вказану постанову суду апеляційної
інстанції скасувати, як прийняту з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та залишити в
силі рішення місцевого господарського
суду.

Перевіривши матеріали справи та на
підставі встановлених в ній фактичних
обставин, проаналізувавши
правильність застосування апеляційним
господарським судом при прийнятті
оскаржуваної постанови норм
матеріального і процесуального права,
суд вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись з позовом до суду, позивач,
в обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що 4 вересня 2012 року було
проведено перевірку відповідача, за
наслідками якої виявлено
правопорушення у вигляді зміни показів
лічильника з застосуванням генератора
низькочастотних імпульсів для зупинки
облікового пристрою
електролічильника, встановленого у
магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" в с.Мілієве,
Вижницького району, Чернівецької
області. За результатами дослідження
вищезазначеного генератора
низькочастотних імпульсів,
проведеного 19.10.2012 року, встановлено, що
використання цього пристрою приводить
до повної зупинки електролічильника, а
згідно з експертною повіркою
електролічильника, проведеною 20.10.2012
року, встановлено, що лічильник не
придатний по зовнішньому вигляду та
виявлено вплив пристосування на
зниження показників електричної
енергії, про що складено акт про
порушення №123502 від 04.09.2012 року. На
підставі виявленого порушення,
позивачем було прийнято рішення про
нарахування відповідачеві 16 159,55 грн.
збитків, оформлене протоколом № 7 від
15.04.2013 року.

Як правильно було встановлено судом
апеляційної інстанції, 25 листопада 2010
року між ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Чернівціобленерго",
правонаступником якого є ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" та приватним
підприємцем ОСОБА_7 був укладений
Договір №580 про постачання електричної
енергії, згідно умов якого
постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача, а
споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами даного
Договору.

Пунктом 4.2.3 укладеного договору
передбачено, що споживач сплачує
постачальнику вартість
недоврахованої електроенергії,
розраховану виходячи із приєднаної
потужності струмоприймачів та
кількості годин їх використання
відповідно до Методики обчислення
обсягу електричної енергії,
недорахованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією, затвердженої
Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, за
тарифами, що діяли протягом споживання
електричної енергії з порушенням, у
разі таких дій споживача, як:
самовільного внесення змін у схеми
обліку електроенергії; пошкодження
засобів обліку електричної енергії,
втручання в їх роботу, зняття пломб з
засобів обліку; споживання
електроенергії поза засобами обліку,
інших умов визначених Методикою.

Відповідно до п.4.4 укладеного договору,
у разі виявлення однією із сторін
договору порушень умов договору іншою
стороною, за які законодавством
передбачене застосування санкцій чи
які тягнуть за собою збитки,
недоотриману продукцію або вигоду
тощо, на місці оформлюється
двосторонній акт порушень. Акт
складається у присутності
представників обох сторін договору в
двох примірниках. Сторона, дії або
бездіяльність якої стала причиною
складення акта, має право внести до
акта свої зауваження. Сторона, яка
виявила порушення своїх прав
зобов'язана попередити іншу сторону
про необхідність складання акта. Інша
сторона не може без поважних причин
відмовитись від складання та
підписання акта. У разі відмови
відповідальної сторони від підписання
акта в акті робиться запис про відмову.
У цьому випадку акт вважається дійсним,
якщо його на місці складання підписали
не менше трьох уповноважених
представників сторони договору, що
складала акт.

Пунктом 9.4 вищезазначеного Договору
передбачено, що договір укладається на
строк до 31 грудня 2010 року та вважається
продовженим на наступний рік, якщо за
місяць до закінчення строку не буде
заявлено однією з сторін про відмову
від цього Договору або його перегляд.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом апеляційної
інстанції під час розгляду справи, при
проведенні 04.09.2012 року перевірки
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться
по АДРЕСА_1, працівниками позивача в
присутності споживача було виявлено
порушення п.6.40 ПКЕЕ, а саме встановлено
зміну показів лічильника із
застосуванням в схемі підключення
спеціального генератора
низькочастотних імпульсів для зупинки
облікового пристрою
електролічильника, про що був
складений акт №123502 від 04.09.2012 року, в
якому було вказано про те, що генератор
№ вилучений, укладений в пакет та
опломбований пломбою.

За результатами розгляду засідання
19.09.2012 року комісії Вижницького РЕМ ПАТ
"ЕК "Чернівціобленерго" вказаного акту
було прийняте рішення, оформлене
протоколом №6, яким визначений обсяг
недоврахованої електричної енергії в
кількості 125 936 кВт/год в сумі 124354,42 грн.

У встановленому законом порядку
відповідач оскаржив зазначене рішення
комісії, оформлене протоколом №6, до
місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 12.12.2012 року у
справі №5027/696/2012 було визнано недійсним
та скасовано рішення комісії
Вижницького району електричних мереж
ПАТ "Чернівціобленерго" по розгляду
актів про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформлене протоколом №6 від 19.09.2012 року
про нарахування відповідачеві на
підставі акту про порушення №123502 від
04.09.2012 року 125936 кВт/год. електроенергії
в сумі 124354,42 грн.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.03.2013 року
вищезазначене рішення було залишено в
силі.

15.04.2013 року комісією Вижницького РЕМ
ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" в
присутності відповідача та його
представника було повторно розглянуто
акт про порушення ПКЕЕ №123502 від 04.09.2012
року та вирішено провести обчислення
розміру збитків на підставі п.2.1 (п/п 3)
Методики з дати укладення договору
відповідно до розрахунку в сумі 16159,55
грн. за обсяг недоврахованої
електроенергії в обсязі 16249 кВт год. Це
рішення було оформлене протоколом №7
від 15.04.2013 року, з яким відповідачка не
погодилась та від його підписання
відмовилась.

Як вбачається з розрахунку нарахування
недоврахованої електроенергії,
нарахування були проведені за період з
25.11.2010 року (дати укладення договору) по
31.05.2012 року згідно з тарифами, які діяли
в цей період.

На оплату вартості недоврахованої
електроенергії відповідачу був
виставлений рахунок №101 від 15.04.2013 року,
який відповідачка не оплатила, що і
стало підставою для звернення позивача
з даним позовом до суду.

Відповідно до пункту 1
статті 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживання
електроенергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником.

На підставі частини 1 статті 275
Господарського кодексу України за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно п.6.40 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 31 липня 1996 року №28, у разі
виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою НКРЕ
від 04.05.2006 року № 562.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ на підставі
акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення
комісії в суді. У разі звернення до суду
впродовж 10 робочих днів з дня вручення
протоколу споживачу останній має право
не оплачувати виставлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку.

У разі задоволення судом скарги
споживача постачальник електричної
енергії (електропередавальна
організація) скасовує відповідний акт
про порушення. Оплачені споживачем за
рішенням комісії кошти постачальник
електричної енергії
(електропередавальна організація) має
право зарахувати як погашення існуючої
заборгованості цього споживача з
найдавнішим терміном її виникнення
(який не перевищує трьох років), у разі
відсутності заборгованості - зараховує
ці кошти в рахунок майбутніх
розрахункових періодів або, за заявою
споживача, повертає оплачені ним кошти.

При розгляді справи судом апеляційної
інстанції було встановлено, що за
наслідками розгляду акту про порушення
ПКЕЕ №123502 від 04.09.2012 року, комісією
Вижницького РЕМ ПАТ "ЕК
"Чернівціобленерго" 19.09.2012 року було
прийняте рішення, оформлене протоколом
№6, в якому визначений обсяг
недоврахованої електричної енергії в
кількості 125 936 кВт/год в сумі 124354,42 грн.

Зазначене рішення комісії Вижницького
району електричних мереж ПАТ "ЕК
Чернівціобленерго" по розгляду актів
про порушення Правил користування
електричною енергією, оформлене
протоколом №6 від 19.09.2012 року, рішенням
господарського Чернівецької області
від 12.12.2012 року у справі №5027/696/2012, яке
вступило в законну силу, визнано
недійсним та скасовано.

Судова колегія погоджується з
висновками суду апеляційної інстанцій
про те, що оскільки вимогами абз. 9
пункту 42 ПКЕЕ встановлено про те, що у
разі задоволення судом скарги
споживача постачальник електричної
енергії (електропередавальна
організація) скасовує відповідний акт
про порушення, то позивач мав скасувати
спірний акт про порушення ПКЕЕ №123502
від 04.09.2012 року.

В порушення зазначених вимог ПКЕЕ,
позивач не скасував акт №123502 від 04.09.2012
року, а 15.04.2013 року цей акт був повторно
розглянутий комісією Вижницького РЕМ
ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго", якою
прийняте рішення, оформлене протоколом
№7 про визначення відповідачеві
розміру збитків в сумі 16159,55 грн. за
недовраховану електроенергію в обсязі
16249 кВт год.

Оскільки умовами ПКЕЕ не передбачено
можливості після скасування судом
рішення, прийнятого за результатами
розгляду акту про порушення ПКЕЕ,
повторного розгляду цього ж акту та
повторного прийняття рішення за
наслідками його розгляду, то вказане
рішення комісії від 15.04.2013 року,
оформлене протоколом №7 є таким, що
суперечить нормам діючого
законодавства.

Крім того, згідно з протоколом
дослідження від 19.10.2012 року комісією
позивача було досліджено вплив
вилученого у відповідача пристрою на
роботу електролічильника типу ЦЗ 6803 В
№19065 та встановлено, що
використання цього пристрою приводить
до повної зупинки електролічильника.

Водночас, як правильно було
встановлено судом апеляційної
інстанції, на момент проведення
дослідження впливу пристрою на
лічильник (на дату 19.10.2013 року) не було
даних про пристрій та про параметри
його випромінювання, оскільки такі
дані відображені лише в протоколах від
24.10.2013 року.

Поряд з тим, при вирішенні спору у
справі № 5027/696/2012 місцевим та
апеляційним господарськими судами
було встановлено невідповідність акту
про порушення ПКЕЕ від 04.09.2012 року
нормам ПКЕЕ, оскільки в спірному акті
не вказано яка саме встановлена зміна
показів лічильника, в чому вона
виражається, в якій ділянці (частині
схеми підключення) має місце
встановлення спеціального генератора,
відсутня його характеристика, не
вказано чи він діяв (працював) на момент
перевірки і якщо діяв, то як саме
впливав на покази лічильника, від якого
джерела постачалось живлення. За
результатами огляду відео та фото
зйомок, проведених під час перевірки
04.09.2012 року, судами, також, було
встановлено, що при проведенні
перевірки генератор був розібраний
працівниками позивача, що свідчить про
втручання до його внутрішніх
механізмів, а також було встановлено,
що лічильник вилучено у споживача лише
17.10.2012 року.

Встановлені судами попередніх судових
інстанцій факти, в силу ст.35 ГПК
України, не потребують повторного
доведення.

Тому, судова колегія вважає, що при
прийнятті оскаржуваної постанови
апеляційним господарським судом
правильно була дана належна правова
оцінка наявним в матеріалах справи
доказам і обґрунтовано відмовлено
позивачеві в задоволенні його позовних
вимог.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що апеляційним господарським
судом повно і всебічно було перевірено
всі обставини справи, дана належна
правова оцінка зібраним у справі
доказам і прийнята законна і
обґрунтована постанова, яку необхідно
залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 3 грудня 2013
року залишити без змін, а касаційну
скаргу - без задоволення.

Головуючий
Дерепа В.І.

С у д д і:
Бондар С.В.

Палій В.В.