overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 909/1379/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

вул.Б.Хмельницьког,6, м.Київ, 01001

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз"

вул.Ленкавського,20, м.Івано-Франківськ, 76010

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у сумі 129 807,53 грн. за договором купівлі-продажу природного газу

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 04.02.14 провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до відповідача
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз" про стягнення заборгованості в сумі 279 647,27 за договором купівлі-продажу природного газу від 30.09.11 №14/2242/11 - припинено.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду від 04.02.14 було допущено описки, а саме невірно зазначено статті
Господарського процесуального кодексу
України. Так, в даній ухвалі вказано ст. 61, 64, 86, ГПК України, в той час коли потрібно було вказати ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ч.1 ст.89 ГПК України господарський суд дійшов висновку виправити допущені описки в мотивувальній частині ухвали суду від 04.02.14.

Керуючись ст. 86 ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали господарського суду від 04.02.14, виклавши її у наступній редакції:

"Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України".

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 10.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2014 р.
Справа № 911/378/14

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер»

до Фізичної особи-підприємця Уланова
Олександра Михайловича

про стягнення 18 297,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.03.2014 року о 10-20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до
ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про внесення виправлень в ухвалу
Справа № 913/3337/13
Провадження №3/913/3337/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Коровай», м. Луганськ, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ, про стягнення 74 478 грн. 07 коп. без виклику представників сторін
Під час друкування тексту ухвали господарського суду Луганської області від 21.01.2014 №913/3337/13 у пункті 1 резолютивної частини допущено описку та зазначено: «Розгляд справи відкласти на 04.02.2014 на 11 год. 45 хв.», в той час як слід було вказати: «Розгляд справи відкласти на 04.02.2014 на 10 год. 15 хв.», що відповідає протоколу судового засідання від 21.01.2014.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Допущена описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Луганської області по справі № 913/3337/13 від 21.01.2014 та підлягає виправленню.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду
Луганської області від 21.01.2014 по справі
№ 913/3337/13.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд - виправити описку, яку допущено у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 21.01.2014 у справі №913/3337/13, виклавши його в наступній редакції:
«Розгляд справи відкласти на 04.02.2014 на 10
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.02.14
Справа № 28/129

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк»

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 27.11.2013р.

у справі № 28/129

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м.Київ

до Закритого акціонерного товариства «Калина ЛТД», м.Червоноград

до товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-Закарпаття»

про стягнення заборгованості в сумі 73 081 012,78 грн.,

з участю представників:

від скаржника Дудка Т.Б.

від відповідачів - не з»явились

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.11.2013р. у справі № 28/129 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Закритого акціонерного товариства «Калина ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-Закарпаття» про стягнення заборгованості в сумі 73 081 012,78 грн.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданим відповідачем - ТзОВ
«Калина-Закарпаття» клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.02.2014 року о 11 год.10 хв.

2. Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 905/9027/13

за позовом: Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Червоний металіст», м. Конотоп,
Сумська область

про заміну товару та стягнення 21756,00 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: Гребенюк О.М., довіреність № 1/1847 від 30.12.2013р.

від відповідача: не з'явився ;

за участю секретаря судового засідання
Сорока Л.М.

Суть спору: позивач просить зобов'язати відповідача замінити неякісний товар, поставлений за договором від 03.10.2012р. № Т-1/112-2012, а саме сигналізатори метану суміщених з головним світильником з двома порогами
СМГ.1.1. у кількості 70 одиниць, на новий; стягнути з відповідача штраф в розмірі 21756,00 грн., а також витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач подав письмові пояснення на викладені у телеграмі заперечення відповідача проти позову, зазначає, що перебіг строку позовної давності розпочався з 06.12.2013р., коли був складений акт технічної експертизи сигналізаторів метану суміщених з головним світильником з двома порогами.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився , проте направив клопотання від 05.02.2014р., в якому просить витребувати від позивача акт про введення 70 одиниць сигналізаторів метану в експлуатацію.

Суд задовольняє зазначене клопотання відповідача та зобов'язує позивача подати належним чином завірені копії актів про введення сигналізаторів метану в експлуатацію та оригінали актів (для огляду в судовому засіданні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.02.2013р. на 10 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2.Зобов'язати позивача подати належним чином завірені копії актів про введення сигналізаторів метану в експлуатацію та оригінали актів (для огляду в судовому засіданні).

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.02.14 Справа № 31/40

за заявою: ТзОВ «Компанія «Розточчя»

про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010р. у справі №31/40 за нововиявленими обставинами

у справі, порушеній за заявою: ТзОВ
«Компанія «Розточчя»

про банкрутство ДП «Новояворівське державне підприємство
«Екотрансенерго»

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
«Компанія «Розточчя» на ухвалу господарського суду Львівської області від 31.10.2013 року по справі №31/40.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ТзОВ «Компанія «Розточчя» апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилене.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 07.02.2014р. було відмовлено ТзОВ «Компанія «Розточчя» в клопотанні про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 31.10.2013 року по справі №31/40, якою відмовлено ТзОВ «Компанія
«Розточчя» у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010р. у справі №31/40.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням строків, передбачених ст. 93 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,93, 97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія
«Розточчя» на ухвалу господарського суду Львівської області від 31.10.2013 року по справі №31/40 всього на 9 аркушах повернути апелянту без розгляду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Н.М. Кравчук

Г.М. Гнатюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

11.02.2014Справа № 916/254/14Суддя В.І. Толпиго, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса», м. Одеса

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«ЕЙР Онікс», м.
Сімферополь

про стягнення 52 607 грн 42 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.2014 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 207).

3. У порядку попередньої підготовки справи зобов'язати сторони надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати суду розрахунок пені в якому конкретно зазначити дати з яких та по які нарахована пеня; конкретизуйте прохальну частину позову, так як в ній вказано найменування відповідача «Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія
«ЕЙР Онур»; явка представника до суду.

ВІДПОВІДАЧУ: надати суду статут
(оригінал для огляду, копію для долучення до матеріалів справи); письмовий відзив на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням; явка представника до суду.

Сторонам до дня слухання звірити розрахунки зі складанням двостороннього акту звірки, обов'язок якого покладається на обидві сторони.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження, та цю ухвалу.

Суддя
В.І. Толпиго
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. справа № 5004/995/11 за клопотаннями ліквідатора
Пурія Руслана Петровича

про затвердження звіту ліквідатора

у справі

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Луцьк

про банкрутство

Суддя Войціховський В.А.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду від 25.05.2011р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_3.

Постановою суду від 23.06.2011р. підприємця
ОСОБА_3 було визнано банкрутом і відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємця призначено арбітражного керуючого
Пурія Руслана Петровича, котрого зобов'язано надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу, належні відомості про всіх кредиторів та формування ліквідаційної маси підприємця-банкрута.

Ухвалами суду від 13.08.2012р., від 29.04.2013р. та від 16.01.2014р. у даній справі були задоволені клопотання ліквідатора та продовжено відповідно до 23.12.2012р., до 23.12.2013р. та до 23.06.2014р. строки ліквідаційної процедури підприємця
ОСОБА_3 і повноваження ліквідатора
Пурія Р.П.

Ліквідатор підприємця ОСОБА_3, за результатами своєї роботи представив суду для відповідного затвердження звіт про роботу ліквідатора від 10.02.2014р. та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань про затвердження звіту ліквідатора призначити в судовому засіданні на 03.03.2011р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Зобов'язати ліквідатора Пурія Р.П. примірник клопотання від 10.02.2014р. направити на адресу всіх без виключення кредиторів та надати суду поштові документи в підтвердження вчинення зазначеної дії.

4. Зобов'язати ПАТ КБ "Правекс-Банк" надати суду письмові пояснення по суті викладених у клопотанні обставин.

5. Явку ліквідатора Пурія Р.П. та представника ПАТ КБ "Правекс-Банк" в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Примірник ухвали суду для відома та виконання направити:

- підприємцю ОСОБА_2;

- підприємцю ОСОБА_3;

- ПАТ КБ "Правекс-Банк";

- ліквідатору Пурію Р.П.

Суддя
В. А.
Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2014
Справа № 905/670/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м.
Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматика та захист», м. Донецьк

про стягнення 32449,97грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/670/14.
Судове засідання призначити на 27.02.2014 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників, звірити розрахунки та надати акт звірки до наступного судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірників:

1- позивачу;

1- відповідачам;

1 - у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014 р.
Справа№ 914/421/14

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлуг
Енерготранс», м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖЕЛ-ГРУП», м.
Львів

про: стягнення 84 812,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандлуг
Енерготранс», м. Луганськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖЕЛ-ГРУП», м.
Львів про стягнення 84 812,62 грн. заборгованості, з яких 76 540,00 грн. - сума основного боргу, 2 478,64 грн. - 3% річних, 5 793,98 грн. - штрафних санкцій, за договором про поставку №10/12/12, відповідно до умов якого ТзОВ
«ЕНДЖЕЛ-ГРУП», м. Львів зобов'язується передати у власність ТзОВ «Грандлуг
Енерготранс», м. Луганськ товар, а саме: паливні гранули з лушпини соняшника, а
ТзОВ «Грандлуг Енерготранс», м.
Луганськ, зобов'язується прийняти та оплатити зазначений товар.

Пунктом 5 частини 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В позовній заяві позивач, зокрема зазначає, що ним було здійснена передоплата відповідно до умов договору на рахунок відповідача у сумі 76 540,00 грн., проте відповідач в порушення умов вищезазначеного договору не відвантажив товар, документи не надав та гроші не повернув, що стало підставою для звернення позивача до суду.

В прохальній частині позовної заяви позивач окрім основної суми боргу (76 540,00 гривень) просить суд стягнути з відповідача ще 2 478,64 грн. - 3% річних та 5 793,98 грн. суму штрафних санкцій.

Проте, в позовній заяві та долучених до неї матеріалах відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості (3% річних та штрафних санкцій), що підлягає до стягнення за позовними вимогами.

Згідно п.3 ч.1 ст. 63 суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи наведене вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлуг
Енерготранс», м. Луганськ підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви № 914/421/14 від 22.10.2013 р. залишити в суді при ухвалі від 11.02.2014 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 21 аркуші.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2014 р. Справа № 921/36/14-г/7УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Стадник М.С. розглянувши за позовом: Прокурора міста Тернополя, в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільміськгаз", вул.Чернівецька, до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 вартості отриманого природного газу, 691,64грн. пені, 191,34грн. 3% річних та 122,74грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2014 р. о 10:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до 10.02.2014р.: із врахуванням періоду виникнення заборгованості, акт звірки розрахунків
(ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача); відповідача : обґрунтований відзив на позов, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, акт звірки розрахунків
(направити повноважного представника у визначений позивачем час для проведення звірки розрахунків)
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.