ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.
Справа № 909/1276/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Кордюк Г.Т., Галушко Н.А.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представника скаржника Брегей
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 12
листопада 2013 року по справі №909/1276/13 про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональна торгова
компанія»

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року до господарського
суду Івано-Франківської області
надійшла заява публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
порушення справи про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональна торгова
компанія» на загальних підставах,
визначених законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції, чинній з 19 січня 2013 року.
Цього ж дня проведено автоматичний
розподіл заяви.

Господарський суд Івано-Франківської
області (суддя Ткаченко І.В.) ухвалою
від 12 листопада 2013 року по справі
повернув без розгляду заяву публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
порушення справи про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональна торгова
компанія» та додані до неї документи.

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
звернулося до Львівського
апеляційного господарського суду
України з апеляційною скаргою, просить
скасувати ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 12
листопада 2013 року у справі № 909/1276/13,
справу передати на розгляд до
господарського суду
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням і неправильним
застосуванням судом першої інстанції
ст.ст. 10, 11, 12, 16 закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Серед іншого, боржник стверджує, що
надав належні докази безспірності
вимог кредитора до боржника, а для
перевірки обґрунтованості вимог та
з'ясування наявності підстав для
порушення справи про банкрутство
законодавцем передбачена можливість
проведення підготовчого засідання
суду, яке суд першої інстанції повинен
був призначити.

Про розгляд справи учасникам
провадження у справі про банкрутство
повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник
скаржника апеляційну скаргу
підтримала у повному обсязі з
викладених у ній підстав.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд повторно розглядає
справу. Апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні
скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Львівський апеляційний господарський
суд розглянув апеляційну скаргу та
матеріали справи №909/1276/13, заслухав
пояснення представника скаржника і
вважає, що ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 12
листопада 2013 року по справі №909/1276/13
слід залишити без змін.

Суд першої інстанції повернув без
розгляду заяву публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
порушення справи про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональна торгова
компанія» з тих підстав, що всупереч
приписам ч. 3 ст. 10, ч.ч. 2, 7 ст. 11 закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» кредитор не
надав усіх належних доказів, що
підтверджують безспірність усіх вимог
до боржника, про які вказано у заяві; у
заяві кредитор не розмежував
безспірних вимог до боржника на
основний борг, неустойку та інші
фінансові санкції; до заяви про
порушення справи про банкрутство
кредитор не додав доказів того, що сума
вимог кредитора не забезпечена
повністю заставою майна боржника, хоча
у заяві кредитор стверджує про
наявність двох договорів іпотеки, в
яких іпотекодавцем виступає боржник -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональна торгова
компанія». Крім того, до заяви не додано
належних доказів направлення боржнику
копії заяви і доданих документів.

Львівський апеляційний господарський
суд погоджується з висновком
господарського суду
Івано-Франківської області про
повернення без розгляду заяви
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
порушення справи про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональна торгова
компанія». Разом з тим, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне вказати
наступне.

За змістом ст. 11 закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
заява кредитора про порушення
провадження у справі про банкрутство
подається у письмовій формі та, серед
іншого, повинна містити виклад
обставин, що є підставою для звернення
до суду; відомості про розмір вимог
кредитора до боржника із зазначенням
окремо розміру неустойки (штрафу, пені),
яка підлягає сплаті; перелік
документів, що додаються до заяви. До
заяви про порушення справи про
банкрутство додаються, зокрема, докази
того, що сума безспірних вимог
кредитора сукупно становить не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати; рішення суду про
задоволення вимог кредитора, що
набрало законної сили; відповідна
постанова органу державної виконавчої
служби про відкриття виконавчого
провадження з виконання вимог
кредитора; докази того, що сума вимог
кредитора не забезпечена повністю
заставою майна боржника (за наявності
застави); докази надсилання боржнику
копії заяви і доданих до неї
документів. Заява кредитора може
ґрунтуватися на об'єднаній
заборгованості боржника за сукупністю
його різних зобов'язань перед цим
кредитором.

Як слідує із матеріалів справи, заяву
про порушення провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональна торгова
компанія» кредитор обґрунтовує тим, що
загальна сума заборгованості боржника
перед кредитором, яка підтверджена
рішеннями суду, становить 50 071 381,70 грн.,
з якої 47 142 072,58 грн. - заборгованість за
кредитним договором № 07/30-03 від 28
листопада 2007 року, 2 923 574,12 грн. -
заборгованість за кредитним
договором від № 253 від 11 травня 2010 року,
5 735,00 грн. - судовий збір за подання
цієї заяви про порушення справи про
банкрутство.

На підтвердження безспірності
грошових вимог до боржника кредитор до
заяви додав:

- копії рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 21
лютого 2011 р. по справі № 20/173 про
солідарне стягнення з ЗАТ "Зірниця", ТОВ
"Регіональна торгова компанія", ТОВ
"Карпати Плюс 2004" 30 861 435,52 грн. й наказу
про примусове виконання рішення суду
та постанови про відкриття виконавчого
провадження від 15 лютого 2012 р.;

- копію рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 21
лютого 2011 р. по справі № 20/172 про
солідарне стягнення з ЗАТ "Зірниця", ТОВ
"Регіональна торгова компанія", ТОВ
"Карпати Плюс 2004" 4 171 457 грн.;

- копії рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 25
квітня 2013 р. по справі № 909/272/13-г про
солідарне стягнення з ЗАТ "Зірниця", ТОВ
"Регіональна торгова компанія", ТОВ
"Карпати Плюс 2004" 16 538 896 грн. 37 коп.,
наказу про примусове виконання
рішення суду та постанови про
відкриття виконавчого провадження від
05 червня 2013 р.;

- копії рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 25
квітня 2013 р. по справі № 909/273/13-г про
солідарне стягнення з ЗАТ "Зірниця", ТОВ
"Регіональна торгова компанія", ТОВ
"Карпати Плюс 2004" 2 238 574,12 грн. й наказу
про примусове виконання рішення суду.

До заяви про порушення справи про
банкрутство кредитор не додав копій
наказу на примусове виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 21
лютого 2011 р. по справі № 20/172 та
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а також постанови про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання наказу щодо
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 25
квітня 2013 р. по справі №909/273/13-г.

Із змісту доданих до заяви судових
рішень слідує, що позичальником за
кредитними договорами № 07/30-03 від 28
листопада 2007 року та № 253 від 11 травня
2010 року є ЗАТ «Зірниця» (ПАТ «Зірниця»).
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Регіональна торгова
компанія» виступило поручителем
виконання зобов'язань за цими
кредитними договорами.

У заяві кредитор стверджує й про те, що
з метою забезпечення виконання
зобов'язань ЗАТ «Зірниця» (ПАТ
«Зірниця») за кредитними договорами №
07/30-03 від 28 листопада 2007 року та № 253 від
11 травня 2010 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Регіональна торгова
компанія», як іпотекодавець за
договорами іпотеки від 11 травня 2010 року
та від 12 травня 2010 року, передало в
іпотеку Банку майно, оціночна вартість
якого становить 398450,00 грн. і 637 520,00 грн.
відповідно.

Поряд з цим до заяви не додано
означених договорів іпотеки чи інших
доказів того, що сума вимог кредитора
не забезпечена повністю заставою майна
боржника, що суперечить вищеназваним
приписам ст. 11 закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Заява публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» ґрунтується на
об'єднаній заборгованості товариства з
обмеженою відповідальністю
«Регіональна торгова компанія» за
сукупністю його різних зобов'язань
перед цим кредитором, що випливають із
вищеназваних чотирьох рішень
господарського суду
Івано-Франківської області. Цими
рішеннями суд стягнув з боржника на
користь кредитора заборгованість зі
сплати кредиту, проценти за кредитом,
інфляційні нарахування та 3% річних, а
також й пеню.

Вказана кредитором у заяві про
порушення справи про банкрутство сума
безспірних вимог до боржника 50 071 381,70
грн. - це загальна сума коштів,
стягнених різними рішеннями судів плюс
5 735,00 грн. судового збору за подання
цієї заяви.

Згідно вимог ст. 11 закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у заяві повинні бути відомості про
сукупний розмір безспірних вимог
кредитора до боржника із зазначенням
окремо розміру неустойки (штрафу, пені),
яка підлягає сплаті. Однак такі
відомості у заяві відсутні, що теж
суперечить вищеназваним приписам
закону.

Таким чином, заява публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
порушення провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональна торгова
компанія» не відповідає змісту вимог,
зазначених у цьому Законі.

За приписами ст. 15 закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, якщо: заява
не відповідає змісту вимог, зазначених
у цьому Законі. Повернення заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство не перешкоджає повторному
зверненню з такою заявою до
господарського суду у встановленому
порядку. Про повернення заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство без розгляду суд виносить
ухвалу.

Згідно із ст. 43 ГПК України судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Виходячи з викладених фактичних
обставин справи та приписів закону суд
першої інстанції мав законні підстави
для повернення без розгляду заяви
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
порушення провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональна торгова
компанія» (заява не відповідає змісту
вимог, зазначених у цьому Законі).
Скаржник належними і допустимими
доказами не спростував означених
висновків суду першої інстанції. За
таких обставин ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області від 12
листопада 2013 року по справі №909/1276/13
слід залишити без змін.

Разом з тим, безпідставними є висновки
суду першої інстанції про відсутність
належних доказів направлення боржнику
копії заяви і доданих документів. Такі
докази у матеріалах справи є. А саме, до
заяви кредитор додав реєстр № 2 УПР
відправлення цінного листа від 31
жовтня 2013 року із зазначенням, що ТОВ
«Регіональна торгівельна компанія» за
адресою 76018, м. Івано-Франківськ, вул.
Кобилянської, 22 відправлено копію
позовної заяви з додатками на 47 арк.;
фіскальний чек та опис вкладення
цінного листа. Проте зазначене не
спростовує вищеназваних доводів і не
впливає на законність оскарженої
ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 12
листопада 2013 року по справі №909/1276/13
залишити без змін, а апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Галушко Н.А.