ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року справа № 5020-1416/2012

Суддя господарського суду міста
Севастополя Плієва Н.Г., розглянувши
заяву відділу державної виконавчої
служби Ленінського районного
управління юстиції у м.Севастополі про
роз'яснення судового рішення від 06.02.2013
у справі

за позовом прокурора Ленінського
району міста Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11) в
інтересах держави в особі

Ленінської районної в місті
Севастополі Ради

(99011, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

до приватного підприємства "Истар - 7"

(99002, м. Севастополь, вул. Громова, 31)

про розірвання договору оренди та
зобов'язання повернути земельну
ділянку

за участю:

прокурора - Шульги А.М., посвідчення
№005749;

представника боржника - Сікорського
І.В., довіреність №23/3 від 30.01.2014;

стягувач - явку уповноваженого
представника не забезпечив;

заявник - явку уповноваженого
представника не забезпечив

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
міста Севастополя перебувала справа за
позовом прокурора Ленінського району
міста Севастополя в інтересах держави
в особі Ленінської районної в місті
Севастополі Ради до приватного
підприємства "Истар - 7" про розірвання
договору оренди та зобов'язання
повернути земельну ділянку.

06.02.2013 рішенням суду позовні вимоги
задоволено частково, зобов'язано
приватне підприємство "Истар - 7"
повернути Ленінській районній в місті
Севастополі Раді земельну ділянку
площею 0,0013 га, вартістю 16272,00 грн,
розташовану в місті Севастополі в
районі театру ім. Луначарського
набережна Корнилова шляхом складання
акту приймання - передачі протягом
десяти днів з часу набрання рішенням
законної сили. У задоволенні решти
вимог відмовлено. З приватного
підприємства "Истар - 7" стягнуто в доход
державного бюджету міста Севастополя
судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

01.03.2013 в порядку статті 116
Господарського процесуального кодексу
України, на виконання рішення
господарського суду міста Севастополя
від 06.02.2013, яке набрало законної сили
22.02.2013 видані відповідні накази.

21.01.2014 відділ державної виконавчої
служби Ленінського районного
управління юстиції у м. Севастополі
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення порядку та способу
виконання рішення господарського суду
міста Севастополя від 06.02.2013 у справі
№5020-1416/2012 в частині зобов'язання
приватного підприємства "Истар - 7"
повернути Ленінській районній в місті
Севастополі Раді земельну ділянку
площею 0,0013 га, вартістю 16272,00 грн,
розташовану в місті Севастополі в
районі театру ім. Луначарського
набережна Корнилова шляхом складання
акту приймання - передачі. Просить
зазначити в якому стані повинна бути
земельна ділянка, яка підлягає
поверненню (арк.с.60-61).

Ухвалою суду від 23.01.2014 зазначена заява
була прийнята та призначена до
розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014.

Заявник - ВДВС Ленінського РУЮ у
м.Севастополі - у судове засідання
03.02.2014 явку уповноваженого
представника не забезпечив, про дату,
час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини
четвертої статті 89 Господарського
процесуального кодексу України неявка
осіб, які брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Прокурор у судовому засіданні заяву
про роз'яснення судового рішення
підтримав, вважає, що рішення слід
роз'яснити та вказати, що земельна
ділянка підлягає поверненню у стані,
придатному для використання.

Представник боржника проти
задоволення заяви заперечував,
пояснив, що він зі свого боку акт
приймання-передачі земельної ділянки
на виконання судового рішення
підписав.

Заслухавши учасників судового процесу,
розглянувши заяву та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що вона задоволенню не підлягає, з
огляду на таке.

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту. Про
роз'яснення рішення, ухвали виноситься
ухвала.

Роз'яснення судового рішення полягає в
усуненні його неясності та викладення
його у більш ясній і зрозумілій формі.
При цьому, роз'яснюючи рішення,
господарський суд не вправі змінювати
зміст рішення, тобто не має права
змінювати відомостей, викладених у
рішенні відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до пункту 17 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 № 6 „Про судове
рішення" здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що рішенням
господарського суду міста Севастополя
від 06.02.2013 по справі №5020-1416/2012 позовні
вимоги задоволено частково,
зобов'язано приватне підприємство
"Истар - 7" повернути Ленінській
районній в місті Севастополі Раді
земельну ділянку площею 0,0013 га,
вартістю 16272,00 грн, розташовану в місті
Севастополі в районі театру ім.
Луначарського набережна Корнилова
шляхом складання акту приймання -
передачі протягом десяти днів з часу
набрання рішенням законної сили.

01.03.2013 в порядку статті 116
Господарського процесуального кодексу
України, на виконання рішення
господарського суду міста Севастополя
від 06.02.2013 видані відповідні накази.

Постановою державного виконавця ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Севастополі від
13.03.2013 відкрито виконавче провадження з
виконання наказу №5020-1416/2012.

Від боржника на адресу ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Севастополі
надійшли відомості щодо виконання
рішення господарського суду міста
Севастополя від 02.02.2013 по справі
№5020-1416/2012, а саме: копія акта
прийому-передачі земельної ділянки
площею 0,0013 га, вартістю 16 272,00 грн, що
розташована у місті Севастополь у
районі театру ім.
Луначарського, набережна Корнилова.
Зазначений документ був надісланий до
Ленінської районної у місті
Севастополі Ради для підписання.

В свою чергу Ленінська районна у місті
Севастополі Рада відмовилась від
підписання акту та прийняття
зазначеної земельної ділянки з
посиланням на той факт, що на
зазначеній земельній ділянці
розташований об'єкт малої
архітектурної форми -
санітарно-гігієнічний павільйон
(туалет), який належить приватному
підприємству "Истар - 7", у зв'язку з чим
спірна земельна ділянка перебуває в
стані непридатному для подальшого
використання територіальною громадою,
що говорить про невиконання боржником
рішення суду від 06.02.2013 по справі
5020-1416/2012 (арк.с.65).

Як пояснив у судовому засіданні
представник боржника на спірній
земельній ділянці дійсно розташований
об'єкт малої архітектурної форми, який
належить ПП "Истар-7" і використовується
як громадський туалет.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у даній справі була
вимога прокурора в інтересах
Ленінської районної в місті
Севастополі Ради щодо зобов'язання ПП
"Истар - 7" повернути Ленінської
районної в місті Севастополі Раді
земельну ділянку площею 0,0013 га
вартістю 16 272,00 грн, що розташована у
місті Севастополі у районі театру ім.
Луначарського, набережна Корнилова,
яка задоволена судом у повному обсязі.
Вимоги щодо знесення об'єкту, який
розташований на зазначеній ділянці,
або зобов'язання відповідача звільнити
земельну ділянку під час розгляду
справи ані прокурором ані позивачем
заявлено не було.

На думку суду, з'ясування питання щодо
стану земельної ділянки, виходить за
межі предмету розгляду справи та не
може бути встановлено шляхом
роз'яснення рішення господарського
суду, оскільки по суті це питання є
окремою позовною вимогою, яка в межах
справи не розглядалась.

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, яка
регулює порядок розгляду заяви про
роз'яснення рішення суду, на даній
стадії судового процесу не передбачено
встановлення нових фактичних обставин
справи та надання їм правової оцінки,
оскільки вони не були предметом
розгляду місцевого господарського
суду при прийнятті роз'ясненого
рішення.

Суд вважає, що рішення суду від 06.02.2013
викладено зрозуміло, у резолютивній
частині рішення надана остаточна
відповідь щодо усіх вимог, які були
предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
заяви відділу державної виконавчої
служби Ленінського районного
управління юстиції у м. Севастополі про
роз'яснення судового рішення від 06.02.2013
у справі №5020-1416/2012.

Керуючись статями 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Севастополі про роз'яснення рішення
господарського суду міста Севастополя
від 06.02.2013 у справі № 5020-1416/2012 -
відмовити.

Суддя підпис
Н.Г. Плієва