overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.14 Справа № 910/1643/14

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"

до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 157,88 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.14 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 18.

3. Направити судовий запит до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про витребування відомостей щодо наявності поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за автомобілем
ЗАЗ, державний номерний знак СВ8486АТ, станом на 11.07

.2013 р.

4. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання;

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

сторони - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
О.Г. Удалова

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.14 № 910/1349/14. Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд"

про стягнення 63 083 007,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-V, відповідно до частини 1 статті 4 I, якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України "Про
Державний бюджет України на 2014рік" від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. (ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про судовий збір").

Позивачем заявлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 17.04.2007 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 63 083 007,53 грн. за Кредитним договором № 18/031-К від 17.04.2007 року.

Судом встановлено, що позивачем було додано до позовної заяви платіжне доручення № від 08.11.2013 року про сплату судового збору в сумі 68 820,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позовні заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але неменше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн.).

Враховуючи викладене, позивач зобов'язаний був сплатити ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в розмірі не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а саме: 73 080,00 грн.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - в першу адресу.

Суддя
Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" лютого 2014 р.Справа № 916/108/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про зобов'язання визнати кредиторські вимоги

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Сухінін С.В. - згідно довіреності № 3010-О від 27.08.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2014 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" лютого 2014 р.Справа № 916/3402/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"

До відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМ.
ЧКАЛОВА"-2,

Селянське (фермерське) господарство "Оксана"

Про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Ніц А.С. - згідно довіреності № 110913/5 від 11.09.2013р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМ.
ЧКАЛОВА"-2 - не з'явився.

Від відповідача: Селянське (фермерське) господарство "Оксана" - не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" лютого 2014 р. об 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:обгрунтувати позовні вимоги нормами матеріального права.

б) відповідачу ТОВ "ІМ. ЧКАЛОВА"-2:

в) відповідачу СФГ "Оксана":

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"07" лютого 2014 р.Справа № 916/101/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши зустрічну позовну заяву № 345/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРС"

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "АТ"Укрексімбанк" у м. Одесі

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

Про визнання поруки припиненою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 60, 61, 86
Господарського процесуального кодексу
України

Суддя ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРС" прийняти до розгляду.

2. Об'єднати зустрічну позовну заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРС"

з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "АТ"Укрексімбанк" у м. Одесі в одну справу № 916/101/14.

3.В засіданні сторонам надати:

а) ТОВ "ЗАРС":

б) ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії
"АТ"Укрексімбанк" у м. Одесі: відзив по суті зустрічної позовної заяви;

в) третій особі: свої міркування щодо зустрічного позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" лютого 2014 р.Справа № 916/367/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. 359/14

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком"

про стягнення 9 764,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.2014р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2014 р.Справа № 916/3211/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „СВ Плюс"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 338,29 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Емельдеш Є.В. за довіреністю від 01.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 26.02.2014р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" лютого 2014 р.№ 916/369/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали вх. № 319/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 273872,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наталка-Торгцентр" заборгованість у сумі 273872,82 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем надано до суду платіжне доручення № BOD366 від 03.02.2014р. на суму 5477,47 грн. Між тим в графі "Призначення платежу" вищевказаного платіжного доручення не міститься повних відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором
(вказано тільки призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ "Баядера
Логістик" Господарський суд Одеської області, ).

Згідно з п. 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Враховуючи наведене, вищезазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Також позивачем до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, на підтвердження виконання процесуального обов'язку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів позивачем було надано суду, зокрема, опис вкладення у цінний лист із календарним штемпелем установи поштового зв'язку від 04.02.2014р., з якого вбачається надсилання відповідачу лише додатків до позовної заяви. При цьому, доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви позивачем до суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 24 арк.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" лютого 2014 р.Справа № 916/101/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "АТ"Укрексімбанк" у м. Одесі

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРС"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Буковська Л.В. - згідно довіреності № 010-01/9273 від 28.11.2012р.

Від відповідача: Черкес В.О. - згідно довіреності від 05.02.2014р.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи та витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" лютого 2014 р. об 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: документи в обгрунтування заяви про забезпечення позову;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування;

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" лютого 2014 р.Справа № 916/371/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 350/14

За позовом Заступника прокурора
Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради; Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 13547,92 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2014 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

ОМР надати: письмові пояснення по справі;

Департамент комунальної власності ОМР надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" лютого 2014 р.Справа № 916/368/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн. № 353/14 від 06.02.2014р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СНІК ВУД ІНДАСТРІ" (м.
Одеса);

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

про стягнення 119841,39 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2014 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- копію свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
(оригінал для огляду);

- установчі документи (оригінал для огляду, копію в справу);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати:

1.ТОВ "Снік Вуд Індастрі" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 26/28);

2.ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.
Справа № 918/566/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Левчуку
О.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

про банкрутство

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: Управління пенсійного фонду України в м. Рівне - Ясковець О.А.;
Приватне підприємство-фірма
"Інтерекопласт" - Берун Р.В.;

Від боржника: Третяк О.М.;

Розпорядник майна: Терещук О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 19.06.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Терещука Олександра
Володимировича.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод".

Розпорядником майна подано до суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном
Публічного акціонерного товариства
"Рівненський радіотехнічний завод" та строку повноважень розпорядник майна до 05.02.2014р.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні розпорядника майна, представників кредиторів, боржника, розглянувши подане розпорядником майна клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" від 05.02.2014р. комітет кредиторів боржника вирішив погодити продовження строку процедури розпорядження майном боржника та строку повноважень розпорядника майна до 05.02.2014р.

Рішення комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та строку повноважень розпорядник майна до 05.02.2014р. прийняте на засіданні комітету кредиторів одноголосно, відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" та строк повноважень розпорядника майном
Терещука О.В. до 05.02.2014р.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Церковна Н.Ф.