донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

04.02.2014 р. справа №5006/33/85/2012

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:
Сгара Е.В. Москальової І.В.,
М'ясищева А.М. при секретарі судового
засідання: за участю представників
сторін: від позивача за первісним
позовом: від відповідача за первісним
позовом: від держвиконавця:
Задорожної А.Г. Воронін С.А. - довір.
Пигіда А.С. - довір. не прибув
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград на
ухвалу господарського суду Донецької
областівід27.11.2013р.у справі№ 5006/33/85/2012
(головуючий суддя Сич Ю.В., судді
Овсяннікова О.В., Осадча А.М.) за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград до
відповідача Державного регіонального
геологічного підприємства
"Донецькгеологія", м.Артемівськ про за
зустрічним позовом до відповідача
про за скаргою на дії
(бездіяльність)стягнення штрафу та
пені в сумі 919 935,65грн. Державного
регіонального геологічного
підприємства "Донецькгеологія",
м.Артемівськ Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Павлоградвугілля",
м.Павлоград стягнення заборгованості
в сумі 626364,25грн., 3% річних у розмірі
4375,96грн., пені в сумі 21879,84грн.
Державного регіонального геологічного
підприємства «Донецькгеологія»,
м.Артемівськ Відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції,
м.Павлоград

за скаргою на дії
(бездіяльність)Державного
регіонального геологічного
підприємства «Донецькгеологія»,
м.Артемівськ Відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції,
м.Павлоград В С Т А Н О В И В:

Державне регіональне геологічне
підприємство «Донецькгеологія»,
м.Артемівськ 23.09.2013р. звернулось до
господарського суду Донецької області
із скаргою на дії відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області в якій
просить суд: визнати незаконними дії
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області щодо зупинення виконавчих дій
з примусового наказу господарського
суду Донецької області від 15.07.2013р.;
скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області від 05.08.2013р.
ВП №39122968 про зупинення виконавчого
провадження; зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області продовжити відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження» вчинення дій з виконання
наказу господарського суду Донецької
області від 15.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 27.11.2013р. по справі №5006/33/85/2012
скаргу Державного регіонального
геологічного підприємства
«Донецькгеологія», м.Артемівськ
задоволено: визнано незаконними дії
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області щодо зупинення виконавчих дій
з примусового виконання наказу
господарського суду Донецької області
від 15.07.2013р. по справі №5006/33/85/2012;
скасовано постанову відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області від 05.08.2013р.
ВП №39122968 про зупинення виконавчого
провадження; зобов'язано відділ
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області продовжити відповідно до
Закону України "Про виконавче
провадження" вчинення дій з виконання
наказу господарського суду Донецької
області від 15.07.2013р. по справі
№5006/33/85/2012.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою
місцевого господарського суду,
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Павлоградвугілля", м.Павлоград
звернулось до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Донецької
області від 27.11.2013р. та винести нове
рішення про відмову в задоволенні
скарги ДРГП «Донецькгеологія».

Скаржник вважає, що ухвала місцевого
господарського суду від 03.12.2013р. є
необґрунтованою та такою, що прийнята
із порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, скаржник зазначає, що внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу» є самостійною безумовною
підставою зупинення виконавчого
провадження. Зазначив, що зупинення
виконавчого провадження не ставиться в
залежність від характеру
заборгованості, строку та підстав її
виникнення, крім випадків,
встановлених законом.

Розпорядженням голови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.02.2014р. змінено склад колегії суддів та
сформовано її у складі: головуючий -
суддя Сгара Е.В., члени колегії: суддя
Москальова І.В. та суддя М'ясищев А.М.

Представник позивача за первісним
позовом, наполягав на задоволенні
апеляційної скарги.

Представник відповідача за первісним
позовом заперечив проти задоволення
апеляційної скарги.

Держвиконавець в судове засідання не
прибув, причини неявки не повідомив.

Фіксування судового засідання
апеляційної інстанції здійснювалось
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу у порядку,
встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України.

Перевіривши матеріали справи та
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права України, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст.106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

За приписами ст.115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються в
порядку, встановленому цим Кодексом та
Законом України «Про виконавче
провадження».

У відповідності до ст.116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення суду здійснюється на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі Закон),
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону, державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону, примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою
виконавчі документи, в тому числі
накази господарських судів.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 04.03.2013 у справі №
5006/33/85/2012 у задоволенні первісних
позовних вимог відмовлено повністю.
Зустрічні позовні вимоги задоволені
частково. Стягнуто з ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" на користь
Державного регіонального геологічного
підприємства "Донецькгеологія"
заборгованість у розмірі 471734,35 грн, 3%
річних у розмірі 3286,67 грн, пеню у
розмірі 16433,37 грн. В іншій частині
зустрічного позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 02.07.2013 у даній
справі вказане рішення господарського
суду Донецької області скасовано
частково. Визнано недійсним п. 5.6
договору підряду №11-06/2976-ПД/и БТ-11-15 від
12.07.2011, укладеного між Публічним
акціонерним товариством "ДТЕК
Павлоградвугілля" та Державним
регіональним геологічним
підприємством "Донецькгеологія".
Первісні позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з Державного
регіонального геологічного
підприємства "Донецькгеологія" на
користь Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
штраф в сумі 154629,90 грн. В частині
стягнення 765305,75 грн. пені у первісному
позові відмовлено. Зустрічні позовні
вимоги задоволено повністю. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" на користь
Державного регіонального геологічного
підприємства "Донецькгеологія"
основний борг у розмірі 626364,25 грн, 3%
річних у розмірі 4375,96 грн, пеню в сумі
21879,84 грн.

Господарським судом Донецької області
15.07.2013р. було видано накази про
примусове виконання постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 02.07.2013р. у
відповідності до вимог ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.10.2013р. рішення
господарського суду Донецької області
від 04.03.2013 та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
02.07.2013 у справі № 5006/33/85/2012 в частині
задоволення первісних позовних вимог
скасовано. У первісному позові
відмовлено повністю. В частині
визнання недійсним п. 5.6 договору
підряду № 11-06/2976-ПД/и БТ-11-15 від 12.07.2011,
укладеного між ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" та Державним
регіональним геологічним
підприємством "Донецькгеологія",
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 02.07.2013 у справі
господарського суду Донецької області
№ 5006/33/85/2012 скасовано. В частині
зустрічних позовних вимог постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 02.07.2013р. у
справі господарського суду Донецької
області № 5006/33/85/2012 залишено без змін.

Відділом державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
26.07.2013р. ВП №39122968 з виконання наказу
господарського суду Донецької області
від 15.07.2013р. по справі №5006/33/85/2012.

Як вбачається з матеріалів справи, в
процесі виконання вищевказаного
рішення суду, державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області було винесено постанову ВП
39122968 від 05.08.2013р. про зупинення
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду Донецької
області від 15.07.2013р. по справі №5006/33/85/2012
про стягнення з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на користь
Державного регіонального геологічного
підприємства «Донецькгеологія»
загальну суму у розмірі 665 672,45 грн. на
підставі п.15 ч.1. ст.37 Закону України
«Про виконавче провадження» у зв'язку
із включенням боржника до реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
згідно Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

Факт знаходження Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля", м.Павлоград у
реєстрі підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості згідно Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу",
підтверджується матеріалами справи,
зокрема випискою з зазначеного реєстру
№95/135 від 01.07.2013р. та відомостями, що
знаходяться на веб-сайті державного
підприємства «Енергоринок» за
наступною адресою: http://www.rc.er.gov.ua.

Відповідно до п.15 ст.37 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Рішенням Конституційного Суду України
від 13 грудня 2012 року у справі № 1-26/2012 за
конституційним зверненням товариства
з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс"
щодо офіційного тлумачення положень
пункту 15 частини першої статті 37
Закону України "Про виконавче
провадження" у взаємозв'язку з
положеннями частини першої статті 41,
частини п'ятої статті 124, пункту 9
частини третьої статті 129 Конституції
України, статті 115 Господарського
процесуального кодексу України,
пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої
статті 2, абзацу шостого пункту 3.7
статті 3 Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
(справа про стягнення заборгованості з
підприємств паливно-енергетичного
комплексу) встановлено, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень здійснюється
лише щодо стягнення заборгованості,
яка виникла через неповні розрахунки
за енергоносії, та щодо учасників
розрахунків, визначених Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно
від форми власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується неповних розрахунків за
енергоносії і не визначена Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Відповідно до п.1.5. ст.1 Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
енергоносії - це кам'яне і буре вугілля,
торф, інші види первинного твердого
палива, кам'яновугільні брикети, інші
види вторинного твердого палива,
буровугільні і торф'яні брикети, газ
нафтопереробки, нафтопродукти,
природний газ, природні енергетичні
ресурси (ядерна, гідравлічна та
геотермальна енергія, інші природні
ресурси), електрична і теплова енергія.

Як вбачається з даних веб-ресурсу
«Єдиний державний реєстр судових
рішень» підставою позову, за
результатом розгляду якого прийнято
рішення господарського суду Донецької
області від 04.03.2013 у справі № 5006/33/85/2012, є
договір №11-06/2976-ПД/и БТ-11-15 від 12.07.2011р.,
який було укладено між Державним
регіональним геологічним
підприємством "Донецькгеологія"
(підрядник) та Публічним акціонерним
товариством "ДТЕК Павлоградвугілля"
(замовник) за умовами якого підрядник
зобов'язується своїми силами та на свій
ризик виконати, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
наступні роботи: 1.1.1. Проектні роботи на
буріння та кріплення дегазаційної
скважини, 1.1.2. Спорудження дегазаційної
скважини з кріпленням металевими
трубами діаметром 325мм, товщиною стінок
7,5мм, глибиною 430м. (далі - роботи) на ПСП
"Шахта "Ювілейна" ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" у відповідності з
умовами цього договору.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що відносини сторін, які
виникли на підставі договору
№11-06/2976-ПД/и БТ-11-15 від 27.07.2011р.
знаходяться поза сферою регулювання
Закону України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно -
енергетичного комплексу", так як
предметом договору №11-06/2976-ПД/и БТ-11-15
від 12.07.2011р. є виконання певного
комплексу будівельно-підрядних робіт,
а не поставка енергоносіїв.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
висновки викладені у рішенні
Конституційного Суду України від 13
грудня 2012 року у справі № 1-26/2012, та той
факт, що грошові кошти стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» внаслідок
неналежного виконання своїх
зобов'язань щодо оплати
будівельно-підрядних робіт, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
задоволення скарги Державного
регіонального геологічного
підприємства «Донецькгеологія»,
м.Артемівськ на дії ВДВС
Павлоградського МУЮ Дніпропетровської
області щодо зупинення виконавчого
провадження по виконанню
вищевказаного рішення суду по цій
справі.

Посилання скаржника на позбавлення
його права на судовий захист у зв'язку
із залишенням без задоволення
клопотання про відкладення розгляду
справи не приймаються судом, так як
вірно зазначено судом першої інстанції
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Павлоградвугілля» мало можливість
забезпечити явку іншого представника у
судове засідання. Крім того, скаржник
не був позбавлений можливості
представити відзив на скаргу через
канцелярію суду або направити на
адресу суду поштою.

Доводи скаржника про порушення і
неправильне застосування
господарським судом норм
законодавства при прийнятті
оскаржуваної ухвали не знайшли свого
підтвердження, у зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування законного та
обґрунтованого судового акту колегія
суддів не вбачає.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів апеляційного суду дійшла
висновку що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а ухвала
господарського суду Донецької області
від 27.11.2013р. по справі №5006/33/85/2012
підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на скаржника.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля", м.Павлоград на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 27.11.2013р. по справі №5006/33/85/2012
- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 27.11.2013р. по справі №5006/33/85/2012
- залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий суддя:
Е.В. Сгара

Судді:
А.М. М'ясищев

І.В. Москальова