ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.Справа № 916/1873/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Головей В. М. та
Шевченко В. В.,

при секретарі судового засідання -
Ляшенко М.І.

за участю представників :

ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" - Лапчева Н.В. (
на підставі доручення),

ПП „Перспектива-Рієлтор" - Іршко О.В. (
на підставі доручення),

ГО "ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ" - Тодорашко
А.В. (на підставі доручення),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одеса апеляційну скаргу
Громадської організації "ФОНД СПРИЯННЯ
ДОБУДОВІ" на рішення господарського
суду Одеської області від 27.11.2013 р. по
справі № 916/1873/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства „Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" до Приватного
підприємства „Перспектива-Рієлтор"
про стягнення 232 332,44 грн.

та

за позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
Громадської організації "ФОНД СПРИЯННЯ
ДОБУДОВІ" до Публічного акціонерного
товариства „Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" та Приватного
підприємства „Перспектива-Рієлтор"
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2013 р. Публічне акціонерне
товариство „Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" (далі позивач
або ПАТ „ЕК Одесаобленерго")
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
Приватного підприємства
„Перспектива-Рієлтор" (далі відповідач
бо ПП „Перспектива-Рієлтор") в якому,
просило стягнути з ПП
„Перспектива-Рієлтор" заборгованість
за перевищення договірних величин
електроспоживання в розмірі 225 418,74 грн.
та перевищення договірних величин
електричної потужності в розмірі 6 913,70
грн., а також судовий збір в розмірі 4
646,65 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував наступним.

13.10.2010 р. між ВАТ „ЕК Одесаобленерго" (та
ПП „Перспектива-Рієлтор" укладено
договір про постачання електричної
енергії № 011100 (далі договір № 011100).

25.04.2013 р. внесено зміни до статуту ВАТ
„ЕК Одесаобленерго", в тому числі
змінено назву на Публічне акціонерне
товариство „Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго".

За умовами договору № 011100 ПАТ „ЕК
Одесаобленерго" (постачальник)
постачає ПП „Перспектива-Рієлтор"
(споживач) електроенергію в межах
визначених договором № 011100, умовами та
обсягами постачання електроенергії та
потужності. В додатку 1 до договору №
011100 „Обсяги постачання електричної
енергії споживачу" сторони визначили
між собою щомісячний обсяг постачання
електричної енергії на кожен місяць 2013
р.

На січень 2013 р. договірна величина
електроспоживання складала 250 000 кВт./г.
ПП „Перспектива-Рієлтор" звернулось з
заявою про коригування договірних
величин на січень 2013 р. до рівня 267 840
кВт., договірна величина була
скоригована йому в сторону збільшення,
про що свідчить повідомлення про
перевищення договірних величин та
коригування договірної величини
споживання електричної енергії в
сторону збільшення.

Відповідно до акту про обсяги спожитої
електричної енергії та акту про
використану електричну енергію за
січень 2013 р. відповідач спожив 503 609
кВт/г.

Перевищення договірних величин за
січень 2013 р. складає різницю фактичного
за замовленого споживання, а саме 235 769
кВт/г. на суму 225 418,74 грн.

Про факт перевищення договірних
величин споживача було повідомлено
повідомленнями про перевищення
договірних величин 04.02.2013 р. Споживачу
було вручено рахунок фактуру № 11100/1 від
18.02.2013 р. на сплату, про що свідчить
відмітка про вручення, який
відповідачем в термін встановлений
договором не сплачено. Отже, сума боргу
за перевищення договірних величин
електроспоживання за січень 2013р.
складає 225 418,74 грн.

Позивач у позові зазначив, що споживач
(ПП „Перспектива-Рієлтор") своїм правом
не скористалось та не звернулось з
заявою про коригування, тому в лютому
2013 р. договірні величини залишені без
змін.

14.02.2013 р. при ранковому контролі з 8.30 хв.
до 10.30 хв. фактична потужність
підприємства становила 584,4 кВт.. Таким
чином, перевищення договірної величини
потужності за лютий 2013 р. складає
різницю зазначених показників, а саме
241,4 кВт на суму 6913,70 грн.

28.02.2013 р. між ПАТ „ЕК Одесаобленерго" та
ПП „Перспектива - Рієлтор" було
укладено угоду № 25/13 про порядок
погашення заборгованості. Предметом
вказаної угоди є порядок погашення
відповідачем суми боргу в розмірі 424
657,24 грн. в тому числі: сума боргу за
спожиту активну електричну енергію в
розмірі 192 324,80 грн., сума боргу за
перевищення договірних величин
електроспоживання в розмірі 225 418,74
грн., сума боргу за перевищення
договірних величин потужності на суму 6
913,70 грн.

ПП „Перспектива - Рієлтор"
заборгованість за перевищення
договірної величини потужності за
договором №11100 не сплатило, внаслідок
чого за ним виникла заборгованість
перед згідно ПАТ „ЕК Одесаобленерго",
яка складає 232 332,44 грн., в тому числі:
заборгованість за перевищення
договірної величини електроспоживання
за січень 2013 р. - 225 418,74 грн.;
заборгованість за перевищення
договірної величини потужності за
лютий 2013 р. - 6913,70 грн. (т. 1 а.с.2-4)

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.07.2013 р. за вказаним
позовом порушено провадження у справі.
(т. 1 а.с. 1)

13.09.2013 р. до господарського суду
Одеської області звернулась
Громадська організація "ФОНД СПРИЯННЯ
ДОБУДОВІ" (далі ГО "ФОНД СПРИЯННЯ
ДОБУДОВІ") з позовною заявою до ПАТ
„ЕК Одесаобленерго" та Приватного
підприємства „Перспектива-Рієлтор", в
якій просить відмовити ПАТ „ЕК
Одесаобленерго" в позовних вимогах до
ПП „Перспектива - Рієлтор", зобов'язати
ПАТ „ЕК Одесаобленерго" укласти прямі
договори на постачання електричної
енергії споживачам - фізичним особам,
що мешкають в будинках за адресою: м.
Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 39/1 корп.
3,4,5, м. Одеса, вул. М. Грушевського 39/2,
корп. 1-3 м. Одеса, пров. Іспанський 1
виключивши ці об'єкти з договору про
постачання електричної енергії № 011100
від 13.10.2010 р. та про зобов'язання ПАТ „ЕК
Одесаобленерго" застосувати до
електричної енергії, що була
поставлена фізичним особам - мешканцям
будинків за адресою: м. Одеса, вул. М.
Грушевського, буд. 39/1 корп. 3,4,5, м. Одеса,
вул. М. Грушевського 39/2, корп. 1-3 м. Одеса,
пров. Іспанський 1 тарифи для населення
(населеного пункту). (т. 1 а.с. 74-82)

В обґрунтування заявлених вимог ГО
"ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ" зазначила, що
отримання мешканцями будинків,
проживаючих за адресою: м. Одеса, вул. М.
Грушевського, буд. 39/1 корп. 3,4,5, м. Одеса,
вул. М. Грушевського 39/2, корп. 1-3 м. Одеса,
пров. Іспанський 1 електричної енергії
цілком залежить від спроможності ПП
„Перспектива - Рієлтор" здійснити
передплату за електричну енергію.
Нарахування суми для сплати споживання
мешканцями будинків фізичними особами
ПАТ „ЕК Одесаобленерго" здійснює за
тарифами для юридичних осіб, а не як для
населення.

У зазначеній позовній заяві ГО "ФОНД
СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ" визначило свій
процесуальний стан (статус) як третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору.

16.09.2013 р. Ухвалою господарського суду
Одеської області прийнято до
провадження вищевказану позовну заяву
ГО "ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ", її (цю
особу) залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору та
призначено справу до розгляду на
23.09.2013 р. о 10.00. ( а. с. 135)

16.09.2013 р. ПП „Перспектива - Рієлтор"
надало відзив на позовну заяву ПАТ „ЕК
Одесаобленерго", в якому зазначило, що
згідно акту звірки розрахунків від
02.09.2013 р. заборгованість за договором №
011100 перед ПАТ „ЕК Одесаобленерго"
складає 47 245,84 грн., а тому вважає
стягнення заборгованості в сумі 232 332,44
грн. є безпідставним. (т.1 а.с. 128)

20.09.2013 р. ПАТ „ЕК Одесаобленерго" подало
до місцевого господарського суду
відзив на позовну заяву ГО "ФОНД
СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ", а 04.10.2013 р.
доповнення до відзиву, з урахуванням
якого зазначило, що проти позовних
вимог заперечує та просило припинити
провадження за вказаним позовом.

В обґрунтування своєї позиції ПАТ „ЕК
Одесаобленерго" зазначило, що наслідки
розгляду судом спірної справи між ПАТ
„ЕК Одесаобленерго" та ПП
„Перспектива - Рієлтор" ні яким чином
не впливають на правове становище ГО
"ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ". Відносини, з
приводу укладення договорів з
фізичними особами є цивільно-правовими
відносинами, а не господарськими. Право
представляти інтереси третіх осіб
підтверджується через правила
підтвердження представництва, які
визначені відповідним процесуальним
законодавством, однак такі докази з
боку ГО "ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ" суду не
надані, а також не зазначено коло осіб з
якими треба укласти договори. Нормами
чинного законодавства України
встановлені умови щодо укладення
договорів про користування
електричною енергією на території
населеного пункту, однак вимоги
нормативно-правових актів та
нормативно-технічної документів
відповідачем не виконані. Також
умовами договору № 011100 в додатку 10 у п. 2
сторони визначили об'єкт споживача
„Будмайданчик", у п. 16 цього ж додатку
визначили тарифну групу, а саме 1 група
промисловий тариф з потужністю більше
750 кВт., з 2 класом напруги-п.15, при
напрузі в 6 кВт. - п. 14. Тобто у січні 2013 р.
відповідно до Постанови НКРЕ №1850 від
29.12.2013 р. було правомірно застосовано
тариф 0,9561 за 1 кВт/г., про що свідчать
рахунок-фактури від 18.01.2013 р.. На лютий
2013 р. відповідно Постанови НКРЕ № 62 від
29.01.2013 р. відповідачу було застосовано
роздрібнений тариф в розмірі 0,9561 за 1
кВт/г., про що свідчать рахунок-фактури
від 18.02.2013 р. 17.04.2013 р. до додатку 10 до
договору №011100 було внесено відповідні
доповнення, отже саме з дня внесення
змін до договору №011100, з
розрахункового періоду травня 2013 р.,
застосовувався тариф для населення,
0,3040 грн. кВт./г. (т. 1 а.с. 143-146, 189-195)

02.10.2013 р. ПП „Перспектива - Рієлтор" до
місцевого господарського суду надало
відзив на позов ГО "ФОНД СПРИЯННЯ
ДОБУДОВІ", в якому зазначило, що проти
позовних вимог заперечує. В
обґрунтування своєї позиції посилався
на, те що договір на постачання
електричної енергії № 011100 між
„Перспектива - Рієлтор" та ПАТ „ЕК
Одесаобленерго" було укладено для
забезпечення електричною енергією
разом об'єктів за будівельною адресою
м. Одеса, вул. Ген. Плієва, 1 та за
будівельною адресою м. Одеса вул.
Пестеля, 31. Зведення будинків та
прийняття закінчених будівництвом
житлових будинків здійснюється за
чергами. Після прийняття буднику в
експлуатацію йому присвоюється
поштова адреса відповідним
розпорядженням районної
адміністрації. Таким чином, за період з
вересня 2009 по березень 2012 року за
будівельною адресою м. Одеса, вул. Ген.
Плієва, 1 та будівельною адресою м.
Одеса, вул. Пестеля,31 було збудовано та
прийнято до експлуатації низку
житлових будинків: 01.09.2009 року прийнято
до експлуатації два 10-ти поверхових
багатоквартирних будинки, яким
присвоєно поштову адресу м. Одеса, вул.
М. Грушевського, 39/1 корпус 1 та корпус 2;
24.12.2009 року прийнято до експлуатації
три 18-ти поверхових багатоквартирних
3-ї секційних будинки, яким присвоєно
поштову адресу м. Одеса, вул. М.
Грушевського, 39/1 корпус 3, корпус 4,
корпус 5; 18.07.11 року прийнято до
експлуатації багатоквартирний 3-х
секційний будинок (13-14-13 поверховий) за
будівельною адресою м. Одеса, вул.
Пестеля, 31. якому присвоєно поштову
адресу м. Одеса, провулок Іспанський, 1;
09.09.2011 року прийнято до експлуатації
10-ти поверховий багатоквартирний 2-х
секційнкий будинок, якому присвоєно
поштову адресу м. Одеса, вул. М.
Грушевського, 39/2 корпус 1; 30.03.2012 року
прийнято до експлуатації два 10-ти
поверхових багатоквартирних
1-секційних будинки, яким присвоєно
поштову адресу м. Одеса, вул. М.
Грушевського, 39/2 корпус 3 та корпус 6.

Звернення ПП „Перспектива - Рієлтор" до
ПАТ „ЕК Одесаобленерго" з відповідними
листами для застосування тарифу для
населення, з боку ПАТ „ЕК
Одесаобленерго" були проігноровані.

Дії ПАТ „ЕК Одесаобленерго" щодо
визначення за договором № 011100 для ПП
„Перспектива - Рієлтор" розміру плати
виходячи з єдиних роздрібних тарифів
за електричну енергію, спожиту в жилих
будинках, не відповідають нормативним
актам по застосуванню тарифів на
електричну енергію.

Застосування штрафів до ПП
„Перспектива - Рієлтор" щодо
споживання електричної енергії в січні
та лютому 2013 сталось виключно у зв'язку
з тим, що ПАТ „ЕК Одесаобленерго"
неправильно було визначено тарифну
групу ПП „Перспектива - Рієлтор"
споживача, що сплачує електричну
енергію, яка споживається населенням.
(т. 1 а. с. 152-157)

Рішенням місцевого господарського
суду Одеської області від 27.11.2013 р.
(повний текст складено та підписано
суддею Оборотовою О.Ю. 02.12.20103 р.) позовні
вимоги ПАТ„ЕК Одесаобленерго"
задоволено, а у задоволенні позовних
вимог ГО "ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ"
відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду
вмотивовано тим, що ПАТ „ЕК
Одесаобленерго" надало достатньо
доказів, які підтверджують наявність
заборгованості у ПП „Перспектива -
Рієлтор" перед ним, а ПП „Перспектива -
Рієлтор" в свою чергу не надало
будь-яких доказів які б спростували
відсутність за ними заборгованості за
спірний період.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ГО "ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ" суд
зазначив, що вимоги викладені у позові
не підтверджені жодними доказами, які
містяться у матеріалах справи, а тому
відсутні правові підстави для їх
задоволення. (т. 2 а.с.167-181)

Не погоджуючись з прийнятим місцевим
господарським судом рішенням ГО "ФОНД
СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ" звернулась до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення місцевого
господарського суду скасувати
частково та прийняти нове яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
ПАТ„ЕК Одесаобленерго" до ПП
„Перспектива - Рієлтор" та
задовольнити позовні вимоги ГО "ФОНД
СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ" в частині
зобов'язання ПАТ „ЕК Одесаобленерго"
застосувати до електричної енергії, що
була поставлена фізичним особам -
мешканцям будинків за адресою: м. Одеса,
вул. М. Грушевського, буд. 39/1 корп. 3,4,5, м.
Одеса, вул. М. Грушевського 39/2, корп. 1-3 м.
Одеса, пров. Іспанський 1, тарифи для
населення (населеного пункту).

Апеляційна скарга вмотивована тим, що
відповідно до Постанови НКРЕ України
від 31.07.1996 р. № 28 „Про затвердження
Правил користування електричною
енергією" та Роз'яснень ПКРЕ України
від 20.04.2012 р. № 2478/11/47-12 ПП „Перспектива -
Рієлтор" має статус „населений пункт",
а тому повинні бути застосовані
відповідні тарифи, як для населення,
проте ПАТ „ЕК Одесаобленерго"
застосовувало інший тариф, як для
промисловості. Внаслідок не
правильного застосування ПАТ „ЕК
Одесаобленерго" тарифу для ПП
„Перспектива - Рієлтор" безпідставно
були нараховані і штрафні санкції.

Також скаржник послався на норми
Закону України „Про
електроенергетику", ЦК України, ГК
України, Постанови Пленуму ВГСУ та
Листи ВГСУ.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 20.12.2013 р.
зазначену апеляційну скаргу прийнято
до провадження та призначено до
розгляду на 30.01.2014 р. об 10:30 год., про що
сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК
України, були належним чином
повідомлені.

У письмовому відзиві на скаргу ПАТ „ЕК
Одесаобленерго" просило суд залишити
її без задоволення як необґрунтовану, а
рішення місцевого суду без змін.

29.01.2014р. до суду надійшло письмове
клопотання ПП „Перспектива - Рієлтор"
про залучення д о матеріалів справи
платіжних доручень №1418 та №1419 від
22.01.2014р. про перерахування позивачу
50000,00 грн.

Фіксація судового процесу
здійснювалась за допомогою технічних
засобів.

Колегія суддів відхилила клопотання
представника ПП „Перспектива -
Рієлтор" про залучення до матеріалів
справи платіжних доручень №1418 та №1419
від 22.01.2014р. про перерахування позивачу
50000,00 грн., оскільки зазначені в них
перерахування здійснені після
ухвалення місцевим судом рішення і
відповідно не можуть прийматись до
уваги при оцінки рішення місцевого
суду.

Представник скаржника в усних
поясненнях наданих суду підтримав
апеляційну скаргу і просив її
задовольнити.

Представник ПП „Перспектива - Рієлтор"
в усних поясненнях наданих суду також
підтримав апеляційну скаргу і просив
її задовольнити.

Представник ВАТ „Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" в усних
поясненнях наданих суду просив
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення місцевого
господарського суду - без змін.

Згідно ст. 85 ГПК України, в судовому
засіданні оголошувались лише вступна
та резолютивна частини судової
постанови.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи викладені в
апеляційній скарзі, відзиві на неї,
дослідивши обставини справи та наявні
у ній докази, а також перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції, норм матеріального
та процесуального права, судова
колегія встановила наступне.

Переглядаючи відповідно до приписів
ст. 101 ГПК України справу повторно
колегія суддів апеляційної інстанції
вважає за необхідне в першу чергу
надати оцінку процесуальному стану
(статусу) учасників процесу з
урахуванням заявлених позовних вимог.

Так аналізуючи позовну заяву ПАТ
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" колегія суддів дійшла
висновку, що вказана юридична особа,
враховуючи заявлені нею вимоги, дійсно
є позивачем, а особа до якої заявлені
вимоги - ПП „Перспектива - Рієлтор"
відповідачем за цим позовом.

Водночас аналізуючи позивні вимоги ГО
"ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ", колегія
суддів дійшла висновку, що вказана
особа не є третьою особою, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, в
розумінні ст..26 ГПК України, з огляду на
таке.

Так відповідно до статті 26 ГПК України
у процесі розгляду господарським судом
спору між позивачем і відповідачем
третя особа може вважати, що саме їй
належить право на предмет спору. У
контексті коментованої статті під
предметом спору слід розуміти
матеріально-правовий об'єкт, з приводу
якого виник правовий конфлікт між
позивачем і відповідачем. Третя особа
може бути допущена до участі у справі
лише у тому випадку, коли її самостійна
вимога спрямована на предмет спору між
позивачем і відповідачем. Вимога,
спрямована на будь-що, що знаходиться
поза цим предметом, не може бути
розглянута як вимога третьої особи, а
має бути здійснена через подання
самостійного позову .

Як вбачається зі змісту позовної заяви
ПАТ „Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" предметом спору за цим
позовом є вимога про стягнення
заборгованості за перевищення
договірних величин потужності, тоді як
предметом позову ГО "ФОНД СПРИЯННЯ
ДОБУДОВІ" є вимоги: про укладання
договорів з фізичними особами;
виключення об'єктів з договору №011100 та
застосування інших тарифів.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів вважає, що вимоги ГО
"ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ" не можливо
розглядати як вимоги третьої особи,
оскільки в цих позовних заявах
визначені різні предмети спору, тобто
заявлений нею позов є самостійним
позовом, прийняття якого та об'єднання
в одне провадження з позовом ПАТ
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" слід було здійснювати
з урахуванням приписів ст. 58 ГПК
України, а не ст. 26 ГПК України.

Водночас на переконання колегії суддів
апеляційної інстанції позов ГО "ФОНД
СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ" взагалі недоцільно
було об'єднувати та позовом позивача і
розглядати в одному провадженні, однак
оскільки апеляційна інстанція
позбавлена можливості роз'єднувати ці
позови та змінювати процесуальний стан
(статус) ГО "ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ" з
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на позивача, то
справа переглядається апеляційною
інстанцією з урахуванням
процесуального стану (статусу)
учасників процесу визначеного судом
першої інстанції.

Щодо суті спору по позовним вимогам
позивача колегія суддів встановила
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
13.10.2010 р. між ВАТ „Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" (за договором
постачальник), назву якого в подальшому
змінено на ПАТ „Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" та ПП
„Перспектива - Рієлтор" (за договором
споживач) укладено договір про
постачання електричної енергії № 011100.

За умовами договору №011100 ПАТ "ЕК
Одесаобленерго" постачає ПП
„Перспектива - Рієлтор" електроенергію
в межах визначених договором, умовами
та обсягами постачання електроенергії
та потужності. В свою чергу, відповідач
зобов'язаний своєчасно проводити
оплату за спожиту електроенергію та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.п. 2.3.3 та п. 2 Додатку № 5
„Порядок розрахунків" до договору,
споживач до 17 числа місяця, що передує
розрахунковому здійснює оплату за
електроенергію самостійно авансовим
платежем 100% вартості договірної
величини, та зобов'язаний на протязі 5
операційних днів з дня отримання
рахунку здійснити розрахунок за
активну електроенергію, за перевищення
договірних величин споживання та
потужності, оплату нарахувань по
протоколам порушень, рахунків за
надання послуг з компенсації
перетікання реактивної енергії, пені,
індексу інфляції та інших платежів
згідно з умовами цього договору.

Згідно з додатком № 1 до договору № 011100
"Обсяги постачання електричної енергії
споживачу" сторони визначили між собою
щомісячний обсяг постачання
електричної енергії на кожний місяць
2013 р. Так на січень 2013 р. договірна
величина електроспоживання складала 250
000 кВт/г.

Відповідно до п. 4.2.2 договору № 011100
Споживач несе відповідальність за
перевищення граничних (договірних)
величин електричної потужності.

У п. 5.3. договору № 011100 сторони
встановили, що договірні (граничні)
величини споживання електричної
потужності на розрахунковий період
визначаються для споживача на години
максимуму навантажень енергосистеми
окремо для кожної площадки вимірювання
з приєднаною потужністю 150 кВА (кВт) і
більше та середньомісячним (за
підсумками минулого року) обсягом
фактичного споживання електричної
енергії 50 тис.кВт і більше, виходячи із
установленого енергосистемою завдання
щодо граничного споживання
електричної потужності і доводяться
Постачальником електричної енергії до
відома споживача письмовим
повідомленням не пізніше ніж за 10 діб
до початку наступного розрахункового
періоду, що є невід'ємною частиною
цього договору.

Відповідно до 3 додатку № 1 до договору
№ 011100, Споживач має право протягом
розрахункового періоду, але не пізніше
ніж за день до зазначеного у додатку
"Порядок розрахунків" до договору
розрахункового дня звернутись до
Постачальника електричної енергії з
заявою на коригування договірної
величини споживання електричної
енергії. Датою надходження звернення є
дата реєстрації письмового звернення у
Постачальника електричної енергії.

Пунктом 5.5. договору № 011100 сторони
встановили, що споживач має право
протягом поточного розрахункового
періоду, зазначеного у додатку № 5
„Порядок розрахунків" до цього
договору, не пізніше ніж за п'ять
робочих днів до його закінчення,
звернутися письмово до постачальника
електричної енергії за коригуванням
договірних величин споживання
електричної енергії та договірної
(граничної) величини електричної
потужності. Датою надходження
звернення є дата реєстрації письмового
звернення у Постачальника електричної
енергії.

У п. 5.6. договору № 011100 зазначено, що
коригування договірної величини
споживання електричної енергії та
договірної (граничної) величини
електричної потужності проводиться
Постачальником електричної енергії
при виконанні Споживачем наступних
умов:

- надання Споживачем письмового
звернення Постачальнику електричної
енергії про коригування договірної
величини електричної енергії на
протязі поточного розрахункового
періоду не пізніше ніж за п'ять робочих
днів до його закінчення;

- виконання споживачем оплати
заявлених обсягів споживання
електричної енергії з урахуванням
обсягів коригування, у відповідності
до умов визначених додатком №5
„Порядок розрахунків" до Договору.

Статтею 26 Закону України "Про
електроенергетику" у разі перевищення
договірної величини споживання
електроенергії споживач зобов'язаний
сплатити Енергопостачальній
організації двократну вартість
різниці між фактично спожитою та
договірною величиною.

Вищевикладена норма у
взаємовідносинах між позивачем та
відповідачем реалізована у п. 4.2.2
договору №011100, де зазначено, що в разі
перевищення Споживачем договірних
величин споживання електроенергії, та
потужності останній сплачує
Постачальнику за договором двократну
вартість різниці між фактично спожитою
та договірною величиною.

Таким чином, відповідальність у
вигляді додаткової плати за
перевищення договірної величини
споживання електроенергії прямо
встановлена п.5 ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" та умовами
укладеного між сторонами договору.

З наявного у матеріалах справи додатку
№ 1 до договору№011100 "Обсяги постачання
електричної енергії споживачу"
вбачається. Що сторони визначили між
собою щомісячний обсяг постачання
електричної енергії на кожний місяць
2013 р., зокрема визначили, що на січень 2013
р. договірна величина
електроспоживання складала 250 000 кВт/г.

В свою чергу, порядок та умови
коригування договірних величин
електроспоживання передбачені п. 4.4, 6.14
Правил, п. 2, 3 додатку № 1 "Обсяги
постачання електричної енергії
споживачу" до договору та п. 5.5, 5.6
договору про постачання електричної
енергії.

Згідно п. 4.4 Правил та п. 5.5 договору, п. 2,
3 додатка № 1 до договору, Споживач має
право протягом розрахункового періоду,
але не пізніше ніж за день до
зазначеного у додатку "Порядок
розрахунків" до договору
розрахункового дня звернутись до
Постачальника електричної енергії з
заявою на коригування договірної
величини споживання електричної
енергії. Датою надходження звернення є
дата реєстрації письмового звернення у
Постачальника електричної енергії.

Матеріали справи свідчать і ці
обставини дослідив місцевий суд, що
Споживач звернувся до постачальника з
заявою про коригування договірних
величин на січень 2013 р. до рівня 267840 кВт.

Враховуючи цю заяву постачальник
скоригував споживачу договірну
величину в сторону збільшення, про що
свідчить повідомлення про перевищення
договірних величин та коригування
договірної величини споживання
електричної енергії в сторону
збільшення. Дане повідомлення було
отримано відповідачем 04.02.2013 р., про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення.

З наявного в матеріалах справи акту
про обсяги спожитої електричної
енергії та акту про використану
електричну енергію за січень 2013 р.
відповідач спожив 503 609 кВт/г.

З урахуванням викладеного, перевищення
договірних величин за січень 2013 р.
складає різницю фактичного за
замовленого споживання, а саме 235 769
кВт/г. на суму 225 418,74 грн. (503 609 кВт/г.
(фактично спожито) - 268740 кВт/г.
(скоригований ліміт споживання) = 235 769
кВт/г. * 0,9561 грн. (тариф) = 225 418,74 грн. )

Матеріали справи також свідчать, що про
факт перевищення договірних величин
споживача було повідомлено
повідомленнями про перевищення
договірних величин 04.02.2013 р. І йому було
вручено рахунок фактуру № 11100/1 від
18.02.2013 р. на сплату, про що свідчить
відмітка про вручення, який
відповідачем в термін встановлений
договором не сплачено. Отже, сума боргу
за перевищення договірних величин
електроспоживання за січень 2013р.
складає 225418,74 грн.

Відповідно до п. 4.2.2 договору Споживач
також несе відповідальність за
перевищення граничних (договірних)
величин електричної потужності.

Пунктом 4.6 Правил та п.5.3. договору
передбачено, що договірні (граничні)
величини споживання електричної
потужності на розрахунковий період
визначаються для споживача на години
максимуму навантажень енергосистеми
окремо для кожної площадки вимірювання
з приєднаною потужністю 150 кВА (кВт) і
більше та середньомісячним (за
підсумками минулого року) обсягом
фактичного споживання електричної
енергії 50 тис.кВт і більше, виходячи із
установленого енергосистемою завдання
щодо граничного споживання
електричної потужності і доводяться
Постачальником електричної енергії до
відома споживача письмовим
повідомленням не пізніше ніж за 10 діб
до початку наступного розрахункового
періоду, що є невід'ємною частиною
цього договору.

Пунктом 5.5. договору визначено, що
споживач має право протягом поточного
розрахункового періоду, зазначеного у
додатку №5 „Порядок розрахунків" до
цього договору, не пізніше ніж за п'ять
робочих днів до його закінчення,
звернутися письмово до постачальника
електричної енергії за коригуванням
договірних величин споживання
електричної енергії та договірної
(граничної) величини електричної
потужності. Датою надходження
звернення є дата реєстрації письмового
звернення у Постачальника електричної
енергії.

При цьому коригування договірної
величини споживання електричної
енергії та договірної (граничної)
величини електричної потужності
проводиться Постачальником
електричної енергії при виконанні
Споживачем наступних умов: - надання
Споживачем письмового звернення
Постачальнику електричної енергії про
коригування договірної величини
електричної енергії на протязі
поточного розрахункового періоду не
пізніше ніж за п'ять робочих днів до
його закінчення; - виконання споживачем
оплати заявлених обсягів споживання
електричної енергії з урахуванням
обсягів коригування, у відповідності
до умов визначених додатком №5
„Порядок розрахунків" до Договору.

Враховуючи той факт, що Споживач своїм
правом не скористувався, тобто не
звернувся з заявою про коригування,
тому в лютому 2013 р. договірні величини
залишені без змін.

Перевищення договірних величин
потужності зафіксовано актом з
контролю електричної потужності від
14.02.2013 р., складеного у відповідності до
п. 4,9 Правил.

03.01.2013 р. Споживачу належним чином були
доведені договірні величини
потужності на лютий 2013 р. письмовим
повідомленням як це і передбачено п. 5.3
договору а саме: ранок - 343 кВт., вечір - 360
кВт.

14.02.2013 р. при ранковому контролі з 8.30 хв.
до 10.30 хв. фактична потужність
підприємства становила 584,4 кВт. Таким
чином, перевищення договірної величини
потужності за лютий 2013 р. складає
різницю зазначених показників, а саме
241,4 кВт. на суму 6913,70 грн. (548,4 кВт - 343 кВт =
241,4 кВт. * 28,64 грн. (тариф) = 6913,70 грн. )

З матеріалів справи вбачається, що
28.02.2013 р. між Позивачем (постачальником)
та ПП „Перспектива - Рієлтор" (
споживачем) було укладено угоду № 25/13
про порядок погашення заборгованості.
Предметом вказаної угоди є порядок
погашення відповідачем суми боргу в
розмірі 424 657,24 грн. в тому числі: сума
боргу за спожиту активну електричну
енергію в розмірі 192324,80 грн., сума боргу
за перевищення договірних величин
електроспоживання в розмірі 225418,74 грн.,
сума боргу за перевищення договірних
величин потужності на суму 6913,70 грн.

Згідно п. 1.2 угоди боржник (відповідач)
визнає свої боргові зобов'язання перед
ПАТ "Одесаобленерго" (позивачем) в сумі
424 657,24 грн., та зобов'язується в термін
до 20 липня 2013 р. повністю сплатити кошти
в розмірі 424 657,24 грн., з розстрочкою
платежу в шість місяців. Таким чином,
боргове зобов'язання було прийнято
боржником до виконання, про це також
свідчить часткове погашення боргу за
угодою в розмірі 192324,80 грн.

З викладеного вбачається, що
відповідач підписуючи вказану угоди
визнав факт порушення ним умов
договору та приписів чинного
законодавства, зокрема наявність
боргу за перевищення договірних
величин електроспоживання в розмірі
225418,74 грн. та боргу за перевищення
договірних величин потужності на суму
6913,70 грн.

Водночас відповідач не надав будь-яких
доказів які б безумовно
підтверджували факт погашення ним
суми боргу за перевищення договірних
величин потужності в розмірі 6913,70 грн.
за лютий 2013 р. та суми боргу за
перевищення договірних величин
електроспоживання в розмірі 225418,74 грн.,
а січень 2013 р., тобто факт виконання ним
умов вищевказаної угоди.

Оцінюючи доводи відповідача викладені
у відзиві на позов щодо відсутності в
нього заборгованості перед позивачем
колегія суддів встановила наступне.

Так з матеріалів справи вбачається, що
станом на 20.02.2013 р. відповідно до акту
звірки підписаного і скріпленого
печатками сторін за відповідачем
рахувалась заборгованість у розмірі
426893,25 грн. у т.ч. за перевищення
договірних величин електроспоживання
в розмірі 225418,74 грн., та перевищення
договірних величин електричної
потужності в розмірі 6913,70 грн.,
стягнення якої є предметом спору по
даній справі.

Станом на 02.09.2013 р. відповідно до акту
звірки підписаного сторонами за
відповідачем рахується кредитовий
залишок у розмірі 309 720,00 грн. в т.ч.
податок на додану вартість у розмірі
51620,00 грн.

Водночас відповідач не враховує той
факт, що в акті звірки в п. 7 та п. 8
рахується також несплаченою
заборгованість яка є предметом
розгляду по даній справі, а саме
перевищення договірних величин
електроспоживання в розмірі в розмірі
225418,74 грн., та перевищення договірних
величин електричної потужності в
розмірі 6913,70 грн. При цьому відповідач
помилково вважає кредитовий залишок
сплатою за перевищення договірних
величин електроспоживання та
перевищення договірних величин
електричної потужності на які слід
зазначити податок на додану вартість
не нараховується.

Безпідставність та помилковість
тверджень відповідача доводиться і
тим, що зазначена сума кредитового
залишку у розмірі 309720,00 грн. була
сплачена відповідно до умов договору
(п. 2 додаток № 5), згідно рахунку від
19.08.2013 р. як передоплата за
електроенергію за вересень 2013 р.

П. 2 Додатку № 5 „Порядок розрахунків»
до договору, Споживач до 17 числа місяця,
що передує розрахунковому здійснює
оплату за електроенергію самостійно
авансовим платежем 100% вартості
договірної величини, та зобов'язаний на
протязі 5 операційних днів з дня
отримання рахунку здійснити
розрахунок за активну електроенергію,
за перевищення договірних величин
споживання та потужності, оплату
нарахувань по протоколам порушень,
рахунків за надання послуг з
компенсації перетікання реактивної
енергії, пені, індексу інфляції та
інших платежів згідно з умовами цього
договору.

Зазначене підтверджується також
листом № 117 від 21.08.2013 р. та платіжним
дорученням банку № 24 від 30.08.2013 про
сплату 280 901,12 грн. з цільовим
призначенням - "як передоплата за
активну електроенергію за вересень 2013
р".

З викладеного вбачається, що
твердження відповідача про сплату суми
боргу за заявленими позивними
вимогами, не відповідають дійсності,
оскільки представлені платіжні
документи та інші докази свідчать про
призначення платежу за інше
зобов'язання яке виникло після
спірного періоду.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що місцевий суд
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості в розмірі
232 332,44 грн., в тому числі: заборгованості
за перевищення договірної величини
електроспоживання за січень 2013 р. -
225418,74 грн. Та заборгованості за
перевищення договірної величини
потужності за лютий 2013 р. - 6913,70 грн.

Слід зазначити, що відповідач - ПП
„Перспектива - Рієлтор" не оспорив це
судове рішення.

Водночас доводи скаржника викладені в
апеляційній скарзі, який, як
зазначалось вище, не є стороною
договору №011100 на переконання колегії
суддів не спростовують висновків
місцевого суду в цієї частині і не
доводять їх помилковість. Посилання
скаржника на невірне визначення у
договорі №011100 тарифної групи
відповідача і відповідно на невірний
розрахунок заборгованості також не
може прийматись до уваги, оскільки,
по-перше тарифна група відповідача
була визначена у договорі №011100
відповідно до вимог чинного
законодавства, а по-друге ця тарифна
група не змінювались в установленому
законом порядку, в тому числі судовому,
в період за який заявлено стягнення
(січень-лютий 2013р. а відтак є
обов'язковою для обох сторін цього
договору.

Щодо суті спору по позовним вимогам ГО
"ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ"

Як зазначалось вище 13.09.2013р. ГО "ФОНД
СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ" звернулась до
місцевого господарського суду, як
третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, з позовною
заявою про зобов'язання ПАТ
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" укласти прямі договори
на постачання електричної енергії з
споживачами фізичним особам, що
мешкають в будинках за адресою: м.
Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 39/1 корп.
3,4,5, м. Одеса, вул. М. Грушевського 39/2,
корп. 1-3 м. Одеса, пров. Іспанський 1,
виключення цих об'єктів з договору
№11100 та про зобов'язання ПАТ
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" застосувати до
електричної енергії, що була
поставлена фізичним особам - мешканцям
будинків за адресою: м. Одеса, вул. М.
Грушевського, буд. 39/1 корп. 3,4,5, м. Одеса,
вул. М. Грушевського 39/2, корп. 1-3 м. Одеса,
пров. Іспанський 1 тарифи для населення
(населеного пункту).

Зі змісту цього позову вбачається , що
третя особа намагається захистити не
свої особисті права, а права та
інтереси інших осіб - фізичних осіб .

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
громадські об'єднання" громадське
об'єднання - це добровільне об'єднання
фізичних осіб та/або юридичних осіб
приватного права для здійснення та
захисту прав і свобод, задоволення
суспільних, зокрема економічних,
соціальних, культурних, екологічних, та
інших інтересів. Громадська
організація - це громадське об'єднання,
засновниками та членами (учасниками)
якого є фізичні особи.

Об'єднання громадян можуть
представляти й захищати як свої
законні інтереси, так і законні
інтереси своїх членів (учасників),
однак тільки як було зазначено в
попередньому відзиві з урахуванням
правил підвідомчості.

Однак в даному випадку третя особа
звертаючись до господарського суду з
позовом в інтересах фізичних осіб
повинна була подати докази, які
підтверджують, що ці особи є справді її
членами, відповідно до п. 3.5, та п. 5.1.1
Статуту. Необхідно зазначити і те, що
факт членства особи в громадській
організації як такий ще не є підставою
для визнання її представником у
процесі без додаткового волевиявлення
члена організації. Право представляти
інтереси третіх осіб підтверджується
через правила підтвердження
представництва, які визначені
відповідним процесуальним
законодавством, однак таких доказів
третя особа в інтересах членів
громадської організації до суду не
надала. Окрім того, звертаючись з
позовом третя особа не зазначає ні коло
осіб з якими повинні укладатись
договори, ні на яких умовах повинні
укладатись останні. Не надає доказів в
суді стосовно об'єму повноважень
наданих фізичною особою третій особі
на укладання такого договору, адже
укладання договору є особистим
немайновим правом громадянина яке
виражається в вільному волевиявленні.

Колегія суддів, погоджується з
висновками місцевого суду, що
посилання третьої особи стосовно
порушень прав і інтересів мешканців
будинків за адресами: м. Одеса, вул.
Грушевського 391, корпуси 3,4,5 вул.
Грушевського 39/2, корп. 1,2,3, вул.
Іспанський, 1 не доведено будь-якими
доказами є припущеннями з боку
третьої особи.

Крім того, є безпідставними посилання
про відмову ПАТ „Одесаобленерго" в
укладанні договорів з мешканцями
зазначених будинків, та у якості
доказів відмови наводить заяви
мешканців до Постачальника про
укладання договорів та „Висновок № 719"
про виконання технічних умов ПП
„Перспектива Рієлтор".

Як вірно зазначив місцевий суд,
безпідставність цього посилання
полягає у тому, що ПАТ „Одесаобленерго"
не відмовляло в укладанні вказаних
договорів, а роз'яснювало мешканцям та
ПП „Перспектива Рієлтор" в листах
№0194/б від 02.08.2013 р. № 0195/б від 12.08.2013,
№2227/б від 17.09.2013 р., що укладання
останніх можливо при виконанні
технічних умов ПП „Перспектива
Рієлтор" № 502-09 від 12.01.2010 р. у повному
обсязі з урахуванням Проектного
рішення № 1-053-03.1/0302-ЕЛ та виконання
вимог п. 1.5.13 Правил улаштування
електроустановок.

При цьому третя особа помиляється
стосовно виконання ПП «Перспектива
Рієлтор» Технічних умов № 502-09 від
12.01.2010 р. та Проекту електропостачання
№ 1-053-03.1/0302-ЕЛ, оскільки: як зазначено в
технічних умовах виконання останніх у
повному обсязі означає виконання усіх
його 4-ох етапів, а „Висновок № 719" від
29.03.2013 р. стосується виконання ПП
„Перспектива Рієлтор" тільки 1-го та
4-го етапів зовнішнього
електропостачання будинків; в
результаті обстеження об'єктів ПП
„Перспектива Рієлтор" на можливість
переведення мешканців на прямі
розрахунки були виявлені
невідповідності виконаних
електромонтажних робіт з Проектом
електрозабезпечення № 1-053-03-1/03.02-ЕЛ, про
що свідчить лист № 0194/Б від 02.08.2013 р.

Слід також звернути увагу, про що
зазначалось вище, що третя особа
фактично просить господарський суд
зобов'язати ПАТ „Одесаобленерго"
укласти вказані договори з фізичними
особами які не мають статусу
підприємців.

Однак спори про укладання правочинів
(договорів), у тому числі на постачання
електроенергії з фізичними особами,
які не мають статусу підприємців, не
підвідомчі господарським судам
України, а відтак господарські суди не
мають правових підстав ухвалювати
судові рішення про задоволення таких
вимог.

Щодо вимоги третьої особи про
зобов'язання ПАТ „Одесаобленерго"
застосувати до електричної енергії, що
була поставлена фізичним особам -
мешканцям будинків за адресою м. Одеса,
вул. М. Грушевського, будинок 39/1 корп. 3,
4, 5, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 39/2
корп. 1-3, м. Одеса, пров. Іспанський, 1,
тарифів для населення (населеного
пункту) слід зазначити наступне.

Умовами договору № 011100 в додатку № 10 у
пункті 2 сторони визначили об'єкт
Споживача „Будмайданчик", у п. 16 цього ж
додатку визначили тарифну групу а саме:
1 група промисловий тариф з потужністю
більше 750 кВа., з 2 класом напруги - п. 15,
при напрузі в 6 кВ - п. 14. Дії сторін при
укладанні договору на таких умовах
відповідають приписам пункту 2
Тимчасової методики розрахунку
роздрібного тарифу на спожиту
електроенергію, тарифу на передачу
електроенергії місцевими (локальними)
електромережами та тарифу на
постачання електроенергії, яка
затверджена Постановою НКРЕ від 06.05.98 N
564, відповідно до якої споживачі
об'єднані у дві групи: 1 група - суб'єкти
господарської діяльності та фізичні
особи - підприємці; 2 група - міське та
сільське населення та відповідають
вимогам Постанови НКРЕ від 13.08.98 N 1052
"Про Порядок визначення класів
споживачів", згідно якої споживачі
розподіляються за двома класами
напруги: 1 клас напруги - від 27,5 кВ та
вище; та 2 клас - нижче 27,5 кВ.

Таким, чином, на січень 2013 р. відповідно
до Постанови НКРЕ № 1850 від 29.12.13 р.
відповідачу з 1 промисловою групою 2
класу було правомірно застосовано
роздрібний тариф в розмірі 0,9561 за 1
кВт/г., про що також свідчить рахунок
фактура від 18.01.2013 р. На лютий 2013 р.
відповідно до Постанови НКРЕ № 62 від
29.01.13 р. відповідачу було застосовано
роздрібний тариф в розмірі 0,9561 за 1
кВт/г., про що свідчить рахунок фактура
від 18.02.2013 р. При цьому, розрахунки
проводились за даними лічильників
Споживача № 99654769, № 53131350, № 53131340
зазначених в п.5 Додатка №10 та вказаних
Споживачем в звітах про обсяги
спожитої електроенергії.

В лютому 2013 р. відповідачем повідомлено
ПАТ „Одесаобленерго" про те, що житлові
будинки за будівельною адресою вул..
Ген. Плієва 1 прийняті в експлуатацію,
та будинки за адресою Грушевського 39/2
корп. 1,2,3 залишаються в обслуговуванні
ПП „Перспектива Рієлтор", будинки за
адресою вул. Грушевського 39/1 корп. 1, 2
передані ОК „ЖБК Лотос". 16.04.2013 р. листом
№ 63 ПП „Перспектива Рієлтор"
звернулась до ПАТ „Одесаобленерго" про
організацію загальних обліків на
житлові будинки по вул. Грушевського 39/1
корп. 1, 2, та просило направити
представника Постачальника для
фіксації показів приладів обліку, які
будуть приймати участь в розрахунках
по укладеному договору між
Постачальником та ОК „ЖБК Лотос" і
покази яких будуть відраховуватись від
загальних лічильників ПП „Перспектива
Рієлтор".

Таким чином, 17.04.2013р. були перевірені і
опломбовані загальні прилади обліку №
02503030, № 02502982, № 02503106, № 02503113 на житлові
будинки за адресою: вул. Грушевського
39/1 корп. 1, 2 і укладено договір з ОК „ЖБК
Лотос" № 011102, та внесено відповідні
доповнення в додаток № 10 до договору №
011100.

В свою чергу, 19.04.2013 р. перевірені та
опломбовані загальні прилади обліку ПП
„Перспектива Рієлтор" № 02225109, № 02226017,
на житлові будинки за адресою: вул.
Грушевського 39/2 корп. 1, 2, 3 та 19.04.2013 р.
внесені відповідні доповнення до
додатку № 10 договору № 011100. В
результаті внесених змін визначено
найменування об'єкту за адресою: вул.
Грушевського 39/2 корп. 1,2, 3 як „житловий
будинок» з лічильниками № 02225109, № 02226017
- п. 5, з тарифною групою „2 г. Населення" -
п. 16.

Отже, саме з дати внесення відповідних
змін до договору №011100, з
розрахункового періоду травня 2013 р.
проводились розрахунки як „населення",
за тарифом 0,3040 кВт/г про що свідчать
рахунки - фактури які отримувались ПП
„Перспектива Рієлтор" та що відповідає
вимогам п. 1.6 Постанови Національної
комісії що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики № 497 від
23.04.2012 р.

За таких обставин посилання третьої
особи про неправильність застосування
тарифів не відповідає дійсним
обставинам справи і не може бути
підставою, як для відмови в задоволенні
позовних вимог ПАТ „Одесаобленерго"
про стягнення заборгованості (про що
вже зазначалось вище) так і для
задоволення позовних вимог третьої
особи про зобов'язання ПАТ
„Одесаобленерго" застосувати до
електричної енергії, що була
поставлена фізичним особам - мешканцям
будинків за адресою м. Одеса, вул. М.
Грушевського, будинок 39/1 корп. 3, 4, 5, м.
Одеса, вул. М. Грушевського, 39/2 корп. 1-3,
м. Одеса, пров. Іспанський, 1, тарифів для
населення (населеного пункту).

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що місцевий суд
обґрунтовано відмовив третій особі в
задоволенні її позову.

Згідно Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №6 від
22.03.2012р. Про судове рішення" рішення
господарського суду повинно
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до статті 104 ГПК України
підставами для скасування або зміни
рішення суду є: 1) неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими; 3) невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи; 4) порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

На думку судової колегії місцевий суд
повністю встановив та дослідив
фактичні обставини справи дав повну та
всебічну оцінку наявним у ній доказам
та правильно застосував норми
матеріального права, тобто рішення
місцевого суду відповідає
вищезазначеним вимогам.

Наведені скаржником в апеляційній
скарзі доводи, як зазначалось вище, не
спростовують висновків місцевого суду
та не доводять їх помилковість, а тому
не можуть бути підставою для
скасування судового рішення та
ухвалення нового про відмову в
задоволенні позову позивача та про
задоволення позову третьої особи
(скаржника).

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів
Одеського апеляційного господарського
суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської
області від 27.11.2013 р. по справі № 916/1873/13 -
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Громадської організації "ФОНД СПРИЯННЯ
ДОБУДОВІ" - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України,
набуває законної сили з дня її
оголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 30.01.2014
р.

Головуючий суддя
Мирошниченко М.А.

Судді
Головей В.М.

Шевченко В.В.