overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.Справа № 916/1700/13

За заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 09.09.2013р. по справі
№916/1700/13

За позовом: Підприємства "Союз" у вигляді Приватного підприємства

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 5 527,43 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.09.2013р. у справі
№916/1700/13 позов Підприємства "Союз" у вигляді Приватного підприємства задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Підприємства "Союз" у вигляді
Приватного підприємства заборгованість по відшкодуванню витрат за спожиті електроенергію та водопостачання у розмірі 5 527 грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

27.09.2013р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2013р. було видано відповідний наказ.

04.02.2014р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду
Одеської області від 09.09.2013р. за позовом
Підприємства "Союз" у вигляді
Приватного підприємства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 527,43 грн. на 1 рік.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на утруднення виконання рішення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та станом здоров'я ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо необхідності прийняття заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 09.09.2013р. по справі №916/1700/13 до розгляду та призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 09.09.2013р. по справі №916/1700/13 до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні суду на "17" лютого 2014 року о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел./0482/307-950.

3. Зобов'язати:

заявника: надати письмове обґрунтування надання розстрочки виконання рішення суду;

позивача: надати відзив на заяву.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2014 р.
Справа № 927/158/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
№ 17 від 30.01.14

за позовом: державного підприємства "Дослідного господарства
"Іванівка" Національної академії аграрних наук України, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район,
Чернігівська область, 16433

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10908 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2014 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 17.

3. Зобов'язати позивача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до нього відповідача станом на день подання позову; оригінал накладної №28 від 19.05.2011 для огляду в судовому засіданні; належні та допустимі докази, що підтверджують факт передачі товару саме відповідачу.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника позивача, останньому мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документа, що відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; оригінал свідоцтва про реєстрацію суб'єктом господарювання для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника відповідача, останньому мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документа, що відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника. У випадку явки в судове засідання особисто, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/1914/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання
Стачук Т.В.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Доброжан Н.І.,

від позивача: Тодорашко А.В.,

від відповідача-1 (ВК ОМР): Лабунська
О.О.,

від відповідача-2 (ПП
„Перспектива-Ріелтор"): Іршко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд сприяння добудові" до Виконавчого комітету Одеської міської ради та
Приватного підприємства
„Перспектива-Ріелтор" про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії, за участю прокуратури Одеської області,

встановив:

У вступній частині ухвали про прийняття справи до свого провадження від 11.01.2014 р. допущено описку, а саме після суті спору не вказано „за участю прокуратури Одеської області".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене та те, що допущена в ухвалі описка не зачіпає її суті, суд доходить висновку про її виправлення.

Керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про прийняття справи до свого провадження від 11.01.2014 р., додавши після суті спору фразу: „за участю прокуратури Одеської області".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 924/42/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" м.
Нетішин Хмельницька область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Нетішин Хмельницька область

про стягнення 6930,90 грн. заборгованості
(5400,20 грн. основної заборгованості, 967,23 грн. штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, 61,62 грн. інфляційні втрати, 186,49 грн. 3% річних, 315,36 грн. пені)

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 10.01.2014р. було порушено провадження у справі № 924/42/14 за позовом комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" м.
Нетішин Хмельницька область до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Нетішин Хмельницька область про стягнення 6930,90 грн. заборгованості (5400,20 грн. основної заборгованості, 967,23 грн. штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, 61,62 грн. інфляційні втрати, 186,49 грн. 3% річних, 315,36 грн. пені).

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 23.01.2014р. по справі № 924/42/14 було відкладено розгляд справи.

Однак під час складання тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали щодо зазначення дати відкладення розгляду справи, зокрема замість дати "11" лютого 2014 р." було вказано дату " 05" лютого 2014 р.".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 23.01.2014р. по справі № 924/42/14 описку.

Дату "05" лютого 2014 р." вказану у резолютивній частині ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.01.2014р. по справі № 924/42/14 замінити на дату "11" лютого 2014 р.".

Суддя
І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30100, Хмельницька обл., м.
Нетішин, проспект Незалежності, 31),

3 - відповідачу (30100, АДРЕСА_1 ) Сторонам реком. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 924/1549/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ПРОДЕС" м.
Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 56855,61 грн., заборгованості по сплаті комунальних платежів в розмірі 9549,65 грн., пені в розмірі 1853,04 грн., 3% річних в розмірі 2023,55 грн., штраф у розмірі 5000,00 грн.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 02.12.2013р. було порушено провадження у справі № 924/1549/13 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ПРОДЕС" м.
Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 56855,61 грн., заборгованості по сплаті комунальних платежів в розмірі 9549,65 грн., пені в розмірі 1853,04 грн., 3% річних в розмірі 2023,55 грн., штраф у розмірі 5000,00 грн. (враховуючи заяву про зменшення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 23.01.2014р. по справі № 924/1549/13 було відкладено розгляд справи.

Однак під час складання тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали щодо зазначення дати відкладення розгляду справи, зокрема замість дати "11" лютого 2014 р." було вказано дату " 05" лютого 2014 р.".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 23.01.2014р. по справі № 924/1549/13 описку.

Дату "05" лютого 2014 р." вказану у резолютивній частині ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.01.2014р. по справі № 924/1549/13 замінити на дату "11" лютого 2014 р.".

Суддя
І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу (29013, м.
Хмельницький, вул. Проскурівська, 16), реком.

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)..реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.Справа № 3/5025/476/11

За заявою Державної податкової інспекції у Полонському районі, м.
Полонне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська будівельна компанія", м.Полонне
Хмельницької області

про визнання банкрутом

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники:

від кредиторів: Червона В.І. за довіреністю №1533 від 11.12.2013р.

ліквідатор: не з'явився

Ухвала приймається 05.02.2014р. оскільки в судовому засіданні 14.01.2014р. оголошувалася перерва.

Ухвалою господарського суду області від 17.03.2011р. порушено провадження у справі №3/5025/476/11 про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія" м. Полонне.

Провадження у справі здійснюється у відповідності до вимог ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 17.05.2011р. у справі №3/5025/476/11, Товариство з обмеженою відповідальністю
„Полонська будівельна компанія" м.
Полонне () визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Побережного В.Т. (м.
Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв. 64; ліцензія серії АВ №158285 від 16.10.2006р.).

В адресу господарського суду 26.11.2013р. від ліквідатора надійшов для затвердження ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 26.11.2013р. ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь ліквідатора, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 3/5025/476/11 щодо розгляду звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу відкласти на 10:00 "18" лютого 2014 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду
Хмельницької області, за адресою: м.
Хмельницький, майдан Незалежності, 1
(каб-т 329).

Визнати явку повноважених представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати (рек. без пов.): кредитору ДПІ у Полонському районі, вул.Л.Українки, 114а; ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50; ліквідатору - м.
Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв.64.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. справа № 926/905-б/13

За заявою прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.
Карапчів Вижницького району
Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя В.В.Дутка

Представники:

від кредитора - Бацей Т.М., довіреність від 23.10.2013р., Воришко М.В., довіреність від 22.01.2014р., Бойчук І.Я., довіреність від 14.01.2014р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.09.2013 року (суддя Бутирський А.А.) за заявою прокурора Вижницького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Карапчів, Вижницького району,
Чернівецької області, в порядку ст. 90-92
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 16.09.2013 року ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Чорнія М. В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті "Голос
України" № 183 за 02.10.2013 року.

14.01.2014 року до суду звернувся ліквідатор із заявою, в якій просить про дострокове припинення своїх повноважень згідно пункту 1 частини 1 статті 112 та частини 3 статті 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Ухвалою від 14.01.2014р. розгляд заяви призначений на 03.02.2014р.

Розпорядженням від 03.02.2014р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді
Бутирського А.А. справу №926/905-б/13 передано до провадження судді Дутки
В.В.

03.02.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано клопотання кредитора про призначення ліквідатором банкрута Комерзана З.Д.
Поряд із клопотанням судом отримано заяву арбітражного керуючого
Комерзана З.Д. про згоду на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство.

У судове засідання 03.02.2014р. ліквідатор не з'явився у зв'язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду заяви.

Представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду заяви.

Враховуючи неявку ліквідатора у судове засідання, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви у судовому засіданні відкласти на 17 лютого 2014 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. справа № 926/113-б/13-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Рено Україна" м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс" м.
Чернівці про визнання банкрутом
Суддя В.В.Дутка

Представники:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Комерзан З.Д., ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Рено Україна" м. Київ звернулося з заявою про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс" м.
Чернівці за загальною процедурою з грошовими вимогами у сумі 646315,47 грн.

Ухвалою суд від 08.02.2013 року (суддя
Бутирський А.А.) порушено провадження у справі про банкрутство, визнано вимоги публічного акціонерного товариства
"Рено Україна" до боржника у сумі 646315,47 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Литвина Ігоря
Миколайовича та призначено проведення попереднього засідання на 08.04.2013 року.

У газеті "Голос України" № 63 (5563) від 02.04.2013 року розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 24.07.2013 року боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

09.01.2014 року ліквідатор звернувся до суду із заявою про розірвання договору купівлі-продажу 19/100 ідеальних частин нежилих приміщень по вул. Хотинській, 33-А в м. Чернівці від 16.12.2010 року, який укладений між банкрутом та товариством з обмеженою відповідальністю
"Супермаркет Запчастин" (м. Чернівці вул. Хотинська, 33-А).

Ухвалою суду від 09.01.2014 року розгляд справи призначено на 22.01.2014 року.

Ухвалою від 22.01.2014р. розгляд справи відкладений на 05.01.2014р.

Розпорядженням від 05.02.2014р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді
Бутирського А.А. справу №5027/79-б/2012 передано до провадження судді Дутки
В.В.

У судовому засіданні 05.02.2014 року ліквідатор просив суд відкласти розгляд справи з метою перевірки надходжень від товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаркет
Запчастин" коштів на рахунок банкрута.

Представники кредиторів у судове засідання не з'явилися.

Враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, неявку представників кредиторів у судове засідання, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 19 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2.Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ТОВ "Супермаркет
Запчастин".

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.
Справа №926/1266/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
Соловщук Любов Костянтинівни

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький емальзпвод «Карпати»

про розірвання договору підряду та повернення коштів в сумі 30000,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Волошина Т.Б. - представник. Довіреність від 10.12.2013 р.

Мельничук А.А. - керівник.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
Соловщук Любов Костянтинівна, що проживає за адресою: Проспект
Незалежності, 85/33, м. Чернівці, звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький емальзпвод «Карпати», вул. Заводська, 19, м. Чернівці, про розірвання Договору підряду від 01.08.2007 року та повернення коштів в сумі 30000,00 грн..

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 24.12.2013 р.

Ухвалами суду від 24.12.2013 р. та 16.01.2014 р. розгляд справи відкладався для витребовування додаткових доказів по справі.

30.01.2014 р. від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

В судовому засіданні 06.01.2014 р. відповідач позов не визнав з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, проти продовження строку розгляду справи на 15 днів не заперечує.

Беручи до уваги клопотання позивача та необхідність витребування додаткових доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до « 24» лютого 2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 "20" лютого 2014 р.

3. Зобов'язати позивача надати докази сплати збору на розвиток ринку згідно п. 4.2. Договору підряду від 01.08.2007 року.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк