ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

"04" лютого 2014 р.
Справа № 06/19-68

Суддя господарського суду Дем'як В.М.
розглянувши скаргу Підприємця ОСОБА_1,
м. Луцьк

на незаконні дії посадових осіб
Державної виконавчої служби, їх
бездіяльність, зняття арешту та
заборони продажу пам'ятника.

по справі № 06/19-68

за позовом: Підприємця ОСОБА_1. м. Луцьк.

до відповідача: Горохівської міської
ради, м.Горохів

про стягнення 339 500 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1- підприємець.

від відповідача: не прибув

від ВДВС: Турчинський В.Є - довіреність
№04-8/175 від 17.01.2014р.

Встановила: скаржник - Підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду та просить
відновити строк звернення до суду та
визнати незаконними дії і
бездіяльність виконавчої служби при
виконанні наказу господарського суду
Волинської області 5004/369/12-1 від
04.06.2012р., а також зобов'язати виконавчу
службу зняти арешти з пам'ятника та
заборонити його подальшу реалізацію.

Бездіяльність у діях виконавчої служби
обґрунтовує тим, що його своєчасно не
повідомляли про хід виконавчого
провадження та не надсилали
відповідних документів; він отримував
документи виконавчого провадження за
особистим лише зверненням. За доводами
скаржника крім постанов про відкриття
виконавчого провадження виконавча
служба по суті не скористалась своїми
великими повноваженнями щодо
виконання судових рішень та стягнення
з Горохівської міської ради,
присуджених коштів.

12.02.2013р. на виконання наказу суду від
04.06.2012р. було накладено арешт на майно
боржника пам'ятник погруддя Т.Г.
Шевченку в м. Горохові, про що його було
повідомлено листом, лише 30.04.2013р., що є
порушенням та свідчить про
неправомірні дії виконавчої служби та
її бездіяльність.

19.02.2013р. ст. державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Турчинським В.Є. було
винесено постанову про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності-суб'єкта господарювання для
участі у виконавчому провадженні та
надання письмового звіту про оцінку
пам'ятника для подальшої його
реалізації на прилюдних торгах. За
доводами скаржника в даній постанові ,
не зазначено підстав щодо необхідності
такого призначення, а також невідомо чи
залучений експерт має відповідну
кваліфікацію для дачі висновку у
справі, яка пов'язана із захистом права
інтелектуальної власності, при оцінці
майна скаржника не повідомляли, а тому
останній присутній не був.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу
підтримав з підстав викладених у
скарзі та просив суд задоволити її.

Представник ВДВС в судовому засіданні
та у письмових поясненнях , скаргу
вважає безпідставною та
необґрунтованою, оскільки виконавче
провадження №10019283 по примусовому
виконанню наказу суду №06/19-1 отримано
від відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Волинській
області 20.05.2011р. від відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області для подальшого
виконання.

В цей ж день 20.05.2011р. державним
виконавцем відділу винесено постанову
про прийняття до виконання
виконавчого провадження. Копію якої
направлено сторонам виконавчого
провадження.

26.05.2011р. державним виконавцем винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні. Копію
постанови направлено експерту для
виконання. Сторонам виконавчого
провадження - до відома.

22.07.2011р. на адресу відділу надійшли
звіти про оцінку майна. належного
Горохівській міській раді,того ж дня
державним виконавцем направлено
сторонам виконавчого провадження
повідомлення про результати оцінки
майна боржника.

Відповідач доводить, що сторонами не
було подано заперечень проти
результатів оцінки, державним
виконавцем 01.09.2011 надіслано заявку на
реалізацію арештованого майна
Горохівської міської ради до відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинські
області.

08.09.2011р. між відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області та Волинською філією ТОВ
«Торговий дім Еліт Сервіс» було
укладено договір №03-0089/11 про надання
послуг по реалізації і проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна.

Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області на адресу стягувача
направлено лист № 4-37/12 від 03.01.2012р. у
якому повідомляється, що реалізація
арештованого майна, що належить
Горохівській міській раді не відбулась
у зв'язку з відсутністю купівельного
попиту.

Стягувач, виявив бажання залишити за
собою частину нереалізованого
арештованого майна, що належить
Горохівській міській раді, в рахунок
погашення боргу за ціною, що дорівнює
початковій вартості майна. Залишок
заборгованості становить 252102,85 грн.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст. 62 Закону України "Про виконавче
провадження", стягувачу запропоновано
протягом 15 днів з моменту отримання
даного листа вирішити питання щодо
залишення за собою нереалізованого
майна.

02.10.2012р. на адресу відділу надійшла
заява ОСОБА_1 щодо прийняття до
виконання наказу Господарського суду
Волинської області № 5004/369/12-1 про
стягнення з Горохівської міської ради
на користь Підприємця ОСОБА_1 81283,93 грн.
з них 3% річних - 21028,93 грн. та 60255 грн.

15.10.2012р. ОСОБА_1 повторно пред'явлено до
виконання наказ Господарського суду №
06/19-1 від 05.09.2008р. про стягнення
стягнення з Горохівської міської ради
Волинської області на користь суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 309000 грн. з розстрочкою
виконання рішення терміном на один рік
рівними щоквартальними виплатами з
дати набрання чинності рішенням суду.

Державним виконавцем відділу ,
керуючись ст.ст. 17.19.20.25 Закону України
«Про виконавче провадження », 04.10.2012р.
та 17.10.2012р. відкрито виконавчі
провадження по виконанню
вищезазначених виконавчих документів,
а також здійснено всі процесуальні дії
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження», а тому
державний виконавець не вбачає
бездіяльність у своїх діях. (оригінали
виконавчого провадження оглянуті в
судовому засіданні).

Отже, з огляду на вищевикладене
державний виконавець виконав усі
процесуальні виконавчі дії відповідно
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження ».

З метою правильного та об'єктивного
розгляду заяви по суті, судом було
досліджено всі матеріали виконавчого
провадження № 10019283 по виконанню наказу
господарського суду від 05.09.2008р. у даній
справі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази в їх
сукупності, суд встановив.

На виконання рішення господарського
суду від 27.11.2007р. видано наказ №06/19-1 від
05.09.2008р. про стягнення з Горохівської
міської ради на користь ОСОБА_1 309
000,00грн. заборгованості та про
стягнення з Горохівської міської ради
на користь Підприємця ОСОБА_1 81283,93 грн.
з них 3% річних - 21028,93 грн. та 60255 грн.,
нарахованих у зв'язку з невиконанням
рішення суду.

Між тим, впродовж тривалого періоду
часу з 2008р. по 2013р. рішення суду
виконано частково в сумі 56 626,00 грн.,
залишок неповернутого за рішенням суду
боргу складає 252 102,85 грн.

Згідно листа Горохівської міської ради
№ 76 від 04.03.2013р., кошти в міському
бюджеті на 2013р. по загальному фонду на
виплату інших видатків (авторської
винагороди) не передбачені.

Державним виконавцем відділу 12.02.2013р.
описано та арештовано майно
Горохівської міської ради, а саме:
пам'ятник - погруддя Т.Г.Шевченка, що
знаходиться біля адміністративного
приміщення по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.13 Закону України «Про
виконавче провадження», 19.02.2013р.
державним виконавцем відділу винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні. Копію
постанови направлено експерту для
виконання, сторонам виконавчого
провадження - до відома.

Згідно звіту про оцінку
пам'ятника-погруддя Т.Г.Шевченка, що
знаходиться біля адміністративного
приміщення по АДРЕСА_1 від 24.04.2013
вартість арештованого майна становить
369885,00 грн.

Державним виконавцем 30.04.2013р.
направлене повідомлення сторонам
виконавчого провадження про оцінку
зазначеного описаного майна.

Оскільки, сторонами не було подано
заперечень проти результатів оцінки,
державним виконавцем 10.06.2013 надіслано
заявку на реалізацію арештованого
майна Горохівської міської ради до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.2003 року №14 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження " при розгляді справ за
скаргами на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та за
зверненнями учасників виконавчого
провадження суди мають керуватися
положеннями ст. 55 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав і
основних свобод людини (Рим, 4 листопада
1950 р.; ратифікована Законом України від
17 липня 1997 р. N 475/97-ВР), розд. XIV
Господарського процесуального кодексу
України, іншого законодавства, яким
врегульовано ці питання.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 57 ЗУ "Про виконавче
провадження" арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення. Арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту. Копії
постанови державного виконавця про
арешт коштів чи майна боржника
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим фінансовим
установам або органам, зазначеним у
частині другій цієї статті та органам,
що ведуть Державний реєстр обтяжень
рухомого майна. Постанова державного
виконавця про арешт коштів чи майна
боржника може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЗУ "Про виконавче
провадження" визначення вартості
майна боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно

З огляду на викладене, державний
виконавець складає акт опису та арешту
майна у спосіб та у порядку,
встановленому виконавчим документом і
ЗУ "Про виконавче провадження"

12.02.2013 року на виконання рішень суду
було накладено арешт на майно-боржника
- пам'ятник-погруддя Т.Г. Шевченка в м.
Горохові, про що підприємцю стало
відомо 30.04.2013р. на його особисте
звернення.

19.02.2013р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Турчинським В.Є. було
винесено постанову про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
та надання письмового звіту про
оцінку пам'ятника для подальшої його
реалізації на прилюдних торгах. Копію
зазначеної постанови заявник отримав
15.10.2013р. на його особисте звернення.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга підприємця ОСОБА_1 на незаконні
дії посадових осіб Державної
виконавчої служби, їх бездіяльність,
зняття арешту та заборони продажу
пам'ятника подана до суду лише 19.12.2013 р.,
що підтверджується штампом
господарського суду Волинської
області.

Таким чином, скаржником пропущено
встановлений ст. 121-2 ГПК України
десятиденний строк для оскарження дій
органів ДВС.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму
ВГСУ від 17.10.2012 року №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" встановлений у частині першій
статті 121-2 ГПК десятиденний строк для
подання скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала.

Клопотання про відновлення строку для
подання скарги на дії органів ДВС
Підприємцем ОСОБА_1 до задоволення не
підлягає оскільки, скаржник не довів
належними та допустимим доказами
річного пропуску для подання скарги на
дії ДВС та не підтвердив поважність
пропуску 10-деннного строку
встановленого для оскарження постанов
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС винесених 1202.2013р. та
19.02.2013р.

Крім того, в судовому засіданні
з'ясовано про те, що на час розгляду
даної скарги, обставини, які були
підставою для її подання усунуті у
зв'язку зі скасуванням відділом
примусового виконання рішень
управління ДВС оскаржуваних постанов.

Згідно постанови Пленум Верховного
Суду України, від 26.12.2003р., № 14 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" вказано, що
судам необхідно враховувати, що в тому
разі, коли законом встановлено
спеціальний порядок обчислення
строків звернення заявника зі скаргою
до суду ст. 1212 ГПК, їх перебіг має
визначатися за цими нормами, Скарга
(заява), пропущений строк на подання
якої не поновлено в порядку ст. 53 ГПК у
разі відмови у відновленні пропущеного
строку постановлюється ухвала.

Заяви про поновлення (відновлення)
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання наказу, виданого на підставі
рішення, ухвали чи постанови
господарського суду, заяви чи подання
про відстрочку або розстрочку, зміну
способу та порядку виконання рішення,
ухвали чи постанови господарського
суду, затвердження мирової угоди при
виконанні останніх, поворот виконання,
скарги на дії чи бездіяльність органів
державної виконавчої служби щодо
виконання зазначених рішень, ухвал,
постанов подаються до господарського
суду, який постановив рішення, у
порядку, визначеному в ГПК (статті 119, 121,
1212, 122).

Таким чином, скаргу Підприємця ОСОБА_1
на незаконні дії і бездіяльність
виконавчої служби при виконанні
наказу господарського суду Волинської
області 5004/369/12-1 від 04.06.2012р., а також
зобов'язати виконавчу службу зняти
арешти з пам'ятника та заборонити його
подальшу реалізацію слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Підприємця ОСОБА_1 на незаконні
дії і бездіяльність виконавчої служби
при виконанні наказу господарського
суду Волинської області 5004/369/12-1 від
04.06.2012р., а також зобов'язати виконавчу
службу зняти арешти з пам'ятника та
заборонити його подальшу реалізацію
без розгляду.

Суддя
В.М. Дем'як