ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
Справа № 4/180

За позовом

Державного підприємства "
Придніпровська залізниця ", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства "
Свердловантрацит ", м. Свердловськ
Луганської області

про стягнення 21890 грн. 00 коп.

Суддя Старкова Г.М.

у присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Романюк-Медейроз Т.М.,
довіреність № 2/16-24д від 18.04.2013;

від ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" -
Романюк-Медейроз Т.М., довіреність №
ББУ/СА58/П/14.

Обставини справи: розгляд заяви
Державного підприємства
"Свердловантрацит" №60 від 27.11.2013, в
порядку ст. 25 ГПК України, про заміну
сторони у виконавчому провадженні за
наказом господарського суду
Луганської області №4/180 від 22.12.2008, а
саме, боржника - Державне підприємство
"Свердловантрацит" на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" (кв. 50 років Жовтня, 21,
м. Свердловськ, Луганська область, ).

Розглянувши зазначену заяву та подані
документи, суд,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 17.01.2008 у справі
№ 4/180 позов задоволено повністю та
стягнуто з Державного підприємства
"Свердловантрацит", м. Свердловськ
Луганської області, вул.Енгельса, 1, на користь Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця", м.Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса,108, , штраф у сумі
21890 грн. 00 коп., витрати по держмиту у
сумі 218 грн. 90 коп. та 118 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання вказаного рішення
позивачу видано наказ господарського
суду №4/180 від 22.12.2008.

Відповідач у справі - Державне
підприємство "Свердловантрацит"
звернувся до господарського суду із
заявою №60 від 27.11.2013, в порядку ст. 25 ГПК
України, в якій просить суд замінити
боржника у виконавчому провадженні за
наказом господарського суду
Луганської області №4/180 від 22.12.2008, а
саме, Державне підприємство
"Свердловантрацит" на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" (кв. 50 років Жовтня, 21,
м. Свердловськ, Луганська область, ) та стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" на користь
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", пр. Карла
Маркса,108, м. Дніпропетровськ, , штраф у сумі 21890 грн. 00 коп.,
витрати по держмиту у сумі 218 грн. 90 коп.
та 118 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В обґрунтування поданої заяви
відповідач посилається на наступне.

Між Міністерством енергетики та
вугільної промисловості України
(концесієдавець) та ТОВ "ДТЕК
Свердловантрацит" (концесіонер) було
укладено концесійний договір від
01.12.2011.

Згідно з пунктом 33.8. Концесійного
договору, Концесіонер є
правонаступником підприємства за
майновими та немайновими правами та
обов'язками, які сформувалися у
підприємства станом на дату укладення
між сторонами Договору та передані
Концесіонеру за зведеним актом
приймання-передачі майна, передбаченим
п.33.4 цього пункту договору, з моменту
його укладення між сторонами.

На підставі вищевикладеного,
відповідач вважає, що правонаступником
ДП «Свердловантрацит» з погашення
заборгованості, стягнутої за рішенням
господарського суду Луганської
області від 27.10.2012 у справі №14/114/2011 є
ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" та просить
суд задовольнити його заяву та
здійснити заміну сторони виконавчого
провадження - боржника - ДП
«Свердловантрацит» на його
правонаступника - ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит».

Представник позивача у судове
засідання 06.02.2014 не прибув.

Представник відповідача підтримав
вимоги за заявою та просив замінити
Державне підприємство
"Свердловантрацит" на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит".

Від ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" до суду
надійшли письмові пояснення №09/8/14 від
17.01.2014, в якому правонаступник
підтвердив факт укладання 01.12.2011 між
Міністерством енергетики та вугільної
промисловості України (концесієдавець)
та ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит"
(концесіонер) концесійного договору,
згідно з пунктом 33.8 якого, концесіонер
є правонаступником підприємства за
майновими та немайновими правами та
обов'язками, які сформувалися у
підприємства станом на дату укладення
між сторонами Договору та передані
Концесіонеру за зведеним актом
приймання-передачі майна. Таким чином,
представник ТОВ "ДТЕК
Свердловантрацит" зазначає, що
правонаступником ДП
«Свердловантрацит» з погашення
заборгованості перед ДП
"Придніпровська залізниця" у цій справі
є ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" та
підтримав заяву відповідача і просить
суд її задовольнити.

Дані пояснення судом розглянуто та
долучено до матеріалів справи разом з
додатком.

Представник позивача (стягувача)
заперечень проти заяви не подав.

Оцінивши подану заяву та матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
01.12.2011 між Міністерством енергетики та
вугільної промисловості України
(концесієдавець) та ТОВ "ДТЕК
Свердловантрацит" (концесіонер) було
укладено концесійний договір.

Відповідно до п.1 вказаного договору
Концесієдавець надає Концесіонеру на
платній та строковій основі право на
управління (експлуатацію) цілісним
майновим комплексом ДП "
Свердловантрацит", та на добудову
об'єктів незавершеного будівництва у
складі цілісного майнового комплексу
підприємства на умовах взяття
Концесіонером на себе зобов'язання
щодо використання цілісного майнового
комплексу підприємства та об'єктів
незавершеного будівництва у складі
цілісного майнового комплексу
підприємства, для комплексного
забезпечення задоволення громадських
потреб.

Відповідно до п.2 Концесійного договору
цілісним майновим комплексом
підприємства є майно, що складається з
державного майна, яким підприємство
наділене на праві господарського
відання, а також державного майна, яке
придбане підприємством станом на
30.04.2011, дату інвентаризації майна
підприємства, у власність при
здійсненні господарської діяльності
на базі майна, попередньо отриманого у
господарське відання (основні засоби, у
тому числі незавершене будівництво,
нематеріальні активи), та яке
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Переліку об'єктів права державної
власності, які можуть надаватись в
концесію" від 11.12.1999 №2293 забезпечує
комплексне надання послуг у сферах
господарської діяльності: пошук,
розвідка, видобування корисних
копалин, надання послуг у
житлово-експлуатаційній сфері,
використання об'єктів
соціально-культурного призначення.

У п.33.4 Концесійного договору
визначено, що Концесієдавець не
пізніше трьох днів з моменту надання
підприємством належним чином
оформлених передавальних актів готує
на підставі цих передавальних актів
зведений акт приймання-передачі майна
у складі об'єкта концесії, майна, яке
передається Концесіонеру за цим
договором на відповідальне зберігання,
утримання під час концесії відповідно
до п.3 цього договору, а також майнових
та немайнових прав та обов'язків, між
Концесієдавцем та Концесіонером,
підписаний зі свого боку, надає його на
підписання Концесіонеру.

На підставі п. 33.7. Концесійного
договору Концесіонер набуває право на
майно, майнові та немайнові права та
обов'язки, визначені у передавальних
актах, передбачених у п.п.33.1 цього
пункту договору, з дати підписання
Концесієдавцем та Концесіонером
Зведеного Акта приймання-передачі
майна.

Пунктом 33.8. Концесійного договору
передбачено, що Концесіонер є
правонаступником підприємства за
майновими та немайновими правами та
обов'язками, які сформувалися у
підприємства станом на дату укладення
між сторонами Договору та передані
Концесіонеру за зведеним актом
приймання-передачі майна, передбаченим
п.33.4 цього пункту договору, з моменту
його укладення між сторонами.

Згідно зі ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни
кредитора чи боржника в зобов'язанні,
а також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Аналогічна за змістом норма закріплена
і у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", згідно якої у
разі вибуття однієї зі сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

За правилами п. 5 ст.3 Закону
України "Про концесію" у концесіонера
не виникає загального
правонаступництва згідно з правами
та зобов'язаннями підприємства,
цілісний майновий комплекс якого
надається у концесію. Умови та
порядок передачі концесіонеру прав
та обов'язків підприємства, цілісний
майновий комплекс якого надається у
концесію, можуть бути встановлені
умовами концесійного конкурсу.

Цей закон встановлює , що пошук,
розвідка родовищ корисних копалин і
їх видобування, видобування кам'яного
вугілля, лігніту (бурого вугілля),
його переробка у порядку, визначеному
Законом України "Про особливості
оренди чи концесії об'єктів
паливно-енергетичного комплексу, що
перебувають у державній власності"

Так, п. 5 ст. 16 вказаного
закону також передбачено, що у
концесіонера не виникає загального
правонаступництва згідно з правами та
зобов'язаннями підприємства, цілісний
майновий комплекс якого передається у
концесію.

Згідно Передавального акту
дебіторської та кредиторської
заборгованості № 3/СА від 01.12.2011 та
Додаткового передавального акту від
02.03.2012 кредиторська заборгованість ДП
"Придніпровська залізниця" по справі
№4/180 до ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" не
передавалась, Відтак, у ТОВ "ДТЕК
Свердловантрацит" на даний час не
виникло правонаступництво щодо
кредиторської заборгованості ДП
"Придніпровська залізниця" по справі
№4/180.

За таких обставин, заява Державного
підприємства "Свердловантрацит" про
заміну сторони у виконавчому
провадженні підлягає залишенню без
задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. ст. 25, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л
и в:

1. У задоволенні заяви Державного
підприємства "Свердловантрацит" № 60
від 27.11.2013 про заміну боржника
відмовити.

Суддя
Г.М.Старкова