ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року справа № 919/75/14

Господарський суд міста Севастополя у
складі судді Єфременко О.О.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лакофарба ЛТД»

(вул. Жмеринська, 11/1 оф. 25, м. Київ, 03148)

до 12 об'єднаної судноремонтної
майстерні

(вул. Будівельна, 17, м. Севастополь, 99018)

про стягнення 55324,62 грн,

за участю представників:

позивача - Шумаков Ю.Б., керівник, витяг
з ЄДРПОУ серії АГ №473285 від 19.12.2013;

відповідача - Ланцов В.В., довіреність №
57 від 21.01.2014;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лакофарба ЛТД»
звернулось до господарського суду
міста Севастополя із позовною заявою
до 12 об'єднаної судноремонтної
майстерні про стягнення
заборгованості у розмірі 55324,62 грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті
173, 220, 525-530 Цивільного кодексу України
обґрунтовані неналежним виконанням
відповідачем умов договору
купівлі-продажу № 49 від 12.12.2012 в частині
своєчасної оплати вартості
поставленого товару.

Ухвалою від 15.01.2014 позовна заява
прийнята до розгляду та порушено
провадження у справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач надав суду відзив на позов
(вх. № 1028/14 від 28.01.2014), в якому з
позовними вимогами погодився повністю
та зазначив, що оплата не була
проведена у зв'язку із недостатністю
бюджетного фінансування на відповідні
видатки. Крім того, відповідач
зазначив, що ним були прийняті усі
залежні від нього заходи, зокрема,
26.12.2012 в Управлінні Державної
казначейської служби України в
м.Севастополі зареєстровано бюджетне
фінансове зобов'язання на загальну
суму 55324,62 грн.

Представникам сторін в судовому
засіданні роз'яснені їх процесуальні
права і обов'язки, передбачені статтями
20, 22 Господарського процесуального
кодексу України.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, перевіривши
матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Лакофарба ЛТД» (далі
- Продавець) та 12 об'єднаною
судноремонтною майстернею (далі -
Покупець) був укладений договір
купівлі-продажу № 49 (далі - Договір),
відповідно до умов якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця товар, що належить Продавцю, а
Покупець зобов'язується прийняти цей
товар та оплатити його.

Визначено найменування товару,
кількість та асортимент товару:

- сурик, 1100 кг, загальною вартістю
16225,00 грн;

- сольвент, 620 л, загальною вартістю
9039,60 грн;

- уайт-спіріт, 1340 л, загальною
вартістю 18425,00 грн;

- оліфа оксоль, 145 кг, загальною
вартістю 2414,25 грн.

Обсяги закупівлі товарів можуть бути
зменшені залежно від реального
фінансування видатків (пункт 1.2.
Договору).

Пунктом 3.1 Договору встановлена ціна
договору, яка складає 55324,62 грн, у тому
числі ПДВ - 9220,77 грн.

Покупець сплачує вартість товару,
вказаного розділом 1 Договору після
поставки його Продавцем за умовою
надання Продавцем рахунку на оплату
товару та видаткової накладної на
поставлений товар протягом 5
банківських днів з моменту отримання
Покупцем бюджетного фінансування на
відповідні видатки (пункт 4.2 Договору).

Пунктом 6.2.3 Договору передбачено, що
Покупець зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі сплачувати поставлений
товар.

Даний Договір набирає чинності з
моменту його підписання сторонами і
діє до повного виконання сторонами
своїх зобов'язань, але не пізніше 31.12.2012
(пункт 10.1. Договору).

На виконання умов Договору позивач
здійснив поставку відповідачеві
товару, що підтверджується видатковою
накладною №РН-0005391 від 20.12.2012 на суму
55324,62 грн та рахунком - фактурою №СФ-0006772
(арк. с. 14-15).

Факт отримання зазначеного товару
відповідачем не спростовувався.

Проте, 12 об'єднана судноремонтна
майстерня свої зобов'язання щодо
оплати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лакофарба ЛТД»
поставленого товару у визначений
Договором строк не виконав, внаслідок
чого за ним утворилась заборгованість
в сумі 55324,62 грн, що відображено у акті
звірки взаєморозрахунків за період з
01.01.2013 по 08.01.2014, підписаному сторонами.

Усе вищевикладене і стало підставою
для звернення позивача із даним
позовом.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України суд,
провівши оцінку доказів по справі,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню повністю,
виходячи з наступного.

Статтею 626 Цивільного кодексу України
встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692
Цивільного кодексу України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Згідно положень статті 193
Господарського кодексу України та
статей 525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 509 Цивільного кодексу України
визначено поняття зобов'язання та
підстави його виникнення.
Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Відповідно до частини п'ятої статті 78
Господарського процесуального кодексу
України у разі визнання відповідачем
позову, господарський суд приймає
рішення про задоволення позову за
умови, що дії відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи, що відповідач у відзиві на
позов визнав заборгованість за
Договором та відсутність доказів
погашення ним наявної заборгованості,
суд дійшов висновку, що з 12 об'єднаної
судноремонтної майстерні на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лакофарба ЛТД»
підлягає стягненню сума
заборгованості за поставлений товар за
Договором у сумі 55324,62 грн.

Витрати позивача по сплаті судового
збору покладаються судом на
відповідача відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 43, 49, 78, 82-85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з 12 об'єднаної
судноремонтної майстерні (вул.
Будівельна, 17, м.Севастополь, 99018; , відомості про рахунки в
установах банка відсутні) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лакофарба ЛТД» (вул.
Жмеринська, 11/1 оф. 25, м. Київ, 03148; , р/р 7900 в АТ
«Укрсиббанк», МФО 351005) заборгованість у
розмірі 55324,62 грн, а також витрати зі
сплати судового збору у розмірі 1827,00
грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.02.2014.

Суддя О.О. Єфременко