ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"04" лютого 2014 р.Справа № 922/4784/13
Господарський суд Харківської області
судді Доленчука Д.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Аскона", м. Харків; 1-а
3-я особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Харківська міська рада, м.
Харків 2-а 3-я особа на стороні позивача,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Комунальне
підприємство "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації", м. Харків 3-я
3-я особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Головне управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області, м. Харків до 1.
Мале приватне підприємство фірма
"Апіс", м. Харків 2. Харківське міське
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, м. Харків
3-я особа на стороні відповідачів, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Замковий О.С., м. Харків про
скасування державної реєстрації права
власності та зобов'язання вчинити
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аскона" (позивач)
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
згідно якої просить суд:
- скасувати державну реєстрацію права
власності за Малим приватним
підприємством фірма "Апіс" на нежитлову
будівлю літ. "А-1" за адресою: м. Харків,
вул. Ярославська, 1-а;
- зобов'язати Мале приватне
підприємство фірма "Апіс" знести за
власний рахунок самочинно збудовану
нежитлову будівлю літ. "А-1" за адресою:
м. Харків, вул. Ярославська, 1-а.
Ухвалою суду по справі від 18.11.2013 р. було
порушено провадження у справі та явка
представника КП "Харківське міське БТІ"
у судовому засіданні була визнана
Ухвалою суду по справі від 21.01.2014 р.
розгляд справи було відкладено на "04"
лютого 2014 р. о 10:30, явка представника КП
"Харківське міське БТІ" у судовому
засіданні була визнана обов'язковою.
У судовому засіданні призначеному на
04.02.2014 р. о 10:30 було встановлено, що
представник КП "Харківське міське БТІ"
в черговий раз в призначене судове
засідання не з'явився. При цьому суд
зазначає, що КП "Харківське міське БТІ"
про призначене судове засідання було
повідомлено належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
надійшло до суду 30.01.2014 р.
Статтею 27 ГПК України передбачено, що
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються
процесуальними правами i несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави i предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така
поведінка КП "Харківське міське БТІ"
свідчить про недобросовісне
користування ним своїми
процесуальними правами та спрямована
на зловживання своїми процесуальними
правами. Також, така поведінка КП
"Харківське міське БТІ" спрямована на
умисне затягування судового процесу,
порушує права інших учасників судового
процесу та суперечить вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" окрема ухвала
виноситься господарським судом за
наявності умов, передбачених частиною
першою статті 90 ГПК - виявлення при
вирішенні спору порушень законності
або недоліків у діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу (далі -
підприємства і організації). При цьому
господарський суд не обмежений колом
ні учасників судового процесу у
конкретній справі, ані загалом осіб,
зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є
підставою для висновку про наявність
недоліків в роботі осіб відповідальних
за юридично-правову роботу КП
"Харківське міське БТІ" та є підставою
для винесення окремої ухвали, якою
директора КП "Харківське міське БТІ"
має бути повідомлено про вказані
недоліки з метою вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 86, 90
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати директору КП
"Харківське міське БТІ".

Повідомити директора КП "Харківське
міське БТІ" про вказані недоліки в
роботі осіб відповідальних за
юридично-правову роботу для вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити
господарський суд Харківської області
протягом 15 днів з дня отримання окремої
ухвали.

Суддя Доленчук Д.О.