ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2014 року
Справа № 913/161/14

Провадження № 29/913/161/14

За позовом Державного підприємства
«Антрацит», м. Антрацит Луганської
області

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит», м. Свердловськ
Луганської області

про стягнення 18 848 грн. 57 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - повноважний представник
у судове засідання не прибув;

від відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув.

Обставини справи: 13.01.2014 (даті штемпелю
на поштовому конверті) Державне
підприємство «Антрацит» (далі - ДП
«Антрацит», позивач у справі)
звернулося до господарського суду
Луганської області з позовом від 09.01.2014
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит», відповідача у
справі) про стягнення з останнього 18 848
грн. 57 коп., з яких:

- 17 000 грн. 00 коп. - заборгованість за
договором на ремонт комплектуючих за
результатом відкритих тендерних
торгів, які відбулися 23.12.2009, № 6-Т/5-10 від
24.02.2010;

- 408 грн. 00 коп. - інфляційні нарахування
за період прострочення оплати з
березня 2011 року по листопад 2013 року;

- 1 440 грн. 57 коп. - 3% річних за період
прострочення оплати з 03.03.2011 по 27.12.2013.

Позивач з посиланням на норми статей 525,
526, 625 Цивільного кодексу України (далі -
ЦК України) обґрунтовує свої вимоги
неналежним виконанням відповідачем
умов укладеного сторонами у справі
договору № 6-Т/5-10 від 24.02.2010 щодо повної
оплати за послуги з капітального
ремонту гідростойки 2КД90Т у кількості
п'яти одиниць на суму 17 000 грн.
00 коп. за актом виконаних робіт № 35 від
27.01.2011.

Позивач не забезпечив участь
повноважного представника у судове
засідання, але надав до канцелярії суду
29.01.2014 за супровідним листом від 28.01.2014
№ 09/105 копії документів, які залучені до
матеріалів справи, а саме:

- передавального балансу ДП
«Свердловський РМЗ» на 20.08.2012;

- розшифровки рядку 160 «Дебіторська
заборгованість за товари, роботи,
послуги» до передавального балансу
реорганізації ДП «Свердловський РМЗ»,
шляхом приєднання до ДП «Антрацит»;

- передавальний акт реорганізації ДП
«Свердловський РМЗ», шляхом приєднання
до складу ДП «Антрацит».

Крім того, позивач надав розрахунок 3 %
річних за період з 03.03.2011 по 27.12.2013
окремо за кожний рік.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит») відповідач у
справі, з невідомих причин не
забезпечив участь повноважного
представника у судове засідання, хоча
про час та місце судового розгляду
справи повідомлявся належним чином:
ухвала суду від 17.01.2014 направлена
завчасно рекомендованим листом з
повідомленням 20.01.2014 за належною
адресою місцезнаходження юридичної
особи. Отримання ухвали відповідачем
23.01.2014 підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Відповідач витребувані судом докази не
подав, що перешкоджає вирішенню спору
по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача на те,
якщо не будуть виконані вимоги цієї
ухвали суду справа буде розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно
до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

З наданих позивачем документів не
вбачається із чого складається
дебіторська заборгованість та не
підтверджується факт передачі
зобов'язань за договором, на підставі
якого заявлено позов.

Враховуючи не прибуття сторін у судове
засідання та ненадання ними всіх
витребуваних судом документів, з метою
створення сторонам необхідних умов для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, забезпечення рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом, розгляд справи слід
відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до статті 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/161/14 відкласти на
13.02.2014 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених
доводів по суті спору; оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні; письмові пояснення щодо сум
зазначених у розшифровці рядку 160
«Дебіторська заборгованість за товари,
роботи, послуги» до Передавального
балансу ДП «Свердловський РМЗ» на
20.08.2012 стосовно рядка «ТОВ «ДТЕК
«Свердовантрацит» виконанні роботи на
початок звітного періоду - 931 тис.грн.,
на 20.08.2012 - 114 тис.грн.», належним чином
засвідчені копії документів - до
матеріалів справи, оригінали - для
огляду у судовому засіданні; при
наявності - докази часткового/повного/
погашення заявленої до стягнення суми
позову, належним чином засвідчені
копії - до справи, оригінали - для огляду
у судове засідання; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:
письмовий відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
ньому доводів по суті спору; документи
на підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію,
статут, довідку про внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб),
докази правонаступництва прав та
обов'язків ДП «Свердловантрацит»:
концесійний договір від 01.12.2011,
передавальний акт кредиторської та
дебіторської заборгованості № 3/РА від
01.12.2011, зведений акт приймання -
передачі від 02.12.2011, фінансовий баланс
тощо - оригінали - для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені
копії документів - до матеріалів
справи; договір № 6-Т/5-10 на ремонт
комплектуючих за результатом
відкритих тендерних торгів, які
відбулися 23.12.2009 та всі додатки до
нього, які є його невід'ємною частиною,
зокрема, акт № 35 виконаних робіт від
27.01.2011, належним чином засвідчені копії
- до справи, оригінали - для огляду у
судове засідання; при наявності
заперечень щодо заявленої суми боргу, 3
% річних, інфляційних нарахувань -
відповідний контррозрахунок
відповідно до діючого законодавства; у
разі часткового/повного/ погашення
заявленої до стягнення суми позову
надати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду у
судове засідання, належні копії до
справи; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2
ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003)
передбачено, що відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, суд
має право з винної сторони стягнути
штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1700 грн.

Суддя
Р.Є. Якушенко