ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.02.2014Справа №5002-1/ 1593-2011

За скаргою Заступника
Сімферопольського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Кримського регіону України в інтересах
держави в особі Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Кримвійськбуд" на дії
Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим у справі №
5002-1/1593-2011

за позовом Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго"

до відповідача Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Кримвійськбуд" про стягнення
243827,24 грн.

Суддя М.І. Куртлушаєв

Представники:

від Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" - Нанікашвілі
І.А., юрисконсульт, довіреність №20-8/7396
від 30.12.2013;

від Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Кримвійськбуд" - Корж Ю.С., представник,
довіреність №6 від 10.01.2014;

від Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим - Костенко
Е.О., державний виконавець, довіреність
від 09.01.2014;

від прокуратури - Реднікін М.В., старший
прокурор Сімферопольської прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, посвідчення №021115,
видане 15.10.2013.

СУТЬ СПОРУ: Орендне підприємство
"Кримтеплокомуненерго" звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Кримвійськбуд" про
стягнення суми боргу в розмірі 214734,26
грн., 3% річних в розмірі 7334,42 грн., витрат
від знецінення коштів внаслідок
інфляції в розмірі 20552,79 грн. та пені в
розмірі 1205,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не виконує прийняті на себе
зобов'язання за договором поставки
теплової енергії від 04.01.2005 в часині
своєчасної сплати спожитої енергії.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 24.05.2011 у
справі № 5002-1/1593-2011 позов задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Кримвійськбуд" на користь Орендного
підприємства "Кримтеплокомуненерго"
заборгованість в розмірі 214734,26 грн., 3%
річних в розмірі 7334,42 грн., витрати від
знецінення коштів внаслідок інфляції в
розмірі 20552,79 грн., пеню в розмірі 1205,77
грн., державне мито в розмірі 2438,27 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в
розмірі 236,00 грн.

10.06.2011 Господарським судом Автономної
Республікою Крим було видано наказ.

На адресу суду 18.12.2013 від Заступника
Сімферопольського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Кримського регіону України надійшла
скарга в інтересах держави в особі
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Кримвійськбуд" на дії
органу державної виконавчої служби, у
якій просить суд:

1. Відновити строк для подачі
скарги.

2. Зобов'язати державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції зняти арешт з розрахункового
рахунку № 1, який відкрито у ЦВ ПАТ
«Марфін Банк» у м. Сімферополі.

Скарга мотивована тим, що вказаний
рахунок є спеціальним, для зарахування
страхових коштів, з метою
матеріального забезпечення найманих
працівників по втраті працездатності у
порядку, встановленому Національним
банком України, та відкритий на
виконання п. 2 ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» від
18.01.2001 №2240-111.

Ухвалою суду від 19.12.2013 скарга прийнята
до розгляду суддею Куртлушаєвим М.І. та
розгляд скарги призначено на 27.01.2014.

13.02.2014 у судовому засіданні прокурор
надав суду заяву, відповідно до якої
конкретизував вимоги та просить
зобов'язати державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції зняти
арешт з коштів, що знаходяться та
надходять на розрахунковий рахунок №
1, який відкрито у ЦВ ПАТ «Марфін
Банк» у м. Сімферополі.

Суд приймає дану заяву до свого
розгляду.

Дослідивши матеріали скарги,
заслухавши учасників судового процесу,
суд, оцінюючи подані стороною докази за
своїм переконанням, дійшов висновку
про задоволення даної скарги.

Відповідно до статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України - за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити
пропущений строк.

Через пропуск 10-деного терміну
прокурором було заявлено клопотання
про відновлення пропущеного строку для
звернення зі скаргою, наведені
обставини в якій, на думку суду,
заслуговують на увагу у зв'язку з
наступним.

Дата отримання постанови ВДВС - 01.10.2013, а
07.10.2013 ухвалою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим Державному
підприємству Міністерства оборони
України "Кримвійськбуд" було
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі № 801/9523/13-а
щодо оскарження дій ВДВС (а.с. 134 т. 2).

Ухвалою Севастопольського
адміністративного апеляційного суду
від 10.12.2013 ухвала Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 07.10.2013 залишена без
змін.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те,
що скарга на дії ВДВС до Господарського
суду надійшла 18.12.2013 (а.с. 122 т. 2), тобто
протягом 10 днів з моменту з'ясування
обставин щодо підвідомчості даного
спору у зв'язку зі зверненням до
адміністративного суду, а тому суд
відносить ці обставини до поважних
щодо пропуску строку звернення до суду
та вважає за можливе відновити строк
для звернення Заступника
Сімферопольського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Кримського регіону України в інтересах
держави в особі Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Кримвійськбуд" у порядку ст.
121-2 ГПК України.

Судом також було встановлено наступне.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, визначених у цьому
Законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

09.08.2012 державним виконавцем Київського
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
винесена постанова, якою на підставі
статей 5,50 Закону України «Про
виконавче провадження», було накладено
арешт на кошти в межах суми стягнення
271361,97 грн., які знаходяться та надходять
на розрахункові рахунки ПАТ «Марфін
Банк», зокрема і на рахунку №1, та
належать Державному підприємству
Міністерства оборони України
"Кримвійськбуд".

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» (надалі -
Закон) державний виконавець має право
накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей

Статтею 32 Закону передбачені заходи
примусового виконання рішень, якими є,
поміж іншого, звернення стягнення на
кошти та інше майно (майнові права)
боржника, у тому числі, якщо вони
перебувають в інших осіб або належать
боржникові від інших осіб.

Порядок звернення стягнення на кошти
та інше майно боржника визначений
статтею 52 Закону.

Згідно із частинами 1, 2, 4 наведеної
статті Закону, звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів.

На кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та на
зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті після
винесення постанови про накладення
арешту.

Частинами 2, 3 ст. 57 Закону встановлено,
що арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах. Постановами,
передбаченими частиною другою цієї
статті, може бути накладений арешт у
розмірі суми стягнення з урахуванням
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 65 Закону державний
виконавець звертає стягнення на кошти
боржника - юридичної особи, що
перебувають у банках або інших
фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
(надалі - Інструкція), ця інструкція
розроблена відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження»,
інших законодавчих актів України та
нормативно-правових актів
Міністерства юстиції України і
визначає окремі питання організації
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до Закону підлягають примусовому
виконанню.

Підпунктом 4.1.9 п. 4.1 розділу 4 Інструкції
закріплено, що на кошти та інші
цінності боржника, що знаходяться на
рахунках і вкладах та на зберіганні в
банках чи інших фінансових установах,
накладається арешт, про що виноситься
постанова державного виконавця. У
постанові зазначається сума коштів,
яка підлягає арешту, з урахуванням
вимог за виконавчими документами,
виконавчого збору, витрат на
організацію та проведення виконавчих
дій та вказується номер рахунку, на
якому знаходяться кошти, що підлягають
арешту, або зазначається, що арешт
поширюється на кошти на всіх рахунках
боржника, у тому числі тих, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту. Постанова
підписується державним виконавцем та
скріплюється печаткою органу ДВС.

Відповідно до п.п. 4.1.10 п. 4.1 розділу 4
Інструкції арешт на кошти боржника
може бути накладено в національній
та/або в іноземній валюті, про що
зазначається у постанові.

Так, постановою від 09.08.2012 накладено
арешт на кошти розрахункового рахунку
1, який є спеціальним рахунком для
зарахування страхових коштів, які
призначені для надання матеріального
забезпечення найманим працівникам по
втраті працездатності у порядку,
встановленому Національним банком
України, та відкритий на виконання п. 2
ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» від
18.01.2001 №2240-111, що підтверджується
довідкою з ПАТ «Марфін Банк» вих. №210
від 31.07.2013 (а.с. 129 т. 2).

Стаття 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
передбачає, що страхові кошти,
зараховані на окремий поточний рахунок
у банку можуть бути використані
страхувальником виключно на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам.

Страхові кошти, зараховані на окремий
рахунок, не можуть бути спрямовані на
задоволення вимог кредиторів, на
стягнення на підставі виконавчих та
інших документів, за якими
здійснюється стягнення відповідно до
закону.

Розділ II Конституції України
передбачає, що у разі настання
старості, хвороби, повної або часткової
втрати працездатності, інвалідності,
нещасного випадку, втрати
годувальника, безробіття з незалежних
від громадянина обставин він має право
на соціальне забезпечення. Це право
гарантується загальнообов'язковим
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків державних установ,
бюджетних та інших джерел соціального
забезпечення.

Статтею 6 Закону передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Крім того, статтею 7 Закону України «Про
державну виконавчу службу»
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний сумлінно виконувати
службові обов'язки, не допускати у
своїй діяльності порушення прав
громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України.

Таким чином, наклавши арешт на
розрахунковий рахунок №1,
відкритий у ЦВ ПАТ «Марфін Банк» у м.
Сімферополі, Київський відділ
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції, перешкоджає використанню за
цільовим призначенням коштів, що
суперечить вимогам діючого
законодавства.

Таким чином, скарга Заступника
Сімферопольського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Кримського регіону України в інтересах
держави в особі Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Кримвійськбуд" є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику
Сімферопольського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Кримського регіону України строк для
подачі скарги на дії Київського
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції.

2. Скаргу задовольнити.

3. Зобов'язати державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції зняти арешт з коштів, що
знаходяться та надходять на
розрахунковий рахунок № 1, який
відкрито у ЦВ ПАТ «Марфін Банк» у м.
Сімферополі та належить Державному
підприємству Міністерства оборони
України "Кримвійськбуд" (вул. Леніна, 17,
м. Сімферополь, 95000; ідентифікаційний
код 24308323).

Суддя
М.І. Куртлушаєв