м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22924/13 29.01.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світ побуту" м. Києва

до Фізичної особи-підприємця
Марченкова Сергія Івановича м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за
прострочення виконання боржником
грошового зобов'язання, ціна позову
30774,07 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Головатюк Ю.В.,

від відповідача Карпенко А.А.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Світ
побуту" звернулося в суд з указаним
позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов
укладеного між ним та відповідачем
договору № 08/04 про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території нежитлових приміщень від 1
жовтня 2004 р. останній частково оплатив
надані йому протягом жовтня 2012-квітня
2013 років послуги, заборгувавши 27554,66
грн.

З цих підстав просив задовольнити
позов, стягнувши з відповідача на свою
користь суму боргу, борг з урахуванням
індексу інфляції за час прострочення
148,56 грн., три проценти річних з
простроченої суми 539,90 грн., пеню 2530,95
грн., а також понесені ним по справі
господарські витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву,
його представник у судовому засіданні
проти позову заперечував, посилаючись
на його безпідставність, вказував, що
теплопостачання до належного йому
приміщення протягом заявленого
позивачем періоду не здійснювалося.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2004 р. між
сторонами у справі укладений договір №
08/04 про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території
нежитлових приміщень.

За умовами цього договору позивач
зобов'язався надавати відповідачу
комунальні послуги до належного
відповідачу нежилого приміщення № 602
загальною площею 168,1 м2 по вул. Маршала
Тимошенка, 13-А у м. Києві, а останній -
оплачувати надані послуги до 5 числа
місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до розділу 5 договір є
безстроковим, діє з моменту його
підписання сторонами до розірвання в
установленому порядку. Доказів
розірвання договору в установленому
порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін, наявною у
матеріалах справи копією
вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, поданим ним
розрахунком, проведеним відповідно до
умов спірного договору та вимог
чинного законодавства на підставі
даних особових карток (табуляграм)
споживання теплової енергії АЕК
"Київенерго", послуг водопостачання та
водовідведення відповідно ВАТ "АК
"Київводоканал", довідкою про фактичні
показники лічильників холодного та
гарячого водопостачання № 1363/13 від 1
серпня 2013 р., банківськими виписками з
рахунку позивача за період з листопада
2012 до травня 2013 років стверджується
факт надання позивачем відповідачу
протягом жовтня 2012 - квітня 2013 років
належних за договором комунальних
послуг вартістю 35686,17 грн., а також
оплати останнім цих послуг у розмірі
8131,51 грн.

Доказів належної оплати за договором
суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач прострочив оплату за
спірним договором, з нього на користь
позивача відповідно до вимог ст.ст. 622,
624, 625 ЦК України підлягає стягненню
27554,66 грн. боргу (35686,17-8131,51), 148,56 грн.
збитків внаслідок інфляції за час
прострочення, 539,90 грн. три проценти
річних з простроченої суми, 2530,95 грн.
передбаченої п. 4.2 договору пені.

Доводи відповідача, що стосуються
недоведеності факту споживання ним
теплової енергії є безпідставними,
оскільки суду не надано доказів
відключення в установленому порядку
протягом спірного періоду системи
опалення у приміщенні відповідача.
Навпаки, як вбачається акту
енергопостачальної організації
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" № 312/160 від 20 грудня 2012 р., не
зважаючи на самовільний демонтаж
опалювальних радіаторів, відповідачем
не були проведені роботи по ізоляції
магістральних трубопроводів,
утепленню стелі та стін, у зв'язку з чим
ним проводилося споживання
поставленої до будинку вул. Маршала
Тимошенка, 13-А у м. Києві теплової
енергії, оплату якої в силу умов п. 2.2
спірного договору та вимог ст. 1 Закоку
України "Про відповідальність
суб'єктів підприємницької діяльності
за несвоєчасне внесення плати за
спожиті комунальні послуги та
утримання прибудинкових територій"
відповідач повинен проводити.

Оскільки позов задоволено, понесені по
справі господарські витрати стосовно
до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світ побуту" м. Києва
задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
Марченкова Сергія Івановича (04048, м.
Київ, вул. Пулюя, 3, кв., 277,
ідентифікаційний номер ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світ побуту" (04212, м.
Київ, вул. Тимошенка, 13-А, код 32593540) 27554,66
грн. боргу, 148,56 грн. збитків внаслідок
інфляції за час прострочення, 539,90 грн.
три проценти річних з простроченої
суми, 2530,95 грн. пені, 1720,50 грн. витрат по
оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар