ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.Справа № Б-50/114-10

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання
Юрченко О.А.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, с. Мала Данилівка
до ФОП ОСОБА_2, с. Мала Данилівка про
визнання банкрутом за участю :

представника кредитора ПАТ "ПУМБ" -
Савенко В.В., дов. від 22.03.2013 р.

боржника - ОСОБА_2

арбітражний керуючий - Білий В.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.09.2010 р. ФОП ОСОБА_2
визнаний банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатора арбітражного керуючого
Шершня Ю.С., якого було зобов'язано
відповідно до ст. 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
виконати дії, передбачені вказаними
статтями, завершити ліквідаційну
процедуру та надати суду відповідні
документи.

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. задоволено
клопотання ліквідатора Шершня Ю.С. про
дострокове звільнення та усунено
арбітражного керуючого Шершня Ю.С. від
виконання обов'язків ліквідатора ФОП
ОСОБА_2 та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Бедіма О.В.

14.10.2013 р. до канцелярії суду від ПАТ
"Перший Український міжнародний банк"
надійшла заява про визнання недійсними
правочинів з відчуження майна боржника
(вх. № 37934), в який банк просить суд
визнати недійсними результати
відкритих торгів, затверджених 11
березня 2011 року Товарною біржею
"Правопорядок", з реалізації нежитлові
приміщення №№ 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 4-8, 4-9,
4-10 загальною площею 134,40 кв.м. в літ. "А-2",
розташованих за адресою: АДРЕСА_2;
визнати недійсним договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень
№№ 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4- 5, 4-6, 4-7, 4-8, 4-9, 4-10
загальною площею 134,40 кв.м. в літ. "А-2",
розташованих за адресою: АДРЕСА_2,
посвідчений 13.03.2011 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 за
реєстровим № 381, укладений між
ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним
керуючим Шершнем Ю.С. та громадянином
ОСОБА_8; визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 16.12.2011 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_1 за
реєстровим № 3076, укладений між
громадянином ОСОБА_8 та громадянином
ОСОБА_9

14.11.2013 р. до канцелярії суду від ГУЮ у
Харківській області надійшло
повідомлення (вх. № 2608), в якому
зазначено про відсутність у
арбітражного керуючого Бедіма О.В.
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого,
оскільки останній не звертався до
Міністерства юстиції України за
заміною ліцензії на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 17.12.2013 р. було
відкладено розгляд заяви ПАТ "Перший
Український міжнародний банк" та звіту
ліквідатора в судовому засіданні на "29"
січня 2014р., зобов'язано ліквідатора
надати суду відзив на заяву ПАТ "Перший
Український міжнародний банк" про
визнання недійсними правочинів з
відчуження майна боржника (вх. № 37934).

Враховуючи відсутність кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором банкрута.
суд дійшов висновку про необхідність
використання автоматизованої системи
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справі про
банкрутство ФОП ОСОБА_2

Відповідно до положення про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, що затверджено постановою
Пленуму Вищого господарського суду
України від 16.01.2013р. за результатом
направлення господарським судом
відомостей (конкретної справи про
банкрутство, спеціалізації
арбітражного керуючого)
автоматизованою системою за підписом
відповідальної особи було визначено
арбітражного керуючого Макового
Олександра Віталійовича (№ свідоцтва
НОМЕР_2 від 22.07.2013 р.) на посаду
ліквідатора ФОП ОСОБА_2

29.01.2014 р. до канцелярії суду від
арбітражного керуючого Білого В.В.
надійшла заява на участь у справі про
банкрутство ФОП ОСОБА_2 у якості
ліквідатора.

В судовому засіданні 29.01.2014 р. було
припинено провадження по справі щодо
розгляду заяви ПАТ "Перший Український
міжнародний банк" (вх. № 37934) про
визнання недійсними правочинів з
відчуження майна боржника - нежитлових
приміщень №№ 4-1, 4-2, 4-3, 4- 4, 4-5, 4-6, 4-7, 4-8, 4-9,
4-10 загальною площею 134,40 кв.м. в літ.
«А-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_2,
про що судом винесено відповідну
ухвалу.

В судовому засіданні боржник зазначив,
що виконав зобов'язання перед ПАТ "ПУМБ"
та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази в їх сукупності,
судом встановлено наступне.

Боржник - ОСОБА_2 зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності
Дергачівською райдержадміністрацією
Харківської області 29.01.2002 р. номер
запису про державну реєстрацію
0003154 за адресою: АДРЕСА_1. Боржник
включений до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

В червні 2010р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до
суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі-Закон) з
заявою про порушення справи про
банкрутство у відношенні нього на тій
підставі, що в результаті здійснення
ним підприємницької діяльності
утворилася заборгованість перед
кредиторами, які звернулися до нього з
вимогами, проте погасити
заборгованість він не має можливості.

Підставою для звернення боржника до
господарського суду з заявою про
порушення справи про банкрутство стало
те, що загальний розмір безспірної
заборгованості боржника, що пов`язана з
його підприємницькою діяльністю
становить 2971811,02 грн.

В обґрунтування наявності вказаної
заборгованості заявник вказував, що
ФОП ОСОБА_12 звернувся до боржника з
претензією про оплату заборгованості в
сумі 216804,89 грн., яка утворилася
внаслідок невиконання боржником умов
договору купівлі-продажу № 38 від 25.09.2008
р. та підтверджується накладною № 25/09
від 23.09.2008 р. на суму 216804,88 грн. та яка
визнана боржником в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_13 двічі звертався до
боржника з вимогами про оплату боргу в
сумі 201000,00 грн., яка утворилася
внаслідок невиконання боржником умов
договору № 21 від 12.05.2008 р. та
підтверджується накладною від 22.11.2008 р.
на суму 201000,00 грн. та визнається
боржником в повному обсязі.

Крім того, боржник вказав кредиторську
заборгованість, яка не була пов'язана з
підприємницькою діяльністю перед АТ
"Райффайзен Банк Аваль" в сумі 1507892,93
грн. за кредитними договорами №
014/1800/74/89336 від 13.07.2007 р. та 014/1800/82/100461 від
10.06.2008 р. на суму 1507892,93 грн. та ЗАТ "ПУМБ"
в сумі 24340,50 доларів США.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним у заяві обставинам, суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для припинення провадження у
справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 128 ГК України,
громадянин-підприємець може бути
визнаний судом банкрутом відповідно до
вимог цього Кодексу та інших законів.

Згідно з приписами статті 1 Закону,
суб'єктом банкрутства (банкрутом) може
бути боржник, неспроможність якого
виконати свої грошові зобов'язання
встановлена судом; боржником може бути
лише суб'єкт підприємницької
діяльності, який неспроможній виконати
протягом 3-х місяців після настання
встановленого строку їх сплати грошові
зобов'язання перед кредиторами не
інакше як через відновлення
платоспроможності; грошовим
зобов'язанням є зобов'язання боржника
заплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених цивільним
законодавством; кредитором же
визнається юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника.

Системний аналіз норм Закону свідчить,
що заява про порушення справи про
банкрутство громадянина-підприємця
подається на загальних підставах,
встановлених статтями 6, 7 Закону, з
урахуванням особливостей,
передбачених статтею 47 Закону.

Нормами частин 1, 2 ст. 47 Закону про
банкрутство передбачено, що правила,
передбачені цією статтею,
застосовуються до відносин, пов'язаних
з визнанням громадянина - суб'єкта
підприємницької діяльності (далі -
громадянина-підприємця) банкрутом.
Заява про порушення справи про
банкрутство громадянина-підприємця
може бути подана в господарський суд
громадянином-підприємцем, який є
боржником, або його кредиторами.

Отже, положення ст. 47 Закону про
банкрутство встановлюють особливості
щодо порядку порушення справи про
банкрутство громадянина-підприємця
незалежно від того, чи звертається із
заявою про порушення справи про
банкрутство кредитор або боржник
громадянин -підприємець.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
заява про порушення справи про
банкрутство подається боржником або
кредитором у письмовій формі,
підписується керівником боржника чи
кредитора (іншою особою, повноваження
якої визначені законодавством або
установчими документами), громадянином
- суб'єктом підприємницької діяльності
(його представником) і повинна містити:
найменування арбітражного суду, до
якого подається заява; найменування
(прізвище, ім'я та по батькові) боржника,
його поштову адресу; найменування
кредитора, його поштову адресу, якщо
кредитором є юридична особа, якщо
кредитор - фізична особа, в заяві
зазначаються прізвище, ім'я та по
батькові, а також місце його
проживання; номер (код), що ідентифікує
кредитора як платника податків і
зборів (обов'язкових платежів); виклад
обставин, які підтверджують
неплатоспроможність боржника, з
зазначенням суми боргових вимог
кредиторів, а також строку їх
виконання, розміру неустойки (штрафів,
пені), реквізитів розрахункового
документа про списання коштів з
банківського або кореспондентського
рахунку боржника та дату його
прийняття банківською установою
боржника до виконання; перелік
документів, що додаються до заяви.

Виходячи з правового аналізу положень
ст. 47 Закону про банкрутство
обов'язковим є також дотримання
загальних умов при зверненні із заявою
про порушення справи про банкрутство,
визначених нормами ч. 3 ст. 6 Закону про
банкрутство: щодо безспірності
кредиторських вимог до
громадянина-підприємця, щодо якого
порушується справа про банкрутство,
розміру цих вимог не менше 300
мінімальних розмірів заробітної плати,
та незадоволення цих вимог більше ніж
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.

Дотримання вказаних умов (як
спеціальних, так і загальних) є
обов'язковим, відповідно до Закону про
банкрутство, при зверненні із заявою
про порушення справи про банкрутство
громадянина-підприємця, які (умови)
складають предмет спору у відповідній
справі про банкрутство. Перевірка та
оцінка на предмет підтвердженності
відповідних обставин належними
доказами у справі, враховуючи
особливості провадження у справі про
банкрутство громадянина-підприємця
згідно ст. 47, 48 Закону про банкрутство
та відсутність підготовчого засідання
у справі, як це передбачено нормами ч. 4
ст. 11 Закону про банкрутство,
здійснюється у судовому засіданні,
коли вирішується питання про визнання
громадянина підприємця банкрутом.

Положенням абз. 8 ст. 1 Закону про
банкрутство встановлено, що
безспірними вимогами кредиторів
являються вимоги кредиторів, визнані
боржником, інші вимоги кредиторів,
підтверджені виконавчими документами
чи розрахунковими документами, за
якими відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги
переходять в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання коштів з
рахунків боржника в безспірному
порядку здійснюється державною
виконавчою службою, то порушення
справи про банкрутство можливе лише
після відкриття виконавчого
провадження державною виконавчою
службою.

Відповідно, і встановлений Законом про
банкрутство трьохмісячний строк,
починає свій відлік після пред'явлення
виконавчих документів до виконання до
державної виконавчої служби та
відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вимог Закону про
банкрутство слідує, що процедура
банкрутства випливає з виконавчого
провадження.

Таким чином, без порушеного щодо
боржника виконавчого провадження
відсутні ознаки неплатоспроможності
боржника або загрози його
неплатоспроможності, оскільки
неможливо встановити строк
невиконання грошових зобов'язань перед
кредиторами.

Матеріали справи свідчать, що
боржником не було надано до суду
постанов про відкриття виконавчого
провадження щодо вказаних в заяві сум
заборгованостей, що унеможливлює
встановлення факту дотримання
тримісячного строку, що є обов'язковою
умовою для звернення до суду з
відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України N 15 "Про судову практику в
правах про банкрутство" від 18.12.2009 року
(пункт 36) роз'яснено: "Законом не
врегульовано подальшого перебігу
провадження у справі у випадках, коли у
встановленому законодавством порядку
виявлено безпідставність вимог
кредитора (кредиторів), за заявою якого
(яких) було порушено справу про
банкрутство боржника, або коли
порушено провадження у справі про
банкрутство підприємств, стосовно яких
діє законодавча заборона порушувати
справи про банкрутство. У таких
випадках судам слід припиняти
провадження у справі на підставі
пункту 7 частини першої статті 40 Закону
(за відсутності інших підстав для
такого припинення) та пункту 1-1 частини
першої статті 80 ГПК України (за
відсутністю предмету спору)".

Оскільки судом було встановлено, що в
матеріалах відсутні передбачені
законом підстави для звернення ФОП
ОСОБА_2 до суду із заявою про визнання
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, а саме боржником не надано
доказів, які підтверджують наявність
ознак його неплатоспроможності, суд
вважає за необхідне припинити
провадження у справі на підставі
п.1-1.ст.80 ГПК України.

Керуючись. ст.ст. 1, 5, 11, 47-49 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 32-34, 43, 68,
п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №
Б-50/114-10 про визнання банкрутом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Скасувати мораторій на задоволення
вимог кредиторів, введений ухвалою
господарського суду Харківської
області від 14 червня 2010 р.

Скасувати накладений ухвалою
господарського суду Харківської
області від 14 червня 2010 р. арешт на все
майно та грошові кошти, що належать
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1).

Дану ухвалу направити боржнику,
кредиторам, арбітражному керуючому
Білому В.В., арбітражному керуючому
Бедіму О.В., відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції в Харківській області,
Дергачівській районній державній
адміністрації, ВДВС головного
управління юстиції в Харківській
області, Дергачівській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області,
Дергачівському БТІ Першій Харківській
державній нотаріальній конторі.

Суддя
Кононова О.В.