КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи та
зупинення провадження у справі

"28" січня 2014 р. Справа №52/249

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів: Власова
Ю.Л.

Самсіна Р.І.

при секретарі судового засідання: Пась
М.П.

за участю представників

від апелянта: Бабич О.М. за дов.
№б/н від 17.04.2013 р.

від прокуратури: Шевченко О.В.
посвідчення № 002629 від 05.09.2012 р.

від позивача 1: Сіднєнко О.Л. за дов.
№ 513 від 20.12.2013 р.

від позивача 2: не з'явились

від відповідача 1: Котік О.С.
за дов. № 30-12/08 від 30.12.2013 р.

від відповідача 2: не
з'явились

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НРБ-Клуб"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.03.2013 р.

у справі № 52/249 (суддя Котков О.В.)

за позовом заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі:

1. Фонду державного майна України,

2. Міністерства охорони здоров'я
України

до 1. Закритого акціонерного товариства
"Лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", м. Київ,

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кармен-Інвест", м.
Київ,

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю "НРБ-Клуб", м. Київ

про визнання права власності, визнання
недійсним правочину та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.03.2013 року у справі № 52/249
(суддя Котков О.В.) позовні вимоги
Заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Фонду
державного майна України, Міністерства
охорони здоров'я задоволені повністю.

Так, наведеним рішенням:

* відновлено прокуратурі міста Києва
строк позовної давності для звернення
до суду.

* визнано право власності держави в
особі Фонду державного майна України
(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9,
ідентифікаційний код 00032945) на майновий
комплекс - санаторій загальною площею 1
061, 90 кв.м. та вартістю 651 000 (шістсот
п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Червонофлотська, 3, а саме: водолікарню
(літера А) загальною площею 793, 00 кв.м.,
ізолятор (літера Б), загальною площею 158,
30 кв.м., літній павільйон (літера В),
загальною площею 87, 30 кв.м., майстерню
(літера Г) загальною площею 13, 50 кв.м.,
туалет (літера Д), загальною площею 9, 80
кв.м.

* визнано недійсним з моменту укладення
договір № 8000109/2004-21 купівлі-продажу
майнового комплексу, загальною площею 1
061,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Червонофлотська, 3, укладений
25.05.2004 року між Закритим акціонерним
товариством лікувально-оздоровчих
закладів України "Укрпрофоздоровниця"
та Товариством з обмеженою
відповідністю "КАРМЕН-ІНВЕСТ".

* витребувано у власність держави в
особі Фонду державного майна України
(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9,
ідентифікаційний код 00032945) з
незаконного володіння Товариства з
обмеженою відповідальністю "НРБ-Клуб"
(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46,
ідентифікаційний код 32921536) майновий
комплекс - санаторій загальною площею
1061,90 кв.м. та вартістю 651 000 (шістсот
п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Червонофлотська, 3, а саме: водолікарню
(літера А) загальною площею 793, 00 кв.м.,
ізолятор (літера Б), загальною площею 158,
30 кв.м., літній павільйон (літера В),
загальною площею 87, 30 кв.м., майстерню
(літера Г) загальною площею 13, 50 кв.м.,
туалет (літера Д), загальною площею 9, 80
кв.м. Стягнуто судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "НРБ-Клуб" звернулось
до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, відповідно до якої просить
апеляційний суд скасувати рішення та
прийняти нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
24.05.2013 року для розгляду апеляційної
скарги по справі № 52/249 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Куксов В.В., судді Авдеєв П.В.,
Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.05.2013р.
колегією суддів у складі головуючого
судді: Куксова В.В. суддів Авдеєва П.В.,
Яковлєва М.Л. прийнято вказану
апеляційну скаргу, порушено апеляційне
провадження у справі № 52/249, розгляд
справи призначено на 27.06.2013 року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 27.06.2013 року у
зв'язку з перебуванням судді Яколєва
М.Л. у відпустці, для розгляду справи №
52/249 змінено склад колегії суддів:
головуючий суддя Куксов В.В., судді
Авдеєв П.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.06.2013 року
розгляд справи відкладено на 25.07.2013
року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2013 року у
зв'язку з перебуванням судді Кропивної
Л.В. у відпустці, для розгляду справи №
52/249 змінено склад колегії суддів:
головуючий суддя Куксов В.В., судді
Авдеєв П.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2013 року
розгляд справи відкладено на 19.09.2013
року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 19.09.2013 року у
зв'язку з перебуванням судді Авдеєва
П.В. у відпустці, для розгляду справи №
52/249 змінено склад колегії суддів:
головуючий суддя Куксов В.В., судді
Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

19.09.2013 року представником ПАТ
"Укрпрофоздоровниця" подано через
відділ діловодства КАГС відзив на
апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.09.2013 року
розгляд справи відкладено на 31.10.2013
року.

30.10.2013 року представником ТОВ "НРБ-Клуб"
подано через відділ діловодства КАГС
клопотання про призначення по справі №
52/249 судову будівельно-технічну та
економічну експертизи.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2013 року у
зв'язку з перебуванням суддів
Гончарова С.А. та Яковлєва М.Л. у
відпустці, для розгляду справи № 52/249
змінено склад колегії суддів:
головуючий суддя Куксов В.В., судді
Авдеєв П.В., Майданевич А.Г.

У судовому засіданні, що відбулось
31.10.2013 року оголошено перерву до 07.11.2013
р.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
07.11.2013 року у зв'язку з перебуванням
судді Куксова В.В. у відпустці, для
розгляду справи № 52/249 змінено склад
колегії суддів: головуючий суддя
Шаптала Є.Ю., судді Авдеєв П.В.,
Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013 року
колегією суддів у складі головуючого
судді: Шаптали Є.Ю., суддів Авдеєва П.В.,
Майданевича А.Г. прийнято справу № 52/249
до провадження у визначеному складі
суддів, розгляд справи призначено на
04.12.2013 р.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
04.12.2013 року у зв'язку з перебуванням
судді Авдеєва П.В. на лікарняному, для
розгляду справи № 52/249 змінено склад
колегії суддів: головуючий суддя
Шаптала Є.Ю., судді Майданевич А.Г.,
Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.12.2013 року
розгляд справи відкладено на 24.12.2013
року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 року у
зв'язку з перебуванням судді
Майданевича А.Г. у відпустці, для
розгляду справи № 52/249 змінено склад
колегії суддів: головуючий суддя
Шаптала Є.Ю., судді Власов Ю.Л., Самсін
Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 розгляд
апеляційної скарги відкладено на
28.01.2014.

У судовому засіданні 28.01.2014 року
представник відповідача - 3 підтримав
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи, подане 30.10.2013 року.

Представник прокуратури та
представника позивача, заперечили
проти задоволення клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи.

Дослідивши матеріали справи, з метою
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, у
зв'язку з тим, що у апеляційного
господарського суду виникли питання,
для роз'яснення яких необхідні
спеціальні знання, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
відповідача - 3 та призначити
експертизу.

Згідно зі ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу; учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим
експертом;остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Пунктом 1 ч.2 ст. 79 ГПК України
передбачено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі у
випадку призначення ним судової
експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 101
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 52/249 судову
будівельно-технічну та економічну
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03057, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити
питання:

- Який рік побудови майнового
комплексу-санаторію, що знаходиться по
вул. Червонофлотська, 3 у місті Києві,
загальною площею 1061,90 кв.м.?

- Чи підтверджується документально
участь держави у фінансуванні
будівництва об'єкта нерухомості, а саме
нерухомого комплексу, що знаходиться
по вул. Червонофлотська, 3 у місті Києві,
загальною площею 1061,90 кв.м.?

3. У розпорядження експертів надати
матеріали справи № 52/249 (3 томи),
направивши їх до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

4. Обов'язок з оплати проведення судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи покласти на Товариство з
обмеженою відповідальністю "НРБ-Клуб".

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"НРБ-Клуб" звернутись до експертної
установи за одержанням рахунку-фактури
на здійснення попередньої оплати
експертизи.

6. Попередити експерта (експертів), які
будуть проводити експертизу, про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку, за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків відповідно до статей 384 та 385
Кримінального кодексу України.

7. Апеляційне провадження у справі №
52/249 зупинити до одержання результату
судової будівельно-технічної та
економічної експертизи.

8. Ухвалу надіслати сторонам у справі та
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
Ю.Л. Власов

Р.І. Самсін