ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа № 915/1020/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук
Л.Й., Коробенка Г.П.
(доповідач)розглянувши матеріали
касаційної скаргиМиколаївської
міської радина постановуОдеського
апеляційного господарського суду від
07.11.2013р.у справігосподарського суду
Миколаївської областіза
позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Контакт-Жилбуд"доМиколаївської
міської радипро визнання незаконною
бездіяльність Миколаївської міської
ради, яка полягає в ухиленні від
розгляду на пленарному засіданні сесії
звернення ТОВ "Будівельна компанія
"Контакт-Жилбуд" про продовження
(поновлення) договору оренди землі № 7204
від 15.12.2009 р., та зобов'язання
Миколаївської міської ради прийняти
рішення про продовження (поновлення)
договору оренди землі № 7204 від 15.12.2009 р.
за результатами розгляду даного
звернення за участю представників
сторін:

позивача: Чайка А.Д. (директор), Кузовлєв
В.В. (представник за дов. від 07.06.2013р.
№140),

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будівельна компанія
"Контакт-Жилбуд" звернулось до
господарського суду Миколаївської
області з позовом до Миколаївської
міської ради про визнання незаконною
бездіяльність Миколаївської міської
ради, яка полягає в ухиленні від
розгляду на пленарному засіданні сесії
звернення ТОВ "БК "Контакт-Жилбуд" про
продовження (поновлення) договору
оренди землі № 7204 від 15.12.2009 р.;
зобов'язання Миколаївської міської
ради на найближчому пленарному
засіданні сесії ради прийняти рішення
за результатами розгляду даного
звернення.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідач як
орендодавець в порушення ст. 33 Закону
України "Про оренду землі"
відмовляється розглянути
лист-повідомлення орендаря про
продовження дії договору оренди землі
та прийняти рішення по суті, чим
порушує цивільні права останнього.

02.08.2013 р. Товариство надало заяву
про відмову від частини позовних вимог,
в якій просило припинити провадження у
справі в частині позовних вимог про
зобов'язання Миколаївську міську раду
на найближчому пленарному засіданні
сесії ради прийняти рішення за
результатами розгляду звернення
орендаря про продовження (поновлення)
договору оренди землі № 7204 від 15.12.2009р.;
позовну вимогу про визнання незаконною
бездіяльність Миколаївської міської
ради, яка полягає в ухиленні від
розгляду на пленарному засіданні сесії
вищевказаного звернення товариства,
розглянути по суті і прийняти рішення
про її задоволення.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 12.08.2013р. у
справі №915/1020/13, залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013р.
позовні вимоги задоволено частково:
визнано незаконною бездіяльність
Миколаївської міської ради щодо
розгляду звернення ТОВ "БК
"Контакт-Жилбуд" № 46-1 від 12.02.2013р. про
продовження (поновлення) договору
оренди землі № 7204 від 15.12.2009р. у строк,
що перевищує визначений ч. 5 ст.33 Закону
України "Про оренду землі"; в частині
позовних вимог про зобов'язання
Миколаївської міської ради прийняти
рішення про продовження (поновлення)
договору оренди землі №7204 від 15.12.2009р.
за результатами розгляду звернення ТОВ
"БК "Контакт-Жилбуд" № 46-1 від 12.02.2013р.,
провадження у справі припинено на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятими
рішенням та постановою, Миколаївська
міськрада звернулася з касаційною
скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій просить їх скасувати та
прийняти нове рішення про відмову в
позові, мотивуючи скаргу тим, що
оскаржувані судові акти прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, не вірним
з'ясуванням обставин справи. Зокрема
скаржник вказує на порушення судами ч.2
ст. 83 ГПК України, ст. 629 ЦК України, ст. 33
Закону України "Про оренду землі".

У відзиві ТОВ "Будівельна компанія
"Контакт-Жилбуд" просить залишити
рішення та постанову без змін, а
касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм матеріального і
процесуального права при винесенні
оспорюваних судових актів, знаходить
необхідним в задоволенні касаційної
скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.12.2009р. між Миколаївською
міською радою (орендодавець) та ТОВ
"Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд"
(орендар) укладено договір оренди землі
№ 7204, за умовами якого орендодавець на
підставі вищевказаного рішення
міської ради передає, а орендар приймає
в оренду земельну ділянку загальною
площею 2884 кв. м. на період будівництва
9-поверхового житлового будинку
поблизу житлового будинку № 22 по вул.
Генерала Карпенка, в районі 1 КП
(Заводський район). Договір
зареєстровано у Миколаївській
регіональній філії ДП "Центр ДЗК"
15.12.2009р.

Відповідно до п. 3.1 договору він діє
протягом двох років з дати його
державної реєстрації. Після закінчення
строку договору орендар має переважне
право поновлення його на новий строк. У
цьому разі орендар повинен не пізніше
ніж за три місяці до закінчення строку
дії договору письмово звернутися до
орендодавця з клопотанням про
продовження строку оренди. Підставою
для поновлення договору буде
відповідне рішення орендодавця.

15.12.2009р. за актом
приймання-передачі земельна ділянка
передана в оренду ТОВ "БК
"Контакт-Жилбуд".

Рішенням Миколаївської міської
ради від 26.01.2012р. №14/38 продовжено ТОВ "БК
"Контакт-Жилбуд" на 19 місяців термін
оренди земельної ділянки загальною
площею 2884 кв. м, яка надана рішенням
міської ради від 19.12.2008р. № 31/41,
залишивши земельну ділянку в землях
іншого призначення, для закінчення
будівництва 9-поверхового житлового
будинку по вул. Генерала Карпенка, в
районі 1 КП поблизу житлового будинку №
22.

Відповідні зміни внесено до
договору оренди землі від 15.12.2009р. №7204,
пункт 1.1 договору викладено в наступній
редакції: "Термін оренди продовжений до
15.06.2013р. Орендар, який належно виконував
обов'язки відповідно до умов договору,
має за інших рівних умов переважне
право на подовження строку дії
договору. У цьому разі орендар повинен
не пізніше ніж за шість місяців до
закінчення строку дії договору
письмово звернутися до орендодавця з
клопотанням про продовження строку
оренди. Підставою для подовження дії
договору (поновлення договору) буде
відповідне рішення орендодавця". Зміни
до п. 3.1 договору від 15.12.2009р. не
вносились.

12.02.2013р. ТОВ "БК "Контакт-Жилбуд"
звернулось до Миколаївської міської
ради із заявою № 46-1 з проханням
продовжити термін дії договору оренди
земельної ділянки № 7204 від 15.12.2009р. для
закінчення будівництва 9-поверхового
будинку по вул. Генерала Карпенка, в
районі 1 КП, поблизу житлового будинку
№ 22 (Заводський район), зазначивши при
цьому, що термін закінчення
будівництва - четвертий квартал 2014 р.

Згідно службової записки
керівника міськради на пленарному
засіданні 29 сесії Миколаївської
міської ради 27.06.2013р. розглядався
проект рішення "Про розгляд звернення
ТОВ "Будівельна компанія
"Контакт-Жилбуд" щодо продовження
терміну дії договору оренди земельної
ділянки від 15.12.2009р. № 7204", яким
передбачалося відмовити позивачу в
продовженні терміну дії договору
оренди земельної ділянки. За
результатами голосування вказане
рішення не набрало необхідної
кількості голосів, внаслідок чого його
розгляд відклали на наступне пленарне
засідання міської ради, що відбудеться
28.08.2013р.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються, зокрема,
питання регулювання земельних
відносин.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗК України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить, зокрема, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 124 ЗК України
передбачено, що передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 5 ст. 33 Закону
України "Про оренду землі" по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.
Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Як встановлено судом, Миколаївська
міська рада як орендодавець земельної
ділянки повинна була протягом одного
місяця з дати звернення орендаря з
проханням продовжити термін дії
договору оренди земельної ділянки від
15.12.2009р. № 7204 або прийняти рішення про
поновлення договору оренди землі і
укласти з ТОВ "БК "Контакт-Жилбуд"
відповідну додаткову угоду, або, за
наявності заперечень, прийняти рішення
про відмову в поновленні договору
оренди землі і повідомити про це
рішення позивача. Проте станом на день
звернення товариства з даним позовом
порушене питання не було винесено на
розгляд пленарного засідання сесії
Миколаївської міської ради, а
законодавство, в свою чергу, не
передбачає можливості збільшення
передбаченого ч. 5 ст. 33 Закону України
"Про оренду землі" місячного строку для
розгляду звернення орендаря про
поновлення договору оренди землі.

За таких обставин, а також
враховуючи відсутність обставин, які б
заважали Миколаївській міській раді на
пленарному засіданні сесії розглянути
звернення позивача, висновок суду
першої та апеляційної інстанції про
задоволення позову в частині визнання
незаконною бездіяльність
Миколаївської міської ради та
припинення провадження у справі в
частині вимог про зобов'язання
відповідача прийняти рішення про
продовження (поновлення) договору
оренди землі, колегія визнає
правомірним та обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків викладених в
оскаржуваних рішенні та постанові і не
можуть бути підставою для їх зміни чи
скасування, оскільки вони відповідають
чинному законодавству України і
обставинам справи.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013р. у
справі № 915/1020/13 залишити без змін.

Головуючий суддя :
Н.Г. Ткаченко

Судді:
Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко