overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 Справа № 920/2102/13

За позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції, м. Суми,

про стягнення 15 482 грн. 74 коп.,

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Мєльнік О.В.;

Прокурор - Кулинич Л.С.;

При секретарі судового засідання
Шаповал С.М.,

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить стягнути з УДППЗ
"Укрпошта" 15 482 грн. 74 коп., в тому числі 14 436 грн. 65 коп. заборгованості зі сплати орендної плати відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0293 від 9 червня 2006 року, 1046 грн. 09 коп. пені відповідно до п. 4.7. договору.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 30 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/3138/13

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "FAMBUR-PRIM";

до відповідача Теплодарське міське комунальне автотранспортне підприємство Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"

в особі, якою є Одеська обласна філія
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія";

про стягнення 77567,95грн.

Суддя Демешин О.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 77567,95 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В., у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. з 31.01.2014р. на лікарняному справу №916/3138/13 передано на розгляд судді Демешину О.А.

Керуючись ст.61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справи №916/3138/13 до свого провадження.

2.Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують право власності на автостронспортний засіб станом на час ДТП / технічний паспорт/, докази, що підтверджують звернення до відповідачів щодо відшкодування матеріальних збитків ;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Демешин О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

28.01.2014 р. справа № 27/87

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Сгара Е.В. Москальової І.В.,
М'ясищева А.М. Задорожної А.Г. не прибув; не прибув. розглянувши апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької областівід13.12.2013р.у справі№ 27/87 (суддя Дроздова С.С.) за позовом до відповідача проЗапорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор", м.Енергодар стягнення 11 125,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.12.2013р. по справі №27/87.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий - суддя Сгара Е.В., члени колегії: суддя
Москальова І.В. та суддя М'ясищев А.М.

Позивач у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника .

Відповідач у судове засідання не прибув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.02.2014р. о 13год. 40хв., корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання №8.

Зобов'язати позивача надати суду: оригінал заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачі дубліката наказу № 04-748/2853 від 10.12.2013р. з додатками, яку було повернуто без розгляду ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13.12.2013р. по справі №27/87.

Зобов'язати відповідача надати суду: правоустановчі документи; письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2014 р. Справа №910/21587/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фідленс-Україна»,

на рішення Господарського суду м.
Києва від 24.12.2013 року

у справі №910/21587/13 (суддя Удалова
О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югрес Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс-Україна»

про стягнення 103 260,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, прийняття її до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/21587/13.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фідленс-Україна» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс-Україна» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/21587/13.

3. Розгляд справи призначити на 17.03.2014 р. об 11.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № Б-50/250-07

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія

до ТОВ "Зоря", м. Балаклія

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2008 р. ТОВ "Зоря" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Кардаша В.С., якого зобов"язано в строк до 02.06.2009 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. Ухвалою суду від 03.08.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора, продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяця, тобто до 02.10.2009 р.
Ухвалою суду від 21.09.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора та продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяця, тобто до 02.12.2009 р. Ухвалою суду від 09.12.2009 р. продовжено повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 04.02.2014 р. об 11:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання справи, а саме: замість 18.02.2014 р. о 12:40, зазначено 04.02.2014 р. о 11:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час слухання справи "18.02.2014 р. о 12:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 21.11.2013 р. описку та зазначити дату та час слухання справи "18.02.2014 р. о 12:40".

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № Б-48/188-07

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Публічне АТ по газопостачанню та газифікації
"Харківміськгаз" м. Харків

до ЗАТ "Жилкомсервіс" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 21.04.2008 р. ЗАТ „Жилкомсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мішина С.І.

Ухвалою суду від 28.10.2008 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, тобто до 21.04.2009 р.

Ухвалою суду від 13.05.2009 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 21.10.2009 р.

Ухвалою суду від 05.11.2013 р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 06.02.2014 р. о(об) 10:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання справи, а саме: замість "20.02.2014 р. о 12:40", зазначено "06.02.2014 р. о 10:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час слухання справи "20.02.2014 р. о 12:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 05.11.2013 р. описку та зазначити дату та час слухання справи "20.02.2014 р. о 12:40".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 Справа № 920/2182/13

Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С.В., за участі секретаря судового засідання
Карабан Є.П., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 920/2182/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Путивльської районної ради, м. Путивль, Сумська область

про стягнення 3 653 грн. 22 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Лобода Л.Г., довіреність
№ 1139 від 11.12.2013р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 3 653 грн. 22 коп. за неналежне виконання договірних зобов`язань, з яких: 3 566 грн. 38 коп. - основний борг, 37 грн. 63 коп. - пеня, 20 грн. 51 коп. - інфляційні збитки, 28 грн. 70 коп. - 3% річних.

У дане судове засідання представник позивача подав заяву № 598108/04 від 03.02.2014р., в якій зазначає про сплату відповідачем перед позивачем заборгованості в повному обсязі, у зв`язку з чим просить суд припинити провадження у справі.

У дане судове засідання представник відповідача не прибув, проте факсом надійшов відзив № 31 від 31.01.2014р. на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнає повністю та зазначає, що сума заборгованості перед позивачем сплачена у повному обсязі, у зв`язку з чим просить суд припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідач сплатив позивачу грошові кошти в сумі 3 653 грн. 22 коп., що підтверджує позивач та зазначає відповідач, у зв`язку з чим сторони просять суд припинити провадження по справі.

Відповідно до п. 1.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача з урахуванням сплати грошових коштів перед позивачем після порушення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/2182/13 - припинити.

2. Стягнути з Путивльської районної ради (41500, Сумська обл., м. Путивль, вул.
Першотравнева, 82, код 24006214) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Сумської філії
(40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК
України.

СУДДЯ
С.В.
ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2014 р.Справа № Б-39/147-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м.
Харків до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м.
Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013 р. визнано
Відкрите акціонерне товариство
"Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

22.01.2014 р. до суду надійшла заява УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова з поточними грошовими вимогами до боржника в сумі 2754,98 грн. - нарахування по виплачених та доставлених пільгових пенсіях.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України, ст.ст.23, 38
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити заяву УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова з поточними грошовими вимогами до боржника в сумі 2754,98 грн. до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 12:00. (Держпром, 8 під"їзд, каб.308)

Зобов"язати УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова надати правове обгрунтування своїх вимог до банкрута.

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова з урахуванням змін від 26.12.2013 р. до Інформаційного листа
ВГСУ від 28.03.2013 р. № 06/606/2013 та про результат розгляду повідомити суд.

Ухвалу направити ліквідатору, УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 5023/10106/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Агроімпорт" м. Харків

до ТОВ "Агроімпорт" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.12.2011 р. ТОВ
"Агроімпорт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Макарчука А.А., якого було зобов*язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1999 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 31.01.2013 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 15.06.2013 р.

Ухвалою суду від 19.11.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 04.02.2013 р. о 10:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання справи, а саме: замість "18.02.2014 р. о 12:20", зазначено "04.02.2014 р. о 10:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час слухання справи "18.02.2014 р. о 12:20".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 19.11.2013 р. описку та зазначити дату та час слухання справи "18.02.2014 р. о 12:20".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"31" січня 2014 р.
Справа № 923/81/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м.Херсон

до: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про визнання договору укладеним

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" лютого 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.02.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальне обґрунтування викладених в позові обставин.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію свідоцтва про держреєстрацію.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № Б-2264/2-23

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ЗАТ
"Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2005 р. ВАТ
„Харківський завод тракторних двигунів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Брінь В.С., поклавши на нього обов'язки щодо виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 05.11.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 06.02.2014 р. о(об) 10:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання справи, а саме: замість "20.02.2014 р. о 12:20", зазначено "06.02.2014 р. о 10:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час слухання справи "20.02.2014 р. о 12:20".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 05.11.2013 р. описку та зазначити дату та час слухання справи "20.02.2014 р. о 12:20".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 лютого 2014 року
Справа № 925/135/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Канів

про стягнення коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "26" лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 45-24-38, e-mail: .

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

- оригінали доказів, доданих до позову;

- докази місцезнаходження відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача: відзив на позов, копію якого надіслати позивачу, а при наявності заперечень проти позову - їх докази.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя
Єфіменко В.В.