ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа № 5016/2483/2012(17/96)

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

за участю представників:

від позивача: представник не
з'явився;

від відповідача: Полубоярова К.В.,
довіреність № 09/30 від 25.07.2013р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 5016/2483/2012(17/96)

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології ремонту
транспортної інфраструктури", 81340,
Львівська область, Мостиський район,
м.Судова Вишня, вул. Заводська, 35,

до відповідача: Державного
підприємства "Миколаївський морський
торговельний порт", 54020, м.Миколаїв, вул.
Заводська,23,

про: спонукання до внесення змін до
договору,-

В С Т А Н
О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технології ремонту
транспортної інфраструктури"
звернулось до господарського суду з
позовом до Державного підприємства
"Миколаївський морський торговельний
порт" про спонукання до внесення змін
до договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач свого зобов'язання щодо
своєчасного надання виконавцю
погодженої в установленому порядку
проектної документації та надання
дозволу на виконання земляних робіт не
виконав, у зв'язку з чим позивач був
позбавлений можливості виконати
роботи, передбачені п.1.1 договору
підряду у встановлені цим договором
строки, а тому необхідно внести зміни
до договору № 8-КС від 02.07.2012 року,
укладеного між ТОВ "Технології ремонту
транспортної інфраструктури" та ДП
"Миколаївський торговельний порт".

Ухвалами суду провадження у
справі неодноразово зупинялось для
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Ухвалами суду провадження у справі
поновлялось у зв'язку із поверненням
матеріалів справи з експертної
установи.

Так, за останньою ухвалою суду від
26.04.13р. провадження у справі було
зупинено для проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

На вимогу господарського суду
Миколаївської області від 04.12.2013 року
від Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз через
відділ документального забезпечення
суду 16.12.2013 року надійшли матеріали
справи № 5016/2483/2012(17/96) за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології ремонту
транспортної інфраструктури" про
спонукання до внесення змін договору.

Ухвалою суду від 23.12.2013
провадження у справі було поновлено та
зобов'язано позивача надати до відділу
документального забезпечення суду
інформацію наступного змісту: чи є
колії №21 та №22 станційними чи
під'їзними та надати відповідний
нормативний документ, на основі якого
здійснюється експлуатація даних колій
(ТРА станції - якщо колія станційна, ТРА
під'їзної колії, паспорт під'їзної
колії - якщо колія під'їзна); надати
інформацію, чи експлуатується у
теперішній час і чи експлуатувався
раніше об'єкт "дві додаткові колії для
відстою вагонів в Рудному парку"? За ким
закріплено поточне утримання даного
об'єкту (дистанція колії, власне портом
чи іншими організаціями)?; у випадку
якщо колії №21 та №22 Рудного парку вже
були в експлуатації Морського
торгового порту, то надати інформацію:

- яка кількість вантажу була
пропущена по них?

- яка швидкість руху встановлена
по коліях №21 та №22?

- який рухомий склад обертається
по коліях №21 та №22?

- чи готувався технічний паспорт
на колії №21 та №22? Якщо так, то надати
його.

- надати "Акт приймання виконаних
будівельних робіт №2 за серпень 2011 р."
із усіма розділами (відомості ресурсів
- будівельні машини і механізми,
механізований інструмент, будівельні
матеріали, вироби і конструкції).;

- забезпечити проведення
комісійного огляду зі складенням "Акт
огляду стану колій №21 та №22, ділянки
колії №39-37 та стрілочних переводів №18,
20, 37, 39 типу Р65 МІ/9" згідно форми ПУ-81
відповідно ЦП-0150 "Технічні вказівки з
використання старопридатних
матеріалів верхньої будови колії на
залізницях України" затвердженого
наказом Укрзалізниці від 24.03.2006р. №112-Ц.
При виконанні огляду необхідно
провести: геометричні вимірювання
матеріалів верхньої будови колії та
рейкової колії з використання
відповідних приладів (колійного
шаблона, штангенциркуля, та інших);
діагностику засобами дефектоскопії, з
метою визначення стану рейок,
металевих частин стрілочного переводу.

- залучити до проведення огляду
працівників дистанції колії та (або)
центру дефектоскопії Одеської
залізниці.

- забезпечити організацію
можливості проведення комісійного
огляду із визначенням дати проведення
вказаного огляду.

Позивач вимог ухвали суду
від 23.12.2013 року в частині надання
вищевказаних документів належним
чином не виконав, витребувані докази
суду не надав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Суд вважає, що своєю бездіяльністю
позивач порушив приписи статті 22 ГПК
України; неподання позивачем
витребуваних судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору,
перешкоджає повному і всебічному
з'ясуванню обставин справи і
правильному вирішенню спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на
увазі, що застосування пункту 5 частини
першої цієї статті можливо лише за
наявності таких умов: додаткові
документи вважаються витребуваними,
тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному
документі або, в разі оголошення
перерви в судовому засіданні, - в
протоколі такого засідання;
витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто
за їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням
конкретних обставин справи, вважаються
причини, які за об'єктивних, тобто не
залежних від позивача, обставин
унеможливлювали або істотно
утруднювали вчинення ним відповідних
процесуальних дій; при цьому береться
до уваги й те, чи вживав позивач заходів
до усунення цих обставин або
послаблення їх негативного впливу на
виконання позивачем процесуальних
обов'язків, покладених на нього судом.
Відповідні докази подаються позивачем
і оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення
позивачем таких причин суд вправі, в
залежності від конкретних обставин
справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними в ній доказами (п. 4.9 Постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18).

Позивачем не надано суду доказів
наявності поважних причин не подання
витребуваних судом відповідних
доказів в обґрунтування, які необхідні
для вирішення спору.

У відповідності до приписів ст. 84 ГПК
України, - рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, які
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Неподання або несвоєчасне подання
доказів з неповажних причин,
спрямоване на штучне затягування
судового процесу, суперечить зокрема,
вимогам статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд його
справи судом упродовж розумного
строку.

Через ненадання відповідних доказів в
обґрунтування позову суд не в змозі
прийняти обґрунтоване та правильне
рішення, яке ґрунтувалось би на повному
і всебічному з'ясуванні обставин
справи, що не призвело б до порушення
прав та інтересів сторін.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 22, 38, п.5 ст. 81, ст.86
ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технології ремонту транспортної
інфраструктури" залишити без розгляду.

Суддя
С.М .Коваль