ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа № 916/1630/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М., Львов
Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу Одеської
міської ради, м. Одеса,

на рішення господарського суду
Одеської області від 18.09.2013 та

постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013

зі справи № 916/1630/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Комп Мюзік
Паблішинг", м. Київ (далі - ТОВ "Комп
Мюзік Паблішинг"),

до Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Департамент культури та
туризму Одеської міської ради, м. Одеса,

про стягнення компенсації за порушення
авторського права в сумі 86 025 грн.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" - Семенович
С.В.,

Одеської міської ради - не з'яв.,

Департамент культури та туризму
Одеської міської ради - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" звернулося
до господарського суду Одеської
області з позовом про стягнення з
Одеської міської ради компенсації в
сумі 86 025 грн. за порушення його
майнових авторських прав на музичний
твір "Show must go on", авторами якого є Jon Deacon,
Brian May, Freddie Mercury, Roger Taylor (далі - Музичний
твір).

Рішенням господарського суду Одеської
області від 18.09.2013 (суддя Гарновський
К.В.), залишеним без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 26.11.2013 (колегія суддів у складі:
суддя Бєляновський В.В. -
головуючий, судді Мишкіна М.А.,
Будішевська Л.О.), позов задоволено
частково: стягнуто з Одеської міської
ради на користь позивача компенсацію
за порушення авторських прав у сумі 11
470 грн. та судові витрати пропорційно
задоволеним позовним вимогам; у решті
позову відмовлено.

Одеська міська рада, не погоджуючись з
прийнятими у справі рішеннями, у своїй
касаційній скарзі просить Вищий
господарський суд України ці рішення
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову внаслідок
порушення норм процесуального права та
статті 15 Закону України "Про авторське
право і суміжні права". Доводи
касаційної скарги зводяться до того, що
у справі відсутні належні докази
використання Музичного твору, зокрема,
використання його Одеською міською
радою.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Комп
Мюзік Паблішинг" просить залишити
касаційну скаргу без задоволення з
мотивів, наведених у даному відзиві.

Учасиків судового процесу відповідно
до статті 1114 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
скарги.

Перевіривши на підставі встановлених
попередніми судовими інстанціями
обставин справи правильність
застосування ними норм процесуального
та матеріального права, заслухавши
пояснення представника ТОВ "Комп Мюзік
Паблішинг", Вищий господарський суд
України дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 15
Закону України "Про авторське право і
суміжні права" до майнових прав автора
(чи іншої особи, яка має авторське
право) належать: виключне право на
використання твору; виключне право на
дозвіл або заборону використання твору
іншими особами.

Виключне право автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) на дозвіл чи
заборону використання твору іншими
особами дає йому право дозволяти або
забороняти, зокрема, публічне
виконання (частина третя статті 15
Закону України "Про авторське право та
суміжні права").

Використання твору без дозволу
суб'єкта авторського права і (або)
суміжних прав є порушенням авторського
права і (або) суміжних прав,
передбаченим пунктом "а" статті 50
Закону України "Про авторське право та
суміжні права", за яке пунктом "г"
частини другої статті 52 цього Закону
передбачено можливість притягнення
винної особи до відповідальності у
вигляді сплати компенсації в розмірі
від 10 до 50 000 мінімальних заробітних
плат.

Господарськими судами у справі
встановлено, що 01.04.2013 відеозаписом
телевізійної передачі "Подробиці"
зафіксовано публічне виконання
частини Музичного твору під час
святкування "Юморины 2011" у м.
Одесі.

Позивач зазначає, що згадане публічне
виконання Музичного твору порушує його
майнові авторські права.

ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" на
підтвердження належних йому майнових
авторських прав на Музичний твір
посилається на умови укладеної з EMI Music
Publishing Limited угоди від 01.05.2003, зокрема, на
пункт "в" розділу 2 цієї угоди, з
урахуванням правочинів про
продовження строку даного договору та
додаткового договору від 01.01.2009
(помилково зазначено судом як договір
від 01.12.2009).

Місцевий та апеляційний господарські
суди, дослідивши зазначені договори,
дійшли висновку про те, що позивач є
суб'єктом авторских прав на Музичний
твір і публічне виконання Музичного
твору під час "Юморины 2011", що
проводилася Одеською міською радою,
призвело до порушення цих прав.

Господарські суди у визначенні розміру
компенсації, що підлягає стягненню за
порушення майнових авторських прав
позивача на виконання Музичного твору,
правомірно виходили з того що ця
компенсація підлягає стягненню в
мінімальному розмірі.

За таких обставин місцевий та
апеляційний господарські суди дійшли
обґрунтованого висновку про
задоволення позову у відповідній
частині.

Згідно з частиною другою статті 1117 ГПК
України касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

Доводи скаржника пов'язані з оцінкою
доказів, які вже були предметом
дослідження попередній судових
інстанцій, а тому в силу наведеного
припису частини другої статті 1117 ГПК
України не можуть бути підставою для
задоволення касаційної скарги.

Керуючись статтями 1119, 11111 ГПК України,
Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської
області від 18.09.2013 та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 26.11.2013 зі справи №
916/1630/13 залишити без змін, а касаційну
скаргу Одеської міської ради - без
задоволення.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов