м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа №910/1803/13 11.02.14
За позовом Першого заступника
прокурора Шевченківського району
міста Києва в інтересах держави в особі
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області
до 1. Київського
учбово-виробничого підприємства № 3
Українського товариства сліпих
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-Інвест"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача-1 Українське товариство
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-2:
1.Фізична особа ОСОБА_1
2.Фізична особа ОСОБА_2
3.Фізична особа ОСОБА_3
4.Фізична особа ОСОБА_4
5.Фізична особа ОСОБА_5
6.Фізична особа ОСОБА_6
7.Фізична особа ОСОБА_7
8.Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
про визнання договору
суддя Котков О.В.
Суддя
Суддя
Представники сторін: не викликались.
Перший заступник прокурора
Шевченківського району міста Києва в
інтересах держави в особі Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовом до Київського
учбово-виробничого підприємства № 3
Українського товариства сліпих та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-Інвест" про
визнання недійсними Договору простого
товариства про спільну діяльність від
17.02.2010 р., а також Додаткового договору
№ 1 від 01.03.2010 р. та Додаткового договору
№ 2 від 11.03.2010 р. до Договору простого
товариства про спільну діяльність,
укладених між відповідачами.
Позовні вимоги обгрутновано тим, що
відповідачами було укладено Договір
простого товариства про спільну
діяльність, за умовами якого
відповідач-2 отримав у власність
об'єкти нерухомості, які знаходяться на
території земельної ділянки, переданої
відповідачу-1 у постійне користування,
що на думку прокурора, свідчить про
фактичне передання права постійного
користування земельною ділянкою поза
процедурою встановленою чинним
законодавством. Також, прокурор
посилається на те, що сторони при
укладенні оспорюваного Договору
простого товариства про спільну
діяльність не визначили усіх його
істотних умов, а саме: які споруди та
будівлі відносяться до комплексу для
оздоровлення та відпочинку та які
підлягають передачі у власність
відповідачу-2, не визначено їх адреси,
нумерації, кількості, виду тощо. Також,
прокурор звертає увагу на те, що у
випадку, якщо відповідні будівлі
відносяться до житлового фонду, то
укладення між відповідачами
оспорюваного договору суперечить ст. 4
Закону України "Про інвестиційну
діяльність". Крім того, прокурор вказує
на те, що в порушення приписів ст. 1134 та
ст. 1141 ЦК України оспорюваний Договір
передбачає передачу відповідних
об'єктів нерухомості не у спільне
майно, а у власність відповідача-2. При
цьому, прокурор стверджує, що в
порушення приписів ст. 377 ЦК України в
Договорі його сторони не визначили
розмір та кадастровий номер земельної
ділянки, право на яку переходить у
зв'язку з переходом права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
що є істотними умовами Договору. Також,
прокурор вказує на перевищення
відповідачем-1 наданих йому
повноважень щодо розпорядження майном,
що знаходилось в його господарському
віданні, оскільки постановою
Центрального правління УТОС № 12-4 від
15.12.2009 р. було дозволено лише опрацювати
питання щодо передачі двох садових
будиночків з підсобними приміщеннями
бази відпочинку "Івушка", оформлення
свідоцтв права власності на будівлі
бази відпочинку, зобов'язано уточнити
площу земельної ділянки, що мала бути
передана інвестору, а постановою
Президії Центрального правління УТОС
№ 1-14 від 26.01.2010 р. було надано
остаточний дозвіл відповідачу-1
укласти договір про спільну діяльність
з відповідачем-2 по будівництву
будівель на земельній ділянці за
адресою: Київська область, Обухівський
район, смт. Козин, вулиця Лугова, 7,
площею 0, 4687 га. Однак, як зазначає
прокурор, не зважаючи на погодження
дозволу на передання лише двох
будиночків з підсобними приміщеннями,
відповідач-1 зобов'язався передати у
власність відповідача-2 невизначену
кількість об'єктів нерухомості. На
підставі зазначеного, прокурор вирішив
звернутись з даним позовом до суду,
зазначаючи, що оскільки позовні вимоги
стосуються Договору в цілому, то
додаткові договори до нього також
підлягають визнанню недійними. При
цьому, відмічає, що на підставі ухвали
господарського суду міста Києва у
справі № 9/371 було затверджено мирову
угоду між відповідачами, за умовами
якої у власність відповідача-2 передано
об'єкти нерухомості, розташовані на
земельній ділянці за адресою: Київська
область, Обухівський район, смт. Козин,
вулиця Лугова, 7. При цьому, таке
нерухоме майно було відчужене
відповідачем-2 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.04.2013р. (колегія судді у
складі: головуючий суддя Ломака В.С.;
суддя Баранов Д.О.; суддя Босий В.П.) у
справі №910/1803/13 в задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.10.2013р. у
справі №910/1803/13 вищезазначене судове
рішення місцевого господарського суду
скасовано. Позовні вимоги задоволено
частково. Визнано недійсним з моменту
укладення положення п. 7.2.4. договору
простого товариства про спільну
діяльність від 17.02.2010р., між Київським
учбово-виробничим підприємством №3
Українського товариства сліпих та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Союз-Інвест", в
частині обов`язку Київського
учбово-виробничого підприємства №3
Українського товариства сліпих
передати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Союз-Інвест" у
користування земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: Київська
область, Обухівський район, смт. Козин,
вул. Лугова, 7. В іншій частині позовних
вимог - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.12.2013р. касаційну скаргу
Київського учбово-виробничого
підприємства №3 Українського
товариства сліпих - задоволено
частково, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
15.10.2013р. та рішення господарського суду
міста Києва від 16.04.2013р. (складене
18.04.2013р.) у справі №910/1803/13 - скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.

В постанові від 02.12.2013р. у справі
№910/1803/13 Вищий господарський суд
України зазначив, що судами попередніх
інстанцій не встановлювались
обставини з визначенням
індивідуальних ознак об'єктів, які є
предметами відновлення за спірним
договором, а також об'єктів
нерухомості, які підлягають передачі у
власність другому відповідачу та
розмір площі відокремленої земельної
ділянки за адресою: Київська обл.,
Обухівський район, смт. Козин, Лугова, 7.

Також вирішуючи спір, господарські
суди попередніх інстанцій прийняли до
уваги рішення Козинської селищної ради
"Про оформлення права власності" №10 від
12.10.2012р. та "Про передачу Київському УВП
№3 УТОС права постійного
землекористування та видачу
державного акту" №12 від 27.09.2012р., які
скасовані та визнані протиправними
відповідно до постанови Обухівського
районного суду Київської області від
22.12.2012р., залишеної без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013р. у
справі №2а-148/12.

Господарськими судами попередніх
інстанцій не встановлено, чи
відповідає чинному законодавству
порядок відчуження нерухомого майна,
визначений спірним договором та не
надано належної правової оцінки
правовій природі укладеного між
сторонами договору в частині умов
оплатного відчуження майна. Не
з'ясовано чи проводилось відновлення
будівель та споруд комплексу та чи
велась сторонами спільна діяльність в
розумінні приписів ст.ст. 1132, 1134 ЦК
України.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати викладене, вжити
всі передбачені законом засоби для
всебічного, повного і об'єктивного
встановлення обставин справи,
перевірити доводи, на яких ґрунтуються
вимоги та заперечення сторін, дати їм
належну юридичну оцінку, і в залежності
від встановлених обставин вирішити
спір у відповідності з нормами чинного
законодавства, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, з
ухваленням законного й обґрунтованого
судового рішення.

Розпорядженням № 04-1/1209 від 11.12.2013р., у
зв'язку з поверненням Вищим
господарським судом України справи №
910/1803/13 до Господарського суду міста
Києва, призначено повторний
автоматичний розподіл справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.12.2013 року справу № 910/1803/13
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 14.01.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.01.2013 року розгляд справи, у
відповідності до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
відкладено до 11.02.2014 року.

11 лютого 2014 року судом ухвалено
призначити розгляд даної справи у
колегіальному складі суддів, у зв'язку
з чим було відкладено розгляд справи
для призначення колегіального складу
розгляду справи на дату, яка буде
визначена ухвалою про прийняття справи
до провадження колегією суддів,
призначеною у відповідності до ст. 2-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розпорядженням від 11.02.2014р. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу № 910/1803/13 за
позовом Першого заступника прокурора
Шевченківського району міста Києва в
інтересах держави в особі Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області до 1.
Київського учбово-виробничого
підприємства № 3 Українського
товариства сліпих, 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Союз-Інвест", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача-1 -
Українське товариство сліпих, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача-2: 1. Фізична особа ОСОБА_1, 2.
Фізична особа ОСОБА_2, 3. Фізична особа
ОСОБА_3, 4. Фізична особа ОСОБА_4, 5.
Фізична особа ОСОБА_5, 6. Фізична особа
ОСОБА_6, 7. Фізична особа ОСОБА_7, 8.
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
про визнання договору недійсним для
розгляду колегії суддів у складі:
головуючий суддя Котков О.В.; суддя
Морозов С.М.; суддя Цюкало Ю.В.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів вважає за доцільне
призначити справу № 910/1803/13
до розгляду в судовому засіданні з
викликом представників учасників
судового процесу.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1803/13 до
провадження колегії суддів.

2. Розгляд справи призначити на 18.03.14 о
12:00.

3. Викликати в судове засідання
уповноважених представників сторін.
Явку позивача та відповідача в судове
засідання визнати обов'язковою. Судове
засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду м. Києва, за
адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького
44-Б, зал судових засідань № 6.

4. Зобов'язати учасників судового
процесу надати суду письмові пояснення
по справі щодо заявлених вимог та
заперечень з урахуванням вказівок, що
містяться у постанові Вищого
господарського суду України від
02.12.2013р. у справі № 910/1803/13.

5. Запропонувати сторонам надати
додаткові наявні та не представлені
суду докази на підтвердження заявлених
вимог та заперечень.

6. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання вимог ст.ст. 33,
34 Господарського процесуального
кодексу України.

7. Поставити до відома учасників
судового процесу, що копії
процесуальних документів надсилаються
лише тим особам, які не були присутні у
судовому засіданні. Водночас ці
сторони, прокурор, треті особи (які були
присутні в судовому засіданні) мають
право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
знайомитись з відповідними
процесуальними актами, знімати з них
копії, а також заявляти клопотання про
видачу їм належно засвідчених копій
судових рішень (ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України, п. 3.18
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів
суддів Вищого господарського суду
України № 4 від 04.08.2010р.).

8. Копію даної ухвали направити
учасникам судового процесу у справі №
910/1803/13.

У випадку неможливості з'явитись в
судове засідання сторонам подати
відповідне повідомлення про
можливість розгляду справи за
відсутності представника.
Ознайомлення з матеріалами справи
здійснюється щопонеділка, щосереди та
щоп'ятниці за наявності завчасно
поданого через канцелярію суду
клопотання, в якому просимо зазначати
дату та час з'явлення представника до
суду для ознайомлення з матеріалами
справи.

Інформацію щодо руху справи можна
отримати в інформаційному центрі
Господарського суду міста Києва за тел.
284-18-98 та на інформаційному сайті
http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість
отримувати процесуальні документи в
електронному вигляді паралельно з
документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних
документів в електронному вигляді
потрібно:

1. Зареєструватися в системі
обміну електронними документами між
судом та учасниками судового процесу
(завести поштову скриньку електронного
суду), розміщеній на офіційному
веб-порталі судової влади України за
адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання
процесуальних документів в
електронному вигляді, яку необхідно
роздрукувати на офіційному веб-порталі
судової влади України у вищевказаному
розділі. Процесуальні документи у
відповідній справі, що видані після
дати подання вказаної Заявки до суду,
будуть надходити в електронному
вигляді на зареєстровану електронну
адресу учасника судового процесу в
домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Головуючий суддя

О.В. Котков

Суддя

С.М.Морозов

Суддя

Ю.В.Цюкало