overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2014 Справа № 920/220/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 370)

за позовом: Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ;

до відповідача: Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке житлово-експлуатаційне управління», м.
Тростянець, Тростянецький район,
Сумська область;

про стягнення 6 109 грн. 32 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.2014 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2014 Справа № 920/231/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженої представляти її інтереси у спірних правовідносинах, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення
Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, м.Полтава

до відповідача: Шосткинського
Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м.Шостка,
Сумська область

про стягнення 16639,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2014 року на 10 год.40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати прокурора, позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
Справа № 5016/1199/2012(11/18)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв,вул.Громадянська,40.

2. Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», 01017, м.Київ, вул.
Дружби Народів, 38.

3. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, 57500, Миколаївська обл., м.Очаків, вул.
Шкрептієнка, 27.

4. Приватне підприємство «Агроколос», 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 97-Б, кв. 24.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Миколаїв», 57271, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Новогригорівка, вул. Тюленіна, 50, .

Ліквідатор: Черепенко В.Г. 54000, м.Миколаїв, вул. Московська, 54-а, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, а/с 150

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТОВ
«Агроюг-Миколаїв».

Судове засідання, призначене на 04.02.2014р. не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ
«Агроколос» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013р.

10.02.2014р. справа повернулась до господарського суду Миколаївської області.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 51 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відбудеться 04 березня 2014р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 21.01.2014р.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
Справа № 5016/1199/2012(11/18)

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», 01017, м.Київ, вул. Дружби Народів, 38.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Миколаїв», 57271, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Новогригорівка, вул. Тюленіна, 50, .

Ліквідатор: Черепенко В.Г. 54000, м.Миколаїв, вул. Московська, 54-а, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, а/с 150

Заявник: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 39.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про заміну кредитора правонаступником.

Судове засідання, призначене на 04.02.2014р. не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ
«Агроколос» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013р.

10.02.2014р. справа повернулась до господарського суду Миколаївської області.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін, заяву ПАТ
«Дкльта Банк» про заміну сторони правонаступником слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відбудеться 04 березня 2014р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредитора, ПАТ
«Дельта Банк» та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» виконати вимоги ухвали суду від 21.01.2014р.

Суддя К.Л.
Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 920/1933/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової
Н.П., суддів Зайцевої І.В., Соп'яненко
О.Ю., розглянувши матеріали справи, -

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління інфраструктури Сумської міської ради, м. Суми;

про стягнення 18 599 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: Безрук О.О., довіреність № 793 від 20.12.2012 року;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 01/02-281 від 11.11.2013 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 18 599 грн. 00 коп. за пошкодження каналу кабельної каналізації та кабелів зв'язку, що знаходяться у власності Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп. позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від представника відповідача 10.02.2014 року до суду надійшло клопотання (факсограма) з проханням відкласти розгляд справи для викладення остаточної редакції мирової угоди.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління інфраструктури Сумської міської ради - в судове засідання не з'явилась, повноважного представника не направила, хоча про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з поданим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 24.02.2014р. на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 24.02.2014р. на 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Рекомендувати Управлінню інфраструктури Сумської міської ради надати суду свої письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА

СУДДЯ
І.В.ЗАЙЦЕВА

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" лютого 2014 р. Справа № 926/217/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі
Департамент економіки Чернівецької міської ради

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення, дострокове розірвання договору та повернення приміщення - 164 822,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "20" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: уточнити позовні вимоги щодо ціни позову; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 20.02.2014р.; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2014 Справа № 920/223/14

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (вх. № 375 від 10.02.2014р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.12.2013р. по справі № 1/172-13 за позовом: Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ
«РАЙЗ», м. Київ до відповідача:
Фермерського господарства «ВАДИМ-М», с.
Костянтинівка, Мелітопольський район,
Запорізька область, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 86, 1229
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 56 Закону України «Про третейські суди», -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви
Публічного акціонерного товариства
«КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (вх. № 375 від 10.02.2014р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.12.2013р. по справі № 1/172-13 на 24.02.2014р. о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

3. Зобов'язати Постійно діючий
Третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40030, м. Суми, вул.
Воскресенська, 7, к. 49) у встановлений законом строк надіслати на адресу господарського суду Сумської області матеріали справи № 1/172-13.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

5. Відповідно до статті 56 Закону
України «Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі, відповідачу разом із заявою.

Суддя Н.П. Лугова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.02.2014 р. справа № 905/4511/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
М'ясищева А.М. , Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Прокурора м.
Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької областівід28.10.2013р.у справі№ 905/4511/13
(головуючий суддя Гриник М.М., судді Фурсова С.М., Чернова О.В.)за позовомПриватного підприємства
"Люксінвестбуд", м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові вікна", м.
Донецьк провизнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2013р. по справі №905/4511/13.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає його таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відновити Прокурору м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2013р. по справі №905/4511/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/4511/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 24.02.2014 о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

4. Зобов'язати позивача, відповідача та
Донецьку міську раду надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. скаржнику

4. прокуратурі

5. прокуратурі Донецької обл.

6. у справу

7. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2014 Справа № 920/233/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: В.о. прокурора
Краснопільського району в інтересах
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.
Суми

до відповідача: Фермерського господарства «Миропілля», с. Миропілля,
Краснопільський район, Сумська область

про стягнення 25 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2014 року на 11 год.00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати прокурора подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2014 Справа № 920/235/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюч компанія
«Коменерго - Суми», м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

про визнання договору недійсним,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Зобов'язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/3020/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Мирошниченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Спільного підприємства "Zlatovin S.R.L."

на рішення господарського суду
Одеської області

від 22 січня 2014 року

у справі № 916/3020/13

за позовом Спільного підприємства
"Zlatovin S.R.L."

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

про визнання недійсними договорів

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 березня 2014 р. о 10 :00.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"12" лютого 2014 р.
Справа № 923/142/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Каховський район

до: Приватного підприємства "Агрофірма
"Гаван", Каховський район

про стягнення 37800грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на

"27" лютого 2014 р. о 10:30 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 25.02.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай