м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Київський страховий дім"
до Публічного акціонерного
товариства "Український страхова
компанія "Гарант- Авто"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача -
Козодой Юрій Андрійович
про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 8705,00 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Наумець О.В.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 04.02.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Київський страховий дім"
звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до відповідача -
Публічного акціонерного товариства
"Український страхова компанія
"Гарант-Авто" про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 8705,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на право вимоги до
відповідача про відшкодування
майнової шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013р. порушено провадження
особу , яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Козодой Юрія Андрійовича
та призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 18.12.2013р.
10.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшли витребувані
судом документи.
11.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшли витребувані
судом документи.
18.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Київський страховий дім"
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи та документи по справі.
18.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Український страхова
компанія "Гарант-Авто" надійшов відзив
на позовну заяву та клопотання про
продовження строку розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. продовжено строки
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. відкладено розгляд
03.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Український страхова
компанія "Гарант-Авто" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Київський
страховий дім" в судовому засіданні
04.02.2014р. позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" в
судове засідання 04.02.2014р. не з'явився,
проте від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Розглянувши дане клопотання, суд
відмовляє в його задоволенні, огляду
Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами.
Статтею 77 вказаного Кодексу України
передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених ст. 69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників відповідача, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.
Водночас, в матеріалах справи
міститься відзив відповідача -
Публічного акціонерного товариства
"Український страхова компанія
"Гарант-Авто" на позовну заяву, в якому
викладена позиція відповідача по суті
Крім того, нормами чинного
законодавства України не обмежено коло
осіб, які можуть представляти особу в
судовому процесі, тому неможливість
одного з представників відповідача
бути присутнім у судовому засіданні не
перешкоджає реалізації права учасника
судового процесу на участь у судовому
засіданні його іншого представника.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Козодой
Юрій Андрійович в судове засідання
04.02.2014р. не з'явився, витребуваних судом
пояснень та документів не надав.
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення в судовому засіданні
04.02.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника впозивача, суд
23.09.2010 року між ЗАТ "Київський
страховий дім" (страховик) та
Назаренком Віктором Івановичем
(страхувальник) укладено договір
страхування наземних транспортних
засобів № 23-09/10А-3, відповідно до умов
якого застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки "Мазда", державний
реєстраційний номер АІ 7888 ВС.
10.02.2011 року в м. Києві на бульварі
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу марки "Мазда",
державний реєстраційний номер АІ 7888 ВС,
під керуванням Назаренка В.І. та
транспортного засобу марки
"Фольцваген", державний реєстраційний
номер АА 5557 ВІ, під керуванням Козодой
Винною особою в вказаному ДТП був
Козодой Ю.А., що підтверджується
довідкою ВДАІ №8770981 та постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24.03.2011 p. у справі №3-3367/11.
Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24.03.2011 p. у справі №3-3367/11
Козодой Юрія Андрійовича визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
Відповідно до Звіту TOB "Бережняк та
Компанія" № 402 від 17.02.2011 р. про
незалежну оцінку з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику колісного транспортного
засобу, матеріальний збиток завданий
власнику транспортного засобу марки
"Мазда", державний реєстраційний номер
АІ 7888 ВС з урахуванням зносу становить
Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000147
від 15.02.2011 р. та рахунку-фактури № 12 від
18.02.2011р. вбачається, що вартість ремонту
складає 8 705,00 грн.
Страховими актами № 031 від 16.02.2011р. та
№032 від 18.02.2011р. пошкодження
транспортного засобу марки "Мазда",
державний реєстраційний номер АІ 7888 ВС,
в результаті його пошкодження при ДТП,
що відбулась 10.02.2011 року, визнано
позивачем страховим випадком та
призначено до виплати в якості
страхового відшкодування у розмірі
Позивачем згідно з платіжним
дорученням № 1431 від 18.02.2011 р. та
видатковим касовим ордером від 18.02.2011р.
здійснено виплату страхового
відшкодування в загальному розмірі
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві в порядку
регресу суму матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, розмір якої
становить 8705,00 грн.
Відповідач позовні вимоги заперечив,
посилаючись на те, що при ДТП відбулось
пошкодження тільки задньої частини
автомобіля "Мазда", державний
реєстраційний номер АІ 7888 ВС, а тому
відповідач визнає позовні вимоги
тільки в частині витрат на
відновлювальний ремонт тільки задньої
частини вказаного транспортного
засобу у розмірі 6905,00 грн.
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Згідно з частиною 1 статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що майнові інтереси,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу марки
"Фольцваген", державний реєстраційний
номер АА 5557 ВІ на час вчинення ДТП
застраховані у Публічному
акціонерному товаристві "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто", на
підставі полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВС/1452094.
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за регресними
вимогами. Такою особою, в даному
випадку, є винний у скоєнні ДТП Козодой
Однак, у разі якщо його
цивільно-правова відповідальність
перед третіми особами застрахована у
певного страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
Відповідно до копії полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/1452094 та витягу з бази даних
МТСБУ, цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки
"Фольцваген", державний реєстраційний
номер АА 5557 ВІ була застрахована у
Публічному акціонерному товаристві
"Українська страхова компанія
Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВС/1452094
встановлено ліміт відповідальності
ПАТ "Українська страхова компанія
"Гарант-Авто". за шкоду, заподіяну
Таким чином, відповідач взяв на себе
обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну
третім особам під час ДТП, яка
станеться за участю забезпеченого
транспортного засобу марки
"Фольцваген", державний реєстраційний
Отже, з урахуванням наведеного
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу матеріальну шкоду, яка була
заподіяна в результаті ДТП в порядку
регресу в межах ліміту
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № ВС/1452094 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.
Таким чином, страхове відшкодування, що
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача складає 8705,00 грн.
Щодо з посилань відповідача на те, що
при ДТП відбулось пошкодження тільки
задньої частини автомобіля "Мазда",
державний реєстраційний номер АІ 7888 ВС,
а тому задоволенню підлягають позовні
вимоги тільки в частині витрат на
відновлювальний ремонт тільки задньої
частини вказаного транспортного
засобу у розмірі 6905,00 грн., то суд
Судом встановлено, що в довідці ВДАІ
№8770981 зазначено, що транспортний засіб
марки "Мазда", державний реєстраційний
номер АІ 7888 ВС, в результаті ДТП, що
відбулась 10.02.2011 року отримав
пошкодження задньої центральної
частини транспортного засобу.
З складеного позивачем Акту огляду
пошкодженого транспортного засобу
вбачається, що вказаний транспортний
засіб отримав наступні пошкодження:
задній бампер - деформований, передній
номерний знак - деформований, задній
номерний знак - деформований.
В акті №402 огляду транспортного засобу
складеного TOB "Бережняк та Компанія"
зазначено, що при вказаній ДТП
транспортний засіб марки "Мазда",
державний реєстраційний номер АІ 7888 ВС
отримав пошкодження заднього та
Згідно зі Звітом TOB "Бережняк та
Компанія" № 402 від 17.02.2011 р. про
незалежну оцінку з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику колісного транспортного
засобу, експертом було визначено
матеріальний збиток завданий власнику
транспортного засобу марки "Мазда",
державний реєстраційний номер АІ 7888 ВС.
При цьому, як вбачається з матеріалів
справи на проведення експертного
дослідження було запрошено
представника відповідача.
Суд зазначає, що відомості, які
містяться в довідці ВДАІ щодо
пошкоджень транспортних засобів мають
попередній характер, а самі
пошкодження визначі шляхом
Жодних заперечень щодо визначеного
матеріального збитку, завданого
власнику колісного транспортного
засобу "Мазда", державний реєстраційний
номер АІ 7888 ВС відповідачем не було
здійснено. Доказів протилежного суду
Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Матеріалами справи підтверджується
розмір матеріального збитку, завданого
власнику колісного транспортного
засобу "Мазда", державний реєстраційний
номер АІ 7888 ВС в результаті ДТП, що
відбулась 10.02.2011 року та відповідно
право позивача на страхове
відшкодування у розмірі 8705,00 грн.
Натомість, відповідачем, всупереч
положенням ст. 33, ст. 34, не було надано
суду належних та допустимих доказів в
спростування обставин, викладених у
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" (юридична
користь Приватного акціонерного
товариства "Київський страховий дім"
(вісім тисяч сімсот п'ять) грн. 00 коп. -
шкоди в порядку регресу, 1720 (одну
тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. -
судового збору.
3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.
4. В іншій частині позовних вимог
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 08.02.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець