ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2014 року справа № 919/179/14

Суддя господарського суду міста
Севастополя Щербаков С.О., розглянувши
матеріали позовної заяви
Севастопольського прокурора з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері

(99011, м. Севастополь, вул. Вороніна,11)

в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України

(01135, м. Київ, пр. Перемоги,14)

до РВ ФДМ України в АР Крим та м.
Севастополі

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих,6)

ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

ДП «Адміністрація морських портів
України»

(01135, м. Київ, пр. Перемоги,14)

в особі Севастопольської філії ДП
«АМПУ»

(99011, м. Севастополь, пл. Нахімова,5)

про визнання угоди недійсною та
зобов'язання повернути державне майно,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 Севастопольський прокурор з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Міністерства інфраструктури
України звернувся до господарського
суду міста Севастополя з позовною
заявою до РВ ФДМ України в АР Крим та м.
Севастополі, ФОП ОСОБА_1, ДП
«Адміністрація морських портів
України» в особі Севастопольської
філії ДП «АМПУ», в якій просить суд
визнати недійсним договір оренди
індивідуально визначеного (нерухомого)
майна, що належить до державної
власності №1462 від 01.10.2013, укладений між
РВ ФДМ в АР Крим та м. Севастополі та ФОП
ОСОБА_1, зобов'язати ФОП ОСОБА_1
повернути ДП «АМПУ» в особі СФ ДП
«АМПУ» за актом приймання-передачі
частину асфальтобетонного мощення
площею 212 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 у стані, придатному
для подальшого використання за
цільовим призначенням та зобов'язати
ФОП ОСОБА_1 привести вищевказане
асфальтобетонне мощення, передане їй
відповідно до п.1.1 Договору №1462 від
01.10.2013 у первісний стан шляхом
звільнення від торгівельних
павільйонів.

Перевіривши матеріали позовної заяви,
суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Прокурором до матеріалів позову, серед
іншого додано листи з описами
вкладення на підтвердження надіслання
відповідачам копій позовної заяви та
доданих до неї документів. Однак з
вказаних описів вкладення вбачається,
що відповідачам були надіслані не всі
копії документів, що додані до позовної
заяви, зокрема не були надіслані копія
Генплану території та розрахунок плати
за базовий місяць розрахунку
нерухомого державного майна, що в свою
чергу свідчить про недотримання
прокурором приписів статей 56-57 ГПК
України, які прямо вказують на те, що
відповідачам необхідно надсилати усі
додатки, які додаються до позовної
заяви.

Крім того, відповідно до частини 2
статті 54 ГПК України, позовна заява
повинна містити зокрема найменування
(для юридичних осіб) сторін.

У позовній заяві в порушення вимог
статті 54 ГПК України вказане скорочене
найменування відповідачів - РВ ФДМ
України в АР Крим та м. Севастополі, ФОП
ОСОБА_1, Севастопольська філія ДП
«АМПУ».

Відповідно до пунктів 1, 6 частини
першої статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано повного найменування
сторін їх поштовий адрес та не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно із
частиною третьою статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 54, 56-57, пунктами 1, 6 частини
першої статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву
Севастопольського прокурора з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
до РВ ФДМ України в АР Крим та м.
Севастополі, ФОП ОСОБА_1, ДП
«Адміністрація морських портів
України» в особі Севастопольської
філії ДП «АМПУ» про визнання угоди
недійсною та зобов'язання повернути
державне майно - без розгляду.

Суддя

С.О. Щербаков

919/179/14/3547/14