overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/53/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОІЛ», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «
Азовська нафтова компанія», м.
Маріуполь

про стягнення 652 666,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шмакова Н.Б., за довіреністю б/н від 19.07.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІОІЛ», м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «
Азовська нафтова компанія», м.
Маріуполь про стягнення 652 666,48 грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.02.2014 року о 14:00 год.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази надіслання (вручення) його позивачу, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р.
Справа № 911/170/14

За позовом ТОВ «Вольтаж Ком», м.
Чернігів

до ТОВ «Соліден», м. Славутич

про стягнення 71 286 грн. 31 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Чайка О.А.- дов. № 11

від 24.10.2013 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 71 286 грн. 31 коп. заборгованості, з яких: 34 333 грн. 09 коп. - сума основного боргу по договору поставки № 120 від 13.12.2012 р., 17 794 грн. 85 коп. - пеня, 19 158 грн. 37 коп. - штраф.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 23.01.2014 р. не виконав.

Представник позивача на день розгляду справи подав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог мотивуючи тим, що відповідач за договором поставки № 120 від 13.12.2012 р. сплатив 23.01.2014 р. - 10 000 грн. 00 коп., а 29.01.2014 р. - 3 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 299 від 23.01.2014 р., № 301 від 29.01.2014 р. які додано до матеріалів справи. У зв'язку з цим зменшує позовні вимоги на 13 000 грн. 00 коп., просить суд задовольнити позовні вимоги в сумі 21 333 грн. 09 коп. - основного боргу, 17 794 грн. 85 коп. - пеня, 19 158 грн. 37 коп. - штраф.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.2014 р. на 11-00.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.01.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.02.2014Справа № 901/4122/13За заявою боржника фізичної особи-підприємця Бевза О.В.

про порушення справи про банкрутство

Представники:

Від боржника - Мокранська Т.Ф., довіреність № 1278. від 15.10.2012, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Фізична особа-підприємець Бевз О.В. звернувся до господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відносно нього, мотивуючи своє звернення наявністю кредиторської заборгованості перед Сакською ОДПІ в
АРК на суму 568 346,81 грн., та перед
Головним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на суму 22 440 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця господарський суд накладає арешт на майно фізичної особи - підприємця, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку визнати боржника банкрутом, суд також вважає необхідним накласти арешт на майно фізичної особи-підприємця Бевз Олександра
Васильовича (провул. Шкільний 5, с.
Фрунзе, Сакського району АРК, ідентифікаційний номер: ) за винятком майна, на яке не може бути звернуте стягнення.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 90 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно фізичної особи-підприємця Бевз Олександра
Васильовича (провул. Шкільний 5, с.
Фрунзе, Сакського району АРК, ідентифікаційний номер: ) за винятком майна, на яке не може бути звернуте стягнення.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.14 Справа № 910/2015/14.Суддя Борисенко
І.І., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ"

про стягнення 16393,23 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.03.14 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку з територіального управління
Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

Сторонам -

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з зазначенням причини у випадку неможливості надання витребуваних судом документів.

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України та подати до загального відділу діловодства до початку розгляду справи.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК
України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя
І.І.Борисенко

________________________________________________________________________
_______________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 р.
Справа№ 914/28/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, б-р Шевченка, 18; ідент.код 21560766), від імені якого діє Львівська філія ПАТ
«Укртелеком» (79000, м. Львів, вул..
Дорошенка,43; ідент.код 01186030),

до Відповідача: Управління з питань освіти, молоді та спорту Дрогобицької райдержадміністрації (82127, Львівська область, Дрогобицький район, с. Лішня, вул. І.Франка, 2; ідент.код 02144522)

про стягнення заборгованості у сумі 2 333,98 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю. -
Довіреність №907 від 01.01.2014;

Відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством
«Укртелеком» заявлено позов до
Управління з питань освіти, молоді та спорту Дрогобицької райдержадміністрації про стягнення суми боргу (2 236,63 грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати вартості телекомунікаційних послуг), передбачених умовами двостороннього
Договору.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (57,01 грн.) та 3% річних від прострочених платежів (40,34 грн.).

10.02.2014 Позивачем подано Заяву про заміну Відповідача його правонаступником, яким є Відділ освіти
Дрогобицької районної державної адміністрації.

Представник Позивача зазначив про встановлення факту припинення
Управління з питань освіти, молоді та споруду Дрогобицької РДА, правонаступником прав і обов'язків якого є Відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, що підтверджує Положення про Відділ, затверджене Розпорядженням № 379 від 12.12.2013 голови Дрогобицької райдержадміністрації.

При цьому, Представником Позивача повідомлено про підтримання
Товариством заявлених вимог та надано
(усно) пояснення по суті спору.

Відповідачем вимог суду (вкладених в Ухвалі від 11.01.2014) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

Оскільки наявний факт припинення
Управління з питань освіти, молоді та споруду Дрогобицької РДА (Відповідача), права і обов'язки якого перейшли до
Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, - наявні підстави (ст.25 ГПКУ) для заміни
Відповідача його правонаступником.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Замінити Відповідача у справі № 914/28/14, Управління з питань освіти, молоді та споруду Дрогобицької районної державної адміністрації (82127,
Львівська область, Дрогобицький район, с. Лішня, вул. І.Франка, 2; ідент.код 02144522), його правонаступником, яким є Відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації (82127, Львівська область, Дрогобицький район, с. Лішня, вул. І.Франка, 2; ідент.код 02144522).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення

Суддя
Шпакович О.Ф
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 17/128 12.02.14

За позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1доЗакритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"про стягнення 36 876,00 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про стягнення 36 876,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.04.2011 року провадження у справі №17/128 було зупинено до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №13/334 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про стягнення заборгованості за договором №24/01-02А від 24.01.2008 року оренди автомобіля з травня по липень 2009 року.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Удалової О.Г. у відпустці по догляду за дитиною справу №17/128 було передано для здійснення повторного автоматичного розподілу.

05.04.2012 року в результаті повторного автоматичного розподілу справ у господарському суді міста Києва справу
№17/128 передано судді Підченку Ю.О.

Відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

19.05.2011 року господарським судом міста
Києва було прийнято рішення у справі
№13/334 яким позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, призначити її до розгляду та зобов'язати сторони надати певні докази.

Огляд та дослідження письмових доказів здійснюється судом відповідно до вимог ст. ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, 4-6, ч. 3 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №17/128 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №17/128.

3. Розгляд справи призначити на 05.03.14 о 10:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

4. Зобов'язати відповідача надати письмове пояснення щодо позову, в т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014 р.
Справа№ 5015/5498/12

За заявою: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2013 р.

у справі № 5015/5498/12

за позовом: Приватного підприємства
"Магна", м. Львів;

до відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кузик Роман
Северинович, м.Львів;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська обласна рада, м.Львів;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради " Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів;

про зобов'язання до вчинення дій та визнання незаконною нарахування орендної плати.

Суддя П. Манюк

Представники сторін: не викликались

Розглянувши заяву Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про виправлення помилки в ухвалі суду від 18.03.2013 р., суд встановив.

18.03.2013 р. Господарським судом
Львівської області винесено ухвалу у справі № 5015/5498/12 за позовом Приватного підприємства "Магна" до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Кузика Романа Севериновича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської обласної ради та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
" Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про зобов'язання до вчинення дій та визнання незаконною нарахування орендної плати, якою затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

В описовій та в пунктах 1.1 і 1.5 резолютивної частинах ухвали, судом допущено описку, зокрема площа приміщення № XІV зазначена у розмірі 5, 8 кв.м. Відповідно до технічної документації площа приміщення № XІV становить 6,8 кв.м.

В силу приписів ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З цих мотивів, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 18.03.2013 р.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про виправлення помилки у резолютивній частині ухвали Господарського суду
Львівської області від 18.03.2013 р. у справі № 5015/5498/12 задоволити.

2. Виправити описку, допущену в описовій та в пунктах 1.1 і 1.5 резолютивної частинах ухвали Господарського суду
Львівської області від 18.03.2013р. у справі
№ 5015/5498/12, та після слів XIV цифру « 5,8 кв.м.» виправити на цифру « 6,8 кв.м.».

3. Ухвала набирає чинності 11.02.2014 р.

Суддя
Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"11" лютого 2014 р. № 903/1514/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.01.2014р. у справі № 903/1514/13.
Рішення набрало законної сили "11" лютого 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Термекс"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Унітрейд Захід"

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітрейд Захід» (43000,
Волинська область, м.Луцьк, вул.Кравчука, 46Б, кВ.19, код 36112321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» (58032, м.Чернівці, вул. Головна, 246, ) 7 396, 40 грн. заборгованості та 1 720, 50 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.02.15 р.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 5016/1650/2011(5/58)

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши клопотання ліквідатора
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шульги Д.Л. про зобов'язання Державної інспекції
України з безпеки на морському та річковому транспорті надати інформацію

у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Шульга Дмитро Леонідович (свідоцтво
НОМЕР_2 від 05.06.2013 р., АДРЕСА_2)

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду від 08.06.2011 р. боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Шульгу Дмитра Леонідовича.

13.02.2014 р. ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання
Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті повідомити господарський суд
Миколаївської області про наявність або відсутність об'єктів морського та/або річкового транспорту, які належать банкруту - ФОП ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання ліквідатора, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує необхідні докази (ч. 3 ст. 38).

Згідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення вживає заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи потрібні відповідні докази, суд вважає за необхідне зобов'язати
Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті надати суду інформацію про наявність або відсутність об'єктів морського та/або річкового транспорту, зареєстрованих за банкрутом - ФОП
ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у попередній редакції), ст. ст. 38, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті надати суду інформацію про наявність або відсутність об'єктів морського та/або річкового транспорту, зареєстрованих за банкрутом - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали надіслати Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м. Київ-135, проспект Перемоги, 14).

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/2167/13

За позовом Одеського обласного комунального підприємства
"Видавництво "Чорномор'я"

до відповідача Приватного підприємства "Одеса-Інвест"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління
Одеської обласної ради з майнових відносин

про зобов'язання звільнити приміщення, стягнення збитків

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді Горячук Н.О.,
Мостепаненко Ю.І.

Представники сторін:

Від позивача: Сікан О.М. (довіреність №33 від 21.01.2014 р.)

Від відповідача: Бороган В.В.
(довіреність від 20.05.2013 р.)

Від третьої особи Данильченко О.Ю.
(довіреність № 15 від 09.07.2013 р.)

У зв'язку з необхідністю дослідження матеріалів справи та надання нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на „24" лютого 2014 р. 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2.Зобов'язати надати:

позивача: уточнити позовні вимоги, належним чином оформлені докази в обгрунтування здійснення розрахунку збитків та нормативне обгрунтування такого розрахунку.

3-ю особу: письмові пояснення по справі по суті позовних вимог, належним чином засвідчені правоустановчі документи та оригінали (для огляду).

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Горячук
Н.О.

Суддя

Мостепаненко Ю.І.