overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

31.01.2014
Справа №5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво,
Берегівський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від кредитора (ПАТ „ВТБ Банк") - Перцова
О.І. (дов. №221/11.5.2 від 20.05.13)

від банкрута - Червона Г.О. - ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні розглянуто клопотання кредитора - ПАТ „ВТБ Банк", м. Київ, відділення „Закарпатська регіональна дирекція", м. Ужгород про виключення з реєстру вимог кредиторів
ЗАТ „Котнар" - ТОВ „Дніпропетровська будівельна компанія „Гарант", у зв'язку з його ліквідацією та заслухано звіт ліквідатора, арбітражного керуючого
Червоної Ганни Олександрівни про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі ЗАТ
„Котнар".

Щодо клопотання кредитора - ПАТ „ВТБ
Банк", то суд констатує наступне. З огляду на повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ведення реєстру вимог кредиторів, то включення та виключення кредиторів з реєстру вимог кредиторів покладається на ліквідатору.

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Червона Г.О. у судовому засіданні повідомила, що нею буде розглянуто питання виключення з реєстру вимог кредиторів ЗАТ „Котнар" - ТОВ
„Дніпропетровська будівельна компанія „Гарант".

Отже, клопотання кредитора - ПАТ „ВТБ
Банк", відділення „Закарпатська регіональна дирекція" не підлягає розгляду у господарському суді.
Водночас, суд зобов'язує ліквідатора повідомити господарський суд про результати розгляду питання виключення з реєстру вимог кредиторів
ЗАТ „Котнар" - ТОВ „Дніпропетровська будівельна компанія „Гарант" та подати господарському суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

З метою заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури ЗАТ „Котнар" суд призначає наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ПАТ „ВТБ Банк" відхилити.

Наступне засідання призначити на 28 лютого 2014 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду: реєстр вимог кредиторів; звіт про хід ліквідаційної процедури ЗАТ „Котнар".

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
Справа № 915/2029/13

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва (вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54029)

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

(юридична особа: АДРЕСА_1,

Фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

Розпорядник майна: Шибко Олександр
Леонідович ( АДРЕСА_3).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Тертична А.П., довіреність від 01.02.2013р. № 2033/07.

Від боржника: представник не з»явився.

Розпорядник майна: Шибко Олександр
Леонідович

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва звернулось до суду із заявою від 03.01.2014 року № 75/07 щодо визнання кредиторських вимог у розмірі 1 986,46 грн. фінансових санкцій.

Як вказує кредитор, зазначена заборгованость виникла у зв»язку з неповною сплатою застосованих згідно рішення № 3607/06 від 28.02.2013 року фінансових санкцій в сумі 3690,72 грн.
Враховуючи часткову сплату боржником, залишок несплачених фінансових санкцій станом на 02.01.2014 року становить 1646,46 грн.

Крім того, у відповідності до рішення № 3608/06 від 28.02.2013 року до боржника було застосовано штраф в сумі 340,00 грн., який залишився непогашеним.

Як свідчить підпис боржника на копії рішення, він отримав вищезазначені рішення та був обізнаний щодо застосування до нього фінансових санкцій та штрафу.

Ліквідатором у відповідності до наданого звіту (від 04.02.2014 року № 02-01/46) кредиторські вимоги УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва визнано в повному обсязі в загальній сумі 1986,46 грн.

Таким чином, судом визнаються грошові вимоги УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва у розмірі 1986,46 грн., та відповідно до ч. 2 ст. 92 Закону про банкрутство ці вимоги слід віднести до першої черги задоволення кредиторських вимог..

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва у розмірі 1 986,46 грн.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2014 р. Справа № 8/2

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю
«Медико-фармацевтична фірма «Вако», м.
Чернівці

про стягнення штрафу та пені - 3400 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Маркідонов О.В. довіреність від 13.01.2014 р.

Від відповідача - Решетов В.В. довіреність від 28.02.2012 р.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити в задоволенні позову

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.
Справа № 911/4604/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аквавіта-Тур» м.
КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Тревел» м.
Бориспільпростягнення 206066,28 грн.за участю представників:

позивачаМанусов О.Г. - дов. від 04.12.13р. відповідача не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

В судовому засіданні 28.01.2014р. представником позивача в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Також у судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

3. Відкласти розгляд справи № 911/4604/13 на "18" лютого 2014 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

4. Зобов'язати позивача подати суду докази надіслання на адресу відповідача або отримання останнім наручно рахунків-фактур перелічених у позовній заяві.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.12.2013р.

6. Витребувані докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя

Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.
Справа № 911/4594/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон» м.
МиколаївдоТовариства з обмеженою відповідальністю «Пак Експо» м.
Славутичпростягнення 210213,70 грн.за участю представників:

позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвідповідача:Полєтаєв
І.О. довіреність від 12.12.2013р. № 12/12/13-1встановив:

В судовому засіданні 28.01.2014р. представником відповідача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Також у судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:.

1. Задовольнити подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України

3. Відкласти розгляд справи № 911/4594/13 на "18" лютого 2014 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

4. Зобов'язати сторін у справі провести звірку взаєморозрахунків з посиланням на реквізити первинних документів (договір, доручення, накладні, акти, тощо), на підставі яких проведено звірку та надати суду двосторонньо підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств акт звірки.
Обов'язок організації проведення звірки покласти на позивача.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя

Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 лютого 2014 року
Справа № 915/150/14

Суддя Т. М. Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір»,

вул. Куренівська, 2-Б, м.
Київ, 04073

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Літопис»,

вул. Індустріальна, 2-А, с.
Кірове, Миколаївський р-н,
Миколаївська обл., 57164

про стягнення заборгованості в сумі 55 095,34 грн., з яких 51 278,40 грн. - основного боргу, 566,02 грн. - інфляції, 609,56 грн. - 3% річних, 2 641,36 грн. - пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Між тим, позивачем в позовній заяві визначено відповідачем - товариство з обмеженою відповідальністю «Літопис», але відповідно до відомостей з
ЄДРЮОФОП рахується підприємство громадської організації «Літопис» та договір поставки укладено саме з ним.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 25 " лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- докази часткового погашення заборгованості відповідачем;

- з'ясувати належного відповідача;

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- докази часткового погашення заборгованості;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т. М. Дубова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/3110/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О.,
Бєляновського В.В.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №3 від 10.02.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк"

на ухвалу господарського суду
Одеської області від 27 січня 2014 року про зупинення провадження

у справі №916/3110/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віді Автосіті
Одеса"

про стягнення 18395865,88 доларів США та 41625грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2014р. об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
Справа № 915/2029/13

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро»,

вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 6-В, м.
Одеса, 65101.

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

(юридична особа: АДРЕСА_1,

Фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

Розпорядник майна: Шибко Олександр
Леонідович ( АДРЕСА_3).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Волочнюк О.С., довіреність від 20.11.2013р.

Від боржника: представник не з»явився.

Розпорядник майна: Шибко Олександр
Леонідович

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

ТОВ «ВИН АГРО» звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою від 06.01.2014 року № 10/81 про визнання грошових вимог в сумі 228 406,68 грн.

Зазначена заборгованість підтверджена рішенням господарського суду Одеської області від 17.04.2013 року у справі № 916/541/13-г, а також постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2013р., за змістом якої було присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
ТОВ «ВИН АГРО» основний борг в розмірі 204 955,44 грн., пеню в сумі 15 235,04 грн., 3% річних в розмірі 3735,67 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4480,53 грн.

Ліквідатором у відповідності до наданого звіту (від 04.02.2014 року № 02-01/46) кредиторські вимоги ТОВ «ВИН АГРО» було визнано в повному обсязі в загальній сумі 228 406,68 грн. та 1147,00 грн. судового збору.

За передбаченими ч. 3 ст. 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" приписами безспірними вважаються вимоги кредиторів, що підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, судом визнаються грошові вимоги ТОВ «ВИН АГРО» в загальному розмірі 294177,18 грн. та 1218,00 грн. судового збору, та відповідно до ч. 2 ст. 92 Закону про банкрутство вимоги в загальному розмірі 294177,18 грн. слід віднести до третьої черги задоволення кредиторських вимог, а також 1218,00 грн. судового збору - до витрат, пов»язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО» в сумі 228 406,68 грн., а також 1218,00 грн. судового збору.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В.Ткаченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р.Справа № 923/1136/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, Л.В. Лавриненко (на підставі розпорядження №8 від 10.02.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Прокуратури Херсонської області

на рішення господарського суду
Херсонської області від 14.01.2014р.

у справі № 923/1136/13

за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

до відповідачів:

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Лазурненської селищної ради

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, зобов'язати повернути земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2014р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Л.В. Лавриненко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/2282/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 10.02.2014 року № 11)

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого
Кошового Сергія Олексійовича м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.01.2014 р.

у справі № 916/2282/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» м Київ в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» м.
Донецьк

до боржника Публічного акціонерного товариства «Металобаза» м. Одеса

за участю арбітражного керуючого
Кошового Сергія Олексійовича м. Херсон

про визнання боржника банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кошового
Сергія Олексійовича м. Херсон до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10
(5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя:
Л. В. Лавриненко

Судді:
В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.14р. Справа № 904/755/14 Суддя Мартинюк
С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради

до Фізичної особи-підприємеця Таран
Олени Миколаївни, м. Павлоград

про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк