ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2014 р.Справа № 922/321/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного
акціонерного товариства
"Теплоенергетичний центр Роганського
промвузла" м. Харків до Управління
праці та соціальних питань
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, м.
Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Теплоенергетичний центр Роганського
промвузла" м. Харків, звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Управління праці та соціальних питань
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, м.
Харків про стягнення невідшкодованих
витрат від надання послуг
теплопостачання громадянам пільгових
категорій за 2011 рік в розмірі 113416,72 грн.
Крім того до стягнення з відповідача
заявлені судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд визнав їх
недостатніми для порушення
провадження у справі з огляду на
наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Недодержання вимог статей 54 і 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України, яка містить вичерпний перелік
підстав повернення позовної заяви без
розгляду.

Законом України "Про внесення зміни до
статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" від 19 травня 2011 року внесено
зміни до Господарського
процесуального кодексу України - ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України викладено в наступній
редакції: "Позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.09 № 270,
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення. У разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Після внесення змін до ст.56 ГПК України,
такими доказами є фіскальний чек та
опис вкладення до поштового
відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг надані в оригіналі.

Проте, позивачем додано до позовної
заяви лише копію чека.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58
ГПК України є обов"язком позивача,
позов повинно бути подано в
установленому законом порядку.

Вказані вище обставини згідно п. 6 ст.63
ГПК України є підставою для повернення
позовної заяви та доданих до неї
документів заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.56, п. 6 ч.1 ст. 63 ,86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного
акціонерного товариства
"Теплоенергетичний центр Роганського
промвузла" м. Харків та додані до неї
документи, у тому числі платіжне
доручення № 4452 від 28.01.2014 року про
сплату 2268,35 грн. судового збору без
розгляду.

Суддя Буракова А.М.

922/321/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).