overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.14р. Справа № 904/532/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"СПЕЦКОМПЛЕКТ", м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ
ПІВДЕНЬ", м.Дніпропетровськ

Відповідач-2 Приватне підприємство
"ЕГІДА", м.Одеса

про стягнення 76185,95 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача-2 станом напередодні судового засідання;

- належним чином засвідчену копію договору поставки №14 від 01.09.2006р.;

- Відповідачу-1 та Відповідачу -2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу направити акт звірки на адресу
Відповідача-2, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача-2 надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідачів про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства "
Страхова група " ТАС "
До Приватного акціонерного товариства
" Страхова компанія " Брокбізнес "
Суддя
Від позивача Шкуропат Г.В. -
Від відповідача Бакасова О.О. -
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відшкодування в порядку регресу. 23.01.2014 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем вказаної заборгованості.
За таких обставин, суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.
Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки останній сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви до суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -
Провадження у справі припинити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства " Страхова
Київ, вул. Білоруська, 3, код 20344871 ) на користь приватного акціонерного м. Київ, проспект Перемоги, 65, код 30115243 ) 1720 ( одну тисячу сімсот двадцять ) грн. 50 коп. судового збору.
Суддя В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2014 р.
Справа № 10/17/2012/5003

за заявою :Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про визнання банкрутом

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Грушецька
Г.В.

Представники сторін:

Ліквідатор, Лещенко А.М.,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2012 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/17/2012/5003 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

17 квітня 2012 року господарським судом
Вінницької області відповідно до ст. ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А. М.

В зв'язку з наявністю у банкрута нереалізованого майна строк ліквідаційної процедури продовжувався.

25 січня 2014 року до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконану роботу по справі та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в зв'язку з наявністю у банкрута нереалізованих активів.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на 3 місяці.

Зобов'язати ліквідатора протягом 3 місяців надати до суду звіт, докази про виконану роботу, про хід ліквідаційної процедури щомісячно звітувати суду та кредиторам.

Зобов'язати ліквідатора активізувати роботу з реалізації майна банкрута.

Ухвалу направити згідно переліки рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - арбітражному керуючому Лещенку А.М ліквідатору Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

3 - ОСОБА_3 (21100, АДРЕСА_1)

4 - ПАТ Райффайзен Банк Аваль" в особі
Вінницької обласної дирекції м.
Вінниця, вул. 50-річчя перемоги, 35
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"30" січня 2014 р.
Справа № 911/4640/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК", Київська обл., смт. Рокитне

про стягнення 1568124,56 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Башук Т.В. (дов. № Д 001/14 від 08.01.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" про стягнення 1568124,56 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 16.12.2013р., 26.12.2013р. та 16.01.2014р. не виконав, проте 30.01.2014р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення
№ 26 від 27.01.2014р. проти позовних вимог, в яких відповідач просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2014 р. на 11:50.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 16.12.2013р., 26.12.2013р. та 16.01.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Справа № 915/1321/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю
«Харківвторстальмет», пров. Вишневий, 3, м.Харків, 61124.

2. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва, вул. Робоча, 2-А, м. Миколаїв, 54029.

3. Державне підприємство
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу
«Вінницяелектротехнологія», 10-й кілометр Хмельницького шосе, м.
Вінниця, 21029.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю
«Херсонвторстальмет», вул.
Миколаївське шосе, 30, м. Херсон, 73026.

5. Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, вул. 30-річчя Перемоги, 21, м.
Вінниця, 21027.

6. Публічне акціонерне товариство
«Південьзахідшляхбуд», вул. 40-річчя
Перемоги, м. Вінниця, 21016.

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Поділлявторметал», вул.
Фрунзе, 111-А, м. Миколаїв, 54020.

Розпорядник майна: Фоменко Мілена
Сергіївна

(вул. Бузький бульвар 1, кв. 32, м.
Миколаїв, 54001).

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Поділлявторметал» Фоменко
Мілени Сергіївни надійшов реєстр кредиторських вимог.

За приписами п. 7 ст. 94 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією - керівник боржника разом із розпорядником майна зобов»язані відповідно до вимог цього Закону розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомивши про результати розгляду заявників і господарський суд.

У відповідності до вимог п. 8 ст. 94
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 36.7.
Інформаційного листа Вищого госопдарського суду України від 28.03.2013
№ 01-06/606/2013 за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 25, 94
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на "13" лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа № 915/2029/13

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а)

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

(юридична особа: АДРЕСА_1,

Фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

Розпорядник майна: Шибко Олександр
Леонідович ( АДРЕСА_3).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

27.01.2014р. кредитором подано до суду заяву про приєднання кредиторських вимог, за змістом якої він просить додатково приєднати та визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі 10 783 грн. 49 коп.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06 лютого 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати кредитора надати суду докази направлення заяви на адресу боржника та розпорядника майна, а саме поштову квитанцію з описом вкладення.

4. Зобов'язати розпорядника майна подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 13/487 29.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім-1", м.
Київ

Про стягнення 148 809,54 грн.

Суддя: Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Кравчик С.М. - пред. по довір.

Від відповідача Авдієнко Н.П. - пред. по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат у розмірі - 148 809,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.11.2009р. порушено провадження у справі №13/487 та судовий розгляд призначено на 24.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.11.2009р. зупинено провадження у справі, до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов'язаних з даною справ № 8/588 та № 8/131.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013р. було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 25.12.2013р.

В судовому засіданні 25.12.2013р. було оголошено перерву до 21.01.2014р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р. було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторін.

В судовому засіданні 21.01.2014р. було оголошено перерву до 29.01.2014р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 29.01.2014р. сторони повідомили про повне погашення боргу, оплату трьох відсотків річних, інфляційних втрат та судових витрат відповідачем.

В підтвердження викладеного сторони надали суду Довідку про надходження коштів та копію платіжного доручення № 66 від 28.01.2014р.

Враховуючи те, що відповідачем було погашено основну заборгованість, сплачено три відсотка річних, інфляційні втрати та судові витрати, суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 13/487 припинити.

Суддя
І.Д.
Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа № 915/2029/13

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

Поштова адреса: вул. Набережна, 32, м.
Симферопіль, АР Крим, 95000.

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2

(юридична особа: АДРЕСА_1

Фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

Розпорядник майна: Шибко Олександр
Леонідович (АДРЕСА_3).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

Від кредитора 28.01.2014 року надійшло доповнення до заяви, згідно якого він просить додатково визнати вимоги банку в сумі сплаченого судового збору в розмірі 1147,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06 лютого 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати розпорядника майна та боржника подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23919/13 27.01.14

Суддя господарського суду міста Києва
Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс -
Текстиль» до 1.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью текстиль лайн», 2.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Швейпром» про стягнення 38 000,00 грн., за участю представників позивача - Сивець Я.В. - довіреність № 23/01/12-01Ю від 23.01.2012 року, відповідача 1.) - не з'явились, відповідача 2.) - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 38 000,00 грн. боргу за неналежне виконання умов договору поставки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.01.2014р.

27.01.2014 року через загальний відділ діловодства суду позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Швейпром» було сплачено суму основного боргу у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахункам за 23.01.2014 рік та позивач відмовляється від стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью текстиль лайн» суми у розмірі 500,00 грн., провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В зв'язку з тим, що відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Швейпром» сплатив суму боргу після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Швейпром».

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Швейпром»
(39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гвардійська, 11, код 38252420) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс -
Текстиль» (04071, м. Київ, вул.
Набережно-Лугова, 8, код 37826977) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя
С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" січня 2014 р. Справа № 921/54/14-г/7УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Стадник М.С. розглянувши за позовом: Підволочиської комунальної центральної районної лікарні, вул.
П.Мстислава, 102, смт.Підволочиськ, до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про cтягнення 3625,75грн., як відшкодування вартості спожитих комунальних послуг, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "18" лютого 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до 17.02.2014р.: позивача: належним чином засвідчені копії матеріалів долучених до позовної заяви (відповідно до 5.27 Національного стандарту України "Державна організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, однак до позовної заяви долучені незасвідчені копії матеріалів); фіскальний чек відділення поштового зв'язку на підтвердження надіслання відповідно до опису вкладення у цінний лист від 24.01.2014р. на адресу відповідача позовної заяви та долучених до неї матеріалів; обґрунтований розрахунок суми позову (зазначити, з яких сум складається: орендна плата, комунальні платежі, тощо); докази на підтвердження користування приміщенням у період з січня 2011р. по даний час; докази на підтвердження належності приміщення позивачу власність, оренда, тощо); витяг з ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків із зазначенням періоду, сум, доказів про оплату за період з грудня 2009р. по січень 2011р. (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача); відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; акт звірки розрахунків (направити повноважного представника у визначений позивачем час для проведення звірки розрахунків).
Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.