overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 11/104/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28.01.2014
Справа № 908/4008/13

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Запорізька міська рада (пр.
Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»
(пров.Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Шеремет З.В. - дов.
№01/02-17/01188 від 15.07.2013р.;

від відповідача: Гуліян Т.Г. - дов.№юр-679/д від 05.12.2013;

про: внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява Запорізької міської ради до ПАТ
«Укрнафта» про зміну п. 4 та п.8 договору оренди земельної ділянки від 15.04.2006р.

09.12.2013 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

Відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Запорізької області є справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивач просить задовольнити клопотання відповідача.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/2287/13 за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ПАТ
«Укрнафта» про внесення ідентичних, як і по даній справі, змін до договору оренди земельної ділянки від 15.04.2006.

Клопотання підлягає задоволенню

Судові витрати повернути позивачу.

На підставі викладеного, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Повернути Запорізькій міській раді судовий збір в сумі 1147,00грн., сплачений платіжним дорученням №942 від 31.10.2013, про що винести відповідну ухвалу суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/9085/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Сувій", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Сувій", 49000, м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Софії
Ковалевської буд. 84, кв. 84,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Сувій", 49000, м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Софії Ковалевської буд. 84, кв. 84, порушено ухвалою господарського суду 03.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

12.12.13р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав Приватне підприємство "Сувій", 49000, м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Софії Ковалевської буд. 84, кв. 84, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, строком на 4 місяці, до 12.04.14р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Переверзєва
Сергія Олексійовича (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гомельська, буд. 55, кв. 81, паспорт серії АК № 565396, виданий 07.06.1999р. Ленінським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ).

20.12.13р. в газеті "Урядовий Кур'єр" за № 236 опубліковано оголошення про визнання боржника Приватного підприємства "Сувій", 49000, м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Софії Ковалевської буд. 84, кв. 84, банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

03.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 27.02.14р. р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 40.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора Переверзєва
С.О., кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТК АТЛАНТ", м.
Дніпропетровськ, для інформації -
Лівобережну об'єднану держану податкову інспекцію м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

03.02.14 № 910/1171/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Містраль"
() про визнання банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 17.02.14 о 11:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Вінника С.В.

3. Зобов'язати заявника (боржника) надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду), довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна, рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та Управління
Державної автомобільної інспекції м.
Києва про наявність або відсутність зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновком
(учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, належним чином засвідчені копії господарських договорів, за якими виникли кредиторські вимоги та докази їх виконання, докази перебування на податковому обліку в Державній податковій інспекції Печерського району Головного управління
Міндоходів у м. Києва та подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління
Пенсійного фонду України.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Вінника Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ 489 від 29.03.13) надати суду до 14.02.14 заяву про участь у справі.

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: заявнику (боржнику), органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Віннику С.В.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп.
"Б" в залі судових засідань № 7.

Суддя
М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.2014
Справа № 905/8124/13

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при помічнику судді
Несвіт О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Компанії «Ейс Холдінгз
Лімітед», м. Лімасол, Кіпр

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прес-Центр», м. Харків

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі цифрові комунікації», м. Донецьк

про визнання договору недійсним та визнання права власності на об'єкт інтелектуальної власності.

за участю представників:

від позивача: Сокіран А.В. - за довір. від 10.10.2013 р. № б/н

від відповідача 1: Павлова К.Б. - за довір. від 02.12.2013 р. № 03/13

Куштим О.М. - за довір. від 04.09.2013 р. № 02/13

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Компанія «Ейс Холдінгз
Лімітед», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр» та до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі цифрові комунікації» про визнання договору недійсним та визнання права власності на об'єкт інтелектуальної власності.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог, яку просив суд задовольнити в повному обсязі, також у судовому засіданні зробив усну заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання договору про відчуження виключного права недійсним

Представник відповідача 1: у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача 2: у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Заява позивача про уточнення позовних вимог судом розглянута, розцінена судом як заява про зміну предмету позову та, зважаючи на той факт, що суд вже перейшов до розгляду спору по суті, судом не приймається..

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 14:15 год.

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/8927/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України» до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта» про стягнення 177429 грн. 18 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Халіна А.О. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта» про стягнення 177429 грн. 18 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку у судове засідання відповідача, неподанням ним витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 10:25 год.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус підприємства, у тому числі зміну його найменування тощо; відомості щодо існування чи відсутності відносно
Відповідача провадження по справі про банкрутство; докази сплати основного боргу за Договором №11-3-ТЕ від 30.09.2011р. та заявлених до стягнення сум (зокрема платіжні доручення: оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - у справу); звірити розрахунки із
Позивачем.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.2014
Справа № 905/7987/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретері судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне об'єднання «Ізолятор», м. Слов'янськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м.
Слов'янськ

про визнання права власності.

за участю представників:

від позивача: Кужелева О.С. - за довір. від 25.11.2013 р. № 25/11-2013

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне об'єднання «Ізолятор», м. Слов'янськ, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м.Слов'янськ про визнання права власності.

Зважаючи на той факт, що в матеріалах справи містяться документи, які не відображають в повному обсязі питання, що виникли під час розгляду справи, у судовому засіданні 09.01.2014 р. господарський суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, необхідно проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У зв'язку з призначенням призначення судової будівельно-технічної експертизи суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 905/7987/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне об'єднання «Ізолятор», м. Слов'янськ до
Публічного акціонерного товариства
«Слов'янський завод високовольтних ізоляторів», м. Слов'янськ про визнання права власності.

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.2014
Справа № 905/7971/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

При секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокуратури міста Димитрова в інтересах держави в особі:

1.Державної екологічної інспекції
України в Донецькій обл., м. Донецьк

2.Димитровської міської ради, м.
Димитров

до відповідача: Державного підприємства "Красноармійськвугілля", м. Димитров в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Центральна",
Димитров

про відшкодування збитків в сумі 2022788,23 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: Уздемир М.М. - посвідчення № 009472 від 15.10.2012 р.

від позивача 1: Висоцький А.С. - за довір. від 12.07.2013 р. № 02-2614

від позивача 2: Маричева Л.П. - за довір. від 24.12.2013 р. № б/н

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокуратура міста Димитрова в інтересах держави в особі: 1.Державної екологічної інспекції України в
Донецькій обл, м. Донецьк, 2.Димитровської міської ради, м.Димитров, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства
"Красноармійськвугілля", м. Димитров в особі Відокремленого підрозділу "Шахта
"Центральна", Димитров про відшкодування збитків в сумі 2022788,23грн.

Представник прокуратури: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник позивача 1: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник позивача 2: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.01.2014 року о 11:45 год., який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014 р.
Справа № 905/8178/13

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при помічнику судді
Несвіт О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання недійсним договору плати за земельну ділянку від 13.06.2012р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - за довір. від 07.10.2013 р. № 2969

від відповідача: Плехова О.П. - за довір. від 18.10.2013 р. № 01/13-5122вих

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Донецької міської ради про визнання недійсним договору плати за земельну ділянку від 13.06.2012 р

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.11.2013 р. порушив провадження у справі № 905/7912/13.

В процесі розгляду справи позивач повідомив суд про розірвання договору плати за земельну ділянку від 13.06.2012 р.

З огляду вказаного договору судом встановлено, що 22.01.2014 р. відбулась реєстрація договору про розірвання договору плати за земельну ділянку під нежитлове приміщення. Вказаний договір зареєстрований в управлінні земельних ресурсів Донецької міської ради, про що в книзі реєстрації договорів вчинено запис № 4/4732, тобто після звернення позивача до господарського суду
Донецької області з вказаним позовом.

22.01.2014 р. позивачем була надана заява № б/н від 22.01.2014 р., відповідно до якої було повідомлено суд про розірвання договору від 13.06.2012 р., у зв'язку з чим останній просить суд припинити провадження по справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності предмету позову, що є підставою для припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 905/8178/13 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Донецької міської ради про визнання недійсним договору плати за земельну ділянку від 13.06.2012р.- прпинити.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 р.
Справа№ 914/4487/13

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі
Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Львів

До відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

Про стягнення 1 435 257,44 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Кость О.Г. - представник

від відповідача: Залоза Н.В. - представник

Господарським судом Львівської області розглядається позов
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» до відповідача
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про стягнення 1 435 257,44 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 09.12.2013 р.

Причини відкладення розгляду справи було викладено в попередніх ухвалах господарського суду Львівської області.

23.12.2013 року відповідачем було подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

В судовому засіданні 20.01.2014 року оголошено перерву до 04.02.2014 року.

22.01.2014 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі №914/4487/13 у зв'язку з тим, що господарським судом
Львівської області розглядається справа №914/163/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України» до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про визнання недійсним одностороннього правочину ПАТ
«Львівгаз» - заяви №4 (вих. №06-8121 від 20.12.2013 р.) про припинення зобов'язань зарахування зустрічних однорідних вимог.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості в тому числі штрафних санкцій, які є предметом розгляду спору про визнання недійсним одностороннього правочину ПАТ
«Львівгаз» про припинення зобов'язань зарахування зустрічних однорідних вимог у справі №914/163/14, а відтак вирішення даного спору безпосередньо пов'язане зі спором у справі №914/163/14.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/4487/13 - зупинити до вирішення справи №914/163/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання недійсним одностороннього правочину
ПАТ «Львівгаз» - заяви №4 (вих. №06-8121 від 20.12.2013 р.) про припинення зобов'язань зарахування зустрічних однорідних вимог.

2. Зобов'язати позивача та відповідача повідомити про результати розгляду вище зазначеного спору.

Суддя
Березяк Н.Є.