ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.Справа № 922/5290/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання
Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "АК
промислово-інвестиційний банк"
Обласного відділення Публічного
акціонерного товариства
"Промінвестбанк" в м. Харків, м. Харків
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Бізнес та право", м. Харків про
стягнення 8 616,13 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Ієвлєвої Н.В. довіреність №
09-32/1383 від 16.12.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АК
промислово-інвестиційний банк" Обласне
відділення Публічного акціонерного
товариства "Промінвестбанк" в м. Харків
(позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області із позовною
заявою щодо стягнення з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Бізнес та право", грошові кошти у
розмірі 8 616,13 грн., в тому числі
заборгованість за договором оренди
нежитлового приміщення у розмірі 2 989,40
грн., витрати на утримання нежитлового
приміщення опалення у розмірі 2 138,33 грн.
та пеня у розмірі 3 488,40 грн., посилаючись
на неналежне виконання своїх
зобов'язань згідно договору оренди
нежитлового приміщення №У-02-2/1815 від
12.10.2010 р., який укладений між позивачем
та відповідачем. Крім того, позивач
просить покласти на відповідача судові
витрати у вигляді сплаченого судового
збору у розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги та надав документи згідно
супровідного листа за вх.№1610, які
долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. До
господарського суду Харківської
області 24 січня 2014 року повернулась
ухвала від 26 грудня 2013 року про
порушення провадження у справі, яка
була направлена на адресу відповідача:
м. Харків, вул. Верстатна, 67, з відміткою
пошти: зі спливом терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 811
ГПК України), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що
відповідач був повідомлений належним
чином, про дату та час розгляду справи,
справа розглядається на підставі ст.75
ГПК України за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача господарським судом
встановлено наступне.

12.10.2010 р. між позивачем (Орендодавцем) та
відповідачем (Орендарем) було укладено
договір оренди нежитлового приміщення
№У-02-2/1815 (далі по тексту - договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору
Орендодавець передає, а Орендар
приймає у строкове платне користування
нежитлові приміщення №152а, 158, що
розташовані за адресою: м. Харків
майдан Рози Люксембург, 10, загальною
площею 36,5 кв.м., які складаються з
кімнат, розташованих на п'ятому
поверсі. Строк оренди приміщенням
складає 1 (один) рік з дати підписання
Договору.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу
України визначає договір як
домовленість двох або більше сторін, що
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 2.3. договору,
приміщення вважається переданим в
оренду з моменту підписання
уповноваженими представниками сторін
акту здачі-приймання приміщення.
Підписання акту здачі-приймання
сторони орендаря свідчитиме, що
орендар підтверджує свою згоду:

2.3.1. З описом фактичного стану
приміщення;

2.3.2. З тим, що орендар володіє всією
необхідною і достатньою інформацією
про фактичний стан об'єкту оренди;

2.3.3. З тим, що фактичний стан об'єкту
оренди відповідає досягнутим між
сторонами домовленостями та дає
можливість використовувати об'єкт
оренди з вказаною в договорі метою.

Згідно акту здачі-приймання приміщень
від 01.11.2010 р. орендодавець передав, а
орендар прийняв в оренду нежитлове
приміщення загальною площею 36,5 кв.м.

10.10.2011 р. сторонами укладено договір про
внесення змін №ДУ-02-2/875 до договору
оренди нежитлового приміщення №У-02-2/1815
від 12.10.2010 р., згідно якого загальна
площа приміщення, що передано в оренду
складає 46,4 кв.м. (з яких 36,5 кв.м. корисна
площа та 9,9 кв.м. площа загального
користування). Даний факт підтверджено
актом здачі-приймання приміщень від
12.10.2011 р. Цім же Договором про внесення
змін №ДУ-02-2/875 строк оренди приміщення
продовжено до 12.10.2012 року.

21.11.2011 р. сторонами укладено договір про
внесення змін №ДУ-02- 2/977 до договору
оренди нежитлового приміщення №У-02-2/1815
від 12.10.2010 р., згідно якого загальна
площа приміщення, що передано в оренду
складає 22,73 кв.м. (з яких 17,90 кв.м. корисна
площа та 4,83 кв.м. площа загального
користування). Даний факт підтверджено
актом прийому-передачі нежитлового
приміщення від 24.11.2011 р.

Пунктом 4.2. розділу 4 договору: "орендна
плата та порядок розрахунків"
встановлено, що розмір місячної
орендної плати за користування
об'єктом оренди складає 3 358,18грн. (до
21.11.2011 р.), та 1 646,80грн. (відповідно до
договору про внесення змін №ДУ-02-2/977
від 21.11.2011 р.). Пунктом 4.3. цього ж розділу
встановлено, що розмір орендної плати,
зазначений п.4.2. включає всі платежі
орендодавця, пов'язані з експлуатацією
приміщення, крім витрат на опалення.
орендар щомісячно на протязі трьох
банківських днів після дати
виставленого орендодавцем рахунку
сплачує відшкодування витрат орендаря
на опалення орендованого приміщення.

Відповідно до п.4.4. за користування
приміщенням орендар сплачує
орендодавцю орендну плату не пізніше 10
числа поточного місяця. Згідно з
пунктом 4.6. орендар нараховує і сплачує
орендну плату самостійно. Обов'язки
орендаря по нарахуванню та сплаті
орендної платі, а також терміни
виконання даного обов'язку не пов'язані
з виконанням орендодавцем будь-яких
дій (направлення орендарю рахунку для
оплати, акту виконаних робіт та інше).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу
України та ст. 526 Цивільного кодексу
України, яка містить аналогічні
положення, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
відлягає виконанню у цей строк (термін).

За період оренди приміщення з 01.11.2010 р.
по 31.12.2011 р. орендар зобов'язаний був
сплатити орендодавцю орендну плату та
компенсацію комунальних витрат на
загальну суму 47 042,15 грн., в тому числі 44
903,82 грн. - орендної плати та 2 138,33 грн. -
компенсація комунальних витрат
(відшкодування витрат орендаря на
опалення), що підтверджується
розрахунком заборгованості
відповідача перед позивачем станом на
28.11.2013 р.

Фактично орендар сплатив орендарю за
даний період часу за оренду приміщення
41914,42 грн., що підтверджується випискою
по рахунках щодо оплати орендних
платежів ТОВ "Юридична фірма "Бізнес та
право" по договору оренди нежитлового
приміщення №У-02-2/1815 від 12.10.2010 р.

Таким чином, заборгованість ТОВ
"Юридична фірма "Бізнес та право" перед
позивачем по орендній платі та
комунальним послугам згідно договору
оренди нежитлового приміщення №У-02-2/1815
від 12.10.2010 р. складає 5 127,73 грн., в тому
числі: 2989,40 грн. - оренда приміщення,
2138,33 грн. - відшкодування витрат на
опалення, яка відповідачем не погашена.

Як вбачається з матеріалів справи сума
заборгованості відповідачем не
сплачена. За таких обставин, враховуючи
доведеність факту порушення
відповідачем діючого законодавства,
суд вважає позовну вимогу в частині
стягнення з відповідача суми 5 127,73 грн.,
в тому числі: 2989,40 грн. - оренда
приміщення, 2138,33 грн. - відшкодування
витрат на опалення - обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, позивачем у зв'язку із
виникненням у відповідача
заборгованості нарахована пеня за
період з 31.01.12 р. по 10.12.2013 року у розмірі
3 488,40 грн.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що у
випадку прострочення сплати орендних
платежів орендар сплачує орендодавцю
пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу
за кожний день прострочення.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог в частині стягнення пені суд
виходить з наступного.

Правові наслідки порушення
зобов'язання встановлені статтею 611
Цивільного кодексу України. Відповідно
до частини 1 вказаної статті, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до пункту 3.5. договору
оренди сторони обумовили, що орендна
плата перерахована несвоєчасно або не
у повному обсязі, підлягає стягненню до
Державного бюджету з урахуванням пені
в розмірі 0,5% від суми заборгованості за
кожний день прострочення, включаючи
день оплати.

У позовній заяві позивачем вказано, що
відповідач зобов'язаний сплатити на
користь позивача 0,1% від суми боргу за
кожний день прострочення починаючи з
31.01.2012 р. (4-й банківський день після дати
виставлення орендодавцем рахунку
(останнього) по 10 грудня 2013 року, що
складає грошову суму в розмірі 3488,40 грн.

Однак розрахунок позивача був
зроблений без врахування положень
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань".

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу
України передбачено, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлене законом чи договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання повинно мало
бути виконано.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідно до Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені не може перевищувати подвійної
облікової ставки НБУ та приймаючи до
уваги, що відповідач не виконав
прийнятий на себе обов'язок по оплаті в
термін, встановлений договором позовні
вимоги в частині стягнення пені в сумі
386,07 грн. відповідають вимогам договору
та діючому законодавству України, та
підлягають задоволенню.

В решті частині задоволення позовних
вимог щодо стягнення пені в розмірі 3
102,33 грн. позовні вимоги є
безпідставними, такими, що не
відповідають діючому законодавству
України, в зв'язку з чим задоволенню не
підлягають.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
Судовий збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на
обидві сторони, якщо господарським
судом відхилено частину пропозицій
кожної із сторін. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином судові витрати у даній справі
покладаються на відповідача, з вини
якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Бізнес та право" (61106 м. Харків, вул.
Верстатна, 67, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (01001, м.
Київ, пров. Шевченка, 12, )
грошову суму в розмірі 5 513,80 грн., в тому
числі 2989,40 - оренда приміщення, 2138,33 грн.
- відшкодування витрат на опалення; 386,07
грн. - пеня.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Бізнес та право" (61106 м. Харків, вул.
Верстатна, 67, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (01001, м.
Київ, пров. Шевченка, 12, )
1 720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

4. В частині позовних вимог щодо
стягнення пені в розмірі 3 102,33 грн. у
задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 13.02.2014 р.

Суддя Ю.В. Светлічний