ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

31.01.2014р.
справа № 5009/4325/12

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровськана ухвалу
господарського суду Запорізької
області від18.05.2013р. у справі№ 5009/4325/12
/суддя Юлдашев О.О./за заявою кредитора
до боржникаТовариства з обмеженою
відповідальністю «Ауріс-Компані» м.
Дніпропетровськ Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сілентра"
м. Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою звернулась Державна податкова
інспекція у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 18.05.2013р. у справі №5009/4325/12 та
клопотанням про відновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження цієї ухвали
суду. В обґрунтування клопотання
апелянт посилається, що оскаржувана
ухвала судом на адресу податкового
органу не надсилалась та на даний час
не отримана, 13.01.2014р. ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська стало відомо про
наявність ухвали господарського суду
Запорізької області від 18.05.2013р. по
справі №5009/4325/12 з офіційного сайту
«Єдиний державний реєстр судових
рішень». Дані обставини стали причиною
пропуску подання апеляційної скарги.

Виходячи з положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п`яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У
відповідності зі ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом строку поважною
і відновити пропущений строк, крім
випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія
суддів вважає причину пропуску
апелянтом встановленого ст. 93 ГПК
України строку подачі апеляційної
скарги поважною, а строк таким, що
підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання
та задовольнив його, визнав апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись
ст.ст. 53, 93, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання
апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3.Справу призначити до розгляду на:
17.02.2014р. на 13:30, судове засідання
відбудеться у приміщенні корпусу залів
судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання №7.

4. Зобов'язати кредитора та боржника до
дня судового засідання письмово надати
Донецькому апеляційному
господарському суду відзив на
апеляційну скаргу.

5.Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська до дня
судового засідання надати до
Донецького апеляційного
господарського суду: належні докази
перебування банкрута на податковому
обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ
наказу про проведення позапланової
перевірки банкрута, як платника
податків, вжиття заходів, направлених
на проведення такої перевірки та
наявність заборгованості.

6. Попередити сторін, що у разі
нез'явлення їх представника у судове
засідання та ненадання відзивів
апеляційна скарга буде розглянута за
наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М.
Дучал

Л.В. Ушенко

Секретар
Склярук С.І.

Надруковано: 6 прим.

1.кредитору

1.скаржнику

1.ліквідатору

1.у справу

1.ДАГС