м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
06.02.2014 р. справа № 44/576-б
За заявою (боржник ст.51) товариства з
обмеженою відповідальністю
Суддя Пасько М.В.
Представники: не з'явились
Обставини справи:
Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про визнання боржника
банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.12.05 порушено провадження по
справі № 44/576-б, введено мораторій на
задоволення позовних вимог кредиторів,
процедуру розпорядження майном та
призначено розгляд справи на 11.01.06.
Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
24.01.06 Саранюка В.І., справу № 44/576-б
передано до подальшого розгляду судді
Ухвалою № 44/576-б від 14.02.06 суддею Пасько
М.В. справу прийнято до свого
провадження та призначено розгляд
справи на 02.03.06.
Постановою господарського суду м.
Києва від 03.03.06 у справі № 44/576-б
боржника товариство з обмеженою
відповідальністю"Українська сервісна
компанія" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого - Тишкевича В.В., якого
зобов'язано провести ліквідаційну
процедуру та надати суду звіт і
ліквідаційний баланс на затвердження.
22.01.07 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.01.07 продовжено строк
ліквідаційної процедури по справі №
44/576-б до 03.09.07.
20.09.07 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури на три місяці.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.10.07 продовжено строк
ліквідаційної процедури по справі №
44/576-б до 03.03.08 та зобов'язано
ліквідатора боржника надати суду на
затвердження звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс боржника.
Враховуючи, що станом на 16.07.13
закінчився строк ліквідаційної
процедури по справі та повноважень
ліквідатора, а ліквідатором не надано
суду звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження, розгляд справи було
призначено на 06.08.13.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.08.13 продовжено строк
ліквідаційної процедури по справі №
44/576-б на шість місяців, тобто до 06.02.14,
продовжено повноваження товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська сервісна компанія"
арбітражного керуючого Тишкевича
Владислава Валерійовича (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ 1177 від 10.07.13) на шість місяців, тобто
до 06.02.14, відкладено розгляд справи на
10.09.13, зобов'язано ліквідатора надати
суду на затвердження звіт та
ліквідаційний баланс боржника та
зобов'язано явкою арбітражного
керуючого Тишкевича В.В. у
судове засідання.
Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, представники
сторін та ліквідатор банкрута у судове
засідання не з'явились, вимог
викладених в ухвалі від 06.08.13
ліквідатор не виконав.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.09.13 відкладено розгляд
справи на 06.09.14, повторно зобов'язано
ліквідатора надати суду на
затвердження звіт та ліквідаційний
баланс боржника, а також повторно
зобов'язано явкою арбітражного
керуючого Тишкевича В.В. у судове
Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, представники
сторін та ліквідатор банкрута в судове
засідання не з'явились, ліквідатор
боржника вимог ухвали суду від 10.09.13 в
частині надання суду на затвердження
звіту та ліквідаційного балансу
боржника не виконав.
Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
Згідно з ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.
Аналогічні положення містяться також в
Законі України "Про судоустрій і статус
суддів". Зокрема, ст. 13 Закону
встановлює, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Разом із тим, незважаючи на
обов'язковість виконання вимог
постанов та ухвал суду, арбітражний
керуючий Тишкевич В.В. ухиляється від
їх виконання чим суттєво затягнув
розгляд вказаної справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатор з
дня свого призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута; з дня визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури повідомляє
працівників банкрута про звільнення та
здійснює його відповідно до
законодавства України про працю.
Виплата вихідної допомоги звільненим
працівникам банкрута провадиться
ліквідатором у першу чергу за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута або отриманого для цієї мети
кредиту; заявляє в установленому
порядку заперечення по заявлених до
боржника вимогах поточних кредиторів
за зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими; з підстав, передбачених
частиною десятою статті 17 цього Закону,
подає до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню; реалізує майно банкрута
для задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; повідомляє
про своє призначення державний орган з
питань банкрутства в десятиденний
строк з дня прийняття рішення
господарським судом та надає
державному органу з питань банкрутства
інформацію для ведення єдиної бази
даних щодо підприємств-банкрутів;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.
Однак, в порушення вказаних вище норм
законодавства, арбітражний керуючий
Тишкевич В.В., не виконав покладених на
нього як на ліквідатора банкрута
Отже, враховуючи вищезазначене, суд
дійшов висновку, що дана бездіяльність
арбітражного керуючого Тишкевича В.В.
порушує норми ст. 124 Конституції
України, ст. 4-5, 30
Господарського процесуального кодексу
України, та створює перешкоди суду у
здійсненні правосуддя.
Відповідно до статті 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
За таких обставин, господарський суд
мітса Києва, виносить на ім'я
начальника Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України окрему
ухвалу про необхідність усунення
порушень, недоліків в роботі
арбітражного керуючого Тишкевича
Владислава Валерійовича та
відповідного реагування.
Керуючись статтями 90, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Запропонувати Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України
організувати усунунення порушення і
недоліки в роботі арбітражного
керуючого Тишкевича Владислава
Валерійовича, вжити відповідних
заходів реагування та забезпечити
своєчасне виконання арбітражним
керуючим Тишкевичем В.В. ухвали
господарського суду міста Києва від
10.09.13 по справі № 44/576-б, а саме щодо
надання суду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу боржника.
Зобов'язати Департамент нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального свідчувального органу
Міністерства юстиції України письмово
повідомити господарський суд міста
Києва про результати розгляду даної
окремої ухвали у строк до 24.02.14.
Окрему ухвалу направити Департаменту
нотаріату, банкрутства та
функціонування центрального
засвідчувального органу Міністерства
юстиції України для виконання,
учасникам провадження у справі та
ліквідатору боржника - для відома.
Суддя