ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

06.02.2014
справа № 13/13517/77-(18/305)

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М. розглянувши
заяву Публічного акціонерного
товариства "Луганськмлин", м.
Луганськ про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від06.09.2004р. у
справі№13/135/17/77 (18/305) за
позовомДержавного комітету України з
державного матеріального резерву, м.
Київ до за участю за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Публічного
акціонерного товариства
"Луганськмлин", м. Луганськ
Прокуратури Луганської області,
м.Луганськ Луганської обласної
державної адміністрації, м.
Луганськпроповернення 39011,186т зерна
пшениці, стягнення 7166355 грн. 26 коп.
та 17994861 грн. 12 коп. В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Луганськмлин", м. Луганськ звернулось
до Донецького апеляційного
господарського суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
06.09.04р. по справі № 17/77(18/305) за позовом
Державного комітету України з
державного матеріального резерву, м.
Київ до Відкритого акціонерного
товариства "Луганськмлин", м. Луганськ
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Луганської
обласної державної адміністрації, м.
Луганськ, за участю Прокуратури
Луганської області про повернення
39011,186т зерна пшениці, стягнення
відсотків за користування позичкою у
сумі 7166355 грн. 26 коп. та штрафних санкцій
у розмірі 17994861 грн. 12 коп.

Розглянувши матеріали вказаної заяви
та додані до неї документи, судом
встановлено наступне:

Частиною 2 ст. 112 ГПК України
передбачено, що підставами для
перегляду судових рішень
господарського суду за нововиявленими
обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Звертаючись з заявою про перегляд про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
06.09.04р. по справі № 17/77(18/305 Публічне
акціонерне товариство "Луганськмлин",
м. Луганськ нововиявленими вважає
обставини встановлені ухвалами
Артемівського районного суду
м.Луганська від 22.11.2013р. та 20.12.2013р. про
закриття кримінального провадеження
за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу
України у зв'язку із закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

При цьому, в обґрунтування поданої
заяви Публічне акціонерне товариство
"Луганськмлин", м. Луганськ посилається
на наявність підстав передбачених в п. 1
ч. 2 ст. 112 ГПК , а саме наявність істотних
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Отже, при розгляді вказаної заяви та
при вирішенні питання про прийняття її
до провадження, судом обов'язково мають
враховуватися положення п. 4 ч. 6 ст. 113
ГПК України, якими встановлено
пресічний строк на подачу таких заяв та
процесуальні наслідки його пропуску.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК
України, заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі якщо заява про
перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 112 цього
Кодексу, подана після закінчення
трирічного строку з дня набрання
судовим рішенням законної сили
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку.

Пунктом 8.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 17 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами»
встановлено, що можливість перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК,
обмежена трирічним строком з дня
набрання відповідним рішенням
законної сили (з урахуванням, водночас,
наведеного в пункті 4 розділу II
Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства"). Подання заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами після
закінчення цього строку, який є
присічним, тягне за собою повернення
відповідної заяви без права на її
повторне подання (пункт 4 частини
шостої статті 113 ГПК).

Наведену вище норму (п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК)
Господарського процесуального кодексу
України було доповнено Законом України
від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав законної сили
15.01.2012р.

У пункті 4 розділу II Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства" зазначено наступне. Щодо
судових рішень у цивільних,
господарських та адміністративних
справах, з моменту набрання законної
сили якими до дня набрання чинності цим
Законом включно пройшло три або більше
років, заяви про їх перегляд за
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої відповідно пунктом 1
частини другої статті 361 Цивільного
процесуального кодексу України,
пунктом 1 частини другої статті 112
Господарського процесуального кодексу
України, пунктом 1 частини другої
статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України, можуть бути
подані протягом трьох місяців з дня
набрання чинності цим Законом.

Оскільки з моменту набрання законної
сили судового рішення до подання заяви
про його перегляд за нововиявленими
обставинами минуло понад три роки,
підлягає застосуванню норма абзацу 1
пункту 4 розділу II Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства", за якою
подання даної заяви можливе протягом
трьох місяців з дня набрання чинності
цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Донецького апеляційного
господарського суду прийнята 06.09.2004р.

Наразі, Публічне акціонерне товариство
"Луганськмлин", м. Луганськ звернулось з
заявою про перегляд вказаної постанови
суду у даній справі за нововиявленими
обставинами 20.01.2014р., що
підтверджується штампом поштового
відділення зв'язку на поштовому
конверті, в якому надійшла зазначена
заява.

Виходячи з чого, строк на подачу заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
06.09.2004р. сплив 15.04.2012р.

Таким чином, заява Публічного
акціонерного товариства
"Луганськмлин", м. Луганськ про перегляд
вказаної постанови суду у даній справі
за нововиявленими обставинами подана
з пропуском пресічного строку,
встановленого пунктом 4 частини 6
статті 113 ГПК України з урахуванням
норми абзацу 1 пункту 4 розділу II
Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства", а отже, в силу
наведених вище положень закону
підлягає поверненню заявнику.

Згідно п.4 ч. 6 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України, заява
про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами не приймається до розгляду
і повертається господарським судом,
якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 112 цього Кодексу, подана після
закінчення трирічного строку з дня
набрання судовим рішенням законної
сили незалежно від поважності причини
пропуску цього строку.

Крім того, відповідно до п.2 ч.6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви без
доказів надіслання копії заяви і
доданих до неї документів іншим
сторонам.

Всупереч вимогам Господарського
процесуального кодексу України
відповідачем не подано будь-яких
доказів надсилання третій особі, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Луганській обласній державній
адміністрації, м. Луганськ копії заяви
за нововиявленими обставинами.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст. 86, п. 1 ч. 2 ст. 112, п.4 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Луганськмлин", м. Луганськ
про перегляд постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
06.09.20004р. повернути заявнику, а справу
№13/135/17/77 (18/305) господарському суду
Луганської області.

Додаток: (тільки для ПАТ"Луганськмлин",
м. Луганськ, вул. Лутугінська, 111, м.
Луганськ, 91020) -заява з додатками всього
на 15 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий
О.А. Марченко

Судді:
Д.О.Попков

В.М.Татенко