Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" лютого 2014 р.
Справа № 906/1812/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Ковальчуку Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Хлабистін Д.М. дов. №26 від
01.01.2014;

від відповідача: Пивовар В.М. дов. від
27.01.2014.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (м.
Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства
"МК-Технобуд" (м.Житомир)

про стягнення 9116,00грн.

Відповідно до ст.77 ГПК України, в
судовому засіданні 30.01.2014
оголошувалась перерва до 10.02.2014.

Позивачем пред'явлено позов про
стягнення на його користь з
відповідача 9116,00грн штрафу за
неправильно зазначені код та адресу
одержувача у залізничній накладній
№32157695.

10.02.2014 на адресу суду за вх. №1978 від
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву з додатком, в якому позовні
вимоги про стягнення 9116,60грн штрафу
визнає в повному обсязі. З додатку до
відзиву на позовну заяву вбачається
клопотання про зменшення розміру
штрафних санкцій з додатками за вх.
№02-44/90/14 від 10.02.2014, в якому відповідач
просить суд зменшити розмір штрафних
санкцій до 5000,00грн.

Представник позивача в судовому
засіданні 10.02.2014 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та
заперечив щодо зменшення розміру
штрафних санкцій.

Представник відповідача в судовому
засіданні 10.02.2014 визнала позовні вимоги
в повному обсязі та просить суд
зменшити розмір штрафних санкцій до
5000,00грн з підстав викладених у відзиві
на позовну заяву та клопотанні про
зменшення розміру штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, у
червні 2013 року зі станції Житомир
Південно- Західної залізниці Приватне
підприємство "МК-Технобуд" - відправник
(відповідач у справі) здійснило
відправку вагону №56655657 згідно
накладної №32157695 (а.с. 8) на станцію
Дніпродзержинськ Придніпровської
залізниці, одержувач вантажу - ПАТ "ДМК
ім. Ф.Е. Дзержинського".

На вищевказане відправлення вантажу
відповідач надав станції навантаження
заповнену накладну. У даному документі,
представником відповідача Мельник О.А.
в графі 4 "Одержувач" вказано
найменування - ДП "Трансгарант -
Україна"; код - 3128, адреса відсутня.

При прибутті вагону на станцію
призначення Дніпродзержинськ
Придніпровської залізниці було
виявлено факт відсутності адреси ДП
"Трансгарант - Україна", одержувача з
найменуванням ДП "Трансгарант -
Україна", одержувача з кодом 3128, у
зв'язку з чим відправлено телеграму №74
від 24.06.2013 (а.с. 10) на станцію
відправлення Житомир Південно -
Західної залізниці.

На підставі телеграми-відповіді
станції відправлення №251 від 26.06.2013 (а.с.
10) та договору № ПР.ДН-1/12- 497/НЮп/12-1940-02
про організацію перевезень вантажів і
проведення розрахунків за перевезення
та надані послуги залізницею (а.с.11) на
станції Дніпродзержинськ
Придніпровської залізниці у накладній
№32157695 зроблені виправлення
Найменування, коду та адреси
одержувача на вірні: ПАТ "ДМК ім. Ф.Е.
Дзержинського": м. Дніпродзержинськ,
вул. Кірова. 18-6; код одержувача 3128.

Факт неправильного зазначення
відправником коду та адреси одержувача
вантажу був засвідчений актом
загальної форми № 94 від 24.06.2013 (а.с.9).

За вказані порушення позивач нарахував
відповідачу штраф у розмірі 9116,00грн.

Суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.908 ЦК України, загальні
умови перевезення визначаються цим
Кодексом, іншими законами,
транспортними кодексами (статутами),
іншими нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них. Аналогічні положення щодо
регулювання правовідносин в галузі
перевезення передбачені і у ч.5 ст.306 ГК
України.

Статтею 23 Статуту залізниць України
встановлено, що відправники повинні
надати станції навантаження на кожне
відправлення вантажу заповнену
накладну (комплект перевізних
документів). Форма накладної і порядок
її заповнення, а також форма квитанції
затверджуються Мінтрансом.

Вимогами п.п 2.1. п.2 Правил оформлення
перевізних документів, затверджених
наказом Міністерства транспорту
України 21.11.2000 №644 (у редакції наказу
Міністерства інфраструктури України
від 08.06.2011 № 138) та зареєстрованих в
Мін'юсті України 24.11.2000 за №863/5084,
встановлено, що відправник заповнює
відповідні графи накладної згідно з
додатком 3 до цих Правил.

У додатку 3 до Правил встановлено, що
графа накладної "одержувач", "код
одержувача" заповнюються відправником.
У графі "правильність внесених
відомостей підтверджую" представник
відправника засвідчує правильність
відомостей, указаних ним у перевізному
документі. В електронній накладній
накладається електронний цифровий
підпис відправника.

Факт неправильного зазначення
відправником коду та адреси одержувача
вантажу засвідчений актом загальної
форми № 94 від 24.06.2013 (а.с.9).

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць
України за неправильно зазначені у
накладній масу, кількість місць
вантажу, його назву, код та адресу
одержувача з відправника, порта
стягується штраф у розмірі згідно із
статтею 118 цього Статуту. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли.

У ст.118 Статуту залізниць України
передбачено стягнення штрафу у розмірі
п'ятикратної провізної плати за всю
відстань перевезення.

Згідно з вимогами п.5.5. Правил
оформлення перевізних документів
також передбачено, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
маси, кількості місць вантажу, його
назви, коду та адреси одержувача з
відправника, порта стягується штраф у
розмірі згідно зі статтею 118 Статуту
залізниць України. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли. Цей факт засвідчується актом
загальної форми, якщо за цим фактом не
складався комерційний акт.

Отже, позивач нарахував відповідачу
штраф у розмірі п'ятикратної провізної
плати за всю відстань перевезення в
сумі 9116,00грн

Відповідач суму штрафу визнав (відзив
на позовну заяву (а.с. 47).

Крім того, відповідачем подано
клопотання про зменшення розміру
штрафних санкцій з додатками за вх.
№02-44/90/14 від 10.02.2014 (а.с. 48), в якому
просить суд зменшити розмір штрафних
санкцій до 5000,00грн.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі
якщо належні до сплати штрафні санкції
надмірно великі порівняно із збитками
кредитора, суд має право зменшити
розмір санкцій. При цьому повинно бути
взято до уваги: ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу. Якщо порушення зобов'язання
не завдало збитків іншим учасникам
господарських відносин, суд може з
урахуванням інтересів боржника
зменшити розмір належних до сплати
штрафних санкцій.

Розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення (ч.3 ст.551 ЦК України).

Згідно з п.3 ч.1 ст.83 ГПК України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Суд, враховуючи винятковість обставин
даної справи, врахувавши тяжкий
фінансовий стан відповідача, що
підтверджується: рішенням Виконавчого
комітету Корольовської районної ради
м.Житомира від 17.12.2013 №96, податковою
декларацією з податку на додану
вартість та податковим
повідомлення-рішенням (а.с. 50-53),
відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України та
ст.551 Цивільного кодексу України,
задовольняє клопотання відповідача
про зменшення розміру штрафних санкцій
(а.с. 48) та вважає за можливе зменшити
розмір нарахованого штрафу до 5000,00грн.

Таким чином, сума штрафу яка підлягає
стягненню з відповідача складає
5000,00грн.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають частковому задоволенню на
суму 5000,00грн штрафу. В решті позову
необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"МК-Технобуд", 10001, м.Житомир, вул.
Баранова, 80, ідентифікаційний код 34854891
на користь Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", 49602, м.
Дніпропетровськ, проспект Карла
Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828 -
5000,00грн штрафу, 1720,50грн витрат по сплаті
судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.02.14

Суддя
Шніт А.В.

1-до справи;

2-позивачу (рек. з повід.).