ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.14р. Справа № 904/706/14

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши
матеріали

за позовом Приватного підприємства
"АГРО-ФТ", м. Дніпропетровськ

до Відповідача -1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ
ДІМ "ВИШЕВИЧІ-АГРОТЕХНІКА", м.
Дніпропетровськ

Відповідача -2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохімічна
компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ,
Хмельницька область

про стягнення 385 718,00 грн. за договором
поставки

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АГРО-ФТ"
звернулося до господарського суду з
позовом в якому просить стягнути
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохімічна
компанія "ВІТАГРО" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ
ДІМ "ВИШЕВИЧІ-АГРОТЕХНІКА" грошові
кошти у сумі 385 718,36 грн.

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Суд вважає за необхідне дану позовну
заяву повернути без розгляду з огляду
на наступне.

Позовна заява, що направлена до суду
датована підписана 05.02.2014р. (дата
проставлена на сьомому аркуші
позовної заяви), описи же вкладення до
цінного листа та квитанції, що мають
підтверджувати направлення копій
вищеозначеної позовної заяви
відповідачам, свідчать про направлення
позовної заяви 31.01.2014р. (тобто раніше
дати її підписання), у зв'язку з чим
зазначені описи вкладення до цінного
листа від 31.01.2014р. не можуть бути
доказами направлення відповідачам
позовної заяви від 05.02.2014р., наданої до
суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

При чому, відповідно до законодавчої
техніки, використаної при
конструюванні ст.63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви без розгляду
у вказаному випадку є не правом, а
обов'язком суду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод від 04.11.1950 року
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Згідно практики Європейського
суду з прав людини, яка є джерелом права
згідно ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", - право на справедливий суд
охоплює не лише стадію розгляду справи
по суті, але також дотримання всіх
процедур, що передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним
законодавством України (ст.56 ГПК
України) передбачено забезпечення
права відповідача на інформацію про
подану позовну заяву та ознайомлення з
її змістом і доданими документами, а
також передбачено механізм реалізації
такого права - шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів до порушення провадження у
справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене ст. 6 Конвенції, включає в
себе обов'язок позивача належним чином
інформувати відповідача про подання
позову до суду шляхом направлення на
його адресу копії позовної заяви з
додатками. При чому, таке інформування
повинно бути здійснене позивачем до
порушення судом провадження по справі.
Отже, порушення провадження у справі до
виконання позивачем вказаного
обов'язку, не буде відповідати ст. 6
Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
Постанові від 04.12.2012 року по справі №
5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Господарський суд звертає увагу
позивача на те, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї
документами на 32 аркушах, у т.ч.
платіжне доручення про сплату
судового збору № 49 від 05.02.2014 р. у сумі 7
714,36 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко