ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2014
Справа № 905/7762/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Соболєвої
С.М., суддів Левшиної Я.О., Осадчої А.М.
при секретарі судового засідання
Синєгубі С.С,. розглянув справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надра Донбасу",
м.Донецьк

до відповідача, Державного
підприємства "Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних
підприємств", м.Макіївка Донецької
області

про стягнення 23979287,65 грн., -

Представники сторін:

від позивача: Культ Д.В. - адвокат,

Євсєєв П.А. - за довіреністю,

від відповідача: Тарасова Н.В. - за
довіреністю,

Могильницький А.А. - за
довіреністю,

Коваленко І.А. - за
довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надра Донбасу",
м.Донецьк області, звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Державного підприємства
"Донецька обласна дирекція з
ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств",
м.Макіївка Донецької області про
стягнення 23979287,65грн.

Розпорядженням від 29.01.2013р. за підписом
виконуючого обов'язки голови
господарського суду Донецької області,
було змінено склад судової колегії,
замінено суддю Гриник М.М. на Левшину
Я.О.

До початку розгляду справи по суті
представник позивача через канцелярію
суду надав заяву від 29.01.2014р. про зміну
предмету позову. Вказана заява
прийнята у відповідності до ст.22 ГПК
України.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надра Донбасу",
м.Донецьк, у судовому засіданні
клопотав про призначення судової
економічної експертизи, через
канцелярію суду 20.12.2013р. надав
клопотання, за змістом якого просить
поставити питання до судового
експерта, також 29.01.2014р. надав письмові
пояснення без номера та дати у якому
пропонував доручити проведення
судової експертизи судовому експерту
Машиніченко О.А. Дане клопотання
задоволено судом.

Через канцелярію суду представник
відповідача 10.01.2014 та 23.01.2014р. також
надав клопотання про призначення
судової експертизи, з відповідним
питанням до судового експерта. Розгляд
даних клопотань судом відхилено.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи клопотання позивача, суд
встановив:

· існує необхідність для роз'яснення
питань, що потребують спеціальних
знань, відповідно до вимог ст. 1 Закону
України "Про судову експертизу" та ст. 41
ГПК України у сфері економічної
діяльності;

· судова експертиза призначається лише
у разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення даних, що
входять до предмету доказування та не
можуть бути підтверджені іншими
засобами доказування;

· відповідно до статті 1 Закону "Про
судову експертизу" судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні, зокрема, суду;

· у відповідності до частини другої ст.
41 ГПК України учасники судового
процесу мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом,
однак остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі з урахуванням рівності та
змагальності учасників судового
процесу відповідно до вимог ст. ст. 4-2, 4-3
ГПК України ;

· господарський суд вважає за
необхідне доручити його проведення
судовому експерту Машиніченко О.А.
(свідоцтво експерта №907, строком дії до
25.02.2014р., м.Донецьк пр.Ілліча, 68).

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності
сторін перед законом та судом,
створення сторонам усіх необхідних
умов для встановлення фактичних
обставин справи, а також для
правильного вирішення спору,
дослідження первинних документів, суд
вважає за необхідне призначити судову
економічну експертизу, а провадження у
справі - зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 10, 15 Закону України «Про судову
експертизу», п.п. 2.2., 2.3 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Мін'юсту України
від 08.10.98р. № 53/5, п.1 ст. 384, п.1 ст. 385 КК
України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 31, 33, 34, 36, 38, 41, п. 5
ст. 65, п. 1 частини другої ст. 79, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову економічну
експертизу, проведення якої доручити
судовому експерту Машиніченко О.А.
(свідоцтво експерта №907, строком дії до
25.02.2014р., м.Донецьк пр.Ілліча, 68).

2. Довести до його відома те, що особа,
яка безпосередньо проводить судову
експертизу, несе відповідальність,
передбачену п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385
Кримінального кодексу України за дачу
завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на неї обов'язків.

3. Витрати за проведення судової
економічної експертизи покласти на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Надра Донбасу",
м.Донецьк.

4. На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- визначити документальну
обґрунтованість розрахунку суми шкоди,
спричинененій ТОВ «Надра Донбасу»
неможливістю видобування вугілля у
зв'язку із затопленням гірничого
простору шахти «Свято-Серафімівська»
шахтними водами, розрахувати суму
завданої шкоди.

5. Зобов'язати Донецький
науково-дослідний інститут судових
експертиз надіслати на адресу
господарського суду Донецької області
рахунок для оплати вартості робіт по
проведенню експертизи та висновок
експертизи.

6. Звертаю увагу сторін на необхідність
надання судовому експерту на першу
його вимогу додаткових матеріалів для
дачі мотивованого висновку.

7. Провадження у справі № 905/7762/13
зупинити.

Головуючий суддя
С.М. Соболєва

Суддя
Я.О. Левшина

Суддя
А.М. Осадча