ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.Справа №
5016/1199/2012(11/18)Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у
складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(Склад колегії суду змінено згідно з
розпорядженнями голови суду №37 від
13.01.2014р.)

секретар судового засідання Щербатюк
О.В.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Агроколос"

на ухвалу Господарського суду
Миколаївської області

від 17.09.2013 р.

у справі № 5016/1199/2012(11/18)

Кредитори:

1). Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго",

2). Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк",

3).Очаківська об'єднана державна
податкова інспекція Миколаївської
області Державної податкової служби;

4). Приватне підприємство "Агроколос"

Банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроюг-Миколаїв"

Ліквідатор: Черепенко В.Г.

за участю Головного управління юстиції
у Миколаївській області

про банкрутство

Ухвалою Одеського апеляційного
Господарського суду від 13.01.2014р., яка
надіслана учасникам процесу 14.01.2014 р.,
розгляд апеляційної скарги призначено
на 27.01.2014 р.

13.01.2014р. Одеський апеляційний
господарський звернувся із запитом до
Господарського суду Миколаївської
області, в яком просив надати копії
всіх матеріалів справи № 5016/1199/2012(11/18)
необхідних для розгляду справи.

На час розгляду справи в апеляційному
порядку витребувані матеріали справи
до суду апеляційної інстанції не
направлені.

Учасники судового процесу відповідно
до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України
належним чином повідомлялись про час і
місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог Господарського
процесуального кодексу України
судовий процес фіксується технічними
засобами та відображається у протоколі
судового засідання у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України,
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агроюг-Миколаїв"
звернулось до Господарського суду
Миколаївської області з заявою про
визнання товариство банкрутом в
порядку передбаченому ст. 51 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
яка діяла на момент звернення до суду з
відповідною заявою).

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 17.07.2012р.
(суддя: Василяка К.Л.) визнано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроюг-Миколаїв",
Миколаївська обл., Миколаївський р-н,
с.Новогригорівка, вул. Тюленіна, 50, - банкрутом; відкрито
ліквідаційну процедуру; призначено
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроюг-Миколаїв"
арбітражного керуючого Черепенко
Вікторію Григорівну, (ліцензія серія
НОМЕР_1 від 06.07.2010р., 54000, АДРЕСА_1 адреса
для листування: АДРЕСА_2); призначеному
ліквідатору здійснити ліквідацію
боржника відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"з обов'язковою
перевіркою органом ДПІ. Акт перевірки
надати до суду; на виконання вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" зі змінами та
доповненнями станом на 22.09.2011р., з метою
виявлення всіх кредиторів та осіб, які
можуть виявити бажання взяти участь у
санації боржника оприлюднити дану
ухвалу на офіційному веб-сайті судової
влади України; у зв'язку зі змінами,
внесеними до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
Законом України від 22.09.2011р. №3795-VI, з
метою належного повідомлення всіх
можливих кредиторів, які мають грошові
вимоги до боржника, суд вважає за
необхідне зобов'язати ліквідатора у
5-ти денний строк оголошення про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроюг-Миколаїв" та
відкриття ліквідаційної процедури. В
оголошенні вказати повне найменування
банкрута, його поштову адресу,
банківські реквізити, найменування та
адресу господарського суду, номер
справи, відомості про ліквідатора, дату
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури відповідно до ст.51 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Докази
публікації надати до суду; зобов'язано
ліквідатора надати до суду реєстр
вимог кредиторів у термін до 05.10.2012р.

17.08.2012р. Публічне акціонерне товариство
„Кредитпромбанк" звернулось до
Господарського суду Миколаївської
області з заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Агроюг-Миколаїв", в якій просило
визнати кредиторські вимоги ПАТ
„Кредитпромбанк" до ТОВ
„Агроюг-Миколаїв" згідно кредитних
договорів у загальній сумі - 13 401 093, 82
грн.

11.06.2013р. Приватне підприємство
„Агроколос" звернулось до
Господарського суду Миколаївської
області з клопотанням, в якому просило
витребувати у ліквідатора ТОВ
„Агроюг-Миколаїв" та ПАТ
„Кредитпромбанк" належним чином
засвідчену ухвалу Господарського суду
Миколаївської області по справі
№5016/1732/2011(18/24) від 14.05.2013р. та Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців по
ТОВ „Лама-Т" (57222, Миколаївська область,
Жовтневий район, с. Пересадівна,
вул.Кіровоградська, 10, );
зобов'язати ліквідатора ТОВ
„Агроюг-Миколаїв" внести зміни до
реєстру вимог кредиторів в частині
визнання вимог ПАТ „Кредитпромбанк" на
загальну суму 7861498, 62 грн.; зобов'язати
ПАТ „Кредитпромбанк" виключити з
Єдиного реєстру обтяжень нерухомого
майна запис про іпотеку нежитлового
об'єкту, що розташований за адресою, м.
Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 42
та є власністю ТОВ „Агроюг-Миколаїв";
зобов'язати ПАТ „Кредитпромбанк"
передати правовстановлюючі документи
на нежитловий об'єкт, що розташований
за адресою, м. Миколаїв вул. Маршала
Василевського, 42 та є власністю ТОВ
„Агроюг-Миколаїв" ліквідатору;
зобов'язати ліквідатора провести
продаж нежитлового об'єкту, що
розташований за адресою, м. Миколаїв,
вул. Маршала Василевського, 42, а виручку
отриману від продажу майна направити
на погашення вимог кредиторів згідно
встановленої черговості (а.с. 44-47
матеріалів оскарження).

23.11.2013р. Арбітражний керуючий ТОВ
„Агроюг-Миколаїв" Черепенко В.Г. подав
до Господарського суду Миколаївської
області звіт про проведення роботи у
ліквідаційній процедурі, в якому
зазначив, що 01.08.2012р. головою
ліквідаційної комісії було проведено
інвентаризацію активів ТОВ
„Агроюг-Миколаїв" та складено
інвентаризаційний опис №1, який
засвідчує, що у власності підприємства
є нерухоме майно.

Також, ліквідатором в звіті
зазначається, що ТОВ „Агроюг-Миколаїв"
має у власності активи, що передані у
заставу для забезпечення зобов'язань
МФ ПАТ „Кредитпромбанк": на загальну
суму 3 932 726, 46 грн. за кредитним
договором №02/205/07-КЛТ від 23.11.2007р. згідно
договору іпотеки №1025 від 02.07.2009р., а
саме: Зерноток, с. Ново-Григорівка, вул.
Тюленіна, 46; Корівник, с.
Ново-Григорівка, вул. Тюленіна, 51;
Свинарник, с. Ново-Григорівка, вул.
Тюленіна, 47, а на загальну суму 7861498, 62
грн. за додатковою угодою №6 від
05.05.2009р.до кредитного договору
№2/205/07-КЛТ від 27.12.2007р. згідно договору
іпотеки №133 від 23.01.2008р.: нежитловий
об'єкт, м. Миколаїв, вул. Маршала
Василевського, 42.

Крім того, в звіті ліквідатором ТОВ
„Агроюг-Миколаїв" Черепенко В.Г.
зазначається, що ліквідатором двічі
направлялись запити до ПАТ
„Кредитпромбанк" щодо надання згоди на
продаж майна, що є забезпеченням вимог
банку. Зокрема, 10.07.2013р. ліквідатором
ТОВ „Агроюг-Миколаїв" отримано лист
№2457/53-5-12-б-б-14 від 09.07.2013р., відповідно до
якого ПАТ „Кредитпромбанк" надає згоду
на продаж майна ТОВ „Агроюг-Миколаїв",
яке перебуває у заставі банку, а саме:
нежитлова будівля (Зерносховище), с.
Ново-Григорівка, вул. Тюленіна, 46 - по
ціні 285 820, 00 грн.; нежитлова будівля
(керівник) с. Ново-Григорівка, вул.
Тюленіна, 51 - по ціні 410087, 00 грн.;
нежитлова будівля (Свинарник), с.
Ново-Григорівка, вул. Тюленіна, 47 - по
ціні 114060, 00 грн.

23.07.2013р. Арбітражний керуючий
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроюг-Миколаїв"
Черепенко В.Г. звернувся до
Господарського суду Миколаївської
області з клопотанням про продовження
терміну ліквідаційної процедури ТОВ
„Агроюг-Миколаїв" на шість місяців
(а.с.56 матеріалів оскарження).

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 23.07.2013р.
(суддя: Василяка К.Л.) продовжено строк
ліквідаційної процедури на 6 місяців -
до 17.01.2014р.

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 17.09.2013р.
(суддя: Василяка К.Л.) розгляд звіту та
ліквідаційного балансу відкладено на
10.12.2013р. ; клопотання ПП „Агроколос" №83
від 07.06.2013р. про зобов'язання
ліквідатора внести зміни до реєстру
вимог кредиторів ТОВ „Агроюг-Миколаїв"
- відхилено; та зобов'язано ПАТ
„Кредитпромбанк" надати ліквідатору
оригінали правовстановлювальних
документів на об'єкти нерухомого майна,
які будуть реалізовуватись на
аукціоні, призначеному на 09.08.2013р., а
також зобов'язано ліквідатора надати
суду звіт про проведену роботу (а.с. 76-77
матеріалів оскарження).

Ухвала мотивована тим, що ПП
„Агроколос" не надало суду належних та
допустимих доказів на підтвердження
своїх вимог, викладених у клопотанні
№83 від 07.06.2013р., в тому числі щодо факту
припинення дії договору іпотеки від
23.01.2008р. №133.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
Приватне підприємство „Агроколос"
звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення господарським судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати пункт 2 резолютивної частини
ухвали Господарського суду
Миколаївської області від 17.09.2013р. по
справі №5019/1199/2012(11/18) якою клопотання ПП
„Агроколос" №83 від 07.06.2013р. відхилено
та направити справу на новий розгляд та
зобов'язати суд першої інстанції
розглянути клопотання ПП „Агроколос"
по суті.

Звертаючись з апеляційною скаргою
апелянт посилається на те, що при
прийнятті оскаржуваної ухвали судом
першої інстанції в неповному обсязі
були досліджені всі фактичні обставини
справи, які мали суттєве значення для
вирішення вищезазначеного питання.

Крім того, обґрунтовуючи апеляційну
скаргу апелянт посилається на те, що
суд першої інстанції витребував
необхідні докази у ПАТ
„Кредитпромбанк" та ліквідатора ТОВ
„Агроюг-Миколаїв", про що і було
зазначено в ухвалі суду від 23.07.2013р.,а
від ПП „Агроколос" надання доказів не
вимагалось.

Особа, яка подала апеляційну скаргу
також зазначає, що ПП „Агроколос" під
час ознайомлення з матеріалами справи
стало відомо, що 20.11.2012р. у справі про
банкрутство ТОВ „Агроюг-Миколаїв"
затверджено реєстр вимог кредиторів та
окремо внесені до реєстру вимог
кредиторів вимоги ПАТ
„Кредитпромбанк", забезпечені
заставою в сумі 10000000, 0 грн. В тому числі,
кредитором заявлено вимоги на загальну
суму 7861498, 62 грн. за додатковою угодою №6
від05.05.2009р. до кредитного договору
№2/205/07-КЛТ від 27.12.2007р. укладеного ПАТ
„Кредитпромбанк" х ТОВ „Лама-Т".

Приватне підприємство „Агроколос" в
апеляційній скарзі зазначає, що 14.05.2013р.
припинено юридичну особу ТОВ „Лама-Т",
а отже припинені зобов'язання перед ПАТ
„Кредитпромбанк", що судом першої
інстанції не було прийнято до уваги.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм попередньою судовою інстанцією
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин, дотримання норм
матеріального та процесуального права,
згідно з вимогами ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до
постанови Господарського суду
Миколаївської області від 17.07.2012р.
визнано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроюг-Миколаїв",
Миколаївська обл., Миколаївський р-н,
с.Новогригорівка, вул. Тюленіна, 50, -банкрутом; відкрито
ліквідаційну процедуру; призначено
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроюг-Миколаїв"
арбітражного керуючого Черепенко
Вікторію Григорівну, (ліцензія серія
НОМЕР_1 від 06.07.2010р., 54000, АДРЕСА_1 адреса
для листування: АДРЕСА_2).

З матеріалів справи вбачається, що
20.11.2012р. у справі про банкрутство ТОВ
„Агроюг-Миколаїв" було затверджено
реєстр вимог кредиторів та окремо
внесені до реєстру вимог кредиторів
вимоги ПАТ „Кредитпромбанк",
забезпечені заставою в сумі 10000000, 00
грн.; в тому числі, кредитором заявлено
вимоги на загальну суму 7861498,62 грн. за
додатковою угодою №6 від 05.05.2009р. до
кредитного договору №2/205/07-КЛТ від
27.12.2007р. укладеного між ПАТ
„Кредитпромбанк" з ТОВ „Лама-Т".

З наявної в матеріалах справи ухвали
Господарського суду Миколаївської
області від 14.05.2013р. по справі
№5016/1732/2011(18/24), роздрукованої з Єдиного
державного реєстру судових рішень
вбачається, що юридичну особу ТОВ
„Лама-Т" (57222, Миколаївська область,
Жовтневий район, с. Пересадівка, вул.
Кіровоградська, 10, )-
припинено.

З наявного в матеріалах справи
клопотання ПП „Агроколос" вбачається,
що підприємство просило суд
зобов'язати ліквідатора ТОВ
„Агроюг-Миколаїв" внести зміни до
реєстру вимог кредиторів в частині
визнання вимог ПАТ „Кредитпромбанк" на
загальну суму 7861498,62 грн., оскільки було
припинено юридичну особу ТОВ
„Лама-Т".

Отже, наявні у справі матеріали
свідчать, що зобов'язання ТОВ „Лама-Т"
припинені у зв'язку з припиненням
юридичної особи, оскільки таки
припинення тягне за собою припинення
всіх зобов'язань, а відтак судова
колегія апеляційної інстанції
погоджується із доводами наведеними в
апеляційній скарзі, та відповідно не
погоджується із доводами наведеними в
оскаржуваній ухвалі та зазначає
наступне.

Так, приписами частини 2 статті 15 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
яка діяла на момент порушення
провадження у справі про банкрутство)
визначено, що у попередньому засіданні
господарський суд розглядає реєстр
вимог кредиторів, вимоги кредиторів,
щодо яких були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до приписів частини 6 статті
14 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
яка діяла на момент порушення
провадження у справі про банкрутство)
визначено, що розпорядник майна
зобов'язаний окремо внести до реєстру
вимоги кредиторів, які забезпечені
заставою майна боржника, згідно з їх
заявами, а за їх відсутності, - згідно з
даними обліку боржника, а також внести
окремо до реєстру відомості про майно
боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до пункту 49 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009р. „Про судову практику в справах
про банкрутство" роз'яснено, що
розпорядник окремо вносить до реєстру
відомості про вимоги щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також про
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян
згідно із заявами таких кредиторів та
даними обліку боржника.

Відповідно до приписів статті 528 ЦК
України встановлено, що зобов'язання
припиняються частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Приписами ст. 609 ЦК України передбачено,
що зобов'язання припиняється
ліквідацією юридичної особи (боржника
або кредитора), крім випадків, коли
законом або іншими
нормативно-правовими актами виконання
зобов'язання ліквідованої юридичної
особи покладається на іншу юридичну
особу, зокрема за зобов'язаннями про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю.

Наведене вище свідчить, що оскаржувана
ухвала винесена господарським судом
передчасно при неповному з'ясуванні
всіх обставин справи, а відтак остання
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99,
101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду
Миколаївської області від 17.09.2013р. у
справі № 5016/1199/2012(11/18) - скасувати,
справу передати на розгляд до суду
Миколаївської області.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК
України набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повий текст постанови підписано
29.01.2014р.

Головуючий суддя:
Жеков В. І.

Судді:
Воронюк О.Л.

Лашин В.В.