ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р. Справа № 902/13/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача :Кушнір С.В. - за
довіреністю;

від відповідача:не з'явився;

за позовом:товариства з обмеженою
відповідальністю "Седна-Агро"

до: Зозівського професійного аграрного
ліцею Вінницької області

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Седна-Агро" 08.01.2014р. звернулось до
господарського суду Вінницької
області з позовом до Зозівського
професійного аграрного ліцею
Вінницької області про стягнення
боргу за поставлений товар в сумі
68615,80грн., пені в сумі 4717,16грн., 30% річних
в сумі 10299,87 грн., процентів за
користування товарним кредитом в
розмірі - 12 531,51 грн..

Позов обґрунтовано наступним. Між ТОВ
"Седна-Агро" та Зозівським професійним
аграрним ліцеєм Вінницької області (в
подальшому - ліцей) укладено договір
поставки насіння в кредит №019-РМ від
28.02.2013р.. На виконання умов договору
позивач поставив відповідачу товар в
асортименті (найменуванні), кількості
та за ціною, вказаною у видаткових
накладних та специфікаціях, на
загальну суму 99 946,00грн.. Відповідач за
отриманий товар розрахувався частково
в сумі 31 330,20грн.. Неналежне виконання
відповідачем грошових зобов'язань є
підставою для нарахування та стягнення
з нього відповідно до умов договору та
чинного законодавства суми основного
боргу в розмірі 68 615,8грн., пені в сумі
4717,16грн., 30% річних в сумі 10299,87 грн., 0,1% за
кожен день користування товарним
кредитом від вартості переданого, але
неоплаченого товару в розмірі - 12531,51
грн.. Зазначені обставини й стали
підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.01.2014 р. порушено
провадження у справі №902/13/14 та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 29.01.2014р..

В судовому засіданні 29.01.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав та за обставин, вказаних в
позові, а також зазначив, що між
сторонами існувала домовленість що
згідно специфікації №1 від 28.02.2013р.
відповідач мав сплатити 12 898,20грн. - до
05.03.2013р., а 30095,80грн. - до 30.09.2013р..

Відповідач в судове засідання не
з'явився, представника не направив, про
поважність причин неявки чи
відкладення розгляду справи суду не
заявляв, про час та місце розгляду
справи був повідомлений завчасно та у
встановленому законом порядку, що
підтверджується відміткою в
повідомленні про вручення поштового
відправлення вх. №319 від 20.01.2014р. (а.с.55).

Враховуючи викладене суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи і забезпечення
його явки в судове засідання для
реалізації ним права на судовий захист
своїх прав та інтересів. З огляду на
вказане вище, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за наявними
у ній матеріалами, відповідно до змісту
ст.75 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.3.9.2.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" неявка учасника
судового процесу в судове засідання не
є підставою для скасування судового
рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено
час і місце такого засідання, надіслано
йому в порядку, зазначеному в підпункті
3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

При розгляді справи судом встановлені
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

28.02.2013р. між ТОВ "Седна-Агро"
(постачальник) та Зозівським
професійним аграрним ліцеєм (покупець)
було укладено договір поставки насіння
в кредит №019-РМ. Договором передбачено
наступне: згідно з цим договором
поставки постачальник зобов'язується
продати та поставити у строки
передбачені цим договором покупцеві
насіння рослин (далі -товар), а покупець
зобов'язується приймати зазначений
товар і оплачувати його вартість
згідно встановленого цим договором
порядку. Поставка товару здійснюється
постачальником згідно замовлень
покупця, за умови наявності товару на
складі постачальника. Замовлення
можуть подаватися покупцем шляхом
надіслання постачальнику відповідних
повідомлень електронною поштою, факсом
або поштою (п.1.1.); асортимент,
номенклатура, кількість, ціна та
характеристики товару визначаються
сторонами на підставі замовлення
покупця та виходячи з наявності товару
на складі постачальника й вказуються у
відповідній специфікації (далі -
специфікація) та видаткових
накладних. Кожна специфікація
підписується сторонами, додається до
договору і є його невід'ємною частиною
(п.1.2.); постачальник зобов'язаний, окрім
іншого, продати та передавати у
власність покупця відповідну партію
товару, щодо якої сторонами узгоджена і
підписана відповідна специфікація
(п.2.1.1.); остаточна ціна договору
визначається виходячи із загальної
вартості замовленого і поставленого
товару, згідно підписаних сторонами
специфікацій та видаткових накладних
на товар в період дії цього договору
(п.3.2.); оплата товару покупцем
здійснюється у безготівковій формі, за
ціною та у строки, вказані в
специфікації, видаткових накладних
шляхом перерахування вартості товару
на поточний банківський рахунок
постачальника в терміни зазначені в
специфікаціях до цього договору.
Остаточний розрахунок за весь
поставлений по цьому договору товар
покупець зобов'язаний здійснити не
пізніше як до 30 вересня 2013 року (п.4.1.);
товар вважається переданим
постачальником та прийнятим покупцем
за кількістю в момент підписання
накладних на товар, відповідно до
кількості місць, зазначених у
транспортному документі або накладній
на товар (п.5.3.); у разі прострочення
строків оплати товару відповідно до
п.4.1., покупець сплачує постачальнику
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, яка діяла в період
нарахування пені, від суми
заборгованості за кожен день
прострочки (п.7.2.); відповідно до вимог
ст. 625 Цивільного кодексу України за
порушення грошового зобов'язання,
покупець зобов'язується сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочки та 30%річних від
простроченої (неоплаченої) суми (п.7.4.);
продавець має право, а покупець
погоджується з тим, що відповідно до
вимог ст. 536, ч. 5 ст. 694 Цивільного
кодексу України у разі порушення
покупцем строків оплати вказаних в
договорі (або додатках, специфікаціях
до договору), товар вважається проданим
на умовах товарного кредиту, в такому
разі продавець нараховує покупцеві
відсотки за користування товарним
кредитом (користування чужими
грошовими коштами), без додаткового
погодження з покупцем, за період від
дня, коли товар мав бути оплачений, до
дня його фактичної оплати у розмірі 0,1 %
в день від вартості переданого, але
неоплаченого товару (п.7.5.); строк
нарахування штрафних санкцій
(неустойки) за цим договором не
обмежується строком, встановленим ч. 6
ст. 232 Господарського кодексу України.
Штрафні санкції за прострочення
виконання зобов'язань за цим
договором нараховуються до моменту
належного виконання відповідного
зобов'язання. До вимог про стягнення
штрафних санкцій за цим договором не
застосовується строк спеціальної
позовної давності, передбачений п. 1 ч. 2
ст. 258 Цивільного кодексу України.
Кредитор за зобов'язанням, що порушене,
може звернутися до суду з вимогою про
стягнення штрафних санкцій за цим
договором в межах строку загальної
позовної давності, встановленого ст. 257
Цивільного кодексу України (п.7.7.)
(а.с.18-21).

На виконання умов договору позивач
передав, а відповідач через
представника, який діяв за
довіреностями №299701 від 08.04.2013р., №299709
від 22.04.2013р. прийняв товар на загальну
суму 99 946,00грн., що стверджується
видатковими накладними №1431 від
08.04.2013р. на суму 32 536грн., №1461 від 08.04.2013р.
на суму 10458грн., №2300 від 23.04.2013р. на суму
56 952грн. та специфікаціями №1 від
28.02.2013р., №2 від 14.03.2013р.. Накладні та
специфікації підписані представниками
сторін та скріплені їх печатками
(а.с.22-28).

Відповідач за отриманий товар
розрахувався частково в сумі 31 330,20 грн.,
що стверджується платіжним дорученням
№U518055 від 01.04.2013р. (а.с.30).

Згідно довідки ТОВ "Седна-Агро" від
26.12.2013р. вих.№314 загальна вартість
поставленого ліцею товару згідно
договору поставки насіння в кредит
№019-РМ від 28 лютого 2013 року склала 99 946,00
грн.. Зозівський професійний аграрний
ліцей Вінницької області 04.04.2013р.
сплачено на користь ТОВ "Седна -Агро"
частково заборгованість в сумі - 31 330,20
грн.. Заборгованість по договору
поставки насіння в кредит №019-РМ від 28
лютого 2013р. на дату складання даної
довідки становить 68 615,80 грн. (а.с. 29).

З метою досудового врегулювання спору
20.11.2013р. ТОВ "Седна -Агро" цінним листом
з описом вкладення направило ліцею
претензію від 04.11.2013 р. з вимогою у
п'ятиденний строк від дня пред'явлення
претензії сплатити на рахунок ТОВ
"Седна-Агро" основний борг за
поставлений і отриманий товар в сумі 96
806,92 грн., пеню в сумі 1103,33 грн., 30% річних
в сумі 2784,86 грн., відсотки за
користування товарним кредитом в сумі
3388,24 грн., витрати здійснені ТОВ
"Седна-Агро" на забезпечення правової
допомоги та ведення
претензійно-позовної роботи в сумі 1500,00
грн. Всього грошові зобов'язання в сумі
105 583,35 грн. (а.с.31-33).

Згідно наданого позивачем письмового
розрахунку з відповідача, крім суми
основного боргу в розмірі 68 615,80 грн.,
належить стягнути пеню за період з
06.03.2013р. по 12.12.2013р. в сумі 4717,16грн., 30%
річних за період з 06.03.2013р. по 12.12.2013р. в
сумі 10299,87грн., 01% за кожен день
користування товарним кредитом від
вартості переданого, але не оплаченого
товару за період з 06.03.2013р. по 12.12.2013р. в
сумі 12531,51грн. (а.с.11-17).

Відповідач всупереч вимогам суду за
ухвалою від 09.01.2014р. не надав суду
письмових пояснень по суті
пред'явленого позову, документів в
обгрунтування заперечень позову та
зроблених позивачем розрахунків
заборгованості та штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оглянувши матеріали справи,
суд дійшов до переконання в тому, що
заявлені позивачем вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2013р. між ТОВ
"Седна-Агро" та ліцеєм було укладено
договір поставки насіння в кредит
№019-РМ. На виконання умов договору
позивач поставив відповідачу товар на
загальну суму 99 946,00грн., що
підтверджується видатковими
накладними та специфікаціями.
Відповідач за отриманий товар
розрахувався частково в сумі 31 330,20грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням №U518055 від 01.04.2013р. та
довідкою позивача. Таким чином,
відповідачем не оплачено товар
проданий на умовах товарного кредиту
на суму 68 615,80грн..

Оскільки відповідач не провів
розрахунок за отриманий товар в строк,
передбачений договором, то він
відповідно до ст.612 ЦК він є боржником,
що прострочив, а тому наявні підстави
для стягнення з нього на користь
позивача суми основного боргу в
розмірі 68 615,80 грн. та задоволення на
підставі ст.231,ст.232 ГК України,ст.536,
ст.625 ч.2, ст.694ч.1,ч.5 ЦК України, п.7.2, п.7.4,
п.7.5, п.7.7 договору від 28.02.2013р. вимог про
стягнення пені в сумі 4 717,16грн. за
період з 06.03.13р. по 12.12.2013р., 30% річних в
сумі 10 299,87 грн. за період з 06.03.13р. по
12.12.13р., 0,1% за користування товарним
кредитом в сумі 12531,51грн. за період з
06.03.13р. по 12.12.2013р.. Також у зв'язку із
задоволенням позову з відповідача слід
стягнути витрати на оплату послуг
адвоката в сумі 4 000 грн., які
підтверджуються договором про надання
правової допомоги та ведення справи в
господарському суді №36 від 01.11.13р.,
актом прийому-передачі виконаних робіт
№1 від 19.12.2013р., платіжним дорученням
№161 від 21.01.2014р. (а.с.42-47,58.)

Згідно з положеннями ч.1 ст. 49 ГПК
України судові витрати зі сплати
судового збору покладаються на
відповідача.

Крім того, позивачем при зверненні до
суду було переплачено 0,01 грн. судового
збору, який на підставі ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" підлягає
поверненню .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 -
4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Зозівського професійного
аграрного ліцею Вінницької області
(вул. Леніна, буд. 5, с. Зозів, Липовецький
район, Вінницька область, 22525, код
ЄДРЮОФОП 02539772) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Седна-Агро» (вул. Леніна, 3, м.
Монастирище, Черкаська область,19100, код
ЄДРЮОФОП 33143734) основний борг за
поставлений товар в сумі 68615,80 грн., пеню
в розмірі 4717,16 грн., 30% річних в сумі 10
299,87 грн., 0,1% за кожний день користування
товарним кредитом в розмірі - 12531,51 грн.,
витрати по сплаті судового збору в
сумі 1923,28 грн. та витрати на оплату
послуг адвоката в розмірі 4000,00 грн..

3. Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «Седна-Агро» (вул.
Леніна, 3, м. Монастирище, Черкаська
область,19100, код ЄДРЮОФОП 33143734) із
Державного бюджету 0,01грн. надміру
сплаченого судового збору за платіжним
дорученням №5469 від 26.12.2013р. (оригінал
платіжного доручення - у матеріалах
справи №902/13/14) про що винести
відповідну ухвалу.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 30 січня 2014 р.

Суддя Грабик
В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Леніна, буд.5, с.
Зозів, Липовецький район, Вінницька
область, 22525).