ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

30.01.2014Справа №5002-9/ 4252-2010

за заявою Кримської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання та
заміну відповідача у справі на його
правонаступника у справі

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі
Кримської філії Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача Аварійно-рятувального
загону спеціального призначення ГУ МНС
України в АР Крим

про стягнення 1 829,35 грн.

Суддя Гризодубова А.М.

Представники:

від заявника - Бреждіна Г.О.,
представник за довіреністю № 747 від
11.12.2013 року.

від відповідача - Грисюк О.О.,
довіреність № 21 від 22.01.2014 року.

Суть спору: Відкрите акціонерне
товариство «Укртелеком» в особі
Кримської філії Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком"
звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до Аварійно-рятувального загону
спеціального призначення ГУ МНС
України в АР Крим про стягнення 1 829,35
грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 24.09.2010 у
справі № 5002-9/4252-2010 позов задоволено,
стягнуто з Аварійно-рятувального
загону спеціального призначення ГУ МНС
України в АР Крим на користь Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком"
в особі Кримської філії ВАТ
„Укртелеком" 1 777,75 грн. основного
боргу, 12,63 грн. 3% річних, 38,97 грн. пені, 102
грн. держмита, 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

05.10.2010 господарський суд Автономної
Республіки Крим видав відповідний
наказ на примусове виконання рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 24.09.2010.

03.12.2013 від Кримської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
до господарського суду Автономної
Республіки Крим надійшла заява вих.
№06/10-266 від 02.12.2013, у якою заявник
просить: визнати поважною причину
пропуску строку пред'явлення до
виконання наказу Господарського суду
АРК від 05.10.2010 у справі № 5002-9/4252-2010;
поновити Публічному акціонерному
товариству "Укртелеком" в особі
Кримської філії пропущений строк для
пред'явлення наказу від 05.10.2010 у справі
№ 5002-9/4252-2010 про стягнення з
Аварійно-рятувального загону

спеціального призначення ГУ МНС
України в АР Крим 1 777,75 грн. основного
боргу,

12,63 грн. 3% річних, 38,97 грн. пені, 102 грн.
держмита, 236 грн. витрат на
інформаційне-

технічне забезпечення судового
процесу; замінити відповідача з
Аварійно-рятувального загону
спеціального призначення ГУ МНС
України в АР Крим на його
правонаступника Аварійно-рятувальний
загін спеціального призначення
Головного управління державної служби
України з надзвічайних ситуацій в
Автономній Республіці Крим.

Ухвалою від 17.12.2013 року заяву було
прийнято до розгляду. У судовому
засіданні, яке відбулось 13.01.2014 року,
представник заявника надав клопотання,
відповідно до якого відмовляється від
першого та другого пунктів прохальної
частини поданої ним заяви та просить
лише замінити відповідача на його
правонаступника.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до виписки з Інформаційно -
ресурсного центру, який міститься в
матеріалах справи, вбачається, що за
ідентифікаційним кодом 25575457 значиться
Аварійно - рятувальний загін
спеціального призначення Головного
управління державної служби з
надзвичайних ситуацій в Автономній
Республіці Крим (а.с. 74).

Відповідно до частини 1 статті 25
Господарського процесуального кодексу
України сторона в судовій справі, у
тому числі і у виконавчому проваджені
може бути замінена правонаступником
внаслідок припинення юридичної особи
(сторони у справі) шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), зміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках зміни особи у відносинах, на
підставі яких виник спір.

Як зазначив Вищий господарський суд
України в постанові пленуму від 26.12.2011
№ 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» , процесуальне
правонаступництво в розумінні статті 25
Господарського процесуального кодексу
України допускається на будь-якій
стадії судового процесу, включаючи
стадію виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

Як зазначив Вищий господарський суд
України в пункті 1.4 Постанови Пленуму №
18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», за приписом статті 25
ГПК у разі, зокрема, реорганізації
суб'єкта господарювання у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі його
правонаступника. Господарським судам
необхідно враховувати, що сама лише
зміна найменування юридичної особи не
означає її реорганізації, якщо при
цьому не змінюється
організаційно-правова форма даної
особи. Зміна типу акціонерного
товариства з приватного на публічне не
є його реорганізацією (стаття 5 Закону
України "Про акціонерні товариства").
Водночас зміна найменування юридичної
особи тягне за собою необхідність у
державній реєстрації змін до
установчих документів, порядок
проведення якої викладено у статті 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

У судовому засіданні представником
боржника наданий наказ № 240 від 18.05.2013
року, з якого вбачається, що змінено
найменування Аварійно-рятувального
загону спеціального призначення ГУ МНС
України в АР Крим на
Аварійно-рятувальний загін
спеціального призначення Головного
управління Державної служби України з
надзвічайних ситуацій в Автономній
Республіці Крим.

Таким чином, в даному випадку не
відбувся процес реорганізації та
подальшого правонаступництва, що
виключає можливість задоволення заяви
на підставі статті 25 господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись
статтям 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кримської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про заміну сторони у
виконавчому провадженні у справі №
5002-9/4252-2010 - відмовити.

Суддя А.М.
Гризодубова