ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.14 № 910/1718/14. Суддя Картавцева Ю.В.,
розглянувши матеріали

За позовом Державної організації
"Українське агенство з авторських та
суміжних прав"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Файв Стар Медіа"

про стягнення 9 208,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 06-02/103 від 13.01.2014р. і
додані до неї документи, повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обгрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зокрема, абзацу 5 п.
3.5, де зазначено, що підставою для
повернення позовної заяви є також
відсутність викладу обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, та
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.
Господарський суд повертає позовну
заяву, що не містить обґрунтованого
розрахунку стягуваної чи оспорюваної
суми, або такий розрахунок не додано до
заяви.

В позовній заяві № 06-02/103 від 13.01.2014р.
позивач просить стягнути з відповідача
суму роялті в розмірі 6000,00 грн, 3% річних
у розмірі 200,22 грн., 1008,05 грн. пені та 2000,00
грн. штрафу, а всього - 9208,27 грн.

Позивач, у позові зазначає лише, що
розмір 3% річних складає 200,22 грн, розмір
пені складає 1008,05 грн. не наводячи при
цьому обгрунтованого розрахунку
вказаної суми. (період нарахування 3%
річних, а також, період та порядок
нарахування пені).

Також, дана правова позиція
підтверджується також і у п. 2.7.
Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ ГПК України", де
зазначено, що одним з реквізитів
позовної заяви є ціна позову, яку
зазначає позивач і з якої обчислюється
судовий збір. Якщо позивачем зазначено
в заяві ціну позову, але в ній не
наведено обґрунтованого розрахунку
такої ціни, або його не додано до
позовної заяви, або позивачем не
зазначена вартість спірного майна
та/або не подано доказів в
обґрунтування цієї вартості, то
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 3 частини першої статті
63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України,
обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

З опису вкладення, наданого позивачем
як доказ відправлення відповідачу
копії позовної заяви № 06-02/103 від
13.01.2014р. та доданих до неї документів, не
можна прийти достовірного висновку про
направлення доданих до позовної заяви
№ 06-02/103 від 13.01.2014р. документів,
оскільки, в описі вкладення не
перелічено та не зазначено, які саме
документи були відправлені на адресу
відповідача.

Також, суд звертає увагу позивача, що
згідно опису вкладення у цінний лист,
позивачем направлено на адресу
відповідача Позовну заяву про
стягнення заборгованості та
витребування інформації №06-02/103 від 13
січня 2014р. - 1 предмет на 36 аркушах.

Проте, до суду подано позовну заяву з
додатками, разом на 41 аркушах. Таким
чином, суд не може прийти достовірного
висновку про направлення на адресу
відповідача усіх доданих до позовної
заяви документів.

Крім того, в якості доказу надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів позивачем
подано ксерокопію поштової квитанції
№6500 від 15.01.2014р., що порушує вимоги ст. 36
ГПК України, а тому не може бути
належним доказом надсилання на адресу
відповідача копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Фінансові
документи, яким є і поштова квитанція
повинні подаватися в оригіналі.

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
Ю.В. Картавцева