ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа № 925/2013/13

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого - судді Швидкого
В.А., при секретарі судового засідання
Хелис Н.М., за участю представників:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Протон" до
Приватного підприємства "Торговий Дім
Агропак"

про стягнення 67 917, 29 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Протон" (далі за
текстом позивач) заявлено позов до
Приватного підприємства "Торговий Дім
Агропак" (далі за текстом відповідач)
про стягнення 67 917, 29 грн. відсотків
річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між
сторонами 23.08.2011 було укладено договір
поставки № 23/8/11-К, в порушення умов
якого відповідач сплатив кошти за
поставлений товар в повному об'ємі,
однак з затримкою платежів, внаслідок
чого позивач нарахував відповідачу
вказану суму відсотків річних.

У відзиві на позовну заяву відповідач
позовні вимоги не визнав. Договір,
згідно якого нараховані 67 917, 29 грн.
відсотки річних підписано заднім
числом, але з умовою, що відповідачем
буде погашено основний борг та за
умови, що штрафні санкції
нараховуватися не будуть.

У судове засідання представники сторін
не з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час та дату судового
засідання, що підтверджується
підписаними розписками в судовому
засідання 21.01.2014.

Відповідно до статей 75, 85 ГПК України
суд розглянув справу за наявними в ній
матеріалами, у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та
статтями 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства; одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

23.08.2011 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Протон"
(постачальник за договором) та Приватне
підприємство "Торговий Дім Агропак"
(покупець за договором) уклали договір
поставки № 23/08/11-К (далі Договір),
відповідно до умов якого постачальник
зобов'язується, передавати (поставити)
покупцю товар, що належить
постачальнику, - контейнер м'який
поліпропіленовий (КМТ) (далі продукція),
визначену в специфікаціях, які є
невід'ємною частиною даного договору, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити товар на умовах, передбачених
цим договором (п.1.1. Договору).

Договір містить, зокрема, такі умови :

- сума договору становить орієнтовно 126
000 (сто двадцять шість тисяч) гривень 00
коп., в тому числі ПДВ 21 000 (двадцять
одна тисяча) гривень 00 коп. Загальна
сума цього договору вираховується як
загальна вартість товару поставленої
згідно всіх накладних (п.1.2.);

- покупець зобов'язується здійснити
оплату товару на основі виставленого
рахунку на протязі 3 -х (трьох)
банківських днів з моменту поставки
товару, згідно п. 3.2. даного договору
(п.2.1.);

- оплата товару здійснюється шляхом
безготівкових платежів в національній
валюті України, на рахунок
постачальника (2.3.);

- поставка товару здійснюється на
умовах «EXW» - склад постачальника,
розташований в м. Дніпродзержинськ
(Інкотермс - 2010). Датою поставки на
умовах «EXW» - склад постачальника, є
дата передачі товару згідно
товарно-транспортної та/або видаткової
накладної. Транспортні витрати
відповідно до цього договору покладені
на покупця. Покупець зобов'язується
забезпечити відвантаження та
прийняття товару на складі
постачальника і несе витрати, зв'язані
з завантаження-відвантаження товару.
Покупець несе відповідальність за
пошкодження або псування товару, яка
виникла під час його відвантаження на
складі покупця. Пошкодження при
відвантаженні товару оплачується
покупцем за вартість, яка встановлена в
специфікації для кондиційної
продукції (п.3.1.);

- в разі несплати або неповної сплати
покупцем вартості товару
постачальника, покупець виплачує
постачальнику інфляційні витрати та
відсотки річних в розмірі 0,5 % на день,
від суми, простроченої до виплати, в
порядку ст. 625 ЦК України (п.5.4.);

Відповідно до додатку до договору -
специфікації № 1 від 23.08.2011, сума
поставки (разом з ПДВ 20% - 4200, 00 грн.)
складає 25200,00 грн.

Відповідно до додатку до договору -
специфікації № 2 від 06.09.2011, сума
поставки (разом з ПДВ 20% - 4630,85 грн.)
складає 27785,10 грн.

Відповідно до додатку до договору -
специфікації № 3 від 19.10.2011, сума
поставки (разом з ПДВ 20% - 4351,00 грн.)
складає 26106,00 грн.

У період з 30.08.2011 до 25.10.2011 позивачем
поставлено відповідачу продукцію на
загальну суму 79 091,10 грн., яку було
прийнято в повному об'ємі повноваженим
представником відповідача Тигуб Н.В.,
що підтверджується видатковими
накладними :

-РН -3008/6 від 30.08.2011 на суму 25200, 00 грн.
(довіреність № 0238 від 30.08.2011),

-РН -2209/1 від 22.09.2011 на суму 27785,10 грн.
(довіреність №0250 від 08.09.2011) ,

-РН -2510/6 від 25.10.2011 на суму 26106, 00 грн.
(довіреність № 0300 від 19.10.2011).

Відповідно до виставлених рахунків №
СФ-2308/4 від 23.08.2011, № СФ-0609/3 від 06.09.2011, №
СФ-1910/6 від 19.10.2011, відповідачем було
здійснено оплату поставленої
продукції, що підтверджується
платіжними дорученнями.

Строки оплати не відповідають п.п. 2.1, 3.2
Договору, що стало підставою для
звернення до господарського суду з
даним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
послався на п.5.4 Договору відповідно до
якого у разі неповної оплати
відповідачем отриманої від позивача
продукції, відповідач сплачує позивачу
відсотки річних у розмірі 0,5 % від суми,
простроченої до сплати, в порядку ст. 625
ЦК України. Виходячи із розрахунку
позивача розмір річних становить 182,5%.

Відповідно до положено ст. 625 ЦК України
продавець має право вимагати від
покупця сплати 3% річних за весь час
прострочення, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У розумінні ст. 625 ЦК України проценти є
не відповідальністю, а платою за весь
час користування грошовими коштами, що
не були своєчасно сплачені боржником.
Із змісту ст. 625 ЦК України випливає, що
договором може бути встановлено лише
інший розмір процентів річних, який
встановлений цією статтею, а не спосіб
їх обчислення.

Виходячи з наведеного, річні, що
передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю
правовою природою є платою за
користування чужими коштами, які
обчислюються у фіксованому річному
розмірі і не можуть обчислюватись у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України
неустойка, що обчислюється від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення є пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 231 ГК України
штрафні санкції (пеня) за порушення
грошових зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Пеня та 3% річних за своєю правовою
природою та порядком їх застосування є
поняттям не ідентичним, а саме: річні не
можуть обчислюватись за кожен день
простроченого грошового зобов'язання.

Виходячи з наведеного, визначена п.5.4
Договору відповідальність відповідача
у вигляді 0,5% річних від суми
заборгованості за кожен день
прострочення, не може вважатись
річними в розумінні ст. 625 ЦК України.

За таких обставин у позивача відсутні
правові підстави для стягнення з
відповідача річних, як то передбачено
у ст. 625 ЦК України.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Повний текст рішення складено 11.02.2014.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Суддя
В.А. Швидкий