overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/9018/13

За позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
„Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 58 601 грн. 04 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Шуба Я.С. - представник, дов. від 01.01.2014р. №33;

від відповідача: Зеркін А.С. - представник, дов. від 02.01.2014р. №06/81.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 58 601 грн. 04 коп., що складає: 56 700 грн. 12 коп. - плати за користування вагонами та 1 900 грн. 92 коп. - збору з зберігання вантажу через несвоєчасність вивільнення колій на станції Терни і неможливості залізниці довезти вантаж до станції призначення.

Відповідач у відзиві (вх.№ 4388/14 від 21.01.2014р.) на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки документи, згідно яких була нарахована плата за користування вагонами, не відповідають дійним обставинам, тому не мають доказової та юридичної сили.

Позивач у поясненнях на відзив
(вх.№7600/14 від 03.02.2014р.) зазначає про те, що: - відсутність письмових звернень до керівництва залізниці та будь-яких інших доказів з боку відповідача призвели до затримки вагонів на підході до станції призначення; - наказ про закінчення даної затримки надавався після вивільнення відповідачем колій станції Терни, тобто після відновлення руху поїздів; - проміжки часу між технологічними операціями з вагонами, коли колії станції Терни були тимчасово вільними виникли не з вини залізниці, а саме з вини власника під'їзної колії відповідача.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10р.
№30, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.11р. №3, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

3. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/315/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардстрой",

м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царская тропа",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Попов О.П., дов. від 01.02.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором генерального підряду №1 від 07.08.2009р. в розмірі 775836,55 грн. - основного боргу, 33371,64 грн. - пені, 6568,05 грн. - 3% річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - докази отримання відповідачем рахунку та вимоги, акти виконаних робіт, уточнення найменування позивача, додатки до договору;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/10156/13

За позовом приватного підприємства
"Кватро-Юніон" (смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область)

до Дніпропетровської митниці
Міндоходів (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (м. Київ)

про відшкодування шкоди

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони і третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідачі і третя особа не надали витребувані судом докази.

Також, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідача-2
Головне управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області, оскільки саме вказана служба вказана розпорядником коштів Державного бюджету.

Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулювання спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як відповідача-2 Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області
(вул. Челюскіна, 1, м. Дніпропетровськ, 49000).

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 20.02.14р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - направити відповідачу копію позову з доданими документами та надати докази такого направлення;

Відповідачам - відзиви на позов;

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.14р. Справа № 27/19-10За заявою приватного підприємства "Адвокатське бюро "Дока"

у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Техноімпорт" (м.
Дніпропетровськ)

до дочірнього підприємства "Фірма
Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (м.
Дніпропетровськ)

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія
"АМО" (м. Христинівка, Черкаська область)

про стягнення заборгованості у розмірі 49000грн.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

29.01.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява приватного підприємства
"Адвокатське бюро "Дока", у якій заявник просить залучити до участі у справі правонаступника - ПП "Адвокатське бюро
"Дока" та замінити сторону виконавчого провадження, зокрема, стягувача - ТОВ з іноземними інвестиціями "Техноімпорт" на його правонаступника - ПП
"Адвокатське бюро "Дока". Заява мотивована укладенням договору уступки права вимоги №4/12-12 від 12.12.2013, за яким ПП "Адвокатське бюро "Дока" отримало право вимоги несплаченої заборгованості у розмірі 12915,60 грн., що була предметом спору у даній справі.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви призначити у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.02.14р. о 09:40 год.

2. До судового засідання надати:

Сторонам - письмові пояснення щодо заяви ПП "Адвокатське бюро "Дока";

ПП "Адвокатське бюро "Дока" - направити копії заяви та доданих документів сторонам.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2014
Справа № 905/8050/13

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання
Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ"до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД"про стягнення 534428,21грн.Представники сторін: від позивача: від відповідача : Єфремов С.В. -представник за довіреністю. не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" про стягнення 534428,21грн.

20.01.2014 представник позивача у судове засідання з'явився. Подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання судоом задоволено.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днівдо 02.02.2014.

2. Відкласти розгляд справи на 30.01.14 року о 10:30 год. судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати надати суду:

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- належним чином засвідчені копії податкових декларацій з ПДВ за травень, червень 2013 року разом з додатком №5 до них та реєстрами виписаних податкових накладних за травень, червень 2013;

- належні докази виконання контракту
№КДТ-2505/12 від 25.05.2012 протягом усього періоду дії останнього;

- належним чином засвідчені копії усіх укладених між сторонами додатків до контракту №КДТ-2505/12 від 25.05.2012.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам

Суддя
Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/3920/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (50053,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул.П'ятихатська, 38 в, 0)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» м.
Донецьк - задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року у справі № 904/3920/13 - скасовано. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХГІРМАШ» м.
Кривий Ріг на користь Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» м.
Донецьк 573 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги. Видачу відповідного наказу згідно зі ст..ст.116-117 ГПК України доручено господарському суду
Дніпропетровської області. Матеріали справи направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, справа № 904/3920/13 передана на новий розгляд судді Владимиренко І.В. у зв'язку з скасуванням
Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2013р. по справі № 904/3920/13.

Суддя вважає за необхідне справу № 904/3920/13 прийняти в своє провадження на стадії ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначеної справи призначити засідання суду на 25.02.2014р. о 11:45.

Керуючись ст.ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 30, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/3920/13 до провадження на стадії ліквідаційної процедури.

Призначити судове засідання на 25.02.2014р. о 11:45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 17.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду звіт про проведену роботу та документи підтверджуючі проведення ліквідаційної процедури з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. Повідомити всіх виявлених кредиторів про день та час слухання справи, докази повідомлень надати суду.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити ліквідатору,
Криворізькому МЦЗ; ВВД ФСС НВВ ПЗУ в м.
Кривому Розі; ТОВ НВП "ЕСМ", м.
Дніпропетровськ; ПАТ "Перший
Український Міжнародний Банк".

Суддя І.В. Владимиренко
Господарський суд Д онецької області
У Х В А Л А

03.02.2014
Справа № 910/14689/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діана Люкс
Логістик"до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУП"простягнення 4 566,24 грн.

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду
Донецької області передано справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана Люкс Логістик" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУП" заборгованості у розмірі 4 566,24 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2013 призначено розгляд справи на 14.11.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2013 розгляд справи відкладено на 09.12.2013.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали про відкладення розгляду справи від 14.11.2013 судом було допущено описку в її вступній частині, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали "18.11.2013" замість належної "14.11.2013".

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Донецької області від 14.11.2013 описку, не зачіпаючи суті вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити у вступній частині ухвали господарського суду Донецької області від 14.11.2013 про відкладення розгляду справи № 910/14689/13 допущену описку.

2. У вступній частині ухвали господарського суду Донецької області від 14.11.2013 про відкладення розгляду справи № 910/14689/13 дату ухвали замість
"18.11.2013" слід читати "14.11.2013".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду
Донецької області від 14.11.2013 про відкладення розгляду справи № 910/14689/13.

Суддя
М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/899/13-г

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд скасувати оперативно - господарську санкцію публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" встановленої протоколом № 515/1 від 24.10.2012р. засідання комісії по розгляду акту Д № 003866 від 09.10.2012р. про порушення позивачем Правил користування електричною енергією, яким нараховано до сплати вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 150035 грн. 81 коп.

При виготовлені повного тексту рішення від 30.01.2014р. було допущено описку, а саме не вірно було зазначено представників, які були присутні у судовому засіданні, а саме зазначено: "Представники: від позивача: Сова І.Г. - дов. №224/1001 від 18.05.2013р.; від відповідача: не з'явився.", замість: "Представники: від позивача: не з'явився; від відповідача: Сова І.Г. - дов. №224/1001 від 18.05.2013р.".

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні від 30.01.2014р. описку.

Вважати правильним: „Представники: від позивача: не з'явився; від відповідача:
Сова І.Г. - дов. №224/1001 від 18.05.2013р.".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/10041/13

За позовом закритого акціонерного товариства "Промважмаш"
(м.Дніпропетровськ)

до публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Охріменко А.А., дов. від 30.10.13

від відповідача - Михайличенко Ю.С., дов.
№08/05 від 23.05.13

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 18.02.14р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням наданих відповідачем актів приймання товару.

Відповідачу - письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про збільшення вимог, а також поданих ЗАТ
"Промважмаш" актів приймання товару.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/161/14

За позовом Комунального підприємства
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської

ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив" № 209,

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Синьогіна Я.В., дов. від 09.01.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 169 554,83 грн., 8406,87 грн. - пені, 5165,27 грн. - 3% річних.

04.02.14р. позивач подав в судове засідання уточнення позовних вимог в яких просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 145 454,57 грн., 5 165, 27 грн. - 3% річних, 8 406,87 грн. - пені.

03.02.14р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.14 року об 11:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/7734/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунальне підприємство
"Водопровідно-каналізаційне управління у Солонянському районі"
(52400, смт. Солоне, Солонянський район,
Дніпропетровська область, вул.
Шевченка, 6; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.01.2014р. визнано
Комунальне підприємство
"Водопровідно-каналізаційне управління у Солонянському районі"
(52400, смт. Солоне, Солонянський район,
Дніпропетровська область, вул.
Шевченка, 6; ) - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Своробу Романа Сергійовича
(свідоцтво № 1186 від 15.08.2013 року, адреса для листування: 49034, м. Дніпропетровськ, а/с 2140). Затверджено звіт розпорядника майна про відшкодування витрат в частині витрат пов'язаних з поштовими послугами та витрати на отримання витягу з ЄДР у розмірі 587,09 грн.
Зобов'язано ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" - перерахувати грошову винагороду розпоряднику майна Вербицькому
Олексію Вікторовичу у загальній сумі 8 364, 46 грн.

Разом з тим, при винесенні мотивувальної та резолютивної частини постанови суду від 29.01.2014р. допущено описку та арифметичну помилку, а саме зазначено суму зобов'язання ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" - перерахування грошової винагороди розпоряднику майна Вербицькому Олексію Вікторовичу суму "8 364,46 грн. " замість суми „7 388,00 грн.
".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 29.01.2014р. по справі № 904/7734/13.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку та арифметичну помилку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 29.01.2014р. по справі № 904/7734/13, вказавши: "Зобов'язати ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" - перерахувати грошову винагороду розпоряднику майна
Вербицькому Олексію Вікторовичу у сумі 7 388,00 грн.".

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику; ліквідатору, ВДВС
Солонянського РУЮ; державному реєстратору Реєстраційної служби
Солонянського РУЮ; Солонянській районній ДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, арбітражному керуючому Вербицькому
О.В.

Суддя І.В. Владимиренко