ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.
Справа № 03/57-64

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу приватної
фірми "Скорпіон-сервіс" б/н від 29.06.2010р.

на рішення господарського суду
Волинської області від 17.06.2010р.

у справі № 03/57-64

за позовом приватної фірми
"Скорпіон-сервіс" , м Луцьк

до відповідача фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення 28140,00 грн. неустойки

за участі представників:

від позивача: не з»явився

від відповідач: ОСОБА_3,
ОСОБА_4-представники

Представникам відповідача
роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

В судовому засіданні за клопотанням
відповідача здійснювалась фіксація
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, в порядку ст. 811 ГПК України.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 17.06.2010р. (суддя
Сініцина Л.М.) у справі № 03/57-64 в позові
приватній фірмі "Скорпіон-сервіс", м
Луцьк до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, м. Луцьк про стягнення 28140,00 грн.
неустойки відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду прийняте з посиланням на
ст.ст.232, 261, 267, 785 ЦК України.

ПФ "Скорпіон-сервіс" подано апеляційну
скаргу б/н від 29.06.2010р.., в якій просить
рішення суду скасувати та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задоволити, посилаючись на неповне
з"ясування судом обставин, що мають
значення для справи та порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.. Зокрема, скаржник зазначає, що
ним правомірно нараховано неустойку за
річний період, що передував зверненню
позивача до суду, оскільки ПФ
«Скорпіон-Сервіс» з 15.11.2008р.
відмовилось від угоди надання в
користування торгових площ, що було
оформлено наказом №15 від 03.10.2008р. «Про
відмову від угод надання в
користування торгових площ» та про що
було повідомлено відповідача при
справлянні плати та вручено
відповідачу повторнне повідомлення
(роз»яснення) 20.11.2008р., вищезгадана
угода припинила свою дію і відповідач
повинен був звільнити і повернути
торгову рлощу у відповідності до умов
угоди. Отже, на думку скаржника, судом
правильно встановлено, що відповідач
торгової площі не звільнила і не надала
ніяких доказів повернення торгової
площі наймодавцю - ПФ
«Скорпіон-Сервіс».

Однак, на думку скаржника, суд прийшов
до неправильного висновку стосовно
термінів нарахування неустойки та не
врахував особливостей застосування
строків позовної давності для
стягнення неустойки за прострочення
повернення об»єкту з найму, як
спеціальної відповідальності,
стягнення якої передбачено за кожний
день прострочення повернення об»єкту
найму.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційної скарги, заслухавши
заперечення представників
відповідача, суд апеляційної інстанції
встановив наступне:

Згідно із розпорядженням голови
Луцької міської ради № 383РР від 16.11.2000р.,
яке в подальшому затверджене рішенням
Луцької міської ради №16/9 від 18.01.2001р. ПФ
"Скорпіон-сервіс" надано статус ринку
(а.с91-92).

Між приватною фірмою
"Скорпіон-сервіс" та Луцькою міською
радою, на підставі рішення міської ради
№ 20/8 від 29.03.2002р., укладено договір
оренди земельної ділянки від 22.04.2002р.
строком на 25 років для будівництва та
обслуговування торгово-пішохідної
зони в районі завокзального ринку між
вул. Кравчука та Карпенка-Карого (а.с.79).

Порядок організації та здійснення
торгівлі на ринках регулюються
Правилами торгівлі на ринках, затв.
спільним наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України, МВС, ДПА,
Держстандартом від 26.02.2002р. № 57/188/84/105.

Відповідно до п.20 Правил для здійснення
торгівельної діяльності передбачено
укладання адміністрацією ринку угод
оренди торгових площ.

01.06.2008р. між ПФ "Скорпіон-Сервіс" та
підприємцем ОСОБА_2 укладено Угоду про
надання в користування торгових площ,
відповідно до умов якої відповідач
прийняв в платне строкове користування
торгову площу 17,5 м.кв, АДРЕСА_1, для
встановлення тимчасової споруди і
здійснення торгівельної діяльності з
метою зберігання та продажу
промислового товару (а.с.12).

Кожна із сторін може відмовитись від
угоди в будь-який час, письмово
попередивши другу сторону за один
місяць (п.6.2 угоди).

Згідно із п.6.7 угоди сторони погодились
про дострокове припинення угоди в разі
несплати відповідачем ринкового збору
та у разі несплати протягом двох
місяців поспіль плати за користування
торговою площею, передбаченою цією
угодою.

Згідно наказу директора Приватної
фірми "Скорпіон-сервіс" "Про відмову від
угод надання в користування торгових
площ" №15 від 03.10.2008р., в зв'язку з
виробничою необхідністю, будівництвом
2-ї черги ТЦ "Ювант" ПФ "Скорпіон-сервіс"
відмовилась від угод надання в
користування торгових площ з
суб'єктами господарської діяльності, в
т.ч. з ОСОБА_2 (а.с.13).

Повторним повідомленням (роз'ясненням)
№156 від 19.11.2008р., яке було вручено
20.11.2008р. (акт про вручення повідомлення)
та надіслано підприємцю (а.с.15, 32),
Приватна фірма "Скорпіон-сервіс"
підтвердила рішення адміністрації про
розірвання угоди шляхом відмови з
15.11.2008р. та надала 1 календарний місяць з
дати вручення цього письмового
повторного повідомлення (роз'яснення)
для вивезення товарно-матеріальних
цінностей та звільнення торгової площі
(демонтажу та вивезення металевої
конструкції) (а.с.14).

Однак, як стверджує позивач, відповідач
не звільнив торгове місце і
використовує його в своїй
підприємницькій діяльності, що
підтверджується актом №3 про
повернення торгових площ від 17.04.2010р. та
фотографією (а.с.33-34).

Позивачем нараховано відповідачу
неустойку за період з 29.03.2009р. по 29.03.2010р.
в подвійному розмірі плати за
користування торговою площею і складає
вона 28 140,00 грн. (а.с.5)

В ході розгляду справи в суді
апеляційної інстанції встановлено
наступне.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить, зокрема
розпорядження землями територіальних
громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Законним розпорядником земель
територіальних громад є орган
місцевого самоврядування, тобто Луцька
міська рада, яка в свою чергу,
відповідно до ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» має
виключні повноваження щодо
регулювання земельних відносин.

Відповідно рішенням Луцької міської
ради №64/57 від 04.08.2010р. «Про передачу в
оренду земельної ділянки для
обслуговування торгових кіосків між
вулицями Кравчука і Карпанке-Карого»
було визначено порядок та умови
надання у користування земельних
ділянок комунальної власності під
торговими кіосками, які перебувають у
власності підприємців.

Рішенням Луцької міської Ради №41/23 від
29.05.2013 "Про скасування рішень виконкому
та розпоряджень міської ради", які
стосуються приватної фірми
"Скорпіон-сервіс", скасовано рішення
виконкому № 394 від 17.08.2000р., № 487 від
28.09.2000р., №185 від 29.03.2001р., №536 від 28.09.2001р.
згідно з якими позивачу надано в оренду
комунальну земельну ділянку площею
0,076га та 0,1422 га для обслуговування
торгових кіосків, що розташовано на
торгово-пішоходній зоні АДРЕСА_1, та
зазначено про те, що вважати чинними
рішення Луцької міської ради № 64/57 від
04.08.2010 та № 67/100 від 13.10.2010 (щодо надання в
оренду земельної ділянки комунальних
земель АДРЕСА_1 приватним підприємцям -
власникам торгових кіосків для
обслуговування цих торгових кіосків), а
також скасовано як незаконне (конфлікт
інтересів) розпордження міського
голови №383рр від 16.11.2000р. «Про надання
статусу ринку».

Окрім того, як вбачається із рішення
Луцької міської ради № 65/61 від 18.08.2010,
рада витребувала у позивача докази
зведення ним торгівельних об'єктів на
орендованій комунальній земельній
ділянці Луцької міської ради площею
0,1422 га, яке останній не виконав, що
стало підставою для скасування Луцькою
міською радою своїх рішень про
передачу приватній фірмі
"Скорпіон-сервіс" вказаної земельної
ділянки АДРЕСА_1 прийнято рішення №46/110
від 30.10.2013р. щодо зобов'язання приватної
фірми "Скорпіон-сервіс" повернути
земельні ділянки, зокрема площею 0,1422
га, отримані ним на умовах оренди на
підставі рішення Луцької міської ради
№ 20/8 від 29.03.2002 "Про надання земельної
ділянки на умовах оренди приватній
фірмі "Скорпіон-сервіс" для будівництва
та обслуговування торгово-пішоходної
зони на АДРЕСА_1 у зв'язку із
закінченням строку дії оренди.

Позивач в обгрунтування правомірності
заявлених позовних вимог щодо
стягнення неустойки за період з 29.03.2009р.
по 29.03.2010р. в подвійному розмірі плати
за користування торговою площею в сумі
28 140,00 грн. посилається на ч.2 ст.785 ЦК
України, відповідно до якої у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі. Якщо наймач
не виконує обов'язку щодо повернення
речі, наймодавець має право вимагати
від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи Луцькою міською радою скасовано
рішення про передачу приватній фірмі
"Скорпіон-сервіс" земельних ділянок
АДРЕСА_1 де знаходиться торгова площа
відповідача, у зв»язку з чим у позивача
відсутні правові підстави для
стягнення неустойки за користування
торговою площею.

Згідно із ст..33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Скаржником належними та допустимими
доказами не доведено під ставність
вимог, викладених в апеляційній скарзі.

За таких обставин підстав для
зміни чи скасування рішення суду
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський
суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду
Волинської області від 17.06.2010р. (суддя
Сініцина Л.М.) у справі № 03/57-64 залишити
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

2. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити у
господарський суд Волинської області.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 12.02.2014р.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.