КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. Справа №927/1398/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю «Коло-Маркет»,

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 10.12.2013 року

у справі №927/1398/13 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Континент», м.
Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Коло-Маркет», м.
Чернігів,

про стягнення 6808,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 10.12.2013 року у
справі №927/1398/13 позов задоволено
повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ
«Коло-Маркет» на користь ТОВ
«Континент» 6808,47 грн. заборгованості та
1720,50 грн. на відшкодування витрат зі
сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, у
грудні 2013 року ТОВ «Коло-Маркет» подало
до Київського апеляційного
господарського суду скаргу, у
відповідності до якої просило повністю
скасувати рішення господарського суду
Чернігівської області від 10.12.2013 року у
справі №927/1398/13 і прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову
повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суд від 13.01.2014 року у
справі №927/1398/13 апеляційну скаргу ТОВ
«Коло-Маркет» на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 10.12.2014 року у справі №927/1398/13
з доданими до неї матеріалами
повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України. Також цією, ухвалою визначено,
що сума судового збору за подання
апеляційної скарги до Київського
господарського апеляційного суду на
рішення господарського суду
Чернігівської області від 10.12.2013 року у
справі №927/1398/13 після 01.01.2014 року має
становити 913,50 грн.

В січні 2014 року ТОВ «Коло-Маркет»
вдруге подало до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, у відповідності до якої просить
повністю скасувати рішення
господарського суду Чернігівської
області від 10.12.2013 року у справі №927/1398/13
і прийняти нове рішення, яким відмовити
в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи та подану
апеляційну скаргу, колегія суддів
дійшла висновку про її повернення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
встановлено ставку судового збору 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відтак, на підставі п. 1 ч. 4 Закону
України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» ставки судового
збору визначаються виходячи від
мінімальної заробітної плати у розмірі
1218,00 грн.

Оскільки оспорюваною відповідачем
сумою є 6808,80 грн., тому 50% відсотків
ставки, обчисленої від 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (від
встановленого законом мінімального
розміру судового збору у справі
майнового характеру), що підлягає
сплаті в разі подання апеляційної
скарги, становить 913,50 грн.

Проте, судовий збір за подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 10.12.2013 року у справі №927/1398/13
скаржником сплачено лише у сумі 243,60
грн., що вбачається з платіжного
доручення №1667 від 05.12.2013 року.

Отже, сума судового збору не сплачена у
встановленому розмірі відповідно до
Закону України «Про судовий збір» з
урахуванням положень Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга ТОВ «Коло-Маркет» на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 10.12.2013 року у справі №927/1398/13
не може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

При цьому, клопотання ТОВ «Коло-Маркет»
про відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 10.12.2013 року у справі №927/1398/13
судом не розглядалось.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Коло-Маркет» на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 10.12.2013 року у справі №927/1398/13
з доданими до неї документами
повернути скаржнику.

2. Справу №927/1398/13 повернути до
господарського суду Чернігівської
області.

3. Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз