ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Справа №
904/1850/13-г

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М.
(доповідач)

судді: Прудніков В.В., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос
І.М.

за участю представників сторін:

представники стягувача, боржника та
ДВС у судове засідання не з'явились, про
час та місце слухання справи
попереджені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води,
Дніпропетровської області,

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.2013
року у справі №904/1850/13-г

за скаргою: Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води,
Дніпропетровської області,

на дії відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області,

у справі:

за позовом Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал",
Дніпропетровської обласної ради, м.
Жовті Води Дніпропетровської області,

до Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води,
Дніпропетровської області,

про стягнення 678 449,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
та з урахуванням уточнення позовних
вимог (вих. №2491 від 10.04.2013 року) просить
стягнути з комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа"
заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
розмірі 678 449,01 грн., з яких: 360 621,95 грн.
основний борг, 315 039,22 грн. пеня, 218,58 грн.
інфляційні нарахування, 2 569,26 грн. 3%
річних.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 22.04.2013р.
по справі №904/1850/13-г (суддя -Євстигнеєва
Н.М.) позов задоволено частково.
Стягнуто з комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа" на користь
комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради
заборгованість у сумі 360 621,95 грн., пеню у
сумі 12 428,17 грн., 3% річних у сумі 2 559,60
грн., судовий збір у сумі 7 512,19 грн. В
решті позовних вимог відмовлено. До
ВДВС були направлені накази суду, за
якими відкрито виконавче провадження.

04.11.2013р. до господарського суду
надійшла скарга комунального
підприємства "Жовтоводськтепломережа",
якою просить суд: визнати дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, які
полягають у відмові зупинення
виконавчого провадження №38453298 по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.05.2013р. по справі №904/1850/13-г
неправомірними; зобов'язати відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області зупинити
виконавче провадження №38453298 по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.05.2013р. по справі №904/1850/13-г
на підставі п. 15 ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження" на строк
участі КП "Жовтоводськтепломережа", як
підприємства паливно-енергетичного
комплексу у процедурі погашення
заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.2013р.
по справі №904/1850/13-г (суддя -Євстигнеєва
Н.М.) в задоволенні скарги відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що
заборгованість боржника перед
стягувачем не є заборгованістю за
енергоносії.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.11.2013р., відповідач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
зазначає, що суд першої інстанції виніс
ухвалу з порушенням норм матеріального
та процесуального права. В своїй
апеляційній скарзі відповідач просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.2013р.
по справі №904/1850/13-г та прийняти нове
рішення, яким визнати дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, які
полягають у відмові зупинення
виконавчого провадження №38453298 по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.05.2013р. по справі №904/1850/13-г
- неправомірними. Також просить
прийняти нове рішення, яким зобов'язати
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області зупинити
виконавче провадження №38453298 по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.05.2013р. по справі №904/1850/13-г
на підставі п. 15 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження» на строк
участі КП «Жовтоводськтепломережа», як
підприємства паливно - енергетичного
комплексу, у процедурі погашення
заборгованості.

Зміна складу судової колегії відбулась
на підставі розпорядження голови суду
Величко Н.Л. від 20.01.2014р., справу
передано колегії суддів у складі:
головуючий суддя - Герасименко І.М.
(доповідач), суддів: Сизько І.А.,
Прудніков В.В.

В судовому засіданні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 23.01.2014р.
представник боржника підтримав свою
апеляційну скаргу; представник
стягувача просить ухвалу суду залишити
без змін. По справі оголошено перерву
до 30.01.2014р.

В судове засідання Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
30.01.2014р. представники сторін не
з'явились, про час та місце слухання
справи попереджені належним чином.
Також, від стягувача та боржника
30.01.2014р. на адресу суду надійшли
клопотання про відкладення слухання
справи. У задоволенні наданих
клопотань відмовлено, так як
апеляційний господарський суд
обмежений 15 денним строком розгляду
апеляційної скарги, яка подана на
ухвалу місцевого господарського суду;
клопотання від представників сторін
про продовження строку не надавались, і
належних у справі доказів достатньо
для розгляду справи у відсутності
представників сторін, отже колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
можливо розглянути по суті в цьому
судовому засіданні за наявними
матеріалами.

Колегія суддів, дослідивши докази по
справі, в їх сукупності, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням господарського суду від
22.04.2013р. у справі № 904/1850/13-ґ позов
задоволено частково, стягнуто з
комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа" на користь
комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради
заборгованість у сумі 360 621,95 грн., пеню у
сумі 12 428,17 грн., 3% річних у сумі 2 559,60
грн., судовий збір у сумі 7 512,19 грн. В
решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
22.04.2013р. був виданий наказ № 904/1850/13-ґ від
08.05.2013р.

14.06.2013р. головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Дрижирук О.О. розглянута заява
стягувача про примусове виконання
наказу № 904/1850/13-ґ від 08.05.2013р.,
встановлено строк для добровільного
виконання - до 21.06.2013р.

25.06.2013р. головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Дрижирук О.О. винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження ВП
№38453298.

В подальшому, 11.10.2013р. комунальне
підприємство "Жовтоводськтепломережа"
направило на адресу відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області лист за вих.
№1871, яким просило зупинити виконавчі
провадження, у тому числі і виконавче
провадження №38453298 з виконання наказу
№904/1850/13-ґ від 08.05.2013р.

Відповідно до матеріалів справи,
22.10.2013р. звернення відповідача було
розглянуте в.о. начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Клименко
О.С. та надано відповідачу відповідь
(вих. №1314/22646). Згідно цього листа у
задоволенні клопотання відповідача
про зупинення виконавчого провадження
було відмовлено, з посиланням на
прийняте Конституційним Судом України
рішення від 13.12.2012р. у справі № 1-26/2012, в
якому даним судом було надано офіційне
тлумачення пункту 15 статті 37 Закону
України "Про виконавче провадження" у
системному взаємозв'язку з положеннями
Закону про забезпечення сталого
функціонування підприємств ПЕК, у
державного виконавця підстави для
зупинення виконавчого провадження
відсутні.

Скаржник вважає, що дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області вважає
неправомірними.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому цим Кодексом та
Законом України "Про виконавче
провадження".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Комунальне підприємство
"Жовтоводськтепломережа" послалось на
те, що воно є підприємством
паливно-енергетичного комплексу
України, що підтверджено належним
чином.

Так, за визначенням, наведеним у ст. 1
Закону України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно -
енергетичного комплексу", на
Комунальне підприємство
"Жовтоводськтепломережа" поширюється
дія цього Закону. Метою цього Закону є
сприяння поліпшенню фінансового
становища підприємств
паливно-енергетичного комплексу,
запобіганню їх банкрутству та
підвищенню рівня інвестиційної
привабливості шляхом урегулювання
процедурних питань та впровадження
механізмів погашення заборгованості,
надання суб'єктам господарської
діяльності права їх застосування,
визначення порядку взаємодії органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, розпорядників
бюджетних коштів із суб'єктами
господарської діяльності щодо
застосування механізмів погашення
заборгованості.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 07.12.2005 року №1163 "Про затвердження
порядку ведення реєстру підприємців
паливно-енергетичного комплексу, що
беруть участь у процесі погашення
заборгованості та користування його
даними" Міністерство палива та
енергетики України визначено
держателем реєстру, який приймає
рішення про затвердження переліку
підприємств ПЕК, що прийняли рішення
про участь у процедурі погашення
заборгованості, а також про їх
виключення з реєстру.

Письмовими доказами по справі доведено
те, що Комунальне підприємство
"Жовтоводськтепломережа" включено до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу.

Процедура погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу діє до 01.01.2014 року (ст. 3 Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" в редакції Закону від
15.05.2013р.).

Згідно з підп. 3.7 ст.3 названого Закону,
на строк участі підприємства
паливно-енергетичного комплексу у
процедурі погашення заборгованості,
підлягають зупиненню виконавчі
провадження та заходи примусового
виконання рішень щодо цього
підприємства із стягнення
заборгованості, яка виникла до 1 січня
2013 року, що підлягають виконанню в
порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження",
крім рішень про виплату заробітної
плати, вихідної допомоги, інших виплат
(компенсацій), що належать працівнику у
зв'язку з трудовими відносинами,
відшкодування матеріальної (майнової)
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю,
стягнення аліментів, та рішень про
стягнення заборгованості із сплати
внесків до фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, яка виникла
до 1 січня 2011 року, і заборгованості із
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України.

Вказана норма Закону є імперативною і
кореспондується з нормами п. 15 ст. 37 та
ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до яких
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у разі
внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" до закінчення строку дії
такої процедури.

Таким чином, Законом врегульовано
відносини, пов'язані з проведенням
комплексу заходів, спрямованих на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, яким визначено порядок і
механізм їх участі у цих заходах та
повноваження Міністерства палива та
енергетики України.

Обставини, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження
визначені ст. 37 Закону України "Про
виконавче провадження", відповідно до
п.15 цієї статті такою обставиною є
внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

У випадках, передбачених пунктом 15
статті 37 цього Закону, виконавче
провадження зупиняється на період до
закінчення строку дії процедури
погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу, визначеного
зупиняєтьсяЗаконом України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" (п.2
ст. 39 Закону України "Про виконавче
провадження").

Між тим, 13.12.2012р. Конституційним Судом
України прийнято рішення №18-рп/2012 у
справі №1-26/2012, яким надано офіційне
тлумачення пункту 15 частини першої
статті 37 Закону України "Про виконавче
провадження". Відповідно до змісту
наведеного рішення положення пункту 15
частини першої статті 37 Закону України
"Про виконавче провадження" слід
розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень здійснюється
лише щодо стягнення заборгованості яка
виникла через неповні розрахунки за
енергоносії та щодо учасників
розрахунків, визначених Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно
від форми власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується неповних розрахунків за
енергоносії і не визначена Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Таким чином, обов'язкове зупинення
виконавчого провадження та заходів
примусового виконання судових рішень
здійснюється лише щодо стягнення
заборгованості яка виникла через
неповні розрахунки за енергоносії та
щодо учасників розрахунків, визначених
Законом України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

Конституційний Суд України вважає, що
перелік підстав, за яких не зупиняється
виконавче провадження, наведений в
абзаці шостому пункту 3.7 статті 3
Закону України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу", не є
вичерпним, оскільки підприємства
паливно-енергетичного комплексу,
внесені до Реєстру, залишаються
суб'єктами господарських, трудових та
інших правовідносин, не пов'язаних з
розрахунками за енергоносії.

Відповідно до змісту статті 69 Закону
України "Про Конституційний Суд
України", рішення і висновки
Конституційного Суду України рівною
мірою є обов'язковими до виконання.

Як зазначалось вище боржник дійсно
включений до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Відповідно до п.1.4 статті 1 Закону про
забезпечення сталого функціонування
підприємств ПЕК, заборгованість -
підтверджена учасниками розрахунків
на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи
(послуги), спожиті у процесі
виробництва (видобутку), передачі
(транспортування) та/або постачання
енергоносіїв, відповідно до укладених
договорів або з інших підстав,
передбачених законом, у тому числі суми
пені, штрафних та фінансових санкцій,
але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає
сплаті, але не сплачена, до бюджетів
усіх рівнів та державних цільових
фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до
цільового галузевого фонду створення
ядерно-паливного циклу центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики в
паливно-енергетичному комплексі;

4) передбачена видатками бюджетів усіх
рівнів, але не отримана суб'єктами
господарської діяльності, у тому числі
за пільгами та субсидіями, для сплати
за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок
відсутності у Державному бюджеті
України минулих років видаткових
статей або передбачення видатковими
статтями часткового фінансування
видатків для розрахунків за
енергоносії, у тому числі за пільгами
та субсидіями (трансфертами), спожиті
підприємствами, організаціями,
закладами та установами, які
фінансуються з бюджетів усіх рівнів;

6) є заборгованістю казенних
підприємств, у тому числі тих, які були
казенними станом на 1 січня 2011 року, за
зобов'язаннями з оплати електричної
енергії у розмірі станом на 1 липня 2011
року, що є непогашеними на дату
набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до деяких законів
України з питань врегулювання
заборгованості за електричну енергію".

За визначенням наведеним у пункті 1.3
частини 1 статті 1 Закону про
забезпечення сталого функціонування
підприємств ПЕК, учасниками
розрахунків є підприємства
паливно-енергетичного комплексу,
суб'єкти господарської діяльності,
розпорядники коштів державного та
місцевих бюджетів, державні цільові
фонди, центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державного матеріального
резерву, правонаступники ліквідованих
фондів, що були передбачені
законодавством, розпорядник цільового
галузевого фонду створення
ядерно-паливного циклу центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики в
паливно-енергетичному комплексі, які
мають дебіторську або кредиторську
заборгованість та здійснюють заходи
щодо її погашення на умовах, визначених
цим Законом.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач
(боржник) не є учасником розрахунків за
наведеним Законом.

Що стосується підстав виникнення
заборгованості у даній справі, то
необхідно врахувати наступне. Рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 22.04.2013р. у справі №904/1850/13-ґ
встановлено, що між Комунальним
підприємством "Жовтоводський
водоканал" Дніпропетровської обласної
ради та комунальним підприємством
"Жовтоводськтепломережа" був укладений
договір №10-1/58 від 15.02.2009р. на подачу
води і комунального водопроводу та
прийняття стічних вод до комунальної
каналізації, відповідно до п.2.1 якого
Водоканал надає Абоненту послуги з
дотриманням наступних споживчих
властивостей, якісних показників і
режимів: подача води із системи
водопроводу Водоканалу, яка відповідає
діючому ДСТУ 2874-82 "Питна вода", або
дозволу Держстандарту України і
Міністерства охорони здоров'я України
або СЕС на відхилення від ДСТУ "Питна
вода", у розмірі встановленого ліміту.

За вказаних обставин, в межах
виконавчого провадження ВП №384532998
предметом стягнення є заборгованість
боржника, що виникла за надані КП
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради
послуги з централізованого постачання
питної води та відведення стічних вод.

Суд вірно зазначив те, що відповідно до
підпункту 1.5 ст.1 Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу",
енергоносії - кам'яне і буре вугілля,
торф, інші види первинного твердого
палива, кам'яновугільні брикети, інші
види вторинного твердого палива,
буровугільні і торф'яні брикети, газ
нафтопереробки, нафтопродукти,
природний газ, природні енергетичні
ресурси (ядерна, гідравлічна та
геотермальна енергія, інші природні
ресурси), електрична і теплова енергія.

Скарга боржника мотивована тим, що
заборгованість, яка є предметом
стягнення за виконавчим провадженням
ВП №384532998 є заборгованістю за
енергоносії, при цьому, посилається на
те, що вода, яка поставлялась згідно
договору №10-1/58 від 15.02.2009р. фактично є
природним енергетичним ресурсом, який
було спожито відповідачем у процесі
виробництва теплової енергії.

За вказаних обставин, оскільки
заборгованість боржника перед
стягувачем не є заборгованістю за
енергоносії, стягувач не є учасником
розрахунків, визначених Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу", а включення боржника до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості, не є підставою для
зупинення виконавчого провадження та
заходів примусового виконання судових
рішень щодо стягнення з неї
заборгованості, яка не стосується
неповних розрахунків за енергоносії і
не визначена Законом України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу", тому
суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив в задоволенні скарги.

Таким чином, підстави для зміни або
скасування ухвали суду, передбачені
статтею 104 ГПК України, відсутні, а в
задоволенні апеляційної скарги
необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України,
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Жовтоводськтепломережа",
м.Жовті Води, Дніпропетровської
області, - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.2013
року по справі №904/1850/13-г, - залишити без
змін.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України на
протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано
30.01.2014р.

Головуючий
І.М. Герасименко

Судді
В.В. Прудніков

І.А. Сизько