ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Справа № 925/1887/13

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Кучеренко
О.І., при секретарі судового засідання
Голосінській Н.М., за участю
представників сторін:

від позивача - Тюріна Ж.А., Ярмолінський
Ю.В. - представники за довіреностями,

від першого відповідача - Міняйло В.В. -
представник за довіреністю,

від другого відповідача - представник
не з'явився,

від третьої особи - представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси у приміщенні
суду справу за позовною заявою

позивача селянського
(фермерського) господарства "Зевс"

до відповідачів: 1.відділу державної
виконавчої служби

Катеринопільського
районного управління юстиції

2.приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство

"Юстиція"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів - Цацько Олександр
Олександрович

про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарства
"Зевс" звернулось до суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Катеринопільського районного
управління юстиції та приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Цацько Олександра Олександровича про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, які проведені 29.09.2013
приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
з реалізації арештованого нерухомого
майна - комплексу нежитлових будівель
та споруд, загальною площею 1037,60 м. кв., у
складі: адмінбудинок "А", ганок "а",
прохідна "Б", ганок "б", ганок "1",
інкубаційний цех з прибудовою "В, в"
гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з
прибудовою "Д, д", ганок "д1", ганок "д2",
сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота
"1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна
"4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс
"7", що знаходиться за адресою: Черкаська
область, смт. Катеринопіль, вул.
Черкаська, №19 та розташований на
земельній ділянці, загальною площею 0,17
га, що належить сільськогосподарському
фермерському господарству "Зевс",
оформлених протоколом прилюдних
торгів №16/114-11А-1 від 29.09.2011 з реалізації
арештованого нерухомого майна та актом
головного державного виконавця
відділу ДВС Катеринопільського РУЮ
Міняйло В.В. про проведення прилюдних
торгів від 07.10.2011 та відшкодування у
зв'язку з цим понесених судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що не
маючи доказів відсутності в боржника
іншого рухомого майна та грошових
коштів, не зважаючи на те, що майно було
обтяжене заборонами, не маючи законних
підстав та відповідних повноважень
перший відповідач прийняв рішення щодо
реалізації комплексу нежитлових
споруд в межах виконавчого провадження
без застосування особливостей,
визначених ЗУ "Про іпотеку" і за ціною,
визначеною в незаконний спосіб та з
порушенням прав позивача як власника
майна та як боржника за виконавчим
провадженням. Реалізація майна
здійснювалась ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" (другий
відповідач) на підставі договору
№16/114-11А від 02.09.2011 та заявки першого
відповідача від 02.09.2011 №6595 з порушенням
норм ЗУ "Про іпотеку" та Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, затвердженим
Міністерством юстиції України від
27.10.1999 №68/5.

В засіданні суду представники позивача
позовні вимоги підтримали з підстав,
викладених у позовній заяві та
письмових поясненнях до неї, просили їх
задовольнити в повному обсязі.

Перший відповідач у запереченнях на
позовну заяву №5333 від 16.12.2013 та у
судовому засіданні проти позову
заперечує, просить відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі з огляду на наступне. 30.03.2010 до
відділу Катеринопільського районного
управління юстиції надійшов на
виконання судовий наказ у справі №02/186
від 20.03.2010 про стягнення з С(Ф)Г "Зевс" на
користь ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль"
боргу на загальну суму 67 980,66 грн. Того
ж дня була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження,
копія якої на наступний день
направлена сторонам. У строк для
добровільного виконання боржник
рішення суду не виконав, тому державним
виконавцем було вчинено дії на
виявлення майна. Згідно листа ДПІ у
Катеринопільському районі за
боржником виявлені рахунки в
банківських установах, а саме в ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ВАТ "Райффайзен Банк
"Аваль" у м. Києві. 21.09.2010 винесено
постанову про арешт коштів боржника,
які були направлені для виконання до
вказаних установ. Відповідно до листа
ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" на належних
боржнику рахунках виявлені кошти на
загальну суму 5 739,00 грн., 19.10.2010 на
виставлена платіжна вимога на їх
списання. 20.10.2010 винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, копії якої
були надіслані до Звенигородського
ВРЕР ДАІ, Катеринопільської інспекції
Держтехнагляду, Катеринопільського ВВ
КП ЧООБТІ та сторонам виконавчого
провадження. Згідно повідомлень від
19.11.2010 Звенигородського ВРЕР ДАІ було
накладено арешт на транспортні засоби,
що належать С(Ф)Г "Зевс", а саме: причіп
ПФ 01 фермер д/н СА5957ХХ та автомобіль ГАЗ
5201 ДНЗ СА 4890 АН., з інших установ
повідомлення про накладення арешту не
надходили. В ході виконання
вищевказаного документу було
встановлено, що за позивачем
зареєстроване нерухоме майно, що
знаходилося в заставі ВАТ "Райффайзен
Банк "Аваль", а саме комплекс нежитлових
будівель і споруд, які знаходяться за
адресою: вул. Черкаська, 19, смт.
Катеринопіль. Відповідно до ст. 50 ЗУ
"Про виконавче провадження" (редакція
на момент виконання вказаних дій)
державним виконавцем було прийняте
рішення про звернення стягнення на
вказане вище нерухоме майно, яке було
описане та арештоване актом опису та
арешту від 21.10.2010. 26.11.2010 надіслано запит
до ЧФ ДП "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, з витягу
стало відомо, що описане нерухоме майно
є предметом застави за договором
іпотеки між С(Ф)Г "Зевс" та ВАТ
"Райффайзен Банк "Аваль", тобто між
боржником та стягувачем. Судовий наказ
у справі №02/186 від 20.03.2010 не був
виконавчим документом про звернення
стягнення лише на предмет іпотеки, тому
норми ст. 62-1 ЗУ "Про виконавче
провадження" (редакція на момент
виконання вказаних дій) в даному
випадку не застосовувались. 04.05.2011
державним виконавцем винесено
постанову про призначення експерта з
метою незалежної оцінки арештованого
нерухомого майна, за результатами
проведення якої суб'єктом оціночної
діяльності був наданий висновок про
вартість майна, яка становила 84 841,00
грн. Заперечень щодо оцінки нерухомого
майна не надійшло, матеріали щодо його
реалізації направлені до ГУЮ в
Черкаській області для подальшого
визначення торгівельної організації,
яка буде реалізовувати дане майно.
02.09.2011 між відділом ДВС
Катеринопільського районного
управління юстиції та ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
укладено договір щодо реалізації
арештованого нерухомого майна.
Відповідно до протоколу №16/114-11А-1 від
29.29.2011 про проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна вказане майно було продане за
ціною 85 500,00 грн. 07.10.2011 державним
виконавцем складено акт про проведення
публічних торгів. В подальшому дані
кошти були розподілені, а наказ у
справі №02/186 від 20.03.2010 виконаний
повністю. Вищевказані дії вже
оскаржувались ліквідатором С(Ф)Г "Зевс"
у справі №02/186, скарга №7-Ю від 15.02.2013 та
№18-Ю від 27.02.2013, та залишені судом без
задоволення.

Другий відповідач та третя особа у
судове засідання втретє не з'явилися,
відзиву на позов не надіслали, про
наявність поважних причин неподання
відзиву і неявки представників не
повідомили. Ухвали суду про порушення
провадження у справі від 18.11.2013, про
відкладення розгляду справи від 17.12.2013
та від 15.01.2014 направлялись другому
відповідачу та третій особі на адресу
вказану позивачем у позовній заяві та
витягах з ЄДР юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців та були отримані ними
про що свідчать поштові повідомлення з
відміткою про отримання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності другого відповідача та
третьої особи за наявними у справі
матеріалами, оскільки неявка
представників сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи, а направляти свого
представника у судове засідання є
правом сторони, а не обов'язком.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне.

10.04.2008 між відкритим акціонерним
товариством "Райфайзен Банк Аваль"
(кредитор) та селянським (фермерським)
господарством "Зевс" (позичальник), було
укладено кредитний договір №010/02-34/542-08,
відповідно до умов якого, банк
відкриває позичальнику не
відновлювальну кредитну лінію у сумі 20
000,00 дол. США, строком до 09.04.2009, зі
сплатою 13,5 процентів річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
по вказаному кредитному договору,
15.04.2008 між відкритим акціонерним
товариством "Райфайзен Банк Аваль" та
селянським (фермерським) господарством
"Зевс" було укладено договір іпотеки
№010/02-34/542-08і, відповідно до умов якого
останній забезпечує вимоги банку, що
витікають з кредитного договору
№010/02-34/542-08, за рахунок звернення
стягнення на майно, заставною вартістю
278 770,00 грн., яке є предметом іпотеки та
яке належить селянському
(фермерському) господарству "Зевс", а
саме: комплекс адмінбудинок "А", ганок
"а", прохідна "Б", ганок "б", ганок "1",
інкубаційний цех з прибудовою "В, в"
гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з
прибудовою "Д, д", ганок "д1", ганок "д2",
сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота
"1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна
"4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс
"7", що знаходиться за адресою: Черкаська
область, смт. Катеринопіль, вул.
Черкаська, №19 та розташований на
земельній ділянці, загальною площею 0,17
га, державної власності.

У зв'язку із невиконанням умов
кредитного договору, банк звернувся до
суду про стягнення заборгованості з
позичальника за кредитним договором
№010/02-34/542-08 від 10.04.2008. Рішенням
господарського суду Черкаської
області від 02.03.2010 у справі №02/186,
задоволено позов відкритим
акціонерним товариством «Райфайзен
Банк Аваль» та стягнуто на його користь
з селянського (фермерського)
господарства «Зевс» борг по кредиту та
процентах в сумі 48 976,48 грн., 18 097,44 грн.
пені, 670,74 грн. витрат на сплату
державного мита, 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання рішення суду 20.03.2010 судом
було видано наказ.

02.04.2010 постановою державного виконавця
відділу ДВС Катеринопільського РУЮ
було відкрито виконавче провадження з
примусового виконання наказу у справі
№02/186, на виконання рішення від 02.03.2010
про стягнення із С(Ф)Г "Зевс" на користь
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції Ват
"Райффайзен Банк Аваль"
заборгованості по кредиту, процентах,
пені.

03.04.2010 копію постанови від 02.04.2010 було
відправлено стягувачу та боржнику.

21.09.2010 державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів боржника,
які були направлені для виконання до
установ банків, 20.10.2010 винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Згідно витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, описане нерухоме майно є
предметом застави за договором
іпотеки, укладеного між СФГ "Зевс" та
ВАТ "Райффайзен банк Аваль".

Постановою державного виконавця від
04.05.2011 було призначено експерта для
участі у виконавчому провадженні та
укладено договір із ПП "Ажіо".
Оцінювачем Кононенко Т.Б., виконано та
надано державному виконавцю Звіт про
незалежну оцінку комплексу нежитлових
будівель та споруд, які знаходяться за
адресою: смт. Катеринопіль, вул.
Черкаська, 19, виконаний станом на 28.05.2011.
Згідно висновку суб'єкта оціночної
діяльності, загальна ринкова вартість
об'єктів оцінки становить 84 841,00 грн.,
ліквідаційна вартість 75 182,00 грн.

02.09.2011 між відділом ДВС
Катеринопільського РУЮ та ПП
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
був укладений договір щодо реалізації
належного боржнику майнового
комплексу.

Відповідно до протоколу проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна №16/114-11
А-1 від 29.09.2011 нерухоме майно, а саме:
комплекс адмінбудинок "А", ганок "а",
прохідна "Б", ганок "б", ганок "1",
інкубаційний цех з прибудовою "В, в"
гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з
прибудовою "Д, д", ганок "д1", ганок "д2",
сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота
"1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна
"4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс
"7", що знаходиться за адресою: Черкаська
область, смт. Катеринопіль, вул.
Черкаська, №19, було продане за ціною 85
500,00 грн., переможцю аукціону Цацько О.О.

Виручені кошти були розподілені між
стягувачами згідно черговості
задоволення вимог стягувачів, в тому
числі вимоги ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" були погашені повністю і
виконавче провадження з виконання
наказу №02/186, виданого 20.03.2010 про
стягнення з С(Ф)Г "Зевс" с. Вербовець на
ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу на
загальну суму 67980,66 грн. було завершене.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 26.11.2012 у справі
№10/5026/1696, селянське (фермерське)
господарство «Зевс» визнано банкрутом,
призначено ліквідатора та відкрито
ліквідаційну процедуру. За доводами
ліквідатора під час виконання заходів,
спрямованих на пошук та повернення
майна банкрута, ліквідатором було
встановлено, що майно банкрута було
продано на аукціоні з порушенням вимог
діючого законодавства, тому він
звернувся до суду з позовом про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна -
комплексу нежитлових будівель та
споруд, загальною площею 1037,60 м. кв., які
знаходяться за адресою: Черкаська
область, смт. Катеринопіль, вул.
Черкаська, №19, що належали селянському
(фермерському) господарству "Зевс",
оформлених протоколом прилюдних
торгів №16/114-11А-1 від 29.09.2013 з реалізації
арештованого нерухомого майна та актом
головного державного виконавця
відділу ДВС Катеринопільського РУЮ
Міняйло В.В. про проведення прилюдних
торгів від 07.10.2011. На думку позивача при
призначенні та проведенні аукціону
відповідачами були порушені вимоги
закону, а саме: ЗУ "Про іпотеку", ЗУ "Про
виконавче провадження", Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.1999 №68/5, що стало причиною
значного порушення прав позивача та
реалізації майна не за ринковою
(конкурсною), а за штучно заниженою
ціною та призвело до значних втрат.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, яке
належало позивачу.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено наявними у справі
доказами, реалізація нерухомого майна
була проведена приватним
підприємством "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" за заявкою
відділу ДВС Катеринопільського
районного управління юстиції з метою
примусового виконання наказу суду у
справі №02/186, виданого господарським
судом Черкаської області на виконання
рішення від 02.03.2010 про стягнення із СФГ
"Зевс" на користь ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Черкаської обласної
дирекції Ват "Райффайзен Банк Аваль"
заборгованості по кредиту.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України "Про виконавче
провадження" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 50 Закону, в редакції
чинній на липень 2010 року, звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті (опису), вилученні та
примусовій реалізації. Стягнення за
виконавчими документами в першу чергу
звертається на кошти боржника в
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, в тому числі кошти на
рахунках та вкладах боржника в
установах банків та інших кредитних
організаціях, на рахунки в цінних
паперах у депозитаріях цінних паперів.
У разі відсутності у боржника коштів та
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржникові інше майно,
за винятком майна, на яке згідно з
законом не може бути накладено
стягнення. Боржник має право вказати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно звернути стягнення в першу
чергу. Остаточно черговість стягнення
на кошти та інше майно боржника
визначається державним виконавцем.

Суду не подано доказів того, що СФГ
"Зевс" надавало державному виконавцю
інформацію про наявні і нього кошти чи
майно, можливе до реалізації, відтак,
суд приходить до висновку, що
державними виконавцем правомірно
вжито заходи до реалізації предмета
іпотеки для виконання рішення суду,
оскільки спірне нерухоме майно
знаходилося в іпотеці саме у цього
банку.

Доводи позивача про те, що державний
виконавець не мав права реалізувати
предмет іпотеки на виконання рішення
суду, у якому вказано про стягнення
коштів, та застосування вимог Закону
України "Про іпотеку" щодо порядку
розміщення інформації про предмет
іпотеки, суд вважає необґрунтованими
та такими, що суперечать приписам
закону, оскільки майно, яке перебуває в
заставі чи іпотеці, не може бути
віднесене до майна, вилученого з обігу,
воно не включене до переліку,
передбаченого ч. 8 ст. 55 Закону,
реалізовувалось як арештоване майне та
є лише обтяженим в силу Закону України
"Про іпотеку".

Щодо доводів позивача з приводу
заниження оцінки арештованого та
реалізованого нерухомого майна, то суд
також не вважає ці докази
непереконливими, оскільки вони
спростовуються матеріалами справи.

Так, постановою державного виконавця
від 04.05.2011, було призначено експерта для
участі у виконавчому провадженні та
укладено договір із ПП "Ажіо", яке має
свідоцтво суб'єкта оціночної
діяльності №9944/10 від 09.09.2010, видане
ФДМУ України. Оцінка нерухомого майна
була проведена оцінювачем Кононенко
Т.Б., яка має кваліфікаційне свідоцтво
МФ №1569, та має право проводити
незалежну оцінку майна.

Повідомлення про оцінку майна із
висновком оцінювача було надіслано
державним виконавцем на адресу СФГ
"Зевс", вказану у виконавчому документі,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. Це є належним
ознайомленням боржника із
результатами оцінки майна, оскільки
відповідно до ч.3 ст. 58 Закону, сторона
вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.
Виходячи із змісту вказаної норми,
надіслання повідомлення стороні
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі, є
належним ознайомленням сторони із
результатами оцінки майна.

Оскільки заперечень щодо оцінки
нерухомого майна до відділу ДВС не
надходило, тому 02.09.2011 між відділом ДВС
Катеринопільського РУЮ та ПП
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
був укладений договір щодо реалізації
належного боржнику майнового
комплексу за адресою: смт.
Катеринопіль, вул. Черкаська, 19.

З огляду на викладене, суд вважає
правомірними та такими, що
відповідають закону, дії ДВС
Катеринопільського районного
управління юстиції з реалізації майна
позивача.

Відповідно до ст. 62 Закону реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах.

Нерухоме майно, транспортні засоби,
повітряні, морські та річкові судна
реалізуються виключно на прилюдних
торгах (аукціонах).

Умови та порядок реалізації нерухомого
арештованого майна урегульований
Тимчасовим положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, який затверджений Наказом
Міністерства юстиції від 27.10.1999, № 68/5
(далі - Положення).

Згідно з п.1.3 Положення, реалізація
нерухомого майна, на яке звернено
стягнення, проводиться за місцем
проживання, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. Якщо
боржник є юридичною особою, то
реалізація майна проводиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або місцезнаходженням
майна. У разі реалізації майна за його
місцезнаходженням і якщо таке майно
перебуває за межами населеного пункту,
його реалізація проводиться у
найближчому населеному пункті або
районному центрі.

Відповідно до п.3.2 Положення
спеціалізована організація проводить
прилюдні торги за заявкою державного
виконавця, в якій зазначається
початкова вартість майна, що
виставляється на торги, за експертною
оцінкою та інші відомості, передбачені
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, до заявки додаються копії
документів визначених у підпунктах 1-7
вказаного пункту Положення.

Як свідчать матеріали справи та
встановлено судом згідно протоколу
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна №16/114-11 А-1 від 29.09.2011,
продаж майна позивача проводився у смт.
Катеринопіль, тобто за
місцезнаходженням нерухомого майна,
оскільки воно також заходиться в
даному населеному пункті, отже
позивачем не доведено порушення
відповідачами Положення в частині
проведення торгів за
місцезнаходженням арештованого майна.

Разом з тим, відповідно до п.п. 3.5, 3.11
Положення, спеціалізована організація,
яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
N 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна; одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації; спеціалізована
організація письмово повідомляє
державного виконавця, стягувача та
боржника про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна.

З метою встановлення фактичних
обставин справи, судом було зобов'язано
другого відповідача надати суду
докази, які підтверджували виконання
ПП "Спеціалізоване підприємство
Юстиція" вимог щодо публікації на
відповідному веб-сайті інформації про
нерухоме майно, що буде
реалізовуватись на прилюдних торгах
29.09.2011 а також про письмове
повідомлення державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів.

Як вбачається з протоколу проведення
прилюдних торгів №16/114-11 А-1 від
29.09.2011було зареєстровано тільки два
учасника, один з яких визнано
переможцем із запропонованою ним
найвищою ціною у розмірі 85 500,00 грн., (в
той час як стартова ціна становила 84
841,00 грн., тобто збільшивши її тільки на
559,00 грн.)

Зазначені порушення вплинули на
результати торгів, оскільки не
оприлюднивши інформацію про
проведення торгів з реалізації
спірного нерухомого майна, другий
відповідач обмежив доступ інших
учасників до аукціону, що призвело до
відсутності конкуренції та продажу
спірного майна при мінімальному
збільшення його стартової ціни.

Частиною другою статті 22 ГПК України,
передбачено, що сторони мають право
подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, заявляти
клопотання, обґрунтовувати свої вимоги
і заперечення поданими суду доказами,
якими, в силу ст. 32 ГПК України, є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд, у визначеному
законом порядку, встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Другий відповідач не скористався своїм
правом заперечення проти позову, не
підтвердив належними доказами про
відсутність порушень, зазначених
позивачем у позовній заяві, що привело
до порушення прав позивача на
отримання максимальної вартості
реалізованого майна.

На підставі ст. 49 ГПК України якщо спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору. Судом
встановлено, що порушення законних
інтересів позивача сталося у зв'язку із
неправомірними діями другого
відповідача, тому понесені у даній
справі судові витрати повністю
покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними результати
прилюдних торгів, які проведені 29.09.2011
приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
з реалізації арештованого нерухомого
майна - комплексу нежитлових будівель
та споруд, загальною площею 1037,60 м. кв., у
складі: адмінбудинок "А", ганок "а",
прохідна "Б", ганок "б", ганок "1",
інкубаційний цех з прибудовою "В, в"
гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з
прибудовою "Д, д", ганок "д1", ганок "д2",
сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота
"1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна
"4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс
"7", що знаходиться за адресою: Черкаська
область, смт. Катеринопіль, вул.
Черкаська, №19, оформлених протоколом
прилюдних торгів №16/114-11А-1 від 29.09.2011 з
реалізації арештованого нерухомого
майна та актом головного державного
виконавця відділу ДВС
Катеринопільського РУЮ Міняйло В.В. про
проведення прилюдних торгів від 07.10.2011.

Стягнути з приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство
"Юстиція" на користь
селянського (фермерського)
господарства "Зевс" 1147,00 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 днів з
дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 28.01.2014

Суддя
О.І. Кучеренко