ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.01.14р. Справа № 904/9533/13

За позовом Комунального закладу
"П'ятихатська центральна районна
лікарня" Дніпропетровської обласної
ради", м. П'ятихатки Дніпропетровської
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олта", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 15 796,69грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "П'ятихатська
центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олта" про стягнення 15
796,69грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області в період з
17.12.2012р. по 06.02.2013р. проводилась ревізія,
якою встановлено випадки перевищення
вартості (ціни), за якою постачалися
вироби медичного призначення до
лікарні із ціною закупки ТОВ "Олта", що
призвело до завищення вартості
придбаних медикаментів лікарнею у 2009
та 2011 роках на загальну суму 15 796,69 грн.

Ухвалою від 06.12.2013р. порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 25.12.2013р.

Розгляд справи відкладався з 25.12.2013р. на
15.01.2014р., з 15.01.2014р. на 29.01.2014р.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надіслав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу
дату, в зв'язку з погодними умовами.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення (ухвали суду) на час
розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом. У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позов до суду не
надав про місце, дату та час судового
засідання повідомлений належним чином.
Суд вважає, що відповідач не
скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009р. між П'ятихатською центральною
районною лікарнею (покупець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОЛТА" (постачальник)
було укладено договір № 506/12 (а.с. 16).
Предметом договору є поставка
постачальником покупцю товару перелік,
кількість, зазначені у додатку до
договору, відсутність посилань на
нормативні документи означає
стандартні вимоги, які забезпечуються
виробником (п. 1.1). Поставлені товари
сплачуються по договірній ціні (п. 2.1).
Сума договору складає: 1 505,40 грн. без ПДВ
(п. 2.2). Договір діє з моменту підписання
і до виконання сторонами своїх
зобов'язань, якщо причини визначені
розділом 8 даного договору не
призведуть до призупинення раніше
визначеного кінцевого терміну. Строк
дії договору з дати підписання до
31.12.2009р. (12.1).

17.03.2009р. між П'ятихатською центральною
районною лікарнею (покупець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОЛТА" (постачальник)
було укладено договір № 35 (а.с. 18).
Предметом договору є поставка
постачальником покупцю товару перелік,
кількість, зазначені у додатку до
договору, відсутність посилань на
нормативні документи означає
стандартні вимоги, які забезпечуються
виробником (п. 1.1). Поставлені товари
сплачуються по договірній ціні (п. 2.1).
Сума договору складає: 67 390,26 грн. (п. 2.2).
Договір діє з моменту підписання і до
виконання сторонами своїх зобов'язань,
якщо причини визначені розділом 8
даного договору не призведуть до
призупинення раніше визначеного
кінцевого терміну. Строк дії договору з
дати підписання до 31.12.2009р. (12.1).

22.05.2009р. між П'ятихатською центральною
районною лікарнею (покупець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОЛТА" (постачальник)
було укладено додаткову угоду №1 до
додатку до договору №35 від 17.03.2009р..
Відповідно до якої сторони домовились
внести зміни в специфікацію
найменування п/п 4 коду 24.42.2 «Реактиви
лабораторні» додатку договору № 35 від
17.03.2009р. і викласти в такій редакції:

№ п/пНайменування Од. виміруКількість
Ціна Сума 4Біоконт-СНабір 3
68,60205,8008.12.2009р. додатковою угодою №1 до
договору № 35 від 17.03.2009р. сторони
погодили зменшити загальну суму
договору на 0,22 грн., у зв'язку зі зміною
контингенту хворих (а.с. 21).

20.01.2009р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОЛТА» (постачальник)
та П'ятихатською центральною районною
лікарнею (замовник) було укладено
договір № 14/01 (а.с. 22). Постачальник
зобов'язується протягом терміну дії
цього договору поставляти замовнику
(далі «Товари»), а замовник
зобов'язується приймати товари від
постачальника і своєчасно проводити їх
оплату в порядку і на умовах,
встановлених цим договором (п. 1.1).
Продаж товарів в рамках цього договору
здійснюється згідно асортименту,
кількості та ціни, які узгоджені
сторонами, вказуються в
рахунках-фактурах, накладних або
специфікаціях, що є невід'ємною
частиною договору (п. 2.1). Сума договору
складає: 545,50 грн. з ПДВ, сума ПДВ - 21,92
грн. (п. 2.2). В ціну на товар включається
вартість товару, транспортування, всі
витрати на обов'язкові платежі та
податки (п. 2.4). Відповідно до п. 6.1
договору останній набирає чинності з
моменту його підписання сторонами.

17.11.2009р. між П'ятихатською центральною
районною лікарнею (покупець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОЛТА" (постачальник)
було укладено договір № 426/10 (а.с. 24).
Предметом договору є поставка
постачальником покупцю товару перелік,
кількість, зазначені у додатку до
договору, відсутність посилань на
нормативні документи означає
стандартні вимоги, які забезпечуються
виробником (п. 1.1). Поставлені товари
сплачуються по договірній ціні (п. 2.1).
Сума договору складає: 743,85 грн. (одна
тисяча п'ятсот п'ять грн.. 40 коп.) без ПДВ
(п. 2.2). Договір діє з моменту підписання
і до виконання сторонами своїх
зобов'язань, якщо причини визначені
розділом 8 даного договору не
призведуть до призупинення раніше
визначеного кінцевого терміну. Строк
дії договору з дати підписання до
31.12.2009р. (12.1).

13.04.2009р. між П'ятихатською центральною
районною лікарнею (покупець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОЛТА" (постачальник)
було укладено договір № 61 (а.с. 26).
Предметом договору є поставка
постачальником покупцю товару перелік,
кількість, зазначені у додатку до
договору, відсутність посилань на
нормативні документи означає
стандартні вимоги, які забезпечуються
виробником (п. 1.1). Поставлені товари
сплачуються по договірній ціні (п. 2.1).
Сума договору складає: 7 882,46 грн. (п. 2.2).
Договір діє з моменту підписання і до
виконання сторонами своїх зобов'язань,
якщо причини визначені розділом 8
даного договору не призведуть до
призупинення раніше визначеного
кінцевого терміну. Строк дії договору з
дати підписання до 31.12.2009р. (12.1).

Додатковою угодою №1 від 08.12.2009р. до
договору № 61 від 13.04.2009р. сторони
погодили зменшити загальну суму
договору на 504,59 грн., у зв'язку зі зміною
контингенту хворих (а.с. 28).

14.01.2009р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОЛТА» (постачальник)
та П'ятихатською центральною районною
лікарнею (замовник) було укладено
договір № 06/01 (а.с. 29). Постачальник
зобов'язується протягом терміну дії
цього договору поставляти замовнику
(далі «Товари»), а замовник
зобов'язується приймати товари від
постачальника і своєчасно проводити їх
оплату в порядку і на умовах,
встановлених цим договором (п. 1.1
договору). Продаж товарів в рамках
цього договору здійснюється згідно
асортименту, кількості та ціни, які
узгоджені сторонами, вказуються в
рахунках-фактурах, накладних або
специфікаціях, що є невід'ємною
частиною договору (п. 2.1). Сума договору
складає: 11 103,66 грн. з ПДВ, сума ПДВ - 97,80
грн. (п. 2.2). В ціну на товар включається
вартість товару, транспортування, всі
витрати на обов'язкові платежі та
податки (п. 2.4). договір набирає чинності
з моменту його підписання сторонами і
діє до 31.03.2009р. (п. 6.1).

12.02.2009р. між П'ятихатською центральною
районною лікарнею (замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОЛТА" (постачальник)
було укладено додаткову угоду №1 до
додатку до договору №06/01 від 14.01.2009р..
Відповідно до якої сторони домовились
внести зміни в специфікацію, а саме: а)
Пристрій ЦК за одну одиницю - 4,73 грн.; б)
Шприць 10 мл. 3 - комп. з голкою 0,8*40 за одну
одиницю - 0,84 коп.; в) Шприць 1 мл. U-100+U-40
з'ємна голка за одну одиницю - 1,13 грн.
(а.с. 31).

Додатковою угодою №2 від 16.03.2009р. до
договору № 606/01 від 14.01.2009р. сторони
погодили зменшити загальну суму
договору 3 264,52 грн. в зв'язку з
прийняттям постійного кошторису (а.с.
32).

20.04.2011р. між Комунальним закладом
охорони здоров'я П'ятихатською
центральною районною лікарнею
(замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОЛТА» (учасник) було
укладено договір № 104 (а.с. 33). Учасник
зобов'язується поставити замовникові
товари, зазначені в специфікації, а
замовник - прийняти і оплатити такі
товари (п. 1.1). Найменування
(номенклатура, асортимент) товару
зазначені у невід'ємній частині цього
договору - специфікація (п. 1.2). Сума
цього договору становить 11 050,00 грн.
(п.3.1). Цей договір набирає чинності з
дня підписання і діє до 31.12.2011р. (п. 10.1).

13.04.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОЛТА» (постачальник)
та Комунальним закладом охорони
здоров'я П'ятихатською центральною
районною лікарнею (замовник) було
укладено договір поставки № 99 (а.с. 39).
Постачальник передає товар в кількості
та за цінами відповідно до умов
договору «замовника» прийняти та
оплатити товар (п. 1.1). Загальна сума
договору становить 6 237,40 грн., в т.ч.
ПДВ-62,54 грн. (п. 4.1 договору). Договір
набирає чинності з моменту його
підписання і діє до 31.12.2011р. (п. 8.2).

19.04.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОЛТА» (постачальник)
та Комунальним закладом охорони
здоров'я П'ятихатською центральною
районною лікарнею (замовник) було
укладено договір поставки № 100 (а.с. 35).
Постачальник передає товар в кількості
та за цінами відповідно до умов
договору «замовника» прийняти та
оплатити товар (п.1.1). Загальна сума
договору становить 40 036,10 грн., в т.ч.
ПДВ-2 736,05 грн. (п. 4.1). Договір набирає
чинності з моменту його підписання і
діє до 31.12.2011р. (п.8.2).

Позивач зазначає, що Державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області в період з
17.12.2012р. по 06.02.2013р. проводилась ревізія,
якою встановлено випадки перевищення
вартості (ціни), за якою постачалися
вироби медичного призначення до
лікарні із ціною закупки ТОВ "Олта", що
призвело до завищення вартості
придбаних медикаментів лікарнею у 2009
та 2011 роках на загальну суму 15 796,69 грн.
та просить стягнути з відповідача борг
у розмірі 15 796,69 грн.

Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності позивача. Ревізією
відповідності сплаченої вартості
товарів, робіт та послуг умовам
укладених договорів, а також
відповідності кількості та
асортименту отриманих товарів, робіт
та послуг умовам договорів проведено
вибірковим способом, а саме: за 2009-2012
роки щодо придбання лікарнею виробів
медичного призначення і лікарських
засобів в т.ч. у ТОВ «Олта» встановлено
наступне. Під час проведення
зустрічної звірки у ТОВ «ОЛТА», щодо
підтвердження виду, обсягів операцій
та розрахунків щодо перерахованих
лікарнею коштів на придбання медичних
препаратів та лікарських засобів,
встановлено ряд випадків перевищення
вартості (ціни) за якою постачалися
вироби медичного призначення до
лікарні із ціною закупки ТОВ «ОЛТА», що
призвело до завищення вартості
придбаних медикаментів лікарнею у 2009
та 2011 роках на загальну суму 15796,69грн.
Встановлено завищення граничної
постачальницько-побутової надбавки
понад допустимі 10 відсотків від
оптово-відпускної ціни, що є порушенням
вимог Постанови Кабінету Міністрів
України від 25.03.2009р. № 333 «Деякі питання
державного регулювання цін на
лікарські засоби і вироби медичного
призначення» та підп. 2 п. 1 Постанови
Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р.
№ 955 «Про засоби стабілізації цін на
лікарські засоби вироби медичного
призначення». Операції з оплати
лікарнею завищених обсягів вартості
медикаментів у бухгалтерському обліку
відображені у меморіальному ордері № 6
«Накопичувана відомість за
розрахунками з іншими кредиторами» за
2009 та 2011 роки за дебетом субрахунку 802
«Видатки з місцевого бюджету на
утримання установами та інші заходи»
та кредитом субрахунку 675 «Розрахунки з
іншими кредиторами» за дебетом
субрахунку 802 «Видатки з місцевого
бюджету на утримання установи та інші
заходи», що призвело до завищення
фактичних видатків на загальну суму
15796,69 грн. за КЕКВ 1132 «Медикаменти та
перев'язувальні засоби» у формі № 2-м
«Звіт про виконання загального фонду
кошторису установи» 2009 рік та 2011 роки,
та заниження відповідно у рядку 180
форми звітності «баланс» за 2009 та 2011
роки. Вищезазначені порушення призвели
до матеріальної шкоди (збитків) лікарні
на суму 15796,69 грн.

Посилання позивача на акт органу
державного фінансового контролю, як на
підставу факту порушення, вчиненого
відповідачем не є належним і
допустимим доказом.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні 26.01.1993р. №2939-XII законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Довідка органу державного фінансового
контролю чи акт перевірки може бути
підставою для вчинення відповідних
процесуальних дій посадовими особами
(зокрема - пред'явлення відповідного
позову до суду), однак не позбавляє
відповідну особу процесуального
обов'язку доводити свої вимоги
належними та допустимими доказами.

Сама лише довідка органу державного
фінансового контролючи чи акт
перевірки не визначені законодавством
як безумовний доказ господарського
правопорушення. Обставини, вказані в
такому акті в господарському
судочинстві повинні підтверджуватися
належними доказами у відповідності до
статей 33 та 34 Господарського
процесуального кодексу України.

Позивач просить стягнути з ТОВ «Олта»
саме борг. Однак, відповідач свій
обов'язок з поставки товару виконав, що
позивачем не заперечується. Згідно
умов наведених вище договорів
обов'язку щодо перерахування позивачу
відповідачем коштів у останнього не
виникає.

Оскільки між сторонами у справі було
укладено договори, а кошти, які позивач
просить стягнути з відповідача,
отримано останнім як оплату за
поставлений товар, то такі кошти набуто
за наявності правової підстави -
договору.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу
України правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним. Судові рішення, які набрали
законної сили, про визнання недійсними
вищезазначених договорів, укладених
між Комунальним закладом "П'ятихатська
центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Олта", на час
розгляду справи відсутні, позивачем не
надані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача боргу у розмірі 15796,69грн.
не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати по
сплаті судового збору покладаються на
позивача у розмірі 1720,50 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору
покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
- з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя І.В. Мілєва Повне рішення
складено 31.01.2014