СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Справа № 901/3990/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Коваля В.М.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сакський КБО" на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Пукас А.Ю.) від 23 грудня 2013 року у справі
№ 901/3990/13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_14)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Сакський КБО" (вул. 60
років СРСР, буд.11,Ліснівка,Сакський
район, Автономна Республіка Крим,96560)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Державний
реєстратор Сакського міськрайонного
управління юстиції Кузьмова Г.В.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23
грудня 2013 року у справі № 901/3990/13 позов
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Сакський КБО"
задоволений.

Визнано недійсним рішення зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Сакський комбінат
побутового обслуговування»
(правонаступником якого є товариство з
обмеженою відповідальністю «Сакський
КБО», місцезнаходження: вул. 60 років
СРСР, 11, с. Ліснівка, Сакський район, АР
Крим, 96560, ) від 28.09.2009 щодо
припинення товариства шляхом
приєднання, призначення комісії з
припинення та порядку припинення.

Визнано недійсним рішення зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Сакський комбінат
побутового обслуговування»
(правонаступником якого є товариство з
обмеженою відповідальністю «Сакський
КБО», місцезнаходження: вул. 60 років
СРСР, 11, с. Ліснівка, Сакський район, АР
Крим, 96560, ) від 21.01.2010 щодо
затвердження передавального акту.

Визнано недійсним рішення
Загальних зборів засновників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сакський КБО»
(правонаступником якого є товариство з
обмеженою відповідальністю «Сакський
КБО», місцезнаходження: вул. 60 років
СРСР, 11, с. Ліснівка, Сакський район, АР
Крим, 96560, ) від 11.11.2009 щодо
доповнення змісту та затвердження
нової редакції Статуту товариства з
обмеженою відповідальністю «Сакський
КБО».

Визнано частково недійсним пункт
1.1. редакції статуту товариства з
обмеженою відповідальністю «Сакський
КБО» (правонаступником якого є
товариство з обмеженою
відповідальністю «Сакський КБО»,
місцезнаходження: вул. 60 років СРСР, 11,
с. Ліснівка, Сакський район, АР Крим, 96560,
), затверджений рішенням
Загальних зборів засновників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сакський КБО» від
11.11.2009 щодо повного правонаступництва
товариством з обмеженою
відповідальністю «Сакський КБО»
(місцезнаходження: вул. 60 років СРСР, 11,
с. Ліснівка, Сакський район, АР Крим, 96560,
) прав та обов'язків
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сакський комбінат
побутового обслуговування»
(місцезнаходження: вул. 60 років СРСР, 11,
с. Ліснівка, Сакський район, АР Крим, 96560,
ЄДРПОУ 0301427).

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду, товариство з обмеженою
відповідальністю "Сакський КБО"
звернулось до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23
грудня 2013 року скасувати та припинити
провадження у справі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 20
січня 2014 року, товариству з обмеженою
відповідальністю "Сакський КБО"
повернуто апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013 року у
справі № 901/3990/13 та додані до неї
матеріали, на підставі пункту 3 частини
1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з неподанням доказів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сакський КБО",
усунувши вказані в ухвалі суду від 20
січня 2014 року недоліки, вдруге
звернулось із зазначеною апеляційною
скаргою до Севастопольського
апеляційного господарського суду 24
січня 2014 року.

Розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сакський КБО", судова
колегія дійшла висновку про те, що вона
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Стаття 93 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів
справи, у судовому засіданні 23 грудня
2013 року, судом було оголошено тільки
вступну та резолютивну частини рішення
у справі, повний текст якого було
складено та підписано 26 грудня 2013 року.

Отже, встановлений строк на
подання апеляційної скарги з
урахуванням правил статей 50, 51
Господарського процесуального кодексу
України закінчується 06 січня 2014 року,
проте товариством з обмеженою
відповідальністю "Сакський КБО" подано
апеляційну скаргу 24 січня 2014 року,
після закінчення строку, встановленого
для її подання. При цьому, клопотання
про поновлення строку для подання
апеляційної скарги відповідачем не
заявлено та такого клопотання не
містить і сам текст скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

При цьому колегія суддів ще раз
наголошує, що суд апеляційної
інстанції може розглянути питання про
відновлення пропущеного
процесуального строку лише за
наявності відповідного клопотання
скаржника, поданого у порядку статті 53
Господарського процесуального кодексу
України. Адже, обов'язок належного
виконання вимог процесуального закону
лежить на заявнику такої скарги, а
неподання такого клопотання позбавляє
суд можливості оцінити поважність
причин пропуску встановленого законом
процесуального строку та, відповідно,
вирішити питання про задоволення чи
відмову в клопотанні.

Проте, відповідного клопотання
про поновлення пропущеного строку
передбаченого частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України, матеріали апеляційної скарги
не містять.

З огляду на викладене, судова
колегія повертає апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали товариству з
обмеженою відповідальністю "Сакський
КБО", при цьому зазначає про право
повторного звернення із апеляційної
скаргою, однак вже із відповідним
клопотанням про поновлення строку на
її подання.

Керуючись статтею 93, пунктом 4
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Сакський КБО"
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013 року по
справі № 901/3990/13 та додані до неї
матеріали.

Головуючий суддя
В.М. Коваль

Судді
Н.В. Воронцова

І.В. Євдокімов

Розсилка:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_14)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сакський КБО" (вул. 60
років СРСР, буд.11,Ліснівка,Сакський
район, Автономна Республіка Крим,96560)

3. Державний реєстратор Сакського
міськрайонного управління юстиції
Кузьмова Г.В. (АДРЕСА_15)

4. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

5. ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

6. ОСОБА_6 (АДРЕСА_16)

7. ОСОБА_7 (АДРЕСА_3)

8. ОСОБА_8 (АДРЕСА_17)

9. ОСОБА_9 (АДРЕСА_18)

10. ОСОБА_10 (АДРЕСА_4)

11. ОСОБА_11 (АДРЕСА_5)

12. ОСОБА_12 (АДРЕСА_6)

13. ОСОБА_13 (АДРЕСА_7)

14. ОСОБА_14 (АДРЕСА_8)

15. ОСОБА_15 (АДРЕСА_9)

16. ОСОБА_16 (АДРЕСА_10)

17. ОСОБА_17 (АДРЕСА_11)

18. ОСОБА_18 (АДРЕСА_12)

19. ОСОБА_8 (АДРЕСА_13)