ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

20.01.2014 р. справа №
4/29пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко
О.А., Татенко В.М.при секретарі судового
засідання Кулявець Ю.В.за участю
представників сторін: від
позивача:Требік Т.Ю. - довіреність №06/4821
від 18.04.2013р.від відповідача:Щукін А.Л. -
довіреність №793 від 20.01.2014р.від третьої
особи:не з'явився.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
заявуКолективного підприємства
Горлівський завод "Побутрадіотехніка"
м.Горлівкапровідвід колегії суддів (у
складі: головуючий суддя Попков
Д.О., судді Марченко О.А., Татенко В.М.у
справі№ 4/29пд за позовомПриватного
акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" м.Горлівкадо
Колективного підприємства Горлівський
завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівказа
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні Позивача Комунального
підприємства „Кіровський", м.
Горлівкапрозобов'язання Відповідача
укласти договір на поставку теплової
енергії на умовах проекту договору на
поставку теплової енергії №107 від
22.10.2010р., запропонованого Позивачем.

В С Т А Н О В И В :

Колективне підприємство Горлівський
завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка
звернулось до суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 05.12.2013р. у справі
№4/29пд.

Розпорядженням заступника голови
Донецького апеляційного
господарського суду
№ 04-08/8782/13 від 27.12.2013р. на підставі
автоматичного розподілу справи між
суддями, пункту 3.1.6 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, пункту 5 рішення загальних зборів
суддів Донецького апеляційного
господарського суду від 16.12.2010р., для
розгляду апеляційної скарги
Колективного підприємства Горлівський
завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка по
справі №4/29пд на рішення
господарського суду Донецької області
від 05.12.2013р. за позовом Приватного
акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" м.Горлівка до
Колективного підприємства Горлівський
завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Комунального
підприємства „Кіровський", м. Горлівка
про зобов'язання Відповідача укласти
договір на поставку теплової енергії
на умовах проекту договору на поставку
теплової енергії №107 від 22.10.2010р.,
запропонованого Позивачем, сформовано
колегію суддів у наступному складі:
суддя Попков Д.О. - головуючий
(суддя-доповідач), судді Сгара Е.В.,
Татенко В.М. - члени колегії.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 27.12.2013р. справу
№4/29пд призначено до розгляду на
20.01.2014р.

У зв'язку з виходом з відпустки члена
постійно діючої колегії судді Марченко
О.А. з відпустки, розпорядженням
заступника голови суду № 04-08/312/14 від
20.01.2014р., колегію у даній справі змінено
та призначено новий склад колегії
суддів: головуючий суддя Попков Д.О.,
судді Марченко О.А., Татенко В.М.

20.01.2014р. у судовому засіданні
представником відповідача,
Колективним підприємством Горлівський
завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка
надано заяву №791 від 20.01.2014р. про відвід
колегії суддів від розгляду
апеляційної скарги у справі № 4/29пд з
підстав наявності сумнівів щодо
неупередженості суду у зв'язку з
відмовою у задоволенні клопотання про
проведення судової експертизи
спірного договору та надання
можливості позивачу скласти письмові
пояснення з приводу проведення судової
експертизи по справі.

Розглянувши заяву про відвід складу
судової колегії в нарадчій кімнаті,
апеляційний суд дійшов висновку про її
безпідставність з огляду на таке.

Статтею 20 Господарського
процесуального кодексу України
встановлені підстави, за наявністю
яких суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), а саме: якщо він є
родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною
третьою статті 2-1 цього Кодексу, або
якщо буде встановлено інші обставини,
що викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали,
постанови, прийнятої за його участю,
або у перегляді прийнятих за його
участю рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

У світлі визначених законом підстав
для відводу, мотивування розглядуваної
заяви не тільки не є належним, але й не
відповідає дійсності, адже апеляційним
судом не було відхилено відповідача
клопотання Відповідача, а з метою
забезпечення реалізації Позивачем
його прав за ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд клопотання було відкладено з
метою надання Позивачем письмових
пояснень з цього приводу.

На підставі вищевикладеного, заява
відповідача про відвід колегії суддів,
не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Колективного підприємства
Горлівський завод "Побутрадіотехніка"
м.Горлівка про відвід колегії суддів
від розгляду апеляційної скарги на
рішення господарського суду Донецької
області від 05.12.2013р. у справі № 4/29пд -
залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Д.О. Попков

Судді
О.А.Марченко

В.М.Татенко