м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 12/262 29.01.14
За позовом "НІППОН СОДА КО., ЛТД"
До Міністерство
екології та природних ресурсів України
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Дельта груп"
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
підприємство "Агрохімпро - Одеса"
Про визнання Наказу
За скаргою "НІППОН СОДА КО., ЛТД"
На постанову державного виконавця
про закінчення виконавчого
Суддя Прокопенко Л.В.
Від позивача Жидецька К.В. -
представник (дов. № 132 від 24.01.2014)
від відповідача Тимченко В.В.
Від третьої особи 1 не з?явився
Від третьої особи 2 не з?явився
Від ВДВС Малиш Т.О. -
представник (дов. № 44-03/44/1283 від 01.11.2013)
"НІППОН СОДА КО., ЛТД" (далі
-позивач) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Міністерства охорони навколишнього
середовища України (далі -відповідач)
про визнання Наказу частково
Рішенням Господарського суду
міста Києва від 30.05.2012 у справі № 12/262
позовні вимоги задоволено, визнано
недійсним наказ Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України №214 від 18 травня 2010 року в
частині державної реєстрації
препарату інсектицид "Магора р.п.; в
частині внесення препарату інсектицид
„Магора р.п." до Державного реєстру
пестицидів і агрохімікатів,
зобов'язати Міністерство екології та
природних ресурсів України (03035, м. Київ,
вул. Урицького, 35, ідентифікаційний код
00013735) виключити інсектицид „Магора
р.п." з Державного реєстру пестицидів і
агрохімікатів, зобов'язано
Міністерство екології та природних
ресурсів України (03035, м. Київ, вул.
Урицького, 35, ідентифікаційний код
00013735) виключити інсектицид „Магора
р.п." з Переліку пестицидів і
агрохімікатів, дозволених до
використання в Україні, заборонено
Міністерству екології та природних
ресурсів України (03035, м. Київ, вул.
Урицького, 35, ідентифікаційний код
00013735) використовувати без дозволу „Nippon
Soda Co., Ltd." винахід за патентом України
№25287 шляхом державної реєстрації
(перереєстрації) пестициду, до складу
якого входить хімічна сполука
ацетаміприд, стягнуто з Міністерства
екології та природних ресурсів України
(03035, м. Київ, вул. Урицького, 35,
ідентифікаційний код 00013735) на користь
Nippon Soda Co., Ltd (Ніппон Сода Ко., Лтд)
(Шін-Охтемачі Білдинг, 2-1, 2-Охтемачі,
Чійода-ку, Токіо, 100-8165, Японія) 236,00
(двісті тридцять шість гривень 00 коп.)
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 85,00
грн. (вісімдесят п'ять грн.) державного
мита.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
22.08.2012 у справі № 12/262 апеляційну скаргу
Міністерства екології та природних
ресурсів України залишено без
задоволення, рішення Господарського
суду міста Києва від 30.05.2012 у справі №
12/262 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 09.10.2012 касаційну
скаргу на рішення господарського суду
міста Києва від 30.05.2012 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 22.08.2012 зі
справи № 12/262 повернуто Міністерству
екології т природних ресурсів України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.12.2012 Рішення
господарського суду міста Києва від
30.05.2012 та Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
22.08.2012 зі справи № 12/262 залишено без
змін, а касаційну скаргу Міністерства
екології та природних ресурсів України
без задоволення.

28.08.2012 відділом діловодства суду
від представника позивача отримано
заяву про виправлення описок в Рішенні
господарського суду міста Києва від
30.05.2012 по справі № 12/262, та наказі на
виконання рішення господарського суду
у справі № 12/262 від 30.05.2012.

На момент подачі заяви справа
знаходилась в Київському апеляційному
господарському суді.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 15.12.2012 призначено
розгляд заяви про виправлення помилки
в наказі на 23.01.2013.

В судовому засіданні 26.03.2013
представник позивача заявив усне
клопотання про випралення помилок в
наказах, а саме просить зазначити також
і стягувача.

Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши
докази, наявні в матеріалах справи, суд
прийшов до висновку, що заява
представника позивача про виправлення
помилок в наказ підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження" у виконавчому документі
зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Проте, в наказах на виконання
Рішення господарського суду міста
Києва по справі № 12/262 від 30.05.2012 в
частині зобов'язання Міністерства
екології та природних ресурсів України
(03035, м. Київ, вул.. Урицького, 35,
ідентифікаційний код 00013735) виключити
інсектицид „Магора р.п." з Державного
реєстру пестицидів і агрохімікатів,
зобов'язання Міністерство екології та
природних ресурсів України (03035, м. Київ,
вул. Урицького, 35, ідентифікаційний код
00013735) виключити інсектицид „Магора
р.п." з Переліку пестицидів і
агрохімікатів, дозволених до
використання в Україні, заборонити
Міністерству екології та природних
ресурсів України (03035, м. Київ, вул.
Урицького, 35, ідентифікаційний код
00013735) використовувати без дозволу „Nippon
Soda Co., Ltd." винахід за Патентом України
№25287 шляхом державної реєстрації
(перереєстрації) пестициду, до складу
якого входить хімічна сполука
ацетаміприд не зазначено стягувача,
яким є Nippon Soda Co., Ltd (Ніппон Сода Ко., Лтд)
(Шін-Охтемачі Білдинг, 2-1, 2-Охтемачі,
Чійода-ку, Токіо, 100-8165, Японія).

Крім того в наказах на виконання
рішення господарського суду міста
Києва № 12/262 помилково зазначено
ідентифікаційний код Міністерства
екології та природних ресурсів як 00013735,
замість належного 37552996.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом, ч. 3. господарський суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і виносить
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви. До
розгляду заяви господарський суд має
право своєю ухвалою зупинити стягнення
за наказом, а також витребувати наказ,
ч. 4. господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, ч. 5 ухвала
господарського суду за результатами
розгляду заяви надсилається
стягувачеві і боржнику у п'ятиденний
строк з дня її винесення.

Ухвалою суду від 26.03.2013 виправлено
описки в наказах Господарського суду
міста Києва.

11.12.2013 відділом діловодства суду від
представника позивача отримано скаргу
на постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України,
скарги на дії або бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 13.12.2013 призначено до
розгляду скаргу на постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження на 29.01.2014.

16.12.2013 відділом діловодства суду від
представника позивача отримано заяву
про відкликання скарги на постанову
державного виконавця.

В судове засідання 29.01.2014 представник
позивача з?явився, просив задовольнити
заяву про відкликання скарги на
постанову державного виконавця та
припинити провадження в частині
розгляду скарги на постанову
державного виконавця.

В судове засідання 29.01.2014 представник
відповідача з?явився, не заперечив
проти задоволення заяви про
відкликання скарги на постанову
державного виконавця та припинити
провадження в частині розгляду скарги
на постанову державного виконавця.

За таких обставин, провадження у справі
в частині розгляду скарги на постанову
державного виконавця підлягає
припиненню.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 121-2 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№ 12/262 в частині розгляду скарги..

2. Ухвалу може бути оскаржено в
установленому законодавством України
порядку.

Суддя
Л. В. Прокопенко