номер провадження справи 18/76/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014
Справа № 908/3813/13

за позовом комунального підприємства
"Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул.
Артема, 61)

до відповідача приватного
акціонерного товариства "Запорізький
інструментальний завод імені Войкова"
(69002, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 92)

про стягнення 337144,96 грн.
заборгованості, визначеної
розрахунковим шляхом

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Рушинець Г.О., довіреність
№ 07 від 08.01.2014 р.;

від відповідача: Задорожний О.В.,
довіреність № 1008/3 від 08.10.2013 р.,;
Ставецький О.Л., довіреність № 1401/1 від
14.01.2014 р.;

від ПАТ «Центр торгівлі та відпочинку»
(особа, запрошена в порядку статті 30 ГПК
України): Галушка Д.С., довіреність № 14
від 29.01.2014 р.

До господарського суду Запорізької
області 21.11.2013 року звернулося
комунальне підприємство "Водоканал" до
відповідача - ПАТ "Запорізький
інструментальний завод імені Войкова"
про стягнення заборгованості,
визначеної розрахунковим шляхом, за
період 01.08.2013 р. - 06.08.2013 р. в розмірі 337144,96
грн.

Ухвалою суду від 22.11.2013 р. порушено
провадження у справі № 908/3813/13, справі
присвоєно номер провадження 18/76/13,
судове засідання призначено на 11.12.2013 р.
В судовому засіданні оголошувалась
перерва до 16.01.2014 р., строк вирішення
спору продовжувався, розгляд справи
відкладався на 30.01.2014 р. Відповідно до
ст. 30 ГПК України, в судове засідання
30.01.2014 р. запрошений представник ПАТ
«Центр торгівлі та відпочинку».
Розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу та
закінчений в судовому засіданні 30.01.2014
р., судом оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги з підстав,
викладених у позові, відповідно до ст.
526 ЦК України, ст.ст. 173, 174 ГК України, п.п.
3.2, 3.3, 4.3 Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України (затверджені
Наказом Мінжитлокомунгоспу України
від 27.06.2008 р. № 190) (надалі Правила № 190). В
обґрунтування вимог вказав, що
комунальним підприємством «Водоканал»
та ПрАТ «Запорізький інструментальний
завод імені Войкова» укладено договір
№ 159/2 від 04.01.2011 року про надання послуг
з питного водопостачання та приймання
стічних вод у системи каналізації.
Представниками КП "Водоканал"
проведено технічне обстеження
водопроводу відповідача, за
результатами якого складено акт
технічного обстеження водопроводу від
07.08.2013 р. В результаті обстеження
встановлено: по-перше, самовільне
підключення діаметром 25 мм перед
засобом обліку на водопровідній мережі
споживача та по-друге, за зовнішньою
стіною будівлі змонтований вузол
обліку з засобом обліку питної води
діаметром 32 мм, зафіксовано покази
засобу обліку та встановлено факт
збереження раніше встановлених пломб;
представниками КП "Водоканал" виконано
опломбування вентиля в закритому стані
на самовільному підключенні споживача.
Актом технічного обстеження
водопроводу від 08.08.2013 р. зафіксовано,
що відповідно до схеми балансової
належності мереж, водопостачання
відповідачу здійснюється з міської
системи водозабезпечення по вводу
діаметром 200 мм. Згідно графічного
зображення мереж споживача, наведеного
в акті, в камері, яка знаходиться на
балансі споживача, ним було частково
виконано заміну металевого
трубопроводу на трубопровід ПХВ, де
самовільно змонтовано доводомірний
спускний кран діаметром 25 мм. Акт
технічного обстеження водопроводу від
07.08.2013 р., підписано представником КП
«Водоканал» та відповідальною особою
споживача, згідно п 3.2.10 договору,
Рюміним В.М. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3, 3.4
Правил № 190 позивачем виконано
розрахунок витрат води по пропускній
спроможності труби вводу діаметром 200
мм за період 01.08.2013 р. - 06.08.2013 р. та
нараховано відповідачу до сплати 337144,96
грн. Заборгованість відповідачем не
сплачена. Позивач просить стягнути з
відповідача 337144,96 грн. заборгованості,
визначеної розрахунковим шляхом.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
визнав, у відзиві на позов вказав, що з
його боку відсутнє безоблікове
користування, оскільки працівниками
позивача виявлено врізку на
трубопроводі, яка не свідчить про
приєднання відповідача до системи
комунального водопостачання та
користування нею; не завдано шкоди КП
«Водоканал» в розумінні статті 47
Закону України «Про питну воду та питне
водопостачання» та статті 1166 ЦК
України; трубопровід на якому виявлена
доводомірна врізка не належить
відповідачу на праві власності та не
перебуває у відповідача на балансі, у
зв'язку із чим до договору № 159/2 від
04.01.2011 року не підписувалася схема
балансової належності мереж, позивач
неправомірно користується схемою до
попереднього договору; межею
балансової належності водопровідних
мереж та відповідальності сторін, в
даному випадку, є розташований за
Правилами № 190 лічильник - вузол обліку
витрат води з приладом обліку; схема
балансової належності мереж, технічні
умови та проект на водовідведення та
водопостачання у сторін договору № 159/2
від 04.01.2011 р. відсутні, тому є
розбіжності в діаметрах труби вводу,
зафіксованих в актах (200мм) та в наданій
схемі (100мм); поняття труба вводу і
водопровідний ввід не є тотожними і
розрахунок позивачем виконаний
невірно, оскільки за пунктом 3.3. Правил
№ 190 розрахунок витрат води
здійснюється за пропускною
спроможністю труби вводу (самовільно
введеної труби до трубопроводу, тобто
врізки, що складає 25 мм), а не за
пропускною спроможністю самого
водопровідного вводу (200 мм, за актом
обстеження, 100 мм за наданою позивачем
схемою), тобто від розподільчої мережі
до зовнішньої стіни будинку або межі
території об'єкта з колодязем і
запірною арматурою у місці приєднання
до водопровідної мережі (п. 1.2. Правил №
190); відповідач є орендарем приміщень,
що розташовані у м. Запоріжжі по
проспекту Леніна, 92, та прийняв у
користування будівлі за цією адресою
із комунікаційними та інженерними
мережами, що знаходяться саме в
приміщенні, а не за їх межами. Таким
чином, відповідач вважає, що лише
наявність спускного крану у вигляді
врізки діаметром 25мм на водопровідних
мережах, які раніше перебували на
балансі ТОВ «Торговий будинок
«Запоріжінструмент» та ЗАТ
«Запорізький інструментальний завод
імені Войкова», згідно схеми розподілу
зон обслуговування 2002 - 2010 рр., наданої
КП «Водоканал», не є підставою для
розрахунку витрат води, оскільки за
змістом п. 3.2. Правил № 190 підставою для
розрахунку води за пропускною
спроможністю труби, є виключно
встановлення факту самовільного
приєднання до водопровідної мережі та
безоблікового користування водою.

Представник ПАТ «Центр торгівлі та
відпочинку» надав витребувані судом
документи та пояснив, що приміщення, до
зовнішньої стіни якого підходить
спірна частина водопровідних мереж,
перебуває у власності ПАТ «Центр
торгівлі та відпочинку»; дане
приміщення з 01.04.2011 року здано в оренду
відповідачу із інженерними мережами та
комунікаціями, що знаходяться
всередині приміщення. З позивачем
правовідносини щодо водозабезпечення
приміщень, розташованих за адресою м.
Запоріжжя, проспект Леніна, 92, у ПАТ
«Центр торгівлі та відпочинку»
відсутні, спірна частина водопроводу
не перебуває на балансі ПАТ «Центр
торгівлі та відпочинку».

Заслухавши представників сторін,
вивчивши додані матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «Водоканал»
(Водоканал, позивач у справі) та
приватним акціонерним товариством
«Запорізький інструментальний завод
імені Войкова» (Абонент, відповідач у
справі) 04 січня 2011 року укладений
договір про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації № 159/2 в
редакції додаткових угод №№ 1-3 (далі -
договір), за умовами якого Водоканал
забезпечує Абоненту подачу питної води
на господарсько-питні, побутові та
технічні потреби, а також приймання
стічних вод по майданчикам: пр. Леніна,
92 промислове підприємство (п. 1.1.
договору). Пунктом 9.1 договору
визначено, що межа розподілу
водопроводу та каналізації
визначається згідно схеми
водопостачання та водовідведення
доданих до договору.

КП «Водоканал» 07.08.2013 р. складений акт
технічного обстеження водопроводу
ПрАТ «Запорізький інструментальний
завод імені Войкова» яким зафіксовано,
що за зовнішньою стіною будівлі
змонтований водомірний вузол з
приладом обліку питної води МТК-UА
діаметром 32 мм, № 42, зняті покази
приладу обліку, встановлено, що пломби
держповірки та Водоканалу збережені,
водомір у робочому стані; процитовано
пункт 5.2. Правил № 190; здійснено
опломбування вентиля в закритому стані
на доводомірній врізці, передписано
дотримуватися збереження пломб,
водозапірної арматури та ін. і до 01
вересня 2013 року розробити проектну
документацію із встановленням
водомірного вузла, згідно пункту 5.2.
Правил № 190. За схемою, накресленою в
акті, вбачається, що колодязь по вулиці
Грязнова (проїзна частина), камера на
тротуарі та доводомірна врізка
розташовані на мережах, які
знаходяться на балансі відповідача.
Даний акт підписано представниками
Водоканалу та Абонента (Рюмін В.М.).

КП «Водоканал» 08.08.2013 р. складений акт
технічного обстеження водопроводу
ПрАТ «Запорізький інструментальний
завод імені Войкова» яким зафіксовано,
що відповідач забезпечується питною
водою з міської системи
водозабезпечення по вводу діаметром
200 мм. Згідно акту технічного
обстеження водопроводу від 07.08.2013 р.,
встановлено, що в камері (на балансі
Абонента) Абонент частково здійснив
заміну металевого трубопроводу на
трубопровід ПХВ, на якому самовільно
змонтований доводомірний спускний
кран діаметром 25 мм. У відповідності з
пунктом 4.3 Правил № 190 Абоненту було
необхідно розробити проектно-технічну
документацію на зміну схем
водопостачання об'єкта. На час
обстеження Абонентом затверджена
проектно-технічна документація не
представлена. У відповідності до
пункту 3.2 Правил № 190 врізка
кваліфікується як безоблікове
водокористування. Наведено розрахунок
витрат води, який проводиться за
правилами пункту 3.3. Правил № 190.
Абоненту передписано прийняти
акт-рахунок до оплати, згідно
розрахунку в акті. Даний акт підписано
представником Водоканалу, представник
Абонента (Рюмін В.М.) від підпису
відмовився.

Позивачем, на підставі актів
обстеження від 07.08.2013 р. та 08.08.2013 р.
здійснено розрахунок витрат води по
пропускній спроможності труби вводу
діаметром 200 мм за період з 01.08.2013 р. до
06.08.2013 р. в розмірі 337144 грн. 96 коп., про що
свідчить акт-рахунок від 08.08.2013 р. № 159/2.

Позивач з посиланням на пункти 3.2, 3.3, 4.3
Правил № 190 листом № 8952 від 15.08.2013 р.
направив 20.08.2013 р. (цінним листом з
описом вкладення) відповідачеві Акт
технічного обстеження водопроводу від
08.08.2013 р. та акт-рахунок № 159/2 від 08.08.2013р.
на суму 337144 грн. 96 коп. Листом № 29/08-126
від 29.08.2013 р. (вручений позивачеві 29.08.2013
р.) відповідач надав заперечення щодо
нарахування відповідної суми та
перебування у нього на балансі
водопровідних мереж, де виявлена
врізка.

Відповідно до 3.2 Правил № 190,
водокористування вважається
безобліковим, якщо споживач самовільно
приєднався до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення або самовільно
користується ними.

Відповідач - приватне акціонерне
товариство «Запорізький
інструментальний завод імені Войкова»
є правонаступником закритого
акціонерного товариства «Запорізький
інструментальний завод імені Войкова»,
створеного шляхом перетворення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Запоріжінструмент».

Схема розподілу меж обслуговування та
балансової належності водопровідних і
каналізаційних мереж між ТОВ «ТД
«Запоріжінструмент» та КП «Водоканал»,
погоджувалася КП «Водоканал» та ТОВ
«Торговий будинок «Запоріжінструмент»
у 2002 р., пізніше, у 2010 році,
погоджувалася з закритим акціонерним
товариством «Запорізький
інструментальний завод імені Войкова»,
за якою спірна частина вуличного
розподільного водопроводу з врізкою
зазначена та перебуває на балансі ЗАТ
«Запорізький інструментальний завод
ім. Войкова».

В зв'язку із переоформленням договору з
Абонентом, що зазначено у пункті 1.3.
договору № 159/2 від 04.01.2011 р., нова схема
сторонами не узгоджувалася.

Судом досліджено надану позивачем
Схему розподілу меж обслуговування та
балансової належності водопровідних і
каналізаційних мереж між ТОВ «ТД
«Запоріжінструмент» та КП «Водоканал»
2002-2010 рр., яка узгоджена з
відповідальними службами КП
"Водоканал". На доданій Схемі
водопровід, належний відповідачу,
позначено зеленим кольором, а
водопровід, який знаходиться на
балансі КП "Водоканал", позначено
оранжевим кольором. При цьому частина
мережі водопроводу від колодязю по
вулиці Грязнова (проїзна частина)
діаметром 100 мм через тротуарну частину
вулиці до вузлу обліку витрат води з
приладом обліку позначені на схемі
зеленим кольором.

В судовому засіданні при огляді Схеми
представники відповідача оспорили
факт балансової належності спірної
ділянки водопроводу, а представники
позивача зазначили, що за відсутності
іншої узгодженої схеми, слід
керуватися саме наданою, за якою спірна
ділянка водопровідної мережі
знаходиться на балансі відповідача.
Інших узгодженостей щодо балансової
належності спірної ділянки
водопроводу на час складення актів
07.08.2013 р. та 08.08.2013 р. та на час вирішення
спору судом сторони не представили.
Договір № 159/2 від 04.01.2011 р. є діючим, схем
водопостачання та водовідведення в
якості додатку до даного договору КП
«Водоканал» не представив.

Згідно пунктів 1.3, 1.9, 1.10 Правил № 190
виробник (КП «Водоканал») обслуговує
вуличні, квартальні та дворові мережі
водопостачання та водовідведення,
споруди і обладнання, а також
технологічні прилади й пристрої на них,
які перебувають у нього на балансі або
на які є відповідний договір на
обслуговування із споживачем. Межею
вуличної мережі водовідведення, яку
обслуговує виробник, є контрольний
колодязь на ній включно, а межею
дворової мережі водовідведення -
перший від будинку колодязь включно. У
випадку відсутності контрольного
колодязю на випуску водовідведення
межею будинкової мережі є її
приєднання до вуличної мережі.

З наданої Схеми вбачається, що частина
мережі водопроводу від колодязю по
вулиці Грязнова (проїзна частина) до
колодязю по вулиці Грязнова (тротуарна
частина, оглядова камера) є діаметром 100
мм; від колодязю по вулиці Грязнова
(тротуарна частина, оглядова камера) до
водомірного вузла є діаметром 150 мм;
після вузла обліку витрат води з
приладом обліку та зовнішньої стіни
будівлі на територію Абонента є
діаметром 200 мм, тобто йде на
розширення.

З актів технічного обстеження
водопроводу від 07.08.2013 р. та 08.08.2013 р.,
вбачається, що частина мережі
водопроводу від затопленого колодязю
по вулиці Грязнова (проїзна частина) до
колодязю по вулиці Грязнова (тротуарна
частина, оглядова камера) є діаметром 200
мм; від колодязю по вулиці Грязнова
(тротуарна частина, оглядова камера) до
водомірного вузла є діаметром 150 мм та 80
мм; після вузла обліку витрат води з
приладом обліку та зовнішньої стіни
будівлі є діаметром 80 мм, тобто йде на
звуження. Зафіксовано зміни у
водопровідних мережах, такі як заміна
трубопроводу з металевого на ПХВ,
змонтований спускний кран тощо. За
схемою розташування водомірного вузла
до нього підходить трубопровід
діаметром 200 мм.

Дослідивши акт опломбування
лічильника від 11.09.2008 р., судом
встановлено, що 11.09.2008 р. КП «Водоканал»
було опломбовано вільну лінію у
лічильника МТW-UА d=32, № 42
держ/повір. ІІ квартал 07 року, абонента
ЗАТ «Запорізький інструментальний
завод імені Войкова» за адресою
проспект Леніна, 92. Опломбування
здійснено шляхом закриття обвідної
лінії та накладення пломби із
відтиском «В11». Лічильник
припломбований до труби пломбою із
відтиском «В11». За схемою розташування
водомірного вузла до нього підходить
трубопровід діаметром 150 мм.

Крім того, судом досліджено акт
опломбування лічильника від 16.10.2013 р. №
159/2, з якого слідує, що КП «Водоканал»
було опломбовано вільну лінію у
лічильника МТК-UА 32/260, № 40
держ/повір. 15.05.2013 р. ІІ квартал 13,
абонента ПрАТ «Запорізький
інструментальний завод імені Войкова»
за адресою проспект Леніна, 92.
Опломбування здійснено шляхом
закриття засувки на обвідній лінії
діаметром 100 мм та накладення пломби
ЗАП 283534. Лічильник припломбований до
труби пломбою R 12240040. За схемою
розташування водомірного вузла до
нього підходить трубопровід діаметром
100мм.

Актом технічного обстеження від 14.01.2014
року (підписаний КП «Водоканал») знов
зафіксована відсутність у сторін
договору № 159/2 від 04 січня 2011 р. ТУ,
проектно-технічної документації по
водозабезпеченню та каналізації, схеми
балансової належності мереж. Згідно
доданої (односторонньо затвердженої)
до акту від 14.01.2014 року схеми розподілу
меж балансової належності
водопровідних мереж між позивачем та
відповідачем, вбачається, що частина
мережі водопроводу (зеленого кольору)
від затопленого колодязю по вулиці
Грязнова (проїзна частина) до колодязю
по вулиці Грязнова (тротуарна частина,
оглядова проміжна камера) є діаметром
200 мм (ввід); від колодязю по вулиці
Грязнова (тротуарна частина, оглядова
проміжна камера) до водомірного вузла є
діаметром 150 мм з переходом на діаметр 90
мм; безпосередньо перед вузлом обліку
витрат води з приладом обліку та за
зовнішньою стіною будівлі є діаметром
90 мм (ввід до будівлі), тобто йде на
звуження. Зафіксовано збереження
відповідачем усіх раніше встановлених
пломб. За схемою розташування
водомірного вузла до нього підходить
трубопровід діаметром 200 мм.

Тобто із досліджених документів та
пояснень представників сторін
вбачається, що позивачу було відомо про
технічні зміни на спірній ділянці
водопровідної мережі до укладення із
відповідачем договору № 159/2 від 04 січня
2011 р.

Пунктом 14.2 Правил № 190 встановлено, що
споживачі зобов'язані мати схеми або
виконавчі креслення своїх мереж
водопостачання та водовідведення,
розміщених як у землі, так і всередині
будинків із зазначенням діаметра труб,
місць розміщення арматури, санітарних
приладів, вузлів обліку та інших
приладів (пристроїв). Споживачі, що не
мають схем або виконавчих креслень
своїх мереж, повинні виконати
інвентаризаційні креслення в строк,
узгоджений з виробником. Виконавчими
можуть бути креслення затвердженого
проекту з нанесеними на них змінами,
узгоджені з виробником, один примірник
яких зберігається у виробника.

За пунктом 5.2 Правил № 190 вузли обліку
повинні розташовуватись на мережі
споживача, як правило, на межі
балансової належності мереж виробника
та споживача, або за згодою виробника в
приміщеннях, розташованих
безпосередньо за зовнішньою стіною
будівлі в місці входу водопровідного
вводу.

Пункт 15.2 Правил № 190 передбачає, що
виробники та споживачі зобов'язані
забезпечити охорону і цілісність
систем централізованого питного
водопостачання та водовідведення, які
перебувають у них на балансі
(трубопроводи, споруди, засоби обліку,
люки, колодязі, гідранти тощо), не
допускати їх пошкодження, затоплення й
розморожування, очищати від льоду та
снігу ляди колодязів, стежити за
цілісністю встановлених пломб,
забезпечувати відведення поверхневих
вод від колодязів.

Відсутність узгодженої сторонами
схеми балансової належності
водопровідних мереж до договору № 159/2
від 04 січня 2011 р.; розбіжності у
розташуванні мереж; розбіжності у
діаметрах труби вводу від розподільчої
водопровідної мережі та в місці входу
водопровідного вводу за зовнішньою
стіною будівлі, свідчать про
недоведеність перебування на балансі
відповідача спірної частини
водопроводу діаметром 200 мм та
відсутність підстав покладення
відповідальності на відповідача за
недотримання норм Правил № 190 та умов
договору.

Обставини, викладені в актах
технічного обстеження водопроводу від
07.08.2013 р. та 08.08.2013 р. щодо самовільного
монтажу саме відповідачем
доводомірного спускного крану
діаметром 25 мм, не доведені.

Доводи, викладені відповідачем у
відзиві, є обґрунтованими. Отже,
викладені в актах технічного
обстеження водопроводу від 07.08.2013 р. та
08.08.2013 р. факти порушення правил
водокористування, а саме самовільного
приєднання та самовільного
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення (на
підставі яких здійснено розрахунок від
08.08.2013 р. № 159/2 заявленої до стягнення
суми) не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оцінивши усі обставини справи у їх
сукупності та дослідивши надані
сторонами по справі документальні
докази, суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення заявлених позовних вимог
за недоведеністю, внаслідок чого в їх
задоволенні відмовляється.

Судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя
В.В.
Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно
із вимогами ст. 84 ГПК України, 30 січня 2014
р.