КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Справа№ 910/17085/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання
Вага В.В.

за участю представників

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Семенюк Н.М.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.10.2013р. у справі №910/17085/13
(суддя Чинчин О.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «БАНК КІПРУ»

до Київської міської ради

третя особа Подільська районна у місті
Києві рада

про стягнення коштів на відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
незаконним рішенням 9 сесії 5 скликання
Подільської районної у м. Києві ради
від 01.03.2007р. №134

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
Відповідача про стягнення коштів на
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої незаконним рішенням 9 сесії 5
скликання Подільської районної у м.
Києві ради від 01.03.2007 року № 134.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.10.13р. у задоволенні позову
відмовлено. Рішення суду мотивоване
тим, що при визнанні недійсним п.74
додатку 1 до Рішення IX сесії V скликання
Подільської районної в м. Києві ради
від 01.03.07 р. №134 "Про перелік об'єктів
комунальної власності територіальної
громади Подільського району м. Києва,
що підлягають приватизації та надання
дозволу" та договору купівлі-продажу
нежилих приміщень з №1 по №6 групи
приміщень №42 (в літері А) загальною
площею 145,70 кв.м. за адресою м.Київ,
вулиця Оболонська, 31, укладеного 06.09.07р.
жодного збитку Позивачу не завдано,
оскільки Позивач не був учасником
зазначених правовідносин. Позивачем не
доведено належними та допустимими
доказами завдання шкоди Позивачу
рішенням 9 сесії 5 скликання
Подільської районної у м. Києві ради
від 01.03.2007 року № 134 "Про перелік
об'єктів комунальної власності
територіальної громади Подільського
району, що підлягають приватизації та
надання дозволу".

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 09.10.13р. у даній справі та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
внаслідок дій Відповідача Позивач не
може реалізувати своє право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки, а тому
Позивачу завдано матеріальну шкоду в
розмірі ринкової вартості майна.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.12.13р.
апеляційну скаргу Позивача прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 28.01.14р.

28.01.14р. через відділ діловодства
Київського апеляційного
господарського суду Відповідач подав
відзив на апеляційну скаргу, в якому
заперечив проти апеляційної карги та
просив залишити рішення
господарського суду м. Києва без змін.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення Сторін, дослідивши матеріали
справи та зібрані у ній докази, суд
встановив.

01.03.07р. рішенням Третьої особи №134 «Про
перелік об'єктів комунальної власності
територіальної громади Подільського
району, що підлягають приватизації та
надання дозволу», затверджено переліки
об'єктів комунальної власності
територіальної громади Подільського
району, що підлягають приватизації
шляхом викупу орендарем.

19.07.07р. головним управління комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
видано свідоцтво, яке посвідчує що
нежилі приміщення з №1 по №6 (групи
приміщень №42) загальною площею 145,70
кв.м., які розташовані в м. Києві по вул.
Оболонська №31, дійсно належать
територіальній громаді Подільського
району міста Києва.

06.09.07р. між Відділом приватизації
комунального майна Подільського
району міста Києва та товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Талісман" був укладений договір
купівлі-продажу нежилих приміщень,
відповідно до якого Відділ
приватизації комунального майна
Подільського району міста Києва
передав, а товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Талісман"
купив нежилі приміщення з №1 по №6
групи приміщень № 42 (в літері А)
загальною площею 145,70 кв.м., які
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Оболонська, будинок 31.

24.10.07р між Відділом приватизації
комунального майна Подільського
району міста Києва та товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Талісман" складено акт №93
прийняття-передачі, відповідно до
якого Відділ приватизації
комунального майна Подільського
району міста Києва передав, а
товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Талісман"
прийняло продані 06.09.07р. нежилі
приміщення з №1 по №6 групи приміщень
№42 (в літері А) загальною площею 145,70
кв.м., які знаходяться за адресою: м.
Київ, вулиця Оболонська, буд.31, вартістю
307380, грн.

19.11.07р. товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Талісман»
видане реєстраційне посвідчення №035464,
яке посвідчує, що нежилі приміщення з
№1 по №6 (групи приміщень №42 літ. А)
загальною площею 145,7 кв.м. по вул.
Оболонській, 31 належать товариству з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Талісман» на праві власності.

09.04.08р. між Акціонерним банком
«АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого
є Позивач, та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Талісман»
був укладений іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Петровою С.М. та зареєстрований
в реєстрі за №1049, відповідно до якого
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Талісман»
відповідає за задоволення вимог
Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк»
нерухомим майном, що є предметом
іпотеки, у разі порушення Дзюбою Юрієм
Миколайовичем, зобов'язань, що
випливають з Кредитного договору
№002-30/2008 від 09.04.08р. укладеного між
Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» та
Дзюбою Юрієм Миколайовичем та
додаткових угод до нього, що укладені
або укладатимуться між сторонами.

Відповідно до п.1.2. договору Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Компанія «Талісман» передало в
іпотеку нерухоме майно: нежилі
приміщення групи приміщень № 42 (в
літері А), які знаходяться за адресою: м.
Київ, вул. Оболонська, буд. 31, загальною
площею 134,70 кв.м.

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 22.07.08р. у справі №2-1869-08
за позовом заступника прокурора
Подільського району м. Києва в
інтересах Болотенко Л.В, Булацева Р.В.,
Булацевої Л.П. до Подільської районної
в м. Києві ради, відділу приватизації
комунального майна Подільського
району м. Києва, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Талісман», 3-і особи: Дзюба Ю.М.,
Акціонерний банк «Автозазбанк» про
визнання недійсним рішення в частині,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 04.05.11р. та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.08.11р., визнано недійсним п.74
додатку 1 до Рішення IX сесії V скликання
Подільської районної в м. Києві ради
від 01.03.07 р. №134 «Про перелік об'єктів
комунальної власності територіальної
громади Подільського району м. Києва,
що підлягають приватизації та надання
дозволу» та визнано недійсним договір
купівлі-продажу нежилих приміщень з №1
по №6 групи приміщень №42 (в літері А)
загальною площею 145,70 кв.м. за адресою м.
Київ, вул. Оболонська, 31, укладений
06.09.07р. Відділом приватизації
комунального майна Подільського
району м. Києва та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Талісман".

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Позивача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.22 Цивільного кодексу
України особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки). Збитки відшкодовуються у
повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі. На вимогу
особи, якій завдано шкоди, та
відповідно до обставин справи майнова
шкода може бути відшкодована і в інший
спосіб, зокрема, шкода, завдана майну,
може відшкодовуватися в натурі
(передання речі того ж роду та тієї ж
якості, полагодження пошкодженої речі
тощо).

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

З наведених норм вбачається, що для
відшкодування збитків, шкоди повинна
бути в наявності сукупність наступних
складових: 1) протиправна поведінка
певної особи, 2) наявність втрат
потерпілої особи; 3) наявність
причинно-наслідоковго зв'язку між
поведінкою першої особи та втратами
потерпілої особи. При цьому доведення
наявності втрат та їх розміру
покладається на потерпілу особу.

З наведеного вбачається, що у 2007р.
рішенням Третьої особи №134 були
включені вказані нежилі приміщення до
переліку об'єктів що підлягають
приватизації та в подальшому між
Відділом приватизації комунального
майна Подільського району міста Києва
та ТОВ "Компанія "Талісман" був
укладений договір купівлі-продажу цих
нежилих приміщень. В 2008р. між АБ
«АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого
є Позивач, та ТОВ «Компанія «Талісман»
був укладений іпотечний договір, за
яким останнє передало в іпотеку
зазначене нерухоме майно. Проте,
рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 22.07.08р. у справі №2-1869-08
визнано недійсним вказане рішення
Третьої особи та визнаний недійсним
вказаний договір купівлі-продажу.

За вказаних обставин апеляційний суд
вважає правильними висновки місцевого
суду, що Позивачем не доведено
фактичного понесення втрат, оскільки
зобов'язання перед Позивачем про
повернення коштів за кредитним
договором виникли та існують у Дзюби
Юрія Миколайовича, і визнання
Подільським районним судом міста Києва
недійсним рішення Відповідача ніяким
чином на ці зобов'язання не вплинуло.
Також, Позивачем не доведено наявність
прямого причинно-наслідкового зв'язку
між визнаним недійсним рішенням
Відповідача та втратами Позивача,
оскільки на підставі визнаного
недійсним рішення Третьої особи №134
ніяких прав та обов'язків у Позивача не
виникло.

На підставі вищевикладеного,
апеляційний суд приходить до висновку
про відсутність підстав для зміни чи
скасування рішення місцевого суду
згідно з ст.104 Господарського
процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на
апелянта в порядку ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру»
на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.10.2013р. у справі №910/17085/13
залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 09.10.2013р. у справі №910/17085/13
залишити без змін.

Повний текст постанови складено
06.02.2014р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала