СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Справа № 919/927/13
Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Євдокімова І.В.,

суддів
Градової О.Г.,

Сікорської Н.І.,

За участю:

представник заявника, не з'явився,
Публічне акціонерне товариство
"Механізація будівництва";

представник боржника, не з'явився,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тонус Плюс";

арбітражний керуючий, Вудуд Гаррі
Ігорович, посвідчення № НОМЕР_1 від
27.01.14, арбітражний керуючий Вудуд
Гаррі Ігорович;

представник кредитора, Сологуб Вадим
Леонідович, довіреність № 25/135 від
11.12.13, Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк "Київ";

представник кредитора, не з'явився,
Головне управління юстиції в місті
Севастополі;

представник кредитора, не з'явився,
Державна податкова інспекція у
Гагарінському районі Головного
управління Міндоходів у місті
Севастополі ;

представник кредитора, не з'явився,
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі Головного
управління Міндоходів у місті
Севастополі ;

представник кредитора, Щтейнберг
Олександр Соломонович, довіреність №
б/н від 01.02.13, Обслуговуючий
кооператив "Житлово-будівельний
кооператив "Парковий 14";

представник кредитора, Гуляєв Віталій
Володимирович, довіреність № 452/11 від
05.09.12, Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк";

представник кредитора, Анікін Денис
Володимирович, довіреність № 1978 від
12.07.12, Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк";

представник кредитора, не з'явився,
Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Севастопольгаз" ;

представник кредитора, не з'явився,
Публічне акціонерне товариство
"Енергетична компанія
"Севастопольенерго" ;

представник кредитора, не з'явився,
Приватне підприємство
"Спец-кран-монтаж";

представник кредитора, не з'явився,
Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради ;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_9 ;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_10;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_11;

представник кредитора, не з'явився,
ОСОБА_12;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_13 ;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_14;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_15;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_16;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_17;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_18;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_19;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_20;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_21;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_22;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_23;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_24;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_25;

представник кредитора, не з'явився,
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Ленінського району Севастополя
реєстраційної служби ГУЮ у місті
Севастополі.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ" на
ухвалу господарського суду міста
Севастополя (суддя Головко В.О.) від
21.11.2013 у справі № 919/927/13

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Механізація будівництва"
(Фіолентовське шосе, 1,Севастополь,99053)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тонус Плюс" (вул.
Очаківців, 26-1,Севастополь,99011)

3-тя особа Арбітражний керуючий Вудуд
Гаррі Ігорович (а/с АДРЕСА_14)

Кредитор Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
банк "Київ" (вул. Б.Хмельницького,
16-22,Київ,01601)

про банкрутство (за заявою про визнання
грошових вимог конкурсного кредитора)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
міста Севастополя від 21 листопада 2013
року у справі № 919/927/13 грошові вимоги
ПАТ "АКБ "КИЇВ" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тонус
Плюс" відхилено у повному обсязі.

Не погодившись з постановленим судовим
актом, заявник звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду першої інстанції
скасувати.

Апеляційну скаргу мотивовано
посиланням на статтю 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
а саме вказує, що майнові вимоги
кредиторів до боржника мають бути
виражені в грошових одиницях і
заявлені до господарського суду в
порядку, встановленому цією статтею.

Крім того, заявник посилається на
статті 543, 553, 554 Цивільного кодексу
України.

В судове засідання, яке було
призначене на 29.01.2014 з'явились
арбітражний керуючий Вудуд Г.І.,
представник заявника апеляційної
скарги, представник Обслуговуючого
кооперативу "Житлово-будівельний
кооператив "Парковий 14", представник
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" та представник Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк", інші
учасники провадження у справі про
банкрутство не з'явились, про дату, час
та місце розгляду справи повідомленні
належним чином.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням наявних у справі доказів,
визнавши їх достатніми для прийняття
рішення у справі, судова колегія
визнала можливим розглянути справу за
відсутністю представників сторін, які
не з'явилися.

Повторно розглянувши справу в порядку
статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія встановила такі обставини.

22.08.2013 ухвалою господарського суду м.
Севастополя за заявою Публічного
акціонерного товариства „Механізація
будівництва" порушено провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Тонус
Плюс" у порядку, передбаченому Законом
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції, що
діє з 19.01.2013; визнано вимоги Публічного
акціонерного товариства „Механізація
будівництва" в розмірі 3 417 897,66 грн;
введено процедуру розпорядження
майном боржника; визначено дату
попереднього судового засідання -
29.10.2013 /том 1, арк. с. 71-77/.

Вказаною ухвалою, з метою виявлення
усіх кредиторів та осіб, які бажають
взяти участь у санації, зобов'язано
ініціюючого кредитора протягом 10 днів
з моменту отримання цієї ухвали
здійснити офіційне оприлюднення
оголошення про порушення справи про
банкрутство в офіційних друкованих
органах (газетах „Голос України" або
„Урядовий кур'єр").

11.09.2013 у газеті „Урядовий кур'єр" № 164
опубліковане оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тонус Плюс" /том 1,
арк. с. 133/.

Частиною першою статті 23 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлено,
що конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

10.10.2013 (згідно з поштовим штемпелем на
конверті), тобто у встановлений законом
строк, Публічне акціонерне товариство
„Акціонерний комерційний банк „Київ"
подало до суду заяву з грошовими
вимогами до боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю „Тонус
Плюс" у розмірі 201 577 414,40 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2013 заяву
Публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний банк „Київ"
прийнято та призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
та відповідність висновків суду
обставинам справи, колегія суддів
Севастопольського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про наявність підстав для скасування
ухвали, виходячи з наступного.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором про надання
кредиту у вигляді не відновлювальної
кредитної лінії №03/08 від 14.01.2008 р. та
кредитним договором №10/2008 від 27.06.2008 р.
укладеними між ПАТ «АКБ «КИЇВ» та ТОВ
«Флоріда інжиніринг», ТОВ «Тонус Плюс»
передало в іпотеку банку згідно
іпотечного договору, зареєстрованого
за реєстровим номером 827 від 02.03.2010 року
та посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_26, майнові права на 26
квартир загальною площею 1 714,25 кв. м.,
які споруджуються в житловому
багатоквартирному комплексі з
об'єктами торгівлі і соцкультпобуту за
будівельною адресою: місто
Севастополь, вулиця Паркова, будинки
№14-В та №14-Г.

Вартість предмету іпотеки за згодою
сторін становить 7 436 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1.3 Договору
іпотеки зміст та розмір Основного
зобов'язання, строк і порядок його
виконання:

П. 1.3.1 повернення кредиту в сумі 52 985 000,00
грн. та 3 600 000,00 дол. США, з порядком
погашення та в строки, що встановлені
договором, яким обумовлене Основне
зобов'язання - 1, але в будь-якому
випадку не пізніше ніж 31.10.2014 року, а
також дострокового погашення у
випадках, передбачених договором, яким
обумовлене Основне зобов'язання - 1.

П. 1.3.2 повернення кредиту в сумі 3 560 000, 00
дол. США, 5 100 000,00 грн. та 600 000,00 Євро, з
порядком погашення та в строки, що
встановлені договором, яким обумовлене
Основне зобов'язання - 2, але в
будь-якому випадку не пізніше ніж 31.10.2014
року, а також дострокового погашення у
випадках, передбачених договором, яким
обумовлене Основне зобов'язання - 1.

П. 1.3.3 сплата процентів за користування
кредитом у розмірі 20 процентів річних у
гривні та 12 процентів річних в доларах
США та 10 процентів річних в Євро, що
визначені в договорі, яким обумовлене
Основне зобов'язання, а також
додатковими угодами про внесення змін
(доповнень) до договору, яким
обумовлене Основне зобов'язання,
згідно з якими буде змінюватись розмір
процентної ставки у розмірі, в строки
та в порядку, що визначені договором,
яким обумовлене Основне зобов'язання.

П. 1.3.4 сплати можливих штрафних санкцій
у розмірі, в строки та в порядку, що
визначені договором, яким обумовлене
Основне зобов'язання.

Відповідно до пункту 2.4.9, у разі, якщо
сума, одержана від реалізації
Предметів іпотеки, не покриває всіх
вимог Іпотекодержателя, забезпечених
іпотекою, Іпотекодержатель має право
отримати решту суми з іншого майна
Іпотекодавця у порядку, встановленому
законом.

В оскаржуваній ухвалі господарський
суд міста Севастополя прийшов до
хибного висновку та не визнав
кредиторські вимоги ПАТ «АКБ «КИЇВ»,
оскільки на думку суду боржник ТОВ
«Тонус Плюс» не є позичальником за
Договором про надання кредиту у
вигляді невідновлювальної кредитної
лінії № 03/08 від 14.01.2008 та/або Кредитним
договором № 10/2008 від 27.06.2008, ТОВ «Тонус
Плюс» не отримував від ПАТ «АКБ «КИЇВ»
грошових коштів, не має зобов'язань по
поверненню кредитних коштів за
зазначеними договорами, а виступає
майновим поручителем позичальника -
ТОВ «Флоріда- Інжиніринг».

ПАТ «АКБ «КИЇВ» як іпотекодержатель за
іпотечним договором від 02.03.2010, у
розумінні статті 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
не є кредитором ТОВ «Тонус Плюс», а тому
його вимоги у розмірі 201 577 414,40 грн. не
підлягають визнанню судом та включенню
до реєстру вимог кредиторів.

Проте, з вищезазначеною позицією суду
неможливо погодитись, оскільки
відповідно до статті 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
майнові вимоги кредиторів до боржника
мають бути виражені в грошових
одиницях і заявлені до господарського
суду в порядку, встановленому цією
статтею.

У даному випадку слід мати на увазі, що
відповідно до вимог ст.ст. 553, 554
Цивільного кодексу України порука - це
забезпечувальне зобов'язання, яке
виникає внаслідок невиконання
боржником основного зобов'язання і у
цьому випадку боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Відповідно до статті 543 Цивільного
кодексу України в разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, сутність солідарного обов'язку
полягає в тому, що у випадку
невиконання боржником грошового
зобов'язання, забезпеченого порукою,
кредитор має право вимагати виконання
цього грошового зобов'язання одночасно
як від боржника, так і від поручителя.

Викладене свідчить, що майновий
поручитель за іпотечним договором несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання як
солідарний боржник, а іпотекодержатель
має право вимагати виконання основного
зобов'язання як від боржника і його
майнового поручителя разом, так і від
будь-кого з них окремо. У разі
пред'явлення таких вимог до майнового
поручителя останній відповідає перед
іпотекодержателем в межах взятих на
себе зобов'язань.

При цьому норми Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не обмежують право кредитора
(заставодержателя) на звернення з
грошовими вимогами до поручителя у
випадку, якщо основний боржник не
сплатив борг.

Тобто, заставодержатель може
задовольнити свої вимоги за рахунок
майнового поручителя шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки (застави)
(ст. 590 ЦК України), а у разі порушення
щодо майнового поручителя справи про
банкрутство -шляхом заявлення до
такого боржника грошових вимог у
встановленому порядку.

Аналогічні висновки про тотожний
характер зобов'язань основного
боржника та майнового поручителя перед
позичальником - іпотекодержателем
зроблені у постанові Верховного Суду
України від 24.10.2011 у справі № 10/1946, яка
згідно зі статтею 111 ГПК України с
обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, господарський суд міста
Севастополя, в порушення норм чинного
законодавства визнав негрошовими
вимоги заставодержателя - ПАТ «АКБ
«КИЇВ» до майнового поручителя -
боржника та неправомірно відмовив
банку у визнанні його вимог.

Крім того, слід зазначити, що
заставодержатель може задовольнити
свої вимоги за рахунок майнового
поручителя шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки (застави), а у разі
порушення щодо майнового поручителя
справи про банкрутство - шляхом
заявлення до такого боржника грошових
вимог у встановленому порядку.

Такої ж позиції дотримується Вищий
господарський суд України у постанові
від 04.09.2013 у справі № 5006/27/1776/2012.

З огляду на викладене, судова колегія
Севастопольського апеляційного
господарського суду вважає, що ухвалу
суду першої інстанції постановлено не
у відповідності до вимог чинного
законодавства, при неповному
дослідженні всіх обставин у справі,
тому ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 101,
пунктом 2 статті 103, пунктом 4 статті 104,
статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ" на
ухвалу господарського суду міста
Севастополя від 21.11.2013 у справі № 919/927/13
задовольнити.

2. Ухвалу господарського
суду міста Севастополя від 21.11.2013 у
справі № 919/927/13 в частині
відмови у визнанні грошових вимог
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тонус Плюс" в сумі 201
577 414,40 грн. скасувати.

3. В цій частині постановити
нове рішення.

4. Визнати кредиторські
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Київ" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тонус Плюс" в сумі 100
324 014,01 (сто мільйонів триста двадцять
чотири тисячі чотирнадцять гривень 01
коп.), 11 451 600,25 (одинадцять мільйонів
чотириста п`ятдесят одна тисяча
шістсот доларів США 25 центів), що згідно
офіційного курсу Національного банку
України станом на 21.08.2013 становить 91 720
759,60 (дев`яносто один мільйон сімсот
двадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять
гривень 60 коп.), 1147,00 (одна тисяча сто
сорок сім гривень) судового збору за
подання заяви про визнання
кредиторських вимог, а всього 201 578 561,40
грн. (двісті один мільйон п`ятсот
сімдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят
одна гривня), з яких 7 437 147,00 грн.
підлягають задоволенню в першу чергу.

5. Справу направити для
розгляду до господарського суду міста
Севастополя.

Головуючий суддя
І.В. Євдокімов

Судді
О.Г. Градова

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство
"Механізація будівництва"
(Фіолентовське шосе, 1,Севастополь,99053)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тонус Плюс" (вул.
Очаківців, 26-1,Севастополь,99011)

3. Арбітражний керуючий Вудуд Гаррі
Ігорович (а/с АДРЕСА_14)

4. Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк "Київ"
(вул. Б.Хмельницького, 16-22,Київ,01601)

5. Головне управління юстиції в місті
Севастополі (вул. 4-а Бастіонна,
3,м.Севастополь,99011)

6. Державна податкова інспекція у
Гагарінському районі Головного
управління Міндоходів у місті
Севастополі (вул. Пролетарська,
24,Севастополь,99014)

7. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі Головного
управління Міндоходів у місті
Севастополі (вул. Кулакова, буд.
37,Севастополь,99011)

8. Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Парковий 14" (вул. Паркова,
14,Севастополь,99003)

9. Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" (бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська,
8/26,Київ,01004)

10. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк"
(вул. Університетська, 2а,Донецьк,83001)

11. Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Севастопольгаз" (вул. Гідрографічна,
1,Севастополь,99003)

12. Публічне акціонерне товариство
"Енергетична компанія
"Севастопольенерго" (вул. Хрустальова,
44,Севастополь,99040)

13. Приватне підприємство
"Спец-кран-монтаж" (Фіолентовське шосе,
1в,Севастополь,99053)

14. Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради (вул.
Луначарського, 5,Севастополь,99011)

15. ОСОБА_9 (АДРЕСА_1)

16. ОСОБА_10 (АДРЕСА_2)

17. ОСОБА_11 (АДРЕСА_3

18. ОСОБА_12 (АДРЕСА_4)

19. ОСОБА_13 (АДРЕСА_15)

20. ОСОБА_14 (АДРЕСА_5)

21. ОСОБА_15 (АДРЕСА_6) 22. ОСОБА_16 (АДРЕСА_16)

23. ОСОБА_17 (АДРЕСА_7)

24. ОСОБА_18 (АДРЕСА_8)

25. ОСОБА_19 (АДРЕСА_9)

26. ОСОБА_20 (АДРЕСА_10)

27. ОСОБА_21 (АДРЕСА_11)

28. ОСОБА_22 (АДРЕСА_17)

29. ОСОБА_23 (АДРЕСА_18)

30. ОСОБА_24 (АДРЕСА_12)

31. ОСОБА_25 (АДРЕСА_13)

32. Відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Ленінського району
Севастополя реєстраційної служби ГУЮ у
місті Севастополі (вул. Леніна, 2,
каб.108,Севастополь,99011)