КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Справа №910/21962/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів:
Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акважитлосервіс "

на рішення Господарського суду
міста Києва від 15.01.2014 року

у справі № 910/21962/13 (суддя
Курдельчук І.Д.)

за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Магнат»

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Акважитлосервіс»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аквапарк»

Дніпровська
районна в місті Києві державна
адміністрація

про зобов'язання вчинити
дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.01.2014р. задоволено позов
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Магнат».
Так, наведеним рішенням:

- зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Акважитлосервіс» передати на баланс
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Магнат»
будівлю за адресою: м. Київ, вул..
Шумського, 1-а, разом з планом земельної
ділянки, технічним паспортом будинку,
відповідною технічною документацією,
актом прийняття в експлуатацію, планом
зовнішніх мереж;

- зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Акважитлосервіс» підписати з
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Магнат»
акт прийняття - передачі у формі та в
порядку, що затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України «Про
реалізацію Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 11
жовтня 2002 року № 1521.

Не погоджуючись із винесеним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Акважитлосервіс"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Згідно поданої апеляційної скарги,
апелянт просить суд скасувати рішення
та прийняти нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази,
зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2013 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2014р. становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення,
прийняте щодо позовної вимоги
немайнового характеру становить 609,00
грн.

Позивачем у позовній заяві у даній
справі було заявлено 2 (дві) вимоги
немайнового характеру, а саме, позивач
просив суд:

- зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Акважитлосервіс» передати на баланс
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Магнат»
будівлю за адресою: м. Київ, вул..
Шумського, 1-а, разом з планом земельної
ділянки, технічним паспортом будинку,
відповідною технічною документацією,
актом прийняття в експлуатацію, планом
зовнішніх мереж;

- зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Акважитлосервіс» підписати з
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Магнат»
акт прийняття - передачі у формі та в
порядку, що затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України «Про
реалізацію Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 11
жовтня 2002 року № 1521.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України» якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо щодо кожної з вимог.

Згідно поданої апеляційної скарги
апелянт просить апеляційний суд
скасувати рішення повністю та прийняти
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин, відповідно до вимог
Закону України "Про судовий збір",
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7, враховуючи позовні вимоги та
вимоги апеляційної скарги, скаржник за
подачу до суду апеляційної скарги
повинен був сплатити судовий збір за 2
(дві) вимоги немайнового характеру
окремо щодо кожної з вимог.

Позивачем в якості доказів сплату
судового збору надано суду платіжне
доручення від 27.01.2014 року № 4547, з якого
вбачається сплата судового збору за
апеляційною скаргою в сумі 609,00 грн.,
тобто лише за одну вимогу немайнового
характеру.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги
не додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Акважитлосервіс" на рішення
господарського суду міста Києва від
15.01.2014 року у справі № 910/21962/13 повернути
скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/21962/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін