донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

12.02.2014 справа №913/3158/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Радіонова О.О., За участю
представників сторін:

від позивача:Майданик В.В.
довіреністьвід відповідача:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргуДержавного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», м. Київ
на рішення господарського
судуЛуганської області від23.12.2013р.у
справі№ 913/3158/13 (суддя: Старкова
Г.М.)порушеній за позовом:Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрлугтек», м.
Луганськ простягнення 127' 100,00 грн.

встановив:

Державне територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», м. Київ (далі - «Позивач»)
звернулось до господарського суду
Луганської області з позов про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрлугтек», м.
Луганськ (далі - «Відповідач») 127.100,00
грн. штрафу за неправильно зазначену у
залізничній накладній №52060407 поштову
адресу одержувача вантажу.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 23.12.2013р. у справі
№ 913/3158/13 позовні вимоги задоволені
частково.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
господарського суду, подав апеляційну
скаргу, в якій просить змінити рішення
господарського суду Луганської
області від 23.12.2013р. у справі № 913/3158/13 в
частині часткового задоволення
позовних вимог та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Скаржник наполягає на порушенні судом
норм матеріального та процесуального
права, на неповному з'ясуванні та
досліджені доказів та обставин справи,
які мають значення для справи, а
наслідком - є невірно зроблені
висновки.

Сторони були належним чином
повідомлені про час, місце та день
розгляду справи.

Позивач підтвердив доводи викладені в
апеляційній скарзі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, поважність не явки не
повідомив, надіслав відзив, у якому
звернувся з проханням рішення суду від
23.12.2013р. у справі № 913/3158/13 залишити без
змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в
апеляційній скарзі заявник
посилається лише на ті документи, які
вже досліджувались судом, приймаючи до
уваги те, що явка представників сторін
у судове засідання не була визнана
обов'язковою, колегія суддів вважає за
можливе розглянути апеляційну скаргу
без участі представника відповідача.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України фіксацію судового процесу
технічними засобами здійснено не було,
представник відповідача надав
клопотання з проханням не здійснювати
технічну фіксацію судового процесу у
справі, складено протокол судового
засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає рішення
господарського суду винесеним з
дотриманням встановлених до нього
вимог, відтак - законним та
обґрунтованим; а апеляційну скаргу -
такою, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
04.09.2013 зі станції Лобівські Копальні
Донецької залізниці на станцію
призначення Чернігів
Південно-Західної залізниці
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрлугтек"
відправило вантаж - антрацит (вологий)
за залізничною накладною №52060407 на
групу вагонів №№ 60400603, 67379800, 67370976, 60416880.
У накладній на перевезення вантажу
вантажовідправником у графі
"Одержувач" було вказано: ТОВ фірма
"ТехНова", 03150, м. Київ, вул.. Димитрова,5, у
графі 5 накладної код - 3191.

При прибутті вантажу на станцію
призначення був складений акт
загальної форми від 08.09.2013р. за № 164, у
якому було зазначено, що відправником у
накладній №52060407 отримувачем по
станції Чернігів Південно-Західної
залізниці вказаний ТОВ фірма "ТехНова",
03150, м. Київ, вул.. Димитрова,5, у графі 5
накладної код - 3191.

Відповідно до договору № 2036127 про
організацію перевезень вантажів і
проведення розрахунків за перевезення
та надані залізницею послуги від
10.05.2012р. (а.с.11-12), фактичною адресою ТОВ
фірма "ТехНова" є: 03150, м. Київ, вул.
Димитрова, буд. 5, корпус 10-а.

Зважаючи на цей факт зі станції
Чернігів Південно-Західної залізниці
на станцію Лобівські Копальні
Донецької залізниці 08.09.2013р. була дана
телеграма щодо уточнення адреси
одержувача вагонів.

09.09.2013р. зі станції Лобівські Копальні
Донецької залізниці надійшла
телеграма - відповідь на станцію
Чернігів Південно-Західної залізниці,
з якої вбачається, що правильною
адресою отримувача вантажу ТОВ фірма
"ТехНова" слід вважати: 03150, м. Київ, вул.
Димитрова, буд. 5, корпус 10-а.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту
залізниць України за неправильно
зазначені у залізничній накладній
адреси одержувача вантажу позивачем
нарахований штраф у сумі 127.100,00 грн.
(провізна плата на 1 вагон становить
6355,00 грн., у зв'язку з чим 6355,00 х 4 = 25420,00),
виходячи з цього розмір штрафу
становить 127100,00 грн. ( 25420,00 х 5 = 127100, 00).

Відповідно до ст. 908 ЦК України
перевезення вантажу здійснюється за
договором перевезення; загальні умови
визначаються цим Кодексом, іншими
законами, транспортними кодексами
(статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них, умови перевезення вантажу
окремими видами транспорту, а також
відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України,
укладення договору перевезення
вантажу підтверджується складанням
транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови
перевезення вантажів окремими видами
транспорту, а також відповідальність
суб'єктів господарювання за цими
перевезеннями встановлюються
транспортними кодексами,
транспортними статутами та іншими
нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту
залізниць України (далі - «Статут»),
накладна - це основний перевізний
документ встановленої форми,
оформлений відповідно до цього Статуту
та Правил перевезення вантажів і
наданий залізниці відправником разом з
вантажем. Накладна є обов'язковою
двосторонньою письмовою формою угоди
на перевезення вантажу, яка
укладається між відправником та
залізницею на користь третьої особи
-одержувача і супроводжує вантаж до
місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і
відповідальність залізниць, а також
підприємств, які користуються
залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).
На підставі цього Статуту затверджені
Мінтрансом Правила перевезень
вантажів, які є обов'язковими для всіх
юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме
п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення
перевізних документів", зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 24.11.2000
за № 863/5084 (далі - Правила № 863/5084 від
24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту
передбачено, що відправник повинен
надати станції навантаження на кожне
відправлення вантажу заповнену
накладну (комплект перевізних
документів). У відповідності до цих
Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи
"Одержувач і «Його поштова адреса»" "
заповнюються вантажовідправником у
порядку передбаченому для графи
«Відправник», тобто зазначаються
відправником.

Правильність внесених у накладну
відомостей, як це передбачено п. 2.3
"Правила оформлення перевізних
документів", зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України від 24.11.2000
р. за № 863/5084, своїм підписом
підтверджує представник відправника.
Так, правильність внесених відомостей
до вищевказаної накладної підтвердив
своїм підписом представник
відправника.

Відповідно до статті 24 Статуту
залізниць України, залізниця має право
перевірити правильність відомостей
про вантаж, зазначений відправником у
накладній на станції відправлення, під
час перевезення та на станції
призначення.

Статтею 24 Статуту передбачено, що
вантажовідправник несе
відповідальність за всі наслідки
невірності, неточності або неповноту
відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 "Правил
оформлення перевізних документів",
затверджених Наказом Міністерства
транспорту України 21.11.2000 за № 644 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
відомостей про адресу одержувача, його
код, назву вантажу, його кількість, то з
відправника стягується штраф згідно зі
ст. 122 Статуту залізниць України.

Підставою для покладання на
відправника відповідальності, згідно
ст. 122 Статуту, за неправильне
зазначення ним відомостей про код та
адресу одержувача, - є комерційний акт
або акт загальної форми, складений у
випадках передбачених ст.129 Статуту.

Порядок складання комерційних актів та
актів загальної форми встановлюється
Правилами складання актів,
затверджених Наказом Міністерства
транспорту України, від 28.05.2002, № 334.

Відповідно до п.6 Правил складання
актів, акти загальної форми
складаються для засвідчення обставин,
зокрема, затримки вагонів на станції
призначення в очікуванні подачі під
вивантаження з причин, що залежать від
одержувача.

Станцією призначення - Чернігів
Південно-Західної залізниці складений
акт загальної форми №164 від 08.09.2013р.
щодо невірного зазначення адреси
одержувача у накладній за спірною
відправкою.

Акт загальної форми підписаний двома
представниками залізниці і
представником вантажоодержувача - ТОВ
фірма "ТехНова".

Отже, з матеріалів справи вбачається та
підтверджується, що вантаж прибув на
станцію призначення 08.09.2013р., у цей же
день був складений акт загальної форми
№ 164, який підписаний в тому числі і
представником вантажоодержувача та
виданий отримувачу своєчасно без
затримки (лист ТОВ фірма "ТехНова" №875
від 18.12.2013р.).

За таких обставин, колегія
апеляційного господарського суду
вважає висновок місцевого суду щодо
вимог Позивача про стягнення з
Відповідача суми штрафу за неправильне
зазначення відомостей у залізничній
накладній обґрунтованим.

Відповідно до статті 551 ЦК України
розмір неустойки (до якої віднесено
штраф і пеню) встановлюється договором
або актом цивільного законодавства і
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 ГК України також встановлює,
що у разі якщо порушення зобов'язання
не завдало збитків іншим учасникам
господарських відносин, суд може з
урахуванням інтересів боржника
зменшити розмір належних до сплати
штрафних санкцій.

Пункт 3 статті 83 ГПК надає суду право у
виняткових випадках зменшувати розмір
неустойки (штрафу, пені), яка підлягає
стягненню зі сторони, що порушила
зобов'язання.

Тобто, суд на свій розсуд та у
відповідності до норм діючого
законодавства України має право
зменшити розмір неустойки, з
урахуванням того, що факт внесення
відповідачем у накладну неповної
адреси вантажоодержувача не потягнув
за собою будь-яких негативних
наслідків ані для залізниці, ані для
третіх осіб, не створив небезпеки на
залізничному транспорті.

За таких обставин, колегія
апеляційного господарського суду
вважає висновок місцевого суду щодо
вимог Позивача про стягнення з
Відповідача суми штрафу у розмірі 9500,00
грн. за неправильне зазначення
відомостей у залізничній накладній
обґрунтованим.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку, що під час
розгляду справи місцевим
господарським суд допущені порушення
норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 103, 104 ГПК
України як підстави для скасування
рішення, колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати за подання апеляційної скарги
відносяться на Позивача.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», м. Київ -
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Луганської області від 23.12.2013року по
справі № 913/3158/13 - залишити без змін.

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді:
І.В. Зубченко О.О.Радіонова

Надруковано примірників:1 - позивачу; 1 -
відповідачу 1 - до справи; 1 - ГСЛО; 1 - ДАГС