overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.14р. Справа № 904/729/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал", м.
Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоекспорт", с.
Новопілля Криворізького району
Дніпропетровської області

про стягнення 24 550 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; рахунки, виставлені до сплати відповідачу у спірному періоді; обгрунтований розрахунок суми позовних вимог, який повинен складатися по періодах виникнення заборгованості (чи підстав виникнення) із зазначенням кількості послуг, ціни за одиницю, вартості, суми оплати за цей період, сум боргу по періодах та загальної суми боргу тощо; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.2014
Справа № 905/8960/13

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія», м. Краматорськ,
Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк

про стягнення 179 000грн.

Без виклику сторін

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія», м. Краматорськ,
Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором № 14/05-1 від 14.05.2012р. про надання послуг у сумі 179 000грн.

Ухвалою суду від 19.12.2013р. господарським судом даний позов був прийнятий до розгляду, порушено провадження у справі №905/8960/13.

05.02.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява
№0502-14/01 від 05.02.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк, до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія», м. Краматорськ,
Донецька область, про визнання договору №14/05-1 від 14.05.2012р. неукладеним.
Ухвалою суду від 06.02.2014р. було відмовлено у прийнятті вказаної зустрічної позовної заяви.

07.02.2014р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» на ухвалу суду від 06.02.2014р.

У зв'язку з необхідністю направлення справи №905/8960/13 до Донецького апеляційного господарського суду, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом, провадження у вказаній справі підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до господарського суду
Донецької області, що має наслідком і зупинення перебігу процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/8960/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія», м. Краматорськ,
Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором
№ 14/05-1 від 14.05.2012р. про надання послуг у сумі 179 000грн., до повернення матеріалів справи до господарського суду
Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 4 примірника

1- у справу

1-у справозамінник

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2014р.
Справа № 905/8958/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., за участю секретаря судового засідання
Куньчик К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз новацій", м.
Донецьк

до Відповідача: Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства "Гермес", м. Донецьк

про: стягнення з Відповідача заборгованості за договором позики в сумі 450 000 грн., 3% річних в сумі 18 678 грн. 09 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача: не з'явився;

від Відповідача: Соколов М.В.- по довіреності №4 від 22.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз новацій", м.
Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства "Гермес", м. Донецьк, про стягнення з Відповідача заборгованості за договором позики в сумі 450 000 грн., 3% річних в сумі 18 678 грн. 09 коп.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2013р. порушено провадження у справі
№ 905/8958/13, судове засідання призначено на 23.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2014р. розгляд справи було відкладено на 06.02.2014р. на підставі статті 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 06.02.2014р. у звязку із знаходженням судді В.О. Довгалюк у відпустці, справу
№905/8958/13 передано на розгляд судді
Риженко Т.М.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання
№30-01/02 від 30.01.2014р. про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідача в судовому засіданні заборгованість в сумі 450 000 грн., 3% річних в сумі 18 678 грн. 09 коп. визнав в повному обсязі, проте пояснив що сплатити борг на теперішній час немає можливості.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати Відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та документами, що відповідно до статті 28
Господарського процесуального кодексу
України посвідчують його повноваження.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700грн. (пункт 5 стаття 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Т.М. Риженко

надруковано примірників-3:

1- у справу

1- позивачу

1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

08.02.14р. Справа № 904/7817/13

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція "Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 163 492 142, 23 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство
"ІБОЯ", 52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74, .

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодекс
України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція "Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 163 492 142, 23 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ІБОЯ", 52005,
Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74, по справі про банкрутство № 904/7817/13.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8048/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 14.01.2014 р.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Харцизьк, Донецька область
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету України судовий збір у сумі 1720,50 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення по 01.02.2015
Рішення набрало чинності 31.01.2014 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № Б38/313-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу

до боржника Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м. Кривий Ріг,
Саксаганський район, вул. Курчатова, буд. 1Д ()

про визнання поточних грошових вимог на суму 159 229, 60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м.
Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.
Курчатова, буд. 1Д () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 06.02.14р. господарський суд припинив повноваження арбітражного керуючого Аксюк Вікторії Вікторівни, свідоцтво НОМЕР_2 від 04.07.13р. як ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м. Кривий Ріг,
Саксаганський район, вул. Курчатова, буд. 1Д () та призначив іншого ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Москаленко Тетяну
Олександрівну, свідоцтво НОМЕР_3 від 04.07.13р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута Москаленко Тетяну
Олександрівну, свідоцтво НОМЕР_3 від 04.07.13р. (АДРЕСА_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"РЕГОМ", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Курчатова, буд. 1Д () - арбітражного керуючого
Москаленко Тетяну Олександрівну, свідоцтво НОМЕР_3 від 04.07.13р. (АДРЕСА_1 в строк до 10.03.14р. розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.2014
Справа № 905/773/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленинського району міста
Донецька» м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 5334,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/773/14.
Судове засідання призначити на 19.02.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2. Зобов'язати позивача надати докази часткової оплати відповідачем суму боргу за оспорюванний період за наявності; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, до встановленої дати судового засідання надати суду документи, що підтверджують правовий статус позивача- свідоцтво, паспортні данні тощо, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, паспортні данні.

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2014
Справа № 905/7277/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Бокова Ю.В., судді НестеренкоЮ.С.

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «АТЛАС», м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалстрой», м.Донецьк

про: стягнення передплати у сумі 154 800,00грн., штрафних санкцій у розмірі 1 548,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«АТЛАС», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Віалстрой», м.Донецьк про стягнення передплати у сумі 154 800,00грн., штрафних санкцій у розмірі 1 548,00грн.

Розпорядженням від 06.02.2014 року було замінено суддю Довгалюк В.О., на суддю
Нестеренко Ю.С.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року о 13:30 год.(каб.№220).

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- витяг з ЄДРПОУ відносно стану юридичної особи та місцезнаходження
Відповідача.

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум;

Зобов'язати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
Т.М. Риженко

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.14Справа № 910/1908/14.За позовом
Управління капітального будівництва
Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарсьва України

до Департаменту житлово-комунального господарства (Управління)
Миколаївської обласної державної адміністрації

про стягнення 50832,21 грн.

Суддя Грєхова О. А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства
(Управління) Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по Договорам: № 05/09/11-26
ТН від 05.09.2011р., № 10/10/11061 ТН, № 10/10/11-62 ТН,
№ 10/10/11-63 ТН, № 10/10/11-64 ТН, № 10/10/11-64 ТН, № 10/10/11-6, № 10/10/11-67 ТН, № 10/10/11-68ТН, № 10/10/11-69
ТН, № 10/10/11-70 ТН в розмірі 50832,21 грн., в тому числі 37978,22 грн. основного боргу, 10288,86 грн. пені, 2375,40 грн. 3% річних, 189,93 грн. збитків від інфялції.

Розглянувши позовні матеріали судом встановлено наступне.

Як вбачається з позовної заяви, юридичною адресою відповідача зазначено: 54030, м. Миколаїв, вул.
Шевченка, 40.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 15 ГПК
України позовна заява Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарсьва
України до Департаменту житлово-комунального господарства
(Управління) Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення 50832,21 грн. підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача у
Господарському суді Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви до
Господарського суду Миколаївської області.

СуддяГрєхова О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8048/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 14.01.2014 р.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Харцизьк, Донецька область
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника", м. Харцизьк пені, 78,85 грн. - 3% річних, 1,74 грн. - суми інфляції, 1602,02 грн. - штрафу.
Наказ дійсний для пред'явлення по 01.02.2015
Рішення набрало чинності 31.01.2014 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

"07" лютого 2014 р.
Справа № 911/210/14

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Санфранциско,
Сполучені Штати Америки

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 б/н від 25 січня 2014 року (вх. №4/14 від 25 січня 2014 року) про вжиття запобіжних заходів.

Згідно ст. 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст. 433 Господарського процесуального кодексу України Заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування заявника і особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, їх поштові адреси; документи, що підтверджують за заявником-громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності; 3) вид і суть запобіжного заходу; 4) обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів; 5) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; 6) підпис заявника або його представника, якщо заява подається представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 433 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року заяву б/н від 25 січня 2014 року (вх. №4/14 від 25 січня 2014 року) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття запобіжних заходів залишено без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заявникам було надано строк до 7 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 Господарського процесуального кодексу України, коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 433 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

Станом на 7 лютого 2014 року заявники не виконали вказівок судді, викладених в ухвалі господарського суду Київської області від 27 січня 2014 року, отже, відповідно до ч. 2 ст. 435 Господарського процесуального кодексу України суд вважає заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття запобіжних заходів неподаною та повертає її заявникам.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 435, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 25 січня 2014 року (вх.
№4/14 від 25 січня 2014 року) ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про вжиття запобіжних заходів повернути заявникам.

Суддя
Заєць Д.Г.