overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.14 Справа № 909/142/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс",

вул.Сім"ї Хохлових, 8А офіс 304, м. Київ, 04119

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів

"Осмолода"

вул. 22 січня, будинок 83, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-

Франківська область,77611

вул. Прапорна, буд. 3, кв.81, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район,

Івано-Франківська область, 77611

про стягнення заборгованості в сумі 8 000,15грн. згідно договору поставки
№12-2012/72417 від 20.12.2012р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.02.14 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

3. Позивачу надати суду:

- обгрунтований розрахунок суми боргу із вказівкою на момент виникнення боргу;

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

5. Позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов"язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов"язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки взаєморозрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків
Акт сторонам надати суду - до 21.02.14.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А.В. 11.02.14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа №18/5026/2402/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за заявою Виконавчого комітету
Черкаської міської ради

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. у справі № 18/5026/2402/2011

за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради

до приватного підприємства "Вересень+"

про зобов'язання вчинити дії

визнала подані Заявником матеріали достатніми для прийняття заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. у справі №18/5026/2402/2011 за новоявленими обставинами до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Заявника про відновлення строку заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду за новоявленими обставинами, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись ст.86, 113 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного господарського суду.

2. Прийняти заяву Виконавчого комітету
Черкаської міської ради до провадження.

3. Розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного господарського суду призначити на 04.03.2014 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

4. Витребувати від сторін письмові пояснення на заяву Виконавчого комітету Черкаської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. у справі № 18/5026/2402/2011.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р.
Справа № 7/79-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.14 року у справі №7/79-Б

Ініціюючий кредитор: Підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "Гран Інвест"

Боржник: Закрите акціонерне товариство
"ЗАХІДПРОМБУД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Об'єднати в одне апеляційне провадження з ранішеподаною апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська гірничо-металургійна компанія - Луцьк").

3. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2014 р. об 11:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Зобов'язати кредиторів, розпорядника майна та боржника надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа № 913/81/14

Провадження №10/913/81/14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", м. Вишгород Київської області

до відповідача Приватного підприємства "ПОТЕНЦІАЛ - Луганськ", м.
Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кудрявцев Едуард
Валентинович, Луганська область, м.
Старобільськ

про стягнення 47 748 грн. 74 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Скупінський О.В., довіреність № 02/09 від 02.09.2013;

від третьої особи - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 47 748 грн. 74 коп.

Позивач надав клопотання від 13.01.2014 про розгляд справи без участі повноважного представника Позивача за наявними матеріалами у справі.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Кудрявцев Е.В. усно пояснив, що вважає вимоги викладені у позовній заяві необґрунтованими.

У зв'язку неподанням всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.2014 о 12 год. 00 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, за наявності надати документи зі сплати відповідачем заявленої до стягнення суми; надати додаткові пояснення щодо розміру матеріальної шкоди з урахуванням того, що 3-ою особою сплачено 24000 грн. на лікування (згідно п. 5 Заяви від 05.12.2012 про виплату страхового відшкодування).

4. Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при сплаті заявленої суми - документальне підтвердження, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію)
(оригінали - для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи).

Участь компетентних представників сторін т обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа № 915/693/13

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївської області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1)

Банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю «Югелеватор» (54028, м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 9-а)

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Костін Сергій Олексійович (АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

10 лютого 2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 84283,70 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23-25, 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18 лютого 2014р. о 10.30год.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.02.14 р.Справа № 910/25483/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український
Інвестиційно-Консалтинговий Альянс"

про стягнення 6 760,77 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Фарлеп-Інвест" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український
Інвестиційно-Консалтинговий Альянс" про стягнення 6 760,77 грн.

Ухвалою від 08.01.14 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.02.14 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 07.02.14 р. у зв'язку з відпусткою судді Шкурдової Л.М. справу передано для розгляду судді
Домнічевій І.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/25483/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.14 о 14:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників процесу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького 44-Б, зал судових засідань
№ 22. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати позивача надати суду додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя

І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.
Справа № 14/4075

вх. № 2150/14 від 28.01.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю - Фонрабе
Є.В. (від боржника в особі ліквідатора банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко В.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора відкритого акціонерного товариства "Дашуківські

бентоніти"

до боржника відкритого акціонерного товариства "Трест

Уманьпромжитлобуд"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 27.01.2014 №7) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 27.01.2014 №7) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до повернення активів (розгляду судових справ, пов'язаних із виділенням частки у майні заснованого банкрутом ТОВ
"Уманьпромбуденерго", визнанням недійсними договорів купівлі продажу майна укладених з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4), необхідністю витребування документів і печаток, вирішення питання відповідальності керівника, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 29.07.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 15.04.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури та усунення виявлених недоліків; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 12.02.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів
(4).

Суддя
Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа №14/4945

вх.№3317/14 від 08.02.2014

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.

про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.02.2013 по 31.01.2014 на суму 27962,92 грн.

Однак, заяву подано передчасно, без надання повного звіту про виконану роботу та до закінчення терміну повноважень арбітражного керуючого, визначеного ухвалою суду від 26.11.2013, згідно з якою вказані звіти мають бути подані одночасно.

Керуючись п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву з доданими до неї документами без розгляду.

Заяву з доданими до неї документами приєднати до матеріалів справи.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа № 2/73/10

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Центральному районі, м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/1

2. Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк"(скорочена назва АТ
"УкрСиббанк"(юридична адреса: 51005, м.
Харків, пр. Московський, 60, поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала
Макарова, 60-в)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Колосівський елеватор", 57030, Миколаївська область,
Веселинівський район, смт. Кудрявцівка, вул. Леніна, 3

4. Виконавча дирекція
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.
Миколаїв, просп. Леніна, 93

5. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 41, к. 23-а

6. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва, 54015, м. Миколаїв, вул.
Робоча, 2-а

7. Заводський районний центр зайнятості, 54010, м. Миколаїв, вул.6-та
Поперечна, 32

Банкрут: Приватне підприємство
"Айсінг", 54001, м. Миколаїв, вул. Карла
Лібкнехта, 9

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Пляка Сергій Валерійович, 54017, м.
Миколаїв, а/с 8

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

06.02.2014 року ліквідатором подано суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Айсінг». Ліквідатор просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс, стягнути з кредиторів оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого пропорційно заявлених кредиторських вимог.

Керуючись ст. ст. 3-1, 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 11 березня 2014р. о 10.30 год.

2. Зобов'язати ліквідатора Пляку
С.В. за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду додатково до звіту про ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута докази: встановлення наявності корпоративних прав та прав інтелектуальної власності банкрута; докази відсутності реєстрації за банкрутом маломірних річкових суден та плавзасобів; повітряних суден; встановлення даних щодо того чи є боржник власником, який володіє 10% і більше пакетів акцій емітентів та чи є боржник суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, дані про наявність або відсутність у банкрута відокремлених підрозділів; докази списання та зняття з обліку зареєстрованого за банкрутом транспортного засобу; докази закриття рахунку банкрута в ПАТ «Банк Столиця»; акт обстеження щодо наявності майна за адресою місцезнаходження товариства-банкрута; докази передання документів з особового складу банкрута на зберігання до архіву.

3. Ухвалу направити на адресу: кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.
Справа № 925/1428/13

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про відкриття ліквідаційної процедури

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Черкаська регіональна дирекція" до Приватного підприємства "Комфорт-К" про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 09.09.2013 на підставі ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон) прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство
Приватного підприємства "Комфорт-К"
(18006, м. Черкаси, вул. Добровольського, буд.1, ).

Ухвалою суду від 04.10.2013 порушено провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Комфорт-К", розпорядником майна боржника призначено ОСОБА_1. Зобов'язано розпорядника майна не пізніше 21.11.2013 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 24.11.2013. Попереднє засідання призначено на 10.12.2013.

23.10.2013 в газеті "Голос України" № 198 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

28.01.2014 проведено попереднє засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів, підсумкове засідання у справі призначено на 27.02.2014.

Розпорядник майна ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури та призначення її ліквідатором у справі, відповідно до рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом №1 від 06.02.2014.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання розпорядника майна
ОСОБА_1 про відкриття ліквідаційної процедури у справі призначити на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

Направити дану ухвалу розпоряднику майна, боржнику, голові комітету кредиторів.

Суддя
В.А. Швидкий