ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.
Справа № 903/618/13

Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку по вул.
Карпенка Карого, м. Луцьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:

-Управління Держземагенства у Луцькому
районі Волинської області, с. Забороль
Луцького р-ну Волинської обл.

-Державна інспекція сільського
господарства Волинської області, м.
Луцьк

про зобов'язання повернення
самовільної зайнятої земельної
ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: Романюк Л.С., дов. від
01.07.2013р. №01; Каліщук А.І.-голова
правління

від відповідача: ОСОБА_1-підприємець,
ОСОБА_5, договір №10 від 11.02.2014р.

від третьої особи Управління
Держземагенства у Луцькому районі
Волинській області: Бущак Т.Я., дов.
9-3-0.7-407/2-14 від 30.01.2014р.

від третьої особи Державної інспекції
сільського господарства Волинської
області: Шляхтич Т.В., дов. №б/н від
10.02.2014р.

Суть спору: Позивач- Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку по вул. Карпенка Карого
звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача-Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
позивача-Головне управління
держземагенства у Волинській області
про зобов'язання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 повернути
Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку по вул.
Карпенка Карого, 9, м. Луцьк самовільно
зайняту земельну ділянку загальною
площею 0,0347га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, привівши її у стан, придатний
для використання, звільнивши від
будівель, споруд шляхом їх знесення та
вивезення за рахунок ФОП ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 26.08.2010р. правління
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку по вулиці
Карпенка-Карого, 9, м. Луцьк згідно
кадастрового плану земельної ділянки,
виконаної ЗАТ НВП "Технічне бюро
кадастру", дізналось про те, що ФОП
ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну
ділянку площею 0,0347 га, що належить на
правах володіння позивачу згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯМ №229948,
виданого на підставі рішення Луцької
міської ради від 22.11.2002р. за №3/711.

Посилався на те, що претензії
позивача, надіслані відповідачу з
вимогами відшкодування збитків та
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки від 19.10.2010р. №44, від
30.08.2011р. №46а, від 12.11.2011р. №52, залишені
відповідачем без задоволення.

Ухвалою суду від 19.06.2013р. порушено
провадження у справі.

25.06.2013р. через канцелярію суду надійшло
клопотання від 25.06.2013р. №42 від позивача,
в якому він просив суд призначити по
даній справі судову
будівельну-технічну експертизу.

Водночас, через канцелярію суду 03.07.2013р.
подав суду клопотання від 01.07.2013р. №44,
яким для дачі пояснень просив
викликати до суду ЗАТ НВП "Технічне
бюро кадастру" (вул. Винниченка, 65, м.
Луцьк).

Позивач в судовому засіданні 09.07.2013р.
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити останні в повному обсязі.

Водночас, звернувся до суду з
клопотанням від 09.07.2013р., в якому просив
суд залучити до участі в справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, на стороні позивача
Державну інспекцію сільського
господарства Волинської області (м.
Луцьк, вул. Винниченка, 67) та зобов'язати
її провести перевірку самовільного
зайняття відповідачем спірної
земельної ділянки.

Клопотання про залучення до справи
представників ЗАТ НВП "Технічне бюро
кадастру" від 01.07.2013р. №44 просив
залишити без розгляду.

У зв'язку з призначенням судової
будівельно-технічної експертизи
просив зупинити провадження у даній
справі.

Представник третьої особи щодо
заявлених клопотань не заперечив.

В судовому засіданні 09.07.2013р.
представник третьої особи пояснив, що
на даний час функції щодо контролю за
охороною та використанням земель та
проведення перевірок з управління
Держземагенства у Волинській області
зняті. Спеціально уповноваженим
органом у сфері контролю за охороною та
використанням земель у Волинській
області є Державна інспекція
сільського господарства у Волинській
області.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 09.07.2013р.
залучено до участі у справі як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
позивача-Державну інспекцію
сільського господарства Волинської
області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 67).
Зобов'язано Державну інспекцію
сільського господарства Волинської
області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 67)
провести перевірку дотримання вимог
земельного законодавства при
використанні земельної ділянки
орендарем-підприємцем ОСОБА_1, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2
(кадастровий номер 07101000:22:074:003) та
самовільного зайняття
відповідачем-підприємцем ОСОБА_1
частини земельної ділянки, площею 0,0347
га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на правах володіння
позивачу-Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку по вул.
Карпенка Карого, м. Луцьк згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯМ №229948,
виданого на підставі рішення Луцької
міської ради від 22.11.2002р. за №3/711.

Крім того, призначено по справі судову
будівельно-технічну експертизу, яку
доручено провести Волинському
відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м.Луцьк, вул.Червоного
Хреста, 16).На вирішення експертизи
поставлені наступні питання:1. Чи
відповідає земельна ділянка, яка
розташована по вулиці АДРЕСА_1 і
належить Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку по вул.
Карпенка Карого фактичній межі,
зазначеній в державному акті на право
власності на землю серії ЯМ №229948,
виданого згідно рішення Луцької
міської ради від 22.11.2002р. за №3/711, межам
земельної ділянки, якою фактично
користується Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку по вул.
Карпенка Карого, 9, м. Луцьк? 2. Чи
порушуються права Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку по вул. Карпенка Карого, 9, м.
Луцьк, як власника земельної ділянки,
яка розташована за цією ж адресою,
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
Якщо так, то яким чином?

Судом попереджено, що особи, які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу, несуть відповідальність,
передбачену статтями 384, 385
Кримінального кодексу України за дачу
завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків. Витрати
по експертизі покладено на позивача -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку по вул.
Карпенка Карого (м.Луцьк, вул. Карпенка
Карого, 9, ). На час
проведення експертизи - до одержання
експертного висновку, провадження у
справі №903/618/13 зупинено.

24.01.2014р. на адресу господарського суду
надійшов висновок комісійної судової
земельно-технічної експертизи №8018 від
30.12.2013р. у справі №903/618/13.

Ухвалою суду від 27.01.2014р. провадження у
справі №903/618/13 поновлено. Зобов'язано
сторін представити суду:
позивача-додаткові письмові пояснення
з врахуванням висновку експертизи та
перевірки; направити на адресу
Державної інспекції сільського
господарства Волинської області копію
позовної заяви та долучених до неї
документів; відповідача- додаткові
письмові пояснення з врахуванням
висновку експертизи та перевірки;
третю особу-Державну інспекцію
сільського господарства Волинської
області: письмові пояснення по справі;
матеріали перевірки; Положення про
інспекцію; третю особу- Головне
управління держземагенства у
Волинській області: письмові пояснення
по справі.

Представник Управління
Держземагенства у Луцькому районі
Волинської області, в судовому
засіданні 11.02.2014р., керуючись ст. 25 ГПК
України звернувся до суду з
клопотанням про внесення змін щодо
процесуального правонаступництва, а
саме третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача просив замінити на
Управління Держемагентства у Луцькому
районі Волинської області, оскільки
постановою Кабінету Міністрів України
«Про реорганізацію деяких
територіальних органів Державного
агентства земельних ресурсів», наказу
Держземагентства України «Про
реорганізацію Головного управління
Держземагентства у Волинській
області» від 30.05.2013р. № 208 шляхом
від'єднання утворено Управління
Держземагентства у Луцькому районі
Волинської області.

Представники сторін дане клопотання не
заперечили.

Судом задоволено клопотання про
залучення в порядку процесуального
правонаступництва третьою особою, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
-Управління Держемагентства у Луцькому
районі Волинської області згідно ст. 25
ГПК України.

Представник позивача в судовому
засіданні 11.02.2014р. звернувся до суду з
клопотанням №б/н (вх. №01-29/1433/14)
запросити в судове засідання по справі
судового експерта Трунову Н.Д. (вул. Ч.
Хреста, 10, м. Луцьк) у зв'язку з тим, що у
висновку експерта наявні протиріччя, а
саме: вказано, що самим ОСББ порушено як
власником земельної ділянки, меж
земельної ділянки. Разом з тим, експерт
звертає увагу суду на те, що при
встановленні огорожі ПП ОСОБА_1
втратить можливість для
обслуговування автомобільної мийки,
яка йому належить.

Просив зобов'язати Державну інспекцію
сільського господарства та Управління
Держземагенства надати обґрунтовану
відповідь на ухвалу суду щодо надання
письмових пояснень щодо суті спору у
межах повноважень цих інспекцій та
залучити в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, на стороні
позивача ЗАТ "Технічне бюро кадастру",
яке складало технічний план земельної
ділянки, з якого витікає самовільний
захват земельної ділянки в розмірі
0,0347г.

Сторони не заперечили щодо виклику в
судове засідання судового експерта.

Відповідно до статті 31
Господарсько процесуального кодексу, в
судовому процесі може брати участь
судовий експерт. Судовий експерт
зобов'язаний за ухвалою господарського
суду з'явитись на його виклику і дати
мотивований висновок щодо поставлених
йому питань. Висновок робить у
письмовій формі.

Згідно ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу
на стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора. Якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання позивача
частково, а саме в частині виклику в
судове засідання по справі судового
експерта Трунової Н.Д. для дачі
пояснень по справі та в частині
зобов'язання Державної інспекції
сільського господарства та Управління
Держземагенства у Луцькому районі
Волинської області надати
обґрунтовану відповідь на ухвалу суду
щодо надання письмових пояснень щодо
суті спору у межах повноважень цих
інспекцій. Поруч з цим, суд відхиляє
клопотання позивача в частині
залучення в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача ЗАТ
"Технічне бюро кадастру", як
необґрунтоване.

Представник відповідача в судовому
засіданні 11.02.2014р. позов визнав
частково, звернувся до суду з
клопотанням №б/н від 11.02.2014р. про
відкладення розгляду справи для
представлення додаткових доказів по
справі та мирного врегулювання спору.

Третя особа-Державна інспекція
сільського господарства у Волинській
області-надала суду письмові пояснення
від 10.02.2014р. №10-11/409, в яких повідомила
суд про те, що в ході перевірки на
вимогу господарського суду по справі
№903/618/13 від 09.07.2013, проведеної в серпні
2013 року, встановлено, що підприємець
ОСОБА_1 користується двома земельними
ділянками на АДРЕСА_2 площею 0,4030 га (4029,74
м.кв.) для обслуговування стоянки
автомобілів (землі промисловості,
транспорту, ін.), що посвідчується
договором оренди землі від 26.01.2009р. за
р№27, укладеним на термін 5 років.
Кадастровий номер земельної ділянки -
:22:074:0003. Передача земельної
ділянки відбулась на підставі рішення
Луцької міської ради №8/37 від 29.11.2006р. та
площею 0,3000 га (3000 кв.м.) для будівництва
та обслуговування стоянки легкових
автомобілів з автотехобслуговуванням,
що посвідчується договором на право
тимчасового користування землею (в т.ч.
на умовах оренди) від 08.05.2001р. за №3782
(посвідчено приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_9), укладеним на термін 50
років. Передача земельної ділянки
відбулась на підставі рішення
виконавчого комітету Луцької міської
ради №252 від 28.04.2001р. Порушень умов
договорів підприємцем ОСОБА_1 - не
виявлено.

Вказала, що земельна ділянка по АДРЕСА_1
з кадастровим номером :22:074:0089
площею 1,0293 га (10 292, 6 м.кв.), яка межує із
земельною ділянкою підприємця ОСОБА_1,
знаходиться у власності ОСББ по вул.
Карпенка-Карого, 9 для будівництва та
обслуговування багатоповерхового
житлового будинку, що підтверджується
Державним актом на право власності на
земельну ділянку серії ЯМ №229948,
виданим на підставі рішення Луцької
міської ради №3/711 від 22.11.2002 та
зареєстрованим у встановленому
законом порядку за №00079 20.09.2012.
Межі вказаної ділянки були встановлені
на підставі технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
землю (виготовлена у 2004р.) та винесені в
натуру, що засвідчується актом про
винесення в натуру меж земельної
ділянки від 07.06.2004р. (а згодом і 25.12.2006р.),
складеним представником НВП «Технічне
бюро кадастру» Кавацівим О.Д. Акти
погодження меж земельної ділянки на
вул. Карпенка-Карого,7 з суміжними
землекористувачами від 27.05.2004 та 14.03.2012 -
підписані підприємцем ОСОБА_1

Зазначила, що з вищезазначеної
технічної документації (2004р.), а саме -
кадастрового плану та схеми
розташування земельної ділянки на
АДРЕСА_1, площею 1,1493 (к.н.:22:074:0б07),
що перебувала у користуванні ЖБК№83,
вбачається наявність паркану на
бетонних стовпчиках, котрим була
змінена конфігурація земельної
ділянки. Місцерозташування паркану
згідно плану 2004 року відповідає
місцерозташуванню паркану на день
проведення перевірки (19.08.2013р.).

Зауважила, що при проведенні огляду
земельної ділянки підтверджено факт
самовільного зайняття підприємцем
ОСОБА_1 частини земельної ділянки
орієнтовною площею 0,03 га, що належить
на праві власності ОСББ на вул.
Карпенка-Карого, 9. На самовільно
зайнятій частині земельної ділянки
орієнтовною площею 0,03 га, підприємець
ОСОБА_1 здійснив благоустрій, виклав
бруківку.

Вказала, що підприємця ОСОБА_1 не було
притягнено до адміністративної
відповідальності, оскільки, фактично
зайняття земельної ділянки
орієнтовною площею 0,3000 га встановлено
03.11.2010р. (як вбачається з листа ГУ
Держкомзему у Волинській області від
03.11.2013 №06-11-14/3224), а відповідно до ст. 38
Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне
стягнення при триваючому
правопорушенні (самовільне зайняття)
може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня його виявлення.

З метою повного, всебічного
розгляду позовної вимоги про
зобов'язання повернення самовільної
зайнятої земельної ділянки, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
відповідача та відкласти розгляд спору
згідно ст. 77 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 25, 31,
65, п. п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
26.02.2014року на 10:00 год.

2. Замінити в результаті
процесуального правонаступництва
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Головне управління
Держемагентства у Волинській області
на правонаступника- Управління
Держемагентства у Луцькому районі
Волинської області (45623, с. Забороль,
вул. Володимирська, 34а).

3. Викликати у судове засідання
судового експерта Н.Д. Трунову (м. Луцьк,
вул. Червоного Хреста, 10) для дачі
пояснень щодо проведеної експертизи.
Направити ухвалу суду.

4. Представити суду:

4.1. Позивачу: додаткові письмові
пояснення з врахуванням висновку
експертизи та перевірки.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по
суті позовних вимог; додаткові
письмові пояснення з врахуванням
висновку експертизи та перевірки

4.3. Третій особі-Державній
інспекції сільського господарства
Волинської області: письмові пояснення
по справі.

4.4. Третій особі- Управлінню
Держземагенства у Луцькому районі
Волинської області: письмові пояснення
по справі.

4.5. Стронам: прийняти міри до
добровільного врегулювання спору.

Сторони та треті особи про наступне
судове засідання повідомлені під
розписку в повідомленні про
відкладення розгляду справи від
11.02.2014р.

Експерту надіслати ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі
невиконання вимог суду, господарським
судом буде вирішене питання про
адмінвідповідальність за злісне
ухилення від виконання вимог суду та в
силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення накладено штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, постанова суду,
прийнята за результатами розгляду
такої справи, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв