overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.02.14
Справа № 926/1250/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бойко С.М.,

суддів
Бонк Т.Б,

Малех І. Б.

розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга» від 23.01.2014 року № 216

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 23.12.2013 року, суддя - О. Г. Проскурняк

у справі за № 926/1250/13

за позовом: приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга», м.
Кіровоград

до відповідача: управління праці та соціального захисту населення
Чернівецької міської ради, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: головне управління Державної казначейської служби в Чернівецькій області, м.
Чернівці

про: відшкодування коштів - 4310,20 грн.,

В С Т А Н О В
И В:

позивачем подано апеляційну скаргу
№216 від 23.01.2014 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 29.01.2014 року за № 23-А та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 03.02.2014 року за №01-05/359/14) на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.12.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2014р. о 10.30 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

3. Зобов'язати сторони по справі подати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Малех І. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/3074/13

За позовом:Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтовари";

Про стягнення упущеної вигоди у розмірі 8420,23грн.

Представники:

від позивача: Добров Р.М.- довіреність від 09.01.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення упущеної вигоди у розмірі 8420,23грн.

Суддя Оборотова
О.Ю.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 р. о 11.50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 5 (3-й поверх), тел.(0482)307-955.

2. Зобов'язати:

Відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № Б26-Б2-57-00

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Кириченко Є.О. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ДПІ в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства
"Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Кириченко Є.О.

10.01.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду у судове засідання за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 04.05.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 04.05.14р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 04.05.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014
Справа № 905/7935/13

Господарський суд Донецької області, у складі судді Кучерявій О.О. секретарі судового засідання Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія"
Українська страхова група"до
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія "Аска"про треті особистягнення 12222,40 грн. 1. Коломійчук
Людмила Анатоліївна 2. Шульга Володимир
АнатолійовичПредставники сторін: від позивача: від відповідача від третьої особи 1: від третьої особи 2: не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" до
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія "Аска" про стягнення 12222,40 грн.

13.12.2013 представник позивача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав документи, які залучені до матеріалів справи, також подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 14:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

позивача:

- належним чином засвідчену копію генерального договору №28-0101-01 від 01.02.2012 (в матеріалах справи наявна копія неналежної якості) та додатків до нього, а також акту виконаних робіт від 11.08.2012;

- належним чином засвідчену копію рахунку ремонтної організації;

третіх осіб - надати суду письмові пояснення по суті справи;

третю особу (Шульга Володимир
Анатолійович) - надати суду належним чином засвідчену копію полісу, згідно якого застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля
"GREAT WALL", державний номерний знак AA5297IB станом на 02.07.2012.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

7.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/585/13-гСуддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

Розглянувши заяви ліквідатора дочірнього підприємства "КУМ-122" ЗАТ
"НДВП "Криворіжстальконструкція"
Вербицького О.В. про заміну сторони
(кредитора) її правонаступником, що подана по справі № 904/585/13-г

за заявою управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
"Стальмонтаж", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул.
Володарського, буд. 1, кв. 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Дніпропетровської області на стадії ліквідації перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
"Стальмонтаж", м. Дніпропетровськ, ДП
"КУМ-122" ЗАТ "НДВП
"Криворіжстальконструкція" господарським судом у межах справи № 904/585/13-г кредитором не визнано.

Між тим, ліквідатор ДП "КУМ-122" ЗАТ "НДВП
"Криворіжстальконструкція" арбітражний керуючий Вербицький О.В. 31.01.14р. подав до цієї справи заяви (у 2-ох екземплярах) про заміну сторони
(кредитора) її правонаступником у провадженні про стягнення з ТОВ "ВКФ
"Стальмонтаж" 330 636, 63 грн. за рішеннями господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2010р. по справі № 25/234-10 та від 25.11.2010р. по справі № 25/233-10.

Вивчивши документи, подані до заяви ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про те, що дана заява, подана у межах справи про банкрутство, підлягає відхиленню, оскільки стосується не заміни кредиторів у справі про банкрутство, а заміни стягувачів у позовному провадженні по справах № 25/233-10 та № 25/234-40. При цьому ліквідатор має подати окремі заяви по кожній справі.

Тому заява ліквідатора і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику як такі, що подані помилково.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора про заміну сторони
(кредитора) її правонаступником - відхилити.

Заяви і додані до неї документи (у 2-ох екземплярах) повернути заявнику.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.14 Справа № 909/115/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши матеріали справи

за позовом: учасника ТОВ
"Вулкаскот-Україна" Човгана Івана
Григорович, вул.Пасічна,12а/57, м.Івано-Франківськ,76008

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", вул.Я.Осмомисла,13, с. Насташине,
Галицький район, Івано-Франківська область,77110

про зобов'язання виплати частки від розподілу прибутку в сумі 147300 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.02.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

Відповідачу подати суду:

- документально-обгрунтований відзив на позов;

- оригінал рішення зборів учасників
ТзОВ "Вулкаскот Україна" від 16.06.11 про розподіл прибутку за 2009 та 2010 роки, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2
Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суддя
Рочняк О. В.

Ухвалу направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 04.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.
Справа № 17/035-12

Суддя Горбасенко П.В., перевіривши заяву Фізичної особи - підприємця
Бранця Романа Володимировича про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.07.2012р. про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця
Бранця Романа Володимировича

до Фізичної особи - підприємця Поліщука
Олександра Миколайовича

про стягнення 302 875грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2012р. у справі № 17/035-12 затверджено мирову угоду між Фізичною особою - підприємцем Бранцем Романом
Володимировичем та Фізичною особою - підприємцем Поліщуком Олександром
Миколайовичем, строк пред'явлення якої до виконання до 28.07.2013р.

04.02.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від Фізичної особи - підприємця Бранця
Романа Володимировича надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.07.2012р. про затвердження мирової угоди у справі № 17/035-12 (вх. № 1945/14 від 04.02.2014р.).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи - підприємця Бранця Романа
Володимировича про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали господарського суду
Київської області від 27.07.2012р. про затвердження мирової угоди у справі № 17/035-12 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 14.02.2014р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення із зазначенням причин пропуску строку для пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.07.2012р. про затвердження мирової угоди у справі № 17/035-12 та обгрунтування поважності цих причин, поданими докази у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
П.В.
Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/5/14
Провадження №10/913/5/14
За позовом Державного підприємства
"Донецька залізниця", м. Донецьк в особі
Дебальцевської дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця", м.
Дебальцеве Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит", м. Ровеньки про стягнення 3325 грн. 00 коп.
Суддя Мінська Т.М. без виклику представників сторін
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній № 49837420 (вагон №53170254) маси вантажу у розмірі 3325 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно поштового календарного штемпелю від 26.12.2013 позивачем надіслана позовна заява від 02.12.2013 та надано доказ сплати судового збору через Донецьку філію АБ "Експрес-Банк", м. Донецьк, МФО 335838 за платіжним дорученням від 06.12.2013
№ 5013 судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 1827 грн. 00 коп., а згідно п.2 підпункту 1 розмір ставок майнового характеру встановлюється як 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Законом України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" на 01.01.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1147 грн. 00 коп.
Отже, при подачі позову позивач повинен був представити докази сплати судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп., а сплатив
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З урахуванням вищевикладеного, судовий збір за даною справою підлягає поверненню позивачу в сумі 106 грн. 50 коп.
Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, оскільки платіжне доручення приєднано до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд 1. Повернути Державному підприємству "Донецька залізниця", м.
Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 01074957 в особі
Дебальцевської дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця", м.
Дебальцеве Донецької області, вул.
Леніна, 12, ідентифікаційний код 25946445 з
Державного бюджету України судовий збір в сумі 106 грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням від 06.12.2013 № 5013.
Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 р.
Справа№ 914/4006/13

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мальви-Маркет", м.Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства "Львівдах", м.Львів

про: про визнання права на іпотеку та звернення стягнення

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Кульбій-Кухар Ю.В. - представник (Довіреність №13-801/11д від 11.11.11р.)

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: Данильчук В.М. - представник (Довіреність №1/1 від 05.12.2013р.).

Розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк», м.Харків до відповідача-1 -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», м.Львів, до відповідача-2 - Приватного підприємства «Львівдах», м.Львів про визнання права на іпотеку та звернення стягнення шляхом визнання права власності.

21.01.2014р. від позивача в канцелярію суду поступило клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, в якому позивач просить суд залучити ПАТ Акціонерний
Банк «Південний» третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

28.01.2014р. позивач подав через канцелярію суду Клопотання про долучення до справи копій документів, яким просить суд долучити до матеріалів справи копію Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. у справі №820/2078/13а.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти клопотання позивача про залучення третьої особи не заперечив.

Явку представника відповідача-1 в судове засідання з невідомих причин не забезпечено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Залучити ПАТ Акціонерний Банк
«Південний» (65059, Одеська обл., м.Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, ) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

3. Розгляд справи відкласти на 11.02.2014р. на 11год. 00 хв.

4. Позивачу - надати суду докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Відповідачів-1,2 - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6. Третій особі - надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням, явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Суддя
Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.