ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.
Справа № 909/25/13-г

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представника скаржника Брегей
І.С. та арбітражного керуючого Ловаса
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
постанову господарського суду
Івано-Франківської області від 03
жовтня 2013 року по справі №909/25/13-г про
банкрутство публічного акціонерного
товариства «Зірниця»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської
області (суддя Кобрин О.М.) постановою
від 03 жовтня 2013 року визнав приватне
акціонерне товариство «Зірниця»
банкрутом, увів ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута
призначив арбітражного керуючого
Ловаса В.О., якого зобов'язав вчинити
дії відповідно до закону.

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк», Банк) звернулось із
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову господарського суду
Івано-Франківської області від 03
жовтня 2013 року у даній справі в частині
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Ловаса В.О. та
прийняти нове рішення, яким призначити
ліквідатором арбітражного керуючого
Білана Н.М.

Скаржник вважає, що постанова
господарського суду
Івано-Франківської області від 03
жовтня 2013 року в частині призначення
ліквідатором банкрута Ловаса В.О.
винесена з порушенням вимог
процесуального та матеріального права,
зокрема Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
і порушує визначені законодавством
права та інтереси Банку як кредитора.
Зокрема, ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначає, що
20.08.2013 року закінчився строк для
виконання арбітражним керуючим
Ловасом В.О. повноважень як
розпорядником майна ПАТ «Зірниця», а в
матеріалах справи відсутнє клопотання
комітету кредиторів або самого
розпорядника майна про продовження
строку повноважень розпорядника майна
Ловаса В.О. Крім того, Банком, як головою
комітету кредиторів, були направлені
вимоги до розпорядника майна Ловаса
В.О. про скликання зборів комітету
кредиторів ПАТ «Зірниця», проте, як
зазначає скаржник, арбітражним
керуючим Ловасом В.О. не було вжито
жодних дій щодо скликання комітету
кредиторів ПАТ «Зірниця». Також
скаржник вказує на те, що суд першої
інстанції в оскаржуваній постанові не
взяв до уваги протокол комітету
кредиторів від 02.10.2013 року. Крім того,
скаржник зазначає, що порушення норм
матеріального права також полягає у
тому, що суд першої інстанції не
врахував норму ч. 7 ст. 13 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(Закон про банкрутство), де вказано, що
розпорядник майна призначається на
строк не більше ніж на шість місяців.

Арбітражний керуючий Ловас В.О. подав
суду відзив на апеляційну скаргу та
доповнення до нього, вважає, що
апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» є
безпідставною та такою що не підлягає
до задоволення з підстав зазначених у
відзиві та у доповненні до відзиву.

Про дату, час і місце розгляду
апеляційної скарги учасникам
провадження у справі про банкрутство
повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник
скаржника апеляційну скаргу підтримав
у повному обсязі, просить задовольнити.

Арбітражний керуючий Ловас В.О.
оскаржену постанову вважає законною і
обґрунтованою, просить відмовити у
задоволенні апеляційної скарги.

Львівський апеляційний господарський
суд розглянув апеляційну скаргу ПАТ
«ВіЕйБі Банк» та матеріали справи
№909/25/13-г про банкрутство ПАТ «Зірниця»,
заслухав пояснення учасників
провадження у справі про банкрутство і
вважає що постанову господарського
суду Івано-Франківської області від 03
жовтня 2013 року слід залишити без змін з
нижченаведених підстав.

У силу ст. 99 ГПК України в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд повторно розглядає
справу. Апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з матеріалами справи
провадження у справі №909/25/13-г про
банкрутство приватного акціонерного
товариства «Зірниця»
(ідентифікаційний код 01563068) порушене
ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 11 січня
2013 року за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Елітвинпром» у порядку, встановленому
ст. 11 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», уведено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів. Ухвалою суду від 20 лютого
2013 року введено процедуру
розпорядження майном боржника та
розпорядником майна боржника
приватного акціонерного товариства
"Зірниця" призначено арбітражного
керуючого Ловаса Василя Олексійовича,
зобов'язано заявника ТзОВ "Елітвинпром"
у п'ятиденний строк подати до офіційних
друкованих органів оголошення про
порушення справи про банкрутство ПАТ
"Зірниця", призначено попереднє
засідання суду.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства "Зірниця" опубліковано 28
лютого 2013 року в газеті "Урядовий
кур'єр" №40.

Господарський суд Івано-Франківської
області ухвалою від 03 липня 2013 року
затвердив реєстр вимог кредиторів
приватного акціонерного підприємства
"Зірниця", зобов'язав провести збори
кредиторів і призначив засідання суду
для вирішення питання щодо подальшої
процедури банкрутства.

31 липня 2013 року розпорядник майна
боржника арбітражний керуючий Ловас
В.О. подав до господарського суду
протокол зборів кредиторів та протокол
засідання комітету кредиторів від 12
липня 2013 року про введення
ліквідаційної процедури боржника та
призначення арбітражного керуючого
Ловаса В.О. ліквідатором.

19 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 22.12.2011р. Так, згідно із п. 1-1
Прикінцевих та перехідних положень
цього Закону, його положення, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Тому, розгляд справи про банкрутство за
новою редакцією Закону здійснюється
згідно з постановою про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. При цьому
правові підстави прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
визначаються відповідно до раніше
чинної редакції Закону, а правові
наслідки введення ліквідаційної
процедури - за його новою редакцією.

Наведена правова позиція викладена в
інформаційному листі Вищого
господарського суду України від 28
березня 2013 р. № 01-06/606/2013 з наступними
змінами і доповненнями.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 30.06.1999р., суб'єкт
господарської діяльності може бути
визнаний банкрутом в разі встановлення
судом його неспроможності відновити
свою платоспроможність та
задовольнити визнані судом вимоги
кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з матеріалами справи 12.07.2013р.
відбулися збори комітету кредиторів
приватного акціонерного підприємства
"Зірниця", на яких одноголосно прийнято
рішення про звернення до
господарського суду
Івано-Франківської області з
клопотанням про визнання ПрАТ "Зірниця"
банкрутом, відкриття щодо нього
ліквідаційної процедури, призначення
арбітражного керуючого Ловаса В.О.
ліквідатором боржника та зобов'язано
Ловаса В.О. підготувати та подати до
господарського суду відповідне
клопотання, про що свідчить протокол №1
від 12.07.2013р. (том 5, а.с. 19-22).

Розпорядник майна подав суду
відповідне клопотання та в засіданні
підтримав його в повному обсязі. Однак
представник голови комітету
кредиторів ПАТ "ВіЕйБіБанк" Купенко М.С.
в судовому засіданні подав клопотання
про зміну арбітражного керуючого та
просив призначити ліквідатором ПрАТ
"Зірниця" Білана Н.М.

Суд першої інстанції клопотання ПАТ
"ВіЕйБі Банк" залишив без розгляду та
одночасно роз'яснив представнику
кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" про право
комітету кредиторів надавати
пропозиції щодо кандидатури
ліквідатора та надав додатковий час
для узгодження такої кандидатури
комітетом кредиторів, для чого у
підсумковому засіданні було оголошено
перерву до 02.09.2013 року.

В судове засідання 02.09.2013 року
представники ПАТ "ВіЕйБі Банк" не
з'явились, однак надіслали до суду
клопотання про зобов'язання
розпорядника майном Ловаса В.О.
скликати збори комітету кредиторів
ПрАТ "Зірниця" на 10.09.2013р. о 12:00 год. за
місцем знаходження боржника та
відкладення розгляду справи.

Господарський суд Івано-Франківської
області вказане клопотання Банку в
частині зобов'язання розпорядника
майна Ловаса В.О. скликати збори
кредиторів визнав необґрунтованим та
таким, що суперечить вимогам
процесуального Закону щодо розгляду
справ про банкрутство, в зв'язку з чим
залишив таке без розгляду. При цьому
суд першої інстанції в оскаржуваній
постанові зазначив, що виходив з того,
що у справах про банкрутство суду
надано право розглядати скарги на дії
учасників процесу, однак скарги на дії
розпорядника майном до суду не
надходило; тому, відповідно відсутні
підстави для визнання дій розпорядника
майном незаконними та зобов'язання
його вчинити певні дії.

25.09.2013 року до суду надійшло клопотання
кредитора ПАТ "ВіЕйБіБанк" про
припинення повноважень ліквідатора
Ловаса В.О. та призначення ліквідатором
ПрАТ "Зірниця" Білана Н.М. До клопотання
було надано протокол №2 засідання
комітету кредиторів від 17.09.13р. (т.5
а.с.76-77).

Таке клопотання Банку також залишене
судом без розгляду як безпідставне,
оскільки суд першої інстанції
зазначив, що підстави для припинення
повноважень ліквідатора Ловаса В.О. та
призначення ліквідатором іншого
арбітражного керуючого відсутні, тому
що станом на 25.09.2013 року суд ще не
здійснив переходу до ліквідаційної
процедури, і відповідно не призначав
ліквідатора у справі, тому суд не має
права припиняти повноваження
ліквідатора.

У наступному судовому засіданні ПАТ
"ВіЕйБіБанк" подало клопотання про
припинення повноважень арбітражного
керуючого Ловаса В.О. як розпорядника
майном ПрАТ "Зірниця" та призначення
розпорядника майном арбітражного
керуючого Білана Н.М. та клопотання про
призначення арбітражного керуючого
Білана Н.М. ліквідатором ПрАТ "Зірниця",
посилаючись на те, що в арбітражного
керуючого Ловаса В.О. відсутні
повноваження як розпорядника майна у
зв'язку із завершенням шестимісячного
строку процедури розпорядження майном
боржника. До клопотання ПАТ
"ВіЕйБіБанк" додано протокол №2
засідання комітету кредиторів від
02.10.13р.

Господарський суд Івано-Франківської
області прийшов до висновку про
відсутність підстав для припинення
повноважень розпорядника майна
арбітражного керуючого Ловаса В.О. та
призначення розпорядника майном
боржника арбітражного керуючого
Білана Н.М.

Господарський суд Івано-Франківської
області констатував, що протокол
засідання комітету кредиторів від
02.10.13р. не містить результатів
голосування з 2, 3 та 4 питання порядку
денного, а саме щодо припинення
повноважень розпорядника майна Ловаса
В.О., призначення розпорядника майна
Білана Н.М. та визначення кандидатури
ліквідатора ПрАТ "Зірниця". Із
зазначених питань міститься результат
голосування тільки представника ДПІ в
м. Івано-Франківську, який утримався.
Відомості про голосування "за" прийняті
рішення відсутні, а відповідні поля
протоколу, де мали бути зазначені
кількість голосів, які голосували "за",
не заповнені, підпису представника ПАТ
"ВіЕйБіБанк" у відповідному полі немає.

При цьому суд першої інстанції вказав,
що твердження представника ПАТ
"ВіЕйБіБанк" про припинення
повноважень арбітражного керуючого
Ловаса В.О. як розпорядника майна в
зв'язку із завершенням шестимісячного
строку, на який його було призначено, є
помилковим, оскільки за приписами ч. 10
ст. 13 Закону про банкрутство
повноваження арбітражного керуючого
як розпорядника майна припиняються з
дня затвердження господарським судом
мирової угоди чи призначення керуючого
санацією або призначення ліквідатора,
якщо інше не передбачено цим законом.
Відтак завершення шестимісячного
строку не тягне за собою припинення
повноважень розпорядника майна.

Крім того, господарський суд
Івано-Франківської області зазначив,
що відсутні підстави стверджувати про
неналежне виконання арбітражним
керуючим Ловасом В.О. обов'язків
розпорядника майна боржника.

Так, в апеляційній скарзі ПАТ
"ВіЕйБіБанк" зазначає, що Банком, як
головою комітету кредиторів, були
направлені вимоги до розпорядника
майна Ловаса В.О. про скликання зборів
комітету кредиторів ПАТ «Зірниця»,
проте, арбітражним керуючим Ловасом
В.О. не було вжито жодних дій щодо
скликання комітету кредиторів ПАТ
«Зірниця».

Проте така вимога ПАТ "ВіЕйБіБанк" не
могла бути реалізована розпорядником
майна у встановлені кредитором строки,
оскільки кредитор ПАТ "ВіЕйБіБанк"
надіслав вимогу розпоряднику майна
Ловасу В.О. про скликання комітету
кредиторів в строк до 15.08.2013р. Така
вимога отримана розпорядником майна
Ловасом В.О. 19.08.2013р., що унеможливлює
скликання і проведення комітету
кредиторів у встановлений строк до
15.08.2013р. Також посилання кредитора ПАТ
"ВіЕйБіБанк" на те, що ним неодноразово
надсилались розпоряднику майна вимоги
про скликання комітету кредиторів, які
були ним проігноровані, не відповідає
дійсності. Так, в матеріалах справи
містяться повідомлення ПАТ
"ВіЕйБіБанк" про скликання комітету
кредиторів (т. 5 а.с. 51, 59, 82), відповідно
до яких ПАТ "ВіЕйБіБанк" самостійно
скликає засідання комітету кредиторів,
про що повідомляє членів комітету
кредиторів, господарський суд та
розпорядника майна. Відповідно ПАТ
"ВіЕйБіБанк", якому належить в комітеті
кредиторів 47 535 голосів з 53 673,
одноособово проводив засідання
комітету кредиторів в приміщенні
Івано-Франківського відділення ПАТ
"ВіЕйБіБанк", про що оформлено
протоколи від 17.09.2013р. та від 02.10.2013р.,
при цьому на останньому засіданні був
присутній представник ДПІ в м.
Івано-Франківську, який утримався від
голосування.

Також суд першої інстанції вірно
зазначив, що за приписами Закону про
банкрутство, розпорядник майна повинен
враховувати інтереси як боржника так і
всіх кредиторів, а не слідувати
виключно з вимогами основного
кредитора ПАТ "ВіЕйБіБанк". Скарг на дії
арбітражного керуючого Ловаса В.О. як
розпорядника майна у даній справі не
надходила, зауважень до його роботи зі
сторони інших кредиторів також не
надходило.

Крім того, колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає за необхідне зазначити, що
Законом про банкрутство встановлено
обов'язок розпорядника майна скликати
на вимогу одного із кредиторів у
двохтижневий термін з моменту
отримання такої вимоги не комітет
кредиторів (як вимагало ПАТ
"ВіЕйБіБанк" у своїх вимогах) а збори
кредиторів. Більш того, скаржник є
головою комітету кредиторів і мав усі
юридичні можливості скликати і
провести засідання комітету
кредиторів. Та обставина, що
арбітражний керуючий Ловас В.О. не
скликав засідання комітету кредиторів
ПрАТ «Зірниця» жодним чином не
порушила права скаржника і не може
слугувати підставою для висновку про
неналежне виконання арбітражним
керуючим Ловасом В.О. повноважень
розпорядника майна боржника.

Так, за умовами ч. 3 ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
збори кредиторів скликаються
арбітражним керуючим за його
ініціативою або ініціативою комітету
кредиторів чи інших кредиторів, сума
вимог яких складає не менше однієї
третини всіх вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, або за
ініціативою однієї третини кількості
голосів кредиторів. Збори кредиторів
на вимогу комітету кредиторів або
окремих кредиторів скликаються
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
протягом двох тижнів з дня надходження
письмової вимоги про їх скликання.
Збори кредиторів проводяться за
місцезнаходженням боржника.

За таких обставин, суд першої інстанції
правильно прийняв до уваги протокол
комітету кредиторів №1 від 12.07.2013р.,
яким надано пропозицію щодо визнання
боржника банкрутом та погоджено
кандидатуру Ловаса В.О. на виконання
повноважень ліквідатора ПрАТ "Зірниця".

На цьому ж засіданні комітету
кредиторів арбітражний керуючий Ловас
В.О. надав звіт про фінансовий стан
боржника та повідомив, що підприємство
виробничої діяльності не здійснює,
працівників підприємства звільнено,
однак залишається непогашеним борг по
заробітній платі; залишкова балансова
вартість основних фондів боржника
складає 20 390 547,50 грн., а згідно реєстру
вимог кредиторів заборгованість
становить 59 417 633,68 грн. З пропозиціями
щодо санації чи укладення мирової
угоди до розпорядника майна ніхто не
звертався.

Таким чином, боржник неспроможний
відновити свою платоспроможність та
задовольнити визнані судом вимоги
кредиторів не інакше, як через
застосування ліквідаційної процедури.

За умовами ч. 8 ст. 16 Закону про
банкрутство до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення
про звернення до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону про
банкрутство у постанові про визнання
боржника банкрутом господарський суд
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
передбаченому для призначення
керуючого санацією. За правилами ст. 17
Закону про банкрутство кандидатура
керуючого санацією погоджується
комітетом кредиторів. Окрім того, суду
надано право призначити ліквідатором
особу, яка виконувала повноваження
розпорядника майна.

За приписами ст. 22 Закону про
банкрутство у випадках, передбачених
цим Законом, господарський суд приймає
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриває ліквідаційну
процедуру.

У силу положень ст. 1 Закону про
банкрутство банкрутом є той боржник,
неспроможність якого виконати свої
грошові зобов'язання встановлена
судом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Львівський апеляційний господарський
суд вважає, що висновок місцевого
господарського суду відповідає
встановленим обставинам справи та
нормам чинного законодавства, а доводи
апеляційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк»
його не спростовують.

Вищевикладене дає підстави для
висновку, що місцевий господарський
суд мав усі законні підстави визнати
приватне акціонерне товариство
«Зірниця» банкрутом, увести
ліквідаційну процедуру, а ліквідатором
банкрута призначити арбітражного
керуючого Ловаса Василя Олексійовича.

Отже постанова господарського суду
Івано-Франківської області від 03
жовтня 2013 року у справі №909/25/13-г про
банкрутство приватного акціонерного
товариства «Зірниця» прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права на підставі
дослідження усіх матеріалів справи.

Більш того, арбітражний керуючий Ловас
В.О. надав суду апеляційної інстанції
протокол загальних зборів кредиторів
приватного акціонерного товариства
«Зірниця», які відбулись 20 грудня 2013
року і серед іншого, підтвердили
чинність рішень комітету кредиторів,
оформлених протоколом №1 від 12 липня
2013 року. У числі інших кредиторів, за
назване рішення голосував і
представник ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Керуючись ст.ст. 82-1, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду
Івано-Франківської області від 03
жовтня 2013 року у справі №909/25/13-г
залишити без змін, а апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.