КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. Справа №911/4722/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Господарського суду
Київської області від 20.12.2013р.

у справі № 911/4722/13 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства
«Сквирський райагропостач»

про ліквідацію юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 20.12.2013р. позовні матеріали
повернуті позивачу без розгляду на
підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою від
20.12.2013р. Господарського суду Київської
області, 20.12.2013р. (згідно відтиску
штемпеля відділення поштового зв'язку
на конверті), ОСОБА_2 звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою (вхідний № 10/14 від 08.01.2014р.
Господарського суду Київської області
на апеляційній скарзі), в якій просить
суд скасувати ухвалу Господарського
суду Київської області від 20.12.2013р. та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов, ліквідувати
юридичну особу - Відкрите акціонерне
товариство «Сквирський
райагропостач».

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається Київським апеляційним
господарським судом, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Судом встановлено, що скаржником до
апеляційної скарги додана квитанція
від 28.12.2013р. про сплату судового збору у
розмірі 573,50 грн.

Проте, зазначене платіжне доручення не
може бути прийнято судом в якості
доказу належного виконання приписів ч.3
ст.94 ГПК України з огляду на таке.

Приписами статті 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що судовий
збір справляється, зокрема, за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду.

У відповідності до п. 2.22. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" судовий збір
сплачується до територіальних органів
Державної казначейської служби
України; платники судового збору у
платіжних документах на перерахування
судового збору повинні в рядку
"одержувач" зазначити найменування
територіального органу казначейської
служби за місцем знаходження
господарського суду, який розглядає
справу.

За відсутності у відповідному
платіжному документі належних
платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява
(скарга) так само повертається
господарським судом без розгляду.

В доданій скаржником до апеляційної
скарги квитанції від 28.12.2013р. в графі
"Призначення платежу" зазначено:
"Судовий збір за позовом ОСОБА_2,
Господарський суд Київської області,
код ЄРПОУ 03499945 та невірно зазначені
платіжні реквізити для перерахування
судового збору: "рахунок отримувача -
3001". Тоді як вірними реквізитами
для перерахування судового збору є
наступні:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 2001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за
позовом (апеляційною скаргою) ______
(ПІБ чи назва установи, організації),
Київський апеляційний господарський
суд (назва суду, де розглядається
справа), (суду, де
розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що дане платіжне доручення №
975 від 27.11.2013р. не може бути прийнято в
якості належного доказу сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення Господарського суду
міста Києва від 11.11.2013р. у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п. 2.21.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги
скаржник додав копію квитанції про
сплату судового збору (про що
Господарським судом Київської області
зазначено у супровідному листі до
апеляційної скарги № 02-06/911/4722/13 від
10.01.2014), що є порушенням вищезазначених
вимог.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського
суду Київської області від 20.12.2013р. не
приймається до розгляду і повертається
Київським апеляційним господарським
судом на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Господарського суду Київської області
від 20.12.2013р. у даній справі повернути
без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 911/4722/13 повернути
до Господарського суду Київської
області.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова