КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"06" лютого 2014 р. Справа №910/6197/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Доманської М.Л.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю «Фармацевтична
компанія «Здоров'я» на рішення
господарського суду міста Києва від
11.12.2013 року у справі № 910/6197/13 (суддя
Прокопенко Л.В.)

за позовом Компанії Берлін-Хемі
(Менаріні Груп), Німеччина, м. Берлін

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фармацевтична
компанія «Здоров'я», м. Харків

2. Міністерства охорони здоров'я
України, м. Київ

про припинення порушення, визнання
незаконним та часткове скасування
наказу Міністерства охорони здоров'я
України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 року у справі № 910/6197/13
(суддя Прокопенко Л.В.) позовні вимоги
Компанії Берлін-Хемі (Менаріні Груп)
задоволено в повному обсязі; визнано
незаконним та скасовано наказ
Міністерства охорони здоров'я України
від 23.08.2012 № 658 «Про державну реєстрацію
(перереєстрацію) лікарських засобів та
внесення змін до реєстраційних
матеріалів» в частині реєстрації
лікарського засобу ЕСПУЗІН-ЗДОРОВ'Я
(таблетки, вкриті оболонкою, по 125 мг № 7
(7х1), № 14 (7х2), № 21 (7х3), № 10 (10х1) у
блістерах, заявник товариство з
обмеженою відповідальністю
«Фармацевтична компанія «Здоров'я»,
номер реєстраційного посвідчення
UA/12456/01/01) зазначений під номером 5 у
додатку № 1 до наказу Міністерства
охорони здоров'я України від 23.08.2012 № 658;
визнано незаконним та скасовано наказ
Міністерства охорони здоров'я України
від 07.06.2013 р. № 480 «Про державну
реєстрацію (перереєстрацію) лікарських
засобів та внесення змін до
реєстраційних матеріалів» в частині
реєстрації лікарського засобу
ЕСПУЗІН-ЗДОРОВ'Я (краплі оральні, 40
мг/мл по 30 мл у флаконах з
пробкою-крапельницею № 1 у коробці,
заявник товариство з обмеженою
відповідальністю «Фармацевтична
компанія «Здоров'я», номер
реєстраційного посвідчення UA/12946/01/01)
зазначений під номером 6 у додатку № 1
до наказу Міністерства охорони
здоров'я України від 07.06.2013 р. № 480;
зобов'язано Міністерство охорони
здоров'я України виключити лікарські
засоби ЕСПУЗІН-ЗДОРОВ'Я, реєстраційні
посвідчення UA/12456/01/01 та UA/12946/01/01, з
Державного реєстру лікарських засобів
України, шляхом видання наказу;
заборонено товариству з обмеженою
відповідальністю «Фармацевтична
компанія «Здоров'я» використовувати
позначення ЕСПУЗІН, схоже із знаком для
товарів і послуг за свідоцтвом України
№ 25612 стосовно товарів 5 класу МКТП;
зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю «Фармацевтична
компанія «Здоров'я» усунути позначення
ЕСПУЗІН з лікарських засобів власного
виробництва.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, товариство з обмеженою
відповідальністю «Фармацевтична
компанія «Здоров'я» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 року у справі № 910/6197/13
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
у справі № 910/6197/13 за позовом Компанії
Берлін-Хемі (Менаріні Груп) до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фармацевтична
компанія «Здоров'я» та Міністерства
охорони здоров'я України про
припинення порушення, визнання
незаконним та часткове скасування
наказу Міністерства охорони здоров'я
України; призначити повторну судову
експертизу об'єктів інтелектуальної
власності, проведення якої доручити
атестованому судовому експерту
Харківського науково-дослідного
Інституту судових експертиз ім. Засл.
професора М.С. Бокаріуса, м.
Харків, оскільки в призначенні
повторної судової експертизи об'єктів
інтелектуальної власності було
необгрунтовано відмовлено; повідомити
ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я»
про час та місце проведення судового
засідання.

Також, заявник подав клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 у справі № 910/6197/13.
Причину пропуску апелянт обґрунтовує
несвоєчасним отримання повного тексту
оскаржуваного рішення господарського
суду міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про відновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного
господарського суду Разіна Т.І.,
розглянувши клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фармацевтична компанія «Здоров'я» про
відновлення пропущеного строку на
оскарження, встановив, що останнє
підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
визнає подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 93, 98, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «Фармацевтична
компанія «Здоров'я» задовольнити.
Відновити строк на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 11.12.2013 року у
справі № 910/6197/13.

2. Призначити апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фармацевтична
компанія «Здоров'я» на рішення
господарського суду міста Києва від
11.12.2013 року у справі № 910/6197/13 до
розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 04.03.2014 об
10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12.

4. Викликати в судове засідання
уповноважених представників сторін.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо, її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам сторін необхідно мати
при собі належним чином засвідчені
копії довіреностей та ін. документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі
завчасно надати до суду обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про
відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК
України, за невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
М.Л. Доманська

О.С. Копитова