ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р.
Справа № 923/1736/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Степановій Н.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приморського управління
водного господарства, м. Гола Пристань
Херсонської області

до Фермерського господарства "Еліос",
с. Бехтери Голопристанського району
Херсонської області

про стягнення 2 018,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі
порушено за позовом Приморського
управління водного господарства
(позивач) до Фермерського господарства
"Еліос" (відповідач) про стягнення 2 018,32
грн. заборгованості. Позовні вимоги
обґрунтовано нормами ст. 629 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 20, 173, 174, 193, 903
Господарського кодексу України, п. 6.28.
Правил користування електричною
енергію, затверджених постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
№ 28 від 31.07.1996р., зареєстрованою у
Міністерстві юстиції України 02.08.1996р.
за №417/1442, а також, твердженнями про
невиконання відповідачем зобов'язань
щодо відшкодування технологічних
втрат електричної енергії в
трансформаторі позивача.

Сторони належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи.

Присутніх 09.01.2014р. у судовому засіданні
представників позивача було
повідомлено судом про час і дату
наступного судового засідання, а саме,
23.01.2014р. о 09-30 год., про що зазначено у
протоколі судового засідання від
09.01.2014р. (а.с.74). Також, ухвалу суду від
09.01.2014р. про відкладення розгляду
справи на 23.01.2014р. направлено
позивачеві простим листом за вказаною
у позовній заяві адресою позивача. Цей
лист, без вручення позивачу, до суду не
повертався.

Відповідачу ухвалу суду від 09.01.2014р. про
відкладення розгляду справи на 23.01.2014р.
було надіслано, як і ухвалу від 13.12.2013р.
про порушення провадження у справі,
поштою відповідно до ст. 64 ГПК України,
за вказаною у позовній заяві адресою
відповідача, яка співпадає з
місцезнаходженням відповідача на час
розгляду даної справи згідно з даними
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
згідно витягу з цього реєстру на
відповідача (а.с.94). Першу з цих ухвал
було надіслано відповідачеві
рекомендованим листом з повідомленням,
іншу - рекомендованим листом. До суду
повернулося та залучене судом до
матеріалів справи поштове
повідомлення (а.с.68) про вручення
18.12.2013р. за місцезнаходженням
відповідача рекомендованого листа з
ухвалою суду від 13.12.2013р. про порушення
провадження у справі. Надісланий судом
відповідачеві рекомендований лист з
ухвалою суду від 09.01.2014р. про
відкладення розгляду справи на 23.01.2014р.,
без вручення відповідачу, до суду не
повертався.

Відповідач не надав витребувані від
нього судом згідно з вказаними
ухвалами суду від 13.12.2013р. та від 09.01.2014р.
документи та відзив на позовну заяву.
Про причини ненадання цих документів
суду не повідомлено.

Від сторін не надходило заяв та
клопотань щодо судового засідання
23.01.2014р.

Суд не визнавав обов'язковою явку
представників сторін в судове
засідання 23.01.2014р. Відповідно до ст.77
ГПК України неявка представника
сторони у судове засідання є підставою
для відкладення розгляду справи у разі,
якщо за його відсутності неможливо
розглянути певну справу. Неявка
представників сторін не унеможливлює
розгляд справи № 923/1736/13. Розгляд справи
за відсутності представників сторін
при тому, що сторони належним чином
повідомлено судом про місце та час
розгляду справи, не є порушенням
процесуальних прав сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані судом документи не подано,
справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами. Справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Приморське управління водного
господарства (надалі - позивач)
протягом 2012 року отримувало електричну
енергію від електричних мереж
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Херсонобленерго" (надаі - Обленерго) на
підставі договору про постачання
електроенергії № 102 від 23.05.2003р.

Фермерське господарство "Еліос" (надалі
- відповідач) протягом 2012 року
отримувало електричну енергію від
трансформаторної підстанції позивача
"НС Росія № 1 с. Бехтери", що
підтверджується додатком (а.с.46) під
назвою "Однолінійна схема НС Росія №1,
с.Бехтери, Голопристанський р-н" до
укладеного між позивачем та Обленерго
договору про постачання
електроенергії № 102 від 23.05.2003р. На
схемі у цьому додатку дану
трансформаторну підстанцію позивача
вказано як "КТП-429 ТМ-100кВа" (надалі - ТП).

Таким чином, у розумінні термінів ст. 1
Закону України "Про електроенергетику"
та Правил користування електричною
енергію, затверджених постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
№ 28 від 31.07.1996р., зареєстрованою у
Міністерстві юстиції України 02.08.1996р.
за № 417/1442, із змінами та доповненнями,
позивач є споживачем електричної
енергії, а відповідач є субспоживачем
електричної енергії.

З 21.07.2011р. усе належне позивачеві силове
електрообладнання з приладом обліку
демонтоване з ТП, у зв'язку із чим після
21.07.2011р. ТП використовується, виключно,
на потреби забезпечення електричною
енергією об'єктів відповідача. Це
підтверджується актом Обленерго №
03-28/07ЭИ від 21.07.2011р. (а.с.62) та зазначене у
наданій суду довідці позивача від
03.12.2013р. (а.с.61).

Протягом 2012 року взаємовідносини між
позивачем та відповідачем, предметом
яких було користування відповідачем
електричною енергією, яка надходила на
об'єкти відповідача від ТП були
врегульовані укладеним між позивачем
та відповідачем 03.01.2012р. договором про
надання послуг № 03-14/03 (надалі -
договір). Відповідно до п.1.1., п.1.2.
договору позивач (виконавець за
договором) зобов'язався за дорученням
відповідача (замовника за договором)
надавати відповідачу послуги пов'язані
з виконанням ремонту і обслуговування
систем електропостачання, а
відповідач, в свою чергу, зобов'язався
прийняти вказані надані позивачем
послуги та оплатити ці послуги на
умовах договору. Згідно з п.2.1. договору
щомісячна плата за послуги позивача
становить 300,00 грн., які відповідач
щомісяця перераховує на розрахунковий
рахунок позивача протягом 3 (трьох)
днів з дня отримання рахунку,
складеного відповідно до підписаних
сторонами актів виконаних
робіт/наданих послуг. Відповідно до п.
3.1. договору послуги надаються
позивачем відповідачеві протягом 2012
року; при цьому, сторони домовилися
щомісячно протягом 2012 року, останнього
числа поточного місяця, підписувати
акти виконаних робіт/наданих послуг,
обов'язок оформлення яких лежить на
позивачеві. Згідно з п. 6.1. договір
набуває чинності з 01.01.2012р. та діє до
31.12.2012р., а в частині здійснення
розрахунків - до повного виконання.
Відповідно до п. 6.2. договору позивач та
відповідач домовилися про те, що у
випадках непередбачених договором
сторони договору будуть керуватися
чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону та договору. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України. Відповідно до ч. 2 ст. 193
Господарського кодексу України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського
кодексу України одностороння відмова
від виконання умов договору не
допускається

Відповідно до п.6.28. Правил
користування електричною енергію,
затверджених постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України № 28 від
31.07.1996р., зареєстрованою у Міністерстві
юстиції України 02.08.1996р. за №417/1442, в
редакції цих правил чинної не період
дії договору, технологічні втрати
електричної енергії в мережах
споживача розподіляються між
суб'єктами господарювання пропорційно
обсягу переданої цими мережами
належної електричної енергії
відповідним суб'єктам господарювання,
включаючи споживача - власника цих
мереж.

Таким чином, відповідач згідно умов
договору зобов'язаний сплачувати
позивачеві по 300,00 грн., щомісяця,
протягом періоду дії договору (2012 рік) в
рахунок оплати вказаних у договорі
послуг та згідно п.6.28 цих Правил
зобов'язаний сплачувати позивачу
грошові кошти на відшкодування
технологічних втрат електричної
енергії у ТП.

Розрахунок технологічних втрат
електричної енергії у ТП протягом 2012
року здійснювався позивачем
відповідно до п.6.28. вказаних Правил
користування електричною енергію,
згідно Додатку № 3 укладеного між
позивачем та Обленерго договору про
постачання електроенергії № 102 від
23.05.2003р. (а.с.81-83) та з урахуванням
положень нормативно-технічного
документа - чинної Методики по
визначенню втрат електроенергії в
трансформаторах і лініях
електропередач від 18.02.2005р.

За 2012 рік загальний розмір грошового
відшкодування технологічних втрат
електричної енергії у ТП, згідно з
складеними позивачем актами (а.с.24-35)
становить 7310,13 грн.

Фактично, відповідачем сплачено
протягом 2012 року позивачеві 5 291,81 грн.
на відшкодування технологічних втрат
електричної енергії у ТП, що слідує з
наявних у матеріалах справи виписок
банку по рахунку позивача (а.с.37-45).

Таким чином, залишок заборгованості
відповідача перед позивачем з
відшкодування вартості технологічних
втрат електричної енергії у ТП за 2012
рік становить 2018,32 грн.

2018,32 грн. = 7 310,13 грн. - 5 291,81 грн.

Заборгованість відповідача перед
позивачем по оплаті послуг згідно
договору на час звернення позивача до
суду з позовом, відсутня. Про це
стверджується позивачем у позовній
заяві. Дане питання не є спірним у даній
справі.

Позивач надсилав відповідачеві 20.07.2013р.
поштою для підписання акти, в яких
зазначений розмір платежів на
відшкодування вартості технологічних
втрат електричної енергії в ТП за
вересень 2012 року, жовтень 2012 року,
листопад 2012 року та грудень 2012 року.
Вказане слідує з супровідного листа
позивача від 17.07.2013р. та поштового
повідомлення (а.с.50-51). Після отримання
від позивача даних листа та актів
відповідач будь-яких заперечень по
актах позивачеві не надав, проте, й не
сплатив повністю позивачеві зазначені
у цих актах грошові суми на
відшкодування втрат електричної
енергії у ТП. При цьому, судом
встановлено, що вказаний у зазначених
надісланих позивачем відповідачеві
актах обсяг технологічних втрат
електричної енергії у ТП за відповідні
місяці, відповідає розміру таких втрат,
що зазначений у наданих позивачеві
Обленерго додатках до рахунків за
активну електроенергію за жовтень 2012р.,
листопад 2012р. та грудень 2012 року
(а.с.87-92).

Позивач виставив відповідачу рахунок
№ 152 від 27.09.2013р на сплату 2018,32 грн.
заборгованості з відшкодування
технологічних втрат електричної
енергії за 2012 рік (а.с.53) та надіслав
01.10.2013р. відповідачеві цей рахунок до
оплати з супровідним листом (а.с.52)
поштою, цінним листом, що
підтверджується касовим фіскальним
чеком поштового відділення та описом
вкладення до цінного листа (а.с.54-55).
Згідно з поштовим повідомленням
вказаного листа було отримано
відповідачем 05.10.2013р. (а.с.56). Після цього
відповідачем не було надано позивачеві
будь-яких заперечень щодо розміру
плати згідно з цим рахунком, але й не
було оплачено (повністю або частково)
цей рахунок. Доказів іншого
відповідачем не надано.

Також, позивач надіслав відповідачеві
03.10.2013р. претензію з вимогами про
погашення відповідачем, зокрема, 2018,32
грн. заборгованості з відшкодування
технологічних втрат електричної
енергії за 2012 рік (а.с.58-60). Проте,
відповідач цю претензію не
задовольнив.

Під час розгляду даної справи
відповідачем не надано суду будь-яких
заперечень щодо наявності у нього
вказаної, у розмірі 2 018,32 грн.,
заборгованості перед позивачем або ж
доказів погашення цієї заборгованості,
повністю або частково.

За вказаних встановлених судом
фактичних обставин та на підставі
наведених правових норм позовні вимоги
про стягнення з відповідача 2 018,32 грн.
заборгованості по відшкодуванню
технологічних втрат електроенергії в
ТП підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України у
спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав, судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Позов задовольняється
у повному обсязі, у зв'язку із чим
судовий збір повністю, у сумі 1 720,50 грн.,
покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства
"Еліос" (місцезаходження: 75650,
Херсонська обл., Голопристанський р-н,
с. Бехтери, вул. Калініна, 68;
ідентифікаційний код юридичної особи
25646051; інші реквізити суду невідомі) на
користь Приморського управління
водного господарства
(місцезнаходження: 75600, Херсонська обл.,
м. Гола Пристань, вул. Московська, буд. 2;
ідентифікаційний код юридичної особи
03562299; р/р0204 в ГУДКСУ в Херсонській
області, МФО 852010) 2 018 (дві тисячі
вісімнадцять) грн. 32 коп.
заборгованості по відшкодуванню
технологічних втрат електроенергії та
1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50
коп. компенсації по сплаті судового
збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
К.В. Соловйов