м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Август-Україна» До
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Украгропром» Простягнення 1
Суддя
Представники сторін:
від позивача: Єдноралюк О.І. - дов. № 09-Z
від 03.01.2014 року;
від відповідача: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Август-Україна»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Украгропром» про стягнення 1 648 704,28
грн. заборгованості за договором
поставки на умовах відстрочення
кінцевого розрахунку № 101П-01 від 22.08.2012
Ухвалою суду від 25.11.2013 року було
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 13.12.2013 року.
Представник позивача до канцелярії
суду подав клопотання про долучення
доказів до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове
засідання 13.12.2013 року не з'явився,
вимоги ухвали суду не виконав, проте до
канцелярії суду подав клопотання про
відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 13.12.2013 року
представник позивача надав усні
пояснення щодо поданих до канцелярії
суду клопотань.
Клопотання представника позивача про
долучення доказів до матеріалів справи
судом розглянуто та задоволено
У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача, суд
задовольнив подане відповідачем
клопотання про відкладення розгляду
справи та відклав розгляд справи до
В судовому засіданні 20.01.2014 року
представник позивача надав усні
пояснення стосовно заявлених позовних
вимог, відповідно до яких просив суд
позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання 20.01.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
час, дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/140
від 15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 20.01.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
22.08.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Август-Україна»
(далі - позивач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Украгропром» (далі - відповідач)
був укладений договір поставки на
умовах відстрочення кінцевого
розрахунку № 101П-01 (далі - договір),
пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що в
строки визначені договором,
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця продукцію
виробничо-технічного призначення, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і оплатити його ціну, сплативши за
нього визначену договором грошову
Умови зазначеного договору свідчать
про те, що за своєю правовою природою
він є договором поставки.
У відповідності до частини 1 статті 712
Цивільного кодексу України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до пункту 1.2 договору
сторони узгодили, що найменування
товару, його кількість, ціна за
одниницю, строки поставки покупцю,
гривнева ціна товару та її еквівалент в
доларах США, порядок та строки оплати
ціни товару, інші умови погоджені
сторонами - визначені крім тексту цього
договору, також в додатках, які є
невід'ємною частиною цього договору.
Умовами п. 2.1 договору передбачено, що
ціна товару вказана в додатках. Сторони
встановлюють ціну договору в гривнях
та встановлюють її еквівалент в
доларах США. Ціна договору становить
Пунктом 2.3 договору передбачено, що
ціна товару сплачується покупцем
наступним чином: 30 % ціна товару
визначеної відповідно до умов п. 2.4
цього договору - протягом п'яти
банківських днів від дня укладання
цього договору, проте не пізніше ніж за
один день до дати відвантаження товару;
70 % ціни товару визначеної відповідно
до умов п. 2.4 цього договору - до 15
листопада 2012 року.
22.08.2012 р. між сторонами було укладено
додаток № 1 до договору № 101П-01 від
22.08.2012 р., відповідно до якого
постачальник зобов'язався поставити на
адресу покупця продукцію
виробничо-технічного призначення на
суму 1 336656,00 грн., що еквівалентно 167 228,32
04.09.2012 р. між сторонами було укладено
додаток № 2 до договору № 101П-01 від
22.08.2012 р., відповідно до якого
постачальник зобов'язався поставити на
адресу покупця продукцію
виробничо-технічного призначення на
суму 1 013 045,28 грн., що еквівалентно 126
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що на
виконання умов договору поставки
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Август-Україна»
поставило Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Украгропром» продукцію (засоби
захисту рослин) на суму 2 349 701,28,00 грн.,
що підтверджується видатковими
накладними та довіреностями на
отримання товарно-матеріальних
цінностей, копії яких містяться в
матеріалах справи. Проте відповідач
свої зобов'язання щодо сплати вартості
поставленого товару виконав частково
на суму 700 977,00, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість перед
позивачем у розмірі 1 648 704,28 грн.
Враховуючи зазначене, позивач
звернувся до Господарського суду м.
Києва з позовом про стягнення з
відповідача 1 648 704,28 грн. боргу за
договором поставки на умовах
відстрочення кінцевого розрахунку №
101П-01 від 22.08.2012 р.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.
До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.
Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Умовою виконання зобов'язання - є строк
(термін) його виконання. Дотримання
строку виконання є одним із критеріїв
належного виконання зобов'язання,
оскільки прострочення є одним із
проявів порушення зобов'язання. Строк
(термін) виконання зобов'язання за
загальним правилом, узгоджується
сторонами в договорі.
Пунктом 2.3 договору передбачено, що
ціна товару сплачується покупцем
наступним чином: 30 % ціна товару
визначеної відповідно до умов п. 2.4
цього договору - протягом п'яти
банківських днів від дня укладання
цього договору, проте не пізніше ніж за
один день до дати відвантаження товару;
70 % ціни товару визначеної відповідно
до умов п. 2.4 цього договору - до 15
листопада 2012 року.
З матеріалів справи вбачається, що за
договором поставки на умовах
відстрочення кінцевого розрахунку №
101П-01 від 22.08.2012 р. позивач поставив
відповідачу продукцію на суму 2 349
701,28,00 грн., що підтверджується
видатковими накладними та
довіреностями на отримання
товарно-матеріальних цінностей, копії
яких містяться в матеріалах справи.
Проте відповідач свої зобов'язання
щодо сплати вартості поставленого
товару виконав частково, внаслідок
чого у нього виникла заборгованість
перед позивачем у розмірі 1 648 704,28 грн.
Таким чином, враховуючи, що відповідач
в установленому порядку обставини, які
повідомлені позивачем, не спростував,
розміру позовних вимог не оспорив та
належних доказів на заперечення
відомостей повідомлених позивачем не
надав, господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення суми основного боргу
нормативно та документально доведені,
а тому підлягають задоволенню повністю
в сумі 1 648 704,28 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір підлягає до стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Київ, Шевченківський р-н, вул. Щусєва,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Август-Україна»
Васильківська, 1, корп. 2, ) 1 648 704 (один мільйон шістсот
сорок вісім тисяч сімсот чотири) грн. 28
коп. боргу та 32 974 (тридцять дві тисячі
дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 09 коп.
судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

25.01.2014 року

Суддя
Спичак О.М.