ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Справа № 5028/9/31б/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю.
(доповідач),суддів:Білошкап О., Міщенка
П.К.,перевіривши матеріали касаційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Чернігівбуд",на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 28 серпня 2013
року,у справі№ 5028/9/31б/2012
Господарського суду Чернігівської
області,за заявою 1. Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (м. Чернігів), 2.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(м. Чернігів), 3. Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 (м. Чернігів), 4.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
(м. Чернігів), 5. Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5 (м. Чернігів), 6.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (м.
Чернігів),доПублічного акціонерного
товариства "Чернігівбуд" (м.
Чернігів), провизнання банкрутом,в с т а
н о в и в :

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 21.12.2012 року
за спільною заявою Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - ФОП
ОСОБА_1), Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_2),
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(далі за текстом - ФОП ОСОБА_3), Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 (далі за
текстом - ФОП ОСОБА_4), Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП
ОСОБА_5) та Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_6)
порушено провадження у справі №
5028/9/31б/2012 про банкрутство Публічного
акціонерного товариства "Чернігівбуд"
(далі за текстом - ПАТ "Чернігівбуд"), в
порядку ст. ст. 6, 7, 8, 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
інше.

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 10.01.2013 року у
справі № 5028/9/31б/2012 призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Барбарова О.Ю.,
визнано безспірні вимоги ініціюючих
кредиторів та зобов'язано їх подати
оголошення до офіційного друкованого
органу про порушення провадження у
справі про банкрутство ПАТ
"Чернігівбуд", інше.

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 25.07.2013 року у
справі № 5028/9/31б/2012 (суддя - Івченко С.М.)
спільну заяву кредиторів про порушення
провадження у справі про банкрутство
ПАТ "Чернігівбуд" залишено без
розгляду, інше.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013 року у
справі № 5028/9/31б/2012 (головуючий суддя -
Шипко В.В., судді: Доманська М.Л.,
Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_6 задоволено, ухвалу
Господарського суду Чернігівської
області від 25.07.2013 року скасовано,
справу направлено на розгляд до
Господарського суду Чернігівської
області. Апеляційний господарський суд
дійшов висновку, що оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, оскільки вона
прийнята з порушенням норм
процесуального права.

Не погоджуючись з прийнятою
апеляційним господарським судом
постановою, ПАТ "Чернігівбуд" повторно
звернулось з касаційною скаргою
(касаційну скаргу ухвалою Вищого
господарського суду України від 16.10.2013
року, від 01.11.2013 року та від 15.01.2014 року
було повернуто на підставі п.п. 1), 3), 4), 5)
ч. 1 ст. 1113 ГПК України), у якій,
посилаючись на порушення
господарським судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013 року у
справі № 5028/9/31б/2012.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга ПАТ "Чернігівбуд" не
може бути прийнята до розгляду судом
касаційної інстанції, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з таких підстав.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
касаційна скарга підписана особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України,
касаційна скарга підписується особою,
яка подала скаргу або її уповноваженим
представником.

Як вбачається з поданої касаційної
скарги, вона підписана Виконуючим
обов'язки Голови Правління ПАТ
"Чернігівбуд" ОСОБА_7 Однак, до
матеріалів касаційної скарги не додано
доказів щодо призначення підписанта
Виконуючим обов'язки Голови Правління
ПАТ "Чернігівбуд", які б свідчили про
надання (встановлення) ОСОБА_7
повноважень діяти в інтересах ПАТ
"Чернігівбуд" без довіреності та права
підпису (зазначеною особою) касаційної
скарги від імені ПАТ "Чернігівбуд". При
цьому, попередньо касаційна скарга ПАТ
"Чернігівбуд" (вих. № 06/09-01) від 06.09.2013
року подавалася за підписом Голови
Правління ПАТ "Чернігівбуд" Шевченка
О.І.

За таких підстав, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку
про недотримання ПАТ "Чернігівбуд", при
поданні касаційної скарги, приписів ч. 4
ст. 111 ГПК України, що, згідно з
положеннями п. 1) ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
має наслідком повернення касаційної
скарги.

Враховуючи, що Клопотання про
поновлення пропущеного строку
міститься в тексті касаційної скарги,
(яка підписана не уповноваженою особою)
останнє розгляду не підлягає.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, ГПК України,
іншими законодавчими актами України.

Частиною 4 ст. 111 ГПК України
встановлено, що до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка
подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони
відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за
визначенням ст. 1 вказаного Закону, є
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут); учасники
провадження у справі про банкрутство -
сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, ПАТ "Чернігівбуд" не додано
доказів направлення копій касаційної
скарги всім сторонам у справі
№ 5028/9/31б/2012 про банкрутство, про
що свідчить Акт Київського
апеляційного господарського суду від
22.01.2014 року № 09-14/13.

По переконанню колегії суддів
касаційної інстанції, неповідомлення
сторін у справі про звернення з
касаційною скаргою порушує
процесуальні права цих сторін,
принципи рівності та змагальності
сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК
України.

Таким чином, заявником касаційної
скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК
України щодо надіслання копії
касаційної скарги сторонам у справі
про банкрутство № 5028/9/31б/2012, що є
підставою для повернення касаційної
скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1
ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України,
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом. Порядок
і розмір сплати державного мита в
Україні встановлено Законом України
"Про судовий збір".

Статтею 3 Закону України "Про судовий
збір" встановлено, що судовий збір
справляється, зокрема, за подання до
суду касаційних скарг на судові
рішення.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. За
подання до господарського суду
касаційної скарги у справі про
банкрутство встановлено ставку
судового збору у розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати (ст. 4
Закону України "Про судовий збір").

Однак, ПАТ "Чернігівбуд" до касаційної
скарги не додано доказів сплати
судового збору у встановленому чинним
законодавством порядку та розмірі, про
що Київським апеляційним
господарським судом складено
відповідний Акт від 11.11.2013 року № 09-14/208.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

За таких підстав, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку
про недотримання ПАТ "Чернігівбуд", при
поданні касаційної скарги, приписів ч. 4
ст. 111 ГПК України щодо надання доказів
сплати судового збору, що, згідно з
положеннями п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
має наслідком повернення касаційної
скарги.

Судова колегія звертає увагу на те, що
ПАТ "Чернігівбуд" не усунув недоліки, що
були зазначені ухвалами Вищого
господарського суду України від 01.11.2013
та від 15.01.2014 року у справі № 5028/9/31б/2012.

Разом з тим, судова колегія вважає за
необхідне роз'яснити скаржнику, що, за
приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у п. п. 1),
2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті,
сторона має право повторно подати
касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 86, 111, п.п. 1),3),4) ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28 серпня 2013
року у справі № 5028/9/31б/2012
Господарського суду Чернігівської
області повернути Публічному
акціонерному товариству "Чернігівбуд".

Головуючий суддя
В.Ю. Поліщук

судді:
О.В. Білошкап

П.К. Міщенко