ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.14р. Справа № 904/668/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Приватного підприємства
малого приватного підприємста
промислово-торгівельного підприємста
„Крона", м. Павлоград
Дніпропетровської області

до Павлоградської міської ради, м.
Павлоград Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Дубль-В", м.
Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним пункту 1.2
рішення та розірвання договору від
05.07.2013р. оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство мале
приватне підприємсто
промислово-торгівельне підприємсто
„Крона" звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Павлоградської міської
ради, м. Павлоград Дніпропетровської
області; третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Товариство з
обмеженою відповідальністю „Дубль-В",
м. Павлоград Дніпропетровської області
про визнання недійсним пункту 1.2
рішення та розірвання договору від
05.07.2013р. оренди земельної ділянки.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Як вбачається позовна заява містить
кілька вимог немайнового характеру, а
саме: - визнання недійсним
пункту 1.2 рішення Павлоградської
міської ради від 19.11.2013р. №1079-38/VI; -
розірвання договору від 05.07.2013р. оренди
земельної ділянки загальним розміром
0,1133 га, укладеного між Павдоградською
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю „Дубль-В".

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за
вимоги немайнового характеру судовий
збір повинен бути сплачений у розмірі
мінімальної заробітної плати (1 218 грн. 00
коп.).

Відповідно до частини 1 пункту 2.11.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Таким чином, всього судовий збір
повинен бути сплачений у сумі 2 436 грн. 00
коп.

Згідно поданої копії квитанції від
31.01.2014р. №891881 судовий збір був
сплачений тільки на суму 1 218 грн. 00 коп.

При цьому згідно з пунктом 2.21.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором; відповідні
документи подаються до господарського
суду тільки в оригіналі; копії, у тому
числі виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.5 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 22-х арк., в
т.ч. копія квитанції від 31.01.2014р. №891881;

- конверт;

- клопотання (2 екз.) з додатками на 5-ти
арк.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (стаття 63
Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО