Господарський суд Чернігівської
Р І Ш Е Н Н Я

28.01.2014
Cправа № 5028/5/63/2012

за позовом: Макишинської сільської
ради Городнянського району
Чернігівської області,

вул. Піонерська, 8, с. Макишин,
Городнянський район, Чернігівська
область, 15172;

по відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

предмет спору: про стягнення 8 410,10грн

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін:

від позивача: В.Т.Стадник, сільський
голова, посвідчення НОМЕР_1 від 09.11.2010;

від відповідача: ОСОБА_3, представник за
довіреністю №418 від 11.10.2013.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 28.01.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

СУТЬ
СПОРУ:

Макишинською сільською радою
Городнянського району Чернігівської
області подано позов до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
8 410,10грн заборгованості зі
сплати орендної плати за оренду
нежитлового приміщення за договором
оренди б/н від 01.02.2005.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2012
розгляд справи зупинявся до розгляду
Київським апеляційним
адміністративним судом апеляційної
скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
20.09.2012 у справі №2а/2570/2859/2012, на яку
позивач посилався як на одну з підстав
позовних вимог.

У зв'язку з усуненням обставин, що
зумовили зупинення провадження у
справі, ухвалою від 25.12.2013 провадження у
справі №5028/5/63/2012 поновлено.

У судовому засіданні представниками
сторін подано письмові клопотання про
відмову від фіксації судового
засідання технічними засобами, які
прийнято господарським судом.

Для залучення до матеріалів справи
представником позивача подано:
розрахунок ціни позову, з якого
вбачається, що заборгованість станом
на 01.10.2012 позивачем визначено у розмірі
8 410,10грн; перерахунок розміру орендної
плати за 2008-2011 роки на суму 6 903,03грн та
письмові пояснення б/н від 28.01.2014 про те,
що рахунки на сплату орендної плати за
нежитлове приміщення виставлено
відповідачу відповідно до договору
оренди б/н від 01.02.2005.

В усних поясненнях представник
позивача підтвердив відсутність у
сільської ради нотаріально
посвідченого договору оренди спірного
нежитлового приміщення від 13.04.2006.

Посилаючись на обставини викладені у
відзиві на позов від 18.12.2012 та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 в
адміністративній справі №2а/2570/2859/12
представник відповідача висловив свої
заперечення щодо позовних вимог.

Дослідивши надані суду докази,
вислухавши пояснення повноважних
представників сторін, господарський
суд, встановив:

01.02.2005, між Макишинською сільською
радою (орендодавець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар),
укладено договір оренди нежитлового
приміщення віднесеного до комунальної
власності (надалі - Договір).

Термін дії договору з 01.02.2005 до 01.01.2025.

За цим Договором відповідач орендує у
сільської ради приміщення загальною
площею 76,3 кв.м., орендна плата
становить 163,09грн щомісячно.

Відповідно до п.п.1.1.1; 1.1.2; 1.1.3 та 1.1.5
Договору орендоване приміщення, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, є
комунальною власністю.

Загальна площа вказаного приміщення
становить 62,5 кв.м, площа підсобного
приміщення - 13,8 кв.м. Вартість
орендованого приміщення становить 6
824,00грн.

Відповідно до п.4.2 Договору, розмір
орендної плати визначається
відповідно Методики розрахунку та
порядку використання плати за оренду
сільської власності територіальних
громад, затвердженої рішенням
чотирнадцятої сесії четвертого
скликання Городнянської селищної ради
від 24.12.2004.

Згідно п.4.6 Договору, розмір орендної
плати може бути змінено достроково на
вимогу орендодавця у разі зміни цін і
тарифів, законодавчих актів з питань
оренди та орендної плати та у інших
випадках, передбачених чинним
законодавством.

За період з 01.01.2008 по 31.12.2011, провідним
державним фінінспектором сектору в
Городнянському районі Чернігівської
міжрайонної державної фінінспекції
Панченко Т.П. та провідним державним
фінінспектором Чернігівської
міжрайонної державної фінінспекції
Іллєнко О.В. проведено ревізію
виконання сільського бюджету
Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області, за результатами якої складено
акт ревізії № 7-24/63 від 27.03.2012.

У ході ревізії проведення розрахунків
з орендарями, госпрозрахунковими
організаціями, мешканцями житлових
будинків чи гуртожитків було
встановлено, що позивачем від ФОП
ОСОБА_1 отримано орендну плату в таких
розмірах: за 2008 рік - 1 957,08грн; за 2009 рік -
1 957,08грн; за 2010 рік - 1 957,08грн та за 2011 рік
- 2 331,00грн. Заборгованість по орендній
платі станом на 01.01.2012 відсутня.

При ревізії договору оренди
нежитлового приміщення було зокрема
встановлено, що обчислення розміру
орендної плати за приміщення
здійснювалось без урахування індексів
інфляції, що є порушенням п. 4.2 Договору
оренди нежитлового приміщення
віднесеного до комунальної власності
від 01.02.2005; ст.13 Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995р. № 786; п.3.11 Методики
розрахунку та порядку використання
орендної плати для об'єктів спільної
власності територіальних громад сіл та
міста Городня Чернігівської області,
затвердженої рішенням Городнянської
районної ради від 24.12.2004; Методики
розрахунку та порядку використання
плати за оренду майна спільної
власності територіальних громад міста
та сіл Городянського району,
затвердженої рішенням районної ради
від 26.12.2007; Методики розрахунку та
порядку використання плати за оренду
майна спільної власності
територіальних громад міста та сіл
Городнянського району, затвердженої
рішенням районної ради від 15.05.2009; ч.1 ст.
284 Господарського кодексу України; п. 1.2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№ 88 від 24.05.1995 та ч.1 ст. 3 і ч.3 ст. 8 Закону
України „Про бухгалтерський облік і
фінансову звітність в Україні".

У результаті вказаного порушення
позивачем за період з 01.01.2008 по 31.12.2011
було недоотримано доходів на загальну
суму 6 903,03грн.

28.03.2012, Чернігівською міжрайонною
держфінінспекцією Чернігівської
області винесено вимогу від 28.03.2012 року
№ 7-18/533, у п.6 якої вимагалось стягнути з
ФОП ОСОБА_1 кошти в сумі 6 903,03грн, які
були недоотримані Макишинською
сільською радою в якості орендної
плати.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20.09.2012
Макишинську сільську раду
Городянського району Чернігівської
області зобов'язано виконати п.6
вищевказаної вимоги держфінінспекції
про усунення порушень виявлених
ревізією сільського бюджету
Макишинської сільської ради.

Натомість, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2013 у справі №2а/2570/2859/12,
прийнятою за результатами розгляду
апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1,
вищевказану постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
20.09.2012 скасовано, у задоволенні
адміністративного позову
Держфінінспекції в Чернігівській
області відмовлено.

Зокрема, постановою КААС від 19.11.2013
встановлено, що 13.04.2006, між Макишинською
сільською радою Городнянського району
Чернігівської області (Орендодавець)
та приватним підприємцем ОСОБА_1
(Орендар) було укладено договір оренди
нежитлового приміщення, за умовами
пункту 1.1 якого Орендодавець
зобов'язався передати Орендареві в
строкове платне користування нежиле
приміщення комплексно-приймального
пункту, склад «Б-1» загальною площею 77,7
кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, а Орендар - прийняти це майно,
своєчасно сплачувати орендну плату та
після припинення цього договору
повернути орендне майно Орендодавцеві
в належному стані.

За умовами п.1.2. даного Договору
приміщення, що надається в оренду,
належить Орендодавцеві на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого Макишинською
сільською радою Городнянського району
Чернігівської області 11.04.2006 на
підставі рішення дев'ятнадцятої сесії
четвертого скликання від 30.01.2006 б/н, що
зареєстроване в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно 11.04.2006
в книзі під № 1 за реєстровим номером 183
(реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно - 14434282).

Враховуючи те, що на момент проведення
ревізії існував договір про оренду
нежитлового приміщення від 13.04.2006
укладений між Макишинською сільською
радою Городнянського району
Чернігівської області та ФОП ОСОБА_1,
предметом якого є майно, що належить
Орендодавцю на праві приватної
власності, Київський апеляційний
адміністративний суд прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення вимог в
частині стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 коштів в сумі 6
903,03грн недоотриманих Макишинською
сільською радою за орендну плату,
здійснену без урахування індексів
інфляції.

При цьому, твердження сільради про
відсутність оригіналу договору від
13.04.2006 до уваги не прийнято, оскільки
останнім не було надано суду належних
та допустимих доказів на підтвердження
цих доводів.

Відтак, судовим рішенням в
адміністративній справі встановлено
чинність договору б/н від 13.04.2006 оренди
нежитлового приміщення -
комплексно-приймального пункту, склад
«Б-1» загальною площею 77,7кв.м у АДРЕСА_2,
укладеного між Макишинською сільською
радою Городянського району
Чернігівської області та приватним
підприємцем ОСОБА_1.

Постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 у
справі №2а/2570/2859/12 набрала законної
сили.

З матеріалів даної господарської
справи вбачається та підтверджується
самим позивачем, що останнім
виставлялись рахунки на сплату
орендної плати за січень-вересень 2012
року на виконання умов саме договору
б/н від 01.02.2005, а не чинного станом на 2012
рік нотаріально посвідченого договору
оренди нежитлових приміщень від 13.04.2006
(зареєстровано в реєстрі №1239).

Належних та допустимих доказів
визнання договору оренди нежитлових
приміщень від 13.04.2006 недійсним, його
розірвання чи припинення дії, тощо
позивачем суду не надано.

Господарський суд також не приймає до
уваги твердження позивача про
відсутність у Макишинської сільської
ради Городнянського району
Чернігівської області оригіналу
вищевказаного договору, оскільки ним
не було надано належних та допустимих
доказів на підтвердження цих доводів.

Статтею 35 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) унормовано, що рішення
цивільного суду, що набрало законної
сили, є обов'язковим для господарського
суду щодо фактів, які встановлені судом
і мають значення для вирішення спору.

У п. 38 Інформаційного листа Вищого
господарського суду від 12.03.2009 №01-08/163
«Про деякі питання, порушені у
доповідних записках про роботу
господарських судів України у другому
півріччі 2008 року щодо застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України» вказано, що за змістом
і направленістю положень ст.35 ГПК
України рішення суду з
адміністративної справи, що набрало
законної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які
встановлені судом і мають значення для
вирішення спору, - з тих же підстав, що
й рішення суду з цивільної справи
(частина четверта ст.35 ГПК України).
Відсутність безпосередньої вказівки з
цього приводу в зазначеній статті ГПК
зумовлена виключно тією обставиною, що
її формулювання належить до того
періоду часу, коли адміністративного
судочинства як такого ще не існувало.

Встановлені рішеннями у цивільних і
адміністративних справах факти мають
для господарського суду преюдиціальне
значення.

Преюдиціально встановлені факти не
підлягають доказуванню, оскільки їх з
істинністю вже встановлено у рішенні
або вироку і немає необхідності
встановлювати їх знову, тобто
піддавати сумніву істинність і
стабільність судового акта, який
вступив в законну силу. Суть преюдиції
полягає в неприпустимості повторного
розгляду судом одного й того ж питання
між тими ж сторонами.

В силу ст.ст. 32-34 та 36 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об`єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, враховуючи постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013,
господарський суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 22, 32-36, 43, 49, 82-85, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Суддя
А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та
підписано 30.01.2014.

Суддя
А.В.Романенко