ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" лютого 2014 р.Справа № 922/388/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ
до Державного вищого навчального
закладу "Куп'янський автотранспортний
коледж", м. Куп'янськ про стягнення 5
203,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до Державного вищого навчального
закладу "Куп'янський автотранспортний
коледж" про стягнення з відповідача
заборгованості за договором № 05-СМ-12
від 03.12.12р. та за договором № 07-СМ-12 від
27.12.12р. на загальну суму 5 203,42грн.

Позовна заява подана з порушенням
вимог ст.58 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського
процесуального кодексу України, в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного
кодексу України).

Проаналізувавши подані матеріали
позовної заяви, суд зазначає, що
позивачем при зверненні до
господарського суду з відповідним
позовом об'єднано вимоги, які виникли з
різних договорів, а саме договору №
05-СМ-12 від 03.12.12р. та договору № 07-СМ-12
від 27.12.12р., які мають різний предмет, а
вимоги, викладені у позовній заяві
підтверджуються доказами, не
зв'язаними між собою.

Господарський суд повинен повернути
позовну заяву без розгляду, якщо
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів (п.3.6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.11р. № 18).

З аналізу поданих документів судом
вбачається, що сумісний розгляд
заявлених позивачем вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору, оскільки
заявлені позовні вимоги виникають з
різних правових підстав (двох окремих
договорів), що в свою чергу, виключає
можливість їх спільного розгляду в
одному судовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що приписи ст.63 Господарського
процесуального кодексу України носять
імперативний характер, суд приходить
до висновку, що викладені обставини є
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 та додані до
неї документи, у тому числі квитанцію №
12229248 від 16.01.14р. на суму
1 827,00грн., без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).