ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 11/863

Господарський суд Хмельницької
області у складі головуючого судді
Радчені Д.І. при секретарі судового
засідання Куржій Н.П. розглянувши
матеріали справи порушеної

за позовом Старокостянтинівського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави та органу державного
управління, який її уособлює
Красиліської об'єднаної державної
податкової інспекції,
правонаступником якої є
Старокостянтинівська об'єднанна
державна податкова інспекція м.
Старокостянтинів

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агростар" м.
Старокостянтинів

до Української аграрної біржі м. Київ

про стягнення 903888,01 грн. заборгованості
за іноземним кредитом відповідно до
умов угоди реструктуризацію від 31.12.2003
року № 130-04/167 та 145795,44 пені за
прострочку виконання грошових
зобов'язань

(розгляд скарги Української аграрної
біржі м.Київ на дії державного
виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України)

Представники сторін:

Від позивача: Максимчук В.Ю. -
представник за довіреністю № 1420/9/10-014
від 09.09.2013;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився;

За участю Мартинюк Ю.М. - прокурор
відділу прокуратури м. Хмельницького

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області
від 28.04.2005р. по справі №11/863 позов
задоволено. Вирішено стягнути
солідарно з Української аграрної біржі
та ТОВ "Агростар" на користь держави в
особі Красилівської ОДПІ
заборгованості за іноземним кредитом в
сумі 903 888 грн. 01 коп., заборгованості по
несплачених відсотках - 17 562 грн. 49 коп.
та 34 402 грн. 58 коп. пені, а також в дохід
державного бюджету України державне
мито в сумі 1700 грн. 00 коп. та на користь
ДП "Судовий інформаційний центр" - 118
грн. 00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від 30.09.2008р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 11.12.2008р. рішення
господарського суду Хмельницької
області від 28.04.2005 року у справі №11/863
залишено без змін.

На виконання рішення видано наказ.

В ході розгляду апеляційної скарги
Української аграрної біржі на
вищевказане рішення, відповідно до
наказу ДПА у Хмельницькій області №276
від 01.12.2005р. яким реорганізовано органи
державної податкової служби
Хмельницької області, положення про
Старокостянтинівську ОДПІ,
затвердженого головою ДПА у
Хмельницькій області від 9 грудня 2005
року, згідно якого новоутворена
Старокостянтинівська ОДПІ є юридичною
особою та правонаступником
Старокостянтинівського відділення
Красилівської ОДПІ, ухвалою
Житомирського апеляційного
господарського суду від 22.07.2008р. у
справі №11/863 згідно ст.25 ГПК України,
замінено позивача по справі -
Красилівську ОДПІ в особі
Старокостянтинівського відділення на
її правонаступника
Старокостянтинівську ОДПІ.

Ухвалою суду від 25.05.2010р. в задоволенні
заяви Старокостянтиніської ОДПІ про
виправлення помилки в наказі від 29.01.2009
року по справі №11/863 в частині
зазначення стягувача Красилівської
ОДПІ її правонаступником -
Старокостянтинівської ОДПІ
відмовлено. Заяву
Старококостянтиніської ОДПІ в частині
зазначення дати набрання законної сили
рішенням суду 30 вересня 2008 року
задоволено, наказ господарського суду
Хмельницької області від 26.01.2009 року в
частині зазначення дати набрання
рішенням законної сили доповнено
абзацом наступного змісту:

„Рішення набирає законної сили з 30
вересня 2008 року".

В задоволенні заяви
Старокостянтинівської ОДПІ про
визнання наказу господарського суду
Хмельницької області від 28 квітня 2005
року № 11/863 таким, що не підлягає
виконанню відмовлено, оскільки такий
наказ з датою видачі 28 квітня 2005 року
господарським судом Хмельницької
області по справі №11/863 не видавався.

Заяву Старокостянтинівської ОДПІ про
визнання наказу господарського суду
Хмельницької області від 21 лютого 2006
року про визнання таким, що не підлягає
виконанню задоволено. Визнано таким, що
не підлягає виконанню наказ
господарського суду Хмельницької
області від 21 лютого 2006 року з інших
причин.

В задоволені заяви
Старокостянтинівської ОДПІ про
визнання таким, що не підлягає
виконанню наказ господарського суду
Хмельницької області від 26 січня 2009
року, виданого відповідно до ухвали
від 26 січня 2009 року відмовлено.

В задоволені заяви
Старокостянтинівської ОДПІ про
визнання таким, що не підлягає
виконанню наказ господарського суду
Хмельницької області від 21.01.2009 року,
виданого відповідно до ухвали
господарського суду Хмельницької
області від 16.02.2009 року відмовлено,
оскільки наказ з датою видачі 21 січня
2009 року відповідно до ухвали
господарського суду Хмельницької
області від 16 лютого 2009 року не
видавався.

13 січня 2014 року відповідач по справі
№11/863 - Українська товарна біржа м.Київ
звернувся до суду із скаргою на дії
державного виконавця, в якій просить
суд дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління у м.
Києві Кравцової О.С., які полягають у
відкритті виконавчого провадження з
виконання наказу №11/863 виданого 26.01.2009р.
господарським судом Хмельницької
області на виконання постанови
Житомирського апеляційного
господарського суду від 30.09.2008 року,
визнати неправомірними та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 03.12.2013 ВП № 41010335.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30
грудня 2013 року Українською аграрною
біржею було отримано від ВДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві постанову про
відкриття виконавчого провадження від
03.12.2013р. ВП№41010335 про примусове
виконання наказу господарського суду
Хмельницької області від 26.01.2009р. №11/863.

Так, на думку скаржника у зазначеному
наказі, як i в оскаржуваній постанові
про відкриття виконавчого провадження,
стягувачем визначено - Красилівську
об'єднану державну податкову інспекцію
(м. Красилів, вул. Леніна, 38, код за
СДРПОУ 04803322).

Однак скаржник стверджує, що
відповідно до інформації офіційного
сайту Державного підприємства
"інформаційно-ресурсний центр" за
результатами пошуку відомостей у
єдиному державному peєcтpi юридичних та
фізичних ociб-підприємців, який
функціонує відповідно до Наказу
Міністерства юстиції України від 14.12.2012
№1846/5, державну реєстрацію
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції (м. Красилів, вул.
Леніна, 38, код за СДРПОУ 04803322) припинено.
Тому, державним виконавцем не було
здійснено дій ані щодо встановлення
фактичного місця знаходження боржника,
ані дієздатності стягувача, ані
відповідності виконавчого документа
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження".

Крім цього зазначає, що в постанові
невірно зазначено його адресу,
оскільки починаючи з травня 2011 року
Українська аграрна біржа знаходиться
за адресою: м.Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 16-22, к.330.

Щодо виконавчого документа, скаржник
стверджує, що наказ господарського
суду Хмельницької області від 26.01.2009
року №11/863 не містить відомостей щодо
дати набрання законної сили рішенням
суду, не зазначено кодів бюджетної
класифікації, а також, що строк
пред'явлення наказу до виконання
закінчився 26.01.2012року. При цьому
зазначає, що вони є солідарним
боржником, однак постанова про
відкриття виконавчого провадження від
03.12.2013р. не містить відомостей щодо
другого боржника - ТОВ „Агростар".

Скаржник звертає увагу і на той факт, що
згідно постанови КМ України №753,
обов'язок розрахунків за
сільськогосподарську техніку
покладено на сільськогосподарських
товаровиробників та інших суб'єктів
господарювання, а не на суб'єктів, що
виконують агентські функції, зокрема -
Українську аграрну біржу.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року
розгляд зазначеної скарги призначено
на 10 год. 30 хв. 27 січня 2014 року з
викликом представників сторін та
прокурора.

Повноважний представник скаржника -
Української аграрної біржі в
призначений час в судове засідання за
викликом не з'явився, але в раніше
поданих поясненнях підтримує вимоги,
викладені у скарзі на дії державного
виконавця.

Чергове засідання суду призначено на
12год. 00хв. 10.02.14р.

Скаржник в судове засідання не
з'явився, проте ним надіслано на
розгляд суду чергове клопотання,
згідно якого скаржник просить суд
відкласти розгляд скарги на іншу дату,
в зв'язку з неможливістю прибуття
повноважного представника Української
аграрної біржі м.Київ, що викликана
необхідністю участі у судовому
засіданні господарського суду міста
Києва у справі №33/310 за позовом ДПІ у
Голосіївському районі Міністерства
доходів та зборів України у м.Києві.
Доказів, що підтверджують зазначені
обставини, скаржником на розгляд суду
не подано.

Повноважний представник Красилівської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
міндоходів у Хмельницькій області в
письмовому поясненні та в судовому
засіданні заперечує проти скарги,
зазначає що Красилівська об'єднана
державна податкова інспекція
головного управління міндоходів у
Хмельницькій області є належним
позивачем та стягувачем по даній
справі враховуючи таке.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 21.09.2001 року № 981
утворено Красилівську міжрайонну
державну податкову інспекцію до складу
якої входить Старокостянтинівське
відділення. Відповідно до положення
про Красиліську МДПІ Хмельницької
області державної податкової служби,
затвердженого наказом ДПС України від
29.12.2011 року № 307 Красилівська МДПІ є
правонаступником
Старокостянтинівську ОДПІ.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 року № 229
утворено Красилівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до складу якої
входить Старокостянтинівське
відділення.

Відповідно до положення про
Красилівську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів від
17.04.2013 року № 60 та змін до положення про
Красилівську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів від
22.08.2013 року № 401 Красилівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області є
правонаступником Красилівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Хмельницької області
Державної податкової служби.

Представник прокуратури
Старокостятинівського району в
судовому засіданні заперечує проти
поданої скарги, згідно поданих
письмових пояснень вважає дії органу
ДВС такими, що узгоджуються з
приписами Закону України „Про
виконавче провадження", а дії
скаржника не що інше як умисне свідоме
ухилення від виконання судового
рішення, яке набрало законної сили
відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України і є
обов'язковим до виконання на всій
території України і виконується у
порядку, встановленому Законом України
„Про виконавче провадження".

Від відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м.Києві надійшло
письмове заперечення на скаргу
Української аграрної біржі. В
зазначеному запереченні відділ ДВС
вважає дії державного виконавця по
відкриттю виконавчого провадження по
виконанню наказу суду по справі № 11/863
такими, що узгоджуються з вимогами
чинного законодавства, підстав для
скасування зазначеної постанови не
вбачає. До поданого заперечення додано
належним чином засвідчена копія
матеріалів виконавчого провадження.

Представник першого відповідача в
судове засідання не з'явився,
письмового пояснення по суті наявної
скарги не надав.

Дослідивши доводи поданої скарги,
перевіривши їх наявними у справі
доказами, заслухавши пояснення
учасників судового процесу, суд
приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 1 Закону України „Про Державну
виконавчу службу" передбачено, що
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України,
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно ст.17 закону України „Про
виконавче провадження", примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до частини другої т. 121-2 ГПК
України скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом,
про час і місце якого місце якого
повідомляється ухвалою стягував,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу ДВС в судове засідання не є
перешкодою для розгляду скарги.

Частинами 1 ст. 82 Закону України „Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №981 від 21.09.2011
утворено Красилівську міжрайонну
державну податкову інспекцію, до
складу якої входить
Старокостянтинівське відділення.

Згідно Положення про Красилівську МДПІ
Хмельницької області Державної
податкової служби, затвердженого
наказом ДПС України №307 від 29.12.2011
Красилівська МДПІ є правонаступником
Старокостянтинівської ОДПІ.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 року №229
утворено Красилівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, до складу якої
входить Старокостянтинівське
відділення. Відповідно до Положення
про Красилівську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
№60 від 17.04.2013 та Змін до Положення про
Красилівську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області, затверджених наказом
Міністерства доходів і зборів №401 від
22.08.2013 Красилівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області є правонаступником
Красилівської міжрайонної державної
податкової інспекції Хмельницької
області Державної податкової служби.

Старокостянтинівським відділенням
Красилівської МДПІ направлено листи
(вих. №64/10/24-021 від 26.04.12. №3440/10/19-021 від
21.09.12. №1491/10/19-021 від 29.03.13) у ВДВС
Печерського РУЮ м. Києва про надання
інформації про проведену роботу.

13.08.2013 Красилівською ОДПІ
(Старокостянтинівським відділенням)
отримана постанова ВДВС Печерського
РУЮ у м.Києві, про закінчення
виконавчого провадження по наказу
Господарського суду Хмельницької
області №11/863 від 26.01.2009, у зв'язку з
направленням виконавчого документа за
територіальністю до ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві.

17.12.2013 Красилівською ОДПІ
(Старокостянтинівським відділенням)
отримана постанова ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві від 14.10.2013
про відмову у відкритті виконавчого
провадження по наказу Господарського
суду Хмельницької області № 11/863 від
26.01.2009..

27.12.2013 Красилівською ОДПІ отримана
постанова ВДВС Печерського РУЮ у
м.Києві від 03.12.2013 про відкриття
виконавчого провадження №141010335 за
наказом господарського суду
Хмельницької області №11/863 від 26.01.2009.

Відповідно до вимог п.3 от.8 Закону
України "Про виконавче провадження" за
виконавчим документом про стягнення в
дохід держави коштів або про вчинення
інших дій на користь чи в інтересах
держави від її імені виступає орган за
позовом якого судом винесено
відповідне рішення або орган державної
влади (крім суду), який відповідно до
закону прийняв таке рішення. За іншими
виконавчими документами про стягнення
в дохід держави коштів або про вчинення
інших дій на користь чи в інтересах
держави від її імені виступають органи
доходів і зборів. (Частина третя статті
8 із змінами, внесеними згідно із
Законом N 406-VII (406-18) від 04.07.2013).

Згідно вимог п.3 ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони,яку
правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого
провадження змінила найменування (для
юридичної особи) або прізвище, власне
ім'я чи по батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що Красилівська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області є
правонаступником Красилівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Хмельницької області
Державної податкової служби, вона є
належним стягувачем (стороною
виконавчого провадження) по справі.
Українська аграрна біржа не с
заінтересованою стороною в сенсі п.5
ст.8 вказаного Закону та не може
звертатись до суду щодо заміни сторони
(стягувача) її правонаступником, а тим
більше - просити закрити виконавче
провадження з цієї підстави.

Стосовно зміни адреси реєстрації
Української аграрної Біржі та
невідповідності її зазначеній у
постанові державного виконавця від
03.12.20.13р. , суд звертає увагу на те, що
згідно вимог п.5 ст.12 даного Закону
сторони зобов'язані протягом трьох
робочих днів письмово повідомити
державного виконавця про повне чи
часткове самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку
виконаннярішення, зміну
місцяпроживання чи перебування (у тому
числі про зміну їх реєстрації) або
місцезнаходження, а боржник - фізична
особа - про зміну місця роботи , а тому
посилання скаржника з цих обставин
судом до уваги не беруться.

Посилання скаржника на ст.8 Бюджетного
кодексу України щодо необхідності
зазначення у виконавчому документі
коду бюджетної класифікації є
невірним, оскільки даний Кодекс
прийнятий Законом України №2456-VI від
08.07.2010, в той час, як наказ
господарського суду №11/863 виданий
26.01.2009.

Посилання скаржника на пропуск
Красилівською ОДПІ визначеного в
наказі від 26.01.2009 №11/863 трирічного
строку його пред'явлення до
примусового виконання судом до уваги
не приймаються, оскільки постанова
старшого державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві від 03.12.2013 про
відкриття ВП №41010335 винесена в межах
строку на пред'явлення виконавчого
документа до примусового виконання
(три роки), визначеного п.1 ст.21 Закону
України "Про виконавче провадження" із
змінами, внесеними згідно із Законом
№327-ІV від 28.11.2002 р., що була чинною на
дату видання наказу господарського
суду №11/863 від 26.01.2009р.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Судом враховується, що в п. 9.13 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" від 17
жовтня 2012року за № 9 зазначено, що за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З врахуванням викладених обставин,
зважаючи на те, що рішення
господарського суду Хмельницької
області від 28.04.2005 року в справі №11/863
залишене в силі постановою
Житомирського апеляційного
господарського суду від 30.09.2008,
залишене без змін постановою Вищого
господарського суду України від 11.12.2008
року, набрало законної сили, є
обов'язковим на всій території України
і підлягає виконанню в порядку
встановленому Законом України "Про
виконавче провадежння", суд приходить
до висновку, що доводи скаржника не є
правомірними, не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства, а тому не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Української
аграрної біржі по справі №11/863 на дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління у м.
Києві Кравцової О.С. відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам та
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Суддя

Д.І. Радченя

Віддруковано 5 примірників:

1-до справи

2-Українська аграрна біржа (01033, м.Київ,
вул.Б.Хмельницького, 16-22, к.330)

3-Старокостянтинівське відділення
Красилівської ОДПІ (31100,
м.Старокостянтинів, вул.Красовського, 4)
надіслати за заявою

4-ТОВ "Агростар" (31100, м.Старокостянтинів,
вул.Івана Франка, 39, кв.24

5- ВДВС Печерського
районногоуправління юстиції у місті
Києві (01011, м.Київ, вул.Різницька, 11-Б)