КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Справа№ 5011-43/10255-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання:
Ликові В.В.,

за участю представників сторін:

від МПНВП „Фірма Фонор": Данилюк В.О. -
довіреність б/н від 22.01.2013р.

від інших учасників провадження у
справі: не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу Малого
приватного науково-впроваджувального
підприємства „Фірма Фонор" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
05.11.2013 року

у справі № 5011-43/10255-2012 (суддя Пасько
М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю „ДССТРОЙ"

(боржник),

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста
від 09.08.2012 року у справі №
5011-43/10255-2012 боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого Косякевича С.О.,
якого зобов'язано подати до офіційного
друкованого органу у п'ятиденний строк
з дня прийняття постанови про визнання
ТОВ „ДССТРОЙ" банкрутом оголошення та
відкриття ліквідаційної процедури,
зобов'язано провести ліквідаційну
процедуру та надати суду звіт і
ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.11.2013 року задоволено
клопотання ліквідатора ТОВ „ДССТРОЙ".
Продовжено строк ліквідаційної
процедури по справі № 5011-43/10255-2012 на
шість місяців, тобто до 05.05.2014 року.
Продовжено повноваження ліквідатора
ТОВ „ДССТРОЙ" (01103, м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 14В, літера А, ) - Кучака Юрія Федоровича
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) №149 від 18.02.13,
адреса для листування: а/с 48, м. Київ, 01042)
на шість місяців, тобто до 05.05.2014 року.
Зобов'язано ліквідатора банкрута
надати суду на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
боржника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду, МПНВП
„Фірма Фонор" звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 05.11.2013 року, передати
справу на розгляд господарського суду
міста Києва, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення та
неправильне застосування судом першої
інстанції норм Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. у
своєму відзиві на апеляційну скаргу
просить суд апеляційну скаргу МПНВП
„Фірма Фонор" залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду міста Києва від 05.11.2013 року - без
змін.

Згідно розпорядження Заступника
Київського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 року для
розгляду справи № 5011-43/10255-2012
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя - Остапенко О.М., судді
- Доманська М.Л., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 року
вищевказаною колегією суддів
апеляційну скаргу МПНВП „Фірма Фонор"
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 24.12.2013 року.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 року у
зв'язку з перебуванням суддів
Доманської М.Л. та Шипка В.В. у
відпустці для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя - Остапенко О.М., судді:
Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013
року продовжено строк розгляду спору
та відкладено розгляд справи на 15.01.2014
року відповідно до ст. 77 ГПК України.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 року у
зв'язку з перебуванням головуючого
судді Остапенка О.М. та судді Сотнікова
С.В. у відпустці для розгляду
апеляційної скарги МПНВП „Фірма Фонор"
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя - Шипко В.В., судді:
Верховець А.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 року
вищевказаною колегією суддів
апеляційну скаргу МПНВП „Фірма Фонор"
прийнято до свого провадження та
призначено розгляд справи на 30.01.2011
року за участю повноважних
представників учасників провадження
по справі.

Відповідно до розпорядження
заступника Голови Київського
апеляційного господарського суду від
30.01.2011 року у зв'язку з виходом
головуючого судді Остапенка О.М. з
відпустки здійснено заміну складу
колегії суду. Розгляд апеляційної
скарги МПНВП „Фірма Фонор"
здійснюється у складі: головуючий
суддя Остапенко О.М., судді Верховець
А.А., Разіна Т.І.

Представник скаржника в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав, просив її задовольнити,
ухвалу господарського суду міста Києва
від 05.11.2013 року скасувати, а справу
передати на розгляд господарського
суду міста Києва.

В судове засідання представники інших
учасників апеляційного провадження не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про дату час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

У судовому засіданні, яке відбулось
30.01.2014 року, було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови
Київського апеляційного
господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства та заслухавши
пояснення присутніх представників
учасників провадження у справі,
колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що у задоволенні апеляційної скарги
МПНВП „Фірма Фонор" слід відмовити, а
ухвалу господарського суду міста Києва
від 05.11.2013 року - залишити без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Як вбачається із матеріалів справи, у
липні 2012 року ТОВ „ДССТРОЙ" звернулося
до господарського суду міста Києва з
заявою про порушення справи про
визнання боржника банкрутом
відповідно до ст. 51 Закону.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.08.2012 року порушено
провадження у даній справі про
банкрутство.

Постановою господарського суду міста
від 09.08.2012 року у справі №
5011-43/10255-2012 боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого Косякевича С.О.,
якого зобов'язано подати до офіційного
друкованого органу у п'ятиденний строк
з дня прийняття постанови про визнання
ТОВ „ДССТРОЙ" банкрутом оголошення та
відкриття ліквідаційної процедури,
зобов'язано провести ліквідаційну
процедуру та надати суду звіт і
ліквідаційний баланс на затвердження.

05.06.2013 року від арбітражного керуючого
Косякевича С.О. надійшло клопотання про
дострокове припинення його
повноважень як ліквідатора банкрута.

07.06.2013 року від арбітражного керуючого
Кучака Ю.Ф. надійшла заява про участь у
справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.07.13 задоволено заяву
арбітражного керуючого Косякевича С.О.,
звільнено арбітражного керуючого
Косякевича С.О. від виконання
обов'язків ліквідатора ТОВ „ДССТРОЙ",
призначено ліквідатором банкрута
Кучака Ю.Ф., зобов'язано арбітражного
керуючого Косякевича С.О. передати
ліквідатору банкрута арбітражному
керуючому Кучаку Ю.Ф. всю документацію
та інші матеріали, що стосуються
ліквідації ТОВ „ДССТРОЙ".

07.10.2013 року від ліквідатора надійшло
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури по справі та
повноважень ліквідатора на шість
місяців.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 05.11.3013 року закінчився строк
ліквідаційної процедури по справі та
повноважень ліквідатора.

Відповідно до ст.ст. 22, 32 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
строк ліквідаційної процедури не може
перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей
строк на шість місяців неодноразово з
поважних підстав, якщо це обумовлено
об'єктивними причинами та підтверджено
відповідними належними доказами.

Вказане вище клопотання ліквідатора
банкрута обґрунтоване необхідністю
здійснити всі заходи з пошуку майна
банкрута, закриття поточних рахунків
банкрута та інші дії, без здійснення
яких завершення ліквідаційної
процедури неможливе.

У зв'язку з тим, що заявлене
ліквідатором клопотання обґрунтоване
об'єктивними причинами, суд визнав за
необхідне його задовольнити,
продовжити строк ліквідаційної
процедури по справі та повноважень
ліквідатора на шість місяців, тобто до
05.05.14.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується із висновком
місцевого господарського суду, що
заявлене ліквідатором клопотання про
продовження строку ліквідаційної
процедури по справі та повноважень
ліквідатора обґрунтоване об'єктивними
причинами, а тому його слід
задовольнити, продовжити строк
ліквідаційної процедури по справі та
повноважень ліквідатора на шість
місяців, тобто до 05.05.2014 року.

У своїй апеляційній скарзі скаржник
посилається на те, що ліквідатор не
виконує своїх обов'язків, передбачених
ч. 2 ст. 98 Закону, а продовження строку
ліквідаційної процедури є недоцільним
та порушує ч. 1 ст. 37 Закону.

Приписами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

МПНВП „Фірма Фонор", всупереч статей 33,
34 ГПК України не надано суду належних
доказів на підтвердження своїх
заперечень, викладених в апеляційних
скаргах, доводи скаржника не
підтверджуються наявним у справі
доказами та спростовуються чинним
законодавством.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що ухвалу господарського суду міста
Києва від 05.11.2013 року прийнято
відповідно до вимог чинного
законодавства з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування чи зміни не
вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-103, 105, 106 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного
науково-впроваджувального
підприємства „Фірма Фонор" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
05.11.2013 року у справі № 5011-43/10255-2012
залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 05.11.2013 року у справі №
5011-43/10255-2012 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати
учасникам провадження у справі.

4. Справу № 5011-43/10255-2012 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 04.02.2014
року.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
А.А. Верховець

Т.І. Разіна