ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014
Справа № 908/259/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши
матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рандеву», м.
Запоріжжя

до: Бердянської міської ради
Запорізької області, м. Бердянськ
Запорізької області

про тлумачення змісту правочину

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рандеву» до
Бердянської міської ради Запорізької
області про тлумачення змісту
правочину.

30 січня 2014р. протоколом автоматичного
розподілу справ між суддями зазначена
позовна заява призначена до розгляду
судді Топчій О.А.

Розглянувши вищевказану позовну заяву
господарський суд дійшов висновку, що
вона підлягає поверненню без розгляду
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноваженою посадовою
особою позивача або його
представником.

Позовну заяву ТОВ «Рандеву» б/н від
29.01.2014р. підписано О.І. Алєксєєнко.
Проте, посадове становище О.І.
Алєксєєнко не вказано, в додатках до
позовної заяви відсутні будь - які
документи, які вказують на його
посадове становище, а також відсутні
докази щодо його повноважень відносно
права підпису позовних заяв.

Якщо позовна заява підписана особою,
яка не має права її підписувати або
особою, посадове становище якої не
вказано, суддя повертає позовну заяву
згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи (ч. 1).
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом (ч. 2).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України
"Про судовий збір" визначено, що за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством, справляється судовий
збір.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. № 7, платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору. (абз. 2 п.
2.21).

В якості доказу сплати судового збору
позивачем до матеріалів позовної заяви
додано ксерокопію квитанції № 212810014
від 28.01.2014р. про сплату судового збору в
розмірі 1 218,00 грн.

Інших доказів сплати судового збору в
установленому законом порядку до
матеріалів позовної заяви ТОВ
«Рандеву» не додано.

За таких обставин, суд не приймає
надану позивачем ксерокопію квитанції
№ 212810014 від 28.01.2014р. (яка також належним
чином не засвідчена), як належний доказ
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і
доданні до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Приписами статті 56 ГПК України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу листом з описом
вкладення. У відповідності до ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Належним доказом направлення копії
позовної заяви з додатком відповідачу
відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, є примірник опису
вкладення, на якому працівник
поштового відділення повинен
розписатися і проставити відбиток
календарного штемпеля.

Таким чином, з аналізу вищенаведених
норм чинного процесуального
законодавства слідує, що належними
доказами направлення відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, в розумінні ст. 56 ГПК
України, є оригінал опису вкладення.

У той же час, до позовної заяви (вих. б/н
від 29.01.2014р.) додано копії опису
вкладення та фіскального чеку від
29.01.2014р. № 1704, які не можуть
розцінюватися судом як належні докази
направлення відповідачу копії
позовної заяви з додатками з огляду на
викладене вище.

Згідно пункту 6 частини 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо до позовної заяви не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Крім того, суд звертає увагу позивача
на те, що додані позивачем до позовної
заяви документи належним чином не
засвідчені, не містять слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії. Вимоги до змісту та
розташування реквізитів документів
встановлені п. 5 Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої
Наказом Держспоживстандарту України
07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи
встановлено, що відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляють нижче реквізиту 23.

У відповідності до п. 2.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", а
також п. 5.27 Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003), у разі
невідповідності наданих суду копій
документів згаданим вимогам вони не
вважаються належними і допустимими
доказами і не будуть братися до уваги у
вирішенні спору.

Зазначені положення Уніфікованої
системи необхідно обов'язково
враховувати учасникам судового
процесу при засвідченні копій
документів, що подаються до суду.

З огляду на викладене позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рандеву» разом з
додатками підлягає поверненню
позивачу без розгляду.

Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст.
63 ГПК України, повернення позовної
заяви на підставі статті 63 ГПК України
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 44, 54, 56, 57, п. 1, п. 4, п. 6 ч.
1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рандеву» з
додатками повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками
(всього на 29 арк.) та акт суду від 30.01.2014р.
вх . № 269/09-05/14.

Суддя
О.А.Топчій