ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.2014
Справа № 905/2765/13

Колегія суддів господарський суд
Донецької області у складі

Головуючий суддя: Величко Н.В.

Судді: Сич Ю.В., Фурсова С.М.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.І.

за участю представників

від позивача: Заброда Ю.Ю. - довіреність
від 05.12.2013р. № 10/88

від відповідача: Харитонова М.І. -
довіреність від 11.02.2013р. № 17/10

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК Високовольтні
мережі», м.Донецьк,

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ,

про: спонукання до виконання умов
договору

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-Інвест»
звернувся до господарського суду з
позовом про зобов'язання Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» виконати вимоги
п.6.3, п.2.1 договору про постачання
електричної енергії № 30200000 від 19.12.2008р.,
ст.26 Закону України «Про
електроенергетику», п.7.9, пп.3 п.10.2 ПКЕЕ,
тобто повністю припинити споживання
електричної енергії та пп.2.3.5 п.2.3
договору про постачання електричної
енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р., пп.15 п.10.2
ПКЕЕ, тобто забезпечити безперешкодний
доступ працівників позивача до
електроустановок відповідача для
вжиття заходів по припиненню
постачання електричної енергії
відповідачу та пломбуванню пристроїв
їх підключення.

Позов мотивований невиконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
договором в частині оплати вартості
спожитої електричної енергії за
січень-лютий 2013 р. та порушенням з боку
відповідача права позивача на
безперешкодний доступ уповноважених
представників постачальника
електричної енергії до
електроустановок споживача для
виконання відключення та обмеження
споживання за умови неповної оплати за
спожиту електричну енергію.

На підтвердження позову надано суду
договір про постачання електричної
енергії № 30200000 від 19.12.2008р. з додатками
та додатковими угодами, акти про покази
розрахункових приладів обліку, обсяги
та вартість активної електричної
енергії, рахунки, акти звірки
розрахунків, повідомлення та вимоги
щодо відключенню/припиненню
електропостачання, листи щодо
оформлення пропусків, акти про
порушення ПКЕЕ та/або умов договору про
постачання електричної енергії, акт
екологічної, аварійної та
технологічної броні електроспоживання
споживача, статутні документи
підприємства, копії яких долучено до
матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.06.2013р. розгляд справи
зупинявся до вирішення господарським
судом Донецької області спору у справі
№ 905/2612/13.

Склад суду змінювався. Розпорядженням
В.о. голови господарського суду
Донецької області призначено
колегіальний розгляд справи у
наступному складі: головуючий суддя -
Величко Н.В., судді - Сич Ю.В., Фурсова С.М.

Ухвалою від 21.01.2014р. провадження у
справі поновлено у зв'язку з усуненням
підстав, які зумовлювали його
зупинення.

Також, названою ухвалою суду змінено
назву позивача з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сервіс-Інвест» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Високовольтні мережі».

Позивач підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач правової позиції по суті
спору не висловив, у судовому засіданні
надав клопотання про зупинення
розгляду цієї справи до закінчення
строку відстрочки виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 23.12.2013р. по справі № 905/2612/13 про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь»
заборгованості за спожиту електричну
енергію за грудень 2012 р. - лютий 2013 р. за
договором № 30200000 від 19.12.2008р.

За приписами ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. Для вирішення питання про
зупинення провадження у справі
господарському суду слід у кожному
конкретному випадку з'ясовувати: а) як
пов'язана справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом; б) чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи. Пов'язаність справ полягає у
тому, що рішення іншого суду, який
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на збирання та
оцінку доказів у даній справі, зокрема,
факти, що мають преюдиціальне значення.
Ці обставини повинні бути такими, що
мають значення для даної справи.

На переконання колегії суддів,
відстрочення господарським судом
Донецької області виконання рішення
від 23.12.2013р. по справі № 905/2612/13 про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь»
заборгованості за спожиту електричну
енергію за грудень 2012 р. - лютий 2013 р. за
договором № 30200000 від 19.12.2008р. не впливає
на збирання та оцінку доказів у даній
справі та не є перешкодою для вирішення
спору у справі № 905/2765/13 про спонукання
до виконання умов договору
(зобов'язання припинити споживання
електричної енергії та забезпечити
безперешкодний доступ працівників
позивача до електроустановок
відповідача для вжиття заходів по
припиненню постачання електричної
енергії відповідачу та пломбуванню
пристроїв їх підключення).

Таким чином, колегія суддів відхиляє
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі з огляду на його
необгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи сторін, суд виходить
з наступного:

Спірні правовідносини підлягають
регулюванню положеннями параграфу 3
глави 30 Господарського кодексу
України, Закону України "Про
електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією,
затвердженими постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України від 31 липня
1996 року N 28.

Відповідно до частини другої статті 275
Господарського кодексу України та
статті 26 Закону України "Про
електроенергетику" відпуск та
споживання електроенергії
здійснюються лише на підставі
відповідного договору. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

Матеріали справи свідчать, що між
позивачем, як постачальником, та
відповідачем, як споживачем, укладено
договір про постачання електричної
енергії № 30200000 від 19.12.2008р.

За умовами цього договору, споживач
зобов'язався дотримуватися режиму
споживання електричної енергії згідно
з умовами розділу 5 цього договору та
режиму роботи електроустановок,
узгоджених додатками «Обсяги
постачання електричної енергії
споживачу та субспоживачам», «Перелік
площадок вимірювання споживача»,
оплачувати постачальнику вартість
електричної енергії, знімати та
надавати постачальнику відомості про
покази розрахункових приладів обліку
згідно з умовами додатків «Порядок
розрахунків» та «Графік зняття показів
засобів обліку електричної енергії
споживача» (п.2.3.2, п. 2.3.3 договору).

Також споживач зобов'язався
забезпечувати безперешкодний доступ
уповноважених представників
постачальника електричної енергії за
пред'явленням службового посвідчення
до засобів (систем) обліку
електроенергії для, серед іншого,
вжиття заходів по обмеженню обсягів
споживання електричної енергії
споживачем та/або субспоживачем у
випадках, передбачених ПКЕЕ (п.2.3.5
договору).

У пункті 6.3 договору сторони визначили,
що у разі, якщо рівень споживання
електричної енергії споживачем за
заборгованість з оплати за електричну
енергію обмежено до рівня аварійної
броні та споживач не здійснює поточну
оплату обсягу електричної енергії на
рівні аварійної броні, споживач
зобов'язаний обмежити споживання
електричної енергії на власні потреби
до рівня екологічної броні або
повністю припинити споживання
електричної енергії у разі відсутності
в акті визначеного у встановленому
порядку рівня екологічної броні.

У пункті 9.4 договору сторони встановили
строк його дії до 31.12.2009р. включно та
обумовили, що договір вважається
щорічно продовженим на наступний
календарний рік у випадку відсутності
заяв сторін про відмову від нього або
його перегляд.

В матеріалах справи відсутні і
сторонами не надані докази припинення
дії договору № 30200000 від 19.12.2008р., тому
суд вважає, що строк цього договору не
закінчився і він продовжує свою дію на
теперішній час.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
електроенергетику"
енергопостачальники мають право за
умови неповної оплати споживачем
спожитої електричної енергії обмежити
його електроспоживання до рівня
екологічної броні електропостачання
або за відсутності такої повністю
припинити електропостачання
споживачу.

Частиною дев'ятою статті 26 названого
Закону встановлено, що за умови
неповної оплати за спожиту електричну
енергію споживач зобов'язаний обмежити
власне електроспоживання до рівня
екологічної броні або повністю його
припинити в разі відсутності такої.

Аналогічні норми містяться у пункті 10.2
Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
від 31 липня 1996 року N 28.

Таким чином, як випливає із приписів
даних правових норм, у випадку
порушення споживачем права
енергопостачальника щодо розрахунку
за поставлену електроенергію
енергопостачальник має право
здійснити свій захист шляхом обмеження
електропостачання споживача до рівня
екологічної броні або припинити
повністю електропостачання споживачу.

Позивач стверджує, що в порушення умов
договору та діючих нормативно-правових
актів відповідач, маючи заборгованість
з оплати спожитої електроенергії,
повністю не припинив споживання
електричної енергії та не допускає
уповноважених представників ТОВ
«Сервіс-Інвест» (правонаступником
якого є ТОВ «ДТЕК Високовольтні
мережі») до його струмоприймачів для
вжиття заходів по припиненню
постачання електричної енергії.

Позивач звернувся до суду за захистом
свого права шляхом зобов'язання
відповідача повністю припинити
споживання електричної енергії, а
також про зобов'язання відповідача
забезпечити безперешкодний доступ
працівників позивача до
електроустановок відповідача для
вжиття заходів по припиненню
постачання електричної енергії
відповідачу та пломбуванню пристроїв
їх підключення.

Згідно зі статтею 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Статтею 1 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що особи мають право
звертатись до господарського суду за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів. Статтею 15
Цивільного кодексу України унормовано,
що кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання
та на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Позовом у процесуальному сенсі є
звернення до суду з вимогою про захист
своїх прав та інтересів, який
складається з двох елементів: предмету
і підстави позову. Предметом позову є
певна матеріально-правова вимога
позивача до відповідача. Предмет
позову повинен кореспондувати зі
способами захисту права. Під способами
захисту права розуміються заходи,
прямо передбачені законом з метою
припинення оспорювання або порушення
суб'єктивних цивільних прав та
усунення наслідків такого порушення.
Підставою позову є факти, які
обґрунтовують вимогу про захист права
чи законного інтересу.

Зміст конституційного права особи на
звернення до суду за захистом своїх
прав визначений статтею 16 Цивільного
кодексу України, згідно з якою кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. При
цьому, передбачені законом способи
захисту порушеного права або
охоронюваного законом інтересу
спрямовані на відновлення прав та
інтересів позивачів.

Права та законні інтереси зазначених
суб'єктів захищаються шляхом, зокрема,
присудження до виконання обов'язку в
натурі. Присудження до виконання
обов'язку в натурі є шляхом захисту
господарського права, який полягає у
примусовому зобов'язанні вчинити дію
або утриматися від дії, незалежно від
застосування інших заходів впливу.

У судовій практиці зазначений шлях
захисту реалізується через позови про
присудження, рішення за яким можуть
виконуватися у примусовому порядку.
Виконання такого судового рішення
покладається на Державну виконавчу
службу у порядку, який передбачено
Законом України "Про виконавче
провадження".

Проте, Законом України "Про
електроенергетику" встановлено право
енергопостачальника самостійно
обмежити електроспоживання споживача
до рівня екологічної броні
електропостачання або за відсутності
такої повністю припинити
електропостачання споживачу, а порядок
такого обмеження чи припинення
електроспоживання встановлено у
розділі 7 Правил користування
електричною енергією, що і є
встановленим законом шляхом захисту
права енергопостачальника від
неправомірних дій боржника.

Таким чином, обраний позивачем спосіб
захисту права шляхом зобов'язання
відповідача повністю припинити
споживання електричної енергії та про
зобов'язання відповідача забезпечити
безперешкодний доступ працівників
позивача до електроустановок
відповідача для вжиття заходів по
припиненню постачання електричної
енергії відповідачу та пломбуванню
пристроїв їх підключення - не
призводять до відновлення прав і
інтересів позивача та не забезпечує
виконання юридичного обов'язку
зобов'язаною стороною (відповідачем),
та, відповідно, унеможливлює захист
цивільного права у такий спосіб.

З урахуванням наведеного
господарський суд вважає, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК Високовольтні
мережі» про спонукання Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» до виконання
умов договору задоволенню не
підлягають.

Судові витрати покладаються на
позивача згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Рішення господарського суду Донецької
області набирає законної сили через
десять днів з дня його підписання та
може бути оскаржене до Донецького
апеляційного господарського суду в
порядку, передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повний текст рішення складено та
підписано 04.02.2014р.

Головуючий суддя
Н.В. Величко

Суддя
Ю.В. Сич

Суддя
С.М. Фурсова