ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул.Артема, 157, тел.381-88-46
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014р.
Справа № 5/67б

за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мар'їнка Донецької області

до боржника Публічного акціонерного
товариства «Курахівський механічний
завод» м.Курахове Донецької області

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Набока М.С.

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредиторів: Тишакіна Т.В. - за
довіреністю від ПАТ «Донбасенерго», м.
Донецьк;

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий: Набока М.С.

за участю представників Головного
управління юстиції у Донецькій області
Леонова В.О. (за довіреністю) та
Регіонального відділення фонду
державного майна України по Донецькій
області Крамської Ю.В. (за довіреністю)

Ухвалою від 29.03.2004р. за заявою
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Мар'їнка Донецької області
господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Курахівський механічний завод», яке
змінило назву на Публічне акціонерне
товариство «Курахівський механічний
завод» м.Курахове Донецької області
внаслідок його фінансової
неспроможності відповідно до вимог
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 14.05.1992р.
№2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р.
№784-XIV); введений мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 26.05.2004р. введена
процедура розпорядження майном
боржника та призначений розпорядник
майна - арбітражний керуючий Набока М.С.

Ухвалою суду від 16.11.2004р. за
результатами попереднього засідання
затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 28.02.2005р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та призначений
ліквідатор - арбітражний керуючий
Набока М.С.

Постановою Вищого господарського
суду України від 14.06.2005р. постанову
господарського суду Донецької області
від 28.02.2005р. скасовано, справу №5/67б
направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 07.09.2005р. строк
процедури розпорядження майном
боржника продовжено до 26.12.2005р.

Ухвалою суду від 15.09.2005р. частково
скасовані заходи щодо забезпечення
вимог кредиторів.

Ухвалами суду у звязку з виниклою
необхідністю строк процедури
розпорядження майном боржника
неодноразово продовжувався.

Постановою суду від 10.04.2009р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 6
місяців до 10.10.2009р. та ліквідатором
призначений арбітражний керуючий
Жмайло О.І.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
20.07.2009р. постанова господарського суду
Донецької області залишена без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 25.11.2009р. постанова
господарського суду Донецької області
від 10.04.2009р. та постанова Донецького
апеляційного господарського суду від
20.07.2009р. скасовані та справа направлена
на новий розгляд на стадії
розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від
01.02.2010р. справа була прийнята до
провадження та призначене засідання
суду щодо введення подальшої процедури
по справі.

Ухвалами суду від 25.02.2010р., 27.04.2010р.,
26.10.2010р., 22.04.2011р., 02.11.2011р. строк
процедури розпорядження майном по
справі №5/67б про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«Курахівський механічний завод»
м.Курахове, Донецька область
продовжено відповідно до 24.05.2010р.,
26.10.2010р., 21.04.2011р., 21.10.2011р., 21.04.2012р.

Автоматизованою системою
«Документообіг суду» справу передано
на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалами суду від 22.05.2012р., 31.10.2013р.,
11.06.2013р. строк процедури розпорядження
майном продовжений відповідно до
21.10.2012р., 21.04.2013р., 21.10.2013р.

21.10.2013р. до господарського суду
надійшло клопотання розпорядника
майна №43/01-21 від 18.10.2013р. про визнання
Публічного акціонерного товариства
«Курахівський механічний завод»
м.Курахове Донецької області
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури строком на 12 місяців та
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Маншиліну Г.О. До клопотання
додані: протокол №35 засідання комітету
кредиторів від 15.10.2013р., на якому
кредиторами більшістю голосів
прийнято відповідне рішення; звіт
розпорядника майна станом 14.10.2013р.;
докази повідомлення членів комітету
кредиторів про час та місце проведення
зборів 15.10.2013р.; копія свідоцтва про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2, виданого Маншиліній Г.О. 24.07.2013р.
на підставі наказу Міністерства
юстиції України від 18.07.2013р. №1432/5.

Ухвалою суду від 22.10.2013р. розгляд
заяви призначений в судовому засіданні
на 20.11.2013р.

На виконання вимог ухвали від
арбітражного керуючого Маншиліної Г.О.
надійшла відповідна заява про участь у
даній справі, в якій зазначено, що вона
не має судимості за вчинення
корисливих злочинів та заборони суду
займатися діяльністю арбітражного
керуючого, раніше не здійснював
управління боржником, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
ст.1 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та копія
свідоцтва на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, видана
24.07.2013р. на підставі наказу
Міністерства юстиції України №1432/5 від
18.02.2013р.

19.11.2013р. до господарського суду
від розпорядника майна супровідним
листом №14/01-21 від 19.11.2013р. надійшов
аналіз фінансово - господарського
стану боржника з висновками щодо
можливості введення однієї з подальших
процедур банкрутства (санація,
ліквідація).

Надані документи долучені до
матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.11.2013р. розгляд
справи відкладено на 22.01.2014р.

До господарського суду Донецької
області надійшло клопотання від
представника Головного управління
юстиції у Донецькій області б/н, б/д про
залучення Головного управління
юстиції в Донецькій області до участі у
справі в якості учасника провадження
по справі №5/67б про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«Курахівський механічний завод»
м.Курахове Донецької області.

Ухвалою суду від 22.01.2014р.
задоволено клопотання Головного
управління юстиції у Донецькій області
б/н, б/д визнати Головне управління
юстиції у Донецькій області учасником
провадження у справі №5/67б про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства «Курахівський механічний
завод» м.Курахове Донецької області, та
розгляд справи відкладено на 05.02.2014р.

Розглянувши в судовому засіданні
05.02.2014р. клопотання комітету кредиторів
та розпорядника майна, аналіз
фінансового стану Публічного
акціонерного товариства «Курахівський
механічний завод», перевіривши наявні
матеріали справи, господарський суд
виходив з наступного:

Провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» ,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» містить
спеціальні норми, які мають пріоритет у
застосуванні при розгляді справ про
банкрутство щодо інших законодавчих
актів України.

На момент розгляду справи №5/67б про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства «Курахівський механічний
завод» у підсумковому засіданні 05.02.14,
діє Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
від 22.12.11 №4212- VI (зі змінами), відповідно
до п.1-1 Прикінцевих та перехідних
положень якого «Положення цього
Закону, що регулюють ліквідаційну
процедуру, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом, якщо на момент набрання ним
чинності (діє з 19.01.13) господарським
судом не було прийнято постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури».

З урахуванням викладених обставин,
подальший розгляд справи здійснюється
на підставі положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 22.12.11 №4212-VI (зі змінами).

Відповідно до проведеного
аналізу фінансового стану
підприємства боржника встановлено, що
Публічне акціонерне товариство
«Курахівський механічний завод» має
ознаки надкритичної
неплатоспроможності; у підприємства
відсутні економічні ознаки дій, які
можна кваліфікувати як фіктивне
банкрутство; відсутні економічні
ознаки дій щодо доведення до
банкрутства чи приховуваного
банкрутства; у підприємства відсутня
можливість погасити кредиторську
заборгованість за рахунок майна,
грошових коштів та поточних фінансових
інвестицій; виробничо-господарська
діяльність була припинена у зв'язку із
збитковістю виробництва. Досліджуючи
фінансово-майновий стан боржника,
розпорядником майна було зроблено
порівняння пасиву та активу Публічного
акціонерного товариства «Курахівський
механічний завод» та встановлено, що
майнові активи підприємства боржника
для погашення кредиторських вимог
відсутні, та матеріали справи
підтверджують неоплатність боржника.

На протязі всієї стадії
розпорядження майном, виявлення
кредиторів, пропозицій щодо укладання
мирової угоди або санації боржника, в
тому числі заяв від інвесторів та інших
осіб бажаючих прийняти участь у
санації боржника з метою поліпшення
фінансового стану боржника в
передбачений законом строк до суду не
надходило; будь-які пропозиції від
засновників боржника щодо виходу
боржника з стану неплатоспроможності
також не подано, внаслідок чого
підстави для відновлення
платоспроможності боржника відсутні.
На підставі проведеного аналізу можна
характеризувати фінансовий стан
Публічного акціонерного товариства
«Курахівський механічний завод», як
нестійкий, підприємство як фінансово
залежне та неплатоспроможне.

Таким чином, за результатами
проведеного аналізу
фінансово-господарського стану
боржника, враховуючи викладене
зроблено висновок, що відновлення
платоспроможності боржника за рахунок
власних коштів неможливо, внаслідок
чого є доцільним та економічно
обґрунтованим задоволення вимог
кредиторів шляхом застосування
відносно Публічного акціонерного
товариства «Курахівський механічний
завод» ліквідаційної процедури згідно
положень Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Такий висновок ґрунтується на
встановлені як активу, так і пасиву
боржника та співставленні даних обох
величин. Неплатоспроможність боржника
підтверджується матеріалами справи у
зв'язку з чим визнання його банкрутом
та відкриття ліквідаційної процедури є
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ч.6 ст.26 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» під час
проведення процедур банкрутства
інтереси всіх кредиторів представляє
комітет кредиторів, утворений
відповідно до цього Закону.

З моменту утворення комітету
кредиторів саме він, а не окремі
кредитори, вважається стороною у
справі про банкрутство у випадках,
передбачених Законом.

В силу ч.8 ст.26 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
до компетенції комітету кредиторів
належить зокрема, прийняття рішення
про звернення до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; призначення арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора), припинення повноважень
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора), та про
призначення іншого арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора).

Одже, саме комітет кредиторів
визначає подальший напрямок
провадження у справі про банкрутство
боржника.

Згідно ст.37 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд приймає постанову
про визнання боржника банкрутом та
відкриває ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців.

Неявка у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені
про час і місце такого засідання, не
перешкоджає провадженню у справі.

Процедура ліквідації
застосовується у випадках, якщо після
виявлення кредиторів, затвердження
реєстру вимог кредиторі, та створення
комітету кредиторів, до суду не
надійшло пропозицій щодо санації
боржника або укладання мирової угоди

За матеріалами справи обраним у
справі комітетом кредиторів більшістю
голосів прийнято рішення про визнання
Публічного акціонерного товариства
«Курахівський механічний завод»
банкрутом, відкриття процедури
ліквідації та призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Маншиліну Г.О. (протокол №35).

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що надане комітетом кредиторів
та розпорядником майна клопотання не
суперечить діючому законодавству та
підлягає задоволенню з огляду на
наступне:

Законом України "Про введення
мораторію на примусосу реалізацію
майна" встановлений мораторій на
застосування примусової реалізації
майна державних підприємств та
господарських товариств, у статутних
фондах яких частка держави становить
не менше 25 відсотків (далі -
підприємства), до вдосконалення
визначеного законами України
механізму примусової реалізації майна.

Як вбачається з матеріалів справи
державна частка у статутному фонді
боржника становить 34,913%.

Проте, вказаний Закон містить заборону
на відчуження відповідного майна
такого боржника та не перешкоджає
винесенню судом постанови про визнання
боржника банкрутом і відкриття
відносно нього ліквідаційної
процедури.

Крім того, у рішенні Конституційного
Суду України від 10.06.2003р. у справі
№11-рп/2003 вказано, що за змістом ст.2
даного Закону мораторій не поширюється
на відчуження рухомого та іншого майна
підприємств, що не забезпечує ведення
їх виробничої діяльності.

Даний висновок суду узгоджується з
позицією Вищого господарського суду
України, викладеній у Постанові від
28.11.2012р. по справі №33/221б.

В силу приписів абз.3 ст.1 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» суб'єкт
господарської діяльності може бути
визнаний банкрутом тільки в разі
встановлення господарським судом його
неспроможності відновити свою
платоспроможність і погасити
встановлені у порядку, визначеному цим
Законом, грошові вимоги кредиторів не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури.

Відтак, визнаючи боржника
банкрутом, суд має встановити його
неоплатність, тобто недостатність
майна для задоволення вимог
кредиторів.

Тому, при винесенні постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури суд
в обов'язковому порядку повинен
з'ясувати як актив, так і пасив
боржника, розмір якого підлягає
визначенню відповідно до
затвердженого судом реєстру вимог
кредиторів, та співставити дані обох
величин.

Якщо встановлення пасиву боржника
відбувається на попередньому
засіданні суду, то остаточна правова
оцінка активу і пасиву боржника та
можливість відновлення
платоспроможності боржника надається
в підсумковому засіданні суду в
процедурі розпорядження майном
боржника.

Приписи Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
покладають на розпорядника майна
обов'язок здійснення аналізу
фінансової та господарської
діяльності боржника та надання
господарському суду і комітету
кредиторів звіту про свою діяльність,
відомості про фінансове становище
боржника.

Відомості про фінансово-майновий
стан боржника повинні бути надані
комітету кредиторів та на основі яких
комітет кредиторів вирішує питання про
введення наступної судової процедури.

Завдання підсумкового засідання суду
полягає в з'ясуванні ознак банкрутства
для визначення наступної судової
процедури, виходячи з клопотання
комітету кредиторів, однак остаточна
їх оцінка надається судом.

Прийняття рішення стосовно
доцільності визнання боржника
банкрутом, незважаючи на клопотання
комітету кредиторів, залишається за
господарським судом, як того вимагає
ст.1 Закону.

Як встановлено матеріалами
справи та згідно наданого
розпорядником майна аналізу фінансово
стану, значення балансових збитків
боржника за період, що аналізувався,
свідчить про те, що підприємство
накопичує борги, погіршуючи свій
фінансовий стан та інвестиційну
привабливість. Наведені в аналізі
показники свідчать про негативну
динаміку по збільшенню розміру
збитків.

Проаналізувавши фінансовий стан
Публічного акціонерного товариства
«Курахівський механічний завод»,
враховуючи відсутність інвестиційних
пропозицій поновити платоспроможність
боржника неможливо. Крім того, за
підсумками попередніх років
коефіцієнт покриття витрат менший за
нормативне значення і підприємство
отримало збитки, такий стан
характеризується ознаками
надкритичної неплатоспроможності.

У такому разі задоволення
визнаних судом вимог кредиторів
можливе шляхом застосування
ліквідаційної процедури.

Вирішуючи питання щодо
призначення ліквідатора боржника
судом враховано наступне:

Статтею 114 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено загальний порядок
призначення арбітражного керуючого у
справі про банкрутство.

За приписами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну або економічну
освіту, володіє спеціальними знаннями
та не є зацікавленою особою щодо
боржника і кредиторів.

Арбітражними керуючими не можуть
бути призначені особи, які згідно з цим
Законом вважаються заінтересованими;
які здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, за
винятком випадків, коли з дня усунення
цієї особи від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років;
яким відмовлено в допуску до державної
таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у постанові
про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
господарський суд призначає
ліквідатора банкрута з урахуванням
вимог, установлених цим Законом, з
числа арбітражних керуючих, якщо інше
не передбачено цим Законом.

Ч.2 п.2 ст.4 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачає, що одна і та ж особа може
здійснювати повноваження арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) на
всіх стадіях провадження у справі про
банкрутство відповідно до вимог цього
Закону.

З огляду на приписи ч.8 ст.26
вказаного закону рішення про
погодження кандидатури ліквідатора
приймає комітет кредиторів.

Таким чином, виходячи з
системного аналізу наведених норам
звернення до господарського суду з
клопотанням щодо кандидатури
ліквідатора є виключною прерогативою
комітету кредиторів, а не окремих
кредиторів.

При цьому, згідно приписів
спеціального Закону, остаточне рішення
щодо призначення арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
приймає господарський суд, тобто право
призначити арбітражного керуючого на
посаду розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора банкрута
належить виключно господарському суду.

Як вбачається з матеріалів
справи, комітет кредиторів
запропонував господарському суду
призначити ліквідатором банкрута
Маншиліну Ганну Олександрівну, за
згодою останньої.

Арбітражним керуючим Маншиліною
Г.О. до господарського суду подано
заяву про участь у даній справі
відповідно до ст.114 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Заяви інших арбітражних керуючих
про згоду на призначення ліквідатором
по даній справі до суду не надходили.

Рішення щодо призначення
ліквідатором по справі арбітражного
керуючого Маншиліну Г.О.
прийнято комітетом кредиторів на
засіданні 15.10.2013р.

За таких обставин, господарський
суд беручи до уваги встановлене
Законом про банкрутство право комітету
кредиторів для надання господарському
суду пропозицій щодо кандидатури
ліквідатора, а також наявність у
матеріалах справи згоди
арбітражного керуючого Маншиліну Г.О.
на призначення ліквідатором по справі
№5/67б про банкрутство Публічного
акціонерного товариства «Курахівський
механічний завод», вважає за можливе
призначити ліквідатором по справі
арбітражного керуючого Маншиліну Г.О.

Враховуючи викладене, з
урахування положень ч.8 ст.26 та ст.37
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», наявного
фінансового стану боржника та
прийнятого комітетом кредиторів
рішення, суд дійшов висновку про
достатність підстав для задоволення
спільного клопотання комітету
кредиторів та розпорядника майна,
визнання боржника - Публічного
акціонерного товариства «Курахівський
механічний завод» м.Курахове Донецької
області банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури строком на 12
місяців та призначити ліквідатором
арбітражного керуючого Маншиліну Г.О.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ч.2 п.2 ст.4, ч.6
п.4, ч.8 ст.26, ст.ст.37-41, ст.114, п.1-1
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 22.12.2011р.
№4212-VI (в редакції Закону №5405-VI від
02.10.2012р.), ст.4-1, 34, 43Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання розпорядника майна -
задовольнити.

Припинити процедуру
розпорядження майном боржника
Публічного акціонерного товариства
«Курахівський механічний завод»
м.Курахове Донецької області.

Визнати Публічне акціонерне
товариство «Курахівський механічний
завод» м.Курахове Донецької області
(), що зареєстровано за
адресою: 85612,Донецька область,
Мар"їнський район, м.Курахове,
пр.Маяковського,1 (Промислова зона 69) -
банкрутом внаслідок його фінансової
неспроможності.

Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців до 05.02.2015р.

Призначити ліквідатором
Публічного акціонерного товариства
«Курахівський механічний завод»
м.Курахове Донецької області
арбітражного керуючого - Маншиліну
Ганну Олександрівну (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2, видане Міністерством юстиції
України 24.07.2013р.; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, адреса місця проживання:
АДРЕСА_1).

Оприлюднити на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання
банкрутом і про відкриття
ліквідаційної процедури Публічного
акціонерного товариства «Курахівський
механічний завод» м.Курахове Донецької
області (85612, Донецька область,
Мар"їнський район, м.Курахове,
пр.Маяковського,1(Промислова зона 69),
текст якого додається.

Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури представити
до суду звіт та ліквідаційний баланс з
доданими документами, передбаченими
ст.46 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Суддя
М.О. Лейба