Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" січня 2014 р.
Справа № 906/1875/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (адвокат,
свідоцтво НОМЕР_1 від 10.03.11, представник
позивачів на підставі
договорів),ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

від відповідача: не з'явився

розглянув у судовому засіданні в м.
Житомирі справу

за позовом ОСОБА_2 (м.Житомир), ОСОБА_3
(м.Житомир), ОСОБА_4 (м.Житомир), ОСОБА_7
(м.Житомир), ОСОБА_8 (м.Житомир), ОСОБА_9
(м.Житомир), ОСОБА_5 (м.Житомир), ОСОБА_10
(м.Житомир), ОСОБА_11 (м.Житомир), ОСОБА_6
(м.Житомир), ОСОБА_12 (м.Житомир), ОСОБА_13
(м.Житомир), ОСОБА_14 (с.Левків,
Житомирська область), ОСОБА_15
(м.Житомир), ОСОБА_16 (м.Житомир)

до Закритого акціонерного товариства
"Автобаза №6" (м.Житомир)

про визнання не дійсним рішення
загальних зборів акціонерів від
03.07.2009р.

Позивачі звернулись до господарського
суду Житомирської області з позовом
про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів ЗАТ
"Автобаза №6" від 03.07.09.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що
загальні збори акціонерів проведені з
порушенням порядку їх скликання.

Представник позивачів, а також
присутні у судовому засіданні позивачі
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві, письмових обгрунтуваннях
позовних вимог від 14.01.2014 (а.с.131).

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, про причину
неявки суд не повідомив, про день
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
кореспонденції.

Таким чином, відповідач не скористався
своїм правом наданим йому ст.22 ГПК
України, бути присутнім у судовому
засіданні та надати свої заперечення
по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК
України.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, є акціонерами ЗАТ "Автобаза №
6", що підтверджується сертифікатами
іменних акцій, реєстром власників
іменних цінних паперів (а.с.13-27,53-57).

На порядок денний позачергових
загальних зборів акціонерів ЗАТ
"Автобаза № 6", які відбулися 03.07.09 та
оформлені протоколом №1, винесено 10
питань, а саме:

1. Обрання робочих органів загальних
зборів акціонерів ЗАТ "Автобаза № 6".

2. Звіт правління про
фінансово-господарську діяльність ЗАТ
"Автобаза № 6" за 2008 р.

3. Затвердження річного балансу та
звіту ЗАТ "Автобаза № 6 за 2008 р."

4. Звіт ревізійної комісії.
Затвердження звіту ревізійної комісії
ЗАТ "Автобаза № 6".

5. Визначення порядку розподілу
прибутку ЗАТ "Автобаза № 6 (визначення
порядку покриття збитків) за
підсумками роботи у 2008 р. Визначення
основних напрямів діяльності на 2009 р.

6. Внесення змін до Статуту та
затвердження нової редакції Статуту
ЗАТ "Автобаза № 6".

7. Ліквідація правління, відкликання
голови та членів правління, утворення
дирекції, обрання директора ЗАТ
"Автобаза № 6".

8. Відкликання та утворення ревізійної
комісії ЗАТ "Автобаза № 6".

9. Розгляд та затвердження рішень
прийнятих виконавчим органом
товариства протягом 2008 р.

10. Затвердження договору з незалежним
реєстратором.

Позивачі вважають, що рішення зборів є
недійсними, оскільки збори були
проведені без дотримання процедури
скликання і призначення позачергових
зборів, за ініціюванням лише одного з
акціонерів (ОСОБА_17), який одразу ж
звернувся до щоденного офіційного
видання Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку Київської
міжнародної фондової біржі "ІННЕКС" -
Вісника цінних паперів України із
заявою про друк оголошення про
проведення позачергових зборів ЗАТ
"Автобаза № 6" без попереднього
звернення до правління товариства про
призначення зборів.

Позивачі вважають, що в результаті
проведення зборів та прийняття на них
відповідних рішень порушені їх права,
оскільки в силу відсутності на зборах
голови правління ОСОБА_18, який володіє
кількістю акцій, яка прямо впливає на
кворум таких зборів, не розглядалося
питання щодо фінансового боку
діяльності товариства, тому позивачі
були позбавлені права обізнаності
попередніх результатів діяльності
товариства та впливу на фінансову
діяльність товариства на майбутнє від
якої буде залежати фінансовий стан
товариства та його акціонерів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали
справи, господарський суд вважає, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.10.08р. № 13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів", безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів у зв'язку з
прямою вказівкою закону, зокрема, є:

- прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про
господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку
денного загальних зборів товариства
(частина четверта статті 43 Закону про
господарські товариства;

- прийняття загальними зборами
рішення про зміну статутного капіталу
товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону про господарські
товариства.

При вирішенні питання про недійсність
рішень загальних зборів у зв'язку з
іншими порушеннями, допущеними під час
скликання та проведення загальних
зборів, господарський суд повинен
оцінити, наскільки ці порушення могли
вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення.

При цьому, суди мають враховувати, що
для визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства необхідно
встановити факт порушення цим
рішенням прав та законних інтересів
учасника (акціонера) товариства. Якщо
за результатами розгляду справи факт
такого порушення не встановлено,
господарський суд не має підстав для
задоволення позову.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про
господарські товариства", вищим
органом акціонерного товариства є
загальні збори товариства. У
загальних зборах мають право брати
участь усі акціонери, незалежно від
кількості та виду акцій, власниками
яких вони є.

Згідно ст.45 Закону України "Про
господарські товариства" , акціонери,
які володіють у сукупності більш як 10
відсотками голосів, мають право
вимагати скликання позачергових
зборів у будь-який час і з будь-якого
приводу. Якщо протягом 20 днів
правління не виконало зазначеної
вимоги, вони мають право самі скликати
збори відповідно до вимог частини
першої статті 43 цього Закону, за якою
загальне повідомлення друкується в
місцевій пресі за місцезнаходженням
акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку із зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.
Якщо до порядку денного включено
питання про зміну статутного
(складеного) капіталу акціонерного
товариства, то одночасно з порядком
денним друкується інформація,
передбачена статтею 40 цього Закону.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 45 днів до скликання
загальних зборів.

18.05.09 акціонером ОСОБА_17 подано заяву до
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку Київської міжнародної
фондової біржі "ІННЕКС" - Вісника цінних
паперів України про друк оголошення
про проведення позачергових зборів ЗАТ
"Автобаза № 6" (а.с.60).

Дійсно, в матеріалах справи відсутні
докази звернення ОСОБА_17 до органів
правління товариства щодо проведення
зборів акціонерів.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.10.08р. № 13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів", права учасника
(акціонера) товариства можуть бути
визнані порушеними внаслідок
недотримання вимог закону про
скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь
у загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо.

Рішенням господарського суду
Житомирської області по справі
№12/906/46/13 від 27.02.13, було встановлено:

- за даними реєстру акціонерів ЗАТ
"Автобаза №6", до реєстру включено 23
особи; кількість акцій - 1725 штук;
кількість голосуючих акцій - 1725 штук;

- за результатами реєстрації, 03.07.09,
зареєстровано 13 акціонерів, видано
одну довіреність, кількість голосів,
які належать зареєстрованим особам -
1496, що складає 86,7246 відсотків від
загальної кількості голосуючих акцій
товариства, що згідно ст.41 Закону
України "Про акціонерні товариства"
робить загальні збори правомочними;

- інтереси акціонера ОСОБА_19, кількість
акцій якого становить 110 штук, на зборах
акціонерів 03.07.09, представляла ОСОБА_20
за довіреністю від 01.07.2009, яка
посвідчена реєстратором "ТОВ "Легенда
ЛТД". Факт передачі ОСОБА_19 своїх
повноважень ОСОБА_20 не суперечить
нормам ч.3 ст.41 Закону України "Про
господарські товариства", згідно якої
передача акціонером своїх повноважень
іншій особі здійснюється відповідно до
законодавства. Довіреність на право
участі та голосування на загальних
зборах акціонерів може бути посвідчена
реєстратором або правлінням
акціонерного товариства, що також
відповідає приписам ст. ч.5 ст. 245 ЦК
України, відповідно до якої
довіреність на право участі та
голосування на загальних зборах може
посвідчуватися реєстратором,
депозитарієм, зберігачем, нотаріусом
та іншими посадовими особами, які
вчиняють нотаріальні дії, чи в іншому
порядку, передбаченому законодавством;

- ОСОБА_19 ,23.04.09, подаровано акції ЗАТ
"Автобаза №6" ОСОБА_17 в кількості 565 штук
та ОСОБА_21 в кількості 564 штуки;

- на позачергових загальних зборах
акціонерів ЗАТ "Автобаза №6" 03.07.09,
рішення зборів приймалися простою
більшістю голосів, а по питанню шостому
зборів "Внесення змін до Статуту та
затвердження нової редакції Статуту
ЗАТ "Автобаза №6" більш як трьома
чвертями голосів акціонерів, які
зареєструвалися для участі у загальних
зборів.

За нормами ст.35 ГПК України, факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Вищевикладене підтверджує:

- що акціонер ОСОБА_17 володіє більш як 10
відсотками голосів, а саме 32,7536%
голосів, що дає йому право вимагати
скликання позачергових зборів у
будь-який час і з будь-якого приводу;

- участь на зборах уповноваженого
представника ОСОБА_19;

- наявність кворуму на загальних зборах
акціонерів ЗАТ "Автобаза № 6" , які
відбулися 03.07.09.

Акціонер ОСОБА_17, станом на 03.07.09, мав
право скликання позачергових зборів
товариства згідно ст.45 Закону України
"Про господарські товариства", тому
наявність чи відсутність на те
погодження правління товариства не
могли вплинути на проведення зборів,
які відбулися 03.07.09 та на прийняття
загальними зборами відповідного
рішення.

Позивачами не зазначено, яким чином,
відсутність погодження правління
товариства про призначення зборів,
порушило права учасників товариства та
перешкоджало їм взяти участь у
загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо.

Відсутність на зборах ОСОБА_19, також, не
могла вплинути на прийняття рішень з
питань поставлених на порядок денний,
оскільки інтереси ОСОБА_19, кількість
якцій якого становила 110 штук, що
становить 6,3768% від загальної кількості
голосуючих акцій товариства, на зборах
акціонерів 03.07.09, представляв його
уповноважений представник.

Фактів порушення спірним рішенням прав
та законних інтересів учасників
(акціонерів) товариства судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивачів є
необгрунтованими, а тому в їх
задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 31.01.14

Суддя
Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек з повідомл)