overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/7910/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельна компанія "Будмайстер", м.
Дніпропетровськ, вул. Каруни, б.75,()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.13р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Будмайстер", м.
Дніпропетровськ за заявою ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ за загальною процедурою. Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна
Гольчановського Григорія Сергійовича
(свідоцтво №290 від 25.02.13р.).

11.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшов звіт про здійсенення витрат проведених в процедурі розпорядження майном та звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна ТОВ
"Виробничо-будівельна компанія
"Будмайстер", м. Дніпропетровськ, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представника кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 115
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту розпорядника майна призначити на 20.02.14р. на 11:00 год., каб. №8.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання розпорядника майна та представника кредитора.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 34/5005/1072/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МВФ ЛТД", м. Кривий
Ріг, вул. Карла Лібкнехта, 7

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу, м. Кривий Ріг про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВФ ЛТД", м. Кривий
Ріг, вул. Карла Лібкнехта, 7 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати філію ПАТ
"УКРЕКСІМБАНК" (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса, 37, МФО 305589) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "УКРЕКСІМБАНК" (50000,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса, 37, МФО 305589) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 0 в національній валюті, №0 в доларах США, №0 в російських рублях в ПАТ "УКРЕКСІМБАНК"
(50000, Дніпропетровська область, м.Кривий
Ріг, пр.К.Маркса, 37, МФО 305589) , МФО 305589 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 13.02.14 р.

Зобов'язати філію ПАТ "УКРЕКСІМБАНК"
(50000, Дніпропетровська область, м.Кривий
Ріг, пр.К.Маркса, 37, МФО 305589) надати суду та ліквідатору інформацію про наявність існуючих обмежень (арештів) на розрахункових рахунках № 0 в національній валюті, №0 в доларах
США, №0 в російських рублях, що належать ТОВ "МВФ ЛТД", .

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/9942/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВО ТЕХ
ПРОМ", м.Новомосковськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕСКО ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 19

про визнання грошових вимог на суму 354 944,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕСКО
ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Артема, буд. 19 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Корнєва Є.О., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВО ТЕХ
ПРОМ", м.Новомосковськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕСКО
ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Артема, буд. 19 - голову ліквідаційної комісіі Корнєва Є.О., в строк до 13.03.14р. розглянути вимоги кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВО ТЕХ ПРОМ", м.Новомосковськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "14" лютого 2014 р.
Справа № 906/1842/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави

до: 1) Виконавчого комітету
Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Комунального підприємства "Агентство з управлінням майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про скасування п.1.5.10. додатку №1 рішення виконкому №331 від 17.07.2013, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №1732 від 18.07.2013, звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами: визнати незаконним та скасувати п.1.5.10 додатку
№1 рішення виконавчого комітету
Житомирської міської ради №331 від 17.07.2013 "Про оренду комунального майна та внесення змін в рішення міськвиконкому", в частині надання дозволу КП "Агентство з управлінням майном" Житомирської міської ради на укладення договору оренди з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для здіснення торгівельної діяльності строком на 2 роки 11 місяців; визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №1732 від 18.07.2013; зобов'язати
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення
Житомирської міської гімназії №3 площею 5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 та загальноосвітньої школи №17 площею 5 кв.м за адресою: АДРЕСА_3.

28.01.2014 господарським судом
Житомирської області прийнято рішення у справі №906/1842/13, в пункті 6 резолютивної частини якого було допущено описку, що має технічний характер, а саме: не вказано статус
ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Так, замість "6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10001, АДРЕСА_1, ідент. номерНОМЕР_1) в доход Державного бюджету України - 1433,75грн судового збору", вказано - "6. Стягнути з ОСОБА_1
(10001, АДРЕСА_1, ідент. номерНОМЕР_1) в доход Державного бюджету України - 1433,75грн судового збору".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п.6 резолютивної частини рішення господарського суду
Житомирської області від 28.01.2014 у справі №906/1842/13.

2. Викласти п.6 резолютивної частини рішення господарського суду
Житомирської області від 28.01.2014 у справі №906/1842/13 в наступній редакції: "6.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (10001, АДРЕСА_1, ідент. номерНОМЕР_1) в доход Державного бюджету України - 1433,75грн судового збору".

Суддя
Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - прокурору- рек. з повід.

3,4,5 - відповідачам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/368/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОКОМБАНК"
(правонаступник ПАТ "ЕРСТЕ БАНК")

до Приватного підприємства
"НАФТАТОРГСЕРВІС"

про стягнення 160 510,16 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Коніка К.Є. - дов. №724 від 25.10.13р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Фідокомбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Нафтоторгсервіс" заборгованості в сумі 160 510 грн. 16 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач надав клопотання, яким просить замінити публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк" на публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в зв'язку з реорганізацією.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне замінити позивача.

Керуючись вимогами ст. ст. 25, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк" на публічне акціонерне товариство
"Фідобанк".

2. Відкласти розгляд справи на 06.03.2014р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. В судове засідання надати:

позивачу - витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, витяг
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 26/5005/4798/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Андросова В.Є. - представник ліквідатора, довіреність б/н від 01.02.14р.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур -
Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко - Страви", пр. ім.
Газети Правда, б. 3, кв. 23, м.
Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко - Страви", пр. ім.
Газети Правда, б. 3, кв. 23, м.
Дніпропетровськ, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В.

21.01.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду у судове засідання за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні представника ліквідатора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 13.04.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 13.04.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 13.04.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 26/5005/6013/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Залуцька О.С. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро",
Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Леніна, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро",
Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Леніна, 7 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Залуцька О.С.

16.01.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури строком на 45 днів, обґрунтоване тим, що 15.01.14р. було проведено збори комітету кредиторів
ТОВ "Приват-Агро" на яких було прийнято рішення про продовження ліквідаційної процедури банкрута на півтора місяці та продовження повноважень ліквідатора на той самий строк.

Ухвалою господарського суду від 17.01.14р. розгляд клопотання призначено на 13.02.14р.

Заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.04.14р., зобов'язати ліквідатора в цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро",
Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Леніна, 7 () продовжити до 01.04.14р.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 01.04.14р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.14р. Справа № 904/8499/13За заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м.
Дніпропетровськ

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.14 р.

У справі:

За позовом Фізичної особи - підприємця
Федуніва Юрія Олексійовича, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 168706,65грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" звернулося з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05.02.14р. по справі №904/8499/13.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 24.02.14р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №46)

2.До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення щодо заяви.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.
Справа № 907/60/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів", м. Кузнецовськ Рівненської області

до Берегівського міжрайонного управління водного господарства, м.
Берегово Закарпатської області

про стягнення суми 64258,43 грн.,

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Головач К.С., представник за довіреністю №61 від 07.02.2014.

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством "Завод залізобетонних виробів", м. Кузнецовськ Рівненської області заявлено позов до
Берегівського міжрайонного управління водного господарства, м. Берегово
Закарпатської області про стягнення 64258,43 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу залізобетонних виробів №41 від 03.08.2009 року.

Від позивача надійшло клопотання
№02-02/105 від 07.02.2014 про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні в господарському суді Рівненської області (на підтвердження чого до клопотання додано копію ухвали про порушення провадження у справі №918/96/14 від 29.01.2014).

Відповідач на виконання вимог суду надав письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування
(заперечення проти позову №51 від 03.02.2014), відповідно до яких позовні вимоги не визнає.

У судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких заборгованість перед позивачем відсутня, оскільки за укладеним між договором купівлі-продажу залізобетонних виробів №41 від 03.08.2009 року відповідач прийняв товар - залізобетонні вироби
СБ-25 в кількості 11 штук; відповідно до платіжного доручення №616 від 21.08.2009 року повністю оплатив товар згідно виставленого рахунку-фактури №СФ-0000346 від 03.08.2009 року.

Проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання позивача, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам подати суду докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2014 р. на 12:00.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду Закарпатської області письмове пояснення з доказами в обґрунтування щодо обставин, наведених у запереченні відповідача; докази на підтвердження позовних вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.14р. Справа № 904/888/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство
"ІБОЯ"

про стягнення 251 229,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство
"ІБОЯ".

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позовну заяву, довідку ЄДРПОУ;

третій особі - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/8378/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Мальцев М.Ю., Соболєва С.М,

при секретарі Новіковій В.Р

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Представники сторін:

прокурор: Блащик Г.Є., за посв

від позивача: Воєвутко К.В., довір

від відповідача: не з'явився

посадова особа: Алтухова Т.В., довір.

Прокурор Жовтневого району м.Маріуполя звернувся до господарського суду
Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2013 порушено провадження у справі 905/8378/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2014 за клопотанням прокурора продовженно процесуальний строк розгляду справи на 15 днів.

З метою забезпечення рівності сторін, суд дійшов висновку про залучення в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Державну інспекцію сільського господарства у Донецькій області.

В судовому засіданні прокурор та позивач повідомили про неможливість проведення перевірки у зв'язку з несприятливими погодними умовами та просили відкласти розгляд справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. призначено колегіальний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 року о 11:40 год., каб.№318.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства у Донецькій області ( 83000, м.Донецьк, вул.
Політбійців, 1).

Державній інспекції сільського господарства у Донецькій області:

- надати суду матеріали повторної перевірки дотримання вимог ФОП ОСОБА_1 земельного законотавства щодо використання земельної ділянки, розташованної за адресою : АДРЕСА_1

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
С.М. Соболєва