КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" лютого 2014 р. Справа №33/404

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Станіка С.Р.

при секретарі: Кобець
М.О.

За участю представників:

від позивача - Коршун А.О. - представник
за довіреністю від 01.10.2012 року;

від відповідача - Булгакова Л.А. -
представник за довіреністю від 16.01.2012
року;

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віала»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.06.2012 року

у справі № 33/404 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віала»

Третя особа ОСОБА_4

про стягнення на заставлене
нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віала» за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, - ОСОБА_4 про
стягнення на заставлене нерухоме
майно.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.06.2012 у справі № 33/404 позов
задоволено повністю, звернено
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 06.07.2007
посвідчений 06.07.2007 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за № 1269,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством «Дочірній банк Сбербанку
Росії» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Віала», предметом
якого є нежилий будинок, загальною
площею 507,20 м.кв., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Тарасової Алли,
буд. 6, який належить Товариству з
обмеженою відповідальністю «Віала» на
праві власності згідно з Свідоцтвом
про право власності виданого Головним
управлянням комунальної власності м.
Києва Виконавчого органу Київської
міської Ради (Київської міської
державної адміністрації) забезпечення
Виконавчого органу Київської міської
ради серії САВ номер 253789 15 травня на
підставі Наказу Головного управління
комунальної власності м. Києва від
15.05.2007 № 591-В. Предмет іпотеки
зареєстровано за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Віала»
21.05.2007 Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі 41п-272 за номером 377/п, в
рахунок задоволення грошових вимог
публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» за
кредитними договорами № 11-09-05/ФО від
21.09.2005 та № 09-09-06/ФО від 28.09.2006 в частині
заборгованості по кредитам в розмірі 3
388 500 доларів США. Встановлено спосіб
реалізації предмету іпотеки: нежилий
будинок, загальною площею 507,20 м.кв., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Тарасової Алли, буд. 6, шляхом його
продажу на прилюдних торгах в межах
процедури виконавчого провадження, за
початковою ціною, визначеною в межах
виконавчого провадження. Присуджено до
стягнення з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Віала» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» 3 230
доларів США 00 центів витрат по сплаті
державного мита та також 236, 00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Віала» звернулося з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просить скасувати рішення
місцевого господарського суду та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 23.08.2012 передано
апеляційну скаргу у справі № 33/404 для
розгляду судді Рудченку С.Г.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 28.08.2012
сформовано для розгляду апеляційної
скарги у справі № 33/404 колегію суддів у
складі: головуючого судді Рудченка С.Г.,
суддів: Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.08.2012 у справі
№ 303/404 відновлено пропущений строк
подання апеляційної скарги, прийнято
її до провадження та призначено до
розгляду на 12.09.2012 року.

Через відділ документального
забезпечення суду представник
позивача надав відзив від 12.09.2012 року на
апеляційну скаргу, який судовою
колегією було оглянуто та долучено до
матеріалів справи.

Представник позивача заперечив проти
доводів апеляційної скарги та просив
рішення місцевого господарського суду
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, через відділ
документального забезпечення суду
подав клопотання від 10.09.2012 про
відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про дату,
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.09.2012 року
відкладено розгляд справи до 26.09.2012
року.

У судовому засіданні 26.09.2012 року
оголошено перерву до 03.10.2012 року.

03.10.2012 року відбулося судове засідання
у справі, проте у зв'язку із тим, що
головуючий суддя Рудченко С.Г. з 06.10.2012
року знаходився у Міській клінічній
лікарні швидкої медичної допомоги у
важкому стані, процесуального
документу за наслідками судового
розгляду підписано не було.

Беручи до уваги викладене, у зв'язку із
перебуванням головуючого судді
Рудченка С.Г. на довгостроковому
лікарняному, справу № 33/404, згідно
розпорядження № 02-15/632 від 26.10.2012 року,
передано для повторного автоматичного
розподілу справ.

За наслідками повторного
автоматичного розподілу, справа № 33/404
передано на розгляд судді Дідиченко
М.А.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 29.10.2012 року
сформовано для розгляду апеляційної
скарги по справі № 33/404 колегію суддів у
складі Дідиченко М.А. (головуюча),
Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.10.2012 року
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віала"
прийнята до свого провадження колегією
суддів у складі: Дідиченко М.А. -
головуюча, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
та призначена до розгляду на 19.11.2012
року.

Представник відповідача у судовому
засіданні 19.11.2012 року підтримав подане
у попередньому судовому засіданні
клопотання про призначення судової
експертизи.

Представник позивача не заперечував
проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи у судове
засідання 19.11.2012 року не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.11.2012 року
відкладено розгляд справи до 03.12.2012
року.

Представник відповідача у судовому
засіданні 03.12.2012 року підтримав
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
встановлення ринкової вартості
предмета іпотеки.

Представник позивача у судовому
засіданні 03.12.2012 року не заперечував
проти призначення судової експертизи.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2012 року у
справі призначено судову
будівельно-технічну експертизи,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз та зупинено провадження у
справі.

20.12.2013 року до відділу документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду надійшла справа №
33/404 з повідомленням про неможливість
дати висновок у зв'язку із
недостатністю наданих матеріалів для
проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 року
поновлено провадження у справі та
призначено до розгляду на 20.01.2014 року.

Представник третьої особи у судове
засідання 20.01.2014 року не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив.

У судове засідання 20.01.2014 року
представник відповідача не з'явився,
однак надіслав електронне
повідомлення, в якому просив перенести
розгляд справи.

Представник позивача у судовому
засіданні 20.01.2014 року не заперечував
проти відкладення розгляду справи та
надав пояснення по суті спору з
урахуванням повідомлення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про неможливість надання
висновку експертів комісійної судової
оціночно-будівельної експертизи.

Крім того, представник позивача подав
клопотання про продовження строку
розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 року
продовжено строк розгляду спору та
відкладено розгляд справи до 28.01.2014
року.

Представник третьої особи у судове
засідання 28.01.2014 року не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив.

У судове засідання 28.01.2014 року
представник позивача не з'явився, однак
через відділ документального
забезпечення суду подав клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому
засіданні 28.01.2014 року підтримала
клопотання позивача про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 року
відкладено розгляд справи до 03.02.2014
року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 року, у
зв'язку із участю судді Руденко М.А. в
інших судових справах, справу № 33/404
передано до розгляду колегії суддів у
складі: Дідиченко М.А. - головуюча,
Станік С.Р., Пономаренко Є.Ю.

Представник позивача у судовому
засіданні 03.02.2014 року подав клопотання
про призначення судової експертизи для
визначення ринкової вартості предмету
іпотеки, відповідно до якого просив
доручити проведення експертизи ПП
«Академія оцінки і права».

Представник відповідача у судовому
засіданні 03.02.2014 року підтримав
клопотання позивача про призначення
судової експертизи та не заперечував
проти доручення її проведення ПП
«Академія оцінки і права».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 року у справі
призначено судову будівельно-технічну
експертизи, проведення якої доручено
Приватному підприємству «Академія
оцінки і права».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 33/404 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віала» про
звернення стягнення на заставлене
майно до проведення судової експертизи
та отримання висновку експерта.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

С.Р. Станік