ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Справа № 925/27/14

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового
засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за договором про
надання послуг,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Городищенської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Реєстраційна служба
Городищенського районного управління
юстиції Черкаської області

про визнання права власності на
нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання права
власності на реконструйований кіоск
під торгівельний павільйон загальною
площею 29,6 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається на те, що 07.11.2013
Реєстраційна служба Городищенського
районного управління юстиції
відмовила в реєстрації об'єкта
нерухомості - кіоск, за адресою АДРЕСА_1,
з підстав того що відсутні документи,
що підтверджують виникнення права
власності на первинне нерухоме майно.
Просить визнати право власності на
нерухоме майно .

Відповідач відзивом №57.02/18 від 23.01.2014 на
позов просить розглянути справу без
участі представника міської ради,
позовні вимоги визнає в повному обсязі
та не заперечує щодо їх задоволення.

Третя особа відзивом №24/08-09 від 23.01.2014
на позов просить справу розглядати без
їх участі, позовні вимоги визнає
повністю.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 30
січня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України
представнику позивача було оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши усі обставини, перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

10.01.2006 між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 було
укладено угоду про продаж
торгівельного кіоску, який розміщений
в АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету
Городищенської міської ради за №132 від
12.07.2006 було дозволено фізичні особі -
підприємцю ОСОБА_2 розмістити об'єкт
торгівлі для здійснення торгівельної
діяльності по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП
ОСОБА_2 провела реконструкцію кіоску
під торгівельний павільйон та
покращила фасадний вигляд приміщення,
згідно до умов наданих їй відповідною
службою органу місцевого
самоврядування.

Згідно Декларації від 19.12.2012 про
готовність об'єкта до експлуатації,
реконструйований кіоск відповідає
Державним будівельним нормам, вимогам
надійної і безпечної експлуатації і
може використовуватись за
призначенням.

18.09.2013 за рішенням Городищенської
міської ради Черкаської області
№28-32-УІ «Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі по
АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_2», передано в оренду
земельну ділянку площею 0,0173 га для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі за рахунок земель
житлової та громадської забудови.

09.10.2013 ФОП ОСОБА_2 було укладено з
Городищенською міською радо договір
оренди землі, на якій розташований
торгівельний павільйон.

23.10.2013 даний договір був зареєстрований
у Реєстраційній службі
Городищенського районного управління
юстиції Черкаської області (витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за №11428739).

Згідно ч.2 ст..328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно ( житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Згідно ст..392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Виходячи з фактичних обставин справи
та приписів наведеного вище
законодавства, суд вважає, що
оспорюване приміщення збудовано
позивачем за власні кошти. Приміщення
відповідають будівельним нормам та
правилам, їх наявність на земельній
ділянці не порушує прав інших осіб, а
тому за позивачем слід визнати право
власності на реконструйоване
нежитлове майно (кіоск під
торгівельний павільйон) загальною
площею 29,6 кв.м, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких, господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин
на підставі яких він просить позов
задовольнити.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1) право власності на
реконструйований кіоск під
торгівельний павільйон загальною
площею 29,6 кв.м., що знаходиться за
адресою: Черкаська область, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядки та
строки передбачені розділом XII ГПК
України.

Повне рішення складено 03 лютого 2014
року.

Суддя
І.А.Анісімов