overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. Справа № 926/1242/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Агро»

про стягнення основного боргу, пені, відсотків річних та штрафу - 68242,26 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук
О.І.

Представники:

від позивача - Мєхоношин Д.В.
(довіреність № 137 від 10 липня 2013 року)

від відповідача - Пшеничко Г.Д.
(довіреність № 2 від 17.12.2013 року)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь
Агро» про стягнення основного боргу, пені, відсотків річних та штрафу у сумі 68242,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у поданому позові посилається на те, що на підставі укладеного 20 грудня 2012 року між сторонами договору купівлі-продажу насіння № 13 НК 16/КВІЮ та згідно видаткової накладної № УБ-0000299 від 28 березня 2013 року поставив відповідачу товар на загальну суму 106848,00 грн., а відповідач згідно довіреності № 27 від 22 березня 2013 року отримав товар та зобов'язався сплатити за нього у строки, встановлені договором. Далі позивач стверджує, що відповідач умови договору належним чином не виконував, оплату за отриманий товар своєчасно у повному розмірі не проводив, а тому станом на 25 листопада 2013 року заборгував суму у розмірі 54600,00 грн.
Також, позивачем нарахована відповідачу пеня у сумі 6960,68 грн. за період з 26 січня 2013 року по 25 листопада 2013 року, три відсотки річних у сумі 1339,18 грн. за період з 26 січня 2013 року по 25 листопада 2013 року та штраф за порушення графіку оплати вартості товару у сумі 5342,40 грн.

12 лютого 2014 року у судовому засіданні представник позивача подав суду письмову заяву про відмову від позову, в якій вказав, що відповідач погасив основний борг у сумі 54600,00 грн. у повному розмірі та відшкодував судовий збір у сумі 1720,50 грн., а тому просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Так, частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Пункт 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України встановлює, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє заяву позивача, приймає відмову від позову і припиняє провадження у справі в зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

11.02.2014р.
Справа № 905/835/14

Суддя М.О. Лейба

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Гр.ОСОБА_1

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСФАРМАДОН»()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, 18, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про
Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСФАРМАДОН»()

2.Проведення підготовчого засідання призначити на 21.02.14 року об 10:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №306 .

3.Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Кізленко Вадима Андрійовича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №НОМЕР_2 від 27.02.2013р., адреса місця проживання: АДРЕСА_1).

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5.Зобов'язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника з належним чином підтверджуючими повноваженнями; надати копію договору позики; надати пояснення, що вимоги кредитора не забезпечені заставою.

6.Зобов'язати боржника подати документи та виконати такі дії: явка представника з належним чином підтверджуючими повноваженнями; надати акт звірки розрахунків; відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо); свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; Статут підприємства.

7.Заборонити власнику майна
(органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8.Примірники даної ухвали надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) арбітражному керуючому;

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
М.О.
Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/6035/13

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Риженко Т.М., суддів Бокова Ю.В., Демідова П.В.

за позовною заявою: Донецького казенного заводу хімічних виробів, м.Донецьк

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 83 051,28грн.

за участю представників:

від позивача: Саєтова І.В.- за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецький казенний завод хімічних виробів, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 83 051,28грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.77,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.02.2013 року о 14:30 год.(каб.№220).

Зобов'язати Позивача надати суду:

- витяг з ЄДРПОУ відносно стану юридичної особи та місцезнаходження
Відповідача;

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки;

- докази сплати стягуваних сум;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
Т.М. Риженко

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.2014
Справа № 905/6035/13

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Риженко Т.М., суддів Бокова Ю.В., Демідова П.В.

за позовною заявою: Донецького казенного заводу хімічних виробів, м.Донецьк

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 83 051,28грн.

за участю представників:

від позивача: Саєтова І.В.- за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецький казенний завод хімічних виробів, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 83 051,28грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області було змінено склад судової колегії.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.77,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року об 11:30 год.(каб.220)

Зобов'язати Позивача надати суду:

- витяг з ЄДРПОУ відносно стану юридичної особи та місцезнаходження
Відповідача;

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки;

- докази сплати стягуваних сум;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
Т.М. Риженко

Суддя
П.В. Демідова

Суддя
Ю.В. Бокова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 4/110 10.02.14За позовом
Закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альфа Страхування"
До Відкритого акціонерного товариства "Сан ІнБев Україна"
Третя особа Відкрите акціонерне товариство "українська страхова компанія "Дженералі Гарант"
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Сан ІнБев
Ухвалою суду від 13.05.2010р. провадження у справі №4/110 зупинено до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи
№2-3292/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сан ІнБев
Україна" про визнання недійсним договору страхування №206.0003216.01 від 03.12.2012р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №4/110 відпали. На підтвердження вказаних обставин позивачем надана ухвала
Святошинського районного суду м. Києва про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Сан Інбев Україна» до ЗАТ
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» про визнання договору
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на викладені обставини, провадження у справі №4/110 підлягає
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, суд 1. Поновити провадження у справі № 4/110. 2. Розгляд справи №4/249 призначити на 04.03.14 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судових засідань № 20. 3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/8728/13

За позовом За позовом Новомосковського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства
"Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про стягнення 235 320,24 грн.

Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Новомосковський комбінат комунальних підприємств" звернулось до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 904/8728/13 від 27.01.2014р. за позовом
Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ до Міського комунального підприємства
"Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ
Дніпропетровської області про стягнення 235 320,24 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 24.02.14р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (51 кабінет).

До засідання надати:

Відповідачу (Заявнику) - докази в підтвердження викладених в заяві обставин.

Позивачу, Прокурору - письмовий відзив на заяву,

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа №916/3489/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від ТОВ „Квас Бевериджиз " - Пеньков
О.Ю. (довіреність №1 від 03.01.2014р.),

від ТОВ „Атланта - Він" - не з'явився,

від Одеської філії ТОВ „Атланта - Він" -
Ткачук О.І. (довіреність б/н від 01.12.2012р.),

Леонова О.В. (довіреність б/н від 01.07.2012р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Квас Бевериджиз "

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта -
Він" в особі Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта - Він"

про стягнення 135 049,11 грн.

Приймаючи до уваги, що:

16.12.2013р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Квас Бевериджиз" до товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта - Він" в особі Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта -
Він" про стягнення 135 049,11 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2013 р. порушено провадження по справі № 916/3489/13 за даним позовом.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 12.02.2014р. представником Одеської філії ТОВ
„Атланта - Він" надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 16.02.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України, а також задовольняючи письмове клопотання Одеської філії ТОВ
„Атланта - Він", вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/3489/13 на п'ятнадцять днів, а саме до "03" березня 2014 року.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа №916/3480/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Висоцький С.О.
(довіреність б/н від 24.12.2013р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом підприємства федерації професійних спілок України
„Проектно-вишукувальний інститут
„Укркурортпроект"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про виселення.

Приймаючи до уваги, що:

16.12.2013р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву підприємства федерації професійних спілок України
„Проектно-вишукувальний інститут
„Укркурортпроект" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2013 р. порушено провадження по справі № 916/3480/13 за даним позовом.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 12.02.2014р. представником підприємства федерації професійних спілок України
„Проектно-вишукувальний інститут
„Укркурортпроект" надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 16.02.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України, а також задовольняючи письмове клопотання підприємства федерації професійних спілок України
„Проектно-вишукувальний інститут
„Укркурортпроект", вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/3480/13 на п'ятнадцять днів, а саме до "03" березня 2014 року.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/3489/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від ТОВ „Квас Бевериджиз " - Пеньков
О.Ю. (довіреність №1 від 03.01.2014р.),

від ТОВ „Атланта - Він" - не з'явився,

від Одеської філії ТОВ „Атланта - Він" -
Ткачук О.І. (довіреність б/н від 01.12.2012р.),

Леонова О.В. (довіреність б/н від 01.07.2012р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Квас Бевериджиз "

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта -
Він" в особі Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта - Він"

про стягнення 135 049,11 грн.

У зв'язку з неподанням всіх витребуваних судом доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "26" лютого 2014 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- обгрунтований розрахунок пені та 3 % річних окремо по кожній накладній, з урахуванням ч.6 ст. 232 ГК України;

- акти звірки, передбачені п. 4.2, п. 4.7.7, п. 4.13, п. 6.1.11 дистриб'юторського договору
№ 01 від 27.12.2012р.;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з позивачем.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/3480/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Висоцький С.О.
(довіреність б/н від 24.12.2013р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом підприємства федерації професійних спілок України
„Проектно-вишукувальний інститут
„Укркурортпроект"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про виселення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "26" лютого 2014 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору № 2012-3/09 від 03.09.2012р. (з доказами надіслання позивачу та отримання ним такої кореспонденції).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.