ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 922/3351/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання
Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меридіан - 1", м.
Харків, 3-я особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Передерій Роман
Анатолійович, м. Безлюдівка про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Укрсоцбанк", звернувся до
господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меридіан - 1", в якому
просить суд в рахунок часткового
погашення заборгованості гр. Передерій
Романа Анатолійовича перед ПАТ
"Укрсоцбанк" за додатковою угодою № 1
від 07.09.2007 р. до Генерального договору №
805/6/18/7-149 від 07.09.2007 р. та додатковою
угодою № 3 від 11.09.2007 р. до Генерального
договору № 805/6/18/7-149 від 07.09.2007 р. в
розмірі 12163000,00 грн., звернути стягнення
на предмет іпотеки, що належить на
праві власності Товариству з обмеженою
відповідальністю "Меридіан - 1" шляхом
визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права
власності на нерухоме майно перелічене
у позові. Судові витрати просить
покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.08.2013 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/3351/13 та
розгляд справи призначено на 21.08.2013 р. о
12:00 год. Крім того, цією ухвалою до
участі у справі в якості 3-ї особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
було залучено громадянина України -
Передерій Романа Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.08.2013 р.
розгляд справи № 922/3351/13 було
відкладено на 10.09.2013р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.09.2013 р.
розгляд справи № 922/3351/13 було
відкладено на 25.09.2013р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25 вересня 2013
року по справі № 922/3351/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", м. Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Меридіан -
1", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Передерій Роман
Анатолійович, м. Безлюдівка про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, було призначено судову
будівельно-технічну експертизу, у
зв'язку з чим справу було направлено до
експертної установи.

24.12.2013 р. від експертів ХНДІСЕ ім. засл.
проф. Бокаріуса М.С. надійшло додаткове
клопотання про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи № 9392, складене 10.12.2013 року, в
якому експерт просить надати згоду
провести експертизу по матеріалам
справи.

Листом від 30.12.2013 року сторін було
викликано до суду з метою вирішення
питання щодо поновлення провадження у
справі.

08.01.2014 року до суду представники сторін
не з'явились.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08.01.2014р., з
метою вирішення питання щодо розгляду
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
№ 9392, складеного 10.12.2013 року,
провадження у справі № 922/3351/13 було
поновлено та судове засідання
призначене на 09.01.2014 р. об 11:00.

У судове засідання 09.01.2014 р.
представники сторін та 3-ї особи не
з'явилися, пропозицій щодо наданого
експертом клопотання не надали.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" №4 від 23.03.2012р.
господарським судам було роз'яснено, що
визначення обсягу необхідних та
достатніх для експертного дослідження
матеріалів і перевірка (огляд)
матеріалів, які підлягають направленню
на експертизу, з точки зору їх повноти
та придатності для проведення
експертизи, здійснюється
господарським судом, за необхідності -
за участю представників сторін у
справі. Якщо вирішення цих питань
викликає утруднення, суд може залучити
відповідного спеціаліста.

Визначення способу проведення
експертизи належить до компетенції
експерта.

У своєму клопотанні експерт просить
суд надати згоду прводити експертизу
по матеріалам справи, в зв*язку з тим, що
відповідачем не було забезпечено
обстеження об*єктів дослідження,
розташованих за адресою: м. Харків, вул.
Цілиноградська, 38-а, яке було
призначено на 25.11.2013.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
судового експерта щодо проведення
експертизи по матеріалам справи, як
обґрунтоване та таке, що не суперечить
нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2
ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України провадження по справі
слід зупинити до вирішення експертом
визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити додаткове клопотання
судового експерта про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи № 9392, складене
10.12.2013 року, та надати згоду проводити
експертизу по матеріалам справи.

2. Провадження у справі 922/3351/13 зупинити
до вирішення питань, поставлених
господарським судом судовому експерту.

Суддя Шатерніков М.І.