ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 лютого 2014 р. Справа №
903/73/14

Суддя господарського суду Волинської
області Дем'як В.М., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства
"Луцьк Експрес Буд", м. Луцьк.

до відповідача: Центру туризму, спорту
та екскурсій, м.Луцьк.

про стягнення 132 648,28грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сівак А.М. (дов. №1 від
04.02.2014р.)

від відповідача: Петруха А.Б (дов.№50/01-16
від 10.02.2014р.)

Суть спору: позивач - Приватне
підприємство "Луцьк Експрес Буд"
звернувся із позовом до відповідача -
Центру туризму, спорту та екскурсій про
стягнення 132 648,28грн. в т.ч.: основної
заборгованості - 130 090,44 грн., пені - 1750,12
грн. та 3% річних від простроченої суми -
807,72 грн. відповідно до договорів №2 від
09.09.2013р. та №3 від 20.09.2013р. за виконанні
будівельні роботи.

В підтвердження позовних вимог позивач
посилається на договір підряду № 3 від
20.09.2013р.(а.с. 5-6), додаткову угоду до
даного договору від 19.09.2013р. (а.с. 16),
договір підряду №2 від 09.09.2013р.(а.с.11-12),
додаткову угоду до договору від
20.09.2013р.; довідки про вартість виконаних
будівельних робіт за листопад 2013р. за
вересень 2013р. (а.с.8,13); акти приймання
виконаних будівельних робіт за
вересень 2013р. та за листопад 2013р.
(а.с.9,14) (оригінали оглянуті в судовому
засіданні).

Представник позивача на вимогу ухвали
суду від 03.02.2014р. (за вх. № 01-29/1395/14 від
11.02.2014р.) долучила до матеріалів справи:

- копію витягу з ЄДРПОУ;

- заяву від 10.02.2014р.;

- банківську виписку.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні та в письмових поясненнях
№51/01-16 від 10.02.2014р. (за вх. № 01-29/1378/14 від
10.02.2014р.) позовні вимоги визнала в
повному об'ємі, причину невиконання
грошового зобов'язання обґрунтовує
відсутністю бюджетного фінансування
на витрати, пов'язані з оплатою
виконання робіт згідно договорів
підряду №2 від 09.09.2013р. та №3 від
20.09.2013р.

Разом з тим, представник відповідача
стверджує, що Центр туризму, спорту та
екскурсій повністю погасить
заборгованість тільки після прийняття
обласного бюджету 2014р. та затвердження
кошторису доходів та видатків Центру
туризму спорту та екскурсій на 2014р.

Оскільки, в матеріалах справи є всі
достатні документи, необхідні для
розгляду справи по суті, суд дійшов
висновку про судовий розгляд по суті.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
господарський суд, -

встановив:

09.09.2013р. та 20.09.2013р. між позивачем -
Приватним підприємство «Луцьк Експрес
Буд» в особі директора Сівака В.В.
(підрядником ) та відповідачем -
Центром туризму спорту та екскурсій, в
особі директора Толстіхіна Леоніда
Миколайовича (замовником) було
укладено договори №2 і №3 про
виконання робіт по поточному ремонту
фасаду покрівлі і внутрішніх
приміщень, що знаходяться за адресою :
м. Луцьк, вул. Коперніка, 12.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1,3 вказаних
договорів, замовник доручає, а
підрядник зобов'язується на свій ризик
і своїми силами виконати роботу, а
замовник зобов'язується прийняти дану
роботу і оплатити. Підрядник виконує
роботи по поточному ремонту покрівлі і
внутрішніх приміщень Центру туризму,
спорту та екскурсій в м. Луцьку, вул.
Коперніка, 12. Термін здачі робіт
встановлено до 30.10.2013р.

Згідно п.п 3.1,3.2 договору №2 від 09.09.2013р.
передбачено, що вартість і витрати на
виконання робіт визначаються згідно з
приблизною вартістю в сумі 90 197,00 грн.,
відповідно до договору №3 від 20.09.2013р. в
сумі 67 632,00 грн. Кінцева сума
розрахунків визначається згідно акту
виконаних робіт.

Приватним підприємство «Луцьк Експрес
Буд» в особі директора Сівака В.В.
(підрядником ) та відповідачем -
Центром туризму спорту та екскурсій, в
особі директора Толстіхіна Леоніда
Миколайовича (замовником) було
укладено додаткові угоди до договору
№2 від 09.09.2013р. згідно якої вартості
робіт складає 82 468,80 грн. та до договору
№3 від 20ю.09.2013р. згідно якої вартість
робіт складає 55 630,64 грн.

Підпунктами 4.2. пункту 4 даних договорів
передбачено, що замовник проводить
оплату протягом 10-ти банківських днів з
моменту підписання актів
здачі-приймання виконаних робіт,
кінцевий розрахунок.

Сторони погодили п.п 7.1, 7.2 договорів, що
здача -приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
виконання робіт. Підрядник
зобов'язаний протягом 3-ох днів з
моменту підписання акту
здачі-прийняття, передати замовнику
всю документацію.

На виконання умов договорів № 2 від
09.09.2013р. та №3 від 20.09.2013р. Приватне
підприємство "Луцьк Експрес Буд" у
вересні 2013 та у листопаді 2013 року
виконало передбачені договорами
роботи по поточному ремонту фасаду
приміщення Центру туризму, спорту та
екскурсій в м. Луцьку, вул. Коперніка, на
загальну суму 138 099,44 грн., що
підтверджується довідками про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат за вересень 2013 р. на суму 82 468,80
грн. типової форми КБ-3 та за листопад 2013
р. на суму 55 630,64 грн. типової форми КБ-3;
актами приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013року,
типової форми КБ-2в та за листопад
2013року, типової форми КБ-2в, які
підписані повноважними представниками
сторін та скріплені відтисками круглих
печаток юридичних осіб без зауважень.

Однак відповідач, взяті на себе
зобов'язання щодо оплати робіт по
договору №2 від 09.09.2013р. не виконав
повністю, а по договору №3 від 20.09.2013р.
оплатив частково в сумі 8099 грн., що
стверджується банківською випискою
від 24.12.2013р., а тому, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
130 090,44 грн.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України (далі ГК України)
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

За змістом ст.16 Цивільного кодексу
України, особа має право звертатися із
позовом до суду за захистом свого
порушеного права або інтересу.

У відповідності із ст. 628 Цивільного
кодексу України, зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Укладені договори предметом судового
розгляду не виступали, недійсними
судом вцілому або частково не
визнавались, у зв'язку з чим в
господарського суду відсутні підстави
вважати зазначені договори недійсними
або неукладеними.

Згідно ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено, між сторонами виникли
цивільні права та обов'язки на підставі
договорів підряду.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу
України, за договором підряду одна
сторона зобов'язується виконати певну
роботу за завданням другої сторони
(замовника), а замовник зобов'язується
прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 843 цього ж Кодексу, у
договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення.

Відповідно до ст. 854 цього кодексу якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи .

Як встановлено судом, заборгованість в
сумі 130 090,44 грн. за виконані будівельні
-роботи позивачем підтверджена
належними доказами, визнана
відповідачем, є підставною та підлягає
до стягнення в повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 9.6 договорів
№2 від 09.09.2013р. та №3 від 20.09.2013р.
передбачено, що у випадку порушення
замовником строку платежів, він
сплачує підряднику пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що діє
на цей період, за кожний день
прострочення платежу.

Згідно вимог ст. 232 Господарського
кодексу України та Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання",
відповідно до яких пеня за
прострочення оплати виконаних робіт
нараховується згідно з умовами
договорів.

Отже, відповідачу правомірно
нараховано пеню в розмірі 1750,12 грн. за
період:

- з 11.10.2013р. по 21.01.2014р.;

- з 25.12.2013р. по 21.01.2014р. (розрахунок, а.с. 4).

Частиною 2 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи зазначене, позивачем
правомірно нараховано 3% річних в
розмірі 807,72 грн. за періоди:

- з 11.10.2013р. по 21.01.2014р.;

- з 25.12.2013р. по 21.01.2014р. (розрахунок, а.с. 4).

Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають до задоволення у повному
обсязі в сумі 132 648,28 грн. в т.ч.: основної
заборгованості - 130 090,44 грн., пені - 1750,12
грн. та 3% річних від простроченої суми -
807,72 грн.

Оскільки спір до розгляду в суді
доведено з вини відповідача, то судовий
збір в сумі 2653 грн., відповідно до ст.44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись, ст.ст. 16,
526, 628, 837, 843, 854 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Центру туризму, спорту та
екскурсій (43000, м. Луцьк, вул. Коперніка,
12, ) на користь
Приватного підприємства "Луцьк Експрес
Буд" (43006, м. Луцьк, вул. В.Стуса, 11, ) 132 648,28 грн. в т.ч.: основної
заборгованості - 130 090,44 грн., пені - 1750,12
грн. та 3% річних від простроченої суми -
807,72 грн. та 2 653 грн. судового збору.

Рішення господарського суду, у
відповідності до ст.85 ГПК України,
набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його прийняття, а
у разі, якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

12.02.2014р.

Суддя
В.М. Дем'як