ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" лютого 2014 р.№ 916/1566/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"; в
особі, якою є Одеська обласна дирекція
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль";

до відповідачів 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕКВЕНТО";

2. Арбітражного керуючого
Хайло Миколи Володимировича;

за участю третіх осіб які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Торгівельної біржі „Київська
універсальна біржа" та ОСОБА_3

про визнання недійсним торгів,
протоколу та договорів
купівлі-продажу.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Шестопалова І.І. -
довіреність;

Від відповідача 1:не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився;

Від третьої особи (Торгівельна біржа
„Київська універсальна біржа"): не
з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_3): ОСОБА_5 -
довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Еквенто",
арбітражного керуючого Хайло Миколи
Володимировича за участю третіх осіб
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Торгівельної біржі
„Київська універсальна біржа" та
ОСОБА_3 про визнання недійсним відкриті
торги, що відбулися 14.08.2012р. з
реалізації нерухомого майн, а саме:
будівля АДРЕСА_1; будівля АДРЕСА_2;
будівля АДРЕСА_3; будівля АДРЕСА_4; про
визнання недійсним протокол
Торгівельної біржі „Київська
універсальна біржа" від 14.08.2012р. про
проведення відкритих торгів з продажу
майна банкрута суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи підприємця ОСОБА_3, а саме:
будівля АДРЕСА_1; будівля АДРЕСА_2;
будівля АДРЕСА_3; будівля АДРЕСА_4 та про
визнання недійсним договори
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме: будівля АДРЕСА_1; будівля АДРЕСА_2;
будівля АДРЕСА_3 (будівельна адрес: м.
Одеса, вул. Дача Ковалевського, 99);
будівля АДРЕСА_4 укладеними між ОСОБА_3,
а особі ліквідатора Хайло Миколи
Володимировича та ТОВ „Еквенто".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.06.2013р. було порушено
провадження по справі №916/1566/13.

Ухвалою суду від 14.06.2013р. розгляд справи
зупинявся до 12.12.2013р. в порядку ст.ст. 79,
123-126 ГПК України.

Представник третьої особи (ОСОБА_3)
12.12.2013р. звернувся до суду з клопотання
в порядку ст. 79 ГПК України про
зупинення провадження по справі
№916/1566/13.

Обґрунтовуючи своє клопотання
представник третьої особи посилається
на той факт, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
(суддя Літвінова І.А.) знаходиться
справи №520/1896/13-ц за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
третя особи Арбітражний керуючий Хайло
Микола Володимирович про визнання
правочинів недійсними. Провадження по
справі відкрито ухвалою суду від
01.03.2013р.

Представник третьої особи зазначає, що
дані справи пов'язані між собою,
оскільки в Київським районним судом м.
Одеси в рамках справи №520/1896/13-ц
розглядаються вимоги які є предметом
розгляду в дійсній справі, а саме
розглядаються вимоги про визнання
недійсним аукціону з продажу майна
банкрута ОСОБА_3, який відбувся 14.08.2012р.
та на якому здійснено продаж лотів,
зокрема Лот 19 будівля АДРЕСА_1, Лот 20
будівля АДРЕСА_2, Лот 21 будівля АДРЕСА_3,
Лот 27 будівля АДРЕСА_4.

В підтвердження вищезазначених фактів,
представник третьої особи наданав
копію ухвали про відкриття провадження
по справі №520/1896/13-ц та призначення
попереднього судового засідання від
01.03.2013р., копію позовної заяви та
оригінал судової повісти Київського
районного суду м. Одеси по справі
№520/1896/13-ц про призначення слухання
справи на 26.02.2014р.

Згідно п. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

При цьому, для вирішення питання про
зупинення провадження у справі
господарському суду слід у кожному
конкретному випадку з'ясовувати як
пов'язана справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом та чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Отже, виходячи із предмету позовних
вимог, заявлених у справі №916/1566/13 та у
справі №520/1896/13-ц, суд доходить
висновку, що дані справи пов'язані між
собою, оскільки при вирішенні справи
№520/1896/13-ц будуть встановлені
обставини, що впливають на збирання та
оцінку доказів у справі №916/1566/13.

З урахуванням встановлених обставин,
для з'ясування всіх суттєвих обставин
по справі суд, відповідно до ч.1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, вважає за необхідне зупинити
провадження у справі №916/1566/13 до
вирішення по суті справи №520/1896/13-ц

Керуючись ст.79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої
особи (ОСОБА_3) про зупинення
провадження у справі № 916/1566/13
задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№916/1566/13 до вирішення по суті
пов'язаної з нею справи №520/1896/13-ц, що
розглядається Київським районним
судом м. Одеси.

3. Зобов'язати сторони письмово
повідомити господарський суд Одеської
області про усунення обставин, що
зумовили зупинення провадження у
справі № 916/1566/13.

Ухвалу про зупинення провадження
у справі може бути оскаржено у
встановленому законом порядку.

Суддя
Погребна К.Ф.