ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р.
Справа №917/2076/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м. Київ
1,01001

до Публічного акціонерного товариства
"Полтавський дослідний механічний
завод" в особі ліквідаційної комісії
товариства, вул. Панянка, 26, м. Полтава,
Полтавська область,36000

про зобов'язання ліквідаційну комісію
Публічного акціонерного товариства
"Полтавський дослідний механічний
завод" включити до проміжного
ліквідаційного балансу грошові вимоги
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" по сплаті
пені за неналежне виконання
зобов'язань за кредитним договором
№35-КЛ-Ю від 22.06.2007 року в частині пені,
нарахованої за період з 22.04.2012 року по
30.06.2013 року, а саме: пеня за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 1 337 595,66
гривень та пеня за несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитом в
сумі 162 995,24 гривень

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Жолонка О.В., дов. № 152 від
29.02.2013 року

від відповідача: Курбала А.В., дов. б/н
від 10.12.13р., Гордієнко Д.А. (голова
ліквідаційної комісії), паспорт серія
КН 844421 від 03.02.1999р.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 18.10.2013 року
було повернуто позовну заяву без
розгляду. Постановою ХАГС від 26.11.2013
року ухвалу від 18.10.2013 року було
скасовано, а справу направлено на
розгляд господарського суду
Полтавської області.

В судовому засіданні 28.01.2014 року суд
оголосив вступну та резолютивну
частини рішення у відповідності до
приписів ст. 85 ГПК України та повідомив
коли буде складено повне рішення.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про зобов'язання ліквідаційну
комісію Публічного акціонерного
товариства "Полтавський дослідний
механічний завод" включити до
проміжного ліквідаційного балансу
грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" по сплаті пені за
неналежне виконання зобов'язань за
кредитним договором №35-КЛ-Ю від 22.06.2007
року в частині пені, нарахованої за
період з 22.04.2012 року по 30.06.2013 року, а
саме: пеня за несвоєчасне повернення
кредиту в сумі 1 337 595,66 гривень та пеня
за несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом в сумі 162 995,24
гривень.

В судових засіданнях представники
позивача підтримали позовні вимоги та
наполягали на їх задоволенні.

Представники відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечували з мотивів, викладених у
відзиві на позовну заяву. Зокрема,
відповідач стверджував, що позивачем
пропущено місячний строк звернення до
суду, передбачений ч.5 ст. 112 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
дослідивши та оцінивши подані
сторонами докази, суд встановив:

22.06.2007 року між Відкритим
акціонерним товариством акціонерний
банк " Укргазбанк " (правонаступником
якого є позивач) та Відкритим
акціонерним товариством " Полтавський
дослідний механічний завод "
(правонаступником якого є відповідач)
було укладено кредитний договір №
35-КЛ-Ю. Предметом цього договору
сторони узгодили, що банк відкриває
позичальнику відновлювальну відкличну
кредитну лінію з загальним лімітом
п'ять мільйонів грн. (арк. справи 67-70).

В обґрунтування свої вимог позивач
зазначає, що рішеннями господарського
суду Полтавської області від 29.07.2010
року у справі № 17/47 (арк. справи 73-75) та
від 21.08.2012 року у справі №18/1091/12 (арк.
справи 76-85) на його користь було
стягнуто з відповідача заборгованість
за вказаним вище кредитним договором.

21.05.2013 року на адресу Полтавської
обласної дирекції АБ "Укргазбанк"
надійшло повідомлення голови
ліквідаційної комісії публічного
акціонерного товариства "Полтавський
дослідний механічний завод" Гордієнка
Дмитра Анатолійовича за № 31 від 08.05.2013
року, в якому повідомлялось, що
загальними зборами акціонерів
прийнято рішення про припинення
юридичної особи шляхом ліквідації
у відповідності до п. 1, ч. 1, ст. 110 та
ст. 111 Цивільного кодексу України.

30.05.2013 року публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
"Укргазбанк" за № 1115 від 29.05.2013
направило на адресу публічного
акціонерного товариства "Полтавський
дослідний механічний завод" та
ліквідаційної комісії товариства
заяву з грошовими вимогами до боржника
на загальну суму 16.579.535,18 гривень. До
складу заявлених кредитором грошових
вимог увійшли: 1) сума стягнутої та не
сплаченої боржником заборгованості за
рішенням господарського суду
Полтавської області від 29.07.2010 по
справі 17/47, яка складалась з
заборгованості по поверненню кредиту
за кредитним договором № 35-КЛ-Ю від
22.06.2007 в сумі 7.949.292,10 гривень,
заборгованість за процентами
нарахованими за користування кредитом
в сумі 1.163.035,07 гривень, пеня за
несвоєчасне повернення кредиту в сумі
54.615,94 гривень та пеня за несвоєчасну
сплату процентів за користування
кредитом в сумі 91.830,71 гривень; 2)
стягнутої та не сплаченої боржником
заборгованості за рішенням
господарського суду Полтавської
області від 21.08.2012 по справі 18/1091/12, яка
складалась з заборгованості по сплаті
процентів нарахованих за користування
кредитом в сумі 2.873.701,99 гривень, пеня за
несвоєчасне повернення кредиту в сумі
1.004.689,83 гривень та пеня за несвоєчасну
сплату процентів за користування
кредитом в сумі 434.971,68 гривень; 3) та
заборгованість, яка виникла за період з
22.04.2012 по 30.06.2013 із сплати процентів
нарахованих за користування кредитом в
сумі 1.961.806,96 гривень, пеня за
несвоєчасне повернення кредиту в сумі
1.337.595,66 гривень та пеня за несвоєчасну
сплату процентів за користування
кредитом в сумі 162.995,24 гривень.

Загалом за завою заявлені грошові
вимоги за кредитним договором № 35-КЛ-Ю
від 22.06.2007, що складаються з
заборгованості по поверненню кредиту в
сумі 7.949.292,10 гривень, заборгованості за
процентами нарахованими за
користування кредитом в сумі 5.998.544,02
гривень, пені за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 2.396.901,43
гривень та пені за несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитом в
сумі 689.797,63 гривень, а також судові
витрати понесені при подачі позовної
заяви до господарського суду
Полтавської області в сумі 25.736,00
гривень.

Позивач стверджує, що 18.09.2013 року
Полтавською обласною дирекцією АБ
"Укргазбанк" за вихідним номером № 82
від 27.08.2013 року голова ліквідаційної
комісії публічного акціонерного
товариства "Полтавський дослідний
механічний завод" Гордієнко Дмитро
Анатолійович повідомив публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк "Укргазбанк" про часткове
задоволення заявлених грошових вимог в
сумі 15.169.156,18 гривень. При цьому
боржником у повному обсязі визнані
грошові зобов'язання за кредитним
договором № 35-КЛ-Ю від 22.06.2007 в частині
заборгованості по поверненню кредиту в
сумі 7.494.292,10 гривень, заборгованості по
сплаті процентів в сумі 5.994.039,26 гривень.
Грошові вимоги щодо сплати пені за
неналежне виконання зобов'язань за
кредитним договором № 35-КЛ-Ю від 22.06.2007
визнані частково, пеня за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 1.059.305,77
гривень та пеня за несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитом в
сумі 526.802,39 гривень. Позивач вважає
рішення ліквідаційної комісії
публічного акціонерного товариства
«Полтавський дослідний механічний
завод» за № 82 від 27.08.2013 в частині
часткового задоволення грошових вимог
по сплаті пені за неналежне виконання
зобов'язань за кредитним договором №
35-КЛ-Ю від 22.06.2007, визначення черговості
задоволення вимог по сплаті пені та
відшкодування судових витрат до шостої
та четвертої черги задоволення вимог
кредиторів не законним та
необґрунтованим, а тому просить суд
зобов'язати ліквідаційну комісію
Публічного акціонерного товариства
"Полтавський дослідний механічний
завод" включити до проміжного
ліквідаційного балансу грошові вимоги
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" по сплаті
пені за неналежне виконання
зобов'язань за кредитним договором
№35-КЛ-Ю від 22.06.2007 року в частині пені,
нарахованої за період з 22.04.2012 року по
30.06.2013 року, а саме: пеня за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 1 337 595,66
гривень та пеня за несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитом в
сумі 162 995,24 гривень.

При вирішенні спору суд виходить з
наступного.

Матеріали справи свідчать, що
загальними зборами акціонерів
Публічного акціонерного товариства
«Полтавський дослідний механічний
завод» від 05.04.2013 року прийнято
рішення про припинення діяльності
товариства шляхом ліквідації (арк.
справи 172-178).

Частинами 3, 4, 5 ст. 60 Господарського
кодексу України встановлено, що
ліквідаційна комісія або інший орган,
який проводить ліквідацію суб'єкта
господарювання, вміщує в друкованих
органах відповідно до закону
повідомлення про його ліквідацію та
про порядок і строки заяви кредиторами
претензій, а явних (відомих) кредиторів
повідомляє персонально у письмовій
формі у встановлені цим Кодексом чи
спеціальним законом строки. Одночасно
ліквідаційна комісія вживає
необхідних заходів щодо стягнення
дебіторської заборгованості суб'єкта
господарювання, який ліквідується, та
виявлення вимог кредиторів, з
письмовим повідомленням кожного з них
про ліквідацію суб'єкта
господарювання. Ліквідаційна комісія
оцінює наявне майно суб'єкта
господарювання, який ліквідується, і
розраховується з кредиторами, складає
ліквідаційний баланс та подає його
власнику або органу, який призначив
ліквідаційну комісію. Достовірність та
повнота ліквідаційного балансу
повинні бути перевірені у
встановленому законодавством порядку
з обов'язковою перевіркою органом
доходів і зборів, у якому перебуває на
обліку суб'єкт господарювання.

В Бюлетені державної реєстрації
№245(10) від 15.04.2013 року опубліковано
оголошення про ліквідацію відповідача
( арк. справи 169).

Листом від 26.04.2013 року ( арк. справи
65) відповідач повідомив позивача про
прийняте рішення про припинення
юридичної особи шляхом ліквідації та
термін направлення кредиторами своїх
вимог - по 1 липня 2013 року включно.

З приписів частини 4 ст. 105
Цивільного кодексу України вбачається,
що строк заявлення кредиторів вимог до
юридичної особи, що ліквідується, не
може становити менше двох місяців з дня
публікації повідомлення про
припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 6 статті 105
Цивільного кодексу України кожна
окрема вимога кредитора, зокрема щодо
сплати податків, зборів, єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування,
розглядається, після чого приймається
відповідне рішення, яке надсилається
кредитору не пізніше тридцяти днів з
дня отримання юридичною особою, що
припиняється, відповідної вимоги
кредитора.

30.05.2013 року позивач звернувся із
заявою від 29.05.2013 року з грошовими
вимогами до боржника ( арк. справи
124-127), направлення якої
підтверджується поштовою квитанцією
та описом вкладення (копії в мат.
справи, арк.. справи 129).

За приписами статті 111 Цивільного
кодексу України ліквідаційна комісія
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, який
містить відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами
вимог, а також про результати їх
розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс
затверджується учасниками юридичної
особи або органом, який прийняв рішення
про ліквідацію юридичної особи.

Як встановлено судом, 01.07.2013 року
складено проміжний ліквідаційний
баланс відповідача ( арк. справи 179).

Виплата грошових сум кредиторам
юридичної особи, що ліквідується,
провадиться у порядку черговості,
встановленої статтею 112 цього Кодексу,
відповідно до проміжного
ліквідаційного балансу, починаючи від
дня його затвердження, за винятком
кредиторів четвертої черги, виплати
яким провадяться зі спливом місяця від
дня затвердження проміжного
ліквідаційного балансу (п.2 ст.111 ЦК
України).

Претензії кредиторів до суб'єкта
господарювання, що ліквідується,
задовольняються з майна цього суб'єкта,
якщо інше не передбачено цим Кодексом
та іншими законами.

Листом від 27.08.2013 року ( арк. справи
130) голова ліквідаційної комісії
відповідача повідомив позивача про
часткове задоволення його
кредиторських вимог, вказаний лист
позивач отримав 10.09.2013 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення та описом вкладення у
цінний лист, копії яких залежно до
матеріалів справи ( зворотна сторінка
арк..166, 167), оригінали оглянуто в
судовому засіданні..

Відповідно до частини 3 статті 112
Цивільного кодексу України у разі
відмови ліквідаційної комісії у
задоволенні вимог кредитора або
ухилення від їх розгляду кредитор має
право протягом місяця з дати, коли
він дізнався або мав дізнатися про
таку відмову звернутися до суду із
позовом до ліквідаційної комісії. За
рішенням суду вимоги кредитора можуть
бути задоволені за рахунок майна, що
залишилося після ліквідації юридичної
особи.

Як свідчить вхідний штамп канцелярії
господарського суду Полтавської
області на позовній заяві позивач
звернувся до суду 17.10.2013 року ( арк.
справи 114).

Частиною 5 статті 112 Цивільного кодексу
України визначено наслідки пропуску
цього строку, а саме, вимоги кредиторів,
які не визнані ліквідаційною комісією,
якщо кредитор у місячний строк після
одержання повідомлення про повну або
часткову відмову у визнанні його вимог
не звертався до суду з позовом,
вважаються погашеними.

Тобто, саме з дати отримання (10.09.2013
року) листа від 27.08.2013 року , що містить
чітку позначку про часткове визнання
вимог позивача та неможливість
задоволення заявлених кредиторських
вимог в іншій частині, й починається
перебіг місячного строку, визначеного
для звернення кредитора (у даному
випадку позивача) до суду з позовом до
ліквідаційної комісії.

Пропуск місячного строку для
звернення до суду є підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог.
Аналогічна правова позиція
підтверджується і судовою практикою,
зокрема, викладена у постановах ВГСУ
від 23.04.2013 року у справі № 5002-34/3733-2012 ,
від 01.08.2013 року у справі № 905/1212/13-г та ін.

Таким чином, враховуючи, що позивач,
отримавши 10.09.2013 р. повідомлення про
відмову у задоволенні кредиторських
вимог, звернувся до суду з даним
позовом 17.10.2013 р., тобто з пропуском
встановленого місячного строку, суд
дійшов висновку щодо відсутності
правових підстав для задоволення
позову.

Відповідно до статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно з статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Твердження позивача про отримання
відмови відповідача Полтавською
обласною дирекцією АБ «Укргазбанк»
18.09.2013 за вхідним № 2048 спростовані
матеріалами справи, а саме - поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення та описом вкладення у
цінний лист. Внутрішня пересилка
документів юридичною особою-позивачем
своїм структурним підрозділам не
впливає на перебіг місячного строку,
встановленого для звернення до суду.

Стосовно посилань позивача на
звернення з відповідним позовом в
межах місячного строку декілька разів,
що підтверджується ухвалами
господарського суду Полтавської
області від 30.09.2013 по справі № 917/1949/13,
від 7.10.2013 по справі № 917/1995/13 та від
14.10.2013 по справі № 917/2046/13, суд виходить з
приписів п.4.4.2 Пленуму Вищого
господарського суду України від 29.05.2013
року №10 «Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів».

Так, п. 4.4.2 вказаної Постанови Пленуму
передбачає, що за змістом частини
другої статті 264 ЦК України переривання
перебігу позовної давності шляхом
пред'явлення позову матиме місце у разі
не будь-якого подання позову, а
здійсненого з додержанням вимог
процесуального закону, зокрема, статей
54, 56, 57 ГПК. Тому якщо господарським
судом у прийнятті позовної заяви
відмовлено (стаття 62 ГПК) або її
повернуто (стаття 63 названого Кодексу),
то перебіг позовної давності не
переривається. Так само не перериває
цього перебігу подання позову з
порушенням правил підвідомчості справ.
З урахуванням положення частини
четвертої статті 51 ГПК днем подання
позову слід вважати дату поштового
штемпеля підприємства зв'язку, через
яке надсилається позовна заява (а в
разі подання її безпосередньо до
господарського суду - дату реєстрації
цієї заяви в канцелярії суду). Якщо
позовну заяву було повернуто, перебіг
позовної давності переривається з того
дня, коли заяву подано до суду з
додержанням установленого порядку. В
разі скасування ухвали господарського
суду про відмову у прийнятті позовної
заяви або про її повернення перебіг
позовної давності переривається з дня
первісного подання цієї заяви до суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалами суду, які посилається позивач,
йому було повернуто позовні матеріали
без розгляду. Доказів оскарження
зазначених ухвал позивач суду не подав.

Таким чином, враховуючи вищенаведене
та матеріали справи суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог.

Сплата судового збору покладається на
позивача у відповідності до приписів
ст. 49 ЦК України.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
дослідний механічний завод" в особі
ліквідаційної комісії товариства в
повному обсязі.

Повне рішення складено 29.01.2014 р.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка : Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 цього Кодексу. Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з
дня прийняття рішення, а у разі якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
- з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією