overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 908/3206/13 11.02.14
За позовом 1. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької 2. Міського комунального підприємства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло" про розірвання договору оренди та
Суддя Борисенко І.І. Представники: відпозивана 1) не з'явився від відповідача Борисенко Ю.В. - за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду про розірвання договору оренди
№2029 від 23.06.2006р; нежитлового приміщення за адресою вул. Сорок років Радянської
України, буд. 37 та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло "з нежитлового приміщення, яке розміщене за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Сорокроків Радянської України, 37, зобов'язавши передати вказане приміщення за актом прийому- передачі
Міському комінальному підприємству
В судовому засіданні представники позивача 1 та позивача 2 не з'явились, але через канцелярію суду Позивач-2 подав заперечення на відзив до позовної заяви, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Крім того, позивач зазначив, що відповідно до розрахунку заборгованості, що надавався до позовної заяви видно, що заборгованість Відповідача за оренду нерухомого майна відповідно до
Договору оренди №2029 від 23.06.2006р. утворилася ще з червня 2011р., отже твердження Відповідача щодо своєчасної оплати за вказаним
Договором Відповідачем є невірним. В підтвердження аргументів відповідача позивач просить відповідача надати докази оплати за оренду нерухомого майна до Договору з вказанням реквізитів, на які проводилася оплата.
Вказане!клопотання задовольняється судом.
Враховуючи, що 23.02.2014р.закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву в розгляді справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. З ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного рЬзгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішений спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить
Керуючись CT..CT. 69, 77, 86 ГПК України, - 1. Розгляд справи відкласти на 06.03.14 о 2. Зобов'язати Відповідача надати докази оплати за оренду нерухомого майна по Договору №2029 від 23.06.2006р. з вказанням реквізитів на які
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 р.
Справа№ 914/4835/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівське автотранспортне підприємство - 14630", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Гал - Всесвіт", м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 67 920,88 грн.

Суддя
Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: Чир І.С. - представник за довіреністю № 20 від 26.11.2013р.;

Від відповідача: не з`явився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівське автотранспортне підприємство - 14630" до Приватного підприємства "Гал - Всесвіт" про стягнення заборгованості в сумі 67 920,88 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 27.12.2013р. прийнято справу до розгляду та призначено на 21.01.2014р. З підстав зазначених в ухвалі суду від 21.01.2014р. розгляд справи відкладено на 10.02.2014р.

В судовому засіданні 10.02.2014р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять в порядку ст. 69 ГПК
України, у зв'язку із необхідністю подачі нових доказів по даній справі.

В судове засідання відповідач повторно явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та заяву представника позивача про продовження строку розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 24.02.14р. на 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

4. Зобов'язати учасників процесу: 1) з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; 2) виконати вимоги Ухвали суду від 27.12.2013р.

Суддя
Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.
Справа № 16/173

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги
Василівни

про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №16/173

за заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора -
Беззаботнов В.В. - головний державний інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.14 №145/10/07-01-10)

від банкрута - ОСОБА_2 - підприємець

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 11.11.08 у справі №16/173 приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Ужгород (далі - приватний підприємець ОСОБА_2) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 10.06.10 у справі №16/173 припинено процедуру ліквідації у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 за ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та перейдено до загальної судової процедури ліквідації у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2
Ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого
Руденко Ольгу Василівну.

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 19.08.13 звернулася до господарського суду
Закарпатської області з клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2
Клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно, ліквідатор, арбітражний керуючий Руденко Ольга Василівна 27.01.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області із заявою про затвердження мирової угоди від 23.01.14, яку ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 30.01.14 у справі №16/173 призначено до розгляду у судовому засіданні 05.02.14. За результатами розгляду заяви про затвердження мирової угоди, суд прийшов до висновку заяву задоволити, затвердити мирову угоду, припинити повноваження ліквідатора у справі про банкрутство приватного підприємця
ОСОБА_2 та припинити провадження у справі.

Таким чином, відпали підстави для розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, суд відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, припиняє провадження по розгляду клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження по розгляду клопотання.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2014
Справа № 907/536/13

За заявою ліквідаційної комісії комунального підприємства "Уж-тепло"
(Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Квітів, 53-а, код 03054098)

про порушення провадження у справі про банкрутство

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-14/1761/14 від 10.02.2014 р. кредитора Закарпатського обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту
України, м. Ужгород

про визнання кредиторських вимог на суму 33 518,69 грн.,

керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 23, 38, 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.11),

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21 лютого 2014 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора Закарпатського обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, м. Ужгород на суму 33 518,69 грн.

4. Визнати обов'язковою явку представника Закарпатського обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту
України та ліквідатора.

5. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 лютого 2014 року
Справа № 915/162/14

Суддя Т. М. Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Автозапчастина»,

вул. Київська, буд. 135, м.
Первомайськ, Миколаївська область, 55210

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі-Пороги»,

вул. Колгоспна, 9, с. Мигія,
Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55223

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 22 від 31.01.2013 р. в сумі 15 758,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 25 " лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- оригінали видаткових накладних для огляду у судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т. М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/3637/13

За позовом: Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариство з обмеженою відповідальністю;

До відповідача: Споживчого кооперативу
"Успіх-авто";

про визнання недійсними установчих документів

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Глазов О.О. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2014 р. о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду).

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України.

Копії даної ухвали надіслати відповідачу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/3551/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
„КЛІНГСПОР"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 370,13 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Абрамова О.М. за довіреністю від 15.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 26.02.2014р. на 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року
Справа № 915/2437/13

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон" (55000, Миколаївська обл., м.
Южноукраїнськ, пр-т. Леніна, 26, кв. 44)

до фізичної особи-підприємця Садигова
Садіга Кязим Огли (65123, м. Одеса, вул.
Висоцького, 2, кв. 2)

про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 29.05.2013 року

Суддя Алексєєв А.П.

Без виклику сторін

Позивач звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив внести зміни до договору оренди нежитлового приміщення від 29.05.2013 року.

Згідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суддя також повертає позовну заяву якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню у зв'язку із відсутністю прикладення доказів оплати судового збору за подання позовної заяви та направлення копії позову із додатками відповідачеві.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Текст ухвали складено та підписано 12.02.2014 року.

Суддя
А.П. Алексєєв
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»
До Приватного підприємства про стягнення заборгованості за використану електроенергію
Суддя Борисенко І.І. від позивача Гулєвич В.Г. - від відповідача не з'явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до
Господарського суду м. Києва про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за спожиту електроенергію згідно Договору про постачання електричної енергії за №2281 від 29.04.2002 р. на загальну суму 10 104, 03 грн.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду відзиву на позовну
Враховуючи, що 27.02.2014р. закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Розгляд справи відкласти на 06.03.14 о 2.Зобов"язати Відповідача надати відзив та/або письмові пояснення на позовну заяву, виконати ухвалу суду від 30.12.2013р. про порушення провадження у справі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/3493/13

За позовом: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі, якою є Керченська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬХЕЛЬМСЕН ШИПС
СЕРВІС ЮКРЕЙН" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Кримське республіканське підприємство
"Порт- Термінал"

про стягнення 156437,06 грн..

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Від 3-ї особи відповідача: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 156437,06 грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та неотриманням витребуваних судом документів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2014 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати:докази надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); оригінал та належним чином завірена копія довіреності на Шацьких
О.О.; офіційним курс національної валюти України, визначений
Національним банком України на день сплати судового збору;.

відповідача надати: оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

3.Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" лютого 2014 р.
Справа № 918/173/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача Фермерського господарства "Лан"

про стягнення заборгованості із сплати фінансової підтримки в сумі 23 059 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" лютого 2014 року о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача надати суду до
"21"лютого 2014 року:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі, докази зарахування сплати судового збору, в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

5. Запропонувати відповідачам надати суду до "21"лютого 2014 року відзив на позов, нормативне обґрунтування.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 4/313 11.02.14
За заявою Державного підприємства
"Виробниче об"єднання
"Київприлад"Провидачу дублікату наказу
По справі № 4/313
За позовом Державного підприємства "Виробниче об"єднання
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Міяр"
Третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна
Про стягнення 104525,32 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від заявника Закатюра І.О. - дов. від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство "Виробниче об"єднання "Київприлад" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Міяр", третя особа
Регіональне відділення Фонду державного майна України про стягнення
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.10.2011 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міяр" 92 883,19 грн. заборгованості, 1000,00 грн. адвокатських послуг, 928,83 грн. державного мита та 209,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішення
Товариство з омбеженою відповідальністю "Міяр" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011р., рішення Господарського суду міста
Києва залишене без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2011р, було видано наказ від 26.12.2011р.

23.12.2013р. від Державного підприємства
"Виробниче об"єднання "Київприлад" надійшла заява про видану дублікату наказу по справі № 4/313 від 26.12.2011р.

Враховуючи, що представник відповідача не з'явився та у суду не має належних доказів про інформування відповідача про час та місце слухання даної заяви, суд за таких обставин розглянути заяву в даному судовому засіданні не може, тому розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 11.03.14 о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал № 20

Зобов'язати відповідача по справі повторно надати письмові пояснення відносно заяви про видачу дублікату наказу по справі № 4/313.

Суддя

І.І.Борисенко