м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 42/136-37/480 28.01.14
Про виправлення описки в
рішенні від 22.01.2014 р.
За позовом: Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
До: Житлово-будівельного
кооперативу «Машинобудівник»
Про стягнення 113 590,20 грн.
Суддя
Представники сторін:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" в особі
Структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбут Київенерго" до
Житлово-будівельного кооперативу
"Машинобудівник" про стягнення
складової боргу та 3580,84 грн.
річних у зв'язку з неналежним
виконанням за період з 01.02.06 р. до 01.02.09 р.
відповідачем зобов'язань за договором
№ 8865024 від 01.05.01 р. на постачання
теплової енергії у гарячій воді та
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.09 р. (суддя Паламар П.І.) за
вказаним позовом було порушено
провадження у справі № 42/136.
Рішенням господарського суду міста
Києва від 31.03.09 р. у справі № 42/136 позовні
вимоги задоволено частково: вирішено
стягнути з ЖБК "Машинобудівник" на
користь АЕК "Київенерго" 33 251,23 грн.
боргу, 8 423,77 грн. збитків внаслідок
інфляції за час прострочення, 1 395,45 грн.
три проценти річних з простроченої
суми, 430,70 грн. витрат по оплаті
державного мита, 44,74 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.07.09 р. рішення
господарського суду міста Києва від
31.03.09 р. у справі № 42/136 скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Справа № 42/136 відповідно до резолюції
заступника Голови господарського суду
міста Києва передана на розгляд судді
Гавриловській І.О.

Ухвалою суду від 27.07.09 р. даній справі
присвоєно новий номер 42/136-37/480 та
призначено її розгляд на 26.08.09 р.

Ухвалою суду від 26.08.09 р., керуючись ст.
ст. 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва, зупинив провадження у
справі № 42/136-37/480 до вирішення іншої
пов'язаної з нею справи № 8/131;
зобов'язав сторін повідомити суду про
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі.

З Єдиного державного реєстру судових
рішень стало відомо, що постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року
визнано протиправними та скасовано
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р.
N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.01.09 р. у
справі № 22-а-14381/08 вищевказану
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 р. було
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України № К-2608/09 від 02.07.09 р. касаційні
скарги Київської міської державної
адміністрації та АЕК "Київенерго"
задоволено частково; касаційну скаргу
ЗАТ "Енергогенеруюча компанія
"ДАРтеплоцентраль" задоволено;
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва № 8/131 від 24.01.08 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду № 22-а-14381/08 від
09.01.09 р. скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі №
2а-673/2010 провадження у справі за
адміністративним позовом ОСББ
"Престиж" до Київської міської
державної адміністрації,третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору АЕК "Київенерго" про
визнання протиправними та скасування
розпоряджень КМДА закрито.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.10.10 р. у
справі № 2а-673/10 апеляційні скарги ЖБК
"Буревісник-3", ЖБК "Ремонтник", ЖБК
"Суднобудівник-18", ЖБК "Алмазний", ОСББ
"Мотор", ВАТ "Універсам № 14", ОСОБА-13 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010
задоволено частково; ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010
скасовано як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направлено справу для продовження
розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 27.04.11 р. у справі №
2а-376/2011 залишено без розгляду
адміністративний позов ОСББ "Престиж"
до Виконавчого органу Київської
міської ради (КМДА), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору АЕК "Київенерго", про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень.

Враховуючи наведене, підстави, які
зумовили зупинення провадження у даній
справі відпали, у зв'язку з чим суд
визнав за необхідне ухвалою від 05.12.2013
р. поновити провадження у даній справі
та призначити її до розгляду у судовому
засіданні за участю представників
сторін на 27.12.2013 р., зобов'язав сторін
надати суду певні документи.

У зв`язку із перебуванням судді
Гавриловської І.О. на лікарняному,
судове засідання призначене на 27.12.2013
року не відбулося.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 27.12.2013 р., у зв'язку з
перебуванням судді Гавриловської І.О.
на лікарняному, з метою дотримання
процесуальних строків, справу №
42/136-37/480 передано на розгляд судді
Спичаку О.М.

Ухвалою від 27.12.2013 р. суддя Спичак О.М.
прийняв справу до свого провадження та
призначив її до розгляду на 22.01.2014 р.,
зобов'язав сторін надати певні
документи.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 21.01.2014 р. приймаючи до уваги, що
суддя Гавриловська І.О. вийшла з
лікарняного, з метою дотримання
процесуальних строків, керуючись
рішенням зборів суддів господарського
суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол
№ 1 від 03.02.2011 р.), справу № 42/136-37/480
передано на розгляд судді
Гавриловській І.О.

Ухвалою суду від 21.01.2014 р. суддею
Гавриловською І.О. дану справу прийнято
до свого провадження.

У судовому засіданні 22.01.2014 р.
представник позивача надав суду
документи на виконання вимог ухвали
суду, які долучено до матеріалів
справи; позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача подав суду
відзив на позовну заяву та заяву про
розстрочку виконання рішення на шість
місяців.

Представник позивача позовні вимоги в
частині стягнення штрафних санкцій
підтримав, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні 22.01.2014 р. суд
оголосив вступну та резолютивну
частини рішення у даній справі про
задоволення позову частково.

Судом встановлено, що в резолютивній
частині рішення від 22.01.2014 р.
господарський суд міста Києва допустив
описку, виклавши пункт 2 резолютивної
частини в наступній редакції:

« 2. Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу «Машинобудівник» (03179, м.
Київ, вул. Чорнобильська, буд. 9а, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
(01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ) 21 616 (двадцять одну тисячу
шістсот шістнадцять) грн. 05 коп.
інфляційних нарахувань, 3 580 (три тисячі
п'ятсот вісімдесят) грн. 84 коп. трьох
відсотків річних, 1 049 (одна тисяча сорок
дев'ять) грн. 90 коп. витрат на сплату
державного мита та 118 (сто вісімнадцять)
грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, розстрочивши
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 22.01.14 р. у справі №
42/136-37/480 на шість місяців та стягнувши
заборгованість наступним чином:

· до 27.02.14 р. - 3 602,68 грн. інфляційних
нарахувань, 596,81 грн. трьох відсотків
річних, 1049,90 грн. витрат на сплату
державного мита та 118,00 грн. - витрат на
сплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу;

· до 27.03.14 р. - 602,68 грн. інфляційних
нарахувань, 596,81 грн. трьох відсотків
річних;

· до 27.04.14 р. - 602,68 грн. інфляційних
нарахувань, 596,81 грн. трьох відсотків
річних;

· до 27.05.14 р. - 602,67 грн. інфляційних
нарахувань, 596,81 грн. трьох відсотків
річних;

· до 27.06.14 р. - 602,67 грн. інфляційних
нарахувань, 596,80 грн. трьох відсотків
річних;

· до 27.07.14 р. - 602,67 грн. інфляційних
нарахувань, 596,80 грн. трьох відсотків
річних».

Замість:

« 2. Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу «Машинобудівник» (03179, м.
Київ, вул. Чорнобильська, буд. 9а, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
(01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ) 21 616 (двадцять одну тисячу
шістсот шістнадцять) грн. 05 коп.
інфляційних нарахувань, 3580 (три тисячі
п'ятсот вісімдесят) грн. 84 коп. трьох
відсотків річних, 1 049 (одна тисяча сорок
дев'ять) грн. 90 коп. витрат на сплату
державного мита та 118 (сто вісімнадцять)
грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, розстрочивши
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 22.01.14 р. у справі №
42/136-37/480 на шість місяців та стягнувши
заборгованість наступним чином:

· до 27.02.14 р. - 3 602,68 грн. інфляційних
нарахувань, 596,81 грн. трьох відсотків
річних, 1049,90 грн. витрат на сплату
державного мита та 118,00 грн. - витрат на
сплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу;

· до 27.03.14 р. - 3 602,68 грн. інфляційних
нарахувань, 596,81 грн. трьох відсотків
річних;

· до 27.04.14 р. - 3 602,68 грн. інфляційних
нарахувань, 596,81 грн. трьох відсотків
річних;

· до 27.05.14 р. - 3 602,67 грн. інфляційних
нарахувань, 596,81 грн. трьох відсотків
річних;

· до 27.06.14 р. - 3 602,67 грн. інфляційних
нарахувань, 596,80 грн. трьох відсотків
річних;

· до 27.07.14 р. - 3 602,67 грн. інфляційних
нарахувань, 596,80 грн. трьох відсотків
річних».

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за
доцільне виправити допущену описку у
резолютивній частині рішення від 22.01.2014
р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у
резолютивній частині рішення від 22.01.2014
р.

2. Викласти п. 2 резолютивної
частини рішення від 22.01.2014 р. у
наступній редакції:

« 2. Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу «Машинобудівник» (03179, м.
Київ, вул. Чорнобильська, буд. 9а, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
(01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ) 21 616 (двадцять одну
тисячу шістсот шістнадцять) грн. 05 коп.
інфляційних нарахувань, 3 580 (три тисячі
п'ятсот вісімдесят) грн. 84 коп. трьох
відсотків річних, 1 049 (одна тисяча сорок
дев'ять) грн. 90 коп. витрат на сплату
державного мита та 118 (сто вісімнадцять)
грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, розстрочивши
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 22.01.14 р. у справі №
42/136-37/480 на шість місяців та стягнувши
заборгованість наступним чином:

· до 27.02.14 р. - 3 602,68 грн. інфляційних
нарахувань, 596,81 грн. трьох відсотків
річних, 1049,90 грн. витрат на сплату
державного мита та 118,00 грн. - витрат на
сплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу;

· до 27.03.14 р. - 3 602,68 грн. інфляційних
нарахувань, 596,81 грн. трьох відсотків
річних;

· до 27.04.14 р. - 3 602,68 грн. інфляційних
нарахувань, 596,81 грн. трьох відсотків
річних;

· до 27.05.14 р. - 3 602,67 грн. інфляційних
нарахувань, 596,81 грн. трьох відсотків
річних;

· до 27.06.14 р. - 3 602,67 грн. інфляційних
нарахувань, 596,80 грн. трьох відсотків
річних;

· до 27.07.14 р. - 3 602,67 грн. інфляційних
нарахувань, 596,80 грн. трьох відсотків
річних».

3. Примірники даної ухвали
направити учасникам судового процесу.

Суддя
Гавриловська І.О.