ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.14 № 910/1178/14. Суддя Цюкало Ю.В.,
розглянувши позовні матеріали
Фізичної особи-підприємця Григорчука
Юрія Володимировича до Фізичної
особи-підприємця Литвиненко Сніжани
Василівни про стягнення 12 361,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява б/н від 28.01.2014 Фізичної
особи-підприємця Григорчука Юрія
Володимировича до Фізичної
особи-підприємця Литвиненко Сніжани
Василівни про стягнення 12 361,84 грн.

Подана Фізичною особою-підприємцем
Григорчуком Юрієм Володимировичем
позовна заява про стягнення 12 361,84 грн.
не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів;

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви, Фізична
особа-підприємець Литвиненко Сніжана
Василівна знаходиться за наступною
адресою: 02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 80,
кв. 266.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, доданого до позовних
матеріалів, вбачається наступна адреса
Фізичної особи-підприємця Литвиненко
Сніжани Василівни: 02068, м. Київ,
Дарницький район, вул. Ревуцького, буд.
8, кв. 226.

До позовних матеріалів додано докази
направлення позовної заяви з додатками
на наступні адреси: 02068, м. Київ, вул.
Ревуцького, 80, 02088 та м. Київ, вул.
Дяченка, б. 20-Б, оф. 157, що
підтверджується описами вкладення у
цінні листи та фіскальним чеком №6770
від 28.01.2014, фіскальним чеком №6768 від
28.01.2014.

Втім, як вбачається з позовних
матеріалів, будь-яких інших доказів
направлення на адресу відповідача (02068,
м. Київ, Дарницький район, вул.
Ревуцького, буд. 8, кв. 226) згідно Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців в
позовній заяві та доданих до неї
документах Фізичною
особою-підприємцем Григорчуком Юрієм
Володимировичем не представлено.

Крім того, позивачем не обгрунтовано,
чому саме позовна заява була
направлена на адреси: 02068, м. Київ, вул.
Ревуцького, 80, 02088; м. Київ, вул. Дяченка,
б. 20-Б, оф. 157 та не надано доказів
направлення позовної заяви з додатками
на адресу відповідача згідно
вищевказаного Витягу.

У відповідності з положеннями
постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26
грудня 2011 року N 18 місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2006 році" від 15.03.2007р.01-8/123
передбачено, що до повноважень
господарських судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому суд у разі
порушення позивачем ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст. 38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги
ст. 63 зазначеного кодексу.

З огляду на вищезазначене, позивачем не
додано належних доказів направлення на
адресу відповідача копії позовної
заяви з додатками, на підставі чого
така позовна заява підлягає поверненню
без розгляду на підставі п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України № 22 від 21.01.2004 р., платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту №
40 платіжного доручення (М.П.) ставиться
відбиток печатки платника, зразок якої
заявлений банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка
печатки, для - реквізиту № 41 (підписи
платника) ставляться підписи (підпис)
відповідальних осіб платника, які
повноважені розпоряджатися рахунком
і зразки підписів яких заявлені банку
платника в картці зі зразками підписів
та відбитка печатки, для - реквізиту № 51
(дата виконання) зазначаються число,
місяць та рік списання коштів з
рахунку платника цифрами у форматі
ДД/ММ/РРРР або число зазначається
цифрами ДД, місяць - словами, рік -
цифрами РРРР, які засвідчуються
підписом відповідального виконавця
та відбитком штампа банку.

Проте, у наданому разом з позовною
заявою платіжному дорученні №802 від
27.01.2014 відсутні підписи відповідальних
осіб платника, печатка позивача, тобто
вказані реквізити не заповнені як того
вимагає вищезазначена Інструкція.

Таким чином, платіжне доручення №802 від
27.01.2014 не є належним доказом сплати
судового збору відповідно до норм
чинного законодавства України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Також, суд звертає увагу позивача на те,
що копії всіх докумнетів, що додані до
позовної заяви мають бути завірені
належним чином відповідно до п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затверджена наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
р. №55), яким визначено, що відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "згідно з оригіналом", назви,
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціали та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляють нижче реквізиту підпис.

Як вбачається з матеріалів справи,
документи додані до позовної заяви не
завірені належним чином як того
вимагає вищезазначена інструкція.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись ч. 1, п. 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи заявникові без розгляду.

Суддя
Ю.В. Цюкало