ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Справа № 7/162 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за
участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: Іванюк Д.С.

розглянувши касаційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" та Державної
виконавчої служби України

на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р.

у справі № 7/162 Господарського суду
Донецької області

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго"

до Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу"

про стягнення 90334618,46 грн.,

за скаргою Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" на дії
Державної виконавчої служби України в
процесі виконання рішення
Господарського суду Донецької області
№ 7/162 від 20.11.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу" звернулось до
Господарського суду Донецької області
зі скаргою на дії ДВС України в процесі
виконання рішення Господарського суду
Донецької області №7/162 від 20.11.2012р., у
якій просило визнати неправомірними
дії Державної виконавчої служби
України щодо винесення постанови про
арешт коштів боржника ВП №37677092 від 02
вересня 2013р. на суму 99405794,92грн.;
скасувати постанову про арешт коштів
боржника ВП №37677092 від 02 вересня 2013
року на вказану суму; зняти арешт з
рахунків, відкритих в фінансових
установах ФДонецьке обласне УП АТОЩАД
місто Донецьк, ПАТ "ПУМБ", АТ "Ерсте
Банк", ПАТ "Промінвестбанк".

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 17.10.2013р. (судді: Фурсова С.М.,
Величко Н.В., Говорун О.В.), залишеною без
змін постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
19.11.2013р. (судді: Кододова О.В., Геза Т.Д.,
Мартюхіна Н.О.), скаргу Комунального
підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
задоволено частково. Прийнято відмову
від скарги в частині визнання
неправомірними дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо винесення постанови ВП №37677092 від
02 вересня 2013 року про арешт коштів
боржника на суму 99405794,92грн. та
припинено провадження в цій частині.
Визнано недійсною постанову відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№ 37677092 від 02 вересня 2013 року в частини
накладення арешту на кошти
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу", що знаходяться на
рахунку №9099, відкритому в АТ
"Ерсте Банк" (який з 05.06.2013р. змінив назву
на ПАТ "ФІДОКОМБАНК"), МФО 380009 на
виконання генерального зарплатного
договору № 09/401/422/08-10-360 від 22 липня 2010
року, призначеного для виплати
заробітної плати та інших виплат
працівникам. Знято арешт з вказаного
рахунку. Визнано недійсною постанову
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№ 37677092 від 02 вересня 2013 року в частини
накладення арешту на кошти
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу", що знаходяться на
рахунку №0527, відкритому в ПАТ
"Перший Український міжнародний банк",
МФО 334851 на підставі додаткової угоди №1
від 19 липня 2012 року до договору №
/08-12-343 від 25 червня 2012 року,
призначеного для обліку коштів
соціального користування в
національній валюті. Знято арешт з
вказаного рахунку. В іншій частині
скаргу відхилено.

Не погоджуючись з вищезазначеними
ухвалою та постановою, Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" та Державна
виконавча служба України звернулись до
Вищого господарського суду України з
касаційними скаргами, в яких,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 11, 52, 57, 65 Закону України "Про
виконавче провадження", просять їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні
вищевказаної скарги боржника на дії
ДВС у повному обсязі.

Розглянувши касаційну скаргу,
перевіривши правильність застосування
господарськими судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Господарськими судами встановлено:

Рішенням Господарського суду
Донецької області від 20 листопада 2012
року у справі № 7/162 позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" задоволено частково.
Стягнуто з Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Донецькобленерго"
заборгованість за спожиту активну
електроенергію у розмірі 53760740,58 грн.,
три відсотки річних нарахованих на
суму боргу - 560654,64грн., інфляційні
нарахування на суму боргу - 557058,45грн.,
три відсотки річних нарахованих за
невиконання рішень суду - 4046830,04грн.,
інфляційні нарахування за невиконання
рішень суду - 26853820,64грн., пеню
нараховану на спірну заборгованість -
2317372,42 грн., пеню нараховану за
невиконання інших рішень суду - 2238141,69
грн., державне мито у розмірі 23773,28гн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 220,02грн., витрати за проведення
судової експертизи у розмірі 10292,71грн..

На виконання зазначеного рішення
Господарським судом Донецької області
04.12.2012року видано відповідний наказ.

16 квітня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України винесено постанову ВП
№37677092 про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вищевказаного наказу Господарського
суду Донецької області від 04 грудня 2012
року у справі №7/162.

30 травня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України винесено постанову ВП
№37677092 про стягнення з Комунального
підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
виконавчого збору у розмірі 9036890,45 грн.

02 вересня 2013 року Постановою ВП №37677092
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунках Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", зокрема на
кошти:

- на рахунку № 9099, відкритому в АТ
"Ерсте Банк" (який з 05.06.2013 змінив назву
на ПАТ "ФІДОКОМБАНК"), МФО 380009 на
виконання генерального зарплатного
договору №09/401/422/08-10-360 від 22 липня 2010
року;

- на рахунку № 0527, відкритому в ПАТ
"Перший Український міжнародний банк",
МФО 334851 на підставі додаткової угоди №
1 від 19 липня 2012 року до договору
№/08-12-343 від 25 червня 2012 року про
відкриття рахунку зі спеціальним
режимом використання для обліку коштів
соціального страхування в
національній валюті.

Господарськими судами також
встановлено, що з рахунку №9099
здійснювались платежі виключно на
заробітну плату, аванс, витрати на
відрядження та добові, перерахування
обов'язкових платежів, нарахованих на
заробітну плату та відраховані з неї
відповідно до діючого законодавства. А
рахунок № 0527 був відкритий в ПАТ
"Перший Український міжнародний банк",
МФО 334851 на підставі додаткової угоди №1
від 19 липня 2012 року до договору №
/08-12-343 від 25 червня 2012 року саме
для обліку коштів соціального
страхування в національній валюті
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, зокрема, винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах.

Поряд з цим, частиною 1 ст. 6 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлені гарантії прав фізичних і
юридичних осіб у виконавчому
провадженні, а саме: державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Конституцією України гарантовано, що
право на своєчасне одержання
винагороди за працю захищається
законом (ст.43); громадяни мають право
на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом (ст.46).

Частиною 5 ст. 97 Кодексу законів про
працю встановлено, що оплата праці
працівників підприємства здійснюється
в першочерговому порядку. Всі інші
платежі здійснюються підприємством
після виконання зобов'язань щодо
оплати праці.

Отже, виплата підприємством
працівникам заробітної плати є
пріоритетною перед погашенням
заборгованості іншим кредиторам
підприємства (юридичної особи). А
відтак, господарські суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про зняття арешту з рахунку
боржника, призначеного для здійснення
платежів на заробітну плату, аванс,
витрати на відрядження та добові,
перерахування обов'язкових платежів,
нарахованих на заробітну плату.

Частиною 2 ст. 21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
встановлено, що страхові кошти,
зараховані на окремий поточний рахунок
у банку або на окремий рахунок в органі,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
можуть бути використані
страхувальником виключно на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам. Страхові кошти, зараховані на
окремий рахунок, не можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів, на стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до закону.

З огляду на приписи вищенаведеного
законодавства господарські суди
попередніх інстанцій обґрунтовано
дійшли висновку про те, що накладення
арешту на рахунок боржника, який
призначений для обліку коштів
соціального страхування в
національній валюті не відповідає
приписам названого Закону. А відтак,
господарські суди попередніх
інстанцій правомірно задовольнили
скаргу боржника на дії державної
виконавчої служби у вищезазначеній
частині.

З урахуванням викладеного, касаційна
інстанція, перевіривши відповідно до
частини 2 статті 111-5 Господарського
процесуального кодексу України
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення у оскаржених
ухвалі та постанові, дійшла висновку
про відсутність підстав для їх
скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" та Державної
виконавчої служби України залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
19.11.2013р. у справі №7/162 - без змін.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.