ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2014 року справа № 919/144/14

Суддя господарського суду міста
Севастополя Альошина С.М, розглянувши
матеріали позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "По туризму та
екскурсіях "Кримтур"

(вул. Шмідта, буд. 9, м. Сімферополь,
Автономна Рекспубліка Крим, 95017)

в особі філії Публічного акціонерного
товариства "По туризму та екскурсіях
"Кримтур" туристсько-оздоровчого
комплексу "Крим"

(вул. 6-а Бастіонна, буд. 46, м.
Севастополь, 99008)

до відповідача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

про стягнення 26 953,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "По
туризму та екскурсіях "Кримтур" в особі
філії Публічного акціонерного
товариства "По туризму та екскурсіях
"Кримтур" туристсько-оздоровчого
комплексу "Крим" звернулось до
господарського суду міста Севастополя
з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення з відповідача
переданого майна чи стягнення суми
його вартості у розмірі 26 953,27 грн.

Частиною першою статті 56
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Проте позивач не надав суду належних
доказів надсилання відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї
документів. Опис вкладення до цінного
листа від 26.12.2013 не є належним доказом,
оскільки не містить відомостей про
надіслання відповідачеві всіх
документів, доданих до позовної заяви,
зокрема, накладних на внутрішнє
приміщення від 20.02.2012, наказу від 09.07.2013
та акту про результати перевірки
цінностей від 10.07.2013, довідки позивача
за вих. № 276/01 від 19.12.2013, повідомлення
(лист) за вих. № 232/01 від 09.10.2013 з
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Натомість в опису
зазначені документи, які не вказані у
додатку до позовної заяви та не додані
до неї, а саме: договір оренди № 34/2
(копія), розрахунок заборгованості за
договором, лист від 26.07.2013 №
161/01 з повідомленням.

Таким чином, у порушення вимог пункту 6
частини першої статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
позивач не подав суду доказів
надсилання відповідачеві доданих до
позовної заяви документів.

За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню позивачу без
розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути Вашу
увагу на те, що відповідно до частини
третьої статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 6 частини першої статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "По туризму та екскурсіях
"Кримтур" в особі філії Публічного
акціонерного товариства "По туризму та
екскурсіях "Кримтур"
туристсько-оздоровчого комплексу
"Крим" від 26.12.2013 і додані до неї
документи повернути без розгляду.

Суддя
С.М. Альошина

Вих. № 919/144/14/2810/14