ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 909/136/14 Суддя
господарського суду
Івано-франківської області Калашник
В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Підприємець Гавриловська
Людмила Володимирівна,

вул. Галицька, 149 кв.
4,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: ТзОВ "Галицька Марка"

вул. Залізнична, 30,м.
Івано-Франківськ,76018

про визнання незаконним та скасування
рішення щодо розірвання договору
оренди нежитлового приміщення та
стягнення 76115,04грн. матеріальної шкоди.

без виклику представників сторін

Встановив:

Позивач, підприємець Гавриловська
Людмила Володимирівна звернувся до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовною
заявою про визнання незаконним та
скасування рішення щодо розірвання
договору оренди нежитлового
приміщення укладеного між підприємцем
Гавриловська Л..В. та ТзОВ "Галицька
Марка", а також стягнення 76115,04грн.
матеріальної шкоди.

Однак, в порушення вимог ст.57 ГПК
України, до матеріалів позовної заяви
не додано доказів в підтвердження
сплати судового збору у розмірі та
спосіб визначеному законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено ставку
судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру - 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до 2.10. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", у
випадках об'єднання в одній заяві вимог
як майнового, так і немайнового
характеру судовий збір згідно з
пунктом 3 статті 6 Закону підлягає
сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і
за ставками, встановленими для
розгляду позовних заяв зі спорів
немайнового характеру.

В позовній заяві Позивачем заявлено
вимогу про визнання незаконним та
скасування рішення щодо розірвання
договору оренди нежитлового
приміщення та стягнення 76115,04грн.
матеріальної шкоди, тобто дві вимоги
майнового і немайнового характеру.

До поданих позовних матеріалів
Позивачем долучено квитанцію №124.48.1/8442
від 06.02.14 про сплату судового збору в
сумі 1827,00грн., як за вимогу майнового
характеру.

Враховуючи заявлені позовні
вимоги Позивачу слід було сплатити
судовий збір в сумі 3045,00 грн., як за
вимоги майнового та немайнового
характеру.

Крім цього, до позовної заяви та
доданих до неї документів, Позивачем,
як доказ відправлення Відповідачу
копії позовної заяви поданий
фіскальний чек №2514 від 06.02.14 .

Належним доказом направлення копії
позовної заяви іншій стороні у справі з
дотриманням вимог ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України є бланк
опису вкладення, який згідно п. 61 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270,
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

Доданий до позовної заяви фіскальний
чек №2514 від 06.02.14 не може вважатись
належним доказом відправлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів іншій стороні у справі,
оскільки не містить опису вкладення до
поштового відправлення.

У відповідності з Правилами надання
послуг поштового зв'язку фіскальний
чек видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує лише факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Допущені порушення, відповідно до
ст.63 ГПК України, є підставами для
повернення позовної заяви без
розгляду.

В зв"язку з цим суд вважає, що
позовну заяву слід повернути Позивачу
без розгляду.

Керуючись п.4, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву підприємця
Гавриловська Л.В. до Відповідача, ТзОВ
"Галицька Марка" про визнання
незаконним та скасування рішення щодо
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення, а також
стягнення 76115,04грн. матеріальної шкоди
та долучені до неї документи повернути
Позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 10.02.14