ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.01.14р. Справа № 904/9510/13

За позовом Управління комунальної
власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Юлан", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Позивача: Комунальне підприємство
"Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

про стягнення 4 001 грн. 66 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання
Мартиненко І.Ю.

Представники:

від позивача: Ольховська А.М. -
представник, довіреність № 5350 від
26.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:

Позивач - Управління комунальної
власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області звернувся
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою про стягнення з Відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Юлан" заборгованість з орендної плати
у сумі 3 923 грн. 72 коп. та пені у
сумі 77 грн. 94 коп., Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Позивача: Комунальне
підприємство "Парковка та реклама", м.
Кривий Ріг. Також, Позивач просить суд
стягнути з Відповідача суму судового
збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп..

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням Відповідачем
умов Договору № 1/40
укладеного між сторонами 22.09.2009 року.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2013
року порушено провадження у справі
№ 904/9510/13 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 30.12.2013
року.

Представники сторін та третьої особи у
судове засідання 30.12.2013 року не
з'явились, про час, дату та місце
судового засідання судом Позивач та
Третя особа повідомленні вчасно, що
підтверджується поштовими
повідомленнями а. с. 24-25.

Від Позивача надійшло до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку із зайнятістю
представника позивача у іншому
судовому засіданні.

Від третьої особи надійшло до суду
клопотання про розгляд справи без
участі повноважного представника.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2013
року відкладено розгляд справи на
18.01.2014 року.

В вищезазначеній ухвалі суду судом
помилково вказано: "призначити судове
засідання на 18.01.2014 року".

Ухвалою господарського суду від 17.01.2014
року виправлено описку в ухвалі
господарського суду Дніпропетровської
області від 30.12.2013 року, замість дати
судового засідання - 18.01.2014 року,
вказано: 27.01.2014 року.

Відповідач у судові засідання 30.12.2013
року, 18.01.2014 та 27.01.2014 року не з'явився,
відзив на позов не надав. В матеріалах
справи наявний поштовий конверт з
ухвалою суду про виклик у судове
засідання (а.с.26), який був направлений
на вказану у витязі з ЄДР (а. с.
33-35) адресу відповідача та повернутий
до суду у зв'язку закінченням терміну
зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2
постанови).

Представник від третьої особи у судові
засідання не з'явився, проте в
матеріалах справи наявний відзив на
позов (а.с.27), за змістом якого, третя
особа позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить суд
розглянути дану справу за відсутністю
її уповноваженого представника.

Суд вважає можливим розглянути спір по
суті за відсутності представників
відповідача та третьої особи, згідно
ст. 75 ГПК України, оскільки в матеріалах
справи достатньо документів
необхідних господарському суду для
прийняття правомірного та
обґрунтованого рішення.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 27.01.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
оцінивши надані до матеріалів справи
докази в їх сукупності, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2009 року між управлінням комунальної
власності виконавчого комітету
Криворізької ради Дніпропетровської
області (далі - Позивач/Орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
Юлан" (далі - Відповідач/Орендар) був
укладений договір оренди № 1/40 (далі -
Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору
орендодавець передав, а орендар
приймав в строкове платне користування
нерухоме майно - нежиле приміщення
загальною площею 169,92м2 розташоване в
підвалі нежилої чотириповерхової
будівлі (надалі - об'єкт оренди),
розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса 49,
для використання під розміщення
торгівлі канцтоварами
балансоутримувачем якого є УКВМ
виконкому міськради.

Відповідно до п. 2.2. Договору вступ
Оредаря у строкове платне користування
обєктом оренди настає одночасно з
підписанням акту приймання -
передавання, який треба оформити в 5-ти
денний термін з Комунальне
підприємство "Парковка та реклама".

Відповідно до п. 2.3. Договору у разі
припинення або розірвання Договору
Орендар повертає об'єкт оренди в 5-ти
денний термін.

Відповідно до 4.1. Договору за
користуванням об'єктом оренди Орендар
сплачує орендну плату у розмірі 18% від
незалежної вартості об'єкту оренди, яка
відповідно до розрахунку складає 2050,66
грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 4.7. Договору орендна
плата, перерахована несвоєчасно або не
в повному розмірі підлягає індексації
і стягується за весь період
заборгованості з урахуванням пені, у
розмірі 0,5% від простроченої до оплати
суми за кожен день прострочення, але не
більше подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 10.1 Договору спірного
договору строк дії з 22.09.2009р. по 22.08.2012р.
включно.

Відповідно до п. 10.5 Договору в разі,
якщо Орендодавець не попередить
Орендаря на протязі одного місяця
після закінчення терміну дії Договору,
Договір вважається продовженим та той
самий термін і на тих самих умовах.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна», строки внесення орендної плати
визначаються у договорі оренди.

Згідно угоди № 1 від 04.12.2009 року про
внесення змін до Договору Сторони
внесли в Договорі наступні зміни:

- в пункті 1.1. Договору слова "торгівлі
канцтоварами" замінити словами
"торговельного об'єкта з продажу книг і
журналів, виданих українською та
іноземними мовами";

- в пункті 4.1. Договору слова у розмірі 18%
від незалежної вартості об'єкту оренди,
яка відповідно до розрахунку складає
2050,66 грн. (базова) без ПДВ замінити
словами "у розмірі 5% від незалежної
вартості об'єкту оренди, яка відповідно
до розрахунку складає 579,35 грн. (базова)
без ПДВ без урахування індексу
інфляції за листопад 2009".

Згідно угоди № 2 про внесення змін до
Договору Сторони внесли в Договорі
наступні зміни:

- в пункті 4.1. Договору слова "з
подальшим перерахуванням 70% коштів до
міського бюджету" замінити словами "з
подальшим перерахуванням 50% коштів до
міського бюджету".

Позивачем до позовної заяви додано Акт
приймання - передачі житлового
приміщення від 22.09.2009 року з якого
свідчить, що КП "Паркова та реклама"
(далі - Третя особа), передає, а
Відповідач приймає у строкове платне
користування нерухоме майно - житлове
приміщення розташоване в підвалі
нежилої чотирьохповерхової будівлі,
загальною площею 169,92м2, за адресою: пр.
К. Маркса, 49.

Згідно ст. 69 Закону України «Про
бюджетний кодекс України», до доходів
місцевого бюджету, що не враховується
при визначенні обсягу міжбюджетних
трансфертів, належить плата за оренду
майнових комплексів, що знаходяться у
комунальній власності міста.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
затвердження місцевого бюджету,
внесення змін до нього, затвердження
звіту про виконання відповідного
бюджету відноситься до компетенції
Криворізької міської ради.

Відповідно до ст.ст. 16, 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», територіальним громадам сіл,
селищ, міст, районів у містах належить
право комунальної власності на рухоме
і нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, нежитлові приміщення,
заклади та інше майно і майнові права,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності.

Відповідачем були порушені умови
Договору щодо своєчасного та повного
внесення орендної плати за період з
вересня 2012 року по серпень 2013 року, у
зв'язку з чим за Відповідачем
утворилась заборгованість з орендної
плати перед міським бюджетом, яка
становить 3 923 грн. 72 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості по орендній платі (а. с.
10), виконаним КП «Парковка та реклама».

На час розгляду справи доказів сплати
Відповідачем зазначеної
заборгованості суду не надано.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать (ст. 174
Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, що передбачено
ст. 611 ЦК України.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення
позову в частині стягнення основної
заборгованості у розмірі 3 923 грн. 72 коп..

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі у
вигляді обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4.7 Договору сторони погодили,
що орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному розмірі,
підлягає індексації і стягується за
весь період заборгованості з
урахуванням пені, у розмірі 0,5% від
простроченої до оплати суми за кожен
день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який нараховується
пеня.

За порушення строків розрахунків,
Позивачем, нарахована на суму спірної
основної заборгованості пеня за період
з 01.10.2012 року по 01.04.2013 року, яка згідно
доданого розрахунку (а. с. 11), становить
суму 77 грн. 94 коп.

Перевіривши здійснені позивачем
нарахування розміру пені, відповідно
до вимог чинного законодавства, суд
визнає їх обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

В силу положень ст. 16 Цивільного
кодексу України та ст. 20 Господарського
кодексу України, держава забезпечує
захист прав і законних інтересів
суб'єктів господарювання та
споживачів, зокрема, шляхом
присудження до виконання обов'язку в
натурі та застосуванням штрафних
санкцій.

Позивачем, в силу положень ст. 33 ГПК
України, документально доведено ті
обставини, на які останній посилався в
обґрунтування заявлених вимог.

Суд встановив, що матеріалами справи
позовні вимоги підтверджуються, в
зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на Відповідача.

В прохальній частині позовної заяви
(а.с.4), Позивач просить суд стягнути з
Відповідача суму судового збору у
розмірі 1 720 грн. 50 коп. на користь
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради (банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, код 04052169,
рахунок 0577).

Як вбачається з платіжного доручення №
1595 від 27.11.2013 року (а.с.9) судовий збір у
розмірі 1 720 грн. 50 коп. сплачений
Виконавчим комітетом Криворізької
міської ради (банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, код 04052169,
рахунок 0577).

З огляду на вищевикладене
господарський суд прийшов до висновку
про стягнення з Відповідача судового
збору на користь Виконавчим комітетом
Криворізької міської ради (банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код
04052169, рахунок 0577).

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Юлан" (50005, м. Кривий Ріг, пр. К Маркса,
буд. 49, ) на користь
держави в особі Управління комунальної
власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області (50101, м.
Кривий Ріг, пл. Радянська, 1 шляхом
перерахування коштів за реквізитами:
отримувач Управління дердавної
казначейської служби України у м.
Кривомй Розі Дніпропетровської
області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ поточний рахунок
0019, , МФО 805012)
заборгованість з орендної плати у
розмірі 3 923 грн. 72 коп., пеню у
розмірі 77 грн. 94 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Юлан" (50005, м. Кривий Ріг, пр. К Маркса,
буд. 49, ) на користь
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради (банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, код 04052169,
рахунок 0577) 1 720 грн. 50 коп. -
судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти
днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складане 31.01.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин