overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.02.14
Справа № Б-3/12-21/57

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Орищин Г.В., Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ракушинця
Андрія Андрашовича на окрему ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року по справі №Б-3/12-21/57 про банкрутство виробничого підприємства
«Західукрзакордоннафтогазбуд»

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга арбітражного керуючого Ракушинця Андрія
Андрашовича на окрему ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року по справі №Б-3/12-21/57 про банкрутство виробничого підприємства
«Західукрзакордоннафтогазбуд» подана 15 січня 2014 року й містить мотивоване клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги з посиланням на відповідні докази, копії яких додані до апеляційної скарги.

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. - головуючий у складі колегії суддів:
Гриців В.М., Орищин Г.В., Юрченко Я.О. ухвалою від 14 лютого 2014 року відновив арбітражному керуючому Ракушинцю
Андрію Андрашовичу строк для подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року по справі №Б-3/12-21/57.

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ракушинця Андрія
Андрашовича на окрему ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року по справі №Б-3/12-21/57 слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ракушинця Андрія
Андрашовича на окрему ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року по справі №Б-3/12-21/57 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05 березня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Витребувати від господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №Б-3/12-21/57, що стосуються дати порушення провадження у справі №Б-3/12-21/57 про банкрутство виробничого підприємства
«Західукрзакордоннафтогазбуд», уведення судової процедури санації виробничого підприємства
«Західукрзакордоннафтогазбуд» і підстави вирішення питання про призначення/заміну керуючого санацією виробничого підприємства
«Західукрзакордоннафтогазбуд».

4. Участь в судовому засіданні скаржника обов'язкова, участь решти учасників провадження у справі - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Орищин Г.В.

суддя
Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2014 р.Справа № 916/3446/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 13.02.2014р. №48)

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 04 лютого 2014 року

по справі №916/3446/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ АВТОСІТІ
ОДЕСА»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ ДРІМ
МОТОРЗ»

про стягнення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 лютого 2014 року о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
О.Т. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.02.14 № 910/2023/14. Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії "Скарбниця"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інкомстра"

про відшкодування 6 572,90 грн. в поряду регресу

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву без розгляду у разі, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява № 51 від 31.01.2014 р. не містить підпису президента Дубового
Ю.Б..

Крім того, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належними доказами відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

У той же час, до матеріалів позовної заяви не додано документ, що підтверджує надання поштових послуг.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, позивачем невірно зазначено назву відповідача.

Керуючись ст. 63 ч. 1 п. п. 1, 6
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя
С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
Справа № 913/1852/13.

Провадження №5/913/1852/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал-Профі», м.
Дніпропетровськ

до відповідача Спільного підприємства
«Науково-виробнича фірма «ВОСТОК», смт.
Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 12 288 грн. 32 коп.

Колегія у складі суддів:

Вінніков С.В. - головуючий,

Голенко І.П., Москаленко М.О.

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю даної справи, керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтею 46
ГПК України, розпорядженням голови господарського суду від 14.02.2014 для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого колегією:

Віннікова С.В., суддів Голенко І.П. та
Москаленко М.О.

Згідно із п. 3 п.п. 3.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12 288 грн. 32 коп. за договором від 14.02.2013 № 13/07.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 09.09.2013 у справі
№913/1852/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Етал-Профі» до Спільного підприємства
«Науково-виробнича фірма «ВОСТОК» про стягнення 12 288 грн. 32 коп. призначено судову товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

Від Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 1631 від 26.11.2013, де вказано про неможливість надання висновку.

У зв'язку із вказаним провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі та призначити до розгляду на 27.02.2014, на

15 годину 00 хвилин.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304.
/суддя С.В.Вінніков/.

3.Зобов'язати сторін надати додаткові пояснення на обґрунтування своїх вимог і заперечень, документальне підтвердження викладених у них доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя-головуючий Суддя СуддяС.В.
Вінніков І.П. Голенко М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" лютого 2014 р.Справа № 916/463/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 478/14

За позовом Служби зовнішньої розвідки
України;

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Квант"

про стягнення 87827,4 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 Справа № 5021/1473/12Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 5021/1473/12, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі
Сумської області (код 21129695) до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.10.2012 р. боржника
ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пономарьова І.І..

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Пономарьов І.І. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ФОП
ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредитора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1473/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в засідання суду на 03.03.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.2014 Справа № 920/249/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумське
АТП-15928»,

м. Суми,

про стягнення 28 702 грн. 69 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

8. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2014 р. Справа №44/249-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ КАПІТАЛ"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013

у справі № 44/249-б (суддя: Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланіт-IV COM"

про визнання банкрутства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 у справі № 44/249-б в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ КАПІТАЛ" про заміну кредитора відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ КАПІТАЛ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.1.2013 у справі № 44/249-б, задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ КАПІТАЛ" про заміну кредитора у справі № 44/249-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланіт-IV COM".

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 р. у справі № 44/249-б сформовано для розгляду апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ КАПІТАЛ" колегію суддів у складі: головуючий суддя - Доманська
М.Л. судді Гарник Л.Л., Шипко В.В.

По даній справі, судді Доманська М.Л.,
Гарник Л.Л. приймали постанову 01.08.2012р., яка була скасована постановлю Вищого господарського суду України від 08.11.2012 р.

11.02.2014 р. судді Доманська М.Л., Гарник Л.Л. подали заяву про самовідвід у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 заяву суддів Доманська М.Л., Гарник Л.Л. задоволено.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
Господарського суду від 13.02.2014 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ КАПІТАЛ" у справі
№ 44/249-б.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2014 р. о 14 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ( зал судових засідань
№ 1).

3. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.14
Справа № Б-3/12-21/57

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. - головуючий у складі колегії суддів:
Гриців В.М., Орищин Г.В., Юрченко Я.О.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ракушинця Андрія
Андрашовича про відновлення строку для подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року по справі №Б-3/12-21/57 про банкрутство виробничого підприємства
«Західукрзакордоннафтогазбуд»

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року Львівському апеляційному господарському суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Ракушинця
Андрія Андрашовича на окрему ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року по справі №Б-3/12-21/57 про банкрутство виробничого підприємства
«Західукрзакордоннафтогазбуд».

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він не приймав участі в судовому засіданні 10 грудня 2013 року, окремої ухвали від 10 грудня 2013 року по справі №Б-3/12-21/57 про банкрутство виробничого підприємства
«Західукрзакордоннафтогазбуд» не отримував, така не надсилалась за місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого Ракушинця А.А.
(АДРЕСА_1), а про існування окремої ухвали довідався з листа органу з питань банкрутства Закарпатського обласного управління юстиції, якого отримав 13 січня 2014 року.

Згідно витягу з публічного сайту
Єдиного реєстру арбітражних керуючих місцезнаходженням контори (офісу) арбітражного керуючого Ракушинця А.А. є
АДРЕСА_1. Натомість у наданих суду апеляційної інстанції копіях матеріалів справи №Б-3/12-21/57 суд першої інстанції надсилав арбітражному керуючому Ракушинцю А.А. окрему ухвалу від 10 грудня 2014 року за адресою: вул.
Концівська, 38, с. Розівка, Ужгородський район, Закарпатська область. Лист
Головного управління юстиції у
Закарпатській області, в якому арбітражному керуючому повідомлено про окрему ухвалу, відправлений арбітражному керуючому Ракушинцю 10 січня 2014 року. Згідно відтиску поштового штемпеля, поставленому на описах вкладень у конверт, скаржник відправив апеляційну скаргу 15 січня 2014 року.

З урахуванням викладеного пропущений строк на подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року по справі №Б-3/12-21/57 про банкрутство виробничого підприємства
«Західукрзакордоннафтогазбуд» підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити арбітражному керуючому
Ракушинцю Андрію Андрашовичу строк для подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року по справі №Б-3/12-21/57.

Головуючий суддя
Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.14
Справа № 909/1380/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційну скаргу
Управління освіти Калуської міської ради від 30.01.2014 р. №01-20/96

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 20.01.2014р.

у справі № 909/1380/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БМС ТЕХНО», м.Київ

до Управління освіти Калуської міської ради, м.Калуш

про стягнення заборгованості в сумі 688760,78 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Управління освіти Калуської міської ради від 30.01.2014 р. №01-20/96 до свого провадження.

2. Призначити справу № 909/1380/13 до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення №56 від 30.01.14р. в сумі 913,50 грн.; документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

4. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Державній казначейській службі - надати письмові пояснення щодо операцій по оплаті платіжних доручень
№№4,10,11,12,14,15,16,17,18 від 03.09.13р. та №№21,22 від 10.09.13р. направлених Управлінням освіти Калуської міської ради для виконання.

6. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

7. Попередити сторони, що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду настає відповідальність, передбачена п.5 ст.83 ГПК України.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.02.2014Справа № 901/3637/13

за позовом Першого заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби
України, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс», м. Сімферополь

про стягнення 785 400, 18 грн. заборгованості

Суддя Гризодубова А.М.

Представники:

від сторін - не викликались.

Суть спору: Перший заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі
Державної авіаційної служби України звернувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» про стягнення заборгованості в розмірі 511 947,66 грн.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 року позов частково задоволений.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» на користь Державної авіаційної служби
України 645 077,18 грн. заборгованості.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» в доход Державного бюджету України 15 708,00 грн. судового збору.

Вказане рішення оскаржене не було та набрало законної сили. На примусове виконання рішення господарським судом
Автономної Республіки Крим були видані відповідні накази.

11.02.2014 року до господарського суду надійшла заява про виправлення наказу, шляхом зазначення вірного найменування боржника.

У відповідності до пунктів 2, 3 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

З огляду на викладене, керуючись статтям 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 24.02.2014 року на 11 годин 00 хвилин.

2. Сторонам та прокурору - явка необов'язкова.

Суддя А.М.
Гризодубова