ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

04 лютого 2014 року
Справа № 913/3371/13

Провадження №28/913/3371/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техпром", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЛІН-СЕРВІС", м.
Луганськ

про стягнення 36625 грн. 00 коп.

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання:
Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 36625 грн. 00 коп. за
договором на поставку продукції №113/1
від 08.07.2013.

Відповідач відзивом на позовну заяву
№2 від 08.01.2013 просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог та
зазначив, що строк сплати
заборгованості в сумі 36625 грн. 00 коп. був
встановлений сторонами до 01.12.2013. Також
відповідач вказав, що станом на 01.12.2013
заборгованість за договором на
поставку продукції №113/1 від 08.07.2013 було
погашено частково в сумі 24000 грн. 00 коп.,
що підтверджується платіжними
дорученнями №162 від 23.10.2013 на суму 2000
грн 00 коп., №281 від 18.11.2013 на суму 10000 грн.
00 коп., №309 від 26.11.2013 на суму 10000 грн. 00
коп. та №316 від 29.11.2013 на суму 2000 грн. 00
коп. (платіжні доручення додаються);
залишок заборгованості в сумі 12425 грн. 00
коп. було сплачено ним 08.01.2013, що
також підтверджується платіжними
дорученнями № 441 від 08.01.2014 на суму 6200
грн. 00 коп. та № 442 від 08.01.2013 на суму 6425
грн. 00 коп.

21.01.2014 від відповідача надійшов відзив
на позовну заяву №8 від 21.01.2014, в якому
відповідач вказав, що повністю погасив
заборгованість за договором на
поставку продукції №113/1 від 08.07.2013 та у
зв'язку з цим просив суд розглядати
справу без його участі.

Представники сторін до судового
засідання 04.02.2014 не прибули.

Справа розглядається за наявними у неї
матеріалами в даному судовому
засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши надані докази, господарський
суд Луганської області

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що
сторонами у справі укладено договір на
поставку продукції №113/1 від
08.07.2013, за умовами якого покупець
(відповідач) зобов'язується
прийняти та оплатити, а постачальник
(позивач) поставити
продукцію - листи (шифер) та труби
азбезтоцементні згідно з асортиментом,
кількістю за ціною та у строки, які
вказані у накладних.

Сума договору на момент укладання
орієнтовно складає 300000 грн 00 коп.

Оплата покупцем послуг здійснюється
згідно рахунку, виставленого
постачальником.

Згідно п. 12 договору розрахунки
здійснюються в валюті України з
розстрочкой платежу 10 календарних днів
з моменту відвантаження партії товару.

В період з 26.06.2012 по 08.08.2013 позивачем
була поставлена продукція на суму 133665
грн 00 коп.

Відповідач розрахунок за поставлену
продукцію у встановлений договором
строк здійснив частково у розмірі 97040
грн 00 коп., у зв'язку з чим за ним виникла
заборгованість в сумі 36625 грн 00 коп.

04.10.2013 позивач направив відповідачу
претензію від 04.10.2013 № 2771 про сплату
заборгованості у сумі 36625 грн 00 коп.

Відповідачем 10.10.2013 було надано
гарантійний лист, в якому він
зобов'зався погасити заборгованість за
поставлену продукцію до 01.12.2013.

Гарантійний лист відповідачем не був
виконаний, що і стало підставою для
звернення з даним позовом.

У позові позивач зазначив про те, що
відповідач повинен був здійснити
оплату до 01.12.2013, тобто погодився з тим,
що кінцевий строк оплати продукції є
01.12.2013.

Матеріали справи свідчать про те, що
станом на 01.12.2013 заборгованість за
договором на поставку продукції №113/1
від 08.07.2013 була погашена відповідачем
частково в сумі 22000 грн. 00 коп., що
підтверджується платіжними
дорученнями №162 від 23.10.2013 на суму 2000
грн 00 коп., №281 від 18.11.2013 на суму 10000 грн.
00 коп., №309 від 26.11.2013 на суму 10000 грн. 00
коп. та №316 від 29.11.2013 на суму 2000 грн. 00
коп. (платіжні доручення додаються);
залишок заборгованості в сумі 12425 грн. 00
коп. було сплачено відповідачем 08.01.2013,
що також підтверджується платіжними
дорученнями №441 від 08.01.2014 на суму 6200
грн. 00 коп. та № 442 від 08.01.2013 на суму 6425
грн. 00 коп.

Відзивом на позовну заяву №8 від
21.01.2014 відповідач повідомив, що
заборгованість за договором на
поставку продукції №113/1 від 08.07.2013
погасив у повному обсязі.

Отже, сума, заявлена у позові, сплачена
у повному обсязі.

Втім, оплата відповідачем боргу у сумі
24000 грн 00 коп. здійснена до подачі
позову, що підтверджується платіжними
дорученнями №162 від 23.10.2013 на суму 2000
грн 00 коп., №281 від 18.11.2013 на суму 10000 грн.
00 коп., №309 від 26.11.2013 на суму 10000 грн. 00
коп. та №316 від 29.11.2013 на суму 2000 грн. 00
коп. а заборгованість в сумі 12425 грн. 00
коп. відповідачем сплачена після
звернення із позовом 08.01.2014 (згідно
поштового штемпелю на конверті 10.12.2013),
що підтверджується платіжними
дорученнями №441 від 08.01.2014 на суму 6200
грн. 00 коп. та № 442 від 08.01.2013 на суму 6425
грн. 00 коп.

За таких обставин, в частині стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 24000
грн 00 коп. слід відмовити, оскільки
позовні вимоги в цій сумі заявлені
необгрунтовано, в частині стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 12425
грн. 00 коп. провадження у справі слід
припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України у зв'язку з відсутністю
предмету спору (заборгованість
сплачена після подання позову).

Судовий збір покладається на сторін
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог, згідно ст.ст.44, 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Судовий збір в частині стягнення
заборгованості в розмірі 24000 грн 00 коп.
щодо якої в позові відмовлено
покладається на позивача у сумі 593 грн
07 коп.; в частині стягнення
заборгованості в розмірі 12425 грн. 00 коп.
провадження у справі по якій припинено,
покладається на відповідача у сумі 1127
грн 43 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 статті 80,
статтею 82 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.В частині вимог позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Техпром"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЛІН-СЕРВІС" про
стягнення 24000 грн 00 коп. відмовити.

2. Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техпром" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЛІН-СЕРВІС" про
стягнення 12625 грн. 00 коп. припинити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"МЛІН-СЕРВІС", 91038, м. Луганськ, Об'єздная
дорога, 3-й км., буд. 7 к, ідентифікаційний
код 25359088 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Техпром",
87333, Донецька область Амвросієвський
район, смт. Новоамвросієвське, вул. 12
Грудня, 16, ідентифікаційний код 31623469
судовий збір в сумі 1127 грн 43 коп., видати
наказ.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 07.02.2014.

Суддя
І.В. Семендяєва