м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 10/5005/9530/2012 03.02.14

За позовом TECHNOLOGIC HARD COAL LIMITED

до Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд»

про стягнення 2970361,62 грн.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.

Судді: Літвінова
М.Є.

Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача - Ніконов М.М., Лук'янова
Л.Л. (представники за довіреностями);

від відповідача - Семенець С.В.
(представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

TECHNOLOGIC HARD COAL LIMITED звернувся з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення 2970361,62 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2013
матеріали справи №10/5005/9530/2012
направлені за підсудністю до
Господарського суду м. Києва.

Ухвалою від 07.05.2013 справу №10/5005/9530/2012
прийнято до свого провадження суддею
Сташківим Р.Б.

Розгляд справи судом неодноразово
відкладався та зупинявся в зв'язку з
оскарженням процесуальних документів
у даній справі до вищих інстанцій.

Склад суду також змінювався.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 13.01.2014 розгляд
справи №10/5005/9530/2012 доручено
здійснювати колегіально у наступному
складі: головуючий суддя Сташків Р.Б.,
судді Літвінова М.Є. та Шкурдова Л.М.
Ухвалою від 13.01.2014 справу прийнято до
розгляду в складі даної колегії суддів.

У судовому засіданні 03.02.2014
представником позивача Лук'яновою Л.Л.
було заявлено усне клопотання про
відкладення розгляду справи. Проте, на
запитання суду щодо підстав
необхідності відкладення розгляду
справи, представником позивача таких
підстав не було наведено та не
обґрунтовано необхідності перенесення
судового засідання. Відтак, клопотання
про відкладення розгляду справи
залишено судом без задоволення.

Від позивача 03.02.2014 через відділ
діловодства суду надійшла заява про
відмову від позову, підписана
директором позивача, паном Річард
Лоуренс Купер. Його заява
апостильована та перекладена на
українську мову згідно вимог чинного
законодавства, та підтримана присутнім
у судовому засіданні представником
позивача Ніконовим М.М.

Відмова від позову обґрунтована тим, що
на підставі Договору від 01.02.2013
Позивачем було відступлено право
вимоги за Договором №1-09МТ від 05.01.2009
іншій особі, FIOLІA BUSINESS LIMITED, а відтак
Позивач на даний час вже не є
кредитором по відношенню до
Відповідача та втратив право вимагати
виконання Договору №1-09МТ від 05.01.2009 на
свою користь.

Оригінал Договору від 01.02.2013 про
відступлення права вимоги судом було
оглянуто в засіданні 03.02.2014, а належним
чином засвідчену копію та переклад
указаного договору судом залучено до
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 78 ГПК України,
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. Про прийняття відмови
позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України,
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що заявлена відмова
від позову вчинена повноважним
представником, в саме директором
позивача паном Річард Лоуренс Купер.
Його заява про відмову від позову
апостильована та перекладена на
українську мову, не суперечить
законодавству та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
та матеріали справи не містять доказів
протилежного.

Відтак, зважаючи на вищенаведене, судом
приймається відмова позивача від
заявленого позову та припиняється
провадження у справі.

В зв'язку з відмовою позивача від
заявленого позову, сума сплаченого ним
судового збору відноситься на його
користь та не відшкодовується, так як
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору (п. 5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»).

З огляду на наведене та керуючись ч. 1
ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та може бути
оскаржена в установленому законом
порядку.

Головуючий суддя
Р.Б. Сташків

Судді
М.Є.
Літвінова

Л.М.
Шкурдова