ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 20/5005/9915/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної
скарги Піщанської сільської ради на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.11.2013р. у справі господарського
суду№20/5005/9915/2012 Дніпропетровської
області за позовомзаступника
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі
Новомосковської районної державної
адміністрації доПіщанської сільської
ради треті особи 1) державне
підприємство "Новомосковське лісове
господарство" 2) Управління
Держземагенства в Новомосковському
районі Дніпропетровської області
провизнання незаконними та скасування
рішень

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Піщанської сільської
ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

16.12.2013р. Піщанська сільська рада
звернулась до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.11.2013р., тобто з пропуском
процесуального строку, встановленого
ст.110 Господарського процесуального
кодексу України на касаційне
оскарження, а в клопотанні про
відновлення пропущеного
процесуального строку посилається на
пізнє отримання копії оскаржуваної
постанови.

Однак, такі посилання скаржника
колегія суддів Вищого господарського
суду України не може визнати належними
доказами поважності причин пропуску
процесуального строку на подання
касаційної скарги, оскільки в
обґрунтування поважності причин
пропуску процесуального строку
скаржник не додав жодного документа з
поштового відділення зв'язку про пізнє
отримання ним оскаржуваної постанови.

При цьому, відповідно до тексту
оскаржуваної постанови представник
скаржника був присутній при її
прийнятті, а штамп на зворотній стороні
вказаної постанови свідчить про те, що
її копії були надіслані сторонам у
справі 20.11.2013р., а тому колегія суддів
Вищого господарського суду України
відхиляє клопотання скаржника про
поновлення процесуального строку на
подання касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Також, колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає,
що відповідно до ч.2 ст.44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або скарги
без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.44, 86, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК, п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір"
України, Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Піщанської
сільської ради про відновлення
пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Піщанської сільської
ради на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.11.2013р. у справі №20/5005/9915/2012
господарського суду Дніпропетровської
області повернути скаржнику без
розгляду.

Повернути Піщанській сільській раді з
Державного бюджету України судовий
збір, сплачений за квитанцією №к3/G/100
від 16.12.2013р. в сумі 803 (вісімсот три) грн.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова