СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 5020-9/140-10/322

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Котлярової О.Л.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Яценко
Людмили Володимирівни на ухвалу
господарського суду міста Севастополя
(суддя Харченко І.А.) від 28 січня 2014 року
у справі №5020-9/140-10/322

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Енергостройресурс" (пров. Античний, 3,
оф.1,Севастополь,99059)

учасники провадження справи про
банкрутство Арбітражний керуючий
Мустафаєв Енвер Іскандерович (вул.
Трубаченко, 23а, оф.215,Сімферополь,95023)

Головне управління юстиції в місті
Севастополі (вул. 4-а Бастіонна,
3,м.Севастополь,99011)

Яценко Людмила Володимирівна (вул.
Ярошенко,6, квю 24, м. Севастополь, 98045)

про порушення справи про банкрутство в
порядку статті 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
міста Севастополь від 28 січня 2014 року в
задоволенні заяви Яценко Людмили
Володимирівни про відстрочення
виконання ухвали суду від 23 жовтня 2013
року про визнання кредиторських вимог
Яценко Людмили Володимирівни до
боржника та включення їх до реєстру
вимог кредиторів відмовлено.

Ухвалою господарського суду
міста Севастополя від 28 січня 2014 року
заяву Яценко Людмили Володимирівни про
збільшення кредиторських вимог до
ТОвариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничого
підприємства "Енергостройресурс"
задоволено частково, визнано поточні
кредиторські вимоги до боржника в сумі
1145,73 грн - інфляційне відшкодування, 5350,5
грн - 3% річних з віднесенням їх до
четвертої черги у реєстрі вимог
кредиторів.

Не погодившись з винесеними
судовими актами Яценко Людмила
Володимирівна звернулась до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить стягнути з
боржника 51 355, 00 грн. списаних з
депозитного вкладу скаржника, стягнути
з боржника 75 561,94 грн. відшкодування у
зв`язку зі знеціненням грошових коштів,
стягнути з боржника 273 897,56 грн. 3% річних,
стягнути 70 910 грн. пені та 50 000 грн.
моральної шкоди.

Перевіривши матеріали
апеляційної скарги судова колегія
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга Яценко Людмили Володимирівни
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Так, Закон України від 08 липня 2011 року №
3674-VI "Про судовий збір", який набрав
чинності з 01 листопада 2011 року (пункт 1
статті 10 прикінцевих та перехідних
положень) визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону, судовий
збір - збір, що справляється на всій
території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат.

Частиною 2 пункту 1 статті 3 Закону
встановлено, що судовий збір
справляється зокрема за подання до
суду апеляційної і касаційної скарг на
судові рішення, заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, заяви про
скасування рішення третейського суду,
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду та заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

Частиною 2 пункту 2 (п. п. 8)
статті 4 Закону встановлено ставки
судового збору за подання до
господарського суду апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду, а
саме 0,5 розміру мінімальної заробітної
плати.

16 січня 2014 року вступив в
силу Закон України "Про державний
бюджет України на 2014 рік".

Відповідно до статті 8
вказаного закону мінімальна заробітна
плата з 01 січня 2014 року становить 1218
грн.

З наведеного вбачається, що
сума судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду становить 1218 грн./2
= 609 грн.

Додані до апеляційної
скарги платіжні доручення на загальну
суму 574 грн. свідчать про те, що
апеляційна скарга подана з порушенням
пункту 3 частини першої статті 97
Господарського процесуального
кодексу, з огляду на що підлягає
поверненню.

Враховуючи, що апеляційна скарга
подана з порушенням вимог статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія вважає
необхідним повернути її скаржнику
разом з доданими до неї документами.

Крім того, судова колегія зазначає, що
відповідно до статті 94 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, а також підстави, з яких
порушено питання про перегляд рішення,
з посиланням на законодавство і
матеріали, що є у справі або подані
додатково. Скаржник зобов`язаний чітко
зазначити який саме судовий акт він
оскаржує.

Також судова колегія звертає увагу
скаржника на те, що інші вимоги в
апеляційній інстанції не
розглядаються.

Так, частиною першою статті 91
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що сторони у
справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Проте, судова колегія також зазначає,
що відповідно до вимог частини 4 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, сторона у
справі має право повторно подати
апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 86, пунктом
3 частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Яценко Людмилі
Володимирівні апеляційну скаргу на
ухвалу господарського суду міста
Севастополя від 28 січня 2014 року по
справі № 5020-9/140-10/322 та додані до неї
матеріали.

Головуючий суддя
О.Л. Котлярова

Судді
Н.В. Воронцова

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Енергостройресурс" (пров.
Античний, 3, оф.1,Севастополь,99059)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Енергостройресурс" (пров.
Античний, 3, оф.1,Севастополь,99059)

3. Арбітражний керуючий Мустафаєв
Енвер Іскандерович (вул. Трубаченко,
23а, оф.215,Сімферополь,95023)

Головне управління юстиції в місті
Севастополі (вул. 4-а Бастіонна,
3,м.Севастополь,99011)

4. Яценко Людмила Володимирівна (вул.
Ярошенко,6, квю 24, м. Севастополь, 98045)