КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2014 р. Справа №5011-9/12552-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Український банк реконструкції та
розвитку»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013р.

за заявою Публічного акціонерного
товариства «Український банк
реконструкції та розвитку»

про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню

у справі №5011-9/12552-2012 (суддя - Бондаренко
Г.П.)

за позовом Житлово-будівельного
кооперативу «Адоніс»

до 1) Публічного акціонерного
товариства «Український банк
реконструкції та розвитку»

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Адоніс»

про визнання правочинів недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013р. у справі №5011-9/12552-2012 в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Український
банк реконструкції та розвитку" про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Публічного акціонерного товариства
«Український банк реконструкції та
розвитку» звернулося з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
м. Києва від 19.11.2013 та прийняти нову,
якою задовольнити заяву в повному
обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Український банк реконструкції та
розвитку» передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського судді Тищенко О.В.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського від 09.12.2013
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі головуючого судді Тищенко О.В.,
суддів Чорної Л.В. та Гончарова С.А.

Київським апеляційним господарським
судом ухвалою від 09.12.2013р. вищевказану
апеляційну скаргу повернуто на
підставі п.2, ч. 1, ст. 97 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство
«Український банк реконструкції та
розвитку» повторно звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду м. Києва від
19.11.2013 та прийняти нову, якою
задовольнити заяву в повному обсязі.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського від 31.01.2014
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі головуючого судді Тищенко О.В.,
суддів Чорної Л.В. та Гончарова С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «Український банк
реконструкції та розвитку», колегія
суддів встановила, що апеляційна
скарга подана з порушенням вимог ст. 94
ГПК України, оскільки до останньої не
додано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі, що в
свою чергу відповідно до статті 97 ГПК
України є підставою для повернення
апеляційної скарги.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

До прийняття Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальна заробітна плата була
визначена у розмірі 1218 грн., що був
встановлений станом на 01.12.2013 Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік".

Апеляційна скарга була подана
скаржником 11.01.2014р., що підтверджено
вхідним штампом Господарського суду
міста Києва.

В якості доказу, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі скаржником додане платіжне
доручення від 21.11.2013р. №573 на суму
573,50грн.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу
місцевого господарського суду
повністю. Оскільки, вимогою скаржника є
задоволення заяви про визнання наказу
таким, що не підлягає задоволенню,
останній повинен був сплатити судовий
збір у загальному розмірі 609,00 грн.

Однак до апеляційної скарги додано
платіжне доручення лише на суму 573 грн.
50 коп.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Український
банк реконструкції та розвитку" на
ухвалу Господарського суду м. Києва від
19.11.2013р. з доданими документами
повернути без розгляду.

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи №5011-9/12552-2012
повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Чорна