ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.Справа № 922/5106/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши справу

за позовом Харківська районна споживча
спілка Харківської Облспоживспілки,
смт. Бабаї до Роганська селищна рада,
с. Рогань про визнання права
власності за участю представників:

позивача - Комарова О.М., за довіреністю
б/н від 24.12.2013;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська районна споживча
спілка Харківської Облспоживспілки,
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до відповідача - Роганської селищної
ради Харківського району Харківської
області. В позовні заяві позивач
просить суд визнати за Харківською
районною споживчою спілкою
Харківської Облспоживспілки право
власності на магазин №4 (літ. «А-1»), що
складається з прибудови літ. «А1-1»,
прибудови літ. «А2-1», навіс-платформи
літ. «а», сходів літ. «а1», сараю літ. «Б»,
вбиральні літ. «В», огорожі №1,2,3,
загальною площею 174,90 кв.м, що
знаходиться за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт. Рогань,
вул. Харківська, будинок №2, за
набувальною давністю. В обґрунтування
заявлених позовних вимог позивач
посилається на положення ст.ст. 316, 321, 328,
344, 392 ЦК України та зазначає, що
користується зазначеним майном з 2003
року - більше 10 років.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, в порядку ст. 22 ГПК
України через канцелярію суду надає
клопотання (вх.2663) про залучення до
матеріалів справи додаткових
документів, серед яких Акт
приймання-передачі основних засобів з
балансу РТП "Мрія" на баланс Правління
Харківської РСС від 13.10.2003, які
долучаються судом до матеріалів
справи.

Відповідач в призначене судове
засідання свого повноважного
представника не направив, витребуваних
судом документів не надав. Про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. 09.01.2014 відповідачем
через канцелярію суду був поданий лист
(вх.323), в якому відповідач зазначив, що
не заперечує проти заявлених позовних
вимог і просить розглянути справу без
участі його повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивач, всебічно та повно дослідивши
надані учасниками судового процесу
докази і таким чином з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд
установив наступне.

Харківська районна споживча спілка
Харківської облспоживспілки (позивач
по справі) зареєстрована Харківською
районною державною адміністрацією
Харківської області 01.06.1999, номер
запису: 4000701.

Як зазначає позивач у позовній заяві з
2003 року у користуванні Харківської
районної споживчої спілки Харківської
облспоживспілки, з відома Роганської
селищної ради Харківського району
Харківської області (відповідач по
справі), знаходиться приміщення -
магазин №4 (літ. "А-1"), за адресою:
Харківська область, Харківський район,
смт. Рогань, вул. Харківська, будинок
№2.

Вказане приміщення складається з
наступних приміщень: магазину літ "А-1",
прибудові літ. "А1-1", прибудови літ. "А2-1",
навіс-платформи літ. "а", сходів літ. "а1",
сараю літ. "Б" , вбиральні літ. "В",
огорожі № 1,2,3, загальною площею 174,90 кв.м
.

Про те що з 2003 року спірне нерухоме
майно перебуває у користуванні
позивача свідчить наявний в матеріалах
справи Акт приймання-передачі основних
засобів, а саме: магазину № 4, з балансу
РТП "Мрія" на баланс Правління
Харківської РСС від 13.10.2003.

Крім того, в матеріалах справи також
наявні укладені між позивачем та
орендарями договори оренди магазину №
4 за адресою: смт. Рогань, вул.
Харківська, 2, від 30.03.2005, № 3 від 02.01.2007, №
2 від 02.01.2008.

Позивачем також наданий суду технічний
паспорт на магазин № 4 з усіма
господарськими будівлями та спорудами
до нього, виготовлений КП "Харківське
районне бюро технічної інвентаризації"
20.11.2004.

Позивач відкрито та безперервно
володіє магазином № 4, за адресою:
Харківська область, Харківський район,
смт. Рогань, вул. Харківська, буд. 2, літ.
А1 з 2003 року, підтримує його в належному
стані на протязі більше 10 років.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог, суд виходить з наступного.

Фактично, єдиним користувачем
зазначеного майна з 2003 року по
сьогоднішній день є Харківська районна
споживча спілка Харківської
облспоживспілки.

Згідно частини 1 статті 344 Цивільного
кодексу України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно,
транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Згідно ст. 181 Цивільного кодексу
України до нерухомих речей (нерухоме
майно, нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Відповіднодо п. 8 Перехідних положень
Цивільного кодексу України, правила
статті 344 цього Кодексу про набувальну
давність поширюються також на випадки,
коли володіння майном почалося за три
роки до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто строк набувальної давності
починається з 2001 року.

Статтею 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної та
творчої діяльності.

Згідно статтей 321, 331 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним,
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відповідно до статтей 319, 320 Цивільного
кодексу України власники самостійно
здійснюють право власності, виконують
будь-які дії по відношенню до свого
майна, що не суперечать закону.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, а відповідно до частини 2
статті 16 Цивільного кодексу України
одним із способів захисту цивільного
права є його визнання.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, законними,
підтвердженими матеріалами справи і
такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не
наполягає на стягненні з відповідача
судових витрат, суд вважає, що витрати
по сплаті судового збору слід покласти
на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції
України, статтями 16, 181, 319, 320, 321, 331, 344
Цивільного кодексу України, статтями 1,
4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за Харківською районною
споживчою спілкою Харківської
Облспоживспілки (,
адреса: 62472, Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вул.
Савченко, буд. 22Ж) право власності на
магазин №4 (літ. "А-1"), що складається з
прибудови літ. "А1-1", прибудови літ. "А2-1",
навіс-платформи літ. "а", сходів літ. "а1",
сараю літ. "Б", вбиральні літ. "В", огорожі
№1,2,3, загальною площею 174,90 кв.м., що
знаходиться за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт. Рогань,
вул. Харківська, будинок №2, за
набувальною давністю.

Повне рішення складено 30.01.2014 р.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 922/5106/13