ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.14 № 910/2187/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проектно-будівельна
компанія України"

до Департаменту житлово-комунальної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)

про стягнення 49 541,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 11.02.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
заявникові без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити, зокрема, виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПУ України
визначено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
обставини, на яких грунтуються позовні
вимоги.

Позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості на підставі Договору №
ТО24-12-11 на проведення проектних та
пошукових робіт від 12.12.2011 р. (далі -
Договір).

В обгрунтування заявлених позовних
вимогв абз. 7 стор. 2 позовної заяви
зазначено, що "На виконання умов ...
Договору Позивач виконав всі
передбачені п. 1.1 Договору роботи в
строк до 31 грудня 2011 року. Звіт та
необхідна документація були передані
безпосередньо на філіал "Завод
"Енергія" ПАТ "Київенерго"", однак при
цьому не вказано на докази, які мають
такі зазначення підтверджувати,
зокрема, докази на підтвердження
передачі позивачем Звіту та необхідної
документації безпосередньо на філіал
"Завод "Енергія" ПАТ "Київенерго". При
цьому слід звернути увагу на п. 5.2
Договору, за змістом якого виконана
робота, а також і акти здачі-приймання
виконаних робіт, отримуються
Замовником за Договором, а не філіалом
"Завод "Енергія" ПАТ "Київенерго".

Крім того, в абз. 11 стор. 3 позовної заяви
зазначено, що "28.11.2013 року на адресу
Відповідача було направлено Лист, в
якому Позивач вимагає виконати умови
Договору № ТО24-12-11 від 12.12.2011 року та
підписати Акти приймання-передачі
виконаних проектних та пошукових робіт
за Договором № ТО24-12-11 від 12.12.2011 року",
проте і тут не вказано на докази, які
мають такі зазначення підтверджувати,
зокрема, докази на підтвердження
направлення відповідних листа та актів
приймання-передачі виконаних
проектних та пошукових робіт
відповідачу.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" підставою для
повернення позовної заяви є, зокрема,
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Якщо у позовній заяві є посилання на
докази, що підтверджують викладені
обставини, але самі докази до позовної
заяви не додані, таку заяву не можна
повертати з посиланням на статтю 63 ГПК.
У цьому випадку суддя у процесі
підготовки справи до розгляду ухвалою
витребовує ці докази від позивача чи
відповідача (абз. 6 п. 3.5 п. 3
вищенаведеної постанови Пленуму ВГСУ ).

Фактично зазначені позивачем в абз. 7
стор. 2 та абз. 11 стор. 3 позовної заяви
відомості не містять вказань (посилань)
на існування конкретно - визначених
доказів на підтвердження цих
відомостей, т.т. такі докази позивачем
не зазначені.

За таких обставин, у позовній заяві не
вказано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, що є
підставою для повернення позову без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без
розгляду.

Суддя
О.В.Гумега