ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

попереднє засідання

10.02.2014Справа №5002-6/ 2262-2011

За заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс»,
м. Сімферополь,

про визнання банкрутом

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від кредиторів:

Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
- Барчак В.В., представник, довіреність
№312 від 04.02.2013;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська водочна
компанія» - Мозговий А.В., представник,
довіреність № 01/17с-692/1 від 06.12.2013;
Іларіонов Є.А., представник,
довіреність №б/н від 14.01.2014;

Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» -
Льошина Н.В., представник, довіреність
№б/н від 10.01.2014;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - не з'явився;

Компанії Ютілія Лімітед - не з'явився;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз-Віктан» ЛТД - не
з'явився;

від боржника - Степанов А.М.,
представник, довіреність №б/н від
16.01.2014;

розпорядник майна - не з'явився.

Обставини справи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс»
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із заявою
про порушення справи про банкрутство у
порядку статті 7 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999 з
наступними змінами (далі - Закон).

Провадження у справі про банкрутство
боржника порушено ухвалою
господарського суду від 31.05.2011 (т.1, а.с.
1).

Ухвалою господарського суду від 08.05.2012
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВ-Плюс» введено
процедуру банкрутства - розпорядження
майном боржника строком на шість
місяців та призначено розпорядником
майна арбітражного керуючого Кухту В.М.
(т.3, а.с. 82-86).

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника
опубліковане в газеті «Голос України»
№ 199 (5449) від 23.10.2012 (т.3, а.с. 120).

Відповідно до частини першої статті 14
Закону конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Протягом тридцятиденного терміну для
подачі письмових заяв з вимогами до
боржника, надійшли заяви з вимогами до
боржника від наступних кредиторів:

- EUTILIA LIMITED (Ютілія Лімітед) в
розмірі 268 074 955,09 грн;

- Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» в загальному розмірі 181 420 685,50
грн;

- Фірми «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) в
загальному розмірі 22 147 473,03 грн;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська водочна
компанія» в розмірі 168 910 136,40 грн;

- Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» в розмірі 36 187 081,26
грн;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» в розмірі 448 070 290,47 грн.

Усі кредитори чиї вимоги визнані або
визнані частково чи відхилені
боржником, письмово повідомлені
розпорядником майна про результати
розгляду їх вимог.

Визнані вимоги кредиторів
розпорядником майна включені у наданий
суду на розгляд реєстр вимог
кредиторів (т.10, а.с.4-8).

Відповідно до частини другої статті 15
Закону у попередньому засіданні
господарський суд розглядає реєстр
вимог кредиторів, вимоги кредиторів,
щодо яких були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів.

13.03.2013 розпорядник майна надав
уточнений реєстр вимог кредиторів
боржника (т.12, а.с. 145-149).

У попередньому засіданні провадження у
справі було зупинено. Після скасування
Вищим господарським судом України
ухвали від 20.09.2013 про зупинення
провадження у справі продовжено
розгляд поданих кредиторами заяв з
вимогами до боржника.

Від представника EUTILIA LIMITED (Ютілія
Лімітед) Павленко В.І. 07.02.2014 надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку із неможливістю
з'явитись до судового засідання через
відрядження. При цьому у клопотанні
зазначено, що Павленко В.І. є єдиним
представником EUTILIA LIMITED (Ютілія Лімітед)
у даній справі.

Присутні у судовому засіданні
кредитори та представник боржника
висловились проти відкладення
розгляду справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
про відкладення розгляду справи, суд
виходить з того, що коло представників
юридичної особи, які можуть брати
участь у судових засіданнях
Господарським процесуальним кодексом
України не обмежено. А тому у разі, якщо
Павленко В.І. дійсно перебуває у
відрядженні, чому жодних доказів не
надано, EUTILIA LIMITED (Ютілія Лімітед) не
позбавлено можливості направити у
судове засідання іншого свого
представника, оскільки ніяких вказівок
про те, що виключно Павленко В.І.
уповноважений представляти інтересі
кредитора у даній справі, додана до
клопотання довіреність не містить.

Згідно частини першої статті 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішений в
даному засіданні. Оскільки, до
зупинення провадження у справі
представник EUTILIA LIMITED (Ютілія Лімітед)
Павленко В.І. надав вичерпні пояснення,
як щодо заяви свого довірителя так і
щодо заяв інших кредиторів, суд не
вважає, що його неприбуття у це судове
засідання перешкоджає розгляду справи.

Присутні у судовому засіданні 10.02.2014
представники кредиторів ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії»
Льошина Н.В., ТОВ «Кримська водочна
компанія» Мозговий А.В. та Іларіонов
Є.А., ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» Барчак В.В.
підтримали подані до суду заяви з
вимогами до боржника.

При цьому ТОВ «Кримська водочна
компанія» подано заяву про зменшення
розміру вимог до боржника.

Заява обґрунтована тим, що постановою
Вищого господарського суду України від
24.12.2013 залишено в силі рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20.12.2012 у справі
№5002-28/4250-2012. Вказаним рішенням
господарського суду звернено
стягнення на нерухоме майно боржника,
яке є об'єктом іпотеки за іпотечним
договором від 17.10.2008 та визнано за ТОВ
«Кримська водочна компанія» право
власності на це майно, вартістю 30 782 652,00
грн.

Таким чином, грошові вимоги ТОВ
«Кримська водочна компанія»
зменшуються на суму вартості предмету
іпотеки та становлять 138127484,40 грн
(168910136,40-30782652,00) (т.16, а.с.195-196).

Дослідивши представлені кредиторами у
підтвердження своїх вимог докази,
заслухав пояснення представників
кредиторів, боржника, суд встановив.

Загальний розмір заявлених ПАТ «Перший
український банк» вимог, згідно
поданої ним заяви становить 36187081,26 грн
(т.7, а.с.1-9).

Заявлені вимоги виникли з наступних
підстав.

29.05.2009 між ЗАТ «Перший Український
Міжнародний банк» (кредитор) та TOB
«СВ-Плюс» (поручитель) укладено два
договори поруки №б/н.

За одним договором поруки поручитель
поручився перед кредитором за
виконання зобов'язань ТОВ «Союз-Віктан
Трейд» за договором купівлі-продажу
цінних паперів № Д-15/2009 від 12.03.2009 (т.7,
а.с.72-75).

За іншим договором поруки поручитель
поручився перед кредитором за
виконання зобов'язань ЗАТ «Завод
марочних вин та коньяків «Коктебель»
за договором купівлі-продажу цінних
паперів №Д-13/2009 від 04.03.2009 (т.7, а.с.135-137).

Вимоги у загальному розмірі 16077048,43 грн,
що виникли з договору поруки, за яким
боржник поручився за виконання
зобов'язань ТОВ «Союз-Віктан Трейд»
підтверджуються рішенням
господарського суду м. Києва від 15.03.2010
у справі №6/121, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.10.2010. Цим
рішенням стягнуто солідарно з ТОВ
«Союз-Віктан Трейд», ТОВ «СВ-Плюс», ТОВ
Фірми «Союз-Віктан» ЛТД на користь ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»
14541217,00 грн загальної вартості
облігацій, 1510095,43 грн пені, 25500 грн
державного мита та 236 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (т.4, а.с. 76-90).

Постановою відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України 08.12.2010
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання вказаного
рішення, проте кошти на користь
кредитора не стягнуті (т.4, а.с.92).

Таким чином, в ці частині вимоги ПАТ
«Перший український банк» є
безспірними, оскільки підтверджуються
виконавчим документом.

У зв'язку із невиконанням ЗАТ «Завод
марочних вин та коньяків «Коктебель»
взятих на себе зобов'язань за договором
купівлі-продажу цінних паперів №Д-13/2009
від 04.03.2009, на підставі договору поруки
№б/н від 29.05.5009 за яким ТОВ «СВ-Плюс»
відповідає перед ПАТ «Перший
український банк» як солідарний
боржник, останній направив боржнику
відповідні письмові вимоги, які
отримані ним відповідно 17.11.2009 та 25.11.2009
(т.4 а.с.138-142).

Відповідно до пункту 3.2 договору поруки
боржник, як поручитель, зобов'язаний
виконати пред'явлені кредитором вимоги
в повному обсязі в строк не пізніше
трьох банківських днів з моменту
отримання вимоги. Однак, боржник взяті
на себе за договором поруки
зобов'язання не виконав. З урахуванням
передбаченої пунктом 3.3 договору
поруки пені за невиконання поручителем
прийнятих на себе зобов'язань, загальна
сума боргу складе 20110032,83 грн, в тому
числі 18472554,73 грн заборгованість за
загальною вартістю облігацій, 1637478,10
грн пеня.

Відповідно загальна сума
заборгованості боржника перед ПАТ
«Перший український банк» складе
36187081,26 грн (16077048,43+20110032,83).

Боржником заявлені вимоги визнані у
повністю.

Вимоги Фірми «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) у
сумі 22 147473,03 грн (заява т.5, а.с.1-3) виникли
внаслідок неналежного виконання
боржником зобов'язань за наступними
договорами купівлі-продажу:

- №1383/05 від 30.11.2005 з урахуванням
додаткових угод до договору,
відповідно до якого боржник прийняв
товар - основні засоби (комп'ютерну та
офісну техніку) на загальну суму 9022650,46
грн, з яких сума 5807000,00 грн не оплачена
(т.5, а.с. 19-31);

- №1382/05 від 30.11.2005, згідно якого
боржник прийняв товар - торгівельне
обладнання на загальну суму 4230464,77 грн,
з яких сума 4220000,00 грн не оплачена (т.5,
а.с. 32-59);

- №110/06 від 28.02.2006, відповідно до
якого боржник прийняв товар на
загальну суму 4413513,60 грн, з яких сума
4400000,00 грн не оплачена (т.5, а.с. 60-74);

- №141/06 від 29.03.2006, згідно якого
боржник прийняв товар на загальну суму
5290276,27 грн, з яких сума 5280000,00 грн не
оплачена (т.5, а.с. 75-81);

- №333/06 від 31.03.2006, згідно якого
боржник прийняв товар на загальну суму
540100,09 грн, з яких сума 530000,00 грн не
оплачена (т.5, а.с. 82-86);

- №11/09 від 29.06.2009 з урахуванням
додаткових угод до договору, згідно
якого боржник прийняв товар на
загальну суму 2563488,16 грн, з яких сума
1910473,03 грн не оплачена (т.5, а.с. 75-81).

Враховуючи викладене, загальна сума
грошових вимог Фірми «Союз-Віктан» ЛТД
(ТОВ) складає 22147473,03 грн, які визнані
боржником у повному обсязі.

Вимоги Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» у сумі 181 420 685,53 грн (заява т.4,
а.с.60-69) обґрунтовані наступним.

15.08.2008 між ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дочірній Банк Сбербанку Росії»), та
Фірмою «Союз -Віктан» ЛТД (ТОВ) (далі -
позичальник) укладено договір на
встановлення ліміту для проведення
операцій з відкриття та сплати
документарних акредитиві № LC/150808
(далі-договір про акредитив),
відповідно до якого банк відкрив
позичальнику відновлювальний ліміт
для проведення операцій з відкриття
документарних та (або) резервних
акредитивів у сумі 27 500 000 доларів США
терміном дії до 30.08.2010 (т. 4, а.с. 72-79).

Згідно з пунктом 1.3 договору сума
кожного акредитива, строк його
відкриття та сплати, дата платежу
клієнта, строки і розмір сплатити
винагороди за відкриття акредитиву,
назва бенефіціара та інші істотні
умови, будуть визначаться сторонами в
додаткових угодах до договору про
акредитив, що мають бути укладені для
відкриття кожного акредитиву та будуть
невід'ємною частиною договору.

19.08.2008 між AT «Сбербанк Росії» та Фірмою
«Союз - Віктан» ЛТД (ТОВ) укладено
додаткову угоду № 2 до договору про
акредитив (т.4, а.с. 81).

19.08.2008 між AT «Сбербанк Росії» та Фірмою
«Союз - Віктан» ЛТД (ТОВ) укладено
додаткову угоду № 3 до договору про
акредитив (т.4, а.с. 82).

26.11.2008 між AT «Сбербанк Росії» та Фірмою
«Союз - Віктан» ЛТД (ТОВ) укладено
додаткову угоду № 6 до договору про
акредитив (т.4, а.с. 85).

Додатковою угодою №7 від 01.12.2007
встановлено нову дату платежу за
акредитивом, випущеним AT «Сбербанк
Росії» на підставі заяви на акредитив
№3 від 26.11.2008, а саме 27.11.2009 (т.4, а.с. 86).

Додатковою угодою №8 від 04.08.2006
встановлено нову дату платежу за
акредитивом, випущеним AT «Сбербанк
Росії» на підставі заяви на акредитив
№1 від 19.08.2008 на умовах, визначених у
додатковій угоді №2 від 19.08.2008 до
договору, а саме 18.09.2009 (т.4, а.с. 87).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань Фірми «Союз-Віктан» ЛТД
(ТОВ) за договором про акредитив між AT
«Сбербанк Росії» та ТОВ «СВ-Плюс»,
укладені наступні договори:

- іпотечний договір від 17.10.2008
(зареєстрований в реєстрі за № 26134);

- договір застави від 19.08.2008
(зареєстрований в реєстрі за № 21529), з
врахування договору про внесення змін
до договору застави за реєстровим № 27472
від 05.11.2008);

- договір застави від 19.08.2008
(зареєстрований в реєстрі за № 21530), з
врахуванням договору про внесення змін
до договору застави за реєстровим № 27473
від 05.11.2008);

- договір застави від 30.06.2009.

19.08.2008 з метою забезпечення належного
виконання Фірмою «Союз -Віктан» ЛТД
(ТОВ) взятих на себе зобов'язань за
договором про акредитив з всіма
змінами і доповненнями до нього, між AT
«Сбербанк Росії» та ТОВ «СВ-Плюс»
укладено договір поруки, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Морозовою С. В. і зареєстрованого в
реєстрі за №21528 (т. 4, а.с. 88-91).

Позичальник належним чином не виконав
покладені на нього зобов'язання за
договором про акредитив, а саме в
обумовлені строки не здійснили
повернення банку заборгованості за
договором про акредитив, комісії за
обслуговування акредитиву у розмірах
та термінах, визначеними договором.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.01.2011 у справі №4/469 стягнуто
солідарно з Фірми «Союз-Віктан» ЛТД
(ТОВ), ТОВ «СВ-Плюс» на користь ПАТ
«Дочірній Банк Свербанку Росії» 8000000
дол. США, що є частиною заборгованості з
резервного акредитиву, відкритого у
відповідності з додатковою угодою № 2
від 19.08.2008р. до договору про акредитив,
7000000 дол. США, що є частиною
заборгованості з документарного
акредитиву, відкритого у відповідності
з додатковою угодою № 3 від 19.08.2008р. до
договору про акредитив, 3187 дол. США 50
центів державного мита та 236 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (т.4, а.с.101-109).

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 24.02.2011 у
справі № 5002-7/5492-2010, залишеного без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 04.10.2011, стягнуто з ТОВ
«СВ-Плюс» на користь ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» частину
заборгованості за договором на
встановлення ліміту для проведення
операцій з відкриття та сплати
документарних акредитивів №LC/150808 від
15.08.2008 з усіма наступними змінами і
доповненнями та договором поруки від
19.08.2008, у розмірі 25237040,13 грн, що є
частиною комісії за обслуговування
резервного і документарних
акредитивів, відкритих у відповідності
з договором про акредитив (т.4, а.с.110-117).

Відповідно до договору № 26/10/12 про
відступлення права вимоги, укладеного
26 жовтня 2012 року між ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» та ТОВ «Фінансова
компанія «Фактор Плюс», кредитором
відступлено частину від належного йому
права грошової вимоги за договором на
встановлення ліміту для проведення
операцій з відкриття та сплати
документарних акредитивів №LС/150808 від
15 серпня 2008 року (включаючи суму
основного боргу та комісії за
обслуговування акредитиву) ТОВ
«Фінансова компанія «Фактор Плюс» (т.4,
а.с.118-131).

Станом на 26.10.2012 розмір відступленої
частини заборгованості Фірми
«Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) склав 168910136,40
грн.

Враховуючи викладене, сума
заборгованості боржника за додатковим
угодами №2, 3, 6 до договору про
акредитив перед ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» складе загалом 19525852,31
дол. США, що згідно з офіційним обмінним
курсом Національного банку України,
встановленим на 19.11.2012 еквівалентно 156
070 137,52 грн. Згідно наданого кредитором
розрахунку комісія за обслуговування
акредитиву, пеня, понесені судові
витрати становлять 25350548,01 грн.

Заявлені ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії» вимоги боржником визнані
повністю.

ТОВ «Кримська водочна компанія», з
урахування заяви про зменшення розміру
грошових вимог, заявлені вимоги у
загальному сумі 138 127 484,40 грн (т.5,
а.с.100-105, т.16, а.с.195-196). Вказані вимоги
виникли на підставі договору №26-10/12-Н
наступного відступлення права вимоги,
укладеного 26 жовтня 2012 року між ТОВ
«Кримська водочна компанія» та ТОВ
«Фінансова компанія «Фактор Плюс». За
цим договором ТОВ «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» відступлено право на
отримання заборгованості у розмірі
168010136,40 грн за договором на
встановлення ліміту для проведення
операцій з відкриття та сплати
документарних акредитивів №LС/150808 від
15 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії» та
Фірми «Союз-Віктан»ЛТД (ТОВ). (т.6,
а.с.65-76).

Також ТОВ «Фінансова компанія «Фактор
Плюс» було відступлено ТОВ «Кримська
водочна компанія» належне йому право
вимоги за договорами застави, іпотеки,
укладеними ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» з ТОВ «СВ-Плюс» з
метою забезпечення зобов'язань Фірми
«Союз - Віктан ЛТД» (ТОВ) за вказаним
вище договором про акредитив (т.6,
а.с.82-93).

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.12.2012 у
справі №5002-28/4250-2012, залишеним в силі
постановою Вищого господарського суду
України від 24.12.2013, задоволено позов ТОВ
«Кримська водочна компанія». Звернено
стягнення на нерухоме майно боржника,
яке є об'єктом іпотеки за іпотечним
договором від 17.10.2008 та визнано за
позивачем право власності на це майно,
вартістю 30 782 652,00 грн (т.16, а.с.104-107).

Таким чином, загальний розмір вимог ТОВ
«Кримська водочна компанія», за
урахуванням вартості об'єкту іпотеки,
на який визнано за кредитором право
власності, складе 138127484,40 грн (168010136,40-30
782 652,00).

Вимоги ТОВ «Кримська водочна компанія»
у вказаному розмірі боржником визнані
повністю.

Кредитор EUTILIA LIMITED (Ютілія Лімітед)
заперечує проти визнання вимог ТОВ
«Кримська водочна компанія»,
посилаючись на повне їх задоволення
шляхом звернення стягнення на об'єкт
іпотеки і визнання права власності на
предмет іпотеки за ТОВ «Кримська
водочна компанія». З такою позицією суд
не погоджується, оскільки окрім
іпотеки, вимоги ТОВ «Кримська водочна
компанія» забезпечуються також
основними засобами (машини, обладнання,
інструменти, інвентар) боржника за
договором про відступлення права
вимоги за договором застави від 26.10.2012
(т.6, а.с.82-84). Зважаючи на те, що вартість
об'єкта іпотеки значно нижче
загального розміру вимог кредитора,
безпідставно вважати їх повністю
задоволеними. Подальше задоволення
вимог кредитора має відбуватися за
рахунок заставленого майна боржника.

EUTILIA LIMITED (Ютілія Лімітед) заявлено
вимоги у загальному розмірі 268074955,09 грн
(т.4, а.с.1-4).

Вимоги EUTILIA LIMITED (Ютілія Лімітед), з
урахуванням письмових заперечень на
результат їх розгляду боржником (т.11,
а.с.1-6) виникли з наступних підстав.

24.06.2010 між ВАТ «Альфа-Банк» та EUTILIA LIMITED
(Ютілія Лімітед) укладено угоду №1 про
відступлення права вимоги до ТОВ
«Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) за угодою №126213
про кредитування в російських рублях
(т.4, а.с.29-43, 44-49). Станом на дату подачі
зави з вимогами до довжника
заборгованість позичальника ТОВ
«Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) становила
265316972,71 грн.

Згідно пункту 1.1.2 угоди про
відступлення права вимоги до EUTILIA LIMITED
(Ютілія Лімітед) перейшли також всі
права, що забезпечують виконання
зобов'язань боржником, зокрема, що
никають з договору застави рухомого
майна №126213/з2 від 25.12.2008, укладеного між
ВАТ «Альфа-банк» та боржником з метою
забезпечення виконання зобов'язань ТОВ
«Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) за угодою про
кредитування в російських рублях №126213
від 15.12.2008.

Предметом застави визначена лінія по
розливу та пакуванню горілки в скляні
пляшки номінальною виробничою
потужністю 13 000 пляшок/година,
інвентарний номер 10407107.

24.06.2010 між ВАТ «Альфа-Банк» (банк) та EUTILIA
LIMITED (Ютілія Лімітед) (кредитор)
укладено угоду про відступлення права
вимоги №1, відповідно до якої банк
відступає кредитору право грошової
вимоги до позичальника за угодою №126213
про кредитування в російських рублях
від15.12.2008, з урахуванням всіх
додаткових угод до нього. Права, що
відступаються, передаються кредитору в
тому ж обсязі та на тих умовах, які
існували на момент переходу прав, що
відступаються (т.4, а.с. 44-49).

Відповідно пункту 1.1.2 угоди до EUTILIA LIMITED
(Ютілія Лімітед) перейшли всі права, що
забезпечують виконання зобов'язань
позичальника за угодою №126213 про
кредитування в російських рублях, в
тому числі права за договором застави
рухомого майна №126213/з2 від 25.12.2008.

Рішенням господарського суду від 04.11.2010
у справі №5002-28/4264-2010 з боржника на
користь EUTILIA LIMITED (Ютілія Лімітед)
стягнуто ТОВ «СВ-Плюс» на користь EUTILIA
LIMITED (Ютілія Лімітед) заборгованість по
тілу кредиту у розмірі 650 000 000,00
російських рублів, що станом на 28.07.2010
року, за офіційним курсом НБУ становить
169 689000,00 грн, заборгованість по
процентам у розмірі 144 951 780,83 російських
рублів, що станом на 28.07.2010 року, за
офіційним курсом НБУ становить 37 841 111,90
грн; пеня за прострочення повернення
кредиту у розмірі 181 643,84 російських
рублів, що станом на 28.07.2010 року, за
офіційним курсом НБУ становить 47 419,94
грн; пеня за прострочення оплати
відсотків у розмірі 18 877,94 російських
рублів, що станом на 28.07.2010 року, за
офіційним курсом НБУ становить 4928,27
грн, шляхом звернення стягнення на
предмет застави за договором застави
рухомого майна № 126213/з2 від 25 грудня 2008
року, що був укладений між ВАТ
«Альфа-Банк» та ТОВ «СВ-Плюс»,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, Морозовою С.В. та
зареєстрованому в реєстрі за № 30511, а
саме: на лінію по розливу та пакуванню
горілки в скляні пляшки номінальною
виробничою потужністю 13000
пляшок/година, інвентарний номер 10407107,
що належить заставодавцеві
(відповідачу) на праві власності, що
підтверджується договором № 1009 від
10.09.2008 року, укладеним між відповідачем
та ТОВ «СВ-Інвест», шляхом продажу
предмета застави на аукціоні
(публічних торгах) з початковою ціною,
що визначається незалежним експертом.
Стягнуто з ТОВ «СВ-Плюс» на користь EUTILIA
LIMITED (Ютілія Лімітед) державне мито у
розмірі 25500,00 грн та 236,00 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
17.01.2011, залишеною без змін постановою
Вищого господарського суду України від
20.06.2011 рішення господарського суду від
04.11.2010 скасовано частково, з боржника
стягнуто заборгованість в розмірі 4 360
000,00 грн шляхом звернення стягнення на
предмет застави за договором застави
рухомого майна, в задоволені решти
позову відмовлено.

В ході виконання рішення
господарського суду заставлене майно
було реалізоване з аукціону Товариству
з обмеженою відповідальністю «Імпайр»
за 2 076 100,00 грн.

Після утримання з цієї суми
виконавчого збору, задоволення вимог
відбулося лише частково в сумі 1 602 017,62
грн.

Як вважає кредитор, недоотримана сума 2
757 982,38 грн є реальними збитками
кредитора та оскільки виникла 17.01.2011
(дата набрання рішенням господарського
суду від 04.11.2010 у справі №5002-28/4264-2010
законної сили) до порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника, є конкурсними вимогами та
підлягає внесенню до реєстру вимог
кредиторів.

Таким чином, вимоги кредитора
складаються із суми 265316972,71 грн
заборгованості позичальника ТОВ
«Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) за договором про
кредитування у російських рублях і 2 757
982,38 грн збитків.

У відзиві на заяву EUTILIA LIMITED (Ютілія
Лімітед), як на підставу відмови у
визнанні кредиторських вимог, боржник
зазначив, що сума вимог перевищує
вартість предмету застави у 4 360 000,00 грн,
а заставодержатель має право звернути
стягнення на предмет застави, але в
межах її вартості на момент фактичного
задоволення вимог. Боржник є
поручителем певним майном та в межах
вартості заставленої лінії по розливу
та пакуванню горілки в скляні пляшки.
Відповідно договору застави рухомого
майна №126213/з2 від 25.12.2008 боржником за
угодою про кредитування у російських
рублях є Фірма «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ),
боржник є майновим, а не фінансовим
поручителем, в результаті реалізації
заставного майна боржником виконані
зобов'язання за договором застави (т.12,
а.с.70-72).

Така позиція боржника підтримана
іншими кредиторами.

Згідно статті 572 Цивільного кодексу
України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Відповідно статті 589 Цивільного
кодексу України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Таким чином, відповідальність
заставодавця за невиконання боржником
зобов'язання обмежується виключно
вартістю предмета застави.

Статтею 28 Закону України «Про заставу»
передбачено, що у разі примусового
продажу заставленого майна застава є
припиненою.

У судовому засіданні 10.02.2014
представником боржника Степановим А.М.
подано постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим Пекарсьої
О.В. від 30.11.2012 про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови у справі
№5002-28/4264-2010.

Враховуючи те, що предмет застави, а
саме: лінія по розливу та пакуванню
горілки в скляні пляшки номінальною
виробничою потужністю 13 000
пляшок/година, інвентарний номер 10407107
реалізовано, то в силу статті 28 Закону
України «Про заставу» застава є
припиненою.

Обов'язковою умовою покладення на
особу відповідальності за завдані
кредитору збитки є встановлення вини
такої особи у завданні збитків. А
оскільки, реалізація предмета застави
відбувалася в примусовому порядку
органом державної виконавчої служби, у
визначенні ціни, за якою цей продаж
було здійснено ніякої вини боржника
нема. Після реалізацію предмета
застави у суду відсутні правові
підстави для покладення на колишнього
заставодавця, яким є боржник, обов'язку
розрахуватися за зобов'язаннями
позичальника за угодою про
кредитування у російських рублях Фірми
«Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ).

Таким чином, вимоги кредитора EUTILIA LIMITED
(Ютілія Лімітед) у загальній сумі 268 074
955,09 грн є необґрунтованими та
відхиляються судом.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» подано заяву з вимогами до
боржника у загальному розмірі 448 069 217,47
грн (т.8, а.с.1-6)

Заявлені вимоги виникли з договору
поруки №SR 08-074/28-2 від 29.02.2008, укладеного
між боржником та ПАТ «ОТП Банк» в
забезпечення виконання зобов'язань ЗАТ
«Завод марочних вин та коньяків
«Коктебель» та Фірми «Союз-Віктан» ЛТД
(ТОВ) за договорами про надання кредиту
№CR-08-045/28-2 та №CR-08-044/28-2 від 27.02.2008 із
змінами та доповненнями (т.8, а.с. 13-54,
55-61).

За іпотечним договором № PL 08-142/28-28 від
29.02.2009 боржник передав у заставу власне
нерухоме майно магазин літ. «Ч», що є 1/100
часткою будівель та споруд,
розташованих за адресою: м.
Сімферополь, вул. Г.Васильєва, 23, інші
99/100 часток належить ЗАТ «Завод
марочних вин та коньяків «Коктебель»
(т.8, а.с. 62-70).

Боржник вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» визнав частково в сумі 81 372,11
грн, посилаючись на те, що боржник є
поручителем певним майном та в межах
вартості цього майна. Посилаючись на
норми статті 589 Цивільного кодексу
України, боржник вказує, що банк має
право звернути стягнення на весь
предмет застави, але в межах її
вартості на момент фактичного
задоволення вимог. Договором застави
не визначена окремо вартість літ. «Ч»,
що було передано в іпотеку. Відповідно
до довідки від 21.12.2012 вих. № 37/01-03-307
балансова вартість майна складає 81 372,11
грн. Оскільки боржник є майновим
поручителем, а не фінансовим, тому він
визнає заявлені вимоги в сумі вартості
заставленого майна (т.12, а.с. 67-68).

18.02.2013 представником ТОВ «ОТП Факторінг
Україна» Уразовим М.О. подано
клопотання, згідно якого кредитор
просить включити до реєстру вимог
боржника грошові вимоги ТОВ «ОТП
Факторінг Україна» у сумі ринкової
вартості заставного майна, яка за
результатом проведення незалежної
оцінки вартості будівлі магазину літ.
«Ч», розташованого за адресою: м.
Сімферополь, вул. Г.Васильєва, 23
становить 309200 грн, а також витрати,
пов'язані із проведенням оцінки у сумі
3000 грн (т.12, а.с. 77).

У подальшому 14.03.2013 представником ТОВ
«ОТП Факторінг Україна» Уразовим М.О.
подано клопотання про включення до
реєстру вимог кредиторів боржника
грошових вимог ТОВ «ОТП Факторінг
Україна» у сумі 448 069 217,47 грн, подане
18.02.2013 клопотання просить залишити без
розгляду (т.12, а.с. 150).

У вирішенні заявлених ТОВ «ОТП
Факторінг Україна» вимог суд виходить
з наступного.

27.02.2008 між ЗАТ «Завод марочних вин та
коньяків «Коктебель» (позичальник) та
ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП
Банк») укладено договір про надання
кредиту №CR-08-045/28-2, відповідно до якого
банк зобов'язався надати позичальнику
кредит у розмірі, що не перевищує ліміт
фінансування, а позичальник прийняти,
належним чином використати та
повернути банку кредит, а також
сплатити проценти та виконати інші
зобов'язання, встановлені у договорі
(далі - кредитний договір 1) (т.8, а.с. 13-22).

У виконання умов договору банк надав
позичальнику кредит у розмірі 27 000 000,00
доларів США, що підтверджується
меморіальними ордерами №2 від 07.03.2008, №3
від 14.03.2008 (т.8, а.с. 11-12).

В порушення умов договору
позичальником не сплачено відсотки за
користування кредитом та не здійснено
повернення кредиту у встановлені
графіком строки.

Станом на 08.05.2012 загальна сума
заборгованості за кредитним договором
№CR-08-045/28-2 від 27.02.2008 складає 28911910,26
доларів США, що в гривневому
еквіваленті за курсом Національного
банку України становить 230 968 577,49 грн та
складається з:

- 27 000 00,00 доларів США - сума
заборгованості по кредиту;

- 1 911 910,26 доларів США - сума
заборгованості по відсотках.

27.02.2008 між Фірмою «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ)
(позичальник) та ЗАТ «ОТП Банк»
(правонаступник ПАТ «ОТП Банк»)
укладено договір про надання кредиту
№CR-08-044/28-2, відповідно до якого банк
зобов'язався надати позичальнику
кредит у розмірі, що не перевищує ліміт
фінансування, а позичальник прийняти,
належним чином використати та
повернути банку кредит, а також
сплатити проценти та виконати інші
зобов'язання, встановлені у кредитному
договорі (далі - кредитний договір 2) (т.8,
а.с. 33-43).

У виконання умов договору банк надав
позичальнику кредит у розмірі 20 000 000,00
доларів США, що підтверджується
меморіальним ордером №1 від 17.03.2008 (т.8,
а.с. 32).

В порушення умов договору
позичальником не сплачено відсотки за
користування кредитом та не здійснено
повернення кредиту у встановлені
графіком строки.

Станом на 08.05.2012 загальна сума
заборгованості за кредитним договором
№CR-08-044/28-2 від 27.02.2008 становить 27 175 966,05
доларів США, в гривневому еквіваленті
за курсом Національного банку України
становить 217 100 639,98 грн та складається з:

- 20 000 00,00 доларів США - сума
заборгованості по кредиту;

- 7 175 966,05 доларів США - сума
заборгованості по відсотках.

29.02.2008 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «СВ-Плюс»
(поручитель) та ЗАТ «ОТП Банк» укладено
договір поруки №SR 08-074/28-2 в
забезпечення виконання зобов'язань ЗАТ
«Завод марочних вин та коньяків
«Коктебель» та Фірмою «Союз-Віктан»
ЛТД (ТОВ) за кредитними договорами 1, 2
(т.8, а.с. 55-59).

Відповідно до умов договору поруки
передбачено, що порука забезпечує
вимоги кредитора щодо виконання
боржниками всіх і кожного зобов'язання,
що підлягають виконанню за договорами
про надання кредиту у такому розмірі, у
такій валюті, у такий строк та в такому
порядку, як це встановлено в кредитних
договорах 1,2, в тому числі будь-якими
змінами та доповненнями до договорів,
які можуть бути укладені кредитором та
будь-яким з боржників в майбутньому.

29.02.2008 між ЗАТ «ОТП Банк»
(іпотекодержатель), ЗАТ «Завод марочних
вин та коньяків «Коктебель»
(іпотекодавець 1) та ТОВ «СВ-Плюс»
(іпотекодавець 2) укладено іпотечний
договір №PL 08-142/28-2 (т.8, а.с. 62-73).

Предметом іпотеки за цим договором,
зокрема, є 1/100 частка нежитлових
будівель, що розташовані за адресою:
Автономна Республіка Крим, м.
Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 23,
що належить іпотекодавцю 2 на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу частки нежитлових
будівель, посвідченого 09.03.2006 приватним
нотаріусом Сімферопольського міського
нотаріального округу Агєєвою Н.В.
(зареєстрований в реєстрі №363), що
зареєстровано за іпотекодавцем в бюро
технічної інвентаризації за номером
запису: 3200 в книзі: 17, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №10305726 від 05.04.2006, виданим
Сімферопольським міжміським бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації.

Відповідно до частини першої статті 553
Цивільного кодексу України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно частини першої, другої статті 554
Цивільного кодексу України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Статтею 572 Цивільного кодексу України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Відповідно статті 589 Цивільного
кодексу України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно частини другої статі 11 Закону
України «Про заставу», заставодавцем
може бути як сам боржник, так і третя
особа (майновий поручитель).

Відповідно до абзацу сьомого статті 1
Закону України «Про іпотеку»
іпотекодавець - особа, яка передає в
іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання власного
зобов'язання або зобов'язання іншої
особи перед іпотекодержателем.
Іпотекодавцем може бути боржник або
майновий поручитель.

Майновий поручитель - особа, яка
передає в іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання зобов'язання
іншої особи-боржника (абзац восьмий
статті 1 Закону України «Про іпотеку»).

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку»
встановлено, що майновий поручитель
несе відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки. У разі задоволення вимог
іпотекодержателя за рахунок предмета
іпотеки майновий поручитель набуває
права кредитора за основним
зобов'язанням.

Іпотечним договором № PL 08-142/28-28 від
29.02.2009 не визначена окремо вартість 1/100
частки нежитлових будівель,
розташованих за адресою: м.
Сімферополь, вул. Г.Васильєва, 23.

Відповідно до довідки від 21.12.2012 вих. №
37/01-03-307 балансова вартість майна станом
на 01.10.2012 складає 81 372,11 грн. (т.12, а.с. 68).

31.03.2010 між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» (продавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (покупець) укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до якого продавець продає
(переуступає) покупцю права на
кредитний портфель, який включає в себе
кредитні договори (перелік яких
міститься у додатку 1 до цього
договору), а покупець приймає такий
портфель та зобов'язується сплатити на
користь продавця винагороду (т.8, а.с.
74-80).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

31.03.2010 між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» (клієнт) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (фактор) укладено договір про
відступлення права вимоги за договором
іпотеки №PL 08-142/28-2 від 29.02.2008, відповідно
до якого до фактора переходять всі
права клієнта як сторони, що іменується
іпотекодержатель у зобов'язаннях, які
виникли на підставі договору іпотеки в
обсязі і на умовах, що існують на момент
набрання чинності цим договором
(включаючи право звернення стягнення
на предмет іпотеки) (т.8, а.с. 92-93).

23.04.2010 між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» (клієнт) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (фактор) укладено договір
відступлення права вимоги за договором
поруки №SR 08-074/28-2 від 29.02.2008, відповідно
до якого до фактора переходять всі
права клієнта як сторони, що іменується
кредитор у зобов'язаннях, які виникли
на підставі договору поруки в обсязі і
на умовах, що існують на момент
набрання чинності цим договором (т.8,
а.с. 94-95).

Згідно звіту про оцінку майна
Підприємства «Далекс - Експерт»,
вартість вказаного майна станом на
05.12.2012 становить 309200,00 грн без ПДВ. Тому
в першу чергу задоволення підлягають
включенню лише вимоги у розмірі,
забезпеченому вартістю об'єкта
іпотеки. В іншій частині заявлені
вимоги, оскільки боржник є поручителем
та відповідає перед кредитором за
виконання зобов'язань за кредитними
договорами 1, 2 як солідарний боржник з
позичальниками ЗАТ «Завод марочних вин
та коньяків «Коктебель» та Фірмою
«Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ), підлягають
включенню до четвертої черги
задоволення.

До першої черги реєстру вимог
кредиторів також включені витрати
визнаних судом кредиторів, пов'язаних
із сплатою суми судового збору за
подання заяви з вимогами до боржника.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 14, 15, 16 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкротом»
» у редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999 із
наступними змінами, статтею 86
Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» в загальному розмірі
36 187 081,26 грн визнати повністю.

2. Вимоги Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» в загальному розмірі 181 420 685,50
грн визнати повністю.

3. Вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська водочна
компанія» в загальному розмірі 138 127 484,40
грн визнати повністю.

4. Вимоги Фірми «Союз-Віктан» ЛТД
(ТОВ) в загальному розмірі 22 147 473,03 грн
визнати повністю.

5. Вимоги EUTILIALIMITED (ЮтіліяЛімітед) в
розмірі 268 074 955,09 грн відхилити
повністю.

6. Вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» в загальному розмірі 448 069 217,47
грн визнати повністю.

7. Реєстр наступних кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВ-Плюс» затвердити:

I черга:

1. Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»
(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2
А, ідентифікаційний код юридичної
особи 14282829) - 1073,00 грн судового збору;

2. Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії» (01601, м.
Київ, вул. Володимирська, 46,
ідентифікаційний код юридичної особи
25959784) - 1073,00 грн судового збору;

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кримська водочна
компанія (97530,Україна, Автономна
Республіка Крим, Сімферопольський
район, с. Мазанка, вул. Садова, 19,
ідентифікаційний код юридичної особи
36499654) - 138 127 484,40 грн та 1073,00 грн судового
збору;

4. Фірма «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) (01023,
м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38Б, кв. 12,
ідентифікаційний код юридичної особи
20749622) - 1073,00 грн судового збору;

5. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури,
28Д, ідентифікаційний код юридичної
особи 36789421) - 309200,00 грн без ПДВ та 1073,00
грн судового збору.

Разом по I черзі: 138 442 049,40 грн.

IV черга:

1. Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»
(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2
А, ідентифікаційний код юридичної
особи 14282829) - 33 039 507,73 грн;

2. Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії» (01601, м.
Київ, вул. Володимирська, 46,
ідентифікаційний код юридичної особи
25959784) - 173 878 595,65 грн;

3. Фірма «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) (01023,
м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38Б, кв. 12) - 22
147 473,03 грн;

4. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури,
28Д, ідентифікаційний код юридичної
особи 36789421) - 447 760 017,47 грн.

Разом по IVчерзі: 676 825 593,88 грн.

VI черга:

1. Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»
(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2
А, ідентифікаційний код юридичної
особи 14282829) - 3 147 573,53 грн;

2. Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії» (01601, м.
Київ, вул. Володимирська, 46,
ідентифікаційний код юридичної особи
25959784) - 7 541 016,88 грн.

Разом по VI черзі: 10 688 590,41 грн.

Всього по реєстру 825 956 233,69 грн.

Відомості про майно боржника, яке є
предметом застави, згідно з державним
реєстром застав, внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів окремо на підставі вимог
пункту 6 статті 14 Закону України «Про
відновленні платоспроможності
боржника або визнанні його банкрутом»

Назва кредитора (обтяжувача)Документ в
якому зареєстроване обтяження Тип
обтяженняРозмір обтяженняМайно
боржника, яке є предметом застави,
згідно з державним реєстром застав ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», код 36789421, 03680,
м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д Витяг з
Державного реєстру іпотек № 38763766 від
14.11.2012Іпотека Обтяження зареєстроване
06.03.2008(№ 6744415) приватним нотаріусом
Шевчук З.М. на підставі договору
іпотеки № 1216, 29.02.2008 «ОТП Факторинг
Україна» є іпотекодержателем на
підставі договору про відступлення
права вимоги за договором іпотеки № РL
08-142/28-2, 2795, 31.03.00 доларів США
Будівля магазину літ. Ч, загальною
площею 52,3 кв.м., розташованого за
адресою: Автономна Республіка Крим, м.
Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 23

8. Вимоги конкурсних кредиторів,
які заявлені після закінчення терміна,
який встановлений для їх подачі, або не
заявлені взагалі вважати погашеними.

9. Збори кредиторів призначити на 03
березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин за
юридичною адресою боржника (вул.
Генерала Васильєва, 23, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95040).

Суддя
В.М. Шкуро