ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2014
Справа № 917/133/13-г

розглядається скарга
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Прогрес"
на рішення (дії) органів і посадових
осіб державної виконавчої служби (вх.
№611 від 16.07.2013 р.) про визнання
неправомірними дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
які виразилися у тому, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
була винесена на підставі заяви, яка
була подана неповноважною особою та
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, винесеної
26.06.2013 р. старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семком Б.О.

по справі №917/133/13-г

за позовом Приватної фірми
"Гамма-55", м. Харків

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Прогрес",
с.Майорщина

про стягнення грошових коштів у сумі 10
588 880,67 грн.

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_2

Суддя Мацко О.С.

від скаржника: не з'явився

від позивача: не з'явився.

від відділу ДВС: Бущан А.О.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається скарга
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Прогрес"
на рішення (дії) органів і посадових
осіб державної виконавчої служби (вх.
№611 від 16.07.2013 р., а.с. - 70-71, Т. 2) про
визнання неправомірними дій Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
які виразилися у тому, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
була винесена на підставі заяви, яка
була подана неповноважною особою, та
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, винесеної
26.06.2013 р. старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семком Б.О. по справі №917/133/13-г.

Представник скаржника та стягувача в
засідання суду не з'явилися, причини
неявки не повідомили, хоча належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, про що свідчать
поштові повідомлення про вручення
попередньої ухвали суду.

Представник відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України проти задоволення
скарги заперечує, з мотивів викладених
у відзиві на скаргу.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у
матеріалах справи докази, суд
встановив:

21.03.2013 року по даній справі було
винесено рішення, яким позов
задоволено та стягнуто з
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Прогрес"
на користь Приватної фірми "Гамма-55" 10 573
280,75 грн. основного боргу, 15 599,92 грн.
річних, 68 820,00 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.06.2013 р. представник за довіреністю №1
від 18.01.2013 р. ОСОБА_3 (копія довіреності в
матеріалах справи, а.с. - 75, Т.2)
звернулася до Державної виконавчої
служби України Відділу примусового
виконання рішення Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України з заявою
про відкриття виконавчого провадження
згідно наказу Господарського суду
Полтавської області про примусове
виконання рішення по справі № 917/133/13-г.

26.06.2013 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семко Б.О., розглянута заява
представника ПФ "Гамма-55" - ОСОБА_3 від
10.06.2013 р. та винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження по
наказу господарського суду
Полтавської області від 01.04.2013 р.(а.с.- 73,
Т-2)

Однак, як зазначає скаржник, з тексту
довіреності представника стягувача
ОСОБА_3 вбачається, що вона не
уповноважена Приватною фірмою "Гамма
-55" подавати та підписувати заяви до
Державної виконавчої служби України
про відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, як заявляє скаржник,
заява про відкриття виконавчого
провадження подана особою яка не мала
права її підписувати та подавати, тобто
неповноважною особою.

Відповідно до ч. 1,4-5 ст. 9 Закону України
"Про виконавче провадження", сторони
можуть реалізовувати свої права і
обов'язки у виконавчому провадженні
самостійно або через представників.
Особиста участь фізичної особи у
виконавчому провадженні не позбавляє
її права мати представника, крім
випадку, коли боржник згідно з рішенням
зобов'язаний вчинити певні дії
особисто.

Участь юридичних осіб у виконавчому
провадженні здійснюється їх
керівниками чи органами, посадовими
особами, які діють у межах повноважень,
наданих їм законом, або через
представників юридичної особи.

Повноваження представника повинні
бути підтверджені довіреністю, виданою
і оформленою відповідно до вимог
закону.

Стаття 237 ЦК України визначає
представництво як правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє.

Представництво виникає на підставі
договору, закону, акта органу юридичної
особи та з інших підстав, встановлених
актами цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦК України довіреність
від імені юридичної особи видається її
органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи.

Згідно довіреності №1 від 18.01.2013 р.
(а.с.75, Т.2), виданої ПФ "Гамма - 55"
представнику ОСОБА_3, вона має право
представляти інтереси ПФ «Гамма-55» в
усіх державних, кооперативних,
приватних організаціях, в державних
органах та органах виконавчої влади, в
органах прокуратури, в місцевих
господарських судах, апеляційних
господарських судах. Вищому
господарському суді України та в усіх
місцевих судах загальної юрисдикції,
апеляційних судах загальної
юрисдикції та Верховному Суді України,
місцевих адміністративних судах,
апеляційних адміністративних судах,
Вищому адміністративному суді України
у справах про банкрутство, у справах за
позовом ПФ «Гамма-55» і до ПФ «Гамма-55»
та такими, що виникають із спірних
правовідносин, із усіма правами,
наданими законом позивачу,
відповідачу, третій особі, в тому числі
визнання позову, доповнювати позов,
подавати, відкладати і доповнювати
відзиви на позовні заяви, подавати
апеляційні та касаційні скарги про
перевірку рішень, постанов, ухвал
господарських, місцевих судів
загальної юрисдикції, апеляційних
судів, Вищого господарського суду
України та Верховного Суду України в
порядку нагляду чи про їх перегляд за
ново виявленими обставинами, подавати
та відкликати відзиви на такі зави, а
також з правом приймати участь у
розгляді таких заяв; отримувати судові
рішення, ухвали, постанови, накази
господарських судів та виконавчі
листи, ухвали відносно зміни способу
виконання судового рішення,
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них виписки, знімати копії,
брати участь у дослідженні доказів в
судових засіданнях, подавати докази
вести переговори.

Для цього надаються такі права:
подавати від імені ПФ «Гамма-55»
клопотання, заяви, скарги, одержувати
необхідні довідки та документи та
виконувати всі інші, пов'язані з цією
довіреністю, юридично значимі дії від
імені та в інтересах ПФ «Гамма-55».

Як вбачається з даної довіреності,
серед визначених прав представника
ОСОБА_3 вчиняти від імені ПФ "Гамма-55"
певні дії, відсутнє посилання на її
право пред'являти наказ господарського
суду до виконання.

Заперечення Державної виконавчої
служби України Відділу примусового
виконання рішення Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України (а.с. -
118-122, Т.2) спростовуються поясненнями
стягувача, які викладені у відзиві на
скаргу (вих. №662.12 від 30.12.2013 р., а.с. 104, Т2),
де зазначено, що згідно вищезазначеної
довіреності, повноваження на
підписання заяви про відкриття
виконавчого провадження та звернення
до органів державної виконавчої служби
представнику ОСОБА_3 не надавалися.
Відзив на скаргу підписаний директором
стягувача (повноважною особою, що
видавала спірну довіреність).

Відповідно до приписів постанови
пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17.10.2012р. №9 , за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій суд або
визнає доводи заявника правомірними і
залежно від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії або
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, або
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов"язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено,
що господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, а згідно
ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають
для суду заздалегідь встановленої
сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

За викладеного, господарський суд
дійшов до висновку про задоволення
скарги Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Прогрес" на рішення
(дії) органів і посадових осіб
державної виконавчої служби (вх. №611
від 16.07.2013 р.).

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Прогрес" (вх. №611 від
16.07.2013 р.) задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
при відкритті виконавчого повадження
по примусовому виконанню рішення у
даній справі.

3. Скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
про відкриття виконавчого провадження
від 26.06.2013 р.

4. Копії ухвали направити сторонам
провадження та відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України.

Суддя
О.С.
Мацко