overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"28" січня 2014 р.
Справа № 911/83/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Фоменко
Людмили Олександрівни, м.Вишгород

про стягнення 20447,98 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Фоменко Л.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця
Фоменко Людмили Олександрівни (далі - відповідач) про стягнення 20447,98 грн.

Провадження у справі №911/83/14 порушено відповідно до ухвали суду від 14.01.2014 року та призначено справу до розгляду на 28.01.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засіданні 28.01.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.01.2014 року проти позову заперечив.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2014 р. о 11:00 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 Справа № 920/78/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутоматик Гавенмент
Системс», м. Суми

про стягнення 32 641 грн. 10 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Материнська М.О.

від відповідача: не з'явився

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 32641,10 грн., в тому числі: 26500,00 грн. заборгованості за кредитом, 4151,28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1035,82 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 954,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.2014 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 Справа № 920/2204/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма Нікіта», м. Суми

про стягнення 62 383 грн. 69 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Материнська М.О.

від відповідача: не з'явився

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 62383,69 грн., в тому числі: 43500,00 грн. заборгованості за кредитом, 12422,25 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3720,94 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2740,50 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.2014 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"28" січня 2014 р.
Справа № 911/3870/13

за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дослідне господарство
Фастівське" Національної академії аграрних наук, м.Фастів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Фастів

про стягнення 14880,50 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від прокуратури: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Фастівського міжрайонного прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства
"Дослідне господарство Фастівське"
Національної академії аграрних наук
(далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 14880,50 грн.

Провадження у справі №911/3870/13 порушено відповідно до ухвали суду від 13.01.2014 року та призначено справу до розгляду на 28.01.2014 року.

Позивач та прокурор, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засіданні 28.01.2014 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Від Фастівської міжнародної прокуратури Київської області 27.01.2014 року до господарського суду Київської області надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.01.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2014 р. о 10:50 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"30" січня 2014 р.
Справа № 911/4858/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів", смт.Пісківка

про стягнення 502139,34 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Попов В.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
"Київська будівельна компанія
"Київбудком" (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" (далі - відповідач) про стягнення 502139,34 грн.

Провадження у справі №911/4858/13 порушено відповідно до ухвали суду від 27.12.2013 року та призначено справу до розгляду на 16.01.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засіданні 16.01.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Розгляд справи відкладався на 30.01.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засіданні 30.01.2014 року повторно не з'явився та надіслав суду заперечення на позовну заяву в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК
України.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2014 р. о 11:30 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

1. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/323/14
Провадження №16/913/323/14
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
Прокурора Слов'яносербського району
Луганської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, cмт. Слов'яносербськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Алчевськ Луганської області, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 20.02.2014, 11 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307. 4. Зобов'язати заявника: нормативно обґрунтувати суму, заявлену до стягнення; документально підтвердити вказані у позові обставини; надати обґрунтовані заперечення на відзив 5. Зобов'язати позивача: надати письмові заперечення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у запереченні доводів; надати документи на підтвердження 6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та заявнику, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку відшкодування суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; за наявності заперечень проти суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; документи на підтвердження правового статусу. 7. Зобов'язати відповідно до ст.65
Господарського процесуального кодексу
України Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції надати господарському суду відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. 8. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Звертаю увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36
ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа № 5016/1284/2012(5/45)-86

Миколаїв

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", 54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Хайло М.В., АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від боржника: Геранін О.М., дов. від 06.01.14; ліквідатор Хайло М.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог у сумі 15 232,49 грн. у справі про банкрутство ПАТ
"Миколаївський суднобудівний завод
"ОКЕАН"

Враховуючи, що:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 10.07.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга".

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 24.07.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Дикого Ігоря Анатолійовича.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 01.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хайло М.В., зобов'язано ліквідатора у 5-ти денний строк з дня прийняття цієї постанови опублікувати за рахунок банкрута відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах.

На виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 01.11.2013 р. ліквідатором опубліковано оголошення в газеті
«Голос України» від 13.11.2013 р. № 213 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Кредитор, 25.12.2013 р. подав заяву про визнання його вимог до банкрута у сумі 15 232,49 грн. заборгованості по заробітній платі.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на судовому наказі
Корабельного районного суду м.Миколаєва, виданого 27.11.2013 р. у справі
№ 488/6012/13-ц.

Ліквідатор банкрута надав 28.01.2014 р. відзив № 02-09/48 від 23.01.2014 р. в якому визнав кредиторські вимоги у повному обсязі у сумі 15 232,49 грн.

Таким чином, вимоги кредитора обґрунтовані, визнані ліквідатором, тому підлягають визнанню у сумі 15 232,49 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги
ОСОБА_1 до банкрута - Публічного акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод
"ОКЕАН" у сумі 15 232,49 грн.

Суддя _________________
В.І. Міщенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" до Приватного підприємства про стягнення 11 375,77 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного підприємства "Газенергоінвест" про стягнення стягнення 11 375,77 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 р. порушено провадження розгляду у судовому засіданні на 20.01.2014р. за участю представників сторін.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.01.2014р., відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи було відкладено на 03.02.2014р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та зобов'язано позивача надати суду докази перерахування страхового відшкодування в розмірі 11 375,77 грн. потерпілій особі та повторно зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 р. у даній справі.
У дане судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін та неналежне виконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -
Розгляд справи відкласти на 12.02.2014 о 12:10. (зал судових засідань № 8).
Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва
Зобов'язати позивача надати суду докази перерахування страхового відшкодування в розмірі 11 375,77 грн.
Зобов'язати позивача надати суду докази на підтвердження повноважень
Макєєва В.М. представляти інтереси
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" при веденні справи № акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до
Приватного підприємства
"Газенергоінвест" про стягнення 11 375,77
Сторонам направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
Визнати явку повноважних представників сторін в засідання суду
Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 Справа № 5021/454/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко., секретаря судового засідання О.М. Бардакової, розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (ід. код 00444085)

за участю представників сторін:

від кредитора: УПФУ в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області - Романенко В.В.

боржника - ліквідатор Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" за заявою кредиторів, що об'єднали свої вимоги:
Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз
України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка, відповідно до ст. 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 7.05.2012р. боржник Відкрите акціонерне товариство "Полісся" (ід. код 00444085) визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Чупрун Є.В.

27.01.2014р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі №675/08-13 від 17.01.2014 р. про визнання поточних вимог у сумі 120339 грн. 20 коп., що є заборгованістю з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Дана заборгованість підтверджена відповідними розрахунками, постановами Сумського окружного адміністративного суду та іншими документами приєднаними до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги кредитора УПФУ в м. Шостці та
Шосткинському районі обґрунтованими оскільки дана заборгованість виникла після порушення справи про банкрутство, отже є поточною заборгованістю, тому підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі в розмірі 120339 грн. 20 коп. до боржника Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (ід. код 00444085) у справі № 5021/454/2011 включивши до 4 черги реєстру вимог кредиторів.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А.КОСТЕНКО