КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Справа№ 5011-58/15373-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Самсіна Р.І.

при секретарі судового засідання -
Король Я.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ"

на рішення господарського суду міста
Києва від 25.11.2013

у справі №5011-58/15373-2012 (головуючий суддя
Блажівська О.Є., судді Босий В.П.,
Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр управлінських
технологій"

про визнання недійсними договору на
виконання №БВ-039-12 від 25.04.2012 та
додаткової угоди

за участю представників:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
управлінських технологій" про визнання
недійсними договору на виконання
№БВ-039-12 від 25.04.2012 та додаткової угоди,
як таких, що укладені директором без
належних повноважень.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 у справі № 5011-58/15373-2012 в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду міста Києва від
25.11.2013 скасувати та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити
повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, зокрема приписів
ч. 2 ст. 92 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 84 ГПК
України. За твердженням скаржника,
судом не було надано належної оцінки
запереченням позивача легітимності
рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" про надання
директору попередньої згоди на
укладення спірного договору.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014
апеляційну скаргу ТОВ "Консультаційне
бюро НТТ" прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 29.01.2014.

За клопотанням представника скаржника,
ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" розгляд
справи було відкладено на 11.02.2014.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до статті 98 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду апеляційної скарги.

В судове засідання 11.02.2014 представники
сторін не з'явились. Представником
скаржника заявлено клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із зайнятістю представника в іншому
судовому засіданні, складністю справи
та неможливістю направити в судове
засідання іншого представника.
Належних та допустимих доказів на
підтвердження обставин, наведених в
клопотанні про відкладення, заявник не
надав.

Беручи до уваги суть спору та матеріали
справи, необґрунтованість заявленого
клопотання, а також встановлені ст. 102
ГПК України строки розгляду
апеляційних скарг, колегія суддів
визнала за можливе розглянути заяву за
відсутності представників учасників
судового процесу, відхиливши
клопотання про відкладення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

25.04.2012 між ТОВ "Консультаційне бюро НТТ",
представленим повіреним - ТОВ
"Інвестиційний Радник" (брокер), та ТОВ
"Центр управлінських технологій" був
укладений договір на виконання №
БВ-039-12 (договір купівлі-продажу цінних
паперів), за яким ТОВ "Центр
управлінських технологій" продає і
передає, а ТОВ "Консультаційне бюро
НТТ", за посередництвом брокера як
своєї уповноваженої особи, придбає і
зобов'язується прийняти від сторони
продавця та оплатити цінні папери, сім
векселів загальним номіналом 6 770 000,00
грн., на умовах, визначених договором.

25.04.2012 сторони склали та підписали акт
приймання-передачі цінних паперів за
договором на виконання № БВ-039-12
(купівлі-продажу цінних паперів) від
25.04.2012.

25.04.2012 між позивачем та відповідачем
було укладено додаткову угоду №1 до
договору на виконання № БВ-039-12, за якою
у зв'язку із передачею векселів сторони
вирішили п. 2.1 вищевказаного договору
про порядок розрахунків викласти у
новій редакції.

Згідно положень ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203
цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
договір на виконання №БВ-039-12 (договір
купівлі-продажу цінних паперів) від
25.04.2012 та додаткову угоду до нього
підписано від імені позивача
директором Базилевич В.М., та скріплено
печаткою ТОВ "Консультаційне бюро НТТ".

Як зазначає ч. 1 ст. 92 ЦК України,
юридична особа набуває цивільних прав
та обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону.

Абзац 2 ч. 2 ст. 207 ЦК України передбачає,
що правочин, який вчиняє юридична
особа, підписується особами,
уповноваженими на це її установчими
документами, довіреністю, законом або
іншими актами цивільного
законодавства, та скріплюються
печатками.

Статутом ТОВ "Консультаційне бюро НТТ"
передбачено, що директор товариства
вирішує всі питання діяльності
товариства, крім тих, які віднесені до
компетенції зборів учасників
товариства. До моменту отримання
відповідного письмового рішення
зборів учасників у випадках,
передбачених цим статутом, директор
товариства виконує представницьку
функцію. Директор товариства (з
урахуванням особливостей передбачених
статутом) від імені товариства без
довіреності вчиняє правочини. Директор
повинен отримати погодження зборів
учасників для вчинення правочинів, а
також інших юридично значимих дій у
випадках, якщо їх вчинення потребує
письмової згоди (дозволу) зборів
учасників товариства.

До компетенції зборів учасників
товариства статутом ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" віднесено
надання згоди на укладення та/або
затвердження будь-яких договорів, сума
яких перевищує 50 000,00 грн.

Як свідчить протокол № 25/04/12-2 загальних
зборів учасників ТОВ "Консультаційне
бюро НТТ", 25.04.2012 відбулися загальні
збори, на яких були присутні
представники учасників, що в
сукупності володіють 100% голосів. На
зборах прийнято рішення придбати у ТОВ
"Центр управлінських технологій" цінні
папери, а саме векселі емітовані ТОВ
"Компанія "Зентів" №№ АА 2422081, АА 2422082, АА
2422084, АА 2422085, ТОВ "Кепітал Лайн" №№ АА
2071680, ТОВ "Енерго-Проект" №№ АА 0995268
загальною вартістю 6 638 000,00 грн. та
надати попередню згоду директору
товариства на вчинення від імені
товариства усіх дій та правочинів,
необхідних для укладення та підписання
договору купівлі-продажу цінних
паперів № БВ-039-12, в тому числі
самостійно визначати усі істотні умови
договору, а також вносити зміни та
доповнення до нього.

Рішення загальних зборів учасників є
актом, що зумовлює настання правових
наслідків, спрямованих на регулювання
господарських відносин, і має
обов'язків характер для суб'єктів цих
відносин, тобто для учасників та
виконавчих органів ТОВ "Консультаційне
бюро НТТ".

З огляду на викладене суд приймає до
уваги відсутність корпоративного
спору між учасниками ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" з приводу
рішення, оформленого протоколом №
25/04/12-2 від 25.04.2012, а також закріплене в
статті 98 ЦК України право загальних
зборів учасників товариства приймати
рішення з усіх питань діяльності
товариства.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК
України та статтею 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд може за їх
клопотанням чи за власною ініціативою
витребувати в порядку підготовки
справи до розгляду необхідні для цього
письмові і речові докази, інші
матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65
ГПК), якщо подані сторонами та іншими
учасниками судового процесу докази є
недостатніми для вирішення спору. При
цьому, вирішуючи питання щодо доказів,
господарські суди повинні враховувати
інститут допустимості засобів
доказування, згідно з яким обставини
справи, що відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Що ж до належності
доказів, то нею є спроможність
відповідних фактичних даних містити
інформацію стосовно обставин, які
входять до предмета доказування з
даної справи.

Позивач не навів суду фактичних даних,
не надав суду належних доказів
недійсності прийнятого загальними
зборами учасників ТОВ "Консультаційне
бюро НТТ" рішення про надання директору
згоди на укладення спірного договору.
Твердження позивача про
нелегітимність прийнятого загальними
зборами рішення носить характер
припущення, яке не ґрунтується на
фактичних обставинах.

Помилковість суджень скаржника щодо
надання рішенням загальних зборів ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" лише
попередньої згоди директору на
вчинення певних юридичних дій, що
передують укладенню договору,
підтверджується аналізом змісту
протоколу № 25/04/12-2 від 25.04.2012. Крім того,
виконання представницьких функцій
директором товариства згідно із п. 8.3.4
статуту не потребує попередньої згоди
загальних зборів учасників.

На думку колегії суддів, висновок
місцевого суду про відсутність
правових підстав для задоволення
заявлених позовних вимог є законним,
обґрунтованим, відповідає нормам
чинного законодавства, фактичним
обставинам справи і наявним у ній
матеріалам, а доводи апеляційної
скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для
зміни або скасування рішення місцевого
суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати
по сплаті судового збору за розгляд
апеляційної скарги покладаються на
позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консультаційне бюро НТТ" на рішення
господарського суду міста Києва від
25.11.2013 у справі № 5011-58/15373-2012 залишити
без задоволення.

2.Рішення господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 у справі № 5011-58/15373-2012
залишити без змін.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Ю.Л. Власов

Р.І. Самсін