overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 5021/1965/12

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Приватного підприємства «Топаз ЛТД», м. Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта» (Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Заводська, 8, кв. 6, ід.номер 30084081)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.12.2012 р. було порушено провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Нафта».

Постановою господарського суду
Сумської області від 12.11.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого
Гайдукова С.П.

В газеті «Голос України» № 231 від 06.12.2013 року опубліковано оголошення про визнання боржника - ТОВ «Нафта» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В лютому 2014 року до господарського суду надійшла заява № 1067/10/10-0030 від 04.02.2014 року Шосткинської ОДПІ про визнання кредиторських вимог на суму 179 210,58 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Заяву № 1067/10/10-0030 від 04.02.2014 року
Шосткинської ОДПІ про визнання кредиторських вимог на суму 179 210,58 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів призначити до розгляду в судове засідання на 04 березня 2014 року о 11:20 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду мотивований відзив на заяву кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 лютого 2014 року
Справа № 915/2183/13

м.
Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ», 54017, м.
Миколаїв, пр-т. Леніна,67, .

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полістер", 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 2, .

Ліквідатор: Пляка С.В., 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 30-А, оф.309.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 349215,12 грн. у справі про банкрутство ТОВ "Полістер".

На адресу суду від ТОВ «РОБАТЕХ» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 349215,12 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. ст. 23, 24, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04.03.2014 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати до суду докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 920/19/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», м. Суми

про стягнення 113 582 грн. 43 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників сторін:

від позивача: О.В.Сіндряков
(довіреність № 14-151 від 22.08.2013)

від відповідача: Л.В.Сіденко
(довіреність №30/133 від 30.12.2013)

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 113582 грн. 43 коп. боргу, у тому числі 55145 грн. 61 коп. пені, 47734 грн. 79 коп. - суму інфляційних нарахувань, 3% річних у сумі 10702 грн. 03 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, але подав для долучення до матеріалів справи копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Від представника відповідача надійшло клопотання № 30/243 від 10.02.2014 (вхідний реєстраційний № 1900), в якій, посилаючись на відсутність предмету спору, він просить припинити провадження у даній справі.

Представник позивача не заперечував проти припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом судового розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача фінансових санкцій за порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати за поставлений природний газ відповідно до умов договору № 14/299/11 від 31.01.2011.

Відповідачем до поданого клопотання про припинення провадження у справі додано копію додаткової угоди № 10 до договору купівлі-продажу природного газу № 14/299/11 від 31.01.2011, якою викладено у новій редакції підпункт 6.1 пункту 6 вказаного договору, та, зокрема, зазначено, що остаточний розрахунок за фактично переданий газ за договором здійснюється до 31.01.2014.

Таким чином, на момент звернення позивача з даним позовом до господарського суду (датою надходження позову до суду є 08.01.2014), не настав строк виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 14/299/11 від 31.01.2014, у зв'язку з чим у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 920/19/14 - припинити.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/174/14

За позовом: Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська національна стивідорна компанія"

про стягнення 167 423,74грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Каракай І.М., довіреність від 30.12.2013р.

від відповідача: Коротков С.О., довіреність від 02.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 167 423,74грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„03"березня 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: уточнення змісту заявлених позовних вимог із визначенням суми основної заборгованості, пені, трьох процентів річних; оригінали доданих до позову документів; докази часткової оплати відповідачем отриманих послуг;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа № 13-22/55-10-1769

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до відповідача Южненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Южненське міське комунальне підприємство електричних мереж

про спростування недостовірної інформації і відомостей, які порочать ділову репутацію, та стягнення моральної шкоди 1 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача Денов Г.В.;

від третьої особи не з'явився

Згідно зі ст. 25 ГПК України суд здійснює заміну позивача Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго".

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить визнати такими, що не відповідають дійсності відомості, викладені у факсограмі
Южненської міської ради від 26.03.2010р. № 1-23-114, та зобов'язати відповідача спростувати поширену ним недостовірну інформацію у зазначеній факсограмі; визнати такою, що не відповідає дійсності інформацію, поширену
Южненською міською радою на прес-конференції, яка відбулася 30.03.2010р. за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 4д, та зобов'язати відповідача спростувати поширену ним недостовірну інформацію на зазначеній прес-конференції; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 грн.

Однак на момент розгляду спору від позивача надійшла заява від 23.01.2014р. № 21/82, в якій останній відмовився від позову та просить суд прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 80 ГПК
України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 25, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго".

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Провадження у справі припинити.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа № 5016/939/2011(5/31)-4

Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМОЛСТАНДАРТ», 54051, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 327/2, кв. 82, ідентифікаційний код 30283472

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

Ліквідатор: Пейчев В.С., 54000, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 6, кв. 55

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог в сумі 9809,89 грн. у справі про банкрутство ТОВ
«УКРМОЛСТАНДАРТ»

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26.02.2014 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати:

· кредитора надати в судове засідання докази правонаступництва;

· ліквідатора надати копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 5017/2850/2012

Розглядається заява Південної митниці
Міндоходів (вх.суду № 2-113/14 від 14.01.2014р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2013 року по справі № 5017/2850/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ"

До відповідача: Південної митниці
Міндоходів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області;

про стягнення 131181,72грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Горячук Н. О.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.01.2013р. по справі №5017/2850/2012 позов задоволено частково, стягнуто з
Південної митниці на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ" 124598грн. 47коп., в решті позову відмовлено, стягнуто з Південної митниці до державного бюджету України 2491грн. 96коп. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р.
Рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2013р. по справі №5017/2850/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу
Південної митниці без задоволення.

Рішення набрало законної сили та 13.05.2013р. по справі були видані відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2013р. по справі №5017/2850/2012 здійснено заміну відповідача -
Південної митниці (65078, м. Одеса, вул.
Гайдара, 21а, ) на його правонаступника - Південну митницю
Міндоходів (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21а, ).

14.01.2014р. (вх. суду № 2-113/14) Південна митниця Міндоходів звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2013р. по справі №5017/2850/2012, в порядку ст.ст. 112-113
ГПК України.

Суддя Демешин О. А призначив розгляд заяви на 11.02.2014 р. о 11:40.

10.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Демешина О. А. на лікарняному, розпорядженням голови суду вказана заява передана на розгляд судді
Горячук Н. О.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти заяву (вх. суду № 2-113/14)
Південної митниці про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2013р. по справі №5017/2850/2012, в порядку ст. 112-113 ГПК України - до розгляду.

2) Розгляд заяви призначити на "04" березня 2014 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12., за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2014 р.Справа № 10/17-3804-2011За позовом: Крижанівської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Жоволі Плюс"

про внесення змін до договору оренди

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

Від відповідача: Сарафанов Є.В., довіреність від 14.10.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди

Приймаючи до уваги те, що представник позивача не з'явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„17"лютого 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази сплати відповідачем орендної плати протягом дії спірного договору; план тимчасового землекористування; докази наявності у територіальної громади с.
Крижанівка права власності на орендовану відповідачем земельну ділянку; належним чином розроблений та затверджений проект землевідведення; докази, що підтверджують цільове призначення орендованої відповідачем земельної ділянки; нормативну грошову оцінку земель населених пунктів
Крижанівської сільської ради; докази скасування рішення сільської ради
„Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів с.
Крижанівка та с. Ліски на території
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області"; ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2011р. за адміністративним позовом
ТОВ „Жоволі Плюс" до Крижанівської сільської ради про зобов'язання провести аналіз документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів в с. Крижанівка та с.
Ліски; докази, що підтверджують державну реєстрацію договору; відомості та докази щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 23.10.2008р., укладеного між
Крижанівською сільською радою та ТОВ
„Жоволі Плюс" (земельна ділянка площею 0,130га, кадастровий номер :02:001:0823); чинні рішення сільської ради про втановлення нормативної грошової оцінки земель Крижанівської сільської ради та пояснення, докази щодо існуючих рішень сільради про встановлення нормативної грошової оцінки земель сільради в період з 2007р. по 2013р.;

відповідача надати: чинні рішення сільської ради про втановлення нормативної грошової оцінки земель
Крижанівської сільської ради та пояснення.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.
Справа № 34/69-10-1931

За заявою: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про виправлення помилки у наказі господарського суду Одеської області від 23.07.2010 року у справі № 34/69-10-1931

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення на суму 10254,52грн.

Суддя Щавинська
Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.2010 року у справі
№34/69-10-1931 позов Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заборгованість з орендної плати на суму 9794 грн. 81 коп., пеню у розмірі 459 грн. 71 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 54 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.; в решті позову відмовлено (суддя Фаєр Ю.Г.).

23.07.2010р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.07.2010р. у справі №34/69-10-1931 було видано відповідний наказ.

6.02.2014р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО
№2-482/14) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про виправлення помилки у наказі господарського суду Одеської області від 23.07.2010 року у справі №34/69-10-1931.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 7.02.2014р., у зв'язку із знаходженням судді Фаєр Ю.Г. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, заяву
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради передано на розгляд судді Щавинській Ю.М.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні суду на "19" лютого 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел./0482/307-950.

3.Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014 Справа № 920/130/14

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ", м. Київ,

про: Видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.12.2013 у справі
№ 1/146-13,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ", м. Київ,

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства
"Новогригорівське", с. Новогригорівка
Генічеського району Херсонської області

про стягнення 280314 грн. 95 коп.

Суддя Котельницька В.Л.

Представники:

Від позивача - О.М.Логоша (довіреність
№177 від 20.01.2014)

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Компанія "РАЙЗ" звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.12.2013 у справі
№ 1/146-13.

На виконання ухвали від 27.01.2014 від постійно діючого третейського суду при
Сумській товарній універсальній біржі до суду надійшли матеріали справи
№1/146-13 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія
"РАЙЗ", м. Київ, до відповідача:
Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське", с.
Новогригорівка Генічеського району
Херсонської області про стягнення заборгованості.

Представник боржника в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представника заявника, та беручи до уваги відсутність доказів повідомлення боржника у справі належним чином, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної заяви для отримання від учасників провадження у справі додаткових документів, необхідних для її подальшого розгляду.

Керуючись статтями 77, 86, 1227-11
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.12.2013 у справі № 1/146-13 відкласти в судове засідання на 24.02.2014 о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Відповідно до ст.1229
Господарського процесуального кодексу
України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

4. Ухвалу направити сторонам по справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л. Котельницька