ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.02.14р. Справа № 904/7658/13

За позовом: публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

До відповідача: комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Про: стягнення 24 990 476,51 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Сова І.Г., довіреність №
224/1001 від 18.05.13р., провідний юрисконсульт

Від відповідача: Касьян І.В.,
довіреність №13 від 20.12.13р., провідний
юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулося до
господарського суду із позовом та з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог (вих. №1450/1001 від 21.01.2014р.)
просить стягнути з комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" заборгованість
за спожиту активну електричну енергію
у сумі 23 548 153,33грн., 3% річних у сумі 298 468,73
грн., пеню у сумі 1 084 020,5 грн., втрати від
інфляції у сумі 59 833,95грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.2013р.
суддею Єременко А.В. порушено
провадження у справі №904/7658/13.

11.12.2013р. виконуючим обов'язки керівника
апарату суду прийнято розпорядження
№1351 "Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ", яким
відповідно до п.3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду призначено повторний
автоматичний розподіл справи №904/7658/13.

Згідно автоматизованої системи
розподілу справу №904/7658/13 передано на
розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.12.2013р.
суддею Євстигнеєвою Н.М. прийнято
справу №904/7658/13 до свого провадження,
розгляд справи призначений у судове
засідання на 14.01.2014р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
про постачання електричної енергії №85
від 01.07.2002р. в частині своєчасної та
повної сплати спожитої електричної
енергії за період з лютого по грудень
2013 року, у зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість у сумі 23 548 153,33грн.

За несвоєчасну оплату спожитої
електричної енергії позивач на
підставі п. 4.6 договору нарахував та
просить стягнути з відповідача пеню у
сумі 1 084 020,5 грн. за загальний період з
11.03.2013р. по 15.01.2014р. На підставі ст. 625
Цивільного кодексу України позивач
просить стягнути 3% річних за період з
11.03.2013р. по 15.01.2014р. у сумі 298 468,73 грн. та
втрати від інфляції за період з вересня
2013року по грудень 2013 року у сумі 59 833,95
грн.

Комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" позовні
вимоги визнає лише в частині основного
боргу. Що стосується вимоги позивача
про стягнення пені, позивач просить
задовольнити її частково та зменшити
її розмір до 70%. Клопотання відповідача
про зменшення розміру пені
обґрунтовано тим, що дебіторська
заборгованість становить 192 071,1 тис.
грн., у тому числі населення - 134
195,7тис.грн., бюджетні організації - 33
948,8тис. грн., госпрозрахункові
організації - 23 926,5тис.грн. Також
відповідач просить звернути увагу на
те, що відповідно до фінансового звіту
підприємство за 10 місяців 2013р. зазнало
збиток 242 419 млн. грн. В решті позовні
вимоги просить залишити без
задоволення.

У судовому засіданні 06.02.2014 року
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, господарський
суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2002 року між Криворізькими
електричними мережами відкритого
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" (яке в подальшому
змінило назву на публічне акціонерне
товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго")
(енергопостачальник) та комунальним
підприємством теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (споживач), яке є
субспоживачем Науково дослідного
гірничорудного інституту, укладений
договір №85 про постачання електричної
енергії ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" для
споживачів (субспоживачів), відповідно
до п.1.1 якого предметом договору є
постачання електричної енергії
енергопостачальником та оплата
спожитої електроенергії споживачем.

Обсяги постачання електричної енергії
та її вартість визначається відповідно
до додатку №1 за тарифами на
електроенергію, які визначаються у
порядку, затвердженому НКРЕ України.
Постачання електричної енергії
здійснюється у межах 390 кВА
(кВт)заявленої споживачем потужності
(п.п. 2.1, 2.2).

Цей договір укладається на строк до
31.12.2002 року і набирає чинності з дня
його підписання та вважається таким, що
щорічно продовжений, якщо за місяць до
закінчення строку не буде заявлено
однією із сторін про відмову від цього
договору або його перегляд (п.11.4
договору).

Відповідно до п.3.1 договору для
визначення обсягів фактично спожитої
електричної енергії споживач
зобов'язаний знімати показання
розрахункових приладів обліку та
подавати їх значення
енергопостачальнику за встановленою
формою (додаток 5). Графік зняття
показань лічильників та порядок їх
подання енергопостачальнику визначені
у додатку 11.

Публічним акціонерним товариством
"ДТЕК Дніпрообленерго" здійснено
поставку електричної енергії
комунальному підприємству теплових
мереж "Криворіжтепломережа", про що
складені та підписані акти про відпуск
активної електричної енергії:

- за лютий 2013 року у кількості 3 980 179
кВт/г (активна електроенергія) на суму 4
290 569,28 грн.;

- за березень 2013 року у кількості 4 018 264
кВт/г (активна електроенергія) на суму 4
464 878,19 грн.;

- за квітень 2013 року у кількості 2 298 460
кВт/г (активна електроенергія) на суму 2
647 339,71 грн.;

- за травень 2013 року у кількості 983 206
кВт/г (активна електроенергія) на суму 1
172 401,31 грн.;

- за червень 2013 року у кількості 757 163
кВт/г (активна електроенергія) на суму
913 656,65 грн.;

- за липень 2013 року у кількості 915 026
кВт/г (активна електроенергія) на суму
990 991,66 грн.;

- за серпень 2013 року у кількості 542 071
кВт/г (активна електроенергія) на суму
537 613,25 грн.;

- за вересень 2013 року у кількості 523 959
кВт/г (активна електроенергія) на суму
518 439,19 грн.;

- за жовтень 2013 року у кількості 3 243 854
кВт/г (активна електроенергія) на суму 3
699 338,23 грн.;

- за листопад 2013 року у кількості 3 795 098
кВт/г (активна електроенергія) на суму 4
448 968,62 грн.;

- за грудень 2013року у кількості 3 885 178
кВт/г (активна електроенергія) на суму 4
554 526,52 грн.

Позивачем були виставлені відповідачу
рахунки на оплату теплової енергії:

- рахунок №91/2/1 від 28.02.2013р. за лютий 2013р.
на суму 4 290 569,28 грн. (рахунок отримано
06.03.2013р. інженером Славицькою Н.І.);

- рахунок №91/3/1 від 31.03.2013р. за березень
2013р. на суму 4 464 878,19 грн. (рахунок
отримано 08.04.2013р. інженером Славицькою
Н.І.);

- рахунок №91/4/1 від 07.05.2013р. за квітень
2013р. на суму 2 647 339,71 грн. (рахунок
отримано 06.03.2013р. інженером Славицькою
Н.І.);

- рахунок №91/5/1 від 31.05.2013р. за травень
2013р. на суму 1 172 401,31 грн. (рахунок
отримано 07.05.2013р. інженером Славицькою
Н.І.);

- рахунок №91/6/1 від 30.06.2013р. за червень
2013р. на суму 913 656,65 грн. (рахунок
отримано 07.07.2013р. інженером Настич С.В.);

- рахунок №91/7/1 від 31.07.2013р. за липень
2013р. на суму 990 991,66 грн. (рахунок
отримано 07.08.2013р. інженером Славицькою
Н.І.);

- рахунок №91/8/1 від 31.08.2013 року за
серпень 2013р. на суму 537 613,25 грн. (рахунок
отримано 10.09.2013р. інженером Славицькою
Н.І.);

- рахунок №91/9/1 від 30.09.2013р. за вересень
2013р. на суму 518 439,19 грн. (рахунок
отримано 07.10.2013р. інженером Славицькою
Н.І.);

- рахунок №91/10/1 від 31.10.2013р. за жовтень
2013р. на суму 3 699 338,23 грн. (рахунок
отримано 06.11.2013р. інженером Славицькою
Н.І.).;

- рахунок №91/11/1 від 30.11.2013р. за листопад
2013р. на суму 4 448 968,62 грн. (рахунок
отримано 04.12.2013р. інженером Славицькою
Н.І.);

- рахунок №91/12/1 від 31.12.2013р. за грудень
2013р. на суму 4 554 526,52 грн. (рахунок
отримано 04.01.2014р. інженером Славицькою
Н.І.).

Відповідно до п. 4 Додатку №3 "Порядок
розрахунків за спожиту електричну
енергію та здійснення інших платежів"
споживач здійснює повну поточну оплату
вартості обсягу електричної енергії
заявленого на розрахунковий період за
системою щотижневих планових платежів:

- до першої, другої та третьої
щотижневої середи розрахункового
періоду оплачує за кожний тиждень 30
відсотків обсягу електричної енергії,
заявленого за розрахунковий період;

- остання оплата у поточному
розрахунковому періоді здійснюється
за два банківських дні до кінця
розрахункового періоду у сумі, що
дорівнює різниці між вартістю 100%
очікуваного споживання електричної
енергії у розрахунковому періоді та
попередніх поточних платежах за
електроенергію;

- остаточний розрахунок за фактично
спожиту електричну енергію у
розрахунковому періоді здійснюється
споживачем на підставі рахунку,
наданого енергопостачальником
протягом 5-ти календарних днів з
моменту його отримання, але не пізніше
10 числа місяця наступного за
розрахунковим.

Рахунок надається представнику
споживача на руки, нарочним (через
канцелярію споживача), рекомендованим
листом або платіжною
вимогою-дорученням через банк.

Комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" своєчасно
не здійснило розрахунки за електричну
енергію спожиту протягом лютого -
грудня 2013 року, у зв'язку з чим у нього
виникла заборгованість.

Причиною виникнення спору є неналежне
виконання відповідачем умов договору
№85 про постачання електричної енергії
ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів
(субспоживачів) від 01.07.2002 року в
частині своєчасної та повної оплати
електричної енергії спожитої протягом
лютого - грудня 2013 року.

Відповідно до статті 275 Господарського
кодексу України за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
1 статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу
України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення
заборгованість за спожиту
електроенергію за період з лютого по
грудень 2013 року у сумі 23 548 153,33 грн.

З огляду на умови п. 4 Додатку №3
"Порядок розрахунків за спожиту
електричну енергію та здійснення інших
платежів", строк оплати активної
електричної енергії за спірний період
(з лютого по грудень 2013 року) є таким, що
настав.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 11
частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми
Господарського процесуального кодексу
України можливе в разі, коли предмет
спору існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження у
справі, то зазначена обставина тягне за
собою відмову в позові, а не припинення
провадження у справі (пункт 4.4
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Під час розгляду спору комунальне
підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" здійснило оплату
електричної енергії у сумі 4 435 923,98 грн.,
що підтверджується банківськими
виписками.

Оскільки комунальне підприємство
теплових мереж "Криворіжтепломережа"
сплатило заборгованість у сумі 4 435 923,98
грн. після звернення позивача з позовом
до суду, провадження у справі в цій
частині підлягає припиненню на
підставі пункту 11 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Доказів оплати спожитої електричної
енергії у сумі 19 112 229,35 грн. (23 548 153,33 грн.
- 4 435 923,98 грн.). за спірний період
відповідач не надав, доводи позивача
щодо наявності боргу за спожиту
активну електричну енергію у сумі 19 112
229,35 грн. у встановленому порядку не
спростував, позовні вимоги в частині
суми основного боргу визнав.

Право відповідача визнати позов
повністю або частково передбачено
статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України
визнання позову відповідачем
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, у разі визнання відповідачем
позову господарський суд приймає
рішення про задоволення позову за
умови, що дії відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Дії відповідача в частині визнання
суми основного боргу не суперечать
законодавству, не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, з огляду на що господарський суд
приймає визнання позову відповідачем в
частині суми основного боргу.

За наведеного, є правомірними та
підлягають задоволенню позовні вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача боргу з оплати вартості
спожитої активної електричної енергії
у сумі 19 112 229,35 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За прострочення виконання зобов'язання
позивач просить стягнути з відповідача
3% річних за загальний період з 11.03.2013р.
по 15.01.2014р. у сумі 298 468,73грн. та втрати
від інфляції за загальний період з
вересня 2013року по грудень 2013 року
включно у сумі 59 833,95 грн.

Відповідно до абзацу 3 п.3.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань" розмір
боргу з урахуванням індексу інфляції
визначається виходячи з суми боргу, що
існувала на останній день місяця, в
якому платіж мав бути здійснений,
помноженої на індекс інфляції,
визначений названою Державною службою,
за період прострочення починаючи з
місяця, наступного за місяцем, у якому
мав бути здійснений платіж, і за
будь-який місяць (місяці), у якому (яких)
мала місце інфляція. При цьому в
розрахунок мають включатися й періоди
часу, в які індекс інфляції становив
менше одиниці (тобто мала місце
дефляція).

З урахуванням наведених положень
позовні вимоги про стягнення втрат від
інфляції підлягають задоволенню
частково у сумі 28 065,15 грн. виходячи з
наступного:

- за прострочення зобов'язань за
серпень 2013року підлягають стягненню
втрати від інфляції за період з жовтня
2013року по грудень 2013р. (індекс інфляції
за вказаний період - 101,103804%) на суму
прострочення 537 613,25грн. у розмірі 5
934,2грн.;

- за прострочення зобов'язань за
вересень 2013 року підлягають стягненню
втрати від інфляції за період з
листопада 2013 року по грудень 2013 року
(індекс інфляції за вказаний період -
100,701%) на суму прострочення 518 439,19грн. у
розмірі 3 634,26грн.;

- за прострочення зобов'язань за
жовтень 2013 року підлягають стягненню
втрати від інфляції за грудень 2013 року
(індекс інфляції за вказаний період -
100,5 %) на суму прострочення 3 699 338,23грн. у
розмірі 18 496,69грн.;

- за прострочення зобов'язань за
листопад 2013 року сума від інфляції, з
урахуванням наведених вище положень,
за заявлений позивачем період не
нараховується.

Таким чином, стягненню з відповідача
підлягає сума втрат від інфляції за
період з жовтня 2013року по грудень 2013
року включно у сумі 28 065,15 грн.

Оскільки прострочення виконання
грошового зобов'язання має місце, є
правомірними та підлягають
задоволенню позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача 3% річних за загальний період з
11.03.2013р. по 15.01.2014р. у сумі 298 468,73грн.

Згідно з частиною 1 статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом
(стаття 548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (стаття 549
Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4.6 договору у разі
несвоєчасних розрахунків споживач на
момент погашення заборгованості
сплачує енергопостачальнику пеню за
кожен день прострочення платежу за
споживання електричної енергії у
розмірі подвійної облікової ставки
національного банку України.

За прострочення оплати електричної
енергії позивач нарахував та просить
стягнути з відповідача пеню за
загальний період з 11.03.2013р. по 15.01.2014р. у
сумі 1 084 020,5 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов
договору, чинного законодавства та
підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач просить зменшити розмір
пені, посилаючись на те, що
підприємство дійсно знаходиться у
тяжкому фінансовому становищі: що
дебіторська заборгованість становить
192 071,1 тис. грн., у тому числі населення -
134 195,7тис.грн., бюджетні організації - 33
948,8тис. грн., госпрозрахункові
організації - 23 926,5тис.грн.; відповідно
до фінансового звіту підприємство за 10
місяців 2013р. зазнало збиток 242 419 млн.
грн.

Відповідно до статті 233 Господарського
кодексу України та пункту 3 частини 1
статті 83 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зменшити
розмір штрафних санкцій (штрафу, пені).

Санкції за прострочку виконання
грошових зобов`язань передбачені
статтями 217, 230, 231 Господарського
кодексу України. При цьому, частина 1
статті 229 Господарського кодексу
України встановлює виняток із
загального правила статті 218
Господарського кодексу України та
статті 614 Цивільного кодексу України,
які закріплюють принцип вини як
підставу відповідальності боржника. За
невиконання грошового зобов`язання
боржник відповідає, хоч би його
виконання стало неможливим не тільки в
результаті його винних дій або
бездіяльності, а і внаслідок дії
непереборної сили або простого
випадку. Тобто, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання чи
неналежне виконання грошового
зобов`язання за будь-яких обставин.

Вирішуючи, в тому числі й з власної
ініціативи, питання про зменшення
розміру неустойки (штрафу, пені), яка
підлягає стягненню зі сторони, що
порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України), господарський суд повинен
об'єктивно оцінити, чи є даний випадок
винятковим, виходячи з інтересів
сторін, які заслуговують на увагу,
ступеню виконання зобов'язання,
причини (причин) неналежного виконання
або невиконання зобов'язання,
незначності прострочення виконання,
наслідків порушення зобов'язання,
невідповідності розміру стягуваної
неустойки (штрафу, пені) таким
наслідкам, поведінки винної сторони (в
тому числі вжиття чи невжиття нею
заходів до виконання зобов'язання,
негайне добровільне усунення нею
порушення та його наслідків) тощо.

Крім того, ця процесуальна норма може
застосовуватись виключно у
взаємозв'язку (сукупності) з нормою
права матеріального, яка передбачає
можливість зменшення розміру
неустойки (штрафу, пені), а саме
частиною третьою статті 551 Цивільного
кодексу України і статтею 233
Господарського кодексу України (пункт
3.17.4 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Приймаючи до уваги майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні, а також ступінь виконання
боржником зобов'язань за укладеним
договором, нарахування та стягнення
інфляційних втрат та 3% річних у
наведених вище сумах, господарський
суд вважає за можливе на підставі
пункту 3 частини 1 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України зменшити розмір пені на 30% від
належної до стягнення, що буде
становити - 758 814,35 грн. (1 084 020,5грн. х70%).

Враховуючи викладене, стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає сума 20 197 577,58грн. (19 112 229,35 грн. -
основний борг + 298 468,73 грн. - 3% річних + 758
814,35 грн. - пеня + 28 065,15 грн. - втрати від
інфляції).

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача у сумі 68 820,00 грн., тобто з
урахуванням суми 4 435 923,98 грн.
провадження по якій підлягає
припиненню та суми, на яку зменшено
розмір пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

В ході розгляду справи судом було
встановлено, що судовий збір має
складати 68 820,00 грн., а позивачем
відповідно до платіжних доручень №194592
від 16.09.2013р. на суму 68 820,00грн. та № 219828
від 21.01.2014р. на суму 4 260,00грн., а всього
сплачено судовий збір у розмірі 73
080,00грн.

З огляду на викладене, позивачу
підлягає поверненню з Держаного
бюджету України 4 260,00 грн. надмірно
сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 49, 80 п. 11 ч. 1, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

Припинити провадження у справі в
частині стягнення суми 4 435 923,98 грн.

Стягнути з комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа"
(50099, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
ідентифікаційний код 03342184) на користь
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе,
22, ідентифікаційний код 23359034)
заборгованість за спожиту активну
електричну енергію у сумі 19 112 229,35 грн.,
три відсотки річних у сумі 298 468,73 грн.,
пені у сумі 758 814,35 грн., суму втрат від
інфляції - 28 065,15 грн., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 68 820,00 грн., про
що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повернути публічному акціонерному
товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107,
м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке
шосе, 22, ідентифікаційний код 23359034) з
державного бюджету України судовий
збір в розмірі 4 260 (чотири тисячі двісті
шістдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно
платіжного доручення №219828 від 21.01.2014р.,
яке міститься в матеріалах справи.

Суддя

Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 08.02.2014р.