overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14 Справа № 904/9420/13

За позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 458 385,24 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Пац В.О., довіреність №14-333 від 16.03.2012

від відповідача: Дудка Д.В., довіреність
№262 юр від 17.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Національна акціонерна компанії
"Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз" про стягнення 458 385,24 грн. за договором №14/2137/11 на купівлю - продаж природного газу від 30.09.2011.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач просить припинити провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, на підтвердження чого надав суду копію додаткової угоди №1 від 28.01.2014 до договору купівлі-продажу природного газу №14/2137/11 від 30.09.3011, укладеної між
Національною акціонерною компанією
"Нафтогаз України" та публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз".
Крім того, Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити, продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ч.3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 19.02.2014.

Розгляд справи відкласти на 13.02.2014 о 10:15.

Зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати оригінал додаткової угоди №1 від 28.01.2014 до договору купівлі-продажу природного газу №14/2137/11 від 30.09.3011, укладеної між
Національною акціонерною компанією
"Нафтогаз України" та публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз".

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3773089).

Суддя А.Є. Соловйова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23428/13 15.01.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоойл" м. Донецька

до Міністерства оборони України

про стягнення боргу, ціна позову 57772561,20 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Троян О.В.,

від відповідача: Кривошея Д.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоойл" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір про постачання для державних потреб продуктів нафтоперероблення рідких, для техніки спеціального призначення
(за кошти Державного бюджету України) № 286/1/12/27 від 27 листопада 2012 р. та додаткові угоди до цього договору, згідно з якими він зобов'язався постачати у 2012 році для потреб
Міністерства оборони продукти нафтоперероблення рідкі згідно специфікацій, а відповідач забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно викладеними у договорі специфікаціями.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар загальною вартістю 73578919,14 грн., заборгувавши 57772561,20 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

13 січня 2014 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми боргу в повному обсязі, судові витрати просив покласти на відповідача.

У судовому засіданні 15 січня 2014 р. представник позивача підтвердив про сплату відповідачем на його користь суми основного боргу в повному обсязі та просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Представник відповідача проти поданої заяви не заперечував.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується поясненнями сторін, банківськими виписками за 26 грудня та 27 грудня 2013 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/23428/13 припинити.

Стягнути з Міністерства оборони
України (03168, м. Київ, пр-т
Повітрофлотський, 6, код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоойл" (83050, м.
Донецьк, вул. Університетська, 36-А, код 36616545) 68820 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14 Справа № 904/9413/13

За позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 015,79 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Пац В.О., довіреність
№14-333 від 16.03.2012

від відповідача: Дудка Д.В., довіреність
№262 юр від 17.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Національна акціонерна компанії
"Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз" про стягнення 458 385,24 грн. за договором №9814/99/129450-ВТВ на купівлю - продаж природного газу від 29.02.2012.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач просить припинити провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, на підтвердження чого надав суду копію додаткової угоди №3 від 28.01.2014 до договору купівлі-продажу природного газу №9814/99/129450-ВТВ від 29.02.2012, укладеної між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та публічним акціонерним товариством
"Дніпрогаз". Крім того Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити, продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ч.3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 19.02.2014.

Розгляд справи відкласти на 13.02.2014 о 10:30.

Зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати оригінал додаткової угоди №3 від 28.01.2014 до договору купівлі-продажу природного газу №9814/99/129450-ВТВ від 29.02.2012, укладеної між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та публічним акціонерним товариством
"Дніпрогаз".

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3773089).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.14 № 910/1721/14. Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія" "Київбудком"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Якість гарантовано"

про стягнення 12 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Київська будівельна компанія"
"Київбудком" звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Якість гарантовано" про стягнення 12 800,00 грн.

Згідно з вимогами статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В якості доказів відправки відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивач надав фіскальний чек № 7897 від 31.01.2014 року та опис вкладення від 31.01.2014 року, які не можуть бути належним доказом відправки копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, оскільки згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: 03148, м. Київ, просп. Леся
Курбаса, будинок 1, корпус 1, квартира 19.
Доказів зміни місцезнаходження відповідача до позовної заяви не надано.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначене є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Т.Ю. Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Справа № 913/145/14

Провадження №18/913/145/14

За позовом приватного підприємства
«Агарти», м. Херсон

до відповідача - фермерського господарства «Дубінченко», с. Дружне
Краснодонського району Луганської області

про стягнення 401980 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Скокова
К.Л.

У засіданні брали участь:

від позивача: Крилова
Л.Б., за дов. б/н від 02.10.2013;

від відповідача: Жежеря С.О., за дов. № 1 від 24.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлені вимоги:

- про стягнення збитків в сумі 401980 грн., за недопоставлений товар згідно договору про закупівлю сільськогосподарської продукції
(насіння (зерна) гірчиці) від 27.06.2013 № 27/06, який укладено між сторонами по справі;

- про зобов'язання виконати договірні зобов'язання передбачені договором № 27/06 від 27.06.2013 та поставити позивачу насіння (зерна) гірчиці для промислової переробки у кількості 398 тон за ціною передбаченою договором.

Позивач заявою про зміну предмету позову від 04.02.2014 б/н просить суд стягнути з відповідача збитків в сумі 401980 грн., які були спричинені позивачу в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору про закупівлю сільськогосподарської продукції (насіння (зерна) гірчиці) від 27.06.2013 № 27/06.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Для розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.2014, на 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; подати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (витяг із
Статуту, довідку про внесення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Справа № 18/5014/3021/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськбудтранс», м. Алчевськ Луганської області

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Групова збагачувальна фабрика
«Білоріченська», смт. Білоріченський
Лутугинського району Луганської області

про стягнення 69497,70 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Скокова
К.Л.

У засіданні брали участь:

від позивача: Кващенко Г.М., за дов. № 10 від 01.01.2014;

від відповідача: Сьомкіна М.В., за дов. № 1 від 02.01.2014.

У судовому засіданні 29.01.2014 по справі № 18/5014/3021/2012, в порядку ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, була оголошена перерва до 11 год. 20 хв. До 05.02.2014.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 69497,70 грн., яка виникла у відповідача за договором про переведення боргу № 06/06 від 06.06.2011.

Представник відповідача, після перерви, у судове засідання 05.02.2014 не прибув, витребувані документи суду не подав. Але подав клопотання від 04.02.2014 № 195 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача, а також те, що представник відповідача у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.2014, на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

4. Відповідачу: подати суду договір від 01.06.2011 № 01/06, посилання на який у графі призначення платежу мається у платіжному дорученні від 10.08.2011 № 992; подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 р.
Справа№ 914/3813/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „КНП", м.Львів

про розстрочку виконання рішення

у справі № 914/3813/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неостиль", м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КНП", м. Львів,

про стягнення 131903,05 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Товариство з обмеженою відповідальністю „КНП" звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду
Львівської області від 12.11.2013р. по справі № 914/3813/13.

Супровідним листом господарського суду Львівської області від 14.01.2014р. № 914/3813/13/2/13 матеріали справи № 914/3813/13 надіслані на адресу Львівського апеляційного господарського суду для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України. Станом на 05.02.2014р. матеріали справи до господарського суду Львівської області не повертались.

Відповідно до абз. 8 п. 3.16. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції», якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання чи скарга на дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи наведене, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю „КНП" про розстрочку виконання рішення господарського суду
Львівської області до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „КНП" про розстрочку виконання рішення суду від 12.11.2013р. до повернення матеріалів справи № 914/3813/13 до господарського суду Львівської області.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/3475/13
Провадження №13б/913/3475/13
За заявою боржника - Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод", смт. Троїцьке суддя Яресько Б.В. без виклику представників сторін.
Обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України від 22.12.2011 №4212-VI), ліквідаційна процедура, розгляд клопотання ліквідатора Пащєнка С.І. від 04.02.2014 №01-03/3 про звільнення активів банкрута з податкової застави.
Розглянувши матеріали справи, суд
Постановою господарського суду
Луганської області 16.01.2014 визнано банкрутом - Приватне акціонерне товариство "Троїцький маслоробний завод" ідентифікаційний код 21780893 (вул.
Чкалова, 22, смт. Троїцьке Луганської процедуру строком на 12 місяців, до 16.01.2015. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Пащєнка Сергія Івановича, який область, м. Лисичанськ, вул. Річна, 16, покладені повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 26, 37, 38, 41-49, 95
Закону, на строк дії ліквідаційної
Від ліквідатора Пащєнка С.І. до суду надійшло клопотання від 04.02.2014 №01-03/3 про звільнення активів банкрута з
В обґрунтування клопотання ліквідатор посилається, на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.11.2013 №42459468 щодо боржника значиться публічне обтяження - податкова застава із об'єктом обтяження - активи платника податків згідно з актом опису від 23.01.2012 №01/24, обтяжувач - Троїцьке відділення
З метою з'ясування обставин клопотання слід призначити до розгляду у судовому
Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, абз. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 42 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд 1. Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2014 на 10 годин 10 хвилин (у приміщенні господарського суду Луганської області, кім. № 334). 2.Зобов'язати ліквідатора Пащєнка С.І. надати не пізніше дати розгляду клопотання оригінали витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.11.2013 №42459468 та акту опису від 23.01.2012 №01/24 (для огляду у судовому
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Справа № 5016/1014/2012(15/26)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»
(поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 94, )

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгресс", 54003, м.
Миколаїв, вул. В. Морська, 143,

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Фоменко Віра Михайлівна, м. Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 30, кв. 16

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: Крижановська І.М. за довіреністю №01/53-232 від 27.12.2013р.

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився

Суть справи: про визнання кредиторських вимог в сумі 1147,00 грн.

встановив:

14.01.2014р. на адресу суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про визнання кредиторських вимог в сумі 1147,00 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року розгляд заяви призначений на 04.02.2014 року, зобов'язано кредитора надати суду докази направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу ліквідатора, а ліквідатора - розглянути заяву кредитора, надати суду письмовий відзив та докази направлення відзиву на адресу кредитора.

Ліквідатором вимоги ухвали суду від 20.01.2014 року не виконано, витребувані документи суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 18 лютого 2014 року об 11:20 год.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові письмовий відзив, докази надати суду.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/1803/2012(18/38)
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 7а, кв. 57. 2. Фізична особа - підприємець м. Вознесенськ, вул. Леніна, 17. 3. Вознесенська ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби,
Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6. 4. Товариство з обмеженою
Миколаївська область, м. Вознесенськ, 5. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 6. Управління Пенсійного фонду
України в м. Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської
Вознесенськ, вул. Кірова, 25.
Боржник: Відкрите акціонерне товариство «ПМК-93 «Промжитлводбуд»,
Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247, ідентифікаційний код 01035437.
Розпорядник майна: Фоменко Мілена
Керуючий санацією: Васильченко
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93
«Промжитлводбуд» з метою проведення керівником процедури санації
Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 13.09.2012р. відкрито процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93
«Промжитлводбуд» з метою проведення керівником процедури санації, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Фоменко Мілену Сергіївну, керуючим санацією призначено керівника підприємства Васильченко Олександра 28.01.2014р. до суду від голови комітету кредиторів та розпорядника майна надійшло клопотання про затвердження витрат розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93
Керуючись ст. ст. 31, 13, 53 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (чинній до 18.01.2013р.), п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -
Розгляд клопотання про затвердження витрат розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93
«Промжитлводбуд» призначити у судове засідання на 04 березня 2014 року о 10 год. 50
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 пов.,
Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією та розпоряднику
Суддя