ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Справа № 901/2124/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.суддів
:Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія
В.В.розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргуПублічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Крименерго" в особі Ялтинської міської
електричної мережі

на постановуСевастопольського
апеляційного господарського суду від
07.11.13

у справі№901/2124/13господарського
судуАвтономної Республіки Кримза
позовомПублічного акціонерного
товариства "ДТЕК Крименерго" в особі
Ялтинської міської електричної
мережідоПриватного акціонерного
товариства "Київстар" в особі Кримської
філіїпростягнення сумиза участю
представників від:позивачане
з'явилися, були належно
повідомленівідповідачаАлдошина Н.О.
(дов. від 16.05.13)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Крименерго" звернулось до
господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Київстар" з позовом про стягнення
7318,94грн. за перевищення відповідачем
договірного обсягу споживання
електричної енергії.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05.09.13
(суддя Радвановська Ю.А.), залишеним без
змін постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
07.11.13 (судді: Дмитрієв В.Є., Гоголь Ю.М.,
Рибіна С.А.), провадження у справі в
частині стягнення 245,20грн. припинено.
Позов задоволений частково, з
відповідача на користь позивача
стягнуто 67,22грн. заборгованості за
перевищення договірної величини
споживання електроенергії. В решті
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись частково з прийнятими
у справі рішенням та постановою,
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Крименерго" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, зокрема пунктів
6.14, 6.39 Правил користування електричною
енергією, просить їх скасувати в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог та прийняти нове рішення, яким
стягнути з відповідача на користь
позивача 7006,52грн. В обґрунтування вимог
касаційної скарги заявник заперечує
встановлені судами попередніх
інстанцій обставини справи та наводить
викладення обставин справи з точки
зору скаржника, посилаючись при цьому
на неправильну оцінку судами доказів,
що містяться у матеріалах справи.

Розглянувши касаційну скаргу,
перевіривши правильність застосування
господарськими судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, 29.09.04 між позивачем
(постачальник) відповідачем (споживач)
укладений договір на поставку
електричної енергії №2145, відповідно до
пункту 1 якого постачальник поставляє
електричну енергію споживачу, а
споживач оплачує постачальнику її
вартість та здійснює інші платежі. За
перевищення договірних величин
споживання електричної енергії та
потужності, визначеної згідно з
умовами розділу 5 цього договору,
споживач платить постачальнику
п'ятикратну вартість різниці фактично
спожитої та договірної величини (пункт
4.2.2).

Облік електричної енергії, спожитої
споживачем та (або) субспоживачами,
приєднаними до електричних мереж
споживача, здійснюється у
відповідності до вимог Правил обліку
електроенергії та Правил користування
електричною енергією (пункт 7.1
договору). Відповідно до п. 7.8 договору
на підставі показників засобів обліку
електричної енергії оформляється акт
про об'єми переданої споживачу
електричної енергії.

Звертаючись до господарського суду з
даним позовом, Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Крименерго"
стверджувало, що відповідачем допущено
перевищення договірного обсягу
споживання електричної енергії
загалом на суму 7318,94грн., а саме:

- за площадкою вимірювання ТП-377 смт.
Берегове в обсязі 71квт/год. на суму
67,22грн. за розрахунковий період липень
2012р.;

- за площадкою вимірювання ТП-547 пл.
Радянська, 1 в обсязі 341квт/год. на суму
322,82грн. без ПДВ за розрахунковий період
жовтень 2012р.;

- за площадкою вимірювання ТП-595 смт.
Сімеїз гора Кішка в обсязі 259квт/год. на
суму 245,20грн. без ПДВ за розрахунковий
період жовтень 2012р.;

- за площадкою вимірювання ТП-554 Зоопарк
Поляна казок в обсязі 5993квт/год. на суму
5673,57грн. без ПДВ за розрахунковий
період жовтень 2012р.;

- за площадкою вимірювання ТП-410 смт.
Оползневе в обсязі 1013квт/год. на
суму959,01 грн. за розрахунковий період
листопад 2012р.;

- за площадкою вимірювання ТП-344
Південнобережне шосе, 31 в обсязі
54квт./год. на суму 51,12грн. без ПДВ за
розрахунковий період листопад 2012р..

За приписами ч. 2, 4 ст. 26 Закону України
"Про електроенергетику" споживач
енергії зобов'язаний додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
Правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Споживачі у випадку
споживання електричної енергії понад
договірну величину за розрахунковий
період сплачують енергопостачальникам
двократну вартість різниці фактично
спожитої і договірної величини.

Під час розгляду справи відповідачем
сплачено на користь позивача 245,20 грн.
(за площадкою вимірювання ТП-595 смт.
Сімеїз гора Кішка), тому суди
попередніх інстанцій правомірно
відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України
припинили провадження у справі у цій
частині позовних вимог.

Разом з тим, господарськими судами
встановлено, що відповідачем у
розрахунковий період липень 2012р. за
площадкою вимірювання ТП-377
смт.Берегове було допущено понад
договірне споживання електроенергії в
обсязі 71квт/год. на суму 67,22грн., тому
господарські суди обґрунтовано
стягнули з відповідача на користь
позивача вказану суму коштів.

За рештою площадок вимірювання (ТП-547
пл. Радянська, 1; ТП-554 Зоопарк Поляна
казок; ТП-410 смт. Оползневе; ТП-344
Південнобережне шосе, 31)
господарськими судами встановлено
факт відсутності перевищення
відповідачем договірного обсягу
споживання електричної енергії у
вказані позивачем розрахункові
періоди, тому господарські суди
правомірно відмовили в задоволенні
решти позовних вимог.

В силу вимог ст. 111-7 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція лише на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє правильність
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Тому доводи касаційної скарги щодо
заперечення встановлених судами
попередніх інстанцій обставин справи
та переоцінки доказів у справі не
відносяться до повноважень суду
касаційної інстанції.

Касаційна інстанція, перевіривши
відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського
процесуального кодексу України
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення у оскаржених
рішенні та постанові, дійшла висновку
про відсутність підстав для їх
скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Крименерго" залишити без задоволення, а
постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
07.11.2013р. у справі №901/2124/13 - без змін.

Головуючий - суддя В. І.
Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій