ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа № 925/2110/13

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді - Васяновича
А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Мирошниченко Л.В. -
представник за довіреністю,

від відповідача - Ткаченко М.Д. -
представник за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі

Черкаської філії
публічного акціонерного товариства

"Укртелеком", м. Черкаси

до Звенигородської районної
державної лікарні ветеринарної

медицини, м. Звенигородка,
Черкаської області

про стягнення 737 грн. 12 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області з позовом звернулося публічне
акціонерне товариство "Укртелеком" в
особі Черкаської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
до Звенигородської районної державної
лікарні ветеринарної медицини про
стягнення заборгованості, у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов договору №12 від 18 вересня 2003 року,
в розмірі 2 563 грн. 77 коп., в тому числі: 2
505 грн. 91 коп. - основний борг, 24 грн. 90
коп. 3% річних та 32 грн. 96 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 26 грудня 2013 року
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 21 січня 2014 року.

Розгляд справи здійснюється після
відкладення.

До господарського суду 06 лютого 2014 року
від позивача надійшла заява від 03
лютого 2014 року за №5 юр/17-17 про
зменшення розміру позовних вимог, в
якій останній просив суд стягнути з
відповідача 712 грн. 22 коп. боргу та 24
грн. 90 коп. 3% річних, всього - 737 грн. 12
коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 22
ГПК України, а тому судом розглядається
позов публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Черкаської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" з
урахуванням зменшених позовних вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд позов задовольнити повністю
з урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги в розмірі 737
грн. 12 коп. визнав повністю, про що
зазначив у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні, яке відбулося 06
лютого 2014 року згідно ст. 85 ГПК України
було оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення зі справи
№925/2110/13.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши докази, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити повністю виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 18
вересня 2003 року між відкритим
акціонерним товариством "Укртелеком" в
особі Центру електрозв'язку №2
Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"
(правонаступником якого являється
позивач), та Звенигородська районна
державна лікарня ветеринарної
медицини укладено договір № 12 про
надання послуг електрозв'язку.

Згідно з умовами договору, позивач
зобов'язався надавати відповідачу
послуги електрозв'язку.

Відповідно до п. п. 3.2.8, 4.5, 4.6 даного
договору відповідач зобов'язався
своєчасно вносити плату за
користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови та інші
послуги, надані по телефону.

Крім того, відповідачу на підставі
поданої заяви надавались послуги ADSL
ОГО 1+1 Мбіт/с по номеру 2-58-30. ( а.с. 28).

Зобов'язання по наданню
телекомунікаційних послуг виконані
позивачем належним чином та в повному
обсязі.

Всупереч умовам договору відповідач не
оплачує надані послуги та його
заборгованість за період з травня 2013
року по листопад 2013 року становить 737
грн. 12 коп. Факт надання послуг та
наявність невиконаних грошових
зобов'язань відповідача перед
позивачем на зазначену суму
відповідачем не оспорюється та
підтверджується наявними в матеріалах
справи рахунками за послуги
електрозв'язку, відзивом на позовну
заяву та іншими доказами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.5. договору розрахунки
за фактично отримані в кредит послуги
електрозв'язку за кожний попередній
місяць проводяться споживачем
протягом десяти днів з дня одержання
рахунка, але не пізніше 20-го числа
місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання не допускається, якщо
інше не передбачено договором або
законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК
України не було доведено факту
своєчасного здійснення, на підставі
умов договору, розрахунку з позивачем
за технічне обслуговування засобів
зв'язку.

Відповідно до ст.78 ГПК України у разі
визнання відповідачем позову У разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Таким чином, сума боргу в розмірі 712 грн.
22 коп. підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК
України позивачем нараховано та
підлягає стягненню з відповідача 24 грн.
90 коп. - 3 % річних (розрахунок
знаходиться в матеріалах справи),
нарахованих за час прострочення
виконання грошового зобов'язання.

Здійснивши перевірку правильності
нарахування 3% річних за допомогою
калькулятора підрахунку
заборгованості та штрафних санкцій
"ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.1.3." судом встановлено,
що розрахунок здійснено позивачем
вірно, відповідачем вказаний
розрахунок належними доказами не
спростовано, а тому з відповідача
підлягає стягненню 24 грн. 90 коп. - 3 %
річних.

Судові витрати підлягають розподілу
між сторонами відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 вищевказаного Закону у
випадках, установлених пунктом 1
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю.

Частиною другою ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору складає 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Оскільки сума сплаченого позивачем
судового збору становить 1 720 грн. 50 коп.
(мінімальний розмір встановлений
Законом України "Про судовий збір"), то
наслідки передбачені п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
не застосовуються.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. 49, ст. ст. 82 - 85 ГПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Звенигородської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини, вул. Дімітрова,
58, м. Звенигородка, Черкаської області,
ідентифікаційний код 007090282 на користь
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Черкаської філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", вул. Б. Вишневецького, 34, м.
Черкаси, ідентифікаційний код 01181877, р/р
26007147 в ЧОД Райффайзен Банк "Аваль", МФО
354411 - 712 грн. 22 коп. основної
заборгованості, 24 грн. 90 коп. - 3% річних
та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату
судового збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та
строки передбачені розділом ХІІ ГПК
України.

Повне рішення складено 10 лютого 2014
року.

Суддя
А.В.Васянович