ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.Справа № 922/2190/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання
Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом Харківського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері, м. Харків
в інтересах держави в особі Управління
комунального майна та приватизації
ДЕКМ Харківської міської ради м. Харків
та КП "Харківський метрополітен", м.
Харків 3-я особа на боці позивача, яка
не заявлчє самостійні вимоги на
предмет спору - Державна фінансова
інспекція у Харківській області. до
ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення
коштів за участю :

прокурора - Петриков А.М.;

Позивача 1 - Воронова Ю.В. - дов.;

Позивача 2 - не з"явився;

Відповідача - ОСОБА_3 - дов.;

3-ї особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері звернувся
до господарського суду в інтересах
держави в особі Управління
комунального майна та приватизації
ДЕКМ Харківської міської ради та КП
«Харківський метрополітен» з позовною
заявою, згідно якої просить суд
стягнути з відповідача, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління комунального майна та
приватизації ДЕКМ Харківської міської
ради суму недоотриманого доходу у
розмірі 10235,85 грн. та на користь КП
«Харківський метрополітен» суму
недоотримуваного доходу у розмірі 13317,52
грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив, що Державною
фінансовою інспекцією в Харківській
області проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності КП
«Харківський метрополітен» за період з
01.01.2011 по 31.12.2012. За результатами ревізії
складено акт № 06-12/35 від 02.04.2013 р., яким
встановлена сума недоотриманого
доходу від оренди відповідачем кіосків
НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що розташовані на
станції АДРЕСА_1, у розмірі 23553,37 грн.

13.06.2013 р. відповідач звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про скасування акту ревізії від
02.04.2013 року № 06-12/35 у частині формування
висновків щодо порушення відповідачем
вищезазначених договорів оренди
кіосків та недоотримання доходу від
оренди за період з 01.01.2011 по 28.02.2013 р. у
розмірі 23553, 37 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2013 р., що
залишена без змін ухвалою від 05.11.2013 р.,
у задоволені позову було відмовлено.

Між регіональним відділенням ФДМУ по
Харківській області (орендодавець) та
ФОП ОСОБА_1 (орендар), було укладено
договори оренди від № 4184-Н від 28.08.2009 р.
та №4253-Н від 29.09.2009 р.. Із змісту
вказаних договорів (пункти 1.1 та 1.2)
випливає, що відповідачорендує кіоски
НОМЕР_2, НОМЕР_3 за адресом: АДРЕСА_1
площею 3,4 м2 (кожний),що пе6ребуває на
балансі ДП «Харківський метрополітен»
для здійснення торгівлі продовольчими
товарами, крім товарів підакцизної
групи.

У зв'язку із прийнятим рішенням 36 сесії
5 скликання Харківської міської ради
від 30.09.2009 №222/09 «Про комунальну
власність м. Харкова», яким змінено
власника нежитлових приміщень, було
укладено додаткові угоди (узгоджені
управлінням комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради) між КП «Харківський
метрополітен» (орендодавець) та ФОП
ОСОБА_1 (орендар)від 30.09.2013 р. до договору
№4184-Н від 28.08.2009 р. та договору №4253-Н від
29.09.2009 р., котрими договори № 4184-Н від
28.08.2009 р. та № 4253-Н від 29.09.2009 р. укладено
у новій редакції, внаслідок чого
змінено орендодавця.

Також п. 3.7 нової редакції договорів №
4184-Н від 28.08.2009 р. та № 4253-Н від 29.09.2009 р.
передбачений розподіл орендної плати:
70 % на розрахунковий рахунок
орендодавця (КП «Харківській
метрополітен») та 30 % до бюджету. На
відповідний розподіл орендної плати
звернено увагу у позовній заяві.

Додатковою угодою без номеру та дати
п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 10.1. договору оренди №
4184-Н від 28.08.2009 р. (з урахуванням
додаткової угоди від 30.09.2013 р.) було
викладено у нових редакціях. Змінено
сторону орендодавця. Ним стало
Управління комунального майна та
приватизації ДЕКМ Харківської міської
ради. Змінено вартість об'єкту оренди,
перерахована орендна плата за базовий
місяць (п. 3.1), а також передбачено, що
орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати за
майно, що знаходиться в комунальній
власності територіальної громади м.
Харкова та пропорції її розподілу,
затвердженої рішенням 12 сесії
Харківської місцевої ради 6 скликання
від 23.12.2011 р. № 566/11 (п. 3.2). Дію договору
оренди № 4184-Н від 28.08.2009 р. (з
урахуванням додаткової угоди від 30.09.2013
р.) було пролонгована до 28 липня 2013 року
(п. 10.1). Розділом ІІ додаткової угоди
передбачено, що вона набуває чинності 28
липня 2012 року.

Додатковою угодою без номеру та дати
п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 10.1. договору оренди №
4253-Н від 29.09.2009 р. (з урахуванням
додаткової угоди від 30.09.2013 р.) було
викладено у нових редакціях. Змінено
сторону орендодавця. Ним стало
Управління комунального майна та
приватизації ДЕКМ Харківської міської
ради. Змінено вартість об'єкту оренди,
перерахована орендна плата за базовий
місяць (п. 3.1), а також передбачено, що
орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати за
майно, що знаходиться в комунальній
власності територіальної громади м.
Харкова та пропорції її розподілу,
затвердженої рішенням 12 сесії
Харківської місцевої ради 6 скликання
від 23.12.2011 р. № 566/11 (п. 3.2). Дію договору
оренди № 4253-Н від 29.09.2009 р. (з
урахуванням додаткової угоди від 30.09.2013
р.) було пролонговано до 29серпня 2013 року
(п. 10.1). Розділом ІІ додаткової угоди
передбачено, що вона набуває чинності
23серпня 2012 року.

Оскільки зазначені додаткові угоди до
договорів оренди № 4184-Н від 28.08.2009 р. та
№ 4253-Н від 29.09.2009 р. не мають дати
прийняття, а лише вказують на дату
набрання чинності та в них міститься
посилання на звіт про вартість майна
станом на 23.10.2012 р., суд приходить до
висновку, що укладені вони були у липні
2012 року.

Виходячи із змісту акту ревізії від
02.04.2013 року № 06-12/35 та позовної заяви,
кіоски, що були предметом оренди,
використовувалися відповідачем з
01.01.2011 по 28.02.2013 року для торгівлі
непродовольчими товарами, а саме: у
кіоску № 42 здійснювалася торгівля
аксесуарами для мобільних телефонів,
компакт-дисками, а у кіоску № НОМЕР_3
торгівля тютюновими виробами.
Відповідний факт зафіксований Актами
контрольних довідок (додатки 70-71 до
акту ревізії).

Представником КП «Харківський
метрополітен» були надані акти огляду
відповідних кіосків, в яких
зафіксовано порушення умов договорів
оренди № 4184-Н від 28.08.2009 р. та № 4253-Н від
29.09.2009 р. Вказані акти не підписані
представником орендаря.

Однак, не дивлячись на порушення, що
існували з боку орендаря, при укладені
останніх додаткових угод до договорів
оренди № 4184-Н від 28.08.2009 р. та № 4253-Н від
29.09.2009 р., балансоутримувачем - КП
«Харківський метрополітен» було
погоджена пролонгація договорів
оренди № 4184-Н від 28.08.2009 р. та № 4253-Н від
29.09.2009 р.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» договір оренди може бути
розірвано за погодженням сторін.На
вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути достроково розірвано за
рішенням суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав, передбачених законодавчими
актами України.

Згідно із п. 6.4 договорів оренди № 4184-Н
від 28.08.2009 р. та № 4253-Н від 29.09.2009 р.
орендодавецьзобов'язаний контролювати
наявність, стан, напрями та
ефективність використання майна,
переданого в оренду.

Відповідно до п. 7.2 договорів оренди №
4184-Н від 28.08.2009 р. та № 4253-Н від 29.09.2009 р.
орендодавець має право вимагати
розірвання цього Договору та
відшкодування збитків, якщо орендар
користується майном всупереч договору
або призначенню майна.

Таким чином,орендодавець - КП
«Харківський метрополітен» - свідому
допускав недоотримання доходів,
зокрема бюджетом м. Харкова. Не
дивлячись на це, пролонгація договорів
оренди № 4184-Н від 28.08.2009 р. та № 4253-Н від
29.09.2009 р. була погоджена. З цього
вбачається відсутність порушень умов
договорів оренди № 4184-Н від 28.08.2009 р. та
№ 4253-Н від 29.09.2009 р. зі сторони орендаря.

У зв'язку із цим, суд вважає за
неможливим задоволення позовних вимог
про стягнення з відповідача суми
недоотримуваного доходу за договором
оренди № 4184-Н від 28.08.2009 р. за період з
01.01.2011 р. по 28.07.2012 р. та за договором
оренди № 4253-Н від 29.09.2009 р. за період з
01.01.2011 р. по 29.08.2012 р.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» методика розрахунку орендної
плати та пропорції її розподілу між
відповідним бюджетом, орендодавцем і
балансоутримувачем визначаються
органами, уповноваженими Верховною
Радою Автономної Республіки Крим (для
об'єктів, що належать Автономній
Республіці Крим), та органами місцевого
самоврядування (для об'єктів, що
перебувають у комунальній власності)
на тих самих методологічних засадах, як
і для об'єктів, що перебувають у
державній власності.

Під час укладення 30.09.2013 р. додаткових
угод до договору № 4184-Н від 28.08.2009 р. та
договору № 4253-Н від 29.09.2009 р., орендна
плата визначалася на підставі Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду майна, що знаходиться в
комунальній власності територіальної
громади м. Харкова, затвердженої
рішенням 15 сесії Харківської міської
ради 5 скликання від 03.10. 2007 р. №208/07 (п.3.2).

У п. 3.7 нових редакцій договорів оренди
№ 4184-Н від 28.08.2009 р. та № 4253-Н від 29.09.2009
р., був закріплений розподіл орендної
плати у пропорції 70 % на рахунок
орендодавця (КП «Харківський
метрополітен») та 30 % до місцевого
бюджету. Такий розподіл відповідав п. 15
Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду майна, що
знаходиться в комунальній власності
територіальної громади м. Харкова,
затвердженої рішенням 15 сесії
Харківської міської ради 5 скликання
від 03.10. 2007 р. №208/07.

Однак при укладенні додаткових угод,
якими пролонгувалася дія договорів
оренди № 4184-Н від 28.08.2009 р. та № 4253-Н від
29.09.2009 р., була вже застосована Методика
розрахунку орендної плати за майно, що
знаходиться в комунальній власності
територіальної громади м. Харкова та
пропорції її розподілу, затвердженої
рішенням 12 сесії Харківської місцевої
ради 6 скликання від 23.12.2011 р. № 566/11, що
передбачає розподіл орендної плати у
пропорції 70 % орендної плати до бюджету
м. Харкова, 30 % комунальним
підприємствам, установам,
організаціям.

Втім, до п. 3.7 договорів оренди № 4184-Н
від 28.08.2009 р. та № 4253-Н від 29.09.2009 р., яким
саме і визначається розподіл орендної
плати, змін не вносилося.

Таким чином, стосовно договору оренди
№ 4184-Н від 28.08.2009 р. починаючи з серпня
2012 року, а стосовно договору оренди №
4253-Н від 29.09.2009 р. починаючи з вересня 2012
року, орендна плата повинна
розподілятися у такій пропорції 70 %
орендної плати на користь бюджету м.
Харкова, а 30 % на користь КП
«Харківський метрополітен».

Виходячи із довідки про недоотримані
доходи від надання в оренду нерухомого
майна, що обліковується на балансі КП
«Харківський метрополітен» по ФОП
ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 по 01.03.2013, сума
недоотриманого доходу за договором
оренди № 4184-Н від 28.08.2009 р. на користь КП
«Харківський метрополітен» склала 857, 42
грн., а на користь Управління
комунального майна та приватизації
ДЕКМ Харківської міської ради склала
2000, 68 грн. Сума недоотриманого доходу за
договором оренди № 4253-Н від 29.09.2009 р. на
користь КП «Харківський метрополітен»
склала 747,83 грн.,а на користь Управління
комунального майна та приватизації
ДЕКМ Харківської міської ради склала
1744,96 грн.

Згідно із ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.8
Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85
Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково;

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь
комунального підприємства
«Харківський метрополітен» (61052, м.
Харків, вул. Енгельса 29, р/р 7447 у
ПАТ «Золоті ворота», МФО 351931, код 04805918)
суму недоотримуваного доходу в розмірі
1605,25 грн. та 321 грн. ПДВ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь
Управління комунального майна та
приватизації ДЕКМ Харківської міської
ради (61000, м. Харків, пл. Конституції, 7 р/р
0002 в УДК у м. Харкові ГУДКУ у
Харківській області, МФО 861011, код 24134490)
суму недоотримуваного доходу в розмірі
3745,64 грн. та 749, 13 грн. ПДВ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь
державного бюджету України (одержувач
коштів - Управління державної
казначейської служби у Дзержинському
районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м.
Харків, 61166, , рахунок
3003, банк одержувача - Головне
управління державної казначейської
служби України у Харківській області,
МФО 851011, код бюджетної класифікації
22030001) 469,03 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 15.01.2014 р.

Суддя Мамалуй О.О.