overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"28" січня 2014 р.Справа № 15/169-09-5920

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

при секретарі судового засідання
Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Бочкур Г.Л., за довіреністю,

від відповідача - Нестеренко О.М., за довіреністю,

від третьої особи - не з'явився,

від ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області -
Середа В.Ю., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 24 грудня 2013 року про визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області з винесення постанови від 30.09.2013р. про відкриття виконавчого провадження №39995368 з примусового виконання наказу господарського суду
Одеської області від 23.02.2010р.

у справі №15/169-09-5920

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
„Укрсоцбанк" в особі Одеської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Буковина"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1961400,60 грн.

встановила:

В судовому засіданні 28 січня 2014 року представником ВПВР УДВС ГУЮ в
Одеській області було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 14.02.2014р. та відкласти її розгляд на 13.02.2014р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 13.02.2014 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13 лютого 2014 року о 10:30 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. Справа № 926/59/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк»

до фізичної особи-підприємця Митронюка
Василя Вікторовича, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 17796,77 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Зюлковська Л.В., довіреність №64-О від 09.01.2014 року;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулось до фізичної особи-підприємця Митронюка Василя
Вікторовича з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 17796,77 грн., з яких 12000 грн. заборгованості за кредитом, 3744 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, 1129,11 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором та 923,66 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 15.01.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 30.01.2014.

На день розгляду справи, 30.01.2014, відповідач у судове засідання не з'явився та явку свого представника у судове засідання, не забезпечив.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

2. Зобов'язати позивача, в строк до 13.02.2014, надати суду докази отримання відповідачем 12000 грн. кредитних коштів.

3. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" січня 2014 р. Справа № 926/132/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом в.о. прокурора Вижницького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Долішньошепітської сільської ради, с. Долішній Шепіт
Вижницького району Чернівецької області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 11520,48 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:00 "13" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.
Гурин
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2014
Справа № 904/7469/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Прокопенко А.Є. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання
Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: Карпенко Ю.С., довіреність
№928/1 від 13.11.13, представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України", с.Горького
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013р. у справі №904/7469/13

за позовом державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України", с.Горького
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 82 224,10 грн.,

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.2013р. по справі №904/7469/13 (суддя Панна С.П.) позовні вимоги задоволені частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" на користь державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України" 66638 грн. 17 коп. - основного боргу, 3503 грн. - пені, 875 грн. 05 коп. - 3% річних, 117 грн. 82 коп. - інфляційних, 1488 грн. 45 коп. - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, державне підприємство
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України" звернулося до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині відмовлених позовних вимог і прийняти в цій частині нове рішення про задоволення таких вимог, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

30.01.2014р. від представника позивача надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи до 15.03.2014р.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає можливим задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи продовжити до 15.03.2014р.

Головуючий
А.Є. Прокопенко

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
В.І. Крутовських
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.01.14
Справа № 914/4377/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м.Київ, б/н від 17.01.14

на рішення господарського суду
Львівської області від 15.01.14

у справі № 914/4377/13

за позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави, уповноважений орган:орган місцевого самоврядування в особі: Східницької селищної ради,
Львівська область, м. Борислав, смт.Східниця

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.09 №04.09.439.00125 та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м.Київ, б/н від 17.01.14, до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.02.14 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Прокурору та позивачу представити суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Д.Новосад

Судді О.Михалюк

Г.Мельник
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"28" січня 2014 р.Справа № 5016/213/2011(17/12)Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

при секретарі судового засідання
Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Бочкур Г.Л., за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕС ЦЕНТР
„КРИСТАЛ"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 22 жовтня 2013 року

у справі № 5016/213/2011 (17/12)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі
Одеської обласної філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕС ЦЕНТР
„КРИСТАЛ"

про стягнення заборгованості у розмірі 12826440,97 грн.,

встановила:

В судовому засіданні 28 січня 2014 року представником ПАТ „Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, судова колегія вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 13.02.2014р. та відкласти її розгляд на 11.02.2014р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 13.02.2014 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 лютого 2014 року о 10:00 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р.
Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

До Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат
„Перемога",

м. Ірпінь

Про банкротство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду
Київської області від 27.11.2009 року
Відкрите акціонерне товариство
«Ірпінський комбінат «Перемога» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою суду від 09.01.2013 р. ліквідатором банкрута призначено Гороховського А.В.

28.01.2014 р. до господарського суду
Київської області звернувся кредитор -
ТОВ «Фірма Перемога ТБМ» зі скаргою на неправомірні дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Гороховського
А.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 12. 02. 2014 р. на 10-20.

2. Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення по скарзі.

3. Явка в засідання суду представника скаржника ТОВ «Фірма Перемога ТБМ» та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2014 р.
Справа № 906/1928/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.12.13 р. у справі № 906/1928/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний
Промислово-інвестиційний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (м.Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" лютого 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2014 р.Справа № 916/3405/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Ковтун А.В. - згідно довіреності № 09-32/928 від 04.07.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2014 р. об 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2014р.
Справа № 917/108/14

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАТОН", 38714,
Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київське шосе, буд.1-Б

про стягнення 190 000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Позивачу письмово уточнити правові підстави заявлених вимог (з зазначенням, в підтвердження або в забезпечення якого саме зобов'язання було сплачено завдаток, докази виникнення відповідного зобов'язання з підстав, передбачених чинним законодавством).

4. Відповідачу - відзив на позов, докази повернення завдатку або докази укладення угоди, передбаченої ст.2 договору про завдаток №1/2 від 08.07.2013р., в разі його неукладення - документально обґрунтовані письмові пояснення щодо відповідних причин, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 Справа № 6/108-09

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Гордієнко
М.І., Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 6/108-09 порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Охтирсільмаш", про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2009р. порушено провадження у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш".

Постановою господарського суду від 24.01.2012р. припинено процедуру санації
ВАТ "Охтирсільмаш", боржника ВАТ
"Охтирсільмаш" (код 00238256) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого
Чупруна Є.В.

До господарського суду Сумської області від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшли наступні клопотання:

- клопотання № 02-01/1054 від 28.01.2014р. про визнання учасником провадження у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ
"Охтирсільмаш" організатора аукціонів
Товарну біржу «Електронні торги
України» в особі філії Товарної біржі
«Електронні торги України» в місті
Суми (м. Суми, пл. Незалежності, 1, кімната 612; ЄДПРОУ 38574832) з продажу майна боржника;

- клопотання № 02-01/1055 від 28.01.2014 про визнання організатора аукціону з продажу нерухомого майна та обладнання
ВАТ "Охтирсільмаш" Товарну біржу
Сумська регіональна біржа «Нова» (м.
Суми, вул. Харківська, 42; код 35068429) учасником провадження у справі № 6/108-09 .

Суд, розглянувши вищезазначені клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотань ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. по справі в № 6/108-09 про банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш" в судове засідання на 05.02.2014 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, ТБ
«Електронні торги України» в місті
Суми, ТБ Сумська регіональна біржа
«Нова».

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 Справа № 920/2218/13

за позовом: Першого заступника прокурора Сумської області в інтересах

держави в особі Управління
Служби безпеки України в Сумській

області, м. Суми

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Виконавчого комітету
Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності

СУДДЯ ДЖЕПА Ю. А.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідачів: Корнієнко А. В.
(довіреність № 2486/02.02.02-17 від 20.11.13 р.)

прокурор: Правдюк В. В.
(посвідчення № 012851 від 07.11.12 р.)

За участю секретаря судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності держави в особі
Управління Служби безпеки України в
Сумській області на нерухоме майно, що знаходиться адресою: м. Суми, вул.
Герасима Кондратьєва, 32: майстерня
(літера «В») площею 186,9 м.кв.; спортзал
(літера «Г») площею 439,3 м.кв.; складські приміщення (літера «Д») площею 118,6 м.кв.; адміністративна буді (літера «Е-ІV») площею 4111,1 м.кв.; огорожа (№1-8); сховище
(захиcна споруда цивільного захисту)
(літера «Ж») площею 329,6 м.кв.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені в інтересах позивача, підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак наддав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував, про що надав заперечення у письмовій формі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив:

Представник позивача в судове засідання подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням обставин справи, господарський суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал суд. засідань 308, поверх 3.

2. Запропонувати прокурору та сторонам подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання додаткові матеріали в обґрунтуваннях своєї позиції у справі.

3. Прокурору та представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. У разі неявки представників сторін і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Ю.А. Джепа