ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.
Справа № 921/1040/13-г/15

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Орищин Г.В.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДП
«Тернопільський облавтодор»,
м.Тернопіль

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 02.12.2013 року

у справі № 921/1040/13-г/15

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАД Бетон», м.Луцьк
Волинської області

до відповідача: ДП «Тернопільський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», м.Тернопіль

про стягнення заборгованості у сумі 36
260,00 грн.,

з участю представників:

від скаржника -не з»явився ;

від позивача -Козак А. Ю.

Представник скаржника в судове
засідання 10.02.2014р. не з'явився, подав
суду заяву від 25.01.2014р., в якій просить
розглянути апеляційну скаргу на
рішення господарського суду
Тернопільської області від 02.12.2013. за
їхньої відсутності.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 02.12.2013 року
у справі №921/1040/13-г/15 (суддя Галамай О.З.)
задоволено позов товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛАД
Бетон», м. Луцьк Волинської області та
стягнуто з ДП «Тернопільський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», м.Тернопіль - 36 260, 00 грн.
основного боргу, 1 720 грн.50 коп.-судового
збору.

Не погоджуючись з даним рішенням
відповідач- ДП «Тернопільський
облавтодор», м.Тернопіль подав до
Львівського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення
господарського суду Тернопільської
області від 02.12.2013 року у справі
№921/1040/13-г/15, посилаючись, зокрема, на те,
що оскаржуване рішення є незаконне,
винесене з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
суд першої інстанції неповно з`ясував
обставини, що мають значення для
вирішення спору, оскільки при
винесенні оскаржуваного рішення мало
місце недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які господарський
суд визнав встановленими. На думку
апелянта, господарським судом
Тернопільської області прийнято як
докази накладні, що не відповідають
вимогам первинного документу. Наводить
скаржник і інші доводи, що є на його
думку підставою для скасування
оскаржуваного рішення.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали,
проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

21 січня 2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛАД Бетон" поставило
покупцеві - Дочірньому підприємству
"Тернопільський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" через його філію
"Тернопільська дорожньо -
експлуатаційна дільниця" товар (суміш
мінеральну бітумну), що
підтверджується підписаною
представниками обох сторін видатковою
накладною № РН-000003 від 21.01.2011р. на
загальну суму 36 260,00 грн.

Товар отриманий відповідачем через
його представника Завадського Миколу
Дмитровича на підставі довіреності № 13
від 20.01.2011р.

Проте вартість поставленого товару
відповідач не оплатив.

Позивачем на адресу відповідача та
його філії неодноразово направлялися
вимоги про оплату поставленого товару
та претензійний лист №26 від 26.09.2011 року
про оплату заборгованості, які
залишені відповідачем без відповіді і
задоволення.

Відтак, у відповідача виникла
заборгованість на загальну суму 36 260,00
грн., яка також підтверджується актом
звірки взаємних розрахунків за період
з 01.07.2013р. по 01.08.2013р., скріпленого
підписами і печатками обох сторін.

Таким чином, станом на день розгляду
справи основна заборгованість
відповідача перед позивачем складає 36
260,00 грн.

З огляду на викладене,
господарським судом Тернопільської
області винесено законне і
обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язання це правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст..202 Цивільного кодексу
України правочином є дія особи
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

У відповідності із ст.193 ГК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Аналогічно відповідно до
ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"ЛАД Бетон" поставило покупцеві, ДП
"Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" через
його філію "Тернопільська
дорожньо-експлуатаційна дільниця"
товар, що підтверджується підписаною
представниками обох сторін видатковою
накладною № РН-000003 від 21.01.2011р. на
загальну суму 36 260,00 грн., але вартість
поставленого товару відповідач не
оплатив.

В апеляційній скарзі скаржник
посилається на те, що в матеріалах
справи відсутні докази отримання
товару уповноваженими особами
відповідача, а саме належним чином
виданої довіреності. Також, апелянт
стверджує, що судом першої інстанції
прийнято як докази накладні, що не
відповідають вимогам первинного
документу відповідно до Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів апеляційної інстанції
спростовує доводи апеляційної скарги,
оскільки судом першої інстанції вірно
встановлено і це підтверджено
матеріалами справи, що позивач ТОВ «ЛАД
Бетон» поставив відповідачу товар і як
доказ тому, наявність в матеріалах
справи видаткової накладної №РН-000003
від 21.01.2011р. на загальну суму 36260,00 грн.
підписаною представниками обох сторін,
згідно якої товар отримав Завадський
Микола Дмитрович, який діяв за
довіреністю №13 від 20.01.2011р.

Вищезгадана накладна повністю
відповідає вимогам первинних
документів, встановлених ст..9 ЗУ «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

Крім того, довіреність на отримання
товару, яка є в матеріалах справи,
відповідає вимогам чинного
законодавства України, а саме
Інструкції про порядок реєстрації
виданих, повернутих і використаних
довіреностей на одержання цінностей,
затвердженою наказом Міністерства
фінансів України №99 від 16.05.1996 р.

За умовами ч.2 ст.530 ЦК України якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно з п.2 ст.614 ЦК України
відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання. Відповідач
доказів належного виконання своїх
зобов'язань не надав.

Матеріалами справи підтверджується
факт отримання відповідачем від
позивача товару та наявність у
відповідача заборгованості перед
позивачем в сумі 36260, 00 грн.

Відповідно до ст.43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, доводи скаржника
зазначені в апеляційній скарзі,
апеляційним судом не визнаються
такими, що можуть бути підставою згідно
ст.104 ГПК України для скасування чи
зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного та відповідно
до вимог ст.ст.91,101-105 ГПК України,-

Львівський
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду
Тернопільської області від 02.12.2013р. у
справі № 921/1040/13-г/15 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2.Стягнути з скаржника ДП
«Тернопільський облавтодор»,
м.Тернопіль в дохід державного бюджету
судовий збір у розмірі 860 грн.25 коп. за
подання апеляційної скарги.

3.На виконання постанови місцевому
господарському суду видати наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено « 11»
лютого 2014р.

Головуючий суддя
Михалюк О. В.

суддя
Орищин Г.В

суддя
Мельник Г. І.