донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

28.01.2014 справа №9/169

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової
О.В.суддівАгапова О.Л., Гези Т.Д.при
секретарі Коломієць С.О.за участю
представників сторін: від
позивача:Твердюков Є.М. (за
довіреністю)від відповідача: від
ВДВСНе з»явився Не з»явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргуТовариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгово-комерційне підприємство
«Кримторг», м. Євпаторія, АР Кримна
ухвалу господарського суду Донецької
області від19.12.2013 року по справі№ 9/169
(суддя Нестеренко Ю.С.) за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-комерційне
підприємство «Кримторг», м. Євпаторія,
АР Кримдо відповідача Державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1», м. Вугледар,
Донецька область про за скаргою до
настягнення заборгованості в розмірі
205775,10грн. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-комерційне
підприємство «Кримторг», м. Євпаторія,
АР Крим Відділу Державної виконавчої
служби Вугледарського міського
управління юстиції, м.
Вугледар Донецької області Постанову
державного виконавця про зупинення
виконавчого провадження під час
виконання наказу господарського суду
Донецької області від 01.10.2010року у
справі №9/169.В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 19 грудня 2013року
зупинено розгляд скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-комерційне підприємство
«Кримторг», м.Євпаторія, АР Крим до
Відділу Державної виконавчої служби
Вугледарського міського управління
юстиції, м. Вугледар Донецької області
на постанову державного виконавця про
зупинення виконавчого провадження під
час виконання наказу господарського
суду Донецької області від 01.10.2010р. у
справі №9/169 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-комерційне підприємство
«Кримторг», м.Євпаторія, АР Крим до
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1», м.Вугледар Донецька область про
стягнення заборгованості в розмірі 205
775,10грн. Зобов'язано сторін повідомити
суд про результати розгляду справи
№905/8069/13.

Ухвалу мотивовано тим, що
пред'явлений позов Державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1», м.Вугледар
Донецька область до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-комерційне підприємство
«Кримторг», м.Євпаторія, АР Крим про
визнання договору про закупівлю №770Т
від 22.08.2007р. недійсним безпосередньо
пов'язаний зі справою №9/169, та
заборгованість, яка стягується по
судовому рішенню №9/169 від 14.09.2010р.
(виконавче провадження №22024406), що
виникає з договору №770Т від 22.08.2007р. на
постачання гірничо-шахтного
устаткування, отже факти встановлені
Господарським судом Донецької області
і результати розгляду справи матимуть
безпосереднє значення для розгляду
скарги по справі №9/169.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
скаржник - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-комерційне
підприємство «Кримторг», м. Євпаторія,
АР Крим звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Донецької
області від 19.12.2013року по справі №9/169 та
справу направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті. У
апеляційній скарзі скаржник зазначає,
що закон передбачає чітку та
однозначну підставу для зупинення
провадження у справі, а саме наявність
об'єктивної неможливості розгляду
такої справи до вирішення іншої справи.
Така об'єктивна неможливість
пов»язується з тим, що висновки суду в
одній справі можуть вплинути на
висновки у справі, провадження у якій
зупиняється. За інших обставин підстав
для зупинення провадження у справі не
має. Норми ст.121-2 ГПК України, які
регулюють питання судового контролю за
виконанням рішень господарських судів,
які набрали чинності, взагалі не
передбачають можливості зупинення
розгляду скарг, визначених в
зазначеній статті.

Апелянт також зазначає, що за
будь-яких умов, судове рішення у справі
№905/8069/13 автоматично не скасовує ані
рішення господарського суду Донецької
області від 14.09.2010року, ані виданий на
його виконання наказ, а також не
впливає на оцінку правомірності дій
державного виконавця, який зупинив
виконавче провадження з інших підстав,
ніж ті підстави, на яких оскаржується
чинність правочину. Крім того, на думку
апелянта, висновки господарського суду
у справі №905/8069/13 жодним чином не можуть
вплинути на правову оцінку
правомірності дій державного
виконавця, які є предметом розгляду за
скаргою стягувача та які було
здійснено до того, як пред»явлено позов
про визнання недійсним правочину.

Позивач у судовому засіданні
підтримав вимоги апеляційної скарги.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, через канцелярію суду
23.01.2014року надав відзив на апеляційну
скаргу (вхід.№02-48/624/14) у якому просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Представник ВДВС у судове засідання не
з»явився, причини неявки суду не
повідомив, про дату та час судового
засідання був повідомлений належним
чином шляхом направлення відповідної
ухвали рекомендованою поштою з
повідомленням за його адресою.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду, у
відповідності до ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, на підставі встановлених
фактичних обставин, переглядає
матеріали господарської справи та
викладені в скарзі доводи щодо
застосування судом при розгляді норм
матеріального та процесуального права,
що мають значення для справи.

Згідно з положеннями ст.101, ст.106
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість ухвали місцевого
господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3
ст.129 Конституції України, основними
засадами судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін
та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського
процесуального кодексу України -
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Розглянувши матеріали господарської
справи, апеляційну скаргу, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 14.09.2010року по
справі №9/169 позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгово-комерційне підприємство
«Кримторг», м.Євпаторія АР Крим до
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1», м.Вугледар Донецької області про
стягнення заборгованості в розмірі 205
775,10грн., яка складається з суми
основного боргу в розмірі 124 975,00грн.,
3% річних в розмірі 11 060,47грн. та
інфляційних витрат в розмірі 69
739,63грн. були задоволені частково;
вирішено стягнути з Державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1», м. Вугледар
Донецької області на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-комерційне
підприємство «Кримторг» м.Євпаторія АР
Крим, суму основного боргу в розмірі 124
975,00грн., 3% річних в розмірі 914,95грн.,
інфляційні витрати в розмірі 1686,35грн.,
витрати по сплаті державного мита в
сумі 1 275,76грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 146,32грн.

01.10.2010року на примусове виконання
зазначеного рішення по справі №9/169
господарським судом Донецької області
виданий відповідний наказ.

24.09.2013року до господарського суду
Донецької області Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-комерційне підприємство
«Кримторг», м.Євпаторія АР Крим подано
скаргу на постанову державного
виконавця про зупинення провадження
під час виконання наказу
господарського суду Донецької області
від 01.10.2010року у справі №9/169, в якій
скаржник просить визнати протиправною
та скасувати постанову від 26.07.2013р.
начальника відділу Державної
виконавчої служби Вугледарського
міського управління юстиції, Сандіної
Ольги Анатоліївни про зупинення
виконавчого провадження №22024406,
відкритого за наказом господарського
суду Донецької області №9/169 від 01.10.2010р.

18.12.2013р. до господарського суду
надійшла заява боржника (відповідача)
про зупинення провадження по скарзі у
справі №9/169 до вирішення справи
№905/8069/13 за позовом Державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1», м.Вугледар
Донецька область до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-комерційне підприємство
«Кримторг», м.Євпаторія, АР Крим про
визнання договору про закупівлю №770Т
від 22.08.2007р. недійсним.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 19 грудня 2013року
зупинено розгляд скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-комерційне підприємство
«Кримторг», м.Євпаторія, АР Крим до
Відділу Державної виконавчої служби
Вугледарського міського управління
юстиції, м. Вугледар Донецької області
на постанову державного виконавця про
зупинення виконавчого провадження під
час виконання наказу господарського
суду Донецької області від 01.10.2010р. у
справі №9/169 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-комерційне підприємство
«Кримторг», м.Євпаторія, АР Крим до
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1», м.Вугледар Донецька область про
стягнення заборгованості в розмірі 205
775,10грн. Зобов'язано сторін повідомити
суд про результати розгляду справи
№905/8069/13.

Перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки,
Донецький апеляційний господарський
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга не обґрунтована та задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це
тимчасове й повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Згідно ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
по справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов"язаної з
нею іншою справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Пов'язаність справ полягає у тому,
що рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи
до вирішення справи іншим судом
полягає в тому, що обставини, які
розглядаються іншим судом, не можуть
бути встановлені господарським судом
самостійно у даній справі. Йдеться про
те, що господарський суд не може
розглянути певну справу через
обмеженість своєї юрисдикції щодо
конкретної справи внаслідок:
непідвідомчості; обмеженості
предметом позову; неможливості
розгляду тотожної справи; певної
черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи до
господарського суду Донецької області
пред'явлений позов Державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1», м. Вугледар
Донецька область до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-комерційне підприємство
«Кримторг», м.Євпаторія, АР Крим про
визнання договору про закупівлю №770Т
від 22.08.2007р. недійсним. За зазначеним
позовом порушено провадження у справі
№905/8069/13 ухвалою господарського суду
Донецької області від 18.11.2013року.
Зазначений спір безпосередньо
пов'язаний зі справою №9/169, оскільки
заборгованість, яка стягується за
рішенням у справі №9/169 від 14.09.2010р.
(виконавче провадження №22024406), виникає
з договору №770Т від 22.08.2007р. на
постачання гірничо-шахтного
устаткування, дійсність якого
розглядається господарським судом
Донецької області в межах справи
№905/8069/13, отже факти встановлені
Господарським судом Донецької області
і результати розгляду справи №905/8069/13
матимуть безпосереднє значення для
розгляду скарги по справі №9/169.

Таким чином розгляд скарги у справі
№9/169 можливий після завершення
розгляду справи № 905/8069/13, що
розглядається господарським судом
Донецької області, оскільки факти, які
будуть встановлені мають
преюдиціальне значення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представників
сторін, колегія суддів приходить до
висновку, що господарським судом
першої інстанції правильно
застосовано норми процесуального
права, повно з'ясовано та доведено
обставини, що мають значення для
справи, зроблені висновки відповідають
дійсним обставинам справи.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Доказів, які б спростовували вище
встановлені та зазначені судом
обставини, скаржником не надано.

Доводи, наведені позивачем в
апеляційній скарзі, судовою колегією
до уваги не приймаються з огляду на те,
що вони є необґрунтованими та такими,
що спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, судова колегія
приходить до висновку, що підстави для
скасування ухвали господарського
суду Донецької області від 19.12.2013 року у
справі №9/169 відсутні.

Відтак ухвала господарського суду
Донецької області від 19.12.2013 року у
справі №9/169 підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-комерційне підприємство
«Кримторг», м. Євпаторія, АР Крим - без
задоволення.

Результати апеляційного провадження
у справі №9/169 оголошені в судовому
засіданні.

Керуючись ст.99, ст.101, ст.103, ст.105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-комерційне підприємство
«Кримторг», м. Євпаторія, АР Крим на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 19.12.2013 року у справі №9/169-
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Донецької області від 19.12.2013 року у
справі №9/169- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
до Вищого господарського суду України
у касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів.

Головуючий
Кододова
О.В.

Судді: Агапов О.Л.

Геза Т.Д.

Надруковано 6екз.: позивачу-1екз.,
відповідачу-1екз., 1- ВДВС, у справу -
1екз., ДАГС-1екз., господарському
суду-1екз.