ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 рокуСправа № 912/2106/13
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув у засіданні справу № 912/2106/13

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Укртелеком", від імені
якого діє Кіровоградська філія ПАТ
"Укртелеком";

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 773 грн. 33 коп. та
звільнення нежитлового приміщення.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком", від імені якого діє
Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком",
(далі по тексту - ПАТ "Укртелеком") 17.12.13
звернулося до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 9 518
грн. 60 коп. основного боргу, 513 грн. 23 коп.
пені, всього - 10 034 грн. 83 коп., 1 720 грн. 50
коп. судового збору. За таким позовом
ухвалою від 18.12.13 порушено провадження
у справі.

23.01.14 до господарського суду надійшла
заява "про зміну та доповнення до
позовних вимог" від 22.01.14 за вих. № 17/18, в
якій ПАТ "Укртелеком" просить:

"Постановити рішення, яким стягнути з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ "Укртелеком", від
імені якого діє Кіровоградська філія,
заборгованість по орендній платі в
сумі основного боргу 773 грн. 33 коп.;

постановити рішення, яким зобов'язати
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1) звільнити нежитлове
приміщення, що складається з робочої
кімнати та коридору загальною площею,
розташоване у м. Кіровограді на першому
поверсі 5-поверхового будинку АДРЕСА_2,
загальною площею 49,96 м кв. та передати
його по акту приймання-передачі
власнику".

Така заява обґрунтована ти, що
відповідачем після порушення
провадження у справі платіжними
дорученнями № k24U12 від 30.12.13 сплачено 4 800
грн., № k13А36 від 10.01.14 - 7000 грн., № k24Е57 від
14.01.14 - 400 грн., та з урахуванням
неврегульованості в договорі порядку
зарахування, відповідно до ст. 534
Цивільного кодексу України проведено
зарахування таких коштів наступним
чином в першу чергу судовий збір в
розмірі 1 720 грн. 50 коп. та 1218 грн., 516 грн.
23 коп. пені та частково на суму боргу, в
результаті чого залишився непогашеним
борг в сумі 773 грн. 33 коп.

07.02.14 від ПАТ "Укртелеком" надійшла
заява про розгляд позову з урахуванням
поданої ним за № 17/18 від 22.01.14 заяви "про
зміну та доповнення позовних вимог" та
про відкладення розгляду справи з
причин представника такої особи в
іншій справі за межами міста.

Господарський суд розцінює
вищевказану заяву позивача як заяву
про зміну предмету позову та зменшення
розміру позовних вимог.

Право позивача на зміну предмету
позову та зменшення розміру позовних
вимог визначено ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Клопотання позивача про відкладення
розгляду справи не підлягає
задоволенню оскільки явка
представників сторін судом не
визнавалась обов'язковою, тому
підстави для відкладення розгляду
справи згідно пункту першого частини
першої ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України у
господарського суду відсутні.

Сторонами не в повному обсязі виконані
вимоги ухвали про порушення
провадження у справі від 18.12.13 та ухвал
про відкладення розгляду справи від
13.01.14, 27.01.14 та не подані витребувані
господарським судом докази. Про
причини невиконання вимог
господарського суду в повному обсязі
заявник позову не повідомив.

Поштові конверти із примірниками
названих ухвал, надісланих за адресою
відповідача, зазначеною у позовній
заяві та за якою він внесений до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
повернуті органом поштового зв'язку за
закінченням зберігання, тобто адресат
не виявив бажання отримати
кореспонденцію. Поштові конверти із
примірниками ухвал від 13.01.14, 27.01.14,
надіслані відповідачу за адресою
орендованого приміщення, отримані
останнім 31.01.14.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
який був обізнаний про предмет спору,
дату, час і місце судового засідання,
правом на змагальність, передбаченим
ст. 4-3 Господарського процесуального
кодексу України відповідач не
скористався з власної ініціативи.

Згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
доказами.

При розгляді матеріалів справи
господарський суд встановив наступне.

ПАТ "Укртелеком" - орендодавець та
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
по тексту - ФОП ОСОБА_1) - орендар уклали
договір оренди "нерухомого майна
товариства" № 101-21 від 01.05.12 (далі по
тексту - Договір), за умовами якого
орендодавець передає, а орендар бере у
строкове платне користування нежиле
приміщення, розташоване в м.
Кіровограді на 1 поверсі 5-поверхового
будинку АДРЕСА_2, загальною площею 49,96
кв. м адміністративних приміщень для
розміщення магазину. У розділі 3
Договору сторонами погоджено, що
орендна плата встановлюється
орендодавцем за домовленістю сторін на
підставі його внутрішніх нормативних
актів і згідно з додатком 3 до цього
договору, отже орендна плата за перший
місяць становить 32 грн. 9461 коп. за 1 кв. м.
орендованої площі. Орендна плата за
перший місяць оренди за 49,96 кв. м.,
всього складає 1645 грн. 99 коп. з ПДВ, за
кожен наступний місяць орендна плата
визначається шляхом коригування
розміру за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць, за
винятком випадку дефляції; зокрема п. 3.6
визначено, що орендна плата
перераховується орендарем у
безготівковому порядку на поточний
банківський рахунок орендодавця не
пізніше 27 числа місяця, наступного за
розрахунковим згідно з рахунками, які
виставляється орендодавцем не пізніше
17 числа місяця, наступним за
розрахунковим та надаються орендарю
разом з актом про надані послуги та
податковою накладною. За п. 8.2 Договору
у разі наявності заборгованості по
орендній платі, платі за комунальні
послуги та іншими витратами за
договором за попередній місяць станом
на 27 число поточного місяця, орендарю
нараховується пеня від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня,
починаючи з 28 числа поточного місяця до
дати погашення заборгованості.

Сторонами складено та підписано Акт
приймання-передачі від 01.05.12 до
Договору, за яким орендодавець передав,
а орендар прийняв відповідно до умов
Договору у будинку АДРЕСА_2 у м.
Кіровограді частину приміщення
загальною площею 49,96 кв. м.
адміністративних приміщень для
розміщення магазину.

Статтею 759 Цивільного кодексу України,
визначено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Передавши, за актом приймання-передачі
об'єкт оренди, орендодавець виконав
взяті на себе зобов'язання за
Договором.

Позивачем на виконання умов Договору
за період з червня 2012 по жовтень 2013 року
виставлялись рахунки, які отримувались
відповідачем особисто. Такий факт ФОП
ОСОБА_1 не спростував. Крім того,
сторонами неодноразово підписувались
акти звірки взаєморозрахунків,
відповідач надавав орендодавцю
гарантійні листи та письмовій
зобов'язання про оплату заборгованості
із зазначенням про відсутність
заперечень щодо розірвання договору у
разі невиконання таких зобов'язань, які
долучені до матеріалів справи.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Однак, відповідачем в порушення умов
Договору проведена лише часткова
оплата за користування приміщенням, в
результаті чого станом на 16.10.13 за ним
утворилась заборгованість в сумі 9 518
грн. 60 коп.

Крім того, відповідачем згідно
платіжних доручень № k24U12 від 30.12.13
проведена оплата в сумі 4 800 грн., № k13А36
від 10.01.14 - 7000 грн., № k24Е57 від 14.01.14 - 400
грн., проведена часткова оплата за
Договором та зарахована позивачем в
порядку встановленому ст. 534 Цивільного
кодексу України, а саме в першу чергу
судовий збір в розмірі 1 720 грн. 50 коп. та
1218 грн., 516 грн. 23 коп. пені та частково на
суму боргу, в результаті чого залишився
непогашеним борг в сумі 773 грн. 33 коп.

За ст. 525 Цивільного кодексу України
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Пунктом 12.4.3 сторони узгодили умову про
те, що договір може бути розірваний на
вимогу однієї зі сторін, направленої
письмово або за рішенням суду в разі
порушення строків внесення орендної
плати більше ніж на 1 місяць або не
внесення її у повному обсязі.

За ст. 782 Цивільного кодексу України
наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд. У разі відмови
наймодавця від договору найму договір
є розірваним з моменту одержання
наймачем повідомлення наймодавця про
відмову від договору.

У п. 12.7 Договору сторонами узгоджено, що
дія Договору припиняється, зокрема у
разі дострокового розірвання за згодою
сторін.

18.12.13 ФОП ОСОБА_1 отримав письмове
повідомлення позивача про відмову від
договору та вимогою до 31.12.13 звільнення
нежитлового приміщення через
несвоєчасне внесення орендарем плати
за користування приміщенням протягом
чотирьох місяців підряд, про що
свідчить особистий підпис відповідача
із зазначення дати.

Дані про незгоду відповідача на
розірвання Договору або не отримання
такого повідомлення у господарського
суду відсутні.

Статтею 785 Цивільного кодексу України
визначено, що у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі;
якщо наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки
у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
прострочення.

За частиною другою ст. 795 Цивільного
кодексу України повернення наймачем
предмета договору найму оформляється
відповідним документом (актом), який
підписується сторонами договору.

Відповідно до наданого господарському
суду Свідоцтва про право власності № 24
від 13.01.05, виданого виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
ради, вбудоване в житловий будинок
нежитлове приміщення пл. 172,4 кв. м за
адресою: АДРЕСА_2 належить відкритому
акціонерному товариству "Укртелеком",
правонаступником, якого відповідно до
п. 1.2 Статуту є публічне акціонерне
товариство "Укртелеком".

Отже, вимога про звільнення
нежитлового приміщення та передання
приміщення по акту приймання - передачі
власнику, підлягає задоволенню.
Орендар повинен повернути приміщення
орендодавцю за Договором та скласти
про це відповідний акт
прийому-передачі.

Розрахунок ціни позову, як і підстави
його подання, відповідачем не
спростовані.

Позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Рішення господарського суду
виконується в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р
І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (адреса: 25002, АДРЕСА_1; і. к. НОМЕР_1)
на користь публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (адреса: 01601, м.
Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; і. к.
21560766) 773 грн. 33 коп. боргу.

3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (адреса: 25002, АДРЕСА_1; і. к. НОМЕР_1)
звільнити нежитлове приміщення, що
складається з робочої кімнати та
коридору загальною площею, розташоване
у м. Кіровограді на першому поверсі
5-поверхового будинку АДРЕСА_2,
загальною площею 49,96 кв. м та передати
його по акту приймання-передачі
власнику - публічному акціонерному
товариству "Укртелеком" (адреса: 01601, м.
Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; і. к.
21560766).

4. Накази видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.

5. Належним чином засвідчені примірники
рішення направити позивачу (за адресою:
01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка,
буд. 18), Кіровоградській філії ПАТ
"Укртелеком" (за адресою: 25006, м.
Кіровоград, вул. Гоголя, 72), відповідачу
(за адресами: 25002, АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2).

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається
через місцевий господарський суд, який
розглянув справу, протягом десяти днів
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.02.14.

Суддя
Н. В. Болгар