КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" лютого 2014 р. Справа №910/7040/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Кобець
М.О.

За участю представників:

від позивача - Федюнін Д.В. - представник
за довіреністю від 09.09.2013 року;

від відповідача - Пащенко П.М. -
представник за довіреністю від 17.04.2013
року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Жок"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.06.2013 року

у справі № 910/7040/13 (суддя Куркотова
Є.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Жок"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адеф-Україна"

про стягнення 15 158 956, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Жок" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адеф-Україна" про
стягнення 15 158 956, 78 грн. за договором
підряду № 40 від 04.04.2006 року.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.06.2013 року у справі № 910/7040/13
(суддя Куркотова Є.Б.) у задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення місцевого господарського суду
у даній справі скасувати та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2013 року
сформовано для розгляду апеляційної
скарги по справі № 910/7040/13 колегію
суддів у складі Дідиченко М.А.
(головуюча), Руденко М.А., Пономаренко
Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2013 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Жок"
прийнято до свого провадження колегію
суддів у складі Дідиченко М.А.
(головуюча), Руденко М.А., Пономаренко
Є.Ю. та призначено до розгляду на 10.09.2013
року.

У судовому засіданні 10.09.2013 року
оголошено перерву до 24.09.2013 року.

Представник відповідача 09.09.2013 року
через відділ документального
забезпечення суду подав відзив на
апеляційну скаргу, в додатках до якого
міститься копія додаткової угоди № 2
від 15.01.2007 року та копія додаткової
угоди № 3 від 17.01.2011 року до договору
підряду на реконструкцію існуючих
будівель під редакційно-видавничий
комплекс в смт. Буча № 40 від 04.04.2006 року
та у судовому засіданні 24.09.2013 року
підтримав свою правову позицію, просив
суд відмовити у задоволенні
апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому
засіданні 24.09.2013 року заперечував проти
підписання додаткової угоди № 3 від
17.01.2011 року до договору підряду на
реконструкцію існуючих будівель під
редакційно-видавничий комплекс в смт.
Буча № 40 від 04.04.2006 року та заявив усне
клопотання про призначення судової
експертизи.

Крім того, представник позивача заявив
клопотання про витребування акту
введення в експлуатацію будівель під
редакційно-видавничий комплекс
"Адеф-Україна", розташований за адресою:
Київська область, смт. Буча, вул. Кірова
2ж.

Представник відповідача у судовому
засіданні 24.09.2013 року заперечував проти
задоволення клопотань позивача.

Крім того, представники сторін у
судовому засіданні 24.09.2013 року подали
клопотання про продовження строку
розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.09.2013 року
продовжено строки розгляду спору,
зобов'язано відповідача надати суду
акт введення в експлуатацію будівель
під редакційно-видавничий комплекс
"Адеф-Україна", розташований за адресою:
Київська область, смт. Буча, вул. Кірова
2ж, викликано у судове засідання
директора ТОВ "Жок" - Вірича Є. П. та
зобов'язано його надати суду письмові
пояснення щодо підписання Додаткової
угоди № 3 від 17.01.2011 року до Договору
підряду на реконструкцію існуючих
будівель під редакційно-видавничий
комплекс в смт. Буча від 04.04.2006 року та
відкладено розгляд справи до 07.10.2013
року.

У судовому засіданні 07.10.2013 року
оголошено перерву до 10.10.2013 року.

У судовому засіданні 10.10.2013 року
оголошено перерву до 14.10.2013 року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 14.10.2013 року, у
зв'язку з великою завантаженістю судді
Руденко М. А., справу № 910/7040/13 передано
до розгляду колегії суддів у складі:
Дідиченко М. А. - головуюча, Скрипка І. М.,
Пономаренко Є. Ю.

У судове засідання 14.10.2013 року
представник позивача не з'явився, однак
через відділ документального
забезпечення суду подав пояснення щодо
підписання апеляційної скарги
повноважною особою, а саме директором
ТОВ "Жок" - Хамбіром С. І.

Представник відповідача у судовому
засіданні 14.10.2013 року надав додаткові
пояснення, якими підтримав свою
правову позицію.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.10.2013 року
викликано у судове засідання директора
ТОВ "Жок" - Хамбіра С. І. для надання
експериментальних зразків підпису та
для дачі пояснень по справі, та
відкладено розгляд справи до 29.10.2013
року.

У судовому засіданні 29.10.2013 року
підтримав раніше заявлене клопотання
про призначення судової експертизи для
встановлення належності підпису
директора ТОВ «Жок» та печатки на
додатковій угоді № 3 до договору
підряду.

Представник відповідача у судовому
засіданні 29.10.2013 року також, заявив
клопотання про призначення експертизи
для встановлення справжності підпису
директора ТОВ «Жок» на договорі
підряду № 40 від 04.04.2006 року та
додаткових угод до нього, та на
позовній заяві та апеляційній скарзі у
даній справі.

Директор ТОВ «Жок» Хамбір С.І. надав
експериментальні зразки підпису та
пояснив, що всі документи, які
стосуються правовідносин з ТОВ
«Адеф-Україна» підписані ним.

Крім того, Хамбір С.І. зазначив, що хоч в
позовній заяві та апеляційній скарзі
стоять прізвище Вірича Є.П., однак дані
документи підписував він, оскільки на
момент підписання позовної заяви він
був тимчасово виконуючим обов'язки
директора ТОВ «Жок», що
підтверджується наказом № 23/1-К від
21.10.2012 року, а на час підписання
апеляційної скарги - директором ТОВ
«Жок», що підписується наказом №
27-08/2013-Х від 27.08.2013 року.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 29.10.2013 року у
справі призначено комплексну судову
почеркознавчу та технічну експертизи,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз та зупинено провадження у
справі.

20.01.2014 року до відділу документального
забезпечення суду надійшла справа №
910/7040/13 з повідомленням про уточнення
переліку питань, які поставлені на
розгляд експерту та надання вільних та
умовно-вільних зразків підпису Вірича
Євгена Петровича та Хамбіра Сергія
Івановича.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року, у
зв'язку із перебуванням судді Скрипки
І.М. у відпустці, справу № 910/7040/13
передано до розгляду колегії суддів у
складі: Дідиченко М. А. - головуюча,
Руденко М.А, Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року
поновлено провадження у справі та
призначено до розгляду на 04.02.2014 року.

Представник позивача у судовому
засіданні 04.02.2014 року подав на вимогу
ухвали суду вільні та умовно-вільні
зразки підписів Вірича Є.П. та Хамбіра
С.І.

Крім того, представник позивача подав
клопотання про постановку перед
експертом додаткових питань.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 року у справі
призначено комплексну судову
почеркознавчу та технічну експертизи,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України
Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/7040/13
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Жок" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Адеф-Україна" про стягнення 15 158 956, 78
грн. до проведення судової експертизи
та отримання висновку експерта.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко