донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

05.02.2014 справа №16/5009/3906/11

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:
Геза Т.Д. Кододової О.В.,
Мартюхіної Н.О. при секретарі: за
участю представників сторін: від
позивача: від відповідача 1: від
відповідача 2: від відповідача 3: за
участю третіх осіб: ОСОБА_4 не з'явився;
не з'явився; не з'явився; не з'явився; не
з'явились;розглянувши апеляційну
скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК» м.Київ на ухвалу
господарського суду Запорізької
областівід23.12.2013р.по справі
№ 16/5009/3906/11 (суддя Попов
О.В.)за позовом до за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1 Фізичної особи ОСОБА_5
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Всеукраїнський
аукціонний дім» м.Дніпропетровськ та
арбітражного керуючого Боброва Д.Л.
ОСОБА_8 та Публічного акціонерного
товариства «ФІДОКОМБАНК» м.Київ про
визнання відкритих торгів (аукціону)
недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 23.12.2013р. у
справі №16/5009/3906/11 про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
м.Запоріжжя (далі скорочено - ФОП
ОСОБА_6) за заявою фізичної особи ОСОБА_5
визнано недійсними публічні торги
(аукціон), проведені Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Всеукраїнський аукціонний дім»
м.Дніпропетровськ (далі скорочено - ТОВ
«Всеукраїнський аукціонний дім») з
продажу нежилого приміщення І першого
поверху та підвалу літ.А-2, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 296,51 кв.м, які
відбулися 13.02.2012р. в процедурі
ліквідації ФОП ОСОБА_6

Визнано недійсним протокол проведення
відкритих торгів (аукціону) №1 від
13.02.2012р., яким оформлено результати
торгів з реалізації нежилого
приміщення І першого поверху та
підвалу літ.А-2, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 296,51
кв.м, проведених ТОВ «Всеукраїнський
аукціонний дім».

Ухвала господарського суду
Запорізької області від 23.12.2013р. у
справі №16/5009/3906/11 мотивована тим, що
нежиле приміщення І першого поверху та
підвалу літ.А-2, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 296,51
кв.м, відповідно до ст.60 Сімейного
кодексу України, є об'єктом спільної
сумісної власності позивача та
відповідача 1, подружжя - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

Докази виділення частки майна ОСОБА_6 в
натурі зі спільної сумісної власності
подружжя та згода ОСОБА_5 на вчинення
правочину щодо розпорядження майном
спільної сумісної власності та його
продаж в матеріалах справи відсутні.
Тому суд першої інстанції дійшов
висновку, що оспорювані торги від
13.02.2012р. відбулись неправомірно з
порушенням права спільної сумісної
власності подружжя, у зв'язку з чим
зазначені торги визнано недійсними.
Протокол проведення відкритих торгів
(аукціону) №1 від 13.02.2012р., яким
зафіксовано результати спірних торгів,
визнано недійсним, як наслідок
недійсного правочину.

Кредитор у справі про банкрутство ФОП
ОСОБА_6 Публічне акціонерне товариство
«ФІДОКОМБАНК» м.Київ (далі скорочено -
ПАТ «ФІДОКОМБАНК») звернулось до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 23.12.2013р. у
справі №16/5009/3906/11.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що позивач
фізична особа ОСОБА_5 не є учасником
оскаржуваних торгів, у зв'язку з чим не
має права вимагати визнання недійсними
публічних торгів (аукціону), проведених
ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та
протоколу №1 від 13.02.2012р.

Заявник апеляційної скарги вважає, що
позивачем при поданні заяви про
визнання відкритих торгів (аукціону)
недійсними пропущено строк
спеціальної позовної давності,
встановлений ч.2 ст.20 Закону України
"Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)".

Відзивів на апеляційну скаргу ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» від позивача,
відповідачів та третьої особи 1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 1 - не
надходило.

Статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна інстанція переглядає
справу за наявними в справі та
додатково доданими доказами та не
зв'язана доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України сторін
повідомлено належним чином про час і
місце розгляду апеляційної скарги,
явка сторін не визначалась
обов'язковою. Представники сторін в
судове засідання апеляційної
інстанції 05.02.2014р. не з'явились, про
наявність поважних причин неявки
уповноваженого представника
апеляційну інстанцію не повідомили.

Враховуючи те, що Господарським
процесуальним кодексом України
встановлено скорочений строк розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційна скарга у
справі №16/5009/3906/11 розглядається за
відсутності представників сторін за
наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні апеляційної
інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при винесенні
оскаржуваної ухвали, судова колегія
апеляційної інстанції встановила
наступне.

13.07.2011р. ухвалою господарського суду
Запорізької області порушено
провадження у справі №16/5009/3906/11 про
банкрутство ФОП ОСОБА_6 відповідно до
статей 47, 48 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції Закону України від 30.06.1999р.
№784-XIV, зі змінами).

20.07.2011р. постановою господарського суду
Запорізької області у справі №16/5009/3906/11
визнано банкрутом ФОП ОСОБА_6, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Боброва Д.Л. Ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 24.01.2013р. ліквідатором ФОП
ОСОБА_6 призначено арбітражного
керуючого Гусельникова М.О.

13.09.2013р. до господарського суду
Запорізької області в межах справи про
банкрутство ФОП ОСОБА_6 №16/5009/3906/11
звернулась позивач фізична особа
ОСОБА_5 з заявою до відповідачів ФОП
ОСОБА_6, ТОВ «Всеукраїнський аукціонний
дім» та арбітражного керуючого Боброва
Д.Л., за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_8
та ПАТ «ФІДОКОМБАНК» про визнання
недійсними публічних торгів (аукціону),
проведеного ТОВ «Всеукраїнський
аукціонний дім» з продажу нежилого
приміщення І першого поверху та
підвалу літ.А-2, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 296,51
кв.м., який відбувся 13.02.2012р. в процедурі
ліквідації ФОП ОСОБА_6 та про визнання
недійсним протоколу №1 від 13.02.2012р.
аукціону, проведеного ТОВ
«Всеукраїнський аукціонний дім» з
реалізації нежилого приміщення І
першого поверху та підвалу літ.А-2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 296,51 кв.м., який
відбувся 13.02.2012р. (т.3, сторінки справи 64,
67, 214).

13.09.2013р. ухвалою господарського суду
Запорізької області прийнято до
розгляду у справі №16/5009/3906/11 про
банкрутство ФОП ОСОБА_6 заяву позивача
фізичної особи ОСОБА_5 та порушено
провадження за розглядом цієї заяви.
23.12.2013р. за результатом розгляду
зазначеної заяви судом першої
інстанції винесено ухвалу, яка
оскаржується.

Нормами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції, що діяла на дату проведення
оспорюваних торгів (2012 рік) не
передбачено розгляд в межах справи про
банкрутство спорів про оскарження
результатів аукціону з продажу в
ліквідаційній процедурі майна
банкрута.

Вимоги щодо визнання недійсними
публічних торгів (аукціону) з
реалізації майна в ліквідаційній
процедурі можуть бути розглянуті в
окремому позовному провадженні.

Враховуючи наведене, судова колегія
апеляційної інстанції дійшла висновку,
що ухвала господарського суду
Запорізької області від 23.12.2013р. у
справі №16/5009/3906/11 про банкрутство ФОП
ОСОБА_6 підлягає скасуванню, як
прийнята з порушенням норм Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
від 30.06.1999р. №784-XIV, що діяла на дату
проведення оспорюваних торгів.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, з заявою про визнання
недійсними публічних торгів (аукціону)
від 13.02.2012р. до господарського суду
Запорізької області звернулась
фізична особа ОСОБА_5

З огляду на приписи частини третьої
статті 22 Закону України "Про судоустрій
і статус суддів", місцеві господарські
суди розглядають справи у спорах, що
виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1, 12
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1
Господарського процесуального кодексу
України, а правовідносини, з яких виник
спір, мають господарський характер.

Відповідно до статті 1 Господарського
процесуального кодексу України, право
на звернення до господарського суду
мають підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких
умов:

- участь у спорі суб'єкта
господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше,
господарських відносин, врегульованих
Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України, іншими
актами господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин;

- наявність у законі норми, що прямо
передбачала б вирішення спору
господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо
передбачала б вирішення такого спору
судом іншої юрисдикції.

Згідно п. 4.2.5 Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», провадження у
справі підлягає припиненню з
посиланням на пункт 1 частини першої
статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи
буде встановлено, що позов подано
позивачем, який не має статусу
юридичної особи або громадянина -
суб'єкта підприємницької діяльності.

З огляду на вказане та враховуючи
наведені критерії віднесення спору до
підвідомчих господарському суду,
судова колегія апеляційної інстанції
дійшла висновку, що провадження у
справі №16/5009/3906/11 за заявою фізичної
особи ОСОБА_5 про визнання недійсними
публічних торгів (аукціону),
проведеного ТОВ «Всеукраїнський
аукціонний дім» з продажу нежилого
приміщення І першого поверху та
підвалу літ.А-2, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 296,51
кв.м., який відбувся 13.02.2012р. в процедурі
ліквідації ФОП ОСОБА_6 та про визнання
недійсним протоколу №1 від 13.02.2012р.
аукціону, проведеного ТОВ
«Всеукраїнський аукціонний дім» з
продажу нежилого приміщення І першого
поверху та підвалу літ.А-2. - підлягає
припиненню на підставі п.1. ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Судові витрати за подання заяви та
апеляційної скарги покласти на
позивача відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.1
ч.1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК»
м.Київ ухвалу господарського суду
Запорізької області від 23.12.2013р. у
справі №16/5009/3906/11 - задовольнити
частково.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 23.12.2013р. у
справі №16/5009/3906/11 - скасувати.

У справі №16/5009/3906/11 про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
м.Запоріжжя припинити провадження за
заявою позивача фізичної особи ОСОБА_5
до відповідачів ФОП ОСОБА_6, ТОВ
«Всеукраїнський аукціонний дім» та
арбітражного керуючого Боброва Д.Л. про
визнання недійсними публічних торгів
(аукціону), проведеного ТОВ
«Всеукраїнський аукціонний дім» з
продажу нежилого приміщення І першого
поверху та підвалу літ.А-2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 296,51 кв.м., який
відбувся 13.02.2012р. в процедурі
ліквідації ФОП ОСОБА_6 та про визнання
недійсним протоколу №1 від 13.02.2012р.
аукціону, проведеного ТОВ
«Всеукраїнський аукціонний дім» з
реалізації нежилого приміщення І
першого поверху та підвалу літ.А-2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 296,51 кв.м., який
відбувся 13.02.2012р.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом 20 днів.

Головуючий суддя:
Т.Д. Геза

Судді:
О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 11 прим.

5. кредиторам , 1. боржнику

1 ліквідатору,

1. державному реєстратору

1. у справу, 1. ДАГС

1. господарському суду