overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 904/88/14

За позовом Приватної фірми "Вердикт -
Днепр", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 53 284 грн. 47 коп.

Суддя Первушин
Ю.Ю.

Секретар судового засідання - помічник судді Рустамова З.Р.

Представники:

від позивача: Ставицький В.П. - представник, довіреність № 1 від 04.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма "Вердикт - Днепр", м.
Дніпропетровськ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", м.
Дніпропетровськ заборгованість за
Договором про надання охоронних послуг
№ 1/13 від 01.01.2013 року у розмірі 52 560 грн. 00 коп. - основного боргу, 3% річних у розмірі 724 грн. 47 коп. Також, Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/88/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014 року.

У судовому засіданні 05.02.2014 року оголошувалась перерва до 12.02.2014 року.

Відповідач у судове засідання 12.02.2014 року не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Судом розпочато розгляд спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 03.03.2014р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

позивачу:

- докази направлення рахунків за червень, липень, серпень 2013 року;

- Акт звірки з Відповідачем;

- посвідченні банківські виписки щодо отримання оплати.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № Б15/40/86/04

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до боржника Баглійське комунальне житлове підприємство, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пр. Конституції, 30

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 05.07.2004р.

Провадження у справі припинено ухвалою від 27.12.2012р.

Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 27.10.2012р.

В зазначеній ухвалі допущено описку у сумі визнаних вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 89 ГПК суд виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 27.12.2012р.

Сумою визнаних вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області вважати 43680грн. 49коп.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/254/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Горлівської міської ради - органу місцевого самоврядування,

м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Телеканал „Родина", м. Горлівка
Донецької області

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Новікова Н.Ю.-дов.

від відповідача: не з'явився.

Горлівська міська рада- орган місцевого самоврядування, м.Горлівка звернулась з позовом в якому просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Родина», м.Горлівка спростувати недостовірну інформацію, поширену на веб-сайті www.tv-center.tv 09.12.2013р. у статті «Запрет на рекламу. Горловские власти взялись разрабатывать концепцию размещения рекламных носителей на территории города» та обмежити вільний доступ до цієї статті.

Відповідач вимоги суду не виконав, його представник у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та враховуючи необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 року об 11:00 год.

Позивачу надати докази сплати судового збору, публікацію друкованого тексту ефіру (читаєму), докази належності розповсюджувача інформації Телеканала
«Центр» відповідачу- ТОВ «Телеканал
«Родина».

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.01.2014р.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В.Фомін

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2014 р.Справа № 5017/2695/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕКОМ -Лізинг" (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54а, )

до боржника: Приватного підприємства
„ОЛЕКСАНДР-Я" (67541, Одеська область,
Комінтернівський район, с.
Першотравневе, вул. Лесі Українки, 21, )

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор:арбітражний керуючий
Ільєнок Л.С.

Від ТОВ „ТЕКОМ-Лізинг": Мазурик Б.А.
(довіреність).

ГУ Міндоходів в Одеській області:
Бутрик А.О. (довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду
Одеської області від 18.03.2013 року визнано банкрутом приватне підприємство „Олександр-Я", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна ПП „Олександр-Я" арбітражного керуючого Ільєнок Людмили Сергіївни, припинено процедуру розпорядження маном приватного підприємства
„Олександр-Я", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ільєнок
Людмилу Сергіївну.

Приймаючи до уваги, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" березня 2014 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2.Зобов'язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази здійснення своїх повноважень згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Слідче управління ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області: відомості про результати розгляду повідомлення господарського суду Одеської області від 21.01.2013 року (постанова про відмову або відкриття кримінального провадження).

Копію ухвали направити сторонам, СУ ФР
ГУ Міндоходів в Одеській області (м.
Одеса, вул. Семінарська,5).

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2014 р.Справа № 1/121-10-4972

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний Банк".

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсахарпром-К" (, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 32)

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В. Д.

Представники сторін:

Від ліквідатора: Дев'ятков А.О.
(довіреність).

Від ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк": Шевчик В.А.
(довіреність).

Від ПАТ „Марфін Банк": Пушкарська О.В.
(довіреність).

Від ПАТ „Банк Форум": Ющенко О.П.
(довіреність).

Від ДПІ в Приморському районі м. Одеси:
Дворянченко І.В. (довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою підготовчого засідання від 20.12.2010р. визнано Публічне акціонерне товариство „Перший Український
Міжнародний Банк" кредитором
Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром-К" з грошовими вимогами до боржника в сумі 37 054 402, 81 грн.

Постановою господарського суду
Одеської області від 14.11.2011 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсахарпром-К", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора арбітражного керуючого Войтановича
Олександра Йосиповича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2014 року було продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора ТОВ
„Інсахарпром-К" арбітражного керуючого Войтановича О.Й. два місяці до 15 березня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" березня 2014 р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань № 3 (каб. 102).

2. Зобов'язати надати:

Ліквідатора: матеріали інвентаризації та оцінки майна боржника, докази здійснення своїх повноважень згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази підтверджуючі зняття з обліку транспортних засобів боржника, докази отримання грошових коштів за договором купівлі - продажу та перерахування їх кредиторам.

Голову комітету кредиторів: протокол засідання комітету кредиторів на якому вирішено питання щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника.

3. Копію ухвали напраити сторонам.

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/21/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСТОК-СЕРВІС-ЮГ"

до Державного підприємства
„ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ
ПОРТ"

про стягнення 7 565,88 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Рибалка В.В. - довіреність від 17.01.14р.;

від відповідача: Моісєєв Д.А. - довіреність від 25.12.13р.

Суть спору: про стягнення 7 565,88 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав витребувані судом докази , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 5 на третьому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача надати: оригінал додаткової угоди до договору на поставку засобів індивідуального захисту № 723-0 від 03.11.11р.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/2829/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010";

До відповідача: Комунального підприємства "Лейпциг";

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління
Державної казначейської служби
України у Тарутинському районі
Одеської області

Про стягнення 55 792 грн.27коп.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: Про стягнення 55 792 грн.27коп.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 12.02.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з відпустці, передано справу № 916/2829/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"до відповідача
Комунального підприємства "Лейпциг" про стягнення 55 792 грн.27коп. на розгляд судді господарського суду Одеської області Оборотовій О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2829/13 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 12.03.2014 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 (1 поверх);

3. Зобов'язати:

Відповідача Комунальне підприємство
"Лейпциг" надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

третю особу надати: письмові пояснення по справі; докази спростовуючи доводи відповідача Комунального підприємства
"Лейпциг" щодо знаходження грошових коштів на рахунку відповідача
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 29/5005/11661/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" філія
"Центрально-міське відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області"

до боржника Приватного підприємства
Фірми "Янтарь", м. Жовті Води
Дніпропетровської області, вул.
Будьонного, 28/108

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 05.09.2011р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 20.02.14 р. о 10:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" філія
"Центрально-міське відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області",
Жовтоводській ОДПІ та арбітражному керуючому Лукашуку М.В.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2014
Справа № 905/8867/13

Суддя господарського суду Донецької області Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання
Куньчик К.А

розглянув матеріали справи

позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілгруп», с.Нетайлове, Донецька область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.Бересток, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 51 843,20грн.

за участю представників:

від позивача: Рибка А.М.- за довіреністю;

від відповідача: Ковалевська Н.В.- за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілгруп», с.Нетайлове, Донецька область звернулось до господарського суду
Донецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.Бересток, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 51 843,20грн.

Розпорядженням від 10.02.2014р. у зв'язку з лікарняним судді Риженко Т.М, справу було передано на розгляд судді
Нестеренко Ю.С.

Представник позивача підтримав позовні вимоги. Через канцелярію суду надав додаткові документи по справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 10:00 год.(каб.№220).

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум;

Зобов'язати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.02.2014р. справа № 905/4876/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А.
Кододової О.В., Сгари Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Донецької міської ради, м. Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід 23.01.2014р.у справі№ 905/4876/13 (головуючий суддя: Сковородіна
О.М., судді: Говорун О.В., Колесник Р.М.)за позовомДонецької міської ради, м.
Донецькдо відповідача: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: та за участю
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СТРОЙ
ИНДАСТРИ», м. Донецьк 1.Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк; 2.Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк Прокуратури м.
Донецькапророзірвання договору оренди земельної ділянкивизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження в справі № 905/4876/13.

2.Справу призначити до розгляду на 12.03.2014р. о 13 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.Зобов'язати відповідача, третіх осіб та прокурора у строк до 12.03.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані письмові відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання іншим сторонам по справі.

4.Зобов'язати апелянта у строк до 12.03.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги разом з доданими до неї документами прокуратурі м. Донецька.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
С. А. Малашкевич

Судді
О.В. Кододова

Е.В. Сгара