ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 5/155-10

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 с. Єлизаветівка
Петриківського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Снек - компані" м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 26 376 грн. 65 коп.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від
18.05.2010р. у справі № 5/155-10 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Снек-компані" про
стягнення 26 376,65 грн. - позов задоволено
в повному обсязі.

31.05.2010р. на виконання рішення суду
від 18.05.2010р. видано відповідний наказ
у справі № 5/155-10.

Наказ дійсний для пред'явлення до
18.05.13р.

08.01.2014р. від Центрально - Міського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції надійшла заява, згідно якої
орган ДВС просить видати дублікат
наказу №5/155-10 від 31.05.2010р.
господарського суду Дніпропетровської
області у зв'язку з втратою оригіналу.
До заяви додана довідка № 21797 від
01.08.2013р. в якій зазначено, що в процесі
виконання 30.12.2010р. державним виконавцем
була винесена постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачу на підставі ст. 40 п.п. 2, 5
Закону України "Про виконавче
провадження". Виконавчий документ
разом з постановою про повернення
документа було направлено на адресу
стягувача - ФОП ОСОБА_1 Виконавчий
документ не було одержано стягувачем,
про що свідчить лист стягувача. Тобто
наказ втрачено при пересилці органами
зв'язку.

Розглянувши подану заяву,
господарський суд визнав її такою, що
підлягає прийняттю до розгляду.
Розгляд заяви призначено на 29.01.2014р. о
10:30 год., про що винесено відповідну
ухвалу від 11.01.2014р. .

Копії вказаної ухвали направлено
сторонам та органу ДВС на адреси,
зазначені в заяві.

В дане судове засідання представники
сторін та органу ДВС не з'явились, про
час і місце розгляду заяви повідомлені
судом належним чином.

Суд вважає, що заява Центрально -
Міського відділу державної виконавчої
служби Криворізького міського
управління юстиції не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок видачі дубліката наказу
визначений ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до частини 1 якої у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до вимог прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про виконавче провадження" (у чинній
редакції) виконавчі документи, видані
до набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

На момент видачі наказу строк для його
пред'явлення встановлено до 18.05.2013 року.

Статтею 23 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю
повного або часткового виконання
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після перерви
встановлюється з дня повернення
виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи, що виконавчий документ
було повернуто стягувачеві відповідно
до постанови державного виконавця
30.12.2010р., а час, що минув до переривання
строку, до нового строку не
зараховується, строк виконання для
повторного пред'явлення стягувачем
виконавчого документу до виконання
продовжується відповідно до 30.12.2013р.

Господарським судом встановлено, що
наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 31.05.2010р.
по справі №5/155-10 дійсний для
пред'явлення до виконання до 30.12.2013
року. Стягувач звернувся із заявою
08.01.2014р.

Тобто на момент звернення стягувача до
суду із заявою про видачу його
дубліката закінчився строк,
встановлений для пред'явлення наказу
до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви. За результатами
розгляду заяви виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві і боржнику.

Приймаючи до уваги положення ст. 119 ГПК
України, господарський суд може видати
дублікат наказу у разі пропуску строку
для пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено, якщо стягувачем буде
подано заяву про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання.

Заяву про відновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання стягувачем до
господарського суду на момент
звернення стягувача до суду та в
процесі розгляду заяви стягувачем не
подано.

З огляду на вищевикладені обставини,
суд вважає, що правові підстави для
видачі дубліката наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.05.2010р. по справі №5/155-10
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Снек-компані" (50046 м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
Військове містечко - 35, буд. 40, кв. 14 ) на користь Фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1)
суму 26376 (двадцять шість тисяч триста
сімдесят шість) грн. 65 коп. основного
боргу; 263 (двісті шістдесят три) грн. 77
коп. держмита; 236 (двісті тридцять шість)
грн. витрат на інформаційно- технічне
забезпечення судового процесу
відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 120, 119
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в видачі дубліката наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.05.2010р. по справі №5/155-10 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Снек-компані" (50046 м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
Військове містечко - 35, буд. 40, кв. 14 ) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНН
НОМЕР_1) суму 26376 (двадцять шість тисяч
триста сімдесят шість) грн. 65 коп.
основного боргу; 263 (двісті шістдесят
три) грн. 77 коп. держмита; 236 (двісті
тридцять шість) грн. витрат на
інформаційно- технічне забезпечення
судового процесу.

Суддя В.Г. Бєлік