ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
30 січня 2014 року Справа № 913/3270/13
Провадження №14/913/3270/13
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк" в
особі Обласного відділення
ПАТ "Промінвестбанк" в м.
Луганськ, місто Луганськ
до Державного підприємства
"Первомайськвугілля", місто
Первомайськ Луганської
про стягнення 23 328 823 грн. 78 коп.
Суддя господарського суду Луганської
області Лісовицький Є.А.
Секретар судового засідання Гаращук
У засіданні брали участь:
від позивача - Діденко О.В., довіреність
№ 09-32/1208 від 15.10.2013;
від відповідача - представник не
Суть спору: Позивачем заявлено вимогу
про стягнення з Відповідача
заборгованості у загальному розмірі 23
328 823 грн. 78 коп. ( з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог № 113-08/106 від
27.01.2014, якою фактично зменшено позовні
- 9 000 000,00 грн. - основна заборгованість
по Кредитному договору про відкриття
кредитної лінії № 94 від 29.11.2007;
- 11 530 849,32 грн. - заборгованість по
простроченим відсоткам за період з
01.08.2009 по 30.11.2013;
- 501 041,10 грн. - пеня за прострочений
кредит за період з 01.06.2013 по 31.11.2013;
- 603 672,50 грн. - пеня за прострочені
відсотки за період з 01.06.2013 по 31.11.2013;
- 1 354 064,52 грн. - інфляційні нарахування
- 339 196,34 грн. - інфляційні нарахування за
простроченими процентами.
Від представника позивача через
канцелярію суду надійшла заява про
уточнення позовних вимог № 113-08/106 від
27.01.2014, у якій позивачем зазначено, що
заявлені позовні вимоги підлягають
уточненню, оскільки в розрахунку було
допущено математичну помилку. У
зазначеній заяві позивачем зменшено
позовні вимоги до 23328823,78 грн.
Згідно п. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі змінити підставу або предмет
позову, збільшити розмір позовних
вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.
У п. 3.11 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
Господарським процесуальним кодексом
України, зокрема статтею 22 цього
Кодексу, не передбачено права позивача
на подання заяв (клопотань) про
"доповнення" або "уточнення" позовних
вимог, або заявлення "додаткових"
позовних вимог і т.п. Тому в разі
надходження до господарського суду
однієї із зазначених заяв (клопотань)
останній, виходячи з її змісту, а також
змісту раніше поданої позовної заяви
та конкретних обставин справи, повинен
- подання іншого (ще одного) позову, чи
- збільшення або зменшення розміру
- об'єднання позовних вимог, чи
- зміну предмета або підстав позову.
Вищезазначена заява про уточнення
позовних вимог, виходячи зі змісту
заяви та змісту раніше поданої
позовної заяви суд розцінює, як заяву
про зменшення позовних вимог.
Заяву про уточнення позовних вимог №
113-08/106 від 27.01.2014 судом розглянуто у
судовому засіданні 30.01.2014 та прийнята
судом в порядку ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
розглядаються зменшені позовні вимоги.
Вказану заяву долучено до матеріалів
справи.
Також від представника позивача через
канцелярію суду надійшло заперечення
на відзив № 113-08/103 від 27.01.2014, яким
позивач проти відзиву заперечив з
причин зазначених у заперечені та
надав документи на вимогу ухвали суду.
Зазначене заперечення судом
розглянуто та разом із доданими до
нього документами долучено до
матеріалів справи.
Від представника відповідача через
канцелярію суду надійшла заява б/н від
28.01.2014, якою він просить суд відкласти
розгляд справи у зв'язку із
неможливість прибути представника
Зазначена заява судом розглянута у
судовому засіданні та відхиляється,
оскільки вона є вкрай необґрунтованою,
так як відповідачем у клопотанні не
вказано у зв'язку з чим повноважний
представник не може прибути у
засідання суду та не додано жодного
доказу підтверджуючого факт
поважності причин неявки у судове
У зв'язку із необхідністю надання
сторонам додаткового часу для
взаєморозрахунків, з метою створення
необхідних умов для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, забезпечення рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом, розгляд справи слід
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 17 лютого
2014 року на 10 годину 20 хвилин.
2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 323.
3. Зобов'язати позивача надати:
- документальне підтвердження
нарахування та погашення заявлених до
стягнення відсотків (виписка по
особовим рахункам, рух коштів тощо);
- довідку про заборгованість
відповідача станом на день слухання
справи;
- за наявністю надати документи на
погашення відповідачем суми заявленої
до стягнення, в оригіналах - для огляду
в судовому засіданні, у засвідчених
копіях - до матеріалів справи.
4. Зобов'язати відповідача надати:
- у випадку погашення заборгованості
подати оригінали платіжних документів
- для огляду в судовому засіданні,
належним чином завірені копії - до
матеріалів справи;
- обов'язково прийняти участь у звірені
розрахунків з позивачем за всіма
вимогами, що заявлені до стягнення, до
13.02.2014 подати до суду акт підписаний
повноважними представниками сторін та
скріплений печатками підприємств. При
незгоді з сумою позову надати
детальний та обґрунтований
- за наявністю - додаткові пояснення по
справі.
Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі
п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України з них
може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00
Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до п. 2.4 Постанови пленум Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011, подання письмових доказів,
якщо їх не додано до позовної заяви чи
до відзиву на неї, має здійснюватися з
супровідним листом через канцелярію
суду.
Суддя