overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № Б38/283-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби, м. Кривий
Ріг

до боржника приватного підприємства
"Стімекс ВВ", м. Кривий Ріг, Жовтневий район,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Кривий Ріг про визнання банкрутом приватного підприємства "Стімекс ВВ", м. Кривий Ріг,
Жовтневий район, вул. Мусоргського, буд. 13, приміщення 4А () перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 07.12.10р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого -
Вернигору Володимира Петровича, ліцензія НОМЕР_1 від 14.08.07р., якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

05.12.13р. до господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора арбітражного керуючого Вернигори В.П. про зупинення провадження по справі.

06.12.13 р. ухвалою господарського суду призначено судове засідання на 19.12.13р

У відповідності до розпорядження № 1387 від 16.12.13 р. був призначений повторний автоматичний розподіл справи № Б 38/283-10.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № 38/283-10 передано на розгляд судді Примак С.А.

19.12.13р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області прийнято справу №38/283-10 до свого провадження.
Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Вернигори В.П. до 01.02.14 р. Призначено розгляд клопотання ліквідатора
Вернигори В.П. про зупинення провадження по справі на 21.01.14 р. на 11:00 хв.

21.01.14 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження по справі на 04.02.14р. на 12:15 хв.

У зв'язку з неявкою у судове засідання уповноважених представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на 20.02.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження по справі на 20.02.14 р. на 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання ліквідатора та
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 911/3946/13

За позовом Приватного підприємства
"Раціоналізатор", м. Горлівка, Донецька область

до Дочірнього підприємства "Продстор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 493,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.11.2013р. було порушено провадження у справі №911/3946/13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.12.2013р. справу надіслано за територіальною підсудністю відповідача до господарського суду
Дніпропетровської області для подальшого розгляду, оскільки згідно наданої відповідачем виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змінено найменування Дочірнього підприємства
"Регіон Маркет" на Дочірнє підприємство
"Продстор" місцезнаходження якого є: 49047, Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 97, офіс 10.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.13р. у порядку ст. 65 ГПК України суддею
Коваленко О.О. справу №9011/3946/13 прийнято до розгляду, справу призначено до розгляд в засіданні на 21.01.14 р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.14р. у порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи у судовому засіданні було відкладено до 04.02.2014р.

З тих підстав, що 04.02.2014р. у судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, вимоги ухвал суду від 18.12.13р., від 21.01.14р. без поважних причин не виконали, приймаючи до уваги клопотання відповідача за вх. №6060/14 від 27.01.2014р. та за вх. №7831/14 від 04.02.2014р. про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 18.02.2014р. о 14:00год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.12.13р., від 21.01.14р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 38/5005/16659/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Дочірнього підприємства
"Дніпропетровське монтажне управління" відкритого акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж", м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Херсонська, буд. 5 (ЄДРПОУ 00121

про збільшення грошових вимог на суму 8 170, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства
"Дніпропетровське монтажне управління" відкритого акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж", м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Херсонська, буд. 5 () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 08.01.14р. суддею Калиниченко
Л.М. прийнята справа № 38/5005/16659/2011 про банкрутство Дочірнього підприємства
"Дніпропетровське монтажне управління" відкритого акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж", м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Херсонська, буд. 5 () до свого провадження.

10.01.14р. до господарського суду від
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська надійшла заява № 072/08/10 від 08.01.14р., в якій просять визнати грошові вимоги на суму 8170, 90 грн.

Ухвалою від 10.01.14р. господарський суд прийняв вказану вище заяву до розгляду та зобов'язав ліквідатора у строк до 10.02.14р. розглянути вказану вище заяву та у письмовій формі повідомити суд про результати розгляду.

04.02.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло повідомлення № 220/01-2б від 22.01.14р., згідно якого грошові вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська на суму 8 170, 90 грн. визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів до другої черги задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.24-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до
Дочірнього підприємства
"Дніпропетровське монтажне управління" відкритого акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж", м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Херсонська, буд. 5 () на суму 8 170, 90 грн., які включити до другої черги задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 907/629/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення матеріальної шкоди у суми 51540,00 грн. та моральної шкоди у сумі 25770,00 грн.

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів -
Ремецькі О.Ф., Русняк В.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 - підприємець,
ОСОБА_4 - адвокат (дов. від 18.10.13)

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення матеріальної шкоди у суми 51540,00 грн. та моральної шкоди у сумі 25770,00 грн. за порушення договору за проведення будівельних робіт від 10.11.09.

Третя особа - ОСОБА_3 29.01.14 подав до суду заяву, у якій навів пояснення по суті заявленого позову та вказав, що не має можливості взяти участь в судовому засіданні, у зв'язку з виїздом за межі
Закарпатської області.

Відповідач письмові пояснення по суті заявлених вимог не подав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "12" лютого 2014 р. о 15:00 год., у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду докази направлення третій особі позовної заяви та доданих до неї документів
(опис вкладення, тощо).

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити відповідача про те, що у разі не виконання вимог ухвали суду та не явку у судове засідання або не забезпечення у судове засідання участі уповноваженого представника, суд відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України застосує до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Васьковський

Суддя
О.Ф. Ремецькі

Суддя
В.С.
Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р.
Справа № 902/66/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"

до: Фермерського господарства
"Ланецького"

про стягнення 344 566,66 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
№ 902/66/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО
ТРЕЙДИНГ" до Фермерського господарства
"Ланецького" про стягнення 344 566,66 грн.

31.01.2014р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що станом на 29.01.2014р. передоплата в сумі 220900 грн. повернута позивачу в повному обсязі, що стверджується платіжним дорученням № 430 від 24.01.2014р., суму пені та 21% річних визнав, проти позовних вимог в частині стягнення штрафу заперечив.

04.02.2014р. позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем.

Позивач, відповідач вимог ухвали суду від 17.01.2014р. щодо явки повноважних представників в судове засідання не виконали, також не надали пояснень з приводу поважності причин невиконання вимог суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86, 87, 115 ГПК
України;

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Говор
Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (Військовий проїзд, б. 1, м.
Київ, 01103; вул. Театральна, 43, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (вул. Центральна, 2,
Погребищанський район, Вінницька область, 22252)
номер провадження справи 15/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2014
Справа № 915/2419/13-908/278/14

Суддя Горохов І.С., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Херсонський електромеханічний завод», 73034, м.
Херсон, вул. Паровозна, 12

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівський будівельний комбінат», 69096, м.
Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 5-А

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 15/11/14.

2. Справу призначити до розгляду на 25.02.2014р. о/об 11 год. 30 хв.,

засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача надати: обґрунтований розрахунок сум, заявлених до стягнення; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; договір купівлі - продажу № 03/01-1 від 03.01.2011р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з відповідачем щодо погашення заборгованості; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документи, які посвідчують правовий статус
(статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій
України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу надати: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір купівлі - продажу № 03/01-1 від 03.01.2011р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо погашення заборгованості; докази погашення заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій
України); оригінали витребуваних документів надати суду для огляду; доручення на представника.

5. Державного реєстратора Ленінської райдержадміністрації -довідку про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача .

6. Примірники ухвали направити сторонам та державному реєстратору Ленінської райдержадміністрації.

Суддя
І.С. Горохов

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014р.
Справа № 905/687/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верде Україна» , м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донукрторг», м.Донецьк

про стягнення 78695,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/687/14.

2. Судове засідання призначити на 25.02.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
_____________________________________________________________________У про порушення провадження у справі
Справа № 907/73/14
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Приватного підприємства „ВІКІ", м. Миколаїв до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення загальної суми 6 812,77грн.
(в тому числі сума 6 189,26грн.- основний борг та сума 623,51грн. - три проценти визнав матеріали позовної заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду та керуючись статтями 61, 64, процесуального кодексу України, 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2014 р. на 11:00 год. за київським 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ: - доказ у підтвердження статусу позивача, як юридичної особи станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та
ФОП та/або довідку Державного
Попередити позивача, що у випадку неподання до матеріалів справи вищезазначеного витребуваного матеріалу, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 - при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем на користь позивача заявленої до стягнення суми позовних вимог. - доказ у підтвердження статусу відповідача, як фізичної особи - підприємця станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо); - при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві; - при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми; - при наявності, докази повної або часткової оплати на користь позивача заявленої до стягнення суми позовних
Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Також довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів, на власний розсуд.
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві та
Суддя Карпинець
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Компанія Київінвестбуд" до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче
Суддя Капцова Т.П. від позивача: Дубровінська І.Ю. - від відповідача: Махина Р.А. - пред. за
СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство
"Компанія Київінвестбуд" звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТОПОС" 19 200,00 грн.
Ухвалою Господасрького суду міста
Києва від 26.11.13р. порушено провадження у розгляду на 23.12.13р.
У судове засідання 23.12.13р. з'явився представник позивача та надав пояснення по справі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представником позивача у судовому засіданні 23.12.13р. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.
Ухвалою Господасрького суду міста
Києва від 23.12.13р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів та відкладено розгляд справи на 03.02.14р.
У судове засідання 03.02.14р. представники
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних.
Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,- 1. Призначити колегіальний розгляд керівництву суду для визначення складу суду.
Суддя