ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.02.2014Справа №5002-23/ 4544-2011

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Субос" про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 19.12.2012 у справі №
5002-23/4544-2011

за позовом Феодосійської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Субос"

за участю Прокуратури Автономної
Республіки Крим

про зміну умов договору оренди землі

Суддя Куртлушаєв М. І.

Представники:

від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Субос" - Ємельянов
О.І., директор, наказ №4 від 01.06.2007;
Підгорний О.П., представник, договір
№б/н від 01.09.2012;

від Феодосійської міської ради -
Саркісян Х.Г., представник, довіреність
№ 02-29-3141/2 від 27.12.2013;

від прокуратури - Приймак А.О., страшай
прокурор відділу, посвідчення №017186,
видане 29.05.2013.

СУТЬ СПОРУ: Феодосійська міська рада
звернулася до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Субос" про зміну умов
договору оренди землі, реєстраційний №
17 від 08.06.2007, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Субос" та
Феодосійською міською радою.

Позовні вимоги були мотивовані
збільшенням вартості орендованої
земельної ділянки через затвердження
іншої нормативної грошової оцінки
земель м. Феодосії на підставі рішення
Феодосійської міської ради від 29.08.2008
за № 1698

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.12.2012 у
справі № 5002-23/4544-2011 позовні вимоги були
задоволені частково.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
29.01.2013 рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
від 10.06.2013 постанова Севастопольського
апеляційного господарського суду
залишена без змін.

09.01.2014 до господарського суду надійшла
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Субос" про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
у справі № 5002-23/4544-2011, в якій просить:

1. Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.12.2012 у
справі № 5002-23/4544-2011, змінити.

2. Внести зміни до судового рішення, та
викласти п. 2 резолютивної частини
рішення у наступній редакції:

« 2. Змінити умови договору оренди землі
реєстраційний № 17 від 08.06.2007,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Субос" та
Феодосійською міською радою, виклавши
умови Договору у наступній редакції:

- П. - слова "зона "Володарська"
оціночний район №31" викласти: „з 01.01.2009
економіко-планувальна зона №11"

2. П. 5 - читати у наступній редакції:
„Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить:

з 01.01.2010 - 7594663,91 грн.

3.П. 9 - викласти у наступній редакції
„Орендна плата за земельну ділянку
державної або комунальної власності
здійснюється орендарем, починаючи з
дня набрання цим рішенням
Господарського суду Автономної
Республіки Крим законної сили, у
грошовій формі із зазначенням 3
відсотків нормативної грошової оцінки
земельної ділянки та розміром 227840 грн.
за рік."

Ухвалою суду від 10.01.2014 заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Субос" прийнята до
розгляду суддею Куртлушаєвим М.І.

21.01.2014, до початку судового засідання
від Феодосійської міської ради
надійшов відзив на заяву, в якому
позивач у справі не погоджується із
заявою, та вважає що підстав для її
задоволення не має, а рішення суду від
19.12.2012 у справі №5002-23/4544-2011 підлягає
залишенню без змін.

Суд долучив документ до матеріалів
справи.

У судовому засіданні представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Субос" надав копію
довідки з ЄДРПО України.

Суд долучив документ до матеріалів
справи.

Також, у судовому засіданні прокурор
надав заперечення на заяву, в якому
вважає, що визнання Окружним
адміністративним судом Автономної
Республіки Крим недійсним витягу з
нормативно грошової оцінки земельної
ділянки, який виданий Відділом
Держкомзему у м. Феодосія від 21.06.2011, та
отримання нового витягу про нормативну
вартість земельної ділянки не є
нововиявленою обставиною, а тому
підстав для задоволення заяви не
вбачає.

Суд долучив документ до матеріалів
справи.

Враховуючи неявку у судове засідання
представника Феодосійської міської
ради та необхідність надання
додаткових пояснень по суті спору,
розгляд заяви відкладено на 06.02.2014.

У судовому засіданні 06.02.2014 заявник
надав додаткові пояснення, підтримавши
заявлені вимоги, прокурор та позивач
заперечували щодо задоволення заяви,
зважаючи на відсутність правових
підстав.

Розглянувши матеріали заяви судом
встановлено наступне.

У жовтні 2010 року Феодосійська міська
рада звернулася до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Субос" про зміну умов
договору оренди землі, реєстраційний №
17 від 08.06.2007, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Субос" та
Феодосійською міською радою, виклавши
пункти договору в наступній редакції:

1. П.1 - слова "зона "Володарська"
оціночний район №31" читати: "з 01.01.2009
економіко-планувальна зона №11";

2. П.5 - читати у наступній редакції:

"Нормативно грошова оцінка земельної
ділянки становить: з 01.01.2009 по 31.12.2009 - 14
342 797,62 грн., з 01.01.2010 - 15 189 022, 68 грн.;

3. П.9 - читати у наступній редакції
"Орендна плата за земельну ділянку
державної або комунальної власності
здійснюється орендарем, починаючи з -
01.01.2009 по 31.12.2009, у грошовій формі із
зазначенням 3 відсотків нормативної
грошової оцінки земельної ділянки та
розміром 430 283,3 грн. за рік, 01.01.2010, у
грошовій формі із зазначенням 3
відсотків нормативної грошової оцінки
земельної ділянки та розміром 455 670, 68
грн. за рік;

4. П.36 - читати у наступній редакції:
"Зміна умов договору здійснюється у
письмовій формі за взаємною згодою
сторін шляхом укладання додаткових
угод, які являються невід'ємною
частиною основного договору. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору спір розв'язується у судовому
порядку. Сторона договору, яка вважає
за необхідне змінити або розірвати
договір, повинна надіслати пропозиції
про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розірвання
договору, у двадцятиденний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу
сторону про результати її розгляду. У
разі якщо сторони не досягли згоди
щодо зміни (розірвання) договору або у
разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу
поштового обігу, заінтересована
сторона має право передати спір на
вирішення суду. Якщо судовим рішенням
договір змінено або розірвано, договір
вважається зміненим або розірваним з
дня набрання чинності даним рішенням,
якщо іншого строку набрання чинності
не встановлено за рішенням суду; 5.
Доповнити пунктом 48 у наступній
редакції: "Право оренди земельної
ділянки може відчужуватися, у тому
числі продаватися на земельних торгах,
а також передаватися у заставу,
спадщину, вноситися до статутного
фонду власником земельної ділянки,
крім випадків, визначених законом".

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.12.2012 у
справі № 5002-23/4544-2011, яке залишене без
змін постановами судів вищестоящих
інстанцій, позовні вимоги були
задоволені частково. Змінено умови
договору оренди землі реєстраційний №
17 від 08.06.2007, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Субос" та
Феодосійською міською радою та
викладено пункти договору у наступній
редакції:

1. П. 1 - слова "зона "Володарська"
оціночний район №31" викласти: „з 01.01.2009
економіко-планувальна зона №11"

2. П. 5 - викласти у наступній редакції:
„Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить: з 01.01.2009 по 31.12.2009 - 14
342 797,62 гривень, з 01.01.2010 - 15 189 022,68
гривень."

3.П. 9 - викласти у наступній редакції
„Орендна плата за земельну ділянку
державної або комунальної власності
здійснюється орендарем, починаючи з
дня набрання цим рішенням
Господарського суду Автономної
Республіки Крим законної сили, у
грошовій формі із зазначенням 3
відсотків нормативної грошової оцінки
земельної ділянки та розміром 455670,68
грн. за рік."

4. Ця Додаткова угода є невід'ємною
частиною договору оренди землі
реєстраційний №17 від 08.06.2007,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Субос" та
Феодосійською міською радою".

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Субос" на користь
Феодосійської міської ради витрати з
оплати державного мита у розмірі
85,00грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 236,00грн. В іншій частині у
позові відмовлено.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Субос" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду Автономної Республіки Крим від
19.12.2012 у справі № 5002-23/4544-2011, дослідивши
матеріали справи та заслухавши
представників учасників процесу,
прокурора, суд вважає, що дана заява
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Статтею 112 Господарського
процесуального кодексу України
визначено вичерпний перелік підстав
для перегляду судових рішень за
нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами є окремою
процесуальною формою судового процесу,
яка визначається юридичною природою
цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка ґрунтується на
переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися господарським судом у
процесі розгляду справи.

Разом з цим, заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами мотивована тим, що 21.11.2013
Міжміським управлінням
Держземагентства у м.м. Судаку і
Феодосія Автономної Республіки Крим з
посиланням на постанову Окружного
Адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.08.2013 був виданий
іншій Витяг з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки у м.Феодосії станом
на 2010 рік.

Адже даною постановою суду було
визнано недійсним Витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки від 21.06.2011
№1423/0409, виданий відділом Держкомзему у
м. Феодосія АР Крим відповідно до
договору оренди від 05.06.2007 який у свою
чергу був покладений в основу судового
рішення господарського суду, а також
було зобов'язано видати Витяг із
застосуванням коефіцієнту
функціонального призначення Кф=0,5 та
визначенням нормативної грошової
оцінки станом на 01.01.2010 - 7171398,81 грн.

Також зазначає, що, вказана нормативна
грошова оцінка земельної ділянки у
зазначеному розмірі станом на 2010 рік
існувала на час розгляду справи,
визначена у відповідності до діючого
законодавства, але позивачу та суду
була надана недостовірною, завищеною у
майже в два рази.

В той же час, приймаючи вказане рішення
господарський суд виходив з того, що
Рішенням 37 сесії 5 скликання
Феодосійської міської ради "Про
затвердження нормативної грошової
оцінки земель м. Феодосія" від 29.08.2008 №
1698 затверджено технічну документацію
по нормативній грошовій оцінці земель
міста Феодосія та введено в дію нову
нормативну грошову оцінку земель;
вирішено всі зміни в розмірі орендної
плати по договорам оренди землі, що
пов'язані із змінами в законодавстві
України та щорічною індексацією
грошової оцінки землі, фіксувати в
додаткових угодах до договорів про
оренду землі.

Згодом 28.11.2008 було прийнято рішення 41
сесії 5 скликання Феодосійської
міської ради "Про введення ставок
орендної плати за землю" № 1842, яким
встановлено розмір річної орендної
плати за земельні ділянки, що
застосовується у інших видах
діяльності згідно з Українським
класифікатором цільового використання
земельних ділянок в розмірі 3-х
відсотків від їх нормативної грошової
оцінки.

Частиною 1 статті 73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що акти органів місцевого
самоврядування прийняті в межах своїх
повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами і
організаціями, посадовцями, а також
громадянами, які постійно проживають
на відповідній території. Місцеві
органи виконавчої влади, підприємства,
установи і організації, а також
громадяни несуть встановлену законом
відповідальність перед органами
місцевого самоврядування за заподіяні
місцевому самоврядуванню збитки їх
діями або бездіяльністю, а також в
результаті невиконання рішень органів
і посадовців місцевого самоврядування.

Отже, за результатом розгляду даної
заяви, суд вважає доводи заявника
безпідставними, оскільки обставини,
які заявник вважає нововиявленими вже
були предметом дослідження під час
вирішення даної справи судами всіх
інстанцій, та їм була дана відповідна
правова оцінка.

Що ж стосується отримання іншого
Витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку, то суд з
цього приводу звертає увагу, що він
був виданий у 2013 році, а відтак ці
обставини не існували на момент
розгляду справи, що є взаємовиключним
фактором до правової природи поняття
«нововиявлені обставини» та додатково
свідчить про відсутність підстав,
передбачених ч. 1 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, суд відмовляє
у задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Субос" та
залишає рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.12.2012 у
справі №5002-23/4544-2011 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Субос" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду Автономної Республіки Крим від
19.12.2012 у справі № 5002-23/4544-2011 - відмовити.

2. Рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.12.2012 у
справі №5002-23/4544-2011 залишити без змін.

Суддя
М.І. Куртлушаєв