м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25642/13 28.01.14

За позовом Державної
навчально-наукової установи "Академія
фінансового управління" м. Києва

до Державного науково-дослідного
інституту інформатизації та
моделювання економіки м. Києва

про стягнення безпідставно одержаних
коштів, ціна позову 508,88 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Лисенко В.М.,

від відповідача Абришкін Д.В.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2013 року Державна
навчально-наукова установа "Академія
фінансового управління" звернулася в
суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і
відповідачем був укладений договір про
відшкодування вартості фактичного
споживання експлуатаційних послуг та
господарського обслуговування № 33 від
28 березня 2012 р., згідно з яким
відповідач зобов'язався надати йому в
користування приміщення, які
складаються з робочих кімнат,
технічних приміщень та приміщень
загального користування, загальною
площею 1543,9 м2 розташованих на 9, 10, 11
поверхах будинку по бульвару Дружби
народів, 38 у м. Києві, забезпечувати
господарську експлуатацію приміщень,
утримувати в належному стані прилеглу
територію, а він - відшкодовувати
позивачу експлуатаційні витрати
пропорційно до займаної площі.

За період жовтня-грудня 2012 року на
підставі актів приймання-передачі
наданих послуг №№ 151-10/2 від 23 жовтня 2012
р., 167-11/2 від 21 листопада 2012 р., 184-12/2 від 18
грудня 2012 р. відповідачем нараховано, а
ним оплачено витрати на вивіз та
знешкодження відходів у розмірі 819 грн.,
розмір яких не відповідав фактичним
витратам відповідача на вивіз та
знешкодження відходів у цей період, що
пропорційно займаній ним площі повинні
були становити 310,12 грн. Про ці
обставини йому стало відомо за
наслідками проведеної у серпні 2013 року
Державною фінансовою інспекцією в м.
Києві перевірки

Внаслідок завищення відповідачем
фактичної вартості наданих послуг на
вивіз та знешкодження відходів
відповідачу було безпідставно
одержано 508,88 грн.

За таких обставин позивач на підставі
ст. 1212 ЦК України просив стягнути з
останнього на свою користь 508,88 грн.
безпідставно набутих коштів, а також
понесені ним по справі господарські
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву,
його представник у судовому засіданні
проти позову заперечував, посилаючись
на безпідставність заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 2012 р.
між сторонами у справі укладено
договір № 33 про відшкодування вартості
фактичного споживання експлуатаційних
послуг та господарського
обслуговування, згідно з умовами якого
відповідач зобов'язався надати
позивачу в користування приміщення,
які складаються з робочих кімнат,
технічних приміщень та приміщень
загального користування, загальною
площею 1543,9 м2 розташованих на 9, 10, 11
поверхах будинку по бульвару Дружби
народів, 38 у м. Києві, забезпечувати
господарську експлуатацію приміщень,
утримувати в належному стані прилеглу
територію, а позивач - відшкодовувати
експлуатаційні витрати пропорційно до
займаної площі.

Зокрема, відповідно до умов п. 3.1
договору позивач зобов'язався
відшкодовувати відповідачу вартість
платежів експлуатаційних та інших
господарських витрат на утримання
будівлі пропорційно площі, яку займає
(1543,9 м2) за наданими відповідачем актами
приймання-передачі наданих послуг за
фактичними показниками спожитих
послуг та діючих тарифів комунальних
підприємств у звітному періоді,
відповідно з наданими до договору
попередніми розрахунками (додатки № 1,
2).

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін, наявною у
матеріалах справи копією
вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, актами
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№№ ОУ-0002274 від 31 жовтня 2012 р., ОУ-0002726 від
30 листопада 2012 р., ОУ-0003022 від 29 грудня 2012
р., банківськими виписками з рахунку
відповідача за жовтень-грудень 2012 року,
довідкою Державної фінансової
інспекції в м. Києві зустрічної звірки
в Державному науково-дослідному
інституті інформатизації та
моделювання економіки Міністерства
економічного розвитку України з метою
документального та фактичного
підтвердження виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків з Державною
навчально-науковою установою "Академія
фінансового управління" № 072-31/1777 від 7
серпня 2013 р. стверджується, що за період
жовтня-грудня 2012 року на підставі актів
приймання-передачі наданих послуг №№
151-10/2 від 23 жовтня 2012 р., 167-11/2 від 21
листопада 2012 р., 184-12/2 від 18 грудня 2012 р.
відповідачем нараховано, а позивачем
оплачено витрати на вивіз та
знешкодження відходів у розмірі 819 грн.

З урахуванням фактичних витрат
відповідача на вивіз та знешкодження
відходів у цей період, підтверджених
актами здачі-приймання робіт (надання
послуг) №№ ОУ-0002274 від 31 жовтня 2012 р.,
ОУ-0002726 від 30 листопада 2012 р. ОУ-0003022 від
29 грудня 2012 р., пропорційно займаній
позивачем площі розмір належних до
відшкодування з відповідача витрат на
вивіз та знешкодження відходів у цей
період становить 310,12 грн.

Доказів несення відповідачем витрат на
вивіз та знешкодження відходів за
період жовтня-грудня 2012 року у більшому
розмірі суду не надано.

Таким чином, грошові кошти у розмірі
508,88 грн. (819 грн. - 310,12 грн.) одержані
відповідачем безпідставно.

Листом № 771501809 від 3 вересня 2013 р.
позивач заявив відповідачу вимогу про
повернення йому цих коштів.

Доказів повернення відповідачем
заявлених до стягнення сум суду не
надано.

За таких обставин з відповідача на
користь позивача відповідно до вимог
ст. 1212 ЦК України підлягає стягненню
508,88 грн. безпідставно набутих коштів.

Доводи відповідача про правомірність
набуття грошових коштів у розмірі,
погодженому сторонами у розрахунку
вартості експлуатаційних витрат, що є
додатком № 1 до договору № 33 від 28
березня 2012 р., є необгрунтованими,
оскільки суперечать умовам п. 3.1 цього
договору, що встановлюють обов'язок
позивача відшкодовувати частину саме
фактичних витрат відповідача,
пов'язаних з утриманням належної йому
будівлі. У розрахунку ж до договору
сторонами було погоджено орієнтовний
(попередній) розмір таких витрат, що
залежав від обсягу фактично наданих
комунальних послуг.

Оскільки позов задоволено, понесені по
справі господарські витрати стосовно
до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов Державної навчально-наукової
установи "Академія фінансового
управління" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Державного
науково-дослідного інституту
інформатизації та моделювання
економіки (01014, м. Київ, б-р Дружби
народів, 38, код 23395900) на користь
Державної навчально-наукової установи
"Академія фінансового управління" (01034,
м. Київ, вул. Гончара, 46/48, код 35531764) 508,88
грн. безпідставно набутих коштів, 1720,50
грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар