overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.2014 р.
Справа № 917/101/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
Томашевського Олександра Федоровича, юридична адреса: 38713, Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Кірова, 39а; адреса для листування: 36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, оф. 318

до Державного підприємства
"Полтавський комбінат хлібопродуктів"
Державного агентства резерву України, 36022, м. Полтава, вул. Леніна, 69

про стягнення 111240,13 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2014 р. на 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог згідно ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданих договорів, чи укладалися додаткові угоди або додатки до них, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даних договорів.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 січня 2014 року
Справа № 915/88/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(юр. адреса: 54017, м.Миколаїв, вул..Громадянська, 40

поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Будинкоуправління №1
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва

(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 95)

про: стягнення 5096,75 грн., з яких: 2894,31 грн. пені, 667,91 грн. - 3% річних та 1534,53 грн. інфляційних витрат,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 26» лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.02.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 Справа № 3/246-09

За позовом: Сумської міської ради, м.
Суми

до відповідача: Приватної фірми
"Валентина", м. Суми

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк" в особі Сумського відділення, м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя: С.О. Миропольський,

судді: Є.А. Жерьобкіна

В.Л. Котельницька,

Представники сторін:

від позивача - Харченко О.О.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

За участю секретаря судового засідання
Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд зобов'язати відповідача звільнити самостійно зайняту земельну ділянку (категорія земель: землі житлової та громадської забудови) загальною площею 0,0500 га за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 8, та привести її у стан, що передував будівництву.

До початку судового засідання від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи. У задоволенні позову третя особа просить суд відмовити.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи та необхідністю додаткового вивчення матеріалів наданих сторонами за даним спором у зв'язку зі зміною складу суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року об 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

Головуючий суддя
С.О. Миропольський

Суддя
Є.А. Жерьобкіна

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.Справа № 29/409-04 (н.р. 38/389-03)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська
ТЕЦ-5" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с.
Подвірки до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про стягнення 9 369 939,23грн.

ВСТАНОВИВ:

28.01.14р. до господарського суду
Харківської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Харківська ТЕЦ-5", в якій заявник просить замінити Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 20.09.04р. по справі № 29/409-04.
Свою заяву Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" обґрунтовує тим, що 27.12.13р. між ним та
Публічним акціонерним товариством
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" укладено договір про відступлення права вимоги № 14/6328/13, відповідно до умов якого до
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" перейшло право вимоги з Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" стягнення коштів за договором купівлі-продажу теплової енергії № 505 від 13.08.01р., у тому числі заборгованості, що була підтверджена рішенням суду від 12.08.04р. по справі № 29/409-04.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора в зобов'язанні, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні призначити на 12.02.14 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

Зобов'язати за три дні до судового засідання надати до суду:

заявника:

- докази надіслання заяви та доданих до неї документів на адресу
ПАТ "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" та КП "Харківські теплові мережі";

ПАТ "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" та боржника
(КП "Харківські теплові мережі"):

- письмові пояснення стосовно заяви ПАТ
"Харківська ТЕЦ-5" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Суддя Лавренюк Т.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.01.2014р. справа № 908/3931/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києвіна постанову господарськогосуду Запорізької області від 23.12.2013р.у справі№ 908/3931/13
(суддя Ніколаєнко Р.А.)за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНУАЛ ГРУП" м.МелітопольпробанкрутствоДержавна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві звернулася до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 23.12.2013 р., посилаючись на те, що оскаржувану постанову отримано 30.12.2013 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 908/3931/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 10.02.2014 о 13:40 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати банкрута представити документи вказані у п. 1 "Переліку"
(дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

Е.В.Сгара

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику

2. банкруту (ліквідатору)

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

30.01.2014Справа №901/427/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача фізичної особи-підприємця Халілова Ельдара
Сейтмеметовича

про стягнення 5975,11 грн,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.2014 об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Олександра Невського/Річна, 29/11, кабінет 122).

3. У порядку попередньої підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторін до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

позивачу надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; довідку Головного управління статистики в АР Крим або довідку (чи витяг) державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо наявності реєстраційних дій відносно відповідача станом на день розгляду справи;

відповідачу представити суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Попередити учасників судового процесу про те, що письмові докази подаються до суду в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України
«Про нотаріат», Закону України «Про адвокатуру» та ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документу складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, СПД - ФО (за наявності).

4. Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
Н.М. Лагутіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.14р. Справа № 904/501/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА", с.Проліски Бориспільський район
Київська область

до Дочірнього підприємства "КОЛОСИСТЕ"
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА", с.Веселе
Нікопольський район Дніпропетровська область

про стягнення 277663,44 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу направити акт звірки на адресу
Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.
Справа № 11/7

Колегія у складі:

Головуючого судді Якимчук Л.М.,

судді Васьковського О.В.,

судді Івашкович І.В.,

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.
Ужгород та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Відкритого акціонерного товариства
„Закарпатавтотранс", м.Ужгород

Про знесення самочинно збудованого об'єкту по вул.Фединця, 61 та приведення земельної ділянки у попередній стан.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участі представників учасників процесу:

Від прокуратури - Камінська О.В., старший прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода.

Від позивача (виконкому Ужгородської міської ради) - не з"явився.

Від позивача (інспекції ДАБК у
Закарпатській області) - не з"явився.

Від відповідача - Стельмах В.В., член правління, довіреність від 29.01.2014;
Ігнатьо Б.Я., начальник юридичного відділу, довіреність від 29.01.2014.

Суть спору: Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі виконкому Ужгородської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області, м.Ужгород про зобов'язання відповідача знести самочинно збудований об'єкт по вул.Фединця, 61 в м. Ужгороді та приведення земельної ділянки у попередній стан.

ВСАТАНОВИЛА:

Позивачі, виконком Ужгородської міської ради та інспекція ДАБК у
Закарпатській області, явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду від 13.01.2014 не виконали.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати прокурора та позивачів
(виконавчий комітет Ужгородської міської ради та інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області) подати господарському суду:

- письмове пояснення щодо підтримання позовних вимог, з врахуванням поданих відповідачем рішення Ужгородського міськвиконкому, свідоцтва про право власності та витягу з державного реєстру прав, які свідчать про реєстрацію права власності на оспорюваний об"єкт за ВАТ
„Закарпатавтотранс".

- уточнити загальну площу об"єкта та надати відповідні докази.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Л. М. Якимчук

Суддя
О.В. Васьковський

Суддя
І.В. Івашкович