ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"06" лютого 2014 р. №
01-15/903/87/14 Суддя господарського суду
Волинської області Войціховський В.А.,
розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Нововолинськ

до відповідачів: приватного
Виробничо-торгового підприємства
"Світязь", м. Луцьк

приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія"ПЗУ Україна", м. Київ

третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_2, с. Бубнів,
Володимир-Волинського району

про відшкодування ( стягнення) 778 735
грн. завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

В даному випадку позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою
в якій просить стягнути з відповідачів
778 735 грн.у відшкодування завданої
шкоди не долучаючи при цьому до
матеріалів позову будь-яких документів
в підтвердження проведення сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" ставки
судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру встановлено в
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 1 ст. 4 цього ж Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальна заробітна плата в Україні
станом на 01.01.2014р. становить 1 218 грн.

Згідно проведеного судом розрахунку,
позивач при зверненні до суду з
відповідним позовом повинен був
сплатити судовий збір в розмірі 15
574грн. 70 коп. що становить 2 відсотки
ціни позову , а також підтвердити
зазначену дію шляхом долучення до
матеріалів позовної заяви
відповідного оригіналу платіжного
документа.

При цьому слід засвідчити належні
платіжні реквізити для перерахування
судового збору: отримувач коштів: УДКСУ
у м. Луцьку Волинської області, код
отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628, банк
отримувача: ГУДКCУ у Волинській
області, код банку отримувача (МФО) 803014,
рахунок отримувача: 3002, код
класифікації доходів бюджету: 22030001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)", призначення
платежу: судовий збір, за позовом ______
(ПІБ чи назва установи, організації
позивача), господарський суд
Волинської області (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Поруч з цим, у відповідності до ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, документом, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Бланк опису вкладення засвідчує
направлення відповідних документів
відправником, в тому числі і копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачам у справі з
дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.

Пунктом 19 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю можуть прийматися
з описом вкладення та/або післяоплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписується на обох його примірниках
і проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення (п. 61 Правил
надання послуг поштового зв'язку).

З наведених норм вбачається, що
належними доказом направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачеві у справі може
бути розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), а також
бланк опису вкладення, завірений
відповідним відділенням поштового
зв'язку.

В даному випадку позивачем до
матеріалів позовної заяви не додано
опис вкладення в цінний лист з якого би
вбачалось направлення відповідачам та
третій особі, копій позовної заяви від
05.02.2013р. та доданих до неї документів.

Відтак, позивачем не надано достатніх
доказів направлення відповідачу
позовної заяви від 05.02.2014р. та доданих
до неї документів, об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до кількох
відповідачів, та порушено правила
залучення до участі у справі третіх
осіб.

Відповідно ст. 56 ГПК України, позивач
при поданні позову повинен надіслати
сторонам копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідно
до кількості відповідачів та третіх
осіб листом з описом вкладення, тому
доданий до позовної заяви супровідний
лист, не є доказом надсилання сторонам
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Підстава позову - це фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача. Отже, вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці
вимоги.

Доказами в господарському судочинстві
є будь-які відомості, отримані у
визначеному законом порядку, на
підставі яких суд установлює наявність
або відсутність обставин, на яких
обґрунтовуються вимоги і заперечення
осіб, що беруть участь у справі, та інші
обставини, які мають значення для
правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо
обставини, на яких вони ґрунтуються,
підтверджуються тими самими доказами.

Якщо позивач порушив правила поєднання
вимог або поєднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (ст. 58 та
п. 5 ст. 63 ГПК України).

Навіть у випадку коли позивач
правомірно об'єднав вимоги, пов'язані
між собою, суд вправі повернути позовну
заяву, якщо вважатиме, що сумісний
розгляд об'єднаних вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

В даному випадку із змісту позовної
заяви слідує, що фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 в одній заяві
об'єднано дві різні вимоги, до двох
різних відповідачів, що випливають з
різних фактичних обставин, не
пов'язаних між собою наданими доказами,
а саме в одній позовній заяві об'єднані
вимоги до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія"ПЗУ
Україна" про стягнення матеріальної
шкоди за ремонт автобуса в розмірі 12641
грн. 61 коп., а також про стягнення з
приватного Виробничо-торгового
підприємства " Світязь " матеріальної
шкоди за ремонт автобуса в розмірі 3153
грн. 39 коп., витрати по транспортуванню
автобуса на суму 1960 грн., втрачений
прибуток в сумі 60080 грн., судові витрати
на суму 6200 грн.

При цьому кожна із заявлених вимог
передбачає різну правову підставу для
захисту порушеного права і тягне за
собою настання різних правових
наслідків.

За таких обставин господарський суд
дійшов висновку, що підприємцем при
пред'явленні позову порушено правила
об'єднання вимог і спільний розгляд
об'єднаних вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін, що суттєво утруднить вирішення
спору у строк, імперативно визначений
статтею 69 ГПК України.

Системне тлумачення норм п. 5 ч.1 ст. 63
ГПК дає можливість вважати, що не
допускається об'єднання в одній
позовній заяві кількох вимог до одного
чи кількох відповідачів, якщо порушено
правила поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору. Такого ж
висновку дійшов Рівненський
апеляційний господарський суд у своїй
постанові від 01.03.2011р. №01-15/5004/72-11, а
також Вищий господарський суд України
у постановах від 09.02.2011р. №01-15/354, від
10.05.2011р. №01-15/5004/72-11.

Пленум Вищого господарського суду
України в частині 3 пункту 3.6 Постанови
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (із
наступними змінами) засвідчив, що
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо). Право об'єднати
кілька однорідних позовних заяв або
справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, надане також судді. При цьому
останній вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів.

Поруч з цим позивачем у позовній заяві
в якості третьої особи на стороні
відповідача було зазначено
громадянина ОСОБА_2,в свою чергу це є
порушенням положень ст.27 ГПК , за
змістом якої треті особи залучаються
до участі у справі безпосередньо судом
за клопотанням сторін за відповідною
ухвалою суду, однак у будь-якому
випадку не самостійно позивачем.

Згідно вказаної статті треті особи ,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору можуть вступити в справу
на стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення господарського з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї
сторони. Їх може бути залучено до
участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора або з ініціативи
господарського суду . Якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви , вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить ,що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у
заявах третіх осіб про вступ у справу
на стороні позивача або відповідача
зазначається, на яких підставах третіх
осіб належить залучати або допустити
до участі у справі. Питання про
допущення або залучення третіх осіб до
участі у справі вирішується
господарським судом, який виносить з
цього приводу ухвалу.

В даному випадку всупереч зазначеним
положенням законодавства позивачем
обґрунтованого, мотивованого
клопотання про залучення до участі у
справі вказаної ним в позові третьої
особи не заявлено.

Пунктами 4, 5, 6 частини 1 статті 63 ГПК
України передбачено, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо позивачем не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку, а також доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Викладені обставини в сукупності
виступають підставою для повернення
даної позовної заяви без розгляду що, в
свою чергу, не позбавляє позивача права
на повторне звернення з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
54, 57, 58, п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нововолинськ від 05.02.2014р. про
відшкодування 778 735 грн. завданої шкоди
до відповідачів: приватного
Виробничо-торгового підприємства
"Світязь", м. Луцьк, приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія" ПЗУ Україна", м. Київ, третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_2, с.
Бубнів, Володимир-Волинського району з
додатком документів на 88-ми аркушах
повернути позивачу без розгляду.

Суддя
В. А. Войціховський