м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Максимус Констракшн"
до управління житлово-комунального
господарства Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністрації
про стягнення 69 142,44 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретері судового засідання
за участю представників:
від позивача: Рябчун О. І. За дов. № 119
від відповідача: не з'явився;
Господарським судом м. Києва
розглядається справа за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Максимус Констракшн"
(далі-Позивач) до управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації
(далі-відповідач) про стягнення 69 142,44
грн. заборгованості за договором
підряду № 96 від 29.11.2011 року, з яких 68
359,23 грн. основного боргу, 342,88 грн. трьох
процентів річних, 410,33 грн. інфляційних
Позовні вимоги мотивовані порушенням
відповідачем умов договору підряду № 96
від 29.11.2011 року в частині повноти та
своєчасності оплати за виконані
підрядні роботи, внаслідок чого у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість в розмірі 68 359,23 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов.
Відповідач повідомлений належним
чином про час і дату розгляду даної
справи, в засідання суду не з'явився,
відзив на позов не надав.
Враховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідача
про час і місце судового засідання,
відсутність доказів неможливості
прибуття в судове засідання
представника відповідача та відзиву на
позовну заяву, достатність матеріалів
для прийняття рішення по суті суд
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за відсутності
представника відповідача за наявними в
справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, суд
29 листопада 2011 року між товариством з
обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС
КОНСТРАКШН» (надалі -
«Позивач/Підрядник») та управлінням
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації (надалі -
«Відповідач/Замовник») був укладений
Договір підряду № 96 (надалі - «Договір
підряду»), за умовами якого Підрядник
взяв на себе зобов'язання виконати
роботи з асфальтування прибудинкової
території та міжквартальних проїздів
на вулиці Бажова, 12 в місті Києві
(надалі - «Об'єкт») та передати
результат виконаних робіт Замовнику, а
Замовник зобов'язувався прийняти
виконані Підрядником роботи і оплатити
їх в порядку та на умовах, визначених
Сторони у п.3.2. Договору та Зведеному
кошторисному розрахунку вартості
будівництва і Локальному кошторисі до
нього, визначили, що ціна Договору
складає 81 541,00 грн. з ПДВ.
Разом з тим, відповідно до п.3.3.
Договору, ціна договору може бути
зменшена за взаємною згодою сторін, у
разі зменшення обсягів фінансування,
зміни законодавства з питань
оподаткування, а також на підставі
позитивних висновків Держекспертизи
кошторисної документації.
Пунктом 4.2. Договору сторони визначили,
що здача-приймання виконаних робіт
оформлюється Актом приймання
виконаних будівельних робіт (надалі -
«Акт форми КБ-2в»). Замовник
зобов'язаний розглянути і підписати
Акт протягом трьох робочих днів з
моменту його отримання від Підрядника
або письмово мотивувати відмову від
прийняття виконаних робіт.
Умовами Договору передбачено, що
Замовник зобов'язується своєчасно
здійснювати розрахунки за виконані
Підрядником роботи в порядку та строки,
зазначені у Договорі, а саме:
оплачувати Підряднику вартість
виконаних робіт протягом 5 (п'яти)
банківських днів з дати підписання
уповноваженими представниками сторін
Акта приймання виконаних будівельних
робіт форми КБ-2в та Довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
форми КБ-3 (п.4.3. Договору).
Згідно п.4.4. Договору, розрахунки
здійснюються в національній валюті
України у безготівковій формі шляхом
перерахування коштів з реєстраційного
рахунка Замовника на поточний рахунок
В пункті 10.1. Договору сторони
визначили, що договір набирає чинності
з 29.11.2011 року і діє до 31.12.2011 року, а в
частині проведення розрахунків - до
повного їх виконання.
За своєю правовою природою Договір № 96
від 29.11.2011 року є договором підряду.
В силу ст.ст.11, 509 ЦК України, зазначений
договір є підставою для виникнення у
його сторін майново-господарських
зобов'язань, які повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк,
відповідно до умов договору і вимог
Позивач свої зобов'язання відповідно
до умов Договору підряду виконав у
повному обсязі, про це свідчать Акт №1/96
приймання виконаних будівельних робіт
форми КБ-2в і Довідка про вартість
виконаних будівельних робіт форми КБ-3
за грудень 2011 року на суму: 68 190,34 грн.,
Акт №2/96 приймання виконаних
будівельних робіт форми КБ-2в і Довідка
про вартість виконаних будівельних
робіт форми КБ-3 за грудень 2011 року на
суму: 1 366,06 грн., підписані
уповноваженими представниками
Замовника та Підрядника без зауважень
і скріплені печатками цих юридичних
Вартість виконаних Позивачем і
прийнятих Відповідачем робіт за
Договором підряду № 96 від 29.11.2011 року
складає: 69 556,40 грн.
Згідно із банківською випискою від
11.12.2012 року відповідач частково сплатив
заборгованість за Договором підряду №
96 від 29.11.2011 року в сумі 1 167,17 грн.
З урахуванням часткової сплати
заборгованості відповідачем, станом на
час звернення Позивача до суду, сума
боргу управління житлово-комунального
господарства Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації
перед ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШН», за
Договором підряду № 96 від 29.11.2011 року
становить: 68 389,23 грн.
Між Позивачем та Відповідачем станом
на 10.09.2013 року проведено загальну
звірку взаєморозрахунків, якою
підтверджено загальну заборгованість
управління житлово-комунального
господарства Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації
перед ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» в
розмірі: 226 593,42 грн., в тому числі і за
Договором підряду № 96 від 19.11.2011 року.
Згідно Актів звірки взаєморозрахунків
за Договором підряду № 96 від 19.11.2011
року, підписаних уповноваженими
представниками сторін і доданих до
матеріалів справи, розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем складає 68 389,23 грн.
В порядку досудового врегулювання
спору Позивач направляв Відповідачу
Претензію №10/03 від 03.10.2013 року, з
вимогою у 7-денний термін оплатити
виконані підрядні роботи.
У своїй відповіді №33/1-708 від 21.10.2013 року,
Управління житлово-комунального
господарства Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації
визнає борг перед ТОВ «МАКСИМУС
КОНСТРАКШН», посилається на
відсутність бюджетного фінансування
та повідомляє, що витрати, понесені
підрядниками у 2011 році, будуть
відшкодовуватися у 2013 році по мірі
надходження коштів з міського бюджету
на спеціальний реєстраційний рахунок
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
За таких обставин суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог в частині стягнення основної
суми заборгованості в сумі 68 389,23 грн.
Окрім того, позивач просить суд
стягнути з відповідача три проценти
річних, нарахованих за період з 19.10.2013
року по 19.12.2013 року в сумі 342,88 грн.,
інфляційних втрат за жовтень, листопод
2013 року в сумі 410,33 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Враховуючи те, що розрахунок трьох
процентів річних і інфляційних втрат є
арифметично вірним, суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги про
стягнення інфляційних втрат в розмірі
410,33 грн. та трьох процентів річних в
За таких обставин суд приходить до
висновку про задоволення позову в
повному обсязі та стягнення з
відповідача 68 389,23 грн. основної
заборгованості, 342,88 грн. трьох
процентів річних та 410,33 грн.
Судові витрати відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються судом на
Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд
Стягнути з Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м. Києві
булв. Праці, 1/1 код 37397242) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Максимус Констракшн"
Промислова, 9, код 31201909) 68 389,23 грн.
(шістдесят вісім тисяч триста
вісімдесят дев'ять грн. 23 коп.) боргу за
виконані підрядні роботи, 342,88 грн.
(триста сорок дві грн. 88 коп.) трьох
процентів річних, 410,33 грн. (чотириста
десять грн. 33 коп.) інфляційних втрат та
1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двалцять
грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового
Видати наказ після набрання рішенням
Суддя
Повне рішення складено 05.02.2014 р.