overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 38/5005/11627/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Талан Л.Г. - ліквідатор

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101,м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Леніна, 44 ()

про визнання грошових вимог на суму 19 176, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Леніна, 44 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан Л.Г.

04.12.13р. управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ подало до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута на суму 19 176, 98 грн.

Ухвалою від 05.12.13р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд та кредитора.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 04.12.13р. ліквідатор 12.12.13р. повідомив господарський суд про визнання грошових вимог, з віднесенням їх до 3-ої черги задоволення.

Ухвалою господарського суду від 23.12.13р. справу № 38/5005/11627/2011 прийнято до провадження судді Камші Н.М.

Ухвалою від 23.12.13р. розгляд грошових вимог Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ призначити на 30.01.14р., за участю ліквідатора та представника кредитора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість визнання ліквідатором вимог на суму 19 176, 98 грн., що становить заборгованість банкрута перед кредитором за списком № 2 за листопад 2013р. та включення їх до 3-ї черги задоволення

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ДП відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ на суму 19 176, 98 грн. - 3 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" січня 2014 р. № 906/109/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі
Сліпчицької сільської ради
Черняхівського району Житомирської області (с.Сліпчиці Черняхівського району Житомирської області)

до Відкритого акціонерного товариства виробничого об'єднання
"Житомирнерудпром" (м. Житомир)

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.05.2008 та повернення земельної ділянки до земель запасу Сліпчицької сільської ради,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "13" лютого 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів,

- докази передання земельної ділянки в оренду, згідно договору від 21.05.08р. ( акт прийому - передачі тощо.;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - прокуратурі м. Житомира

5- прокур Черняхівського району
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2014р.
Справа № 905/8309/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" м.
Маріуполь, Донецької області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь,
Донецької області

про стягнення суми основного боргу у розмірі 6070,64 грн., пені у розмірі 5005,35грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне комерційне підприємство
"Маріупольтепломережа" м. Маріуполь,
Донецької області, з позовними вимогами до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Маріуполь, Донецької області про стягнення суми основного боргу у розмірі 6070,64 грн., пені у розмірі 5005,35грн.

19.12.2013р. на адресу господарського суду
Донецької області від позивача надійшла заява №718/01 від 18.12.2013р., в якій останній просить суд припинити провадження по справі №905/8309/13 у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу та відшкодуванню судового збору.

Ухвалою від 15.01.2014р. суд зобов'язав позивача надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 5005,35грн.

23.01.2014р. представник позивача через канцелярію суду надав заяву б/н б/д, в якій зазначив, що відмовляється від позовних вимог у повному обсязі та просить суд припинити провадження по справі № 905/8309/13, на підставі вимог ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідачем сплачений основний борг у розмірі 6070,64 грн., судовий збір у розмірі 1720,50грн. та позивач відмовився від стягнення з відповідача пені у розмірі 5005,35грн., то провадження у справі № 905/8309/13 підлягає припиненню.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 905/8309/13.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80
ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.
Справа № 907/1273/13

За позовом державного підприємства
„Перечинське лісове господарство", м.
Перечин Закарпатської області до приватної виробничо-комерційної фірми
„ВТК", м. Перечин Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 31 556,05 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Гуранич Л.О., представник за довіреністю;

відповідача- не з'явився

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду вдруге повернута без вручення адресату.

Представник позивача у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи для надання повторно можливості подати витребувані судом документи необхідні для вирішення спору по суті та для з'ясування місцезнаходження відповідача (ухвали суду від 20.12.13 та від 13.01.14).

З огляду на викладене суд вважає за можливе відклаcти розгляд справи на 14.02.14 на 12.00 год., про що повідомлено присутнього у судовому засіданні представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2014 р. о 12:00год.

2. Повторно зобов'язати позивача:

- виконати вимоги суду викладені в ухвалах від 20.12.13 та від 13.01.14 щодо надання документів, а саме: договору купівлі-продажу № 228 від 15.09.06, про який йдеться у долучених до справи матеріалах; доказів часткової оплати відповідачем поставленої лісопродукції та письмових пояснень щодо порядку розрахунків сторін за спірні поставки лісопродукції, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про повне найменування відповідача як юридичної особи та його ідентифікаційний код, та щодо з'ясування місцезнаходження відповідача, надавши суду відповідні докази на підтвердження; у разі якщо місцезнаходження відповідача є іншим, ніж зазначено у позовній заяві, позивачеві належить надіслати відповідачеві за з'ясованою адресою позовну заяву та копії ухвал суду винесених у даній справі, докази чого також надати суду;

3. Запропонувати відповідачеві - подати суду письмовий відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя
Ушак І.Г.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 42/389 21.01.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" Луганської області

про заміну стягувача його правонаступником

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Лисичанський пивоварний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоанна-Україна" м.
Києва

про зобов'язання передати товар.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника Литовченко О.М.,

від боржника не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" звернулося в суд з указаною заявою.

Заявник зазначав, що Товариство з обмеженою відповідальністю
"Лисичанський пивоварний завод" є правонаступником реорганізованого
Закритого акціонерного товариства
"Лисичанський пивоварний завод". З цих підстав просив провести заміну стягувача його правонаступником.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про місце і час його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 11 січня 2011 р. зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю
"Джоанна-Україна" передати Закритому акціонерному товариству "Лисичанський пивоварний завод" товар загальною вартістю 19079492,23 грн., а також, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоанна-Україна" на користь Закритого акціонерного товариства "Лисичанський пивоварний завод" 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8 лютого 2011 р. на виконання вищевказаного рішення суду видано накази.

З матеріалів слідує, що Закрите акціонерне товариство "Лисичанський пивоварний завод" реорганізоване шляхом перетворення на Товариство з обмеженою відповідальністю
"Лисичанський пивоварний завод"
Зазначені обставини підтверджуються рішенням учасника № 1 від 8 липня 2011 р., протоколами №№ 1, 2 загальних зборів учасників товариства заявника, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 726500, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 727257 та статутом товариства.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 25 ГПК
України здійснити заміну стягувача
Закритого акціонерного товариства
"Лисичанський пивоварний завод" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю
"Лисичанський пивоварний завод" (код 00382987).

Керуючись, ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

замінити стягувача Закрите акціонерне товариство "Лисичанський пивоварний завод" його правонаступником
Товариством з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" (93193, Луганська обл., м.
Лисичанськ, вул. Генерала Потапенка, 500, код 00382987).

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" січня 2014 р. № 906/112/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" (м.Коростень
Житомирської області)

до Державного підприємства
"Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Житомирській області №71" (м.Коростень
Житомирської області)

про стягнення 4931,93 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "13" лютого 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/3306/13
Провадження №1/913/3306/13
За позовом позивача Державного підприємства "Донбасантрацит", м.
Красний Луч Луганської області до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Краснолучвуглебуд", м.
Красний Луч Луганської області про стягнення 188684 грн. 40 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Магденко Т.П., помічник директора з правових питань від 03.12.2013
№1-1/2623; від відповідача - Мірчук В.В., голова правління за наказом від 29.11.2010 №1339;
Мирошниченко О.В., представник за довіреністю від 27.01.2014 №5.
При розгляді справи судом
Суть пору: про стягнення з відповідача 188684 грн. 40 коп. боргу на підставі рахунків від 31.03.2008 № 15, від 30.05.2008 № 36, від 27.06.2008 № 45, від 31.07.2008 № 53, від 30.09.2008
№ 68, який утворився при розрахунках за виконані підрядні роботи, передбачені договором № 2а від січня 2008 року.
Так, 14.01.2014 суд до розгляду справи по суті перейшов, у зв'язку з тим, що до матеріалів справи надійшов відзив відповідача за листом від 25.12.2013 № 184, у якому він проти позову заперечує з посиланням на пропуск позивачем строку позовної давності щодо заявлених
Як свідчить зміст позовної заяви, ДП
"Донбасантрацит" посилається на переривання строку позовної давності визнанням боргу відповідачем за підписаним належним чином актом звірення від 20.01.2011, в якому сума боргу у розмірі 188684,40 грн. враховується в рядку
"сальдо" на "кредиті" у складі 532186,99 грн.
У судовому засіданні позивачем надано до матеріалів справи розгорнутий розрахунок боргу, у зв'язку з чим представниками відповідача подані клопотання про надання часу для його вивчення та заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів, які судом задовольняються.
За таких обставин суд продовжує строк вирішення спору, а розгляд справи
Керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 24 лютого 2014 року. 2. Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2014 року, 12-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал
№ 606. 3. Зобов'язати відповідача перевірити розрахунок боргу, який наданий позивачем у засіданні суду, надати пояснення щодо факту переривання позовної давності за актом звірення від 20.01.2011 (розрахунок вимог за сумою
"сальдо" 1229257,60), документальне підтвердження заперечень у справі.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/3366/13
Провадження №1пд/913/3366/13
За позовом позивача Луганської міської до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ-Строй", про розірвання договору та стягнення 1224568 грн. 69 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Полякова О.В., головний спеціаліст-юрисконсульт за довіреністю від 23.08.2013 №01/03-31/5298/0/2-13; від відповідача - представник не
При розгляді справи судом
Суть пору: про розірвання договору оренди землі від 17.08.2007 (державна стягнення з відповідача 1202981 грн. 02 коп. заборгованості з орендної плати за грн. 67 коп. пені /за період з 01.04.2013 по
Суд перейшов до розгляду справи по суті, оскільки відповідач вдруге у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
У зв'язку з тим, що у розрахунку орендної плати за період з 27.06.2013 по 31.10.2013 позивачем застосовано договірний коефіцієнт у розмірі 3,5, який не передбачений укладеним сторонами договором, а також розрахунок пені не відповідає ч. 6 ст. 232
ГК України, справу не може бути вирішено у цьому засіданні, тому розгляд справи відкладається.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2014 року, 11-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; розрахунок орендної плати за період з 27.06.2013 по 31.10.2013, який відповідає умовам договору оренди землі від 17.08.2007; розрахунок пені за кожний місяць окремо, який відповідає ч. 6 ст. 232 ГК України; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 р.
Справа№ 914/4429/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

Позивач: Державне підприємство МВС
України «Львів-Інформ-Ресурси»

Відповідач: Львівське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

Представники:

позивача: Лотоцька О.О.- представник, довіреність в матеріалах справи;

відповідача: Оленюк С.- представник, довіреність в матеріалах справи

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ДП МВС України
«Львів-Інформ-Ресурси» до Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

Сторонам оголошено права та обов»язки передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38
ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання з»явилась, позовні вимоги підтримала повністю, в судовому засіданні подала довіреність по справі та пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання з»явився, проти позову заперечив, в судовому засіданні подав довіреність по справі , пояснення по суті спору та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, ч.1 ст.38, ст. 69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2013 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет
№603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/4429/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. За клопотанням представника
Відповідача строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК
України.

Суддя
Фартушок Т.Б.