ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.
Справа №
924/1334/13

Господарський суд Хмельницької
області у колегіальному складі суддів:
Муха М.Є. головуючий, Танасюк О.Є.,
Димбовський В.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Тернопільський
молокозавод" м. Тернопіль

до Приватного підприємства "Аграрна
компанія 2004" с. Попівці, Волочиського
району, Хмельницької області

про визнання недійсним договору 25.01/1
про закупівлю молока від 1 січня 2012р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із
позовом до суду про визнання недійсним
договору №25.01/1 про закупівлю молока
від 01.01.12р. обґрунтовуючи вимоги
позовними матеріалами та ст.ст. 203, 215 ЦК
України, ст.ст. 180, 181, 207 ГК України.

Позивач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимог ухвал суду від 26.12.13р.
та 22.01.14р. не виконав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Відповідач у
відзиві на позов проти позову
заперечує із підстав викладених у
ньому.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин справи, судом було
задоволено клопотання позивача та
ухвалою суду від 22.01.14р. розгляд справи
відкладено, зобов'язано останнього
надати оригінали доказів поданих в
обґрунтування позовних вимог, письмову
позицію із врахуванням відзиву
відповідача, докази поважності причин
неприбуття представника в судове
засідання 26.12.13р.

Позивач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимоги ухвал суду не
виконав, витребувані судом документи
не подав, про причини не повідомив.

Неподання позивачем витребуваних
документів унеможливлює перевірку
судом доводів позивача покладених в
обґрунтування позовних вимог. При
цьому, вказані докази є необхідними для
вирішення предмета спору та поданого
клопотання про проведення судово -
почеркознавчої експертизи, тому
неподання ним цих доказів перешкоджає
вирішенню даного спору по суті.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Судом також враховується, що згідно ст.
32 Господарського процесуального
кодексу України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення,
а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішення
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Враховуючи викладені обставини,
неподання позивачем без поважних
причин необхідних та витребуваних
господарським судом матеріалів,
неможливість вирішення спору по суті,
позов необхідно залишити без розгляду
на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Тернопільський
молокозавод" м. Тернопіль до
Приватного підприємства "Аграрна
компанія 2004" с. Попівці, Волочиського
району, Хмельницької області про
визнання недійсним договору 25.01/1 про
закупівлю молока від 1 січня 2012р.
залишити без розгляду.

Головуючий суддя
М.Є. Муха

Суддя
О.Є. Танасюк

Суддя
В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 -
позивачу (46010, м. Тернопіль, вул.
Лозовецька, 28), 3 - відповідачу (31222,
Хмельницька область, Волочиський
район, с. Попівці, вул. Шкільна, 34А).