ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/2911/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплодаренерго";

До відповідача: Громадського
об'єднання "Нація";

Про стягнення 31 176 грн.64 коп.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Дмитроняк А.В. -
довіреність від 14.10.13р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Теплодаренерго"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою в
якій просить стягнути з Громадського
об'єднання "Нація" заборгованість у
розмірі 31 176 грн.64 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.10.2013р. було порушено
провадження у справі № 916/2911/13.

У судовому засіданні 11.12.2013р. позивач
звернувся до господарського суду
Одеської області з клопотанням про
продовження строку розгляду справи на
15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.12.2013р. було продовжено
строк розгляду справи на п'ятнадцять
днів до 12.01.2014 р.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 13.01.2014р., у зв'язку із перебуванням
судді Оборотової О.Ю. на лікарняному,
передано справу № 916/2911/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплодаренерго" до
відповідача Громадського об'єднання
"Нація" про стягнення 31 176 грн.64 коп. на
розгляд судді господарського суду
Одеської області Брагіній Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.01.2014р. прийнято справу №
916/2911/13 до свого провадження.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 14.01.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного,
передано справу № 916/2911/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплодаренерго" до
відповідача Громадського об'єднання
"Нація" про стягнення 31 176 грн.64 коп. на
розгляд судді господарського суду
Одеської області Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.01.2014р. прийнято справу №
916/2911/13 до свого провадження.

Відповідач у засідання суду не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про місце та дату
засідання.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходження Громадського
об'єднання "Нація" є саме та адреса на
яку судом здійснювалась відправка
поштової кореспонденції, а саме: 65098, м.
Одеса, вул Стовбова, буд 17А.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові
відправлення були здійсненні саме за
адресою зазначеною у витягу з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі відповідача за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 03.02.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Дослідивши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи, надані
сторонами докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд встановив:

03.10.2005 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Теплодаренерго"
(енергопостачальна організація) та
Громадською об'єднанням "Нація"
(абонент) укладено договір на
користування тепловою енергією у
гарячій воді № 66/05-Т, відповідно до
умов якого Енергопостачальна
організація взяла на себе зобов'язання
відпускати Абоненту теплову енергію у
гарячій воді для опалення приміщень
загальною площею 177 кв. м за адресою:
м.Теплодар, вул. Піонерна, 26-27.

За умовами п. 5 Договору № 66/05-Т від
03.10.2005р. облік теплової енергії, що
відпускається здійснюється засобами
обліку теплової енергії у
встановленому на тепловому вводі
Абонента у відповідності до інструкції
по обліку тепла електростанціями та
підприємствами теплових мереж. Засоби
обліку пломбуються у встановленому
порядку. За відсутності засобів обліку
кількість теплової енергії, що
відпускається Абоненту розраховується
Енергопостачальною організацією по
максимальному тепловому навантаженню
з урахуванням фактичного часу
споживання теплової енергії та
фактичною температурою води у мережі у
подавальному трубопроводі.

Відповідно до п. п. 7,8 Договору № 66/05-Т
від 03.10.2005р. розрахунки за теплову
енергію здійснюються у грошовій формі
до 10 числа місяця, наступного за
звітним, у відповідності до діючих
тарифів. Енергопостачальна
організація по закінченню місяця
виписує фактично відпущену тепло
енергію. Представник Абонента
зобов'язаний отримати рахунок до 5
числа.

З урахуванням п. 17 Договору № 66/05-Т від
03.10.2005р. його дія поширювалась з 01.10.2005р.
по 30.09.2006р. Між тим, відповідно до п. 20
Договору він вважався щорічно
пролонгованим, в разі якщо за місяць до
закінчення строку його дії не буде
письмово заявлено однією із сторін про
закінчення його дії.

У відповідності до Постанови
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг від 16.03.2012р. №138
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Теплодаренерго" було
встановлено тарифи на теплову енергію
з 1 квітня 2012р.

За період з 31.10.2013р. по 23.04.2013р. позивачем
було надано відповідачу Теплову
енергію у обсязі 44,40 Гкал на суму 50
383,73грн. Відповідач частково
розрахувався з відповідачем. Таким
чином, заборгованість відповідача
перед позивачем за спожиту Теплову
енергію складає 30 336,53грн.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Сума 3% річних 618,16грн. та інфляційних -
221,95грн.

Таким чином, сума заборгованості
відповідача перед позивачем за
договором № 66/05-Т від 03.10.2005р. складає 31
176,64грн., яка складається з суми
основного боргу 30 336,53грн., інфляційних
221,95грн. та 3% річних 618,16грн.

Враховуючи невиконання відповідачем
взятого на себе за договором № 66/05-Т від
03.10.2005р. обов'язку щодо оплати за
отриману спожиту теплову енергію,
позивач звернувся до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою, згідно якої просить стягнути з
Громадського об'єднання "Нація"
заборгованість у розмірі 31 176,64 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши норми
чинного законодавства, дійшов
наступних висновків.

Згідно положень ст. 275 ГК України за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 Господарського Кодексу
України та статтею 526 Цивільного
Кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов`язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов`язань не
допускається, крім випадків,
передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК
України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного
Кодексу України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно п. 40 „Правил користування
тепловою енергією" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№1198 від 03.10.2007р., споживач зобов'язаний
дотримуватись вимог договору, вчасно
проводити розрахунки за спожиту
теплову енергію.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Приймаючи до уваги те, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплодаренерго" про
стягнення основної заборгованості в
розмірі 30 336,53 грн. підтверджуються
наявними в матеріалах справи доказами,
не спростовані відповідачем, суд
вважає їх обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача
щодо сплати Відповідачем 3% річних в
сумі 618,16 грн. та інфляційних нарахувань
у сумі 221,95грн. вважає його вірним, а
вимоги про стягнення 3% та інфляційних
нарахувань річних правомірними.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. В процесі розгляду справи
відповідачем до суду не було доведено
обставини та подано будь які докази які
б спростували позовні вимоги позивача.

За таких обставин, приймаючи до уваги
вищенаведене, оцінюючи надані
документальні докази та доводи сторін,
суд цілком погоджується з доводами
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплодаренерго" є
обґрунтованими, законними та
підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати слід стягнути з Відповідача на
користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги- задовольнити.

2. Стягнути з Громадського об'єднання
"Нація" (65098, м. Одеса, вул Стовбова, буд.
17А, код 26365360) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Теплодаренерго" (65490, Одеська область,
м. Теплодар, вул. Польова, буд. 1, код
32483079; р/р 6101 в АБ „Південний", МФО
328209) - заборгованість у сумі 31 176,64грн., 30
336,53грн. основний борг, 618,16грн. - 3%
річних, 221,95грн. інфляційні нарахування;
1720,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 06.02.2014р.

Суддя
Оборотова О.Ю.