ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2014 р.
Справа № 917/120/13-г

За скаргою Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" (вх. №838
від 17.09.2013 р.) на дії органу державної
виконавчої служби про визнання
неправомірними дій головного
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Масич С.І., які полягають у
винесенні постанови про арешт майна
ВАТ "Полтаваобленерго" та оголошення
заборони на його відчуження від 03.09.2013
р. ВП № 39575620, та про визнання недійсною
постанови про арешт майна ВАТ
"Полтаваобленерго" та оголошення
заборони на його відчуження від 03.09.2013
р. ВП № 39575620, винесеної головним
державним виконавцем Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Масич С.І. при виконанні
рішення по справі № 917/120/13-г

за позовом Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго", м.
Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі
835665,69 грн.

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Мацко О.С., судді Тимощенко
О.М., Сірош Д.М. (згідно з розпорядженням
від 17.12.2013 р. заступника голови
господарського суду
Полтавської області).

Представники:

від боржника: Ісаєв С.А., довіреність
№01-11/4355 від 16.04.2013 р..

від стягувача: не з'явився.

від відділу ДВС: Гречин Н.В.,
довіреність від 28.01.2014 р.

Розглядається скарга Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на дії органу
державної виконавчої служби при
примусовому виконанні рішення по даній
справі.

Стягувач, повідомлений належним чином
про час та місце слухання справи, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення попередньої ухвали суду (в
матеріалах справи), в засідання суду не
з'явився, причин неявки не повідомив,
його явка у судове засідання
обов"язковою не визнавалася. У
матеріалах справи наявні заперечення
стягувача на скаргу від 04.10.2013р. №31/10-4527
(арк.справи 118-120, том 2).

У відзиві на скаргу від 17.12.2013р.
№21275/08-28/8 (арк.справи 129-130, том 2) ВДВС
проти скарги заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників боржника та
відділу ДВС, встановив:

17.09.2013 р. на адресу суду надійшла скарга
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на дії органу
державної виконавчої служби про
визнання неправомірними дій головного
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Масич С.І., які полягають у
винесенні постанови про арешт майна
ВАТ "Полтаваобленерго" та оголошення
заборони на його відчуження від 03.09.2013
р. ВП № 39575620, та про визнання недійсною
постанови про арешт майна ВАТ
"Полтаваобленерго" та оголошення
заборони на його відчуження від 03.09.2013
р. ВП № 39575620, винесеної головним
державним виконавцем Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Масич С.І. при виконанні
рішення по справі № 917/120/13-г.

ПАТ "Полтаваобленерго" у даній скаргі
зазначає, що постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 03.09.2013 р. №39575620
винесена неправомірно, а дії головного
державного виконавця Масич С.І. по її
винесенні є незаконними, що, зокрема,
позбавило можливості ПАТ
"Полтаваобленерго" розпоряджатися
власним майном.

19.12.2013 р. боржником надано суду письмову
заяву про відмову від скарги. Судом
встановлено, що відмова від скарги не
суперечить чинному законодавству, не
порушує будь-чиїх прав та законних
інтересів; відповідна заява підписана
повноважною особою. Суд роз'яснив
представнику боржника наслідки
вчинення даної процесуальної дії.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у п. 9.9
постанови № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", у вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

У зв'язку з викладеним, суд приймає
відмову боржника від скарги та
припиняє провадження у справі на
підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.22,78, 80 (п.4 ч.1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду скарги
припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам
провадження та відділу державної
виконавчої служби Полтавського МУЮ.

Головуючий суддя
О.С.Мацко

Суддя
О.М.Тимощенко

Суддя
Д.М.Сірош