ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.Справа № 28/17-628-2011Одеський
апеляційний господарський суд у
складі, колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.,

секретар судового засідання Желєзний
Є.О.

за участю представників учасників
процесу:

від Фірми „Київ" у вигляді ТОВ не
з'явилися

від прокуратури Васильєв І.І.

від Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області не з'явилися

розглядаючи апеляційну скаргу

Фірми „Київ" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду Одеської
області

від 26.12.2013р. (про відмову у прийнятті
зустрічної позовної заяви)

по справі № 28/17-628-2011

за позовом Прокурора
Комінтернівського району Одеської
області в інтересах держави в особі
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області

до відповідача: Фірми „Київ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю

про розірвання договорів оренди
земельної ділянки.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014р.
прийнята до провадження та призначена
до розгляду на 28.01.2014р. апеляційна
скарга Фірми „Київ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 26.12.2013р. у справі № 28/17-628-2011.

Учасники процесу належним чином
повідомлені про час і місце засідання
господарського суду апеляційної
інстанції, що підтверджується
повідомленнями про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, розпискою учасників
процесу та реєстром вихідної
кореспонденції Одеського апеляційного
господарського суду за 15.01.2014р., проте
представники Фірми „Київ" у вигляді
ТОВ та Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили.

Апеляційна скарга розглянута в порядку
ст. 102 ГПК України.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України
в засіданні суду 28.01.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Прокурор Комінтернівського району
Одеської області в інтересах держави в
особі Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області звернувся до господарського
суду Одеської області з позовом до
Фірми „Київ" у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю про
розірвання договорів оренди земельних
ділянок №9(ю) від 20.01.2006р. та №2(ю) від
21.11.2005р.

Фірма „Київ" у вигляді ТОВ звернулась
до суду із зустрічним позовом до
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області про заборону подавати позовні
заяви про розірвання договорів оренди
земельної ділянки від 21.11.2005р. та від
20.01.2006р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.12.2013р. зі справи № 28/17-628-2011
(головуючий суддя Малярчук І.А., судді
Меденцев П.А., Рога Н.В.) відмовлено
у прийнятті до розгляду зустрічної
позовної заяви від 06.12.2013р. за вх.№5166/13
Фірми „Київ" у вигляді ТОВ до
Новодофінівської сільської ради за
участю прокурора Комінтернівського
району Одеської області з підстав
передбачених ч. 1 п. 1 ст. 62 ГПК України.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням Фірма „Київ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю звернулась до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись порушення господарським
судом норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції від 26.12.2013р. з даної справи,
справу передати для розгляду до
господарського суду першої інстанції.

Зокрема особа, яка подала апеляційну
скаргу, вказує, що у суду першої
інстанції відсутні підстави повертати
зустрічну позовну заяву на підставі ст.
63 ГПК України.

В судовому засіданні представник
прокуратури проти доводів апеляційної
скарги заперечив, з підстав їх
необгрунтованості та невідповідності
нормам чинного законодавства та
просить оскаржене судове рішення
залишити без змін, апеляційну скаргу
без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні докази, вислухавши пояснення
представника прокуратури, перевіривши
правильність застосування
господарським судом Одеської області
норм процесуального і матеріального
права, повноту та об'єктивність
дослідження ним обставин справи,
колегія суддів зазначає:

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, встановлені вказаною нормою
особи мають право згідно із
встановленою підвідомчістю
господарських справ звертатися до суду
за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, у вигляді подання
відповідних позовів.

Згідно із ч. 1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі: справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім: спорів про приватизацію
державного житлового фонду; спорів, що
виникають при погодженні стандартів та
технічних умов; спорів про
встановлення цін на продукцію (товари),
а також тарифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно
до законодавства не можуть бути
встановлені за угодою сторін; спорів,
що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів; справи про банкрутство; справи
за заявами органів Антимонопольного
комітету України, Рахункової палати з
питань, віднесених законодавчими
актами до їх компетенції; справи, що
виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів;
справи у спорах щодо обліку прав на
цінні папери; справи у спорах, що
виникають із земельних відносин, в яких
беруть участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Таким чином, з урахуванням наведених
норм чинного законодавства та обставин
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що до спорів підвідомчих
господарському суду не відноситься
позов Фірми „Київ" у вигляді ТОВ про
заборону Новодофінівській сільській
раді подавати позовні заяви про
розірвання договорів оренди земельної
ділянки від 21.11.2005р. та від 20.01.2006р., а
відтак судом першої інстанції
правомірно та обгрунтовано відмовлено
у прийнятті відповідної позовної
заяви.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що у суду першої інстанції
відсутні підстави повертати зустрічну
позовну заяву на підставі ст. 63 ГПК
України до уваги колегією суддів не
приймаються, як такі, що не
відповідають дійсним обставинам
справи, оскільки суд приймаючи
оскаржену ухвалу керувався приписами
ст. 62 ГПК України, якою передбачено
підстави відмови у прийнятті позовної
заяви, а не ст. 63 цього кодексу, як
зазначає товариство.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала
господарського суду Одеської області
від 26.12.2013р. у справі №
28/17-628-2011 прийнята із повним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи
та з правильним застосуванням норм
процесуального права, у зв'язку з чим
оскаржену ухвалу слід залишити без
змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 26.12.2013р. у справі № 28/17-628-2011
залишити без змін, апеляційну скаргу
Фірми „Київ" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю без
задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано
31.01.2014р.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський
Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк