ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Справа №
904/6596/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Крутовських
В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є,

при секретарі судового засідання
Однорог О.В.,

Представники сторін:

від позивача: Коптєлова Н.Л.
представник, довіреність №227/1001
від 29.05.2013;

від третьої особи: Миколюк Д.О.
педставник, довіреність №16-04-081 від
03.01.2014.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.11.2013 року у справі №904/6596/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",
м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Управління
Софіївського групового водопроводу", м.
Апостолове, Дніпропетровська область

третя особа Державне промислове
підприємство
"Кривбаспромводопостачання", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2013р.
по справі №904/6596/13 (суддя Суховаров А.В.)
у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"
звернулося до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2013
року у справі №904/6596/13 та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог, а саме:

1) Змінити укладений між ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" та Державним
підприємством "Управління
Софіївського групового водопроводу"
Договір №16Ц від 04.10.2006 про постачання
електричної енергії;

2) Внести до Додатку 6 Договору "Акт
екологічної, аварійної та
технологічної броні електропостачання
споживача" зміни у редакції Додаткової
угоди від 10.06.2013 №1/13:

"Виключити з "Акту екологічної,
аварійної та технологічної броні
електроспоживання Споживача"
відомості щодо величин екологічної
броні електропостачання";

3) Встановити, що відповідно до статті 651
Цивільного кодексу України зміни до
Додатку 6 "Акт екологічної, аварійної та
технологічної броні електропостачання
споживача" застосовуються до відносин
між сторонами з 06.10.2012, з дати набрання
чинності постановою Кабінета
Міністрів України від 03.10.2012 №897 від
03.10.2012 "Про внесення змін до Порядку
складання переліку споживачів та їх
обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання.

Судові витрати за розгляд справи
№904/6596/13 господарськими судами першої
та апеляційної інстанції покласти на
відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.11.2013 року у справі №904/6596/13 прийнято та
призначено апеляційну скаргу до
розгляду колегією суддів у складі:
головуючий суддя: Крутовських
В.І., суддів Дмитренко А.К., Прокопенко
А.Є..

Апелянт не погоджується з рішенням
від 05.11.2013 року та вважає, що викладені в
ньому висновки не відповідають
фактичним обставинам справи, а саме
рішення прийняте з порушенням норм
матеріального та господарського
процесуального права, оскільки
господарським судом Дніпропетровської
області при прийнятті оскаржуваного
рішення:

- порушено норми матеріального
права: неправильно застосовано
положення статті 651 Цивільного кодексу
України щодо права на заміну договору
на вимогу однієї із сторін і в інших
випадках, встановлених законом; абз. 7
статті 20 Закону України «Про
електроенергетику» у сукупності з п. 2 і
п. 6 постанови Кабінету Міністрів
України від 23.12.2003 «Про затвердження
Порядку складанна переліку споживачів
та їх обладнання, для якого має бути
встановлена броня електропостачання»,
із змінами внесеними постановою
Кабінету Міністрів України від 03.10.2012
№897 «Про внесенння змін до Порядку
складання Переліку споживачів та їх
обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання» як підстава для
внесення змін до договору про
постачання електроенергії;

- порушено норми процесуального
права: стаття 43 Господарського
процесуального кодексу України в
частині оцінки доказів, що ґрунтується
на всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом; п.п. 4,5
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№6 «Про судове рішення» в частині вимог
до змісту рішення щодо стислого
викладу пояснень позивача та третьої
особи, зазначення доводів, за яким суд
відхилив докази позивача.

12.12.2013 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду надійшов відзив
на апеляційну скаргу від Державного
промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання", в якому
просить відмовити в задоволенні
апеляційної скарги позивача у повном
у обсязі. Оскаржуване рішення
господарського суду Дніпропетровської
області залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
від 12.12.2013 року розгляд справи
відкладено на 16.01.2014 року.

У судове засідання 16.01.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином,
відповідно до вимог Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України 20.02.2013 року №28.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
від 16.01.2014 року розгляд
апеляційної скарги відкладено на 28.01.2014
року.

21.01.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду надійшло від
представника позивача пояснення до
апеляційної скарги.

У судовому засіданні 28.01.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
04.10.2006 року між постачальником та
споживачем було укладено договір про
постачання електричної енергії №105
(далі - Договір), за умовами якого
постачальник подає електричну енергію
споживачу для забезпечення потреб
електроустановок споживача з
приєднаною потужністю 1 900 Вт, а
споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої)
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до статті 1 Закону
України «Про електроенергетику" (далі -
Закон) електрична енергія є товарною
продукцією, призначеною для
купівлі-продажу, а стаття 26 Закону
передбачає, що споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
ПКЕЕ згідно із законодавством України.

На підставі листа Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" №1249-кд від 08.02.2011 року
номер Договору змінено на №16Ц.

У відповідності з ч. 1 статті 24
Закону енергопостачальники погоджують
з відповідним споживачем величину
екологічної броні електропостачання,
яка має бути затверджена центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері нагляду
(контролю) в галузі електроенергетики.
У разі недосягнення згоди між
споживачем та енергопостачальником
щодо величини екологічної броні
електропостачання остаточне рішення
приймається центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики.

Згідно зі статею 5 Закону одним із
принципів державної політики
державної політики в
електроенергетиці є забезпечення
стабільного фінансового стану
електроенергетики, додержання єдиних
норм, правил і стандартів всіма
суб'єктами відносин, пов'язаних з
виробництвом, передачею, постачанням і
використанням енергії, забезпечення
раціонального споживання палива і
енергетики.

Відповідно до абз. 7 статті 20 Закону
фінансування екологічної броні
електропостачання при несплаті або
неповній оплаті за спожиту
електроенергію споживачами, що мають
таку броню, здійснюється з державного
або місцевих бюджетів. Кабінет
Міністрів України затверджує порядок
складання споживачів та їх обладнання,
для якого має бути встановлена
екологічна броня електропостачання.

На виконання наказу Мінпаливенерго
України від 19.01.2004 року №26 «Про порядок
складення акта екологічної, аварійної
та технологічної броні
електроспоживання споживача»,
сторонами складений Акт екологічної,
аварійної та технологічної броні
електроспоживання споживача від 09.05.2004
року відповідно до Порядку складання
переліку споживачів та їх обладнання,
для якого має бути встановлена
екологічна броня електропостачання,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.12.2003 року №2052
(далі - Порядок №2052). Даний Акт був
погоджений Держенергонаглядом у
Дніпропетровській області.

Екологічна броня електропостачання
споживача - мінімальний рівень
споживання електричної енергії
споживачем (крім населення), який
забезпечує передумови для запобігання
виникненню надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру
(абз. 30 ст.1 Закону, абз.23 п.п. 1.2 п.1 ПКЕЕ).

За змістом ч. 6 статті 20 Закону,
екологічна броня електропостачання
споживача встановлюється з метою
запобігання виникненню надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру через припинення
електропостачання споживачам.

Постановою Кабінету Міністрів України
№897 від 03.10.2012 року було внесено зміни у
Порядок №2052, на підставі яких, Перелік
споживачів та їх обладнання, для якого
має бути встановлена екологічна броня
електропостачання (далі - Перелік)
втратив чинність.

Новий Перелік не затверджено, тобто
підприємство відповідача не належить
до Переліку споживачів та їх
обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання, позивач вважає
наявними обставини для внесення змін
до Договору, укладеного із
відповідачем.

Відповідно до частин 4, 5 статті 188
Господарського кодексу України у разі
якщо сторони не досягли згоди щодо
зміни (розірвання) договору в разі не
одержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено
або розірвано, договір вважається
зміненим або розірваним з дня набрання
чинності даним рішенням, якщо іншого
строку набрання чинності не
встановлено за рішенням суду.

Так, в порядку статті 188 Господарського
кодексу України позивач листом від
12.06.2013 року (вих. №10968/1001) звернувся з
пропозицією до відповідача щодо
підписання Додаткової угоди до
договору №16Ц від 04.10.2006 року про зміну
його умов у зв'язку із зміною діючого
законодавства щодо встановлення
екологічної броні. Проект Додаткової
угоди №1/13 від 10.06.2013 року є додатком до
цього листа.

Листом 08.07.2013 року відповідач відмовив
в укладанні Додаткової угоди.
Пропозицію про зміну умов Договору
отримано відповідачем 18.06.2013 року, про
що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 651
Цивільного кодексу України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно пункту 1 Порядку №2052
Порядок складання переліку споживачів
та їх обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання визначає механізм
складання переліку споживачів
електроенергії та їх обладнання, для
якого має бути встановлена екологічна
броня електропостачання, з метою
запобігання виникненню надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру через обмеження або
припинення електропостачання.

Приписами пункту 6 Порядку №2052 Порядку
встановлено, що внесення змін до
затверджених переліків здійснюється
за поданням територіальних органів
Держенергонагляду до Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, обласних,
Київської та Севастопольської міських
держадміністрацій на підставі
звернень споживачів або
енергопостачальників у разі появи в
регіонах нових споживачів та їх
обладнання, обмеження чи припинення
електропостачання якого може
призвести до виникнення надзвичайних
ситуацій техногенного або природного
характеру, або зміни характеру
виробництва у споживачів
електроенергії, включених до переліку.

На виконання доручення
Міненерговугілля від 21.08.2013 року
№03/32-4576, 28.08.2013 року Державною
інспекцією з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Дніпропетровській
області (Держенергонагляд) була
здійснена перевірка позивача з питань
організації перегляду актів
екологічної, аварійної та
технологічної броні
електропостачання, про що складено Акт
№01/10-19-27-А здійснення заходу з
державного енергетичного нагляду від
28.08.2013 року.

Перевіркою встановлено, що Перелік
споживачів та їх обладнання, для якого
має бути встановлена екологічна броня
електропостачання, згідно з вимогами
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.10.2012 року №897, Міненерговугілля не
погоджений та не затверджений
Дніпропетровською
облдержадміністрацією (п. 1 Акту).

Пунктом 3 Акту встановлено, що станом на
28.08.2013 року, за наявності інформації в
інспекції Держенергонагляду,
налічується 32 споживачі, з яким
укладені та погоджені Акти екологічної
броні. У наведеному переліку
найменування відповідача відсутнє.

Крім того відповідач не надав
документи, які підтверджують його
включення до Державного реєстру
об'єктів підвищеної небезпеки.

Вимога позивача «Встановити, що
відповідно до статті 651 Цивільного
кодексу України зміни до Додатку 6 «Акт
екологічної, аварійної та
технологічної броні електропостачання
споживача» застосовуються до відносин
між сторонами з 06.10.2012, з дати набрання
чинності постановою КМ України від
03.10.2012 №897 від 03.10.2012 «Про внесення змін
до Порядку складання переліку
споживачів та їх обладнання, для якого
має бути встановлена екологічна броня
електропостачання» колегією суддів не
може бути прийнятою до уваги, так як в
позовній заяві йшлося про внесення
змін до Договору, а також пункт у
договорі відсутній і позивач не
звернувся з пропозицією включити такий
пункт в умови договору.

В статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
зазначено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до статтей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повина довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В силу положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
задовольнити.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області
від 05.11.2013р. у справі №904/6596/13
скасувати.

Внести до Додатку 6 Договору «Акт
екологічної, аварійної та
технологічної броні електропостачання
споживача» зміни у редакції Додаткової
угоди від 10.06.2013 №1/13:

«Виключити з «Акту екологічної,
аварійної та технологічної броні
електроспоживання Споживача»
відомості щодо величин екологічної
броні електропостачання та обладнання,
на якому згруповані струмоприймачі
екологічної броні електропостачання».

Стягнути з Державного підприємства
"Управління Софіївського групового
водопроводу" (53800, Дніпропетровська
область, м. Апостолове,
вул. Визволення, 66, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107,
м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22,
) судовий збір: по позовній
заяві 1147,00 (тисяча сто сорок сім)
гривень та по апеляційній скарзі 573
(п'ятсот сімдесят три) гривні 50
(п'ятдесят) копійок.

Повернути Публічному акціонерному
товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107,
м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22,
) з державного бюджету
(Управління Державної казначейської
служби України у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , банк ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровська, МФО 805012, р/р
2004, код класифікації доходів
бюджету 22030001) надмірно сплачений
згідно платіжного доручення №204879 від
06.11.2013 року за подання апеляційної
скарги судовий збір у розмірі 1147,00
(тисяча сто сорок сім) гривень. Назване
платіжне доручення міститься в
матеріалах справи №904/6596/13.

Виконання постанови щодо видачі наказу
доручити господарському суду
Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з дня її
оголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом
двадцятиденного строку з дати її
прийняття.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 31.01.2014 року.

Головуючий суддя
В.І. Крутовських

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко