ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.Справа № 922/5331/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації", м. Харків до Публічного
акціонерного товариства "Земельний
банк", м.Харків третя особа-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачана стороні
позивача: Державне підприємство
"Артемсіль", м. Артемовськ; третя особа-2,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Публічне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Лемма-Віте", м.
Харків про зобов'язання вчинити певні
дії за участю представників:

позивача - Хомякова А.Л., за дов. вих. № 4,
від 08.01.2014;

відповідача - не з"явився;

третьої особи 1 - не з'явився;

третьої особи 2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації", звернувся до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
відповідача ПАТ „Земельний банк". У
позовній заяві позивач просить суд
визнати ПАТ „Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації" кредитором ПАТ „Земельний
банк". Зобов'язати ліквідатора ПАТ
„Земельний банк" включити вимоги ПАТ
„Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
по Депозитному договору №01-05/Д від
28.02.2005р. на загальну суму 3 272 000,00 грн. до
сьомої черги реєстру вимог кредиторів
замість вимог Державного підприємства
„Артемсіль". В обгрунтування позовних
вимог посилається на ст.91, ст.93, ст.96
Закону України „Про банки та
банківську діяльність", ст.509, ст.510,
ст.ст.512-517 ЦК України.

В судове засідання з'явився
представник позивача, який позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні 23.01.2014р. позовні вимоги
визнає в повному обсязі та просить
задовольнити позов. Через канцелярію
суду відповідач надав відзив на позов
згідно якого не заперечує проти позову
та просить суд задовольнити в повному
обсязі позовні вимоги позивача щодо:
визнання АТ „НТІ ТТР" кредитором ПАТ
„Зембанк" та зобов'язання ліквідатора
ПАТ „Зембанк" включити вимоги АТ „НТІ
ТТР" по Депозитному договору №01-05/Д від
28.02.2005р. на загальну суму 3 272 000,00 грн. до
сьомої черги реєстру вимог кредиторів
замість вимог ДП „Артемсіль".

Представник третьої особи - 1 в
призначене судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи третя особа - 1 була
повідомлена належним чином, про що
свідчить відмітка наявна в матеріалах
справи, поштове повідомлення про
вручення ухвали суду. Третя особа
надала відзив на позовну заяву, згідно
якого підтверджує обставини справи,
викладені в позовній заяві та просить
розглянути справу без участі
представника третьої особи -1.

Представник третьої особи - 2 в
призначене судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи третя особа - 2 була
повідомлена належним чином, про що
свідчить відмітка наявна в матеріалах
справи, поштове повідомлення про
вручення ухвали суду. Через канцелярію
суду надала пояснення по справі, згідно
яких просить позовні вимоги позивача
до відповідача про зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити в
повному обсязі та розглянути позовну
заяву без участі представника третьої
особи - 2.

В судовому засіданні 23.01.2014р. було
оголошено перерву до 10:30 29.01.2014р.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно дослідивши надані учасниками
судового процесу докази і таким чином
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, суд встановив наступне.

28.02.2005р. між ПАТ „Зембанк" та ДП
„Артемсіль" укладено Депозитний
договір №01-05/Д. Згідно п.1.1 даного
договору ДП „Артемсіль" розміщує, а ПАТ
„ЗЕМБАНК" приймає грошові кошти у сумі
1 000 000,00 доларів США на депозитний
рахунок №21.

До Депозитного договору №01-05/Д від
28.02.2005р. сторонами неодноразово
укладалися додаткові угоди. Згідно
останньої додаткової угоди №19 від
12.04.2010р. до Депозитного договору №01-05/Д
від 28.02.2005р. сторони внесли зміни до
договору та зазначили, що вкладник
розміщує, а банк приймає грошові кошти
у сумі 2 090 400,00 доларів США на депозитний
рахунок №792.

Національним банком України згідно
постанови Правління Національного
банку України №375 від 30.07.2010р. „Про
відкликання банківської ліцензії та
призначення ліквідатора ПАТ „ЗЕМБАНК"
прийнято рішення про відкликання з
02.08.2010р. банківської ліцензії та
відкриття ліквідаційної процедури ПАТ
„Зембанк".

02.09.2010р. ДП „Артемсіль" звернулось до
ПАТ „ЗЕМБАНК" з заявою з вимогами до
боржника №08/28 від 31.08.2010р. на загальну
суму 17 142 730,29 грн., з яких:

12 552 550,08 грн. вимога щодо повернення
вкладу за Депозитним договором №01-05/Д
від 28.02.2005р.,

225 865,55 грн. вимога щодо повернення
відсотків за Депозитним договором
№01-05/Д від 28.02.2005р.,

2 556 233,00 грн. вимога за Договором
банківського вкладу №3743 на здійснення
розрахунково-касового обслуговування
в національній валюті по поточному
рахунку №92 від 12.04.2010р.,

1 778 081,66 грн. вимога за Договором №467 на
здійснення розрахунково-касового
обслуговування в іноземній валюті по
поточному рахунку №92 від 12.04.2010р.

Заявлена кредиторська вимога ДП
„Артемсіль" у загальній сумі 17 142 730,29
грн. була акцептована ПАТ „ЗЕМБАНК"
06.09.2010р. та включена до 7 черги реєстру
вимог кредиторів ПАТ „ЗЕМБАНК", що
підтверджується Витягом з переліку
вимог кредиторів ПАТ „ЗЕМБАНК"
акцептованих ліквідатором, що
міститься в матеріалах справи.

Як підтверджено матеріалами справи
частина вимог до ПАТ „Зембанк" у сумі 4
432 000,00 грн. за Депозитним договором
№01-05/Д від 28.02.2005р. була відступлена ДП
„Артемсіль" на користь ПАТ СК
„Лемма-Віте" на підставі: Договору про
відступлення права вимоги (цесії) №4/11
від 29.03.2011р. відступлено право вимоги на
суму 3 160 000,00 грн.; Договору про
відступлення права вимоги (цесії) №05/12
від 30.05.2011р. відступлено право вимоги на
суму 1 272 000,00 грн.

Пунктом 1 Договору про відступлення
права вимоги (цесії) №4/11 від 29.03.2011р.
передбачено, що в порядку та на умовах,
визначених цим договором, ДП
„Артемсіль" відступає ПАТ СК
„Лемма-Віте", а ПАТ СК „Лемма-Віте"
набуває право вимоги грошових коштів у
сумі 3 160 000,00 грн., належне ДП
„Артемсіль" у відповідності до
Депозитного договору №01-05/Д від 28.02.2005р.
між ДП „Артемсіль" і ПАТ „Зембанк".
Право вимоги переходить до ПАТ СК
„Лемма-Віте" з дати підписання
Договору про відступлення права вимоги
(цесії) №4/11 від 29.03.2011р.

Пунктом 1 Договору про відступлення
права вимоги (цесії) №05/12 від 30.05.2011р.
передбачено, що в порядку та на умовах,
визначених цим договором, ДП
„Артемсіль" відступає ПАТ СК
„Лемма-Віте", а ПАТ СК „Лемма-Віте"
набуває право вимоги грошових коштів у
сумі 1 272 000,00 грн., належне ДП
„Артемсіль" у відповідності до
Депозитного договору №01-05/Д від 28.02.2005р.
між ДП „Артемсіль" і ПАТ „Зембанк".
Право вимоги переходить до ПАТ СК
„Лемма-Віте" з дати підписання
Договору про відступлення права вимоги
(цесії) №05/12 від 30.05.2011р.

Пунктом 3 Договору про відступлення
права вимоги (цесії) №4/11 від 29.03.2011р. та
Договору про відступлення права вимоги
(цесії) №05/12 від 30.05.2011р. визначено, що до
ПАТ СК „Лемма-Віте" переходять права
вимоги ДП „Артемсіль" у зобов'язанні на
вказану у п.1 цих договорів суму згідно
умов Депозитного договору №01-05/Д від
28.02.2005р.

Як встановлено матеріалами справи ПАТ
СК „Лемма-Віте" відступило на користь
позивача частину вимог до ПАТ
„Зембанк" у сумі 3 272 000,00 грн. за
Депозитним договором №01-05/Д від 28.02.2005р.
на підставі Договору про відступлення
права вимоги (цесії) №1/2013 від 07.10.2013р.

Пунктом 1.1 Договору про відступлення
права вимоги (цесії) №1/2013 від 07.10.2013р.
передбачено, що ПАТ СК „Лемма-Віте"
відступає, а АТ „НТІ ТТР" приймає в
обсязі та на умовах, передбачених цим
договором, право вимоги виконання
зобов'язання ПАТ „Зембанк" перед ПАТ СК
„Лемма-Віте" за Депозитним договором
№01-05/Д від 28.02.2005р. на загальну суму 3 272
000,00 грн.

Пунктом 1.3 Договору про відступлення
права вимоги (цесії) №1/2013 від 07.10.2013р.
передбачено, що право вимоги, що
відступається за цим договором,
переходить повністю до АТ „НТІ ТТР" з
моменту підписання цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору про
відступлення права вимоги (цесії) №1/2013
від 07.10.2013р. до АТ „НТІ ТТР" переходить
право вимоги ПАТ СК „Лемма-Віте" у
зобов'язанні щодо повернення частки
депозиту у розмірі 3 272 000,00 грн. згідно з
Депозитним договором №01-05/Д від 28.02.2005р.

Матеріалами справи встановлено, що
27.11.2013р. АТ „НТІ ТТР" звернулося до ПАТ
„Зембанк" з листом №568 від 27.11.2013р.
згідно якого просило внести зміни до
реєстру вимог кредиторів ПАТ „Зембанк"
шляхом включення до даного реєстру
вимог АТ „НТІ ТТР" на загальну суму 3 272
000,00 грн. по Депозитному договору №01-05/Д
від 28.02.2005р.

Разом з листом АТ „НТІ ТТР" було надано
ПАТ „Зембанк" наступні документи:

- копію договору про відступлення
права вимоги (цесії) №1/2013 від 07.10.2013р.;

- оригінал повідомлення про
відступлення права вимоги за
Депозитним договором №01-05/Д від
28.02.2005р.;

- копію договору про відступлення
права вимоги (цесії) №4/11 від 29.03.2011р.;

- копію договору про відступлення
права вимоги (цесії) №05/12 від 30.05.2011р.

Згідно листа №02-15/1226 від 24.12.2013р. ПАТ
„Зембанк" у відповідь на лист №568 від
27.11.2013р. повідомило АТ „НТІ ТТР", що
ліквідатор вносить зміни до реєстру
вимог кредиторів відповідно до пункту
9.4 глави 9 розділу VI Положення про
застосування Національним банком
України заходів впливу за порушення
банківського законодавства,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від
28.08.2001р. №369 на підставі:

рішення суду про визнання особи
кредитором банку та зобов'язання
ліквідатора включити вимоги такої
особи до реєстру вимог кредиторів, яке
набрало законної сили;

документів, що відповідно до
законодавства України підтверджують
спадкоємництво за вимогою кредитора,
яка включена до реєстру вимог;

документів, що відповідно до
законодавства України підтверджують
правонаступництво юридичної особи
внаслідок реорганізації, за вимогою
кредитора, яка включена до реєстру
вимог;

відмови кредитора від вимог;

виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців про державну реєстрацію
припинення юридичної особи або
фізичної особи - підприємця;

клопотання ліквідатора про
виправлення помилки, допущеної ним чи
попереднім ліквідатором під час
акцептування вимог кредиторів;

виконавчих документів про стягнення з
банку або про зобов'язання банку щодо
повернення (сплати, відшкодування)
коштів, що надійшли ліквідатору від
органів державної виконавчої служби у
зв'язку із закінченням виконавчого
провадження.

При цьому відповідач зазначив, що таким
чином ліквідатор не має правових
підстав для внесення змін до реєстру
вимог кредиторів ПАТ „Зембанк" на
підставі наданих АТ „НТІ ТТР"
документів.

Тим самим, на думку позивача,
ліквідатор ПАТ „Зембанк" Угрімов О. М.
відмовив АТ „НТІ ТТР" у внесенні змін
до реєстру вимог кредиторів ПАТ
„Зембанк" шляхом включення до даного
реєстру вимог АТ „НТІ ТТР" по
Депозитному договору №01-05/Д від 28.02.2005р.
на загальну суму 3 272 000,00 грн.

Такі обставини, на думку позивача,
свідчать про порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів і є
підставою для їх захисту у судовому
порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.91 Закону України „Про
банки і банківську діяльність" (в
редакції від 09.07.2010р., яка діяла на
момент прийняття постанови Правління
НБУ від 30.07.2010р. №375) передбачено, що з
дня прийняття рішення про відкликання
ліцензії та призначення ліквідатора:

1) припиняються повноваження загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів) банку та тимчасового
адміністратора, який негайно передає
ліквідатору всі справи;

2) банківська діяльність банку
завершується закінченням
технологічного циклу конкретних
операцій у разі, якщо це сприятиме
збереженню або збільшенню
ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових
зобов'язань банку та зобов'язання щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування процентів,
неустойки (штрафу, пені) та інших
економічних санкцій по всіх видах
заборгованості банку;

5) відомості про фінансове становище
банку перестають бути конфіденційними
чи становити банківську таємницю;

6) укладення угод, пов'язаних з
відчуженням майна банку чи передачею
його майна третім особам, допускається
в порядку, передбаченому цим Законом;

7) скасовуються арешт, накладений на
майно (в тому числі на власні кошти
банку на його рахунках) банку, чи інші
обмеження щодо розпорядження його
майном. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається;

8) вимоги за зобов'язаннями банку, що
виникли під час проведення ліквідації,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.93 Закону України „Про
банки і банківську діяльність" (в
редакції від 09.07.2010р., яка діяла на
момент прийняття постанови Правління
НБУ від 30.07.2010р. №375) передбачено, що
ліквідатор припиняє приймання вимог
кредиторів після закінчення одного
місяця з дня опублікування оголошення
про початок ліквідаційної процедури.

Ліквідатор протягом трьох місяців з
дня опублікування оголошення про
початок ліквідаційної процедури
здійснює такі заходи щодо задоволення
вимог кредиторів:

1) визначає суму заборгованості кожному
кредитору та відносить вимоги до
певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги у разі їх
непідтвердження;

3) відповідно до вимог
нормативно-правових актів Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
надає Фонду протягом двадцяти робочих
днів із дня настання недоступності
вкладів повний перелік вкладників, які
мають право на відшкодування коштів за
вкладами, із визначенням їх
розрахункової суми, що підлягає
відшкодуванню;

4) складає перелік акцептованих ним
вимог для затвердження Національним
банком України;

5) сповіщає кредиторів про акцептування
вимог;

6) щотижня протягом трьох тижнів
публікує оголошення про день і місце,
де можна ознайомитися з переліком
вимог, та про дату подання цього
переліку Національному банку України.

Відповідно до ст.96 Закону України „Про
банки і банківську діяльність" (в
редакції від 09.07.2010р., яка діяла на
момент прийняття постанови Правління
НБУ від 30.07.2010р. №375) передбачено, що
кошти, одержані в результаті
ліквідаційної процедури,
спрямовуються на задоволення вимог
кредиторів у такій черговості:

1) зобов'язання, що виникли внаслідок
заподіяння шкоди життю та здоров'ю
громадян;

2) грошові вимоги по заробітній платі,
що виникли із зобов'язань банку перед
працівниками до порушення процедури
ліквідації банку;

3) вимоги Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, що виникли у випадках,
визначених законодавством про
гарантування вкладів фізичних осіб;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб у
частині, що перевищує суму, виплачену
Фондом гарантування вкладів фізичних
осіб;

5) вимоги Національного банку України,
що виникли в результаті зниження
вартості застави, наданої для
забезпечення кредитів рефінансування;

5 1) вимоги Міністерства фінансів
України, що виникли у зв'язку з наданням
поворотної фінансової допомоги за
виключенням внесків до статутного
капіталу;

6) вимоги фізичних осіб, платежі яких
або платежі на ім'я яких заблоковано
(крім фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності);

7) інші вимоги, крім вимог за
субординованим боргом;

8) вимоги за субординованим боргом.

Відповідно до вищевикладених вимог
Закону України „Про банки і банківську
діяльність" ДП „Артемсіль" звернулося
до ПАТ „Зембанк" з заявою про визнання
кредиторської вимоги на загальну суму
17 142 730,29 грн., яка включає 3 272 000,00 грн.
вимог за Депозитним договором №01-05/Д
від 28.02.2005р., які були відступлені ДП
„Артемсіль" на користь ПАТ СК
„Лемма-Віте" згідно Договору про
відступлення права вимоги (цесії) №4/11
від 29.03.2011р. та Договору про
відступлення права вимоги (цесії) №05/12
від 30.05.2011р., а потім відступлені ПАТ СК
„Лемма-Віте" на користь АТ „НТІ ТТР"
згідно Договору про відступлення права
вимоги (цесії) №1/2013 від 07.10.2013р. Вказана
вимога ДП „Артемсіль" була акцептована
ПАТ „Зембанк" 06.09.2010р. та включена до 7
черги реєстру вимог кредиторів ПАТ
„Зембанк".

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України
сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, окрім іншого,
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У Депозитному договорі №01-05/Д від
28.02.2005р. не міститься заборони заміни
кредитора у зобов'язанні, дане
зобов'язання не має нерозривного
зв'язку з особою кредитора, відповідно
зміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника.

Договір про відступлення права вимоги
(цесії) №4/11 від 29.03.2011р. та Договір про
відступлення права вимоги (цесії) №05/12
від 30.05.2011р., які укладені між ДП
„Артемсіль" та ПАТ СК „Лемма-Віте", та
Договір про відступлення права вимоги
(цесії) №1/2013 від 07.10.2013р., який укладений
між ПАТ СК „Лемма-Віте" та АТ „НТІ ТТР",
відповідають вимогам статей 512-516 ЦК
України.

Відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України
первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення.

Судом встановлено, що на виконання
статті 517 ЦК України та п.3.1 Договору про
відступлення права вимоги (цесії) №1/2013
від 07.10.2013р. ПАТ СК „Лемма-Віте"
передало, а АТ „НТІ ТР" прийняло всю
необхідну інформацію та копії
документів, що підтверджують дійсність
вимог ПАТ СК „Лемма-Віте" за Депозитним
договором №01-05/Д від 28.02.2005р., що
відносяться до предмета Договору про
відступлення права вимоги (цесії) №1/2013
від 07.10.2013р.

Відповідно до пункту 9.4 глави 9 розділу
VI Положення про застосування
Національним банком України заходів
впливу за порушення банківського
законодавства, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 28.08.2001р. №369
ліквідатор вносить пропозиції щодо
затвердження Національним банком змін
до реєстру вимог не частіше ніж раз на
квартал на підставі:

рішення суду про визнання особи
кредитором банку та зобов'язання
ліквідатора включити вимоги такої
особи до реєстру вимог кредиторів, яке
набрало законної сили;

документів, що відповідно до
законодавства України підтверджують
спадкоємництво за вимогою кредитора,
яка включена до реєстру вимог;

документів, що відповідно до
законодавства України підтверджують
правонаступництво юридичної особи
внаслідок реорганізації, за вимогою
кредитора, яка включена до реєстру
вимог;

відмови кредитора від вимог;

виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців про державну реєстрацію
припинення юридичної особи або
фізичної особи - підприємця;

клопотання ліквідатора про
виправлення помилки, допущеної ним чи
попереднім ліквідатором під час
акцептування вимог кредиторів;

виконавчих документів про стягнення з
банку або про зобов'язання банку щодо
повернення (сплати, відшкодування)
коштів, що надійшли ліквідатору від
органів державної виконавчої служби у
зв'язку із закінченням виконавчого
провадження.

На момент прийняття Правлінням
національного банку України постанови
№375 від 30.07.2010р. „Про відкликання
банківської ліцензії та призначення
ліквідатора ПАТ „Зембанк", згідно якої
прийнято рішення про відкликання з
02.08.2010р. банківської ліцензії та
відкриття ліквідаційної процедури ПАТ
„Зембанк", процедура ліквідації банків
здійснювалася згідно порядком, що
передбачений Законом України „Про
банки та банківську діяльність" та
Положенням про застосування
Національним банком України заходів
впливу за порушення банківського
законодавства, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 28.08.2001р. №369.

22.09.2012р. набрав чинності Закону України
„Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" згідно якого було
введено нову процедуру ліквідації
банків та внесено відповідні зміни до
Закону України „Про банки та
банківську діяльність".

01.10.2012р. набрало чинності Положення про
застосування Національним банком
України заходів впливу за порушення
банківського законодавства,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від
17.08.2012р. №346, яким було визнано такою, що
втратила чинність постанова Правління
Національного банку України від
28.08.2001р. №369 „Про затвердження
Положення про застосування
Національним банком України заходів
впливу за порушення банківського
законодавства."

При цьому, згідно пунктом 3 Розділу Х
„Прикінцевих та перехідних положень"
Закону України „Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
встановлено, що ініційована до
набрання чинності цим Законом
процедура ліквідації банку
здійснюється відповідно до
законодавства, що діяло до набрання
чинності цим Законом.

Пунктом 3 постанови Правління
Національного банку України від
17.08.2012р. №346 „Про затвердження
Положення про застосування
Національним банком України заходів
впливу за порушення банківського
законодавства" встановлено, що
процедура ліквідації банку, розпочата
до набрання чинності Законом України
„Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб", завершується згідно з
порядком, установленим законодавством,
що діяло до набрання чинності цим
Законом.

Отже, враховуючи вищевикладене суд
дійшов висновку, що процедура
ліквідації ПАТ „Зембанк" завершується
згідно з порядком, установленим
Законом України „Про банки та
банківську діяльність" та Положенням
про застосування Національним банком
України заходів впливу за порушення
банківського законодавства,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від
28.08.2001р. №369, в редакції, що діяла до
внесення змін згідно з Законом України
„Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" та постановою Правління
Національного банку України від
17.08.2012р. №346 „Про затвердження
Положення про застосування
Національним банком України заходів
впливу за порушення банківського
законодавства".

Інші нормативно-правові акти чинного
законодавства не містять інформацію
щодо порядку ліквідації банків,
ліквідація яких була ініційована до
набрання чинності Закону України „Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб".

Відповідно ст.55 Конституції України,
ст.15, ст.16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутись до
суду за захистом свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до вимог ст.32 ГПК України:
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
позивача про визнання Публічного
акціонерного товариства
„Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
кредитором Публічного акціонерного
товариства „Земельний банк" та
зобов'язання ліквідатора Публічного
акціонерного товариства „Земельний
банк" включити вимоги Публічного
акціонерного товариства
„Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
по Депозитному договору №01-05/Д від
28.02.2005р. на загальну суму 3 272 000,00 грн. до
сьомої черги реєстру вимог кредиторів
замість вимог Державного підприємства
„Артемсіль" правомірними,
обґрунтованими та такими що
підтверджені матеріалами справи, тому
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового
збору суд керується ст.49 ГПК України та
у зв'язку з задоволенням позовних вимог
судовий збір покладає на відповідача.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129
Конституції України, статтями 512 - 517
Цивільного кодексу України, керуючись
статтями 1, 4, 12, 21, 22, 29, 32, 33, 43, 44-49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати Публічне акціонерне
товариство „Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації" (61166, м. Харків. вул.
Коломенська, 3, код 24473039) кредитором
Публічного акціонерного товариства
„Земельний банк" (61057, м. Харків, вул.
Чернишевська, 4, код 19358721).

Зобов'язати ліквідатора Публічного
акціонерного товариства „Земельний
банк" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4,
код 19358721) включити вимоги Публічного
акціонерного товариства
„Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
(61166, м. Харків, вул. Коломенська, 3, код
24473039) по Депозитному договору №01-05/Д
від 28.02.2005р. на загальну суму 3 272 000,00 грн.
до сьомої черги реєстру вимог
кредиторів замість вимог Державного
підприємства „Артемсіль" (84545, Донецька
область, м. Артемівськ, м. Соледар, вул.
Чкалова, 1-А, код 00379790).

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства „Земельний банк" (61057, м.
Харків, вул. Чернишевська, 4, код 19358721) на
користь Публічного акціонерного
товариства „Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації" (61166, м. Харків, вул.
Коломенська, 3, код 24473039) - 2 294,00 грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 30.01.2014 р.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №922/5331/14/