ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/9405/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тірас - 12", м. Вінниця

до Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів", м.
Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 12 332,66 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Галицький В.В.,
довіреність № 01-16/357-1 від 15.11.2013 року,
представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тірас - 12" звернулось
до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тірас - 12" про
стягнення з останнього на свою користь
основного боргу у сумі 10 543,20 грн., 3%
річних у сумі 255,64 грн., процентів за
користування грошовими коштами - 1 533,82
грн., загальна заборгованість: 12 332,66
грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, до початку
судового засідання від відповідача
надійшло письмове клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
несприятливими погодними умовами
(закрита дорога).

У судовому засіданні представник
позивача подав заяву про продовження
строку розгляду справи на 15 днів з
метою надання додаткових доказів та
пояснень у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного
та об'єктивного розгляду справи
необхідно витребувати додаткові
докази, клопотання сторін про
продовження строку розгляду спору
підлягає задоволенню.

З метою об'єктивного розгляду справи
суд вважає за необхідне викликати у
судове засідання співробітників
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів", які
встановлювали Устаткування індикації
центрів приймання тривожних сповіщень
СПТС "Мост-П", електронний ключ HASP HL Pro,
пристрій сполучення пультовий ПСП
"Пакт-2.П" для надання пояснень по
справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача,
необхідністю витребування додаткових
доказів та виклику у судове засідання
осіб для дачі пояснень в порядку ст. 30
ГПК України розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15
днів.

2. Викликати у судове засідання
співробітника Публічного акціонерного
товариства "Нікопольський завод
феросплавів", який встановлював
устаткування індикації центрів
приймання тривожних сповіщень СПТС
"Мост-П", електронний ключ HASP HL Pro,
пристрій сполучення пультовий ПСП
"Пакт-2.П".

3. Розгляд справи відкласти в судове
засідання на 12.02.2014 року об 1 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- докази виконання п. 4.3. спірного
договору;

- докази отримання відповідачем Акту
прийому-передачі від 14.12.2012 року;

- точну дату отримання відповідачем
примірника комп'ютерної програми
"Програмне забезпечення "Мост-П"
системи передавання тривожних
сповіщень;

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду у судовому
засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків станом
на дату подання позову (позивачу
з'явитись до відповідача);

- довідка Інтернет-провайдера про
направлення примірника ПЗ "Мост-П"
відповідачеві;

Відповідачу:

- точну дату отримання примірника
комп'ютерної програми "Програмне
забезпечення "Мост-П" системи
передавання тривожних сповіщень
(примірник ПЗ "Мост-П");

- уточнити дату отримання Акту
прийому-передачі від 14.12.2012 року;

- забезпечити явку співробітника
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів", який
встановлював устаткування індикації
центрів приймання тривожних сповіщень
СПТС "Мост-П", електронний ключ HASP HL Pro,
пристрій сполучення пультовий ПСП
"Пакт-2.П";

- пояснення стосовно п. 1 Додаткової
угоди № 1/1303901 від 30.07.2013 року (в аспекті
наданого відзиву);

- у разі незгоди із сумою боргу надати
контррозрахунок суми позову.

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний