ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 5/5005/8315/2012

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конкріт Інтернешнл",
м. Київ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕТ Аутомотив
Україне", м. Виноградів

відповідача-2: Приватного підприємства
"Мунділейн", м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 810,01 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Вяльченко Д.В.,
довіреність від 02.01.2014 року,
представник; Харченко В.В., посвідка про
постійне проживання № ІН007731, видана
05.04.2013 року, Виписка з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії ААБ №
258782, видана 02.06.2011 року, керівник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конкріт Інтернешнл"

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Конкріт Інтернешнл"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЕТ
Аутомотив Україне", відповідача-2:
Приватного підприємства "Мунділейн",
про стягнення заборгованості
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕТ Аутомотив
Україне" та Приватного підприємства
"Мунділейн" за договором будівельного
підряду № 20/06-2011 від 20.06.2011 року у
розмірі 118 810,01 грн., судові витрати
просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.11.2012
року у справі № 5/5005/8315/2012 призначена
судова будівельно-технічна експертиза,
проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
провадження у справі зупинено.

27.12.20143 року справа № 5/5005/8315/2012
повернулася до господарського суду,
оскільки підстави, що зумовили
зупинення провадження у справі
відпали, провадження у справі №
5/5005/8315/2012 поновлено.

Представники відповідача-1 та
відповідача-2 у судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили.

У судовому засіданні представники
позивача подали заяву про продовження
строку розгляду справи на 15 днів у
зв'язку з наданням додаткових доказів
та пояснень по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного
та об'єктивного розгляду справи
необхідно витребувати додаткові
докази, клопотання позивача про
продовження строку розгляду спору
підлягає задоволенню.

З метою об'єктивного розгляду справи
суд вважає за необхідне викликати у
судове засідання судового експерта
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз Дорош В.М.,
який надав висновок судової
будівельно-технічної експертизи № 1892-13
по справі № 5/5005/8315/2012, для надання
пояснень по справі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
представників відповідача-1 та
відповідача-2, необхідністю
витребування додаткових доказів та
виклику у судове засідання судового
експерта для дачі пояснень в порядку
ст. 31 ГПК України розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 31, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15
днів.

2. Розгляд справи відкласти в судове
засідання на 13.02.2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- докази отримання відповідачем листа
від 25.08.2011 року;

- надати все листування щодо прийняття
робіт по спірному договору;

- якщо позивач вважає за необхідне
призначити повторну експертизу -
надати перелік питань на вирішення
експерта та запропонувати експертну
установу для проведення повторної
експертизи.

Відповідачу-1,2:

- письмові пояснення на позов з
урахуванням висновку судової
будівельно-технічної експертизи №1892-13
від 25.11.2013 року;

- письмові пояснення стосовно
дотримання порядку прийняття
виконаних робіт;

- надати все листування щодо прийняття
робіт по спірному договору;

- якщо відповідач-1,2 вважає за необхідне
призначити повторну експертизу -
надати перелік питань на вирішення
експерта та запропонувати експертну
установу для проведення повторної
експертизи.

Викликати в судове засідання судового
експерта Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Дорош В.М. для надання
пояснень стосовно наданого висновоку
судової будівельно-технічної
експертизи № 1892-13 по справі № 5/5005/8315/2012,
Дорош В.М. необхідно мати паспорт та
документи, що підтверджують посадове
становище.

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний