ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.14 № 910/1418/14. Суддя Борисенко І.І.,
розглянувши

позовну заяву Державного підприємства
"Національний академічний український
драматичний театр ім. М.Заньковецької"

до Міністерства культури України

про стягнення 689 956,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів (п. 6. ст. 63 ГПК
України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

На підтвердження факту надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, позивачем,
як доказ, доданий до позовної заяви
фіскальний чек №2995 від 28.01.2014р.

Згідно зі статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення
статті 56 Господарського
процесуального кодексу України,
належним та допустимим доказом
відправлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладення в поштовий
конверт.

Натомість, до позовної заяви вих. 44 від
27.01.2014р. позивачем додано лише
фіскальний чек.

За таких обставин суд робить висновок
про те, що позивачем не подано доказів
відправлення відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї
документів в порядку статті 56 ГПК
України.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Позивачем заявлено позов про стягнення
з Міністерства культури України 689956,41
грн.

Позивач просить стягнути загальну суму
боргу 689956,41 грн. за наступними
договорами:

- Договір підряду №235/10-Б від 04
листопада 2013 року укладений між
Приватним підприємством
«Альтернативна енергія» та Державним
підприємством «Національний
академічний український драматичний
театр імені Марії Заньковецької», сума
заборгованості за вказаним договором
становить 380827,39 грн.;

- Договір підряду на виконання
проектних робіт №203/07-БП від 05 серпня 2013
року укладений між Приватним
підприємством «Альтернативна енергія»
та Державним підприємством
«Національний академічний український
драматичний театр імені Марії
Заньковецької»;

- Договір на здійснення окремих
функцій замовника, включаючи
здійснення технічного нагляду №24/10 від
24.10.2013р. укладений між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та Державним
підприємством «Національний
академічний український драматичний
театр імені Марії Заньковецької», сума
заборгованості за вказаним договором
становить 10394,13 грн.;

- Договір на здійснення
акторського нагляду №235-1/10-Б від
04.11.2013р., укладений між Приватним
підприємством «Альтернативна енергія»
та Державним підприємством
«Національний академічний український
драматичний театр імені Марії
Заньковецької», сума заборгованості за
вказаним договором становить 426 грн.;

- Договір на виконання експертизи
робочого проекту Капітальний ремонт
живлення електроустановок сцени НАУД
театру ім.. М. Заньковецької, що
розташована на вул. Лесі Українки, 1 у м.
Львові №14-2357-13 від 20.08.2013р. укладений
між Державним підприємством
«Національний академічний український
драматичний театр імені Марії
Заньковецької» та Державним
підприємством «Спеціалізована
державна експертна організація -
Центральна служба Української
державної будівельної експертизи»;

- Державний контракт №6/7-2/2013 на
створення нових вистав на умовах
державного замовлення від 29.10.2013р.
укладений між Міністерством культури
України та Державним підприємством
«Національний академічний український
драматичний театр імені Марії
Заньковецької», сума заборгованості за
вказаним контрактом становить 298308,89
грн.;

Суд дослідив позовні матеріали та
встановив, що сумісний розгляд
заявлених позовних вимог по різних
договорах суттєво утруднить вирішення
спору.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо, зокрема об'єднано вимоги про
стягнення сум боргу, який виник з
різних договорів або інших правочинів,
і т. п.

В даній позовній заяві об'єднані вимоги
за 6 різними договорами, крім того,
вищевказані договори були укладені з
різними юридичними особами.

Таким чином, у даній позовній заяві
об'єднанні різні правові підстави на
яких ґрунтуються позовні вимоги.

Встановлення різних фактичних даних,
дослідження різних доказів на
обґрунтування позовних вимог на
підставі різних договорів укладених з
різними юридичними особами суттєво
ускладнює вирішення спору у даній
справі.

Відповідно до пункту 5 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Керуючись п.п. 5, 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути без розгляду.

Суддя
І.І. Борисенко