overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/416/14
Провадження №1пд/913/416/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача -
Ірмінської міської ради Луганської області, м. Ірміно Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ірміно Луганської області про зобов'язання відповідачку укласти додаткову угоду до договору оренди визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 04 березня 2014 року, 12-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал засідань № 606. 3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідачки, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідачку - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів. 4. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції /м.
Луганськ, кв. Єрьоменко, 7д/ подати господарському суду витяг у підтвердження знаходження в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_1, ідент. 5. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце реєстрації відповідачки - ОСОБА_1,
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 лютого 2014 року
Справа № 915/169/14

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л. АВТО», вул.
Симиренка, 36, м. Київ, 03134.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Автопродсервіс», вул. Авангардна, 8, м.
Миколаїв, 54034.

про: стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 24 957,16 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И
В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2014 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Позивача повідомити, що постановою господарського суду Миколаївської області від 21.01.2014 року у справі № 915/2316/13 боржника - Публічне акціонерне товариство «Автопродсервіс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
Шульгу Дмитра Леонідовича (Поштова адреса: АДРЕСА_1), 22.01.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Публічного акціонерне товариства «Автопродсервіс» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника.

4. Відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 25.02.2014 року.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа №925/88/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді
Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Дегтярь Л.В. та представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Демченка О.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до релігійної громади
Істинно-Православної Церкви
"Чорнобильський Спас"

про розірвання договору, стягнення коштів та повернення об'єкту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору оренди об'єкта нерухомості № 1579 від 15 липня 2011 року, стягнення з релігійної громади Істинно-Православної Церкви
"Чорнобильський Спас" на користь
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради дебіторської заборгованості за договором оренди № 1579 від 15 липня 2011 року у сумі - 25 834,74 та пені у сумі - 2 062,23 грн. та зобов'язання релігійної громади
Істинно-Православної Церкви
"Чорнобильський Спас" повернути об'єкт оренди, що є комунальною власністю, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Петровського, 279, загальною площею 295,00 кв., відповідно до пункту 8 договору оренди.

У судове засідання не з'явився представник позивача, причини його неявки суду не відомі. Ухвалою від 24.01.2014 року явка у судове засідання уповноважених представників сторін визнавалася судом обов'язковою.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "03" березня 2014 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ
В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 лютого 2014 року
Справа № 925/196/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця
Петровського Івана Дмитровича,

с. Криві Коліна,
Тальнівського району, Черкаської області

про стягнення 26 613 грн. 11 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40

"20" лютого 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету
України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду
Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В. Васянович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р. справа №925/3/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 22.01.2014 р.

у справі № 925/3/14 (суддя - Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг"

про визнання недійсним правочину

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.02.2014 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 лютого 2014 року
Справа № 925/192/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Бондаренка
Сергія Васильовича до приватного підприємства "Юністрім"

про стягнення 12 187 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "04" березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг з
ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя
Потапенко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2014 р.
Справа №910/581/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Суліма
В.В.

Федорчука Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року по справі № 910/581/14 (суддя:
Пушкин Л.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

до особи, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи Споживче товариство
"Діамед"

про вжиття запобіжних заходів.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів, щодо Споживчого товариства "Діамед".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 року по справі № 910/581/14 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Діамед" подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу
Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року по справі № 910/581/14 та прийняти нове рішення по справі, яким заяву про вжиття запобіжних заходів, щодо Споживчого товариства "Діамед" задовольнити.

Таким чином, враховуючи вищевказане, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року по справі № 910/581/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/581/14 призначити на 25.02.2014 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 2.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного суду до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
В.В. Сулім

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2014 р. Справа №910/11569/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства
«Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 року

у справі № 910/11569/13 (суддя -
Борисенко І.І.)

за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про стягнення 96658633,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013р. відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення 96658633,75 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, позивач - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», 30.01.2014р. через Господарський суд міста
Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 05.12.2013р. у справі 910/11569/13 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 05.12.2013р. № 910/11569/13.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, суд задовольняє його та поновлює строк.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 05.12.2013 року по справі № 910/11569/13.

2. Поновити Комунальному підприємству
«Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 05.12.2013 року по справі № 910/11569/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до провадження,

4. Розгляд справи призначити на 31.03.2014 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2014
Справа № 904/6384/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Антоніка С.Г. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Париж" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14.10.2013року року по справі № 904/6384/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Париж", м. Арциз Одеської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 283 817,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 904/6384/13 по апеляційній скаргзі Приватного підприємства "Париж".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.14р. у зв"язку з призначенням по справі судової експертизи розгляд справи було зупинено.

04.02.2014р. на адресу суду від експерта
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи
Ю.Ю.Шустової надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме печатки ПП "Париж" для огляду, в зв"язку з чим, -

Керуючись ст. 41, 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 904/6384/13 за апеляційною скаргою ПП "Париж" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14.10.2013року зупинити.

Зобов"язати ПП "Париж" 20.02.2014 року надати
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судової експертизи печатку ПП "Париж".

Головуючий суддя
С.Г. Антонік

Суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.02.2014Справа №5002-17/ 6137-2009За заявою боржника Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства

за участю Нижньогірської селищної ради

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Голова ліквідаційної комісії Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з заявою про визнання банкрутом Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства відповідно до ст.51 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 11.11.2013 строк ліквідаційної процедури продовжений по 11.02.2014.

Звіт та ліквідаційний баланс не надані, ліквідатор в судове засідання не з'являвся, клопотання щодо строку продовження ліквідаційної процедури не надійшло.

Суд вважає необхідним з'ясувати причини невиконання вимог суду, а також термін, необхідний для закінчення ліквідаційної процедури.

Оскільки боржник не може знаходитися поза процедурою банкрутства, а також без ліквідатора, строк ліквідаційної процедури підлягає продовженню.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Нижньорірського виробничого управління житлово-комунального господарства по 25.02.2014.

Судове засідання призначити на 25.02.2014 на 11 год. 15 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Ліквідатору: звіт та ліквідаційний баланс або клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у разі неможливості її завершення із вказанням терміну, необхідного для її закінчення.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.02.2014Справа №5002-17/ 6844.1-2007За заявою кредиторів:

1. ДПІ в Ленінському районі
Автономної Республіки Крим

2. УПФУ в Ленінському районі
Автономної Республіки Крим

до боржника Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв'язку з наявністю заборгованості.

На цей час боржник знаходиться в ліквідаційній процедурі.

Від Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
Автономної Республіки Крим надійшла заява про визнання майнових (грошових) вимог боржника на суму 1675,12 грн.

Суд вважає необхідним прийняти до розгляду та призначити слуханням вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим про визнання майнових (грошових) вимог боржника на суму 1675,12 грн. до розгляду.

Розгляд справи призначити на 27.02.2014 на 11 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику:

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- забезпечити явку в засідання суду для надання пояснень;

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на заяву ПФУ.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

10.02.2014Справа № 901/377/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єр-світ»

до відповідача Приватного підприємства «Єлізавета»

про стягнення 75 606,19 грн.

розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів

Суддя В.І. Гайворонський

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кур'єр-світ»

Звернувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Приватного підприємства «Єлізавета» про стягнення 75 606,19 грн., у зв'язку з порушенням відповідачем договору № 27 про надання послуг кур'єрського зв'язку від 01.01.2013.

Позивачем також подано заяву про вжиття запобіжних заходів на підставі ст.43-1 - 43-4 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої заявник просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку
Приватного підприємства «Єлізавета» в межах позовних вимог та на будь-яке майно, яке є власністю Приватного підприємства «Єлізавета».

Ухвалою суду від 30.01.2014 заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єр-світ» про вжиття запобіжних заходів залишено без руху по 10.02.2014. Заявнику наданий строк по 10.02.2014 для сплати судового збору.

Від позивача надійшла телеграма про пізнє отримання ухвали суду, у зв'язку з чим у нього не було часу для підготовки.

При викладених обставинах суд вважає необхідним продовжити строк залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кур'єр-світ» про вжиття запобіжних заходів без руху.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 53, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Продовжити строк залишення заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єр-світ» про вжиття запобіжних заходів без руху по 25.02.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський