ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Справа № 925/2061/13

Господарський суд Черкаської
області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю та представників сторін:

від позивача - Береза Л.О. за
довіреністю;

від відповідача - Гулий С.І. за посадою;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області в м. Черкаси
справу

за позовом Державного підприємства
"Черкаський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" с.
Свидівок, Черкаський район, Черкаська
область

до Коломицької сільської ради
Драбівського району Черкаської
області с.Коломиці, Драбівський район,
Черкаська область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення
11 986,70 грн. суми заборгованості та 2090,61
грн. пені за невиконання умов договору
на виконання робіт по розробці
землевпорядної документації № 157/1 від
06.07.2012 по розрахунках за розробні
проекти землеустрою.

Представник позивача позов підтримав
повністю, просив заявлені ним вимоги
задовольнити повністю з підстав,
викладених в позовній заяві.

Відповідач до початку судового
засідання подав до суду відзив на
позовну заяву, в якій заявлені позовні
вимоги визнав повністю. Представник
відповідача в судовому засіданні
пояснив, що причиною невиконання умов
договору №157/1 від 06.07.2012 є проблеми з
фінансуванням місцевого бюджету в 2012
році, що не надало можливості в повному
обсязі розрахуватися згідно договору.

Суд, вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та зібрані
по справі докази, приходить до
наступного.

У липні 2012 року між ДП «Черкаський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» (Виконавець)
(надалі-Інститут) та Коломицькою
сільською радою (надалі Замовник) було
укладено Договір (згідно наших
облікових даних - № 157/1 від 06.07.2012) на
виконання робіт по розробці
землевпорядної документації
(надалі-Договір), а саме: розробка
проекту землеустрою щодо розмежування
земель державної та комунальної
власності в межах села Коломиці
Драбівського району Черкаської
області, Загальну суму 21660 грн. 44 коп.
(копія договору надається).

Відповідно до п. 1.1. Договору
Виконавець бере на себе зобов'язання
виконати вищевказані землевпорядні
роботи, а Замовник прийняти та оплатити
їх. Згідно п.п. 2.3, 2.4 Договору Замовник
проводить оплату робіт в цілому або
поетапно в п'ятиденний термін з дати
підписання актів приймання-передачі
робіт.

Відповідні акти приймання-передачі
робіт, які були підписані
Замовником 06.07.2012 та 10.09.2012, що
підтверджує виконання Інститутом
своїх зобов'язань та приймання робіт з
боку Замовника в повному обсязі без
зауважень, однак до цього часу оплата
за виконану роботу в повному обсязі не
проведена і заборгованістьваність
Відповідача перед Позивачем складає:
11986 грн. 70 коп.

З метою досудового врегулювання, у
відповідності до ст. 5, 6 ГПК України, ст.
222 ГК України та п. 6.7. Договору,
позивачем за вих. № 435 від 23.05.2013 було
надіслано претензію до Відповідача з
вимогою належним чином виконати свої
зобов'язання за Договором і сплатити
кошти за виконані роботи у розмірі 11986
грн. 70 коп. (копія претензії додається).

У відповіді на претензію за вих. № 210
від 04.07.2013 (підписаною від
іменіВідповідача головою Коломицької
сільської ради Гулим С.І..) було
підтверджено факт укладення договору,
факт часткової сплати коштів за
виконані роботи, а також

вказано на відсутність повної оплати
за виконані роботи у зв'язку з
проблемою фінансування.

Відповідач посилається на те, що в
бюджеті сільської ради ііти на сплату
робіт у 2013 році не передбачені. Однак,
кошти на оплату робіт згідно умов
договору мали бути передбачені у 2012
році.

Крім того, у відповіді мається
посилання на норми Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо розмежування земель
державної та комунальної власності»
від 06.09.2012 № 5245-VI, які, на думку
Відповідача, дають підстави вважати
землі населених пунктів розмежованими.

Суд вважає, що вказаний Закон вступив в
дію 01 січня 2013 року, проте, як зазначено
вище, відповідні акти
приймання-передачі виконаних робіт
підписані Відповідачем у 2012 році і всі
зобов'язання щодо оплати Відповідач
мав виконати у 2012 році.

Жодних посилань у законодавці на
можливість неоплати виконаних робіт у
зв'язку зі вступом вказаного Закону в
дію з 01 січня 2013 року немає.

Відсутність повної оплати з боку
Відповідача за виконанні роботи є
порушенням вимог ст.ст. 509, 530, 625, 629 ЦК
України, ст.ст. 20, 193, 199 ГК України та
істотних умов Договору.

Крім того, згідно п. 6.6. Договору: «За
порушення Замовником строків сплати
вартості Робіт, встановлених умовами
договору, Замовник сплачує Виконавцю
пеню у г; розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожний день прострочення
платежу за весь час прострочення».

Акт приймання-передачі виконаних робіт
на суму 11986 грн. 70 коп. був підписаний
Відповідачем 10 вересня 2012 року. Таким
чином, зобов'язання Відповідача щодо
сплати мало бути виконано до 14 вересня
2012 року включно.

Сума штрафних санкцій (пені) для
Відповідача згідно умов Договору за
період з 17.09.2012 по 10.12.2013
складає: 2090 грн. 61 коп., виходячи з
наступного розрахунку: облікова ставка
НБУ становила: за період з 17.09.2013 по
09.06.2013 - 7,5% річних, тобто подвійна 15%, з
10.06.2013 по 23.07.2013 - 7% річних, тобто
подвійна - 14%, з 24.07.2013 по 10.12.2013 -6,5%
річних, тобто подвійна - 13%.

Таким чином, пеня за прострочення
платежу складає: за період з 17.09.2012 по
09.06.2013 (262 днів) - 11986,70:100* 15%:365*262=1290 грн. 62
коп.; за період з 10.06.2013 по 23.07.2013 (44 дні)
-.11986,70:100*15%:365*44= 202 грн. ЗО коп.; за період 3
24.07.2013 по 10.12.2013 (140 дні)- 11986,70:100*13%:365*140=
597грн. 69 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 526, 610, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 2,
6, 7, 32, 33, 36, 54, 57 ГПК України, ст.ст. 20, 49,
216-218, 230, 231, 343 ГК України, -

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення
повністю в розмірі 14 077,31 грн.

Суд приходить до висновку, що з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 1 720,50 грн. витрати
по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 11 986,70 грн. боргу та 2090,61
грн. пені, а також 1 720,50 грн. витрат по
сплаті судового збору з Коломацької
сільської ради Драбівського району
Черкаської області (,
вул. Леніна, 49, с. Коломиці, Драбівський
район, Черкаська область, 19824) на
користь Державного підприємства
"Черкаський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" (, вул. Партизанська,
Черкаська область, с. Свидівок, 19622;
фактична адреса: вул.Смілянська, 118, м.
Черкаси, 18000).

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 денного
строку з дня складення повного тексту
рішення.

СУДДЯ
В.В.Єфіменко

Рішення складено та

підписано 03.02.2014 (понеділок)