м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
телекомунікаційний холдинг";
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "С_ В_ Р";
про стягнення 404 872,33 грн.
Від позивача: Лисак Т. Л.,
представник, довіреність № 23/1-01/14 від
Від відповідача: не з'явився.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 р. порушено провадження
призначено на 30.01.2014 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача суму основного боргу за
договором № 28/UTH/A/08 у розмірі 385 000,00
грн., 19 872,33 грн. - 3% річних, а також 8 097,45
грн. витрат по сплаті судового збору з
мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні 30.01.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити у
Відповідач був належним чином
повідомлений про час, день і місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням, яке
повернулось на адресу суду і
підтверджує факт направлення ухвали
господарського суду на адресу
відповідача, зазначену у витязі з
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Згідно статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове
засідання своїх повноважних
представників, не надав письмовий
відзив на позовну заяву, а також не
заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "С_В_Р" (замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
телекомунікаційний холдинг"
(виконавець) 21.10.2008 року було укладено
договір №28/UTH/А/08 про надання послуг.

У відповідності до п. 2.2. договору,
виконавець зобов'язується надавати
послуги та виконувати роботи з
популяризації аудіотекс-послуг,
наведених у додатках до цього договору.

Згідно п. 2.1.5. договору, замовник
зобов'язується здійснювати розрахунки
з виконавцем у порядку передбаченому п.
3 цього договору.

Пункт 3.3. договору передбачає, що на
протязі 40 днів після завершення
звітного періоду (але не раніше ніж
надійдуть відповідні фінансові
документи від операторів зв'язку)
замовник надає виконавцю підписаний
акт виконаних робіт за обсягом
аудіотекс-послуг, що містить
інформацію про обсяги тарифікованих
хвилин та аудіотекс-доходів виконавця
за звітний період по кожній
аудіотекс-послузі, що є предметом цього
договору.

Відповідно до п. 3.2. договору,
винагороду виконавця за надані послуги
згідно з п. 2.2. договору сторони
визначають у відповідних додатках до
цього договору.

Згідно з п. 3.4. договору, акт
виконаних робіт підписується
виконавцем і надсилається замовнику
протягом 5 робочих днів від дати його
отримання.

Підписаний сторонами акт є достатньою
підставою для проведення розрахунків
замовника з виконавцем за надані
послуги. Виконавець повинен оформити
податкову накладну відповідно до
чинного законодавства України (п.3.6.
договору).

Кошти перераховуються виконавцю через
62 дні після звітного періоду протягом 10
днів (п. 3.7. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору, даний
договір набуває чинності з моменту
його підписання сторонами і діє до
31.12.2009 року, а в частині
взаєморозрахунків до повного
виконання сторонами зобов'язань по
договору.

Позивач у своїй позовній заяві
зазначає, що ним були належним чином
виконані зобов'язання за договором
№28/UTH/А/08 від 21.10.2008 р., тоді як
відповідач свої зобов'язання щодо
оплати за наданні послуги виконав
частково на суму 19 787 591,55 грн., у зв'язку
з чим у нього виникла заборгованість у
розмірі 385 000,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
визначено, що договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих суду доказів вбачається, що
позивач взяті на себе зобов'язання за
договором №28/UTH/А/08 від 21.10.2008 р. виконав
належним чином, що підтверджується
підписаними та скріпленими печатками
обох сторін актами здачі-прийняття
робіт, належним чином засвідчені копії
яких містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідач не
сплатив позивачу суму винагороди у
розмірі 194 775,02 грн., що передбачена
актом № 28/UTH/А/8_10/3 від 30 листопада 2011
року та 190 224,98 грн. за актом № 28/UTH/А/8_11
від 30 листопада 2011 року, що разом
становить 385 000,00 грн.

Відповідач жодних обґрунтованих
заперечень та належних доказів на
спростування обставин, викладених
позивачем у позовній заяві, суду не
надав.

За таких обставин, враховуючи те, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення 385 000,00 грн. основного боргу, а
відповідач в установленому законом
порядку обставини, які повідомлені
позивачем, не спростував, розміру
позовних вимог не оспорив та не довів
суду належними і допустимими доказами
належного виконання ним своїх
зобов'язань, позовна вимога Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Український телекомунікаційний
холдинг" щодо стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "С_ В_ Р"
суми основного боргу за договором
№28/UTH/А/08 від 21.10.2008 р. у розмірі 385 000,00
грн. визнається судом такою, що
підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з
відповідача 19 872,33 грн. трьох відсотків
річних у зв'язку з простроченням
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання за договором.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу
України, особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлене договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Пунктом 7.1. договору сторони визначили,
що за невиконання або неналежне
виконання зобов'язань, передбачених
цим договором сторони несуть
відповідальність в порядку,
передбаченому чинним законодавством
України та цим договором.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню три відсотки річних
в розмірі 19 872,33 грн.

Витрати по оплаті судового збору
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "С_ В_ Р"
(інд. 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе,
201/203, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
телекомунікаційний холдинг" (інд. 04213, м.
Київ, вул. Прирічна, 27-Е, )
385 000 (триста вісімдесят п'ять тисяч)
грн. 00 коп. заборгованості, 19 872
(дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят
дві) грн. 33 коп. 3% річних, та 8 097 (вісім
тисяч дев'яносто сім) грн. 45 коп. витрат
по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Суддя О.В. МандриченкоДата складання
рішення 06.02.2014 р.