ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Справа № 925/44/14

Господарський суд Черкаської області в
складі судді Грачова В.М., при секретарі
судового засідання Луговій І.В., за
участю прокурора відділу -
Завгороднього О.О., представників
сторін: позивача - Коваленко В.Ю за
довіреністю; відповідача - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом першого
заступника прокурора м. Черкаси в
інтересах держави в особі Черкаської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Черкаській області № 62 до
фізичної особи-підприємця Метелиці
Івана Миколайовича про стягнення 7553
грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста
Черкаси в інтересах держави в особі
Черкаської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби в Черкаській області (далі -
позивач) звернувся в господарський суд
Черкаської області з позовом до
фізичної особи - підприємця Метелиці
Івана Миколайовича (далі - відповідач),
в якому просив стягнути 7553 грн. 04 коп.
заборгованості за договором № 6 від
27.12.2011 року.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позов з підстав
викладених в позовній заяві,
підтримали і просили суд задовольнити
в сумі 7173 грн. 06 коп. згідно акту звірки
взаєморозрахунків між ЧВК № 62 та ПП
Метелиця І.М.

Відповідач письмовий відзив на позов
не подав, проти позову не заперечував,
явку свого представника в засідання
суду не забезпечив, хоч про місце, дату
і час судового засідання був
повідомлений належним чином за
правилами, передбаченими розділом 2.6.
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації від 20 лютого 2013
року № 28.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд
розглянув справу без участі
представників відповідача за наявними
в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, дослідивши
наявні в справі письмові докази та
оцінивши їх у сукупності, суд позов
задовольняє частково з наступних
підстав.

27 грудня 2011 року Черкаська виправна
колонія № 62 УДДУПВП у Черкаській
області (виконавець за договором,
позивач у справі) та фізична особа -
підприємець Метелиця Іван Миколайович
(замовник за договором, відповідач у
справі) уклали договір № 6 на
використання праці спецконтингенту
для виконання робіт і послуг на
виробничих об'єктах організацій та
підприємств усіх форм власності (далі
договір), за умовами якого виконавець
надає в розпорядження замовнику згідно
з його розрахунком робочу силу з числа
спецконтингенту в кількості десяти
осіб на строк до 31.12.2012 року для
проведення таких робіт: господарських
робіт не пов'язаних з машинами та
механізмами з оплатою праці за 8
годинний робочий день 72 грн. 48 коп. за
одну особу (п.1.2. договору).

Згідно п. 4.3 на заробітну плату за
виконання спецконтингентом роботи
замовник проводить нарахування у
розмірі 50 % згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 24.04.1999 року № 653.

Пунктом 4.6. договору встановлено, що
оплата виконаних спецконтингентом
робіт проводиться не пізніше 5 числа
наступного місяця.

На виконання умов договору, згідно
затверджених замовником табелів у
квітні 2012 року виконавцем надано
послуги на суму 5274 грн. 24 коп. з
урахуванням 50 % надбавки; у червні - на
суму 4378 грн. 80 коп. з урахуванням 50 %
надбавки (а.с. 15-16), разом 9653 грн. 04 коп.

За доводами прокурора, що вказані у
позовній заяві, з цієї суми відповідач
оплатив лише 2100 грн., проте, як
вбачається з видаткових касових
ордерів (а.с. 12 -14, 31-32), відповідач в
порушення взятих на себе зобов'язань,
сплатив 3600 грн.

Позивач надіслав відповідачу
претензію № 3 від 26.07.2013 року № 15/6371 про
сплату 7516 грн. 43 коп., яка залишена без
відповіді та виконання (а.с. 18).

З поданого представником позивача в
судовому засіданні акту звірки
взаємних розрахунків між ЧВК № 62 та ПП
Метелиця І.М. (далі акт звірки)
вбачається, що позивач нарахував
відповідачу заборгованість в сумі 7173
грн. 06 коп.

Вищеназвані документи долучені до
матеріалів справи в якості письмових
доказів.

Отже, спірні правовідносини сторін за
правовою природою віднесені до
договірних зобов'язань, виникли із
договору № 6 на використання праці
спецконтингенту для виконання робіт і
послуг на виробничих об'єктах
організацій та підприємств усіх форм
власності, вимоги позивача витікають
із суті прав та обов'язків сторін за цим
договором.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11,
509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є
підставою для виникнення цивільних
прав та обов'язків (зобов'язань),
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, припиняється на
підставах, встановлених договором або
законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає
договір як домовленість двох або
більше сторін, що спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд не бере до уваги поданий
представником позивача акт звірки,
оскільки при його складанні було
вказано заборгованість на 01.01.2013 року в
сумі 10773 грн. 06 коп. і відповідно
заборгованість станом на 01.02.2014 року в
результаті часткової оплати складає 7173
грн. 06 коп., що не підтверджено поданими
прокурором та позивачем письмовими
доказами. За розрахунками суду (9653 грн.
04 коп. - 400 грн. - 200 грн. - 500 грн. - 1000 грн. -
1500 грн.) сума заборгованості
відповідача складає 6053 грн. 04 коп.

Наявність і розмір невиконаного
спірного грошового зобов'язання в
розмірі 6053 грн. 04. коп. повивачем
обґрунтована та підтверджена наданими
документами, відповідачем допустимими
доказами не спростовано, тому ця
заборгованість підлягає стягненню в
судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини справи повинні
підтверджуватись лише належними і
допустимими доказами, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України,
було запропоновано сторонам подати
докази в обґрунтування позову і
заперечень проти нього, брати участь в
засіданнях суду, вони своїми правами
скористались на свій розсуд, подали всі
наявні у них докази і на їх підставі
судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно
до обставин справи та вимог
законодавства суд вважає, що
відповідач не виконав договірні
зобов'язання щодо порядку розрахунків
за використану працю спецконтингенту,
тому позовні вимоги про стягнення 6053
грн. 04 коп. заборгованості судом
визнаються обґрунтованими, доведеними
і задовольняються в такому розмірі, в
решті вимог в частині стягнення 1120 грн.
02 коп. - відмовляє

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача в доход державного бюджету
України підлягають стягненню,
пропорційно до задоволених вимог,
понесені позивачем судові витрати -
сплачений судовий збір в розмірі 1464
грн. 17 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
Метелиці Івана Миколайовича, місце
проживання: 18031, м. Черкаси, вул. Крилова,
буд. 95, кв. 5, ідентифікаційний номер
:

на користь Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області № 62,
місцезнаходження: 18027, м. Черкаси, вул.
Сурікова, 30, ідентифікаційний код 08564854 -
грн. 6053 грн. 04 коп. заборгованості;

в доход державного бюджету України
через Державну податкову інспекцію у м.
Черкасах (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси)
із зарахуванням на рахунок № 3002,
отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської
області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО - 854018, код
бюджетної класифікації - 22030001 - 1464 грн. 17
коп. судового збору.

В решті позову в частині стягнення 1120
грн. 04 коп. заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і
підписано 08.02.2014 року.

Суддя
В.М. Грачов