Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.
Справа № 5028/4/18б/2012

За заявою керівника боржникаБОРЖНИК:
Державне підприємство «Ніжинський
ремонтний завод інженерного
озброєння» 16600, м. Ніжин Чернігівської
області, вул. Прилуцька, 131про порушення
справи про банкрутство з метою
проведення керівником процедури
санації
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у
справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Даниленко-Андрієнко М.В. -
юриск-т, дов. від 13.01.2014р. № 2

від ГУЮ у Чернігівській області: Дікан
О.Г. - гол. спец. відділу з питань
банкрутства, дов. б/н від 15.01.2014р.

В судовому засіданні взяв участь
розпорядник майна боржника
арбітражний керуючий Поліщук А.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 16.11.2012р.
порушено провадження у справі №
5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника -
Державного підприємства «Ніжинський
ремонтний завод інженерного
озброєння» про банкрутство з метою
проведення керівником процедури
санації, на підставі ст. 53 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 07.12.2012р.
відкрито процедуру санації боржника,
керуючим санацією призначено
керівника боржника - виконуючого
обов'язки директора Загвоздіна С.О.,
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 17.12.2013р.
затверджений план санації боржника.

30 січня 2014 року до господарського суду
Чернігівської області надійшла
спільна заява керуючого санацією
Загвоздіна С.О. та розпорядника майна
боржника Поліщука А.П. про зняття
арешту з майна боржника, яка ухвалою
суду від 30.01.2014р. була прийнята,
приєднана до матеріалів справи та
призначена до розгляду.

В обґрунтування даної заяви заявники
посилаються на те, що все рухоме та
нерухоме майно боржника знаходиться
під арештом на підставі постанови від
02.10.2009р., винесеної органом державної
виконавчої служби. Дана обставина
перешкоджає реалізації затвердженого
ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 17.12.2013р.
плану санації Державного підприємства
«Ніжинський ремонтний завод
інженерного озброєння», і як наслідок -
відновленню платоспроможності
підприємства.

Також, заявники просять зобов'язати
орган державної виконавчої служби
винести постанову про звільнення майна
з - під арешту.

Заперечень проти задоволення
вищевказаної заяви від інших учасників
провадження у справі про банкрутство
не надійшло.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення
повноважних представників учасників
провадження у справі про банкрутство,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення заяви по суті, господарський
суд ВСТАНОВИВ:

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
Бабенка В.М. від 02.10.2009р., затвердженою
начальником даного відділу ДВС
Бондаревим І.В., при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження № 356 про стягнення з ДП
«НРЗІО» боргу на користь юридичних та
фізичних осіб, для забезпечення
виконання рішення, накладений арешт на
все рухоме та нерухоме майно боржника
та оголошена заборона на його
відчуження.

Про арешт всього належного боржникові
рухомого та нерухомого майна свідчать
також витяги з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
від 16.10.2012р. та з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна від 24.01.2014р.

Постановою начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області О.С.Шермана від 06.09.2012р. зведене
виконавче провадження ВП № 32377267, до
складу якого входить 63 виконавчих
проваджень про стягнення з ДП
«Ніжинський ремонтний завод
інженерного озброєння» заборгованості
на користь юридичних та фізичних осіб
та держави було передано на виконання
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області.

Як було вказано вище, провадження у
даній справі було порушено ухвалою
господарського суду Чернігівської
області від 16.11.2012р.

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ
внесено зміни до Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(Відомості Верховної Ради України, 1999р.,
№ 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами)
шляхом викладення його в новій
редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві
та перехідні положення» цього Закону,
він набирає чинності через рік з дня
його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. №
4212-VІ був опублікований в газеті «Голос
України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у
відповідності з п. 1 Указу Президента
України «Про порядок офіційного
оприлюднення нормативно -правових
актів та набрання ними чинності», є
офіційним друкованим виданням, в якій
здійснюється офіційне оприлюднення
законів та інших актів Верховної Ради
України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р.
№ 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011р.
№ 4212-VІ), положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про
банкрутство державного підприємства
«Ніжинський ремонтний завод
інженерного озброєння» було порушено
16.11.2012р., то дана справа розглядається
за правилами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції до 18.01.2013р.).

В той же час, абз. 2 п. 11 розділу Х
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (у редакції
Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ)
передбачено, що положення цього Закону,
що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що продаж майна боржника
в провадженні у справі про банкрутство
неможливий без зняття з нього арешту,
господарський суд вважає за необхідне
застосувати під час вирішення даного
питання положення Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011р.
№ 4212-VІ) (надалі - Закон про банкрутство).

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 28 Закону про
банкрутство, господарський суд за
заявою керуючого санацією знімає арешт
з майна боржника чи інші обмеження щодо
розпорядження його майном у разі, якщо
такі арешти чи обмеження перешкоджають
виконанню плану санації, господарській
діяльності боржника та відновленню
його платоспроможності.

Як було вказано в ухвалі
господарського суду Чернігівської
області від 17.12.2013р. по даній справі,
якою був затверджений план санації
боржника, планом санації
передбачається погашення боргів за
рахунок надходжень від реалізації
майнових активів боржника. Очікувана
сума надходжень від реалізації майна
боржника за експертною оцінкою складе 3
856 522,40 грн. без ПДВ.

Прогнозовано погашення заборгованості
першої черги (окрім суми витрат на
проведення аукціонів, яка залежить від
фактичних обсягів реалізації майнових
активів боржника) впродовж другого
кварталу після затвердження плану
санації господарським судом.

Вимоги другої черги прогнозовано
задовольнити у повному обсязі впродовж
другого кварталів виконання заходів
плану санації.

Вимоги третьої та четвертої черг
впродовж четвертого кварталів
планується задовольнити у повному
обсязі.

Вимоги шостої черги у повному обсязі
прогнозовано задовольнити у
четвертому кварталі.

Всього за законодавчо встановлений
період виконання заходів плану санації
очікується погасити всю суму
кредиторської заборгованості, внесену
до реєстру, та сплатити витрати,
пов'язані з проведенням судової
процедури.

У зв'язку з тим, що заяв від потенційних
інвесторів не надійшло, головним
джерелом коштів для виконання заходів
плану санації будуть надходження від
реалізації частини майнових активів.

За таких обставин, господарський суд
вважає, що арешт, накладений на все
рухоме та нерухоме майно боржника,
перешкоджає виконанню плану санації та
відновленню платоспроможності
боржника.

Статтею 60 Закону України «Про
виконавче провадження» визначений
чіткий перелік випадків зняття арешту
з майна чи коштів боржника по
незавершеному виконавчому
провадженні. У всіх інших випадках
незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає, що спільна
заява керуючого санацією Загвоздіна
С.О. та розпорядника майна боржника
Поліщука А.П. в частині зняття арешту з
майна боржника є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заяви щодо
зобов'язання орган державної
виконавчої служби винести постанову
про звільнення майна з - під арешту, то
дана заява не підлягає задоволенню в
цій частині, оскільки вирішення цього
питання віднесено до компетенції
органу виконання судових рішень.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 28 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву керуючого санацією та
розпорядника майна боржника про зняття
арешту з майна боржника задовольнити
частково.

2. Зняти арешт з усього рухомого та
нерухомого майна Державного
підприємства «Ніжинський ремонтний
завод інженерного озброєння» (16600, м.
Ніжин Чернігівської області, вул.
Прилуцька, 131, код 08457704), арешт на яке
накладений постановою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Бабенка В.М. від 02.10.2009р.

3. Спільну заяву керуючого санацією та
розпорядника майна боржника в частині
зобов'язання орган державної
виконавчої служби винести постанову
про звільнення майна з - під арешту
залишити без задоволення.

4. Дана ухвала набирає законної сили з
10.02.2014р.

5. Копії цієї ухвали надіслати
кредиторам, боржнику (керуючому
санацією Загвоздіну С.О.), розпоряднику
майна Поліщуку А.П. (03062, АДРЕСА_1),
Головному управлінню юстиції у
Чернігівській області (14000, м. Чернігів,
просп. Миру, 43) та Державному концерну
«Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 36).

Суддя
А.С. Сидоренко