ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" лютого 2014 р.Справа № 916/673/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідачів: 1.
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області

2.Затоківської селищної
ради Білгород-Дністровської міської
ради Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: 1. Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю

2. Управління
комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради

про визнання права власності на
самочинне будівництво

Суддя
Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_4 довіреність від
14.03.2013р.

Від відповідачів 1.
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області: Чернокульський С.С.
довіреність від 02.12.2013р.

2.Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області: Коломієць І.В.
довіреність від 08.01.2014р.

від третіх осіб 1. Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю: не
зявився;

2. Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради:
Чернокульський С.С. довіреність від
09.01.2014р.

Суть спору: про визнання права
власності на самочинне будівництво

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 06.12.2013р. справу № 916/673/13 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до відповідачів
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області про
визнання права власності на самочинне
будівництво було прийнято до
провадження суддею Оборотовою О.Ю.,
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю, Управління комунальної
власності Білгород-Дністровської
міської ради та розгляд справи було
призначено на 10.01.2014р. на 12:00 год.

10.01.2013р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшли
письмові пояснення по справі.

10.01.2013р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області надійшов відзив на
позовну заяву.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 10.01.2014 року
приймаючи до уваги, що суддя Оборотова
О.Ю, знаходиться на лікарняному та з
метою дотримання процесуальних
строків, керуючись рішенням зборів
суддів господарського суду Одеської
області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від
29.11.2011р.), справу № 916/673/13 передано на
розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.01.2014р. прийнято справу №
916/673/13 до провадження.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 14.01.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного,
передано справу № 916/673/13 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області та до Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області про
визнання права власності на самочинне
будівництво на розгляд судді
господарського суду Одеської області
Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.01.2014р. прийнято справу №
916/673/13 до провадження.

05.02.2013р. до господарського суду
Одеської області надійшло уточнення
позовних вимог, відповідно до яких
позивач просить суд визнати за СПД-ФО
ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, № свідоцтва про
держ.реєстрацію СПД НОМЕР_2) право
власності на самочинно збудований
будинок відпочинку літ. „У" загальною
площею 91,20 кв.м., будинок відпочинку літ.
„О" загальною площею 113,00 кв.м., будинок
відпочинку літ. „П" загальною площею
44,30 кв.м., вбиральню літ. „1А" загальною
площею 11,60 кв.м., будівлі кафе літ. „1Г",
загальною площею 94,80 кв.м., що
розташовані за адресою: б/в
„ІНФОРМАЦІЯ_1", Центральний район, смт.
Затока, м. Білгород-Дністровський
Одеської області.

У судовому засіданні 05.02.2013 р. після
виходу судді з нарадчої кімнати було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи, надані
сторонами докази, заслухавши пояснення
учасників судового процесу, суд
встановив:

05.06.2001р. Рішенням
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області №608-ХХІІІ було
затверджено перелік об'єктів
комунальної власності територіальної
громади м. Білгород-Дністровська до
складу якого увійшла база відпочинку
"ІНФОРМАЦІЯ_1" яка розташована за
адресою АДРЕСА_2.

20.01.2013р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області з заявою
про укладення договору оренди на групу
інвентарних об'єктів розташованих на
території бази відпочинку
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов'язався оформити
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку під б/в "ІНФОРМАЦІЯ_1" .

Рішенням Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області №70 від 23.01.2003р. Фонду
приватизації та управління
комунальною власністю доручено
укласти договір оренди на групу
інвентарних об'єктів розташованих на
території бази відпочинку
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованій в
центральному курортному районі
АДРЕСА_2, загальною площею капітальних
споруд 126,6кв.м. та малоцінними
спорудами на 10 років, із застосуванням
орендної ставки 10% та збереженням
цільового призначення.

01.03.2003р. на виконання рішення
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області №70 від 23.01.2003р. між
Фондом приватизації та Управлінням
комунальною власністю (Орендодавець)
та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(Орендар) було укладено договір оренди
№45.

Відповідно до п. 1.1. договору №45 від
01.03.2003р. Орендар отримав в строкове
платне, орендне користування групу
інвентарних об'єктів б/в "ІНФОРМАЦІЯ_1",
загальною площею капітальних споруд
126,6кв.м. та малоцінними спорудами
розташованими в центральному
курортному районі АДРЕСА_2 та оціночною
вартістю 85564,00грн.

01.03.20103р. сторони підписали акт
приймання - передачі орендованого
майна згідно п.2.3. договору.

Відповідно до п.2.2. договору №45 від
01.03.2003р.,власником орендованого майна
залишається міська рада, а Орендар
користується ним протягом строку
оренди, передача майна в оренду не
сприяє передачі Орендарю права
власності на майно.

Згідно п.2.3. договору №45 від 01.03.2003р.
передача майна в оренду здійснюється
за актом приймання - передачі з
відміткою вартості майна.

Відповідно до п. 4.1., 4.5. договору №45 від
01.03.2003р., орендар зобов'язався
використовувати орендоване майно у
відповідності до його призначення,
відповідно до п. 1.2, у відповідності з
умовами визначеними договором, при
припиненні або розірванні договору
повернути Орендодавцю або
підприємству зазначеному
Орендодавцем, орендоване майно в
належному стані, не гіршому, чим на час
передачі його в оренду.

Пунктом 5.2. договору №45 від 01.03.2003р.
сторони передбачили, що Орендар має
право з дозволу Орендодавця вносити
зміни у склад орендованого майна,
проводити реконструкцію, технічне
переобладнання, яке обумовлює
підвищення його вартості.

Відповідно до п.9.1. Договору №45 від
01.03.2003р., він діє з 01.03.2003р. по 01.03.2013р.,
строком на 10 років.

Згідно п. 9.5 Договору №45 від 01.03.2003р., у
разі припинення або розірвання
договору, поліпшення орендованого
майна здійснені Орендарем за власні
кошти, з дозволу Орендодавця, які
можливо відділити від орендованого
майна, не пошкоджуючи його, визнаються
власністю орендаря, а невід'ємні
поліпшення - власністю Орендодавця.

Пунктом 9.3 Договору №45 від 01.03.2003р.,
визначено, що зміни або розірвання
договору можливі лише за згодою сторін.
Зміни та доповнення, які вносяться,
розглядаються сторонами на протязі
одного місяця. Одностороння відмова
від виконання Договору та внесення
змін не допускається.

20.10.2003р. Рішенням Затоківської селищної
ради №713 ФОП ОСОБА_1 було надано згоду
на складання проекту відведення
земельної ділянки площею 0,2386га та
зобов'язано ФОП ОСОБА_1 в строк до
10.03.2004р. надати матеріали проекту
відведення земельної ділянки для
реконструкції, експлуатації та
обслуговування фактично побудованої
б/в "ІНФОРМАЦІЯ_1" в селищну раду на
розгляд.

18.12.2012р. Рішенням Затоківської селищної
ради №1119 було внесено зміни в п.2
Рішення Затоківської селищної ради №713
від 20.10.2003р., щодо зобов'язання ФОП
ОСОБА_1 надати проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
реконструкції, експлуатації та
обслуговування фактично побудованої
б/в "ІНФОРМАЦІЯ_1" в селищну раду на
розгляд.

Позивачем зазанчено, що відповідно до
п.9.5. договору №45 від 01.03.2003р. у разі
припинення або розірвання договору,
поліпшення орендованого майна
здійснені Орендарем за власні кошти,
які можливо виділити від орендованого
майна, не пошкоджуючи його, визнаються
власністю орендаря. ФОП ОСОБА_1 за
власні кошти здійснив самочинне
будівництво будинку відпочинку літ "У"
загальною площею 91,20кв.м., будинку
відпочинку літ. "О" загальною площею
113,00кв.м., будинку відпочинку літ "П"
загальною площею 44,30кв.м., вбиральні
літ. "1А" загальною площею 11,60кв.м.,
будівлі кафе літ. "1Г" загальною площею
94,80кв.м., що розташовані за адресою: б/в
"ІНФОРМАЦІЯ_1", Центральний район, смт.
Затока, м. Білгород-Дністровський,
Одеська область. Самочинно споруджені
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
будівельні конструкції, згідно
технічного звіту СПД ОСОБА_7 про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж на самочинно збудовані об'єкти,
відповідають вимогам, нормам і
стандартам, які встановлюються для
будівництва такого нерухомого майна,
та відсутнє заперечення з боку
Затоківської селищної ради щодо
надання змемельної ділянки під уже
збудоване нерухоме майно, що в
результаті такого будівництва не
порушено прав третіх осіб, а також прав
територіальної громади м.
Білгород-Дністровська.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 17.07.2013р. у позові
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 20.08.2013р.
рішення господарського суду Одеської
області від 17.07.2013р. по справі № 916/673/13
залишено без змін, а апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без
задоволення. Стягнено з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1) судовий збір за розгляд
апеляційної скарги до Державного
Бюджету України (отримувач коштів: ГУ
ДКСУ в Одеській області, код 37607526, банк
отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області
(, адреса: м. Одеса, вул.
Садова, 1а), код банку отримувача 828011,
кредит рахунку № 2002; Одеський
апеляційний господарський суд, код
26016990) у сумі 1 300 грн.

20.09.2013р. господарським судом Одеської
області видано відповідний наказ про
примусове виконання Постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 20.08.2013р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.11.2013р. касаційну скаргу
задоволено частково. Постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 20.08.2013р. та рішення
господарського суду Одеської області
від 17.07.2013р. у справі № 916/673/13
скасовано. Справу направлено до
господарського суду Одеської області
на новий розгляд.

Розпорядженням від 04.12.2013р. щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справи № 916/673/13 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
відповідачів: Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області,
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання права
власності на самочинне будівництво
передано на розгляд судді Оборотовій
О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 06.12.2013р. справу № 916/673/13 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до відповідачів
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області про
визнання права власності на самочинне
будівництво було прийнято до
провадження суддею Оборотовою О.Ю.,
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю, Управління комунальної
власності Білгород-Дністровської
міської ради.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, проаналізувавши норми чинного
законодавства, дійшов наступних
висновків.

Відповідно до приписів ст.ст.13, 41
Конституції України від імені
Українського народу права власності
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, визначених Конституцією, і усі
суб'єкти права власності рівні перед
законом. Кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Частина 1 ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
визначає, що підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Однак, відповідно до ст. 20 ЦК України
право на захист особа здійснює на свій
розсуд.

10.01.2013р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшли
письмові пояснення по справі,
відповідно до яких зазначено, що
отримання дозволу в Інспекції ДАБК в
Одеській області на проведення
будівельних робіт, а так само звернення
до Інспекції ДАБК в Одеській області
про прийняття об'єкту до експлуатації у
відповідності до Закону України „Про
регулювання містобудівної діяльності"
повідомляє що, самовільно будовані
об'єкти, які є предметом ФОП ОСОБА_1
позову побудовані у 2005 - 2006 роках, а
Закону України „Про регулювання
містобудівної діяльності" було
прийнято 17.02.2011 року та набрав чинності
12.03.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Цивільного
кодексу України, право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не
була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

Відповідно до Рішення Затоківської
селищної ради №713 від 20.10.2003р. „Про
розгляд заяви суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1„, було надано дозвіл
на розробку проекту відведення
земельної ділянки площею 0,2386га для
реконструкції, експлуатації та
обслуговування фактично побудованої
бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Рішенням Затоківської селищної ради
від 18.12.2012 року №1119 „Про внесення змін
в деякі рішення Затоківської селищної
ради" продовження терміну розробки
проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
реконструкції, експлуатації та
обслуговування фактично побудованої
бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Затоківська селищна рада діяла в межах
повноважень передбачених Законом
України „Про місцеве самоврядування в
України" та Земельним кодексом України
щодо розпорядження землями
комунальної власності та надала згоду
на розміщення самочинно збудованих ФОП
ОСОБА_1 об'єктів.

05.05.2011р. між ФОП ОСОБА_1 та Затоківською
селищною радою укладено угоду про
розмір плати за фактичне користування
земельною ділянкою, що також
підтверджує відсутність заперечень
селищної ради, щодо розміщення
самочинно побудованих об'єктів.

Позивач зазначає, що 01.11.2006 р. за вх. №
14059 Фонду приватизації та управління
комунальною власністю
Білгород-Дністровської міської ради
(далі -Позивач) звернувся до
Господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
(далі -Відповідач) про розірвання
договору оренди № 45 від 01.03.2003 р. та
знесення самовільно збудованих
приміщень на території бази відпочинку
„ІНФОРМАЦІЯ_1", справа №11/411-06-11392.

Рішення господарського суду Одеської
області по справі №11/411-06-11392 від 04.12.2006р.
позов задоволено частково. Розірвано
договір оренди № 45 від 01.03.2003 р.,
укладений між Фондом приватизації та
управління комунальною власністю
Білгород-Дністровської міської ради
(код 23988184) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на
групу інвентарних об'єктів бази
відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1". Стягнено з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до
Державного бюджету України (п/р 0008
в УДК в Одеській області, банк
одержувача УДК в Одеській області, МФО
828011, , код бюджетної
класифікації 22090200) 85 (вісімдесят п'ять)
грн. держмита. В решті позову -
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 20.02.2007р.
апеляційну скаргу Суб`єкта
підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 задоволено, а рішення
господарського суду Одеської області
від 04.12.2006р. по справі № 11/411-06-11392
-скасовано в частині задоволення вимог
позивача про розірвання договору
оренди та стягнення з відповідача
судових витрат. В цій частині в позові
відмовлено. В решті рішення залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.06.2007р. Постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 20.02.2007року у справі № 11/411-06-11392
господарського суду Одеської області
скасовано в частині відмови в позові
про розірвання договору оренди. Справу
в цій частині направлено на розгляд до
Одеського апеляційного господарського
суду. В решті постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
20.02.2007 року залишено без змін. Касаційні
скарги Фонду приватизації та
управління комунальною власністю
Білгород-Дністровської міської ради та
Білгород-Дністровської міської ради
задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.09.2007р. апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 задоволено.
Рішення господарського суду Одеської
області від 04.12.2006р. по справі №
11/411-06-11392 -скасовано в частині
задоволення вимог позивача про
розірвання договору оренди та
стягнення з відповідача судових
витрат. В решті рішення залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.02.2008р. Постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 18.09.2007 року у справі № 11/411-06-11392
господарського суду Одеської області
залишено без змін. Касаційну скаргу
Фонду приватизації та управління
комунальною власністю
Білгород-Дністровської міської ради
залишено без задоволення.

10.01.2013р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області надійшов відзив на
позовну заяву, відповідно до якого
просить суду у задвооленні позову
відмовити з підстав викладених у
відзиві на позовну заяву.

05.02.2013р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшло
уточнення позовних вимог, відповідно
до яких позивач просить суд визнати за
СПД-ФО ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, № свідоцтва
про держ.реєстрацію СПД НОМЕР_2) право
власності на самочинно збудований
будинок відпочинку літ. „У" загальною
площею 91,20 кв.м., будинок відпочинку літ.
„О" загальною площею 113,00 кв.м., будинок
відпочинку літ. „П" загальною площею
44,30 кв.м., вбиральню літ. „1А" загальною
площею 11,60 кв.м., будівлі кафе літ. „1Г",
загальною площею 94,80 кв.м., що
розташовані за адресою: б/в
„ІНФОРМАЦІЯ_1", Центральний район, смт.
Затока, м. Білгород-Дністровський
Одеської області.

01.03.2003р. на виконання рішення
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області №70 від 23.01.2003р. між
Фондом приватизації та управління
комунальною власністю (Орендодавець)
та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(Орендар) було укладено договір оренди
№45. Відповідно до умов договору №45 від
01.03.2003р. Орендар отримав в строкове
платне, орендне користування групу
інвентарних об'єктів б/в "ІНФОРМАЦІЯ_1",
загальною площею капітальних споруд
126,6кв.м. та малоцінними спорудами
розташованими в центральному
курортному районі АДРЕСА_2 та оціночною
вартістю 85564,00грн.

01.03.2003 року між сторонами був
підписаний акт прийому-передачі в
орендне користування групи
інвентарних об'єктів б/в „ІНФОРМАЦІЯ_1"
у АДРЕСА_2 вартістю 85 564 грн., яка
складається з 24 об'єктів та обладнання.

Згідно з Положенням про Фонд
приватизації та управління
комунальною власністю
Білгород-Дністровської міської ради,
затвердженого рішенням
Білгород-Дністровської міської ради №
143-ХХІІІ від 26.03.1999 року з змінами та
доповненнями № 552-ХХІV від 27.02.2004 року,
Фонд наділяється міською радою
повноваженнями щодо управління
нерухомим майном комунальної
власності територіальної громади
міста і є юридичною особою.

Згідно п.9. Договору оренди від 01.03.2003
року, у разі припинення або розірвання
договору, поліпшення орендованого
майна здійснені Орендарем (тобто СПД-ФО
ОСОБА_1) за власні кошти, які можливо
відділити від орендованого майна, не
пошкоджуючи його, визнаються власністю
орендаря.

За власні кошти, не порушуючи права
інших осіб, позивач, на земельній
ділянці, яка знаходиться в його
користуванні, самочинно збудував
будинок відпочинку літ. „У" загальною
площею 91,20 кв.м., будинок відпочинку літ.
„О" загальною площею 113,00 кв.м., будинок
відпочинку літ. „П" загальною площею
44,30 кв.м., вбиральню літ. „1А" загальною
площею 11,60 кв.м., будівлі кафе літ. „1Г",
загальною площею 94,80 кв.м., що
розташовані за адресою: б/в
„ІНФОРМАЦІЯ_1", Центральний район, смт
Затока, м. Білгород-Дністровський
Одеської області.

Будівельні роботи з будівництва
об'єктів нерухомості на території б/в
„ІНФОРМАЦІЯ_1", були здійснені
позивачем без відповідного дозволу
органу місцевого самоврядування на
будівництво об'єкта містобудування.

Таким чином, здійснені позивачем
будівельні роботи, з огляду на
положення ст. 376 Цивільного кодексу
України, є самочинним будівництвом.

05 травня 2011 року між СПД-ФО ОСОБА_1 та
Затоківською селищною радою в особі
Звягінцева В.І. було укладено угоду про
розмір плати за фактичне користування
земельною ділянкою. Пунктом 1.1
передбачено було, що СПД-ФО ОСОБА_1
користується земельною ділянкою для
експлуатації та обслуговування б/в
„ІНФОРМАЦІЯ_1" в Центральному районі
смт Затока м. Білгород-Дністровський
Одеської області. В користуванні
знаходиться земельна ділянка
загальною площею 0,2386 га.

Земля на якій розташована б/в
„ІНФОРМАЦІЯ_1" є власністю
територіальної громади смт Затока, а
розпорядження нею відноситься до
повноважень відповідного органу
місцевого самоврядування, тобто
Затоківської селищної ради.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу
України, громадяни та юридичні особи, в
тому числі підприємці набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права на землю здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Порядок надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування врегульований ст.123
Земельного кодексу України, згідно ч.1
якої передбачено, що надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: зміни цільового
призначення земельних ділянок
відповідно до закону; надання у
користування земельних ділянок, межі
яких не встановлені в натурі (на
місцевості).

Таким чином підприємець, який
зацікавлений в отриманні земельної
ділянки в оренду для ведення
підприємницької діяльності із земель
державної або комунальної власності за
проектом землеустрою щодо її
відведення, має звернутись з
клопотанням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою до
відповідної сільської, селищної,
міської, районної, обласної ради.

Рішенням Затоківської селищної ради
від 20.10.2003 року № 713 (зі змінами в 2012
році) позивачу було надано згоду на
складання проекту відведення
земельної ділянки площею 0,2386 га, яка
використовується для реконструкції,
експлуатації та обслуговування
фактично побудованої б/в „ІНФОРМАЦІЯ_1"
у Центральному курортному районі смт
Затока у довгострокову оренду терміном
на 10 років.

Затоківська селищна рада проявила свою
правову позицію відносно б/в
„ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме, визнала факт
існування самочинно збудованих
будівель та не здійснювала ніяких дій,
які б свідчили про негативне ставлення
до будівництва, яке здійснив позивач,
надали дозвіл на розроблення технічної
документації, на якій розташовані
об'єкти самочинного будівництва.

Зокрема, ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо власник
(користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила самочинне будівництво, або
за її рахунок.

18 грудня 2012 року рішенням Затоківської
селищної ради № 1119 „Про внесення змін
в деякі рішення Затоківської селищної
ради" було внесено зміни до п.2 рішення
Затоківської селищної ради № 713 від
20.10.2003 року „Про розгляд заяви СПД
ОСОБА_1", а саме, цей пункт було
викладено в наступній редакції: „СПД
ОСОБА_1 в термін до 01.12.2013 року надати
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для реконструкції,
експлуатації та обслуговування
фактично побудованої бази відпочинку
„ІНФОРМАЦІЯ_1", в селищну раду на
розгляд".

Факт відсутності заперечень власника
землі, на якій позивачем здійснено
самочинне будівництво, також
підтверджується наведеними рішеннями
Затоківської селищної ради від 20.10.2003р.
№ 713 та від 18.12.2012р.№1119, а також угодою
між позивачем і Затоківською селищною
радою про розмір плати за фактичне
користування земельною ділянкою від
05.05.2011р.

Відповідачем Білгород-Дністровською
міською радою зазначено, що СПД-ФО
ОСОБА_1 здійснивши самочинне
будівництво, порушив умови договору
оренди № 46 від 01.03.2003 року.

Відповідно до Постанови Вищого
Господарського суду України від 05.02.2008
року, якою була залишена без змін
постанова апеляційного господарського
суду від 20.02.2007 року про відмову
Білгород-Дністровській міській раді в
достроковому розірванні договору
оренди від 01.03.2003 року, укладеного між
СПД-ФО ОСОБА_1 та Фондом приватизації та
управління комунальною власністю
Білгород-Дністровської міської ради.

Позивачем, у обґрунтування позовних
вимог надано технічний звіт СПД ОСОБА_7
(ідентиф.код юрид. особи - 301322119,
ліцензія серії НОМЕР_3) про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж на
самочинно збудований будинок
відпочинку літ. „У" загальною площею
91,20 кв.м., будинок відпочинку літ. „О"
загальною площею 113,00 кв.м., будинок
відпочинку літ. „П" загальною площею
44,30 кв.м., вбиральню літ. „1А" загальною
площею 11,60 кв.м., будівлі кафе літ. „1Г",
загальною площею 94,80 кв.м., що
розташовані за адресою: б/в
„ІНФОРМАЦІЯ_1", Центральний район, смт
Затока, м. Білгород-Дністровський
Одеської області, відповідно до якого,
вказане самочинне будівництво
відповідає вимогам, нормам і
стандартам, які встановлюються для
будівництва такого нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу
України, правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст.ст.
317, 319, 321 Цивільного кодексу України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Власник має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п.2 (4) листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ „Про практику застосування
судами законодавства під час розгляду
цивільних справ про захист права
власності та інших речових прав" від
28.01.2013 року, суди при розгляді справ про
визнання права власності на самочинне
будівництво повинні належним чином
перевіряти, чи було питання оформлення
права власності на самочинне
будівництво предметом розгляду
компетентного державного органу,
рішення якого чи його відсутність
давали б підстави вважати про
наявність спору про право.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу
України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно. На
вимогу користувача земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності
на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Таким чином, суд, з підстав доведеності
та обґрунтованості позовних вимог
позивача, задовольняє їх у повній мірі,
визнає право власності за ФОП ОСОБА_1
(ІК НОМЕР_1, № свідоцтва про
держ.реєстрацію СПД НОМЕР_2) на
самочинно збудований будинок
відпочинку літ. „У" загальною площею
91,20 кв.м., будинок відпочинку літ. „О"
загальною площею 113,00 кв.м., будинок
відпочинку літ. „П" загальною площею
44,30 кв.м., вбиральню літ. „1А" загальною
площею 11,60 кв.м., будівлі кафе літ. „1Г",
загальною площею 94,80 кв.м., що
розташовані за адресою: б/в
„ІНФОРМАЦІЯ_1", Центральний район, смт.
Затока, м. Білгород-Дністровський
Одеської області.

Згідно статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати слід стягнути з Відповідача на
користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 50, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити - повністю.

2. Визнати за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, №
свідоцтва про держ.реєстрацію СПД
НОМЕР_2, АДРЕСА_1) право власності на
самочинно збудований будинок
відпочинку літ. „У" загальною площею
91,20 кв.м., будинок відпочинку літ. „О"
загальною площею 113,00 кв.м., будинок
відпочинку літ. „П" загальною площею
44,30 кв.м., вбиральню літ. „1А" загальною
площею 11,60 кв.м., будівлі кафе літ. „1Г",
загальною площею 94,80 кв.м., що
розташовані за адресою: б/в
„ІНФОРМАЦІЯ_1", Центральний район, смт.
Затока, м. Білгород-Дністровський
Одеської області.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 08.02.2014р.

Суддя
Оборотова О.Ю.