overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.01.2014 р. справа № 908/4048/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич", с.Білоріцьке Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької областівід09.01.2014р.у справі№ 908/4048/13 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод", м.Пологи
Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Славутич", с.Білоріцьке Запорізької області простягнення 540 838,45 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/4048/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.02.2014 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 6

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.2014
Справа № 905/7975/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., при секретарі судового засідання Куньчик
К.А., розглянувши матеріали за позовом:
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу", м.Донецьк в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Костянтинівка,
Донецька область до Відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Костянтинівка, Донецька область про: стягнення заборгованості у розмірі 30490,12грн.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу", м.Донецьк в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Костянтинівка,
Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Костянтинівка,
Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 30490,12грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 09.01.2014 справу №905/7975/13 передано судді Риженко Т.М. у зв'язку із перебуванням судді Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про причину неявки не повідомили.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2013 року о 13:10 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду: докази надходження оплати від відповідача за водокористування.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: правоувстановчі документи на спірне приміщення; докази оплати за водокористування, докази наявності договірних відносин між позивачем та відповідачем, документи на водолічільник (якщо такий встановлювався).

Суддя
Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" січня 2014 р.
Справа № 918/107/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД"

до відповідача Фізична особа - підприємець Харченко Максим
Вікторович

про стягнення в сумі 50 011 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" лютого 2014 р. о 11:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "10" лютого 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2014
Справа № 905/7991/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О., при секретарі судового засідання
Поддубній М.О., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європромгруп", м.Макіївка, Донецька область до
Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ", м.Донецьк про: стягнення заборгованості у розмірі 77250,89грн. та пені у сумі 2317,50грн.

за участю представників сторін :

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європромгруп", м.Макіївка, Донецька область звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 77250,89грн. та пені у сумі 2317,50грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.01.2014 справу №905/7991/13 передано на розгляд судді Кучерявої О.О. у зв'язку із перебуванням судді Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про причину неявки не повідомили.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 13:40 год.

2. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2014 Справа № 920/160/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст», м.
Конотоп, Сумська область

про стягнення 391 55,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.2014 року на 10 год.20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.01.14 Справа № 914/2341/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Кузь В.Л., Костів Т.С. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Меридіан
Плюс» б/н від 18.11.2013 року

на рішення Господарського суду
Львівської області

від 06.11.2013 року у справі № 914/2341/13

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Меридіан Плюс", м. Кременчук
Полтавської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Львів

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Енерджі", м.Київ

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Совт", м.Львів

про стягнення 19 943,29 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Меридіан
Плюс", м. Кременчук Полтавської області

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Енерджі", м. Київ

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Совт", м. Львів

про стягнення 57 263,20 грн. матеріальної шкоди та штрафних санкцій.

за участю представників:

від позивача: Осадчий А.М., Маслова О.С.;

від відповідача: ОСОБА_8;

від Третьої особи 1: не з'явився;

від Третьої особи 2: не з'явився.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 06.11.2013 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Меридіан Плюс» звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 18.11.2013 року (вх. № 05-05/2665/13 від 03.12.2013 року).

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року у зв'язку з перебуванням судді (члена колегії) Малех І.Б. на лікарняному в склад судової колегії з розгляду апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Меридіан
Плюс» б/н від 18.11.2013 року у справі № 914/2341/13 замість судді Малех І.Б. введено суддю Кузя В.Л.

В судове засідання представники
Третьої особи 1 та Третьої особи 2 за первісним позовом не з'явились хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представника
Третьої особи 1 та Третьої особи 2 за первісним позовом в судове засідання судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.2014 року. о 10год.55 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.2014
Справа № 905/309/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" м. Горлівка
(ідентифікаційний код 05761614)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 34359707)

про стягнення безпідставно утримуваних коштів у сумі 200065,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Павлова С.О. за довіреністю № 136 від 23.08.2013 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
"Концерн Стирол" м. Горлівка до приватного акціонерного товариства
"Зуївський енергомеханічний завод" м.
Донецьк про стягнення безпідставно утримуваних коштів у сумі 200065,17 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/309/14, розгляд справи був призначений на 29.01.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 15.01.2014 року відповідач в судове засідання 29.01.2014 р. не з'явився, витребувані документи до суду станом на 29.01.2014 р. не надіслав.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року о 14:00 год., каб. № 329.

Повторно зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: витяг про включення позивача та відповідача до
ЄДР станом на день розгляду справи; завірені належним чином: якісну копію додатку № 3 (калькуляція) до договору; статуту.

Повторно зобов'язати надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р.Справа № 5024/589/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Херсонський завод пластикових виробів"

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 06.01.2014 року про видачу дублікату наказу

по справі № 5024/589/2011

за позовом Приватного підприємства
"Херсонський завод пластикових виробів"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 585 806 грн. 23 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Херсонський завод пластикових виробів" до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „11" лютого 2014 року о 12:30 годині.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі

судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т.
Шевченка,29, тел. 301- 421.

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов

Суддя
М.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/8874/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення 27317грн. 27 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ВУСО» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення 27317грн. 27 коп.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника ПрАТ «УАСК АСКА».

Через неявку у судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи, витребування надання додаткових документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.02.2014 року о 10:20 год.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позовну заяву; докази сплати страхових внесків за договором добровільного страхування наземного транспорту № -01 від 29.12.2011р.; розрахунок суми страхового відшкодування; докази, на підставі яких платіжним дорученням № 8612 від 16.07.2012р. позивачем перераховані кошти СПД ОСОБА_2 За наявності надати суду рахунок - фактуру, виданий ОСОБА_2; свідоцтво платника ПДВ - СПД ОСОБА_2

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Відповідно до статті 81
Господарсько процесуального кодексу
України, у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2014 р.
Справа № 927/118/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 23/1 від 23.01.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакмайстер ЛТД", , вул. Бориспільська, 9, корп. 61, офіс 11, м. Київ, 02099

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат", , вул. Вишнева, 4, м. Ічня,
Чернігівська область, 16700

про стягнення 62201,61 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду докази на право підпису позовної заяви Чередник В.В., витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.