overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 15/133
УХВАЛА

Львівським апеляційним господарським судом у складі колегії:

головуючого судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

розглядається апеляційна скарга від 14.01.13 Приватного підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 03.12.13

про задоволення заяви Берегівської міської ради та відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення суду від 04.07. 11 у справі № 15/133

за позовом: Релігійної громади
Римсько-католицької церкви м. Берегово

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Берегово

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Берегівська міська рада, м. Берегово

про зобов'язання знести будівлю, споруджену по вул. Шевченка навпроти будинку №3 м. Берегово впритул до цього будинку,

За участю представників:

від позивача: Худоба Г.М.- представник

від відповідача та третьої особи не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.14 апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 06.02.14.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК
України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС
України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Желік М.Б.

Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.02.14 Справа № 5010/1402/2012-К-25/36

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Бойко С.М.,

суддів:
Бонк Т.Б.,

Малех І. Б.

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

позивачів не з'явилися,

відповідача з'явився,

від третьої особи не з»явився

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
№10/01-14 від 10.01.2014 року, м.
Івано-Франківськ

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 23.12.2013 року, суддя Валєєва Т. Е.

у справі за № 5010/1402/2012-К-25/36

за позовом: ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанія
"Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ, м. Відень

про: визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом від 12.06.2012 року б/н про призначення виконуючого обов"язки директора товариства

в с т а н о в и в :

позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 23.12.2013 року в даній справі.

В судове засідання представники позивача і третьої особи не з'явилися.
Поштове повідомлення про вручення третій особі конверту з ухвалою про призначення справи до розгляду на адресу суду не повернулося. Відтак третя особа вважається не повідомленою про час і місце розгляду справи.

Письмовим клопотанням б/н від 03.02.2014 року позивач просить розгляд справи відкласти у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з неявкою позивача і третьої особи та для всестороннього та об»єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

розгляд справи відкласти на 02.04.2014 р., на 10 год. 30 хв., з метою забезпечення участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанія
"Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ, яка знаходиться в м. Відень, Австія.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Малех І. Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.02.14
Справа № 914/3648/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желік М. Б.

Костів Т. С.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт" № 13/1-01 від 23.01.2014 р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 09.01.2014 р.

у справі № 914/3648/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт", м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галсофт-Сервіс", м.
Львів

про стягнення 19 620, 00 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Галсофт-Сервіс", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт", м. Одеса

про стягнення 45 780, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт" на рішення господарського суду
Львівської області від 09.01.2014 р. у справі № 914/3648/13.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. З даного платіжного доручення № 4145 від14.01.2014 року вбачається, що апелянт сплатив 860, 25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, в той час, як повинен був сплатити 913,50 грн. Відтак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зобов'язує апелянта доплатити судовий збір у розмірі 53, 25 грн. та подати до суду належні докази оплати до 20.02.2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверласт".

2. Зобов'язати апелянта сплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 25 коп. до 20.02.2014 року та надати докази його сплати в судове засідання.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 20.02.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

4. Відповідачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Малех І. Б.

Судді
Желік М. Б.

Костів Т. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2014 р. Справа №925/25/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕльВік - Тур"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області

від 10.01.2014 року

у справі №925/25/14 (суддя - Курченко Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕльВік - Тур"

до Комунального підприємства
"Облпаливо" Черкаської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська обласна рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Слідче управління УМВС
України в Черкаській області

про розірвання договору комісії, зобов'язання повернути товар та відшкодування збитків

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕльВік - Тур" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕльВік - Тур" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.02.2014 р. о 10-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Запропонувати відповідачу та третім особам у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №925/25/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.02.14
Справа № 914/1734/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Мельник Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу компанії "Nemiroff Holdings Limited" від 26.12.2013р. б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 09.12.2013р.

у справі № 914/1734/13

за позовом компанії "Nemiroff Holdings Limited",
Нікосія, Кіпр

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Галицькі контракти", м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", м. Немирів Вінницької області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю
"Управляюча компанія "Немірофф", м.Київ

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Київ

про визнання інформації недостовірною та спростування неправдивих відомостей,

В судове засідання з'явились представники сторін:

- від позивача - не з'явились

- від відповідача - Боровець В.Д.

- від третьої особи-1 - не з'явились

- від третьої особи-2 - Нецька С.А.

- від третьої особи - не з'явились

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2013р. у справі № 914/1734/13
(головуючий суддя Щигельська О.І., судді
Кітаєва С.Б., Сухович Ю.О.), яким відмовлено у позові компанії «Nemiroff
Holdings Limited» про визнання інформації недостовірною та спростування неправдивих відомостей.

До суду надійшли наступні документи: від ОСОБА_2 - пояснення від 06.02.14р. б/н, від третьої особи-1 - пояснення від 06.02.14р. б/н, від третьої особи-2 - пояснення від 06.02.14р. б/н.

Позивачем не виконано ухвали суду від 16.01.2014 р. та не подано довідки
Державної казначейської служби
України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, а також не забезпечено явку повноважного представника в судове засідання, яка була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладені клопотання, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.02.2014 р. о 10:00 год.

2. Скаржнику ( повторно) - надати суду довідку Державної казначейської служби України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно банківської квитанції №П792535 від 26.12.2013р. в сумі 573,50 грн.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.02.14
Справа № 914/4581/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бойко С.М.,

суддів
Бонк Т.Б,

Малех І. Б.

розглянув апеляційну скаргу комунального підприємства
«Соснівкажитлокомунсервіс» від 27.01.2014 року № 01-03/45

на рішення господарського суду
Львівської області від 16.01.2014 року, суддя Бортник О. Ю.

у справі за № 914/4581/13

за позовом: приватного підприємства
«Арт Регіон», м. Староконстянтинів

до відповідача: комунального підприємства
«Соснівкажитлокомунсервіс», м.
Соснівка

про: стягнення 78902,40 грн.,

В С Т А Н О В
И В:

відповідачем подано апеляційну скаргу №01-03/45 від 27.01.2014 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 30.01.2014 року за № 104/14-01 та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 04.02.2014 року за №01-05/567/14) на рішення господарського суду Львівської області від 16.01.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства
«Соснівкажитлокомунсервіс».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2014р. о 11.00 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

3. Зобов'язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Малех І. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2014 р.Справа № 5016/43/2012(17/5)Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу, клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю " Рим 2000"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області

від 09 січня 2014 року

у справі № 5016/43/2012(17/5)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Рим 2000"

до Публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз"

за участю Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції

про стягнення 110.728 грн. 36 коп.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98
ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю " Рим 2000" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.01.2014 р. у справі № 5016/43/2012(17/5) .

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 лютого 2014 р. о 14:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 919/938/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Євдокімова І.В.,

суддів
Градової О.Г.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Санаторно-курортний лікувальний центр
"Феміда"

на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Архипенко О.М.) від 21.01.2014 у справі №919/938/13

за позовом Державного підприємства
"Санаторно-курортний лікувальний центр
"Феміда" (вул. Фрунзє, 28,Євпаторія,97412)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія
"Кримкурортсервіс" (вул. Гідрографічна, 11/2,Севастополь,99003)

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Севпродукт-Ост" (вул.
М. Музики, 88а-208,Севастополь,99007)

про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом, та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 21 січня 2014 року у справі № 919/938/13 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Санаторно-курортний лікувальний центр
"Феміда", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 46; 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Санаторно-курортний лікувальний центр
"Феміда" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Архипенко О.М.) від 21.01.2014 у справі № 919/938/13 до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 26.02.2014 о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
І.В. Євдокімов

Судді
О.Г. Градова

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. Державне підприємство
"Санаторно-курортний лікувальний центр "Феміда" (вул. Фрунзе,

28,Євпаторія,97412)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія
"Кримкурортсервіс" (вул. Гідрографічна,

11/2,Севастополь,99003)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Севпродукт-Ост" (вул.
М. Музики, 88а-208,Севастополь,99007)
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № 901/3717/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Черткової І.В.,

суддів
Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Лагутіна Н.М.) від 16 січня 2014 року у справі № 901/3717/13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Аян-Тавр" (вул. Фрунзе, 41, офіс 21,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95017)

3-тя особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Азчершельф" (вул.
Севастопольська, 41/2,Сімферополь,95000)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним пункту рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аян-Тавр» про визнання недійсним пункту 1 рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Аян-Тавр», оформлене протоколом від 23.02.2007 за №5.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до
Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16 січня 2014 року у справі № 901/3717/13 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 лютого 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
І.В. Черткова

Судді
Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Аян-Тавр" (вул. Фрунзе, 41, офіс 21,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95017)

3. ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

4. ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

5. ОСОБА_6 (АДРЕСА_4

АДРЕСА_6,

АДРЕСА_7)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Азчершельф" (вул.
Севастопольська, 41/2,Сімферополь,95013)

7. ОСОБА_8 (АДРЕСА_5,

АДРЕСА_7)

8. ОСОБА_9 (АДРЕСА_2)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 лютого 2014 року
Справа № 902/1703/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій
В.А.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промислове та цивільне будівництво" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.01.14 р. у справі № 902/1703/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (Вінницька область, м. Жмеринка)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промислове та цивільне будівництво" (м. Вінниця)

про стягнення заборгованості 376 940,19 грн. за договором на перевезення вантажу №17/05-2013 від 17.05.13

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2014 р. о 11:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію
(витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.