overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2014
Справа № 905/927/14

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі: Донецької філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про: стягнення 4421,51 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/927/14.

2.Судове засідання призначити на 04.03.2014 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- документально підтвердити направлення/вручення відповідачу рахунків та претензії, доданих до позову;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- правовстановлюючі документи підприємства та їх оригінали для огляду;

-довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

5. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку надати відомості щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію, припинення, змін фізичної особи-підприємця:

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до 27.02.2014 р.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту
України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя
Н.В.
Величко

Надруковано 4 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - ЄДР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" лютого 2014 р.Справа № 916/457/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 12.02.2014р. за вх. № 456/14

позовну заяву приватного підприємства
„Тавіра"

до відповідача - приватного підприємства „Фреш Фуд Агро Плюс"

про стягнення 24 504,1 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК
України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „05" березня 2014 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- витяг з ЄДРПОУ на приватне підприємство „Фреш Фуд Агро Плюс" станом на день розгляду справи;

- уточнення позовних вимог стосовно наявності в резолютивні частині позовної заяви вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 5 580 грн. та наявності у третьому абзаці другої сторінки позовної заяви розрахунку штрафу, згідно п. 4.4 договору постачання
№ 6 від 05.04.2013р., в сумі 5 580 грн.;

- письмові пояснення щодо чинності договору постачання № 6 від 05.04.2013р. станом на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

6. Явку представника позивача у судове засідання визнати обов`язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" лютого 2014 р. № 906/167/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Білішім Меркезі Медікал
Тем. Нак. Гида Сан. ЛТД

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(с.Левків Житомирської області)

про стягнення 155861,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" березня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати для огляду оригінал довіреності від 15.01.14р.;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.
Справа № 918/1178/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали за позовом
Комунального закладу "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради м. Рівне

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м.
Рівне

про розірвання договору оренди майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області по справі №918/1178/13 від 07.10.2013 року у позові комунального закладу "Обласний перинатальний центр" про розірвання договору оренди майна відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 року рішення господарського суду
Рівненської області від 07.10.2013 року у справі №918/1178/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.01.2014 року у справі №918/1178/13 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 року та рішення господарського суду
Рівненської області від 07.10.2013 року скасовано, справу №918/1178/13 вирішено передати на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

У постанові Вищого господарського суду
України від 30.01.2014 року у справі №918/1178/13 зазначено, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій кваліфікували наявні між сторонами правовідносини як оренді, що є необґрунтованим, оскільки об'єкт користування (0,5 м. кв. нежитлового приміщення) не є річчю, що визначена індивідуальними ознаками.
Також у постанові зазначено, що застосування судами норм законодавства, якими встановленні вимоги щодо здійснення оцінки орендованого майна та його страхування і наслідки невиконання відповідних вимог, є помилковим.

Після надходження матеріалів справи
№918/1178/13 до господарського суду
Рівненської області, 10.02.2014 року за результатами проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Кочергіної
В.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 918/1178/13 прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 14:30 год. "25" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. набережна, 26-А, каб. №11.

Зобов'язати сторони подати в судове засідання письмові позиції з приводу спірних правовідносин з урахуванням позиції Вищого господарського суду
України викладеної у постанові від 30.01.2014року.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя
В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м.
Рівне, вул. Міцкевича, 30);

3 - відповідачу рекомендованим
(АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" лютого 2014 р.
Справа № 918/199/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Ширко Марини
Романівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-промислове підприємство» «МБР Україна» про стягнення 3 056, 17 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2013 року об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна 26 а, в каб. № 7.

4. Зобов'язати:

а) позивача, надати суду, для огляду в судовому засіданні: оригінали всіх документів доданих до позовної заяви; документи на підставі яких діє позивач;

б) відповідача, до 19.02.2014 року, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє товариство;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п. 5 ст. 83 ГПК
України, передбачено відповідальність.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 5/225/09

м.Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

3. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 48-50А

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1

Ліквідатор: Капінус А.А., АДРЕСА_3

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

10.02.2014 р. на адресу суду від ліквідатора Капінуса А.А., надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 25.02.2014 р. о 12 год. 45 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про час судового засідання, докази повідомлення та звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс надати в судове засідання.

Суддя
В.І.
Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 916/3604/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦСС"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Шухатян Х.О. - згідно довіреності № С-145/12-ц від 20.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦСС", звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг у сумі 2 290 грн. 93 коп.

11 лютого 2014р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, а саме сплатою відповідачем суми основної заборгованості, що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп. у зв'язку з тим, що проплата заборгованості була здійснена відповідачем після подачі позову до суду.

Розглянув клопотання позивача про припинення провадження у справі, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим може бути прийнята судом.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Провадження у справі № 916/3604/13 припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦСС"
(юридична адреса: 65012, м.Одеса, вул.
Жуковського,19; поштова адреса: 65044, м.
Одеса, пр-т Шевченка, 2а, 5-й поверх; п/р № 3 в ПАТ АБ „Південний", м. Одеса,
МФО 328209, ) судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп.

Наказ видати.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справа № 916/3620/13

За позовом Державного підприємства
„Ізмаїльський морський торговельний порт"

до Приватного підприємства „ТРФ"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ізмаїльська об'єднана державна фінансова інспекція

про стягнення 6838,50 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Лічман Л. В.

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді господарського суду Одеської області
Демешина О. А. знаходилась справа № 916/3620/13 за позовом Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" до Приватного підприємства „ТРФ", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ізмаїльська об'єднанп державна фінансова інспекція про стягнення 6838,50 грн.

13.02.2014 року розпорядженням голови господарського суду Одеської області, у зв'язку з перебуванням судді Демешина
О. А. на лікарняному, справа передана на розгляд судді Лічману Л. В.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/3620/13 до свого провадження.

2) Розгляд справи призначити на „11" березня 2014 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі

№ 12, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3) Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"10" лютого 2014 р.Справа №916/3491/13

За позовом: комунального підприємства
"Міський інформаційний центр"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 150,58 грн. та зобов'язання повернення місця

Суддя -
Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2013р. порушено провадження у справі №916/3491/13 за позовом комунального підприємства
"Міський інформаційний центр" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 150,58 грн. та зобов'язання повернення місця.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України закінчується 16.02.2014р., однак, в процесі розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи від 10.02.2014р. (вх.№2-547/14), з метою підготовки та надання до суду додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом отримання від сторін та інших осіб додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, та з врахуванням того, що 16.02.2014р. закінчується строк її розгляду, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК
України продовжує строк розгляду справи до 03.03.2014р.

Керуючись п. 3 ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №916/3491/13 до 03.03.2014р.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р.
Справа № 911/170/14

За позовом ТОВ «Вольтаж Ком», м.
Чернігів

до ТОВ «Соліден», м. Славутич

про стягнення 71 286 грн. 31 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Чайка О.А.- дов. № 11

від 24.10.2013 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 71 286 грн. 31 коп. заборгованості, з яких: 34 333 грн. 09 коп. - сума основного боргу по договору поставки № 120 від 13.12.2012 р., 17 794 грн. 85 коп. - пеня, 19 158 грн. 37 коп. - штраф.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 23.01.2014 р. не виконав.

Представник позивача на день розгляду справи подав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог мотивуючи тим, що відповідач за договором поставки № 120 від 13.12.2012 р. сплатив 23.01.2014 р. - 10 000 грн. 00 коп., а 29.01.2014 р. - 3 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 299 від 23.01.2014 р., № 301 від 29.01.2014 р. які додано до матеріалів справи. У зв'язку з цим зменшує позовні вимоги на 13 000 грн. 00 коп., просить суд задовольнити позовні вимоги в сумі 21 333 грн. 09 коп. - основного боргу, 17 794 грн. 85 коп. - пеня, 19 158 грн. 37 коп. - штраф.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2014 р. о 11:00.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.01.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.