overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.14р. Справа № 34/5005/3791/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі, м.
Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства будівельне підприємство
"Придніпров'є", вул.Матлахова,4, м.
Дніпропетровськ, 49064

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства будівельне підприємство "Придніпров'є", вул.Матлахова,4, м. Дніпропетровськ, 49064 перебуває на стадії ліквідації.

03.10.13р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

29.10.13р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ткаченко Д.В. продовжено до 29.01.14р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 29.01.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

30.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури на чотири місяця, а також просить зробити запит до Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області та до прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська щодо надання інформації стосовно результатів розгляду кримінального провадження
№0000424 яке було порушено 19.01.2013р. відносно посадових осіб ЗАТ БП
"Придніпров'є".

Господарський суд вважає за необхідне строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 86,53 ГПК України, ст.ст. 22-32,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Ткаченко Д.В. до 20.02.14р.

Призначити розгляд клопотання на 20.02.14 р. на 12:55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа № 5008/1148/2012

За заявою Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбіопаливо", с. Н.Ворота Воловецького району

про визнання банкрутом,

Суддя Йосипчук О.С.

Суть спору: розгляд клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбіопаливо" арбітражного керуючого Руденко О.В. у справі про банкрутство №5008/1148/2012 про затвердження розміру оплати праці арбітражного керуючого відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ВСТАНОВИВ :

Арбітражний керуючий, ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбіопаливо"
Руденко О.В. звернувся до суду з клопотанням про затвердження його розміру оплати праці за проведення процедури банкрутства у справі
№5008/1148/2012.

Відповідно до п.12 ст.3.1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

За період виконання повноважень арбітражного керуючого Руденко О.В., як вбачається із поданого ліквідатором протоколу засідання комітету кредиторів від 15.01.2014р., останньому підлягає до виплати оплата послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат та витрати ліквідатора у розмірі 467,87 грн. передбачених чинним законодавством в місяць за рахунок боржника.

Отже, за результатами розгляду вищеприведеного протоколу засідання комітету кредиторів, слід затвердити розмір оплати праці арбітражному керуючому Руденко О.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат та розмір витрат ліквідатора щомісячно у розмірі 467,87 грн. передбачених чинним законодавством в місяць за рахунок боржника.

Керуючись ст.ст. 3.1, 5 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинні до 19.01.2013р.), ст.ст.4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити розмір оплати праці арбітражного керуючого Руденко О.В. за проведення процедури банкрутства у справі №5008/1148/2012 Товариства з обмеженою відповідальністю
„Закарпатбіопаливо" в розмірі двох мінімальних заробітних плат та витрати ліквідатора у розмірі 467,87 грн. передбачені чинним законодавством в місяць за рахунок боржника.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014
Справа № 905/8200/13

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при помічнику судді
Несвіт О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Венера-6 ЛТД", м.
Ясинувата

до відповідача: Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.10.2008 р.

за участю представників:

від позивача: Тичинська Ю.Ю. - за довір. від 01.01.2014 р. № б/н

від відповідача: Штунько Р.Г. - за довір. від 01.10.2013 р. № б/н

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Венера-6 ЛТД", звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Ясинуватської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.10.2008 р.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх, надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача: у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 04.02.14 року о 10:45 год. (кімната № 213).

Зобов'язати позивача надати кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, схему визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі об'єкта оренди, проект відведення земельної ділянки, письмові пояснення щодо істотності умов, відсутніх у договорі оренди земельної ділянки, та у чому саме полягає порушення законних прав позивача, що документально підтвердити.

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/312/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕК-СТАНДАРТ", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ-ТАЙМ", м.
Підгороднє

Про: стягнення 258 489,60 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Галь О.А. (дов.від 01.02.14р.) ;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 258 489,60 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2014р. на 10 год. 00 хв., каб. № 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - надати докази перебування відповідача в орендованому приміщенні в період дії договору оренди;
БАНКІВСЬКІ ВИПИСКИ, ЩО ПІДТВЕРДЖУЮТЬ
ЧАСТКОВУ СПЛАТУ ВІДПОВІДАЧЕМ
ОРЕНДНОХЇ ПЛАТИ; уточнити позовні вимоги в частині заборгованості, направити копію уточнених позовних вимог на адресу відповідача (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв Згiдно з оригіналом Секретар с/з Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2014
Справа № 905/7971/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів у складі: головуючого судді Бокової Ю.В., суддів
Говоруна О.В., Демідової П.В.

При помічнику судді Несвіт О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокуратури міста Димитрова в інтересах держави в особі:

1.Державної екологічної інспекції
України в Донецькій обл., м. Донецьк

2.Димитровської міської ради, м.
Димитров

до відповідача: Державного підприємства "Красноармійськвугілля", м. Димитров в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Центральна",
Димитров

про відшкодування збитків в сумі 2022788,23 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: Уздемир М.М. - посвідчення № 009472 від 15.10.2012 р.

від позивача 1: Висоцький А.С. - за довір. від 12.07.2013 р. № 02-2614

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: Наумов О.С. - за довір. від 08.01.2014 р. № 4-07

Мороз Ю.С. - за довір. від 10.01.2014 р. № 4-17

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокуратура міста Димитрова в інтересах держави в особі: 1.Державної екологічної інспекції України в
Донецькій обл, м. Донецьк, 2.Димитровської міської ради, м.Димитров, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства
"Красноармійськвугілля", м. Димитров в особі Відокремленого підрозділу "Шахта
"Центральна", Димитров про відшкодування збитків в сумі 2022788,23 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.01.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді
Бокової Ю.В., суддів Говоруна О.В.,
Демідової П.В.

Представник прокуратури: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник позивача 1: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник позивача 2: у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без її участі.

Представники відповідача: у судове засідання з'явились, проти задоволення позовних вимог заперечили в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 14:15 год.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
О.В. Говорун

Суддя
П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.
Справа № 907/1244/13

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, м. Мукачево

до відповідача державного підприємства Міністерства оборони
України „Мукачівська госпрозрахункова дільниця", м. Мукачево

про стягнення суми 55114,65 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Соскида П.Ю. (дов. від 09.01.14
№18)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 55114,65 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, згідно угоди на відпуск теплової енергії №134 від 08.10.10.

Сторони вимоги ухвали суду від 23.01.14 не виконали. Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи та клопотання позивача про забезпечення позову належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд справи та клопотання позивача про забезпечення позову відкласти.

Наступне засідання відбудеться "10" лютого 2014 р. о 12:00 год., у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду опис вкладення у підтвердження надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, як передбачено ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/8058/13

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при помічнику судді
Несвіт О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецької міської ради, м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт 2007", м. Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.05.2010 р.

за участю представників:

від позивача: Базикіна Я.О. - за довір. від 02.08.2013 р. № 01/13-3719вих

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецька міська рада, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт 2007" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.05.2010 р.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх, надав додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою відповідача, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати розгорнутий розрахунок заборгованості за спірним договором з зазначенням періоду її виникнення.

Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа № 907/1010/13

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши заяву За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про винесення додаткового рішення по справі №907/1010/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до
Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу
"Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", с. Лумшори Перечинського району про стягнення 2241036,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
Заявою від 20.01.14р. про винесення додаткового рішення по справі в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до п.п. 3.16 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року
№18 у разі якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, тощо надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Оскільки, матеріали справи
№907/1010/13 знаходяться у Львівському апеляційному господарському суді, то розгляд вирішення питання про прийняття заяви відкладається до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття заяви Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 від 20.01.2014 року відкласти до повернення матеріалів справи 907/1010/13 до господарського суду
Закарпатської області.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2014
Справа № 905/8058/13

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретері судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецької міської ради, м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт 2007", м. Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.05.2010 р.

за участю представників:

від позивача: Базикіна Я.О. - за довір. від 02.08.2013 р. № 01/13-3719вих

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецька міська рада, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт 2007" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.05.2010 р.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою відповідача, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.01.2014 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова