ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 Справа № 917/760/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго",
вул.Старий Поділ,5, м. Полтава, 36022

до Полтавського обласного
територіального відділення
антимонопольного комітету України,
вул.Зигіна,1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним (скасування)
рішення Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
01/17-рш від 12.02.13 р. по справі № 01-02-50/94-2012
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції з боку ПАТ
"Полтаваобленерго" та накладення
штрафу

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

Від позивача: Ставицька І.Б.
довіреність №01-11/4353 від 16.04.2013р.

Від відповідача: Цісовська М.С.
посвідчення №01/23 від 01.06.2005р.

Юрченко В.С. посвідчення №04-13/67 від
03.04.2013р.

Суть спору: Розглядається позовна
заява про визнання недійсним
(скасування) рішення Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
01/17-рш від 12.02.13 р. по справі № 01-02-50/94-2012
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції з боку ПАТ
"Полтаваобленерго" та накладення
штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Ухвалою від 26.11.2013р. було зупинено
провадження у даній справі, призначено
судово-технічну експертизу по справі.

Проведення експертизи доручено
Полтавському відділенню при
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім.
заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

16.12.2013р. від Полтавського відділення
при Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
лист (вих. №1492 від 11.12.2013р.) з
матеріалами справи №917/760/13. В
вищезазначеному листі зазначено, що по
суті заявлених питань дана експертиза
відноситься до судової
електротехнічної, а в Полтавському
відділенні провести зазначену
експертизу неможливо, оскільки
відсутні фахівці в області проведення
електротехнічних експертиз.

Представник позивача в судовому
засіданні та у наданих через
канцелярію суду (на виконання вимог
ухвали від 21.01.2014р.) письмових
поясненнях (вхід.№1442 від 05.02.2014р.)
зазначає, що в зв"язку з відсутністю на
даний час у Полтавському відділенні
при Харківському науково-дослідному
інституті судових експертиз ім. Засл.
професора М.С. Бокаріуса можливості
проведення експертизи, а саме
відсутність відповідних фахівців, ПАТ
"Полтаваобленерго" просить суд
доручити проведення судово-технічної
експертизи по даній справі
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. Засл.
професора М.С. Позивач підтримує
перелік питань, які були запропоновані
для дослідження судовому експерту
клопотанням від 11.06.2013р. та просить суд
вказаний перелік питань поставити для
дослідження судовому експерту
Харківського науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. Засл.
професора М.С.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти призначення
експертизи заперечує.

Крім того , 20.01.2014р. представником
відповідача було подано через
канцелярію суду клопотання (вхід. №568
від 20.01.2014р.) в якому просить суд
залучити до участі у справі Державну
інспекцію з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Полтавській області
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Згідно положень ст. 65 ГПК України
з метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя, зокрема, вирішує питання
про призначення експертизи.

На підставі матеріалів справи,
суд дійшов до висновку, що у даному
випадку клопотання про призначення по
справі експертизи є обґрунтованим, а
тому клопотання позивача підлягає
задоволенню.

У зв'язку з цим провадження у
справі підлягає зупиненню до отримання
висновку експерта судом на підставі
ст.79 ГПК України, згідно з якою
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь у
справі або за своєю ініціативою у
випадках призначення господарським
судом судової експертизи.

Також суд зазначає, що клопотання
відповідача щодо залучення до участі у
справі Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Полтавській області в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, буде розглянуто
судом після повернення матеріалів
справи та отримання висновку з
експертної установи.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та
призначити по даній справі
судово-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.
Золочівська, 8а).

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судову експертизу" попередити експерта
про кримінальну відповідальність за
статтями 384 та 385 Кримінального кодексу
України.

4. Поставити на вирішення експерта
наступні питання:

"- чи збільшується завантаженість
трансформаторів, які встановлені на
джерелі живлення, а саме ПС 110/6 кВ, якщо
підключення до такого джерела живлення
додаткового навантаження
електроустановок замовника
відбувається на ступенях напруги 0,4 кВ
або 10 (6) кВ?

- чи необхідно при підключенні до
джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового
навантаження електроустановок
замовника на ступенях напруги 0,4 кВ або
10 (6) кВ (незалежно від величини такого
навантаження) виконувати перевірочні
розрахунки рівня завантаженості
трансформаторів такого джерела
живлення?

- чи існує технічна можливість
підключення до джерела живлення (ПС 110/6
кВ) додаткового навантаження
електроустановок замовника, які
підключаються на ступенях напруги 0,4 кВ
або 10 (6) кВ якщо завантаженість
трансформаторів такого джерела
живлення вже перевищує допустимий
рівень?

- до яких наслідків може призвести
підключення до джерела живлення (ПС 110/6
кВ) додаткового навантаження
електроустановок замовника, які
підключаються на ступенях напруги 0,4 кВ
або 10 (6) кВ якщо завантаженість
трансформаторів такого джерела
живлення вже перевищує допустимий
рівень?"

5. Зобов'язати сторони у разі
необхідності надати експерту
додаткові матеріали, необхідні для
проведення дослідження, за його
запитом.

6. Провадження у справі зупинити до
закінчення проведення експертизи та
отримання висновку експерта.

7. Зобов"язати позивача оплатити
вартість експертизи, докази чого
надати в судове засідання після
поновлення провадження у справі.

8. Зобов'язати експерта по закінченню
проведення експертизи експертний
висновок разом зі справою № 917/760/13
направити на адресу господарського
суду Полтавської області.

9. Копії ухвали направити сторонам;
копію ухвали та матеріали справи
№917/760/13 направити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177,
м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Суддя
Погрібна С.В.