м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25846/13 22.01.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову
4814,03 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Самойленко П.М.,

від відповідача Савісько В.В.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2013 року Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" звернулося в суд з
указаним позовом.

Позивач зазначав, що 28 жовтня 2012 р. по
вул. Чапаєва у м. Полтаві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів "ВАЗ 21114", д.н. ВІ 2986 АТ, під
керуванням його власника Олішевка В.В.
та "ВАЗ 2106", д.н. Х 4906 ВС, що належить
Олійник Р.С. під керуванням Мороза Д.В.

Унаслідок ДТП було пошкоджено
автомобіль "ВАЗ 21114", д.н. ВІ 2986 АТ, та
його власнику заподіяно матеріальну
шкоду у розмірі 6220,15 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику
пошкодженого автомобіля "ВАЗ 21114"
відповідно до умов укладеного з ним
договору страхування наземного
транспорту № 3601529/05АВ від 14 березня 2012
р. страхове відшкодування в розмірі
5324,03 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України
позивач просив задовольнити позов,
стягнувши з відповідача на свою
користь 4814,03 грн. шкоди, а також
понесені ним по справі господарські
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву,
його представник у судовому засіданні
позов визнав частково у розмірі 2152,02
грн., в іншій частині проти позову
заперечував, посилаючись на наявність
вини обох учасників ДТП.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2012 р. по
вул. Чапаєва у м. Полтаві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів "ВАЗ 21114", д.н. ВІ 2986 АТ, під
керуванням його власника Олішевка В.В.
та "ВАЗ 2106", д.н. Х 4906 ВС, що належить
Олійник Р.С. під керуванням Мороза Д.В.

Це підтверджується довідкою відділу
Державної автомобільної інспекції з
обслуговування м. Полтави та
автомобільно-технічної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області №
1/3307 від 21 грудня 2012 р. та постановою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 26 грудня 2012 р. у справі № 1622/16167/2012.

Унаслідок зіткнення автомобілів було
пошкоджено автомобіль "ВАЗ 21114", д.н. ВІ
2986 АТ, та його власнику заподіяно
матеріальну шкоду 6220,15 грн., розмір якої
визначено на підставі рахунку № 516 від 8
січня 2013 р. та калькуляції № 1.002.12.0 від 15
січня 2013 р., складених Товариством з
обмеженою відповідальністю "Автодом
Полтава".

Позивач як страховик згідно платіжного
доручення № 2977 від 17 січня 2013 р.
виплатив власнику пошкодженого
автомобіля "ВАЗ 21114" відповідно до умов
укладеного з ним договору страхування
наземного транспорту № 3601529/05АВ від 14
березня 2012 р. страхове відшкодування в
розмірі 5324,03 грн., що обчислене виходячи
з характеру пошкоджень та стану
транспортного засобу, за вирахуванням
франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, котра
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 26 грудня 2012 р. у
справі № 1622/16167/2012 винним у вчиненні ДТП
визнано Мороза Д.В., якого притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність
Мороза Д.В. як володільця автомобіля
"ВАЗ 2106", д.н. Х 4906 ВС, була застрахована
за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/4289712 на підставі Закону
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними
за завдані гр. Олішевку В.В. збитки, в
даному випадку є відповідач,
відповідно до положень Закону, у межах,
передбачених договором обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності, та гр. Мороз Д.В.
відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій
частині, що не підлягає відшкодуванню
відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що
виплата страхового відшкодування
(регламентна виплата) здійснюється
безпосередньо потерпілому (іншій
особі, яка має право на отримання
відшкодування) або погодженим з ним
особам, які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна, сплатили страхове
відшкодування за договором майнового
страхування (крім регламентної
виплати, передбаченої підпунктом "а"
пункту 41.1 статті 41 цього Закону),
лікування потерпілих та інші послуги,
пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором
страхування наземного транспорту №
3601529/05АВ від 14 березня 2012 р. перейшло
право вимоги, яке гр. Олішевко В.В. мав
до відповідача як особи,
відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач не виконав зобов'язання по
сплаті страхового відшкодування, з
нього на користь позивача відповідно
до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" підлягає стягненню 4814,03 грн.
шкоди (5324,03 грн. шкоди - 510 грн. франшизи).

Доводи відповідача щодо наявності вини
обох учасників дорожньо-транспортної
пригоди є безпідставними, оскільки з
вищевказаних довідки ДАІ та постанови
суду вбачається, що Олішевко В.В.
залишив місце ДТП, а не був її
винуватцем.

Оскільки позов задоволено, понесені по
справі господарські витрати стосовно
до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, 8, код 20474912) 4814,03 грн. шкоди,
1720,50 грн. витрат по оплаті судового
збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар