overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2014 рокуСправа № 5016/1439/2012(2/10)м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

3. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А)

банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Руденко Тетяна Володимирівна
(свідоцтво НОМЕР_2 від 20.02.2013 р., АДРЕСА_4)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2014 р. у справі № 5016/1439/2012/(2/10) про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

При друкуванні тексту в резолютивній частині вказаної ухвали суду була допущена описка, а саме: замість дати та часу наступного судового засідання 06.03.2014 р. о 12 год. 00 хв. помилково зазначено інші дату та час - 24.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2014 р. в частині зазначення дати та часу наступного судового засідання та п. 3 даної ухвали викласти в наступній редакції:

"3. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкласти на 06 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. ".

2. Зобов'язати ліквідатора повідомити ініціюючого кредитора про час, дату та місце розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута, докази повідомлення надати суду.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2014 р.Справа № 916/140/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від прокуратури - Доброжан Н.І.,

від позивача - Прибиткова О.О.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ізмаїльської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про внесення змін до договору від 26.09.2005 р. щодо оренди земельної ділянки площею 0,0262 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1, зареєстрованого у Ізмаїльській міській філії Державного підприємства
„Одеський регіональний центр державного земельного кадастру", про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 05.12.2005 р. за № 01 про зміну розміру орендної плати, шляхом викладення пунктів договору в наступних редакціях:

- п. 4 - „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 255371,00 грн.";

- п. 8 - „За користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі - 3% від нормативної грошової оцінки землі в рік";

- п. 10 - „Всі розрахунки за договором оренди земельної ділянки здійснюються в грошовій формі
(безготівковій) шляхом перерахування орендарем суми орендної плати на розрахунковий рахунок бюджету м.
Ізмаїл".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2014 р. позовну заяву
Ізмаїльського міжрайонного прокурора прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/140/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 04.02.2014 р.

В засідання суду, призначене на 04.02.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18" лютого 2014 р. о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Справа №927/1424/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Корсакової Г.В.

без виклику представників сторін,

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013р.

у справі № 927/1424/13 (суддя Белов С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз"

про стягнення 3287324, 76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013р. у справі № 927/1424/13,
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 04.02.2014р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коротун О.М. на лікарняному, змінено склад судової колегії: головуючий суддя -
Кропивна Л.В., судді - Гаврилюк О.М.,
Корсакова Г.В.

Керуючись статтями 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013р. у справі № 927/1424/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 927/1424/13 призначити на 11.03.2014 року о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2014р. справа № 29/5009/3462/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу господарськогосуду Запорізької області від 07.11.2013р.у справі№ 29/5009/3462/11
(суддя Ніколаєнко Р.А.)за заявою до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Дівло" м.Дніпропетровськ Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м.ЗапоріжжяпробанкрутствоДержавна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.11.2013 р., посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано 29.11.2013 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

1. Відновити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 29/5009/3462/11 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 17.02.2014 о 14:00 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати кредитора та банкрута представити документи вказані у п. 1
"Переліку" (дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

Е.В.Сгара

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

2. ініціюючому кредитору - ліквідатору

3. банкруту

4. у справу

5. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Справа №910/16317/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Корсакової Г.В.

без виклику представників сторін,

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Центробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2013р.

у справі № 910/16317/13 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Центробуд"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі СВП
"Київські електричні мережі"

про визнання недійсним рішення комісії СВП "Київські електричні мережі" з розгляду актів порушень від 16.07.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.10.2013р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Центробуд" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Центробуд" 08.10.2013р. звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Центробуд" в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Центробуд" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.01.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014р. розгляд справи було відкадено на 04.02.2014р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коротун О.М. на лікарняному, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Кропивна
Л.В., судді - Гаврилюк О.М., Корсакова Г.В.

Керуючись статтями 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Центробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2013р. у справі № 910/16317/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 910/16317/13 призначити на 04.03.2014 року о 10-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2014 р. Справа №Б11/154-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 20.01.2014р.

у справі № Б11/154-12 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. та ухвали господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. у справі № Б11/154-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама СВ»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акталіон»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Таврика» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Господарського суду Київської області від 20.01.2014р.у справі № Б11/154-12.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу
Господарського суду Київської області від 20.01.2014р.у справі № Б11/154-12.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Таврика» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Київської області від 20.01.2014р. у справі № Б11/154-12.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» до провадження.

3. Розгляд справи № Б11/154-12 призначити на 18.02.2014 р. о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.02.14 Справа № 16/32/5022-557/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представник, ОСОБА_4 - представник, від відповідача: Венчук О.Л.;

треті особи - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", м. Тернопіль, вих.№ 14/11 від 14.11.13

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 30.10.13

у справі № 16/32/5022-557/2012, суддя Хомa С.О.

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Бережани

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", м. Бережани

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м. Бережани

- ОСОБА_6, Тернопільська область

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Тернопільській області, м. Тернопіль;

- Фонд комунального майна у Козівському районі, Тернопільська область.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-Бережанська районна рада, м.Бережани

про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представники скаржника та позивача підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у уточненому відзиві на неї і висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.
Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.
З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.02.14 о 10 год.00 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України

Головуючий суддя
Марко Р.І

судді
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9513/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Продан
Олександра Леонідовича, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 26 345,78 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. 1145 від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт філії
ПАТ Комерційного банку "Приватбанк";

від відповідача: Зелена О.А., довіреність № 179 від 29.01.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця Продан
Олександра Леонідовича про стягнення 26 345,78 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 20.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 20.02.2014р. о 10:00 годин, кімн. № 51.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; розрахунок суми заборгованості за кожною вимогою окремо; докази отримання кредиту відповідачем; докази отримання позовної заяви з додатками відповідачем; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9541/13

За позовом Державне підприємство
"Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 65 984,40 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Русанова В.В., представник за довіреністю № 30 від 01 січня 2014 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 65 984,40 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про витребування від позивача додаткових доказів та письмових пояснень у справі.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.02.2014 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), відомості щодо відстані та часу необхідного для поставки вагонів із ст.
Девладове до ст. Терни, від ст. Червоний
Шахтар до ст. Терни., за наявності таких даних.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/47/14

За позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду
Національного банку України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором реструктуризації погашення цінних паперів в розмірі 2 087 000 грн. 34 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Биченко С.О., дов. від 12.06.2014 № 1909

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення З
Відповідача заборгованості в розмірі 2 087 000 грн. 34 коп., з яких: 2 047 947 грн. 98 коп. - сума основного боргу, 39 052 грн. 36 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору реструктуризації погашення цінних паперів № 197Р-3/3 від 24.07.2013.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.02.2014р. о 10:00год., каб. 43.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 10.01.2014р. до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський