overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2014
Справа № 904/1066/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Україна", м.
Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26 липня 2013 року у справі № 904/1066/13-г

за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства
"Углеводород", с. Новоолександрівка

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Приватне підприємство "Центр антикризових технологій", м. Запоріжжя

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія
Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року на 12:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

ТОВ "Надія Україна" - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

ПАТ "Кредитпромбанк"- зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

ЗАТ "Углеводород" - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

ліквідатору Клименко С.А. - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

ПП "Центр антикризових технологій" - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
І.О. Вечірко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Справа №924/1321/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання відповідача
Публічного акціонерного товариства
Агрофірма "Авіс" про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.13р. у справі № 924/1321/13

за позовом Приватного підприємства
"Ветеринарія"

до Публічного акціонерного товариства
Агрофірма "Авіс"

про стягнення 87 713,30 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПАТ Агрофірма
"Авіс", якою оскаржує рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.13р. у справі 924/1321/133, просить скасувати вищевказане рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, за яким відмовити ПП
"Ветеринарія" у платі ПАТ Агрофірми
"Авіс".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги (вх. 305/14 від 03.02.14р.)

В обґрунтування скаржник заявляє, що рішення господарського суду
Хмельницької області від 18.12.2013р.
Публічне акціонерне товариство
Агрофірма "Авіс" отримало поштою лише 10.01.14р., а тому останній не мав можливості підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу в 10 денний термін.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству Агрофірма
"Авіс" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 18.12.13р. у справі №924/1321/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк Г.Є.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2014р. справа № 905/282/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Мартюхіна Н.О.
Агапов О.Л., Кододова О.В.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного
Управління Міндоходів у
Донецькій областіна ухвалу господарського суду Донецької областівід20.01.2014р.у справі№905/282/14
(суддя Гурова А.І.)за заявоюДержавної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного
Управління Міндоходів у
Донецькій областідо боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Донецькпробанкрутство

розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає причину пропуску поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,86,93,98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/282/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 19.02.2014р. о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати боржника та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.02.14
Справа № 926/1332/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Малех І. Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», № 31/10-370 від 22.01.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 14.01.2014 року
(суддя М. В.Швець.)

у справі № 926/1332/13

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Чернівці

про cтягнення заборгованості в сумі 144 86, 68 грн.

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України», № 31/10-370 від 22.01.2014 року на рішення господарського суду
Чернівецької області від 14.01.2014 року.

Автоматизованою системою документообігу суду від 03.02.2014 року та розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 року справу за № 926/1332/13 розподілено до розгляду колегії суддів в складі: головуючого-судді Бонк Т. Б. суддів
Бойко С. М. та Малех І. Б.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», № 31/10-370 від 22.01.2014 року.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 55 хв. 25.02.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010, зал судових засідань № 3.

3. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Малех І. Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.02.2014р. справа № 910/21669/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Агапова О.А., Гези
Т.Д., Мартюхіної Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Аттіс-1», м.Київна рішення господарського суду Донецької областівід15.01.2014р.(повний текст складено та підписано 20.01.2014р.)у справі№910/21669/13(суддя Уханьова О.О.) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Аттіс-1», м.Київ Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Промекономанк», м.Донецьк в особі
Київської філії ПАТ «КБ
«Промекономбанк», м.Київ про стягнення 4335671,23 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А
Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі №910/21669/13.

2.Справу призначити до розгляду на 25.02.2014р. о 13 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3.Зобов'язати відповідача до дня слухання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
О.Л.Агапов

Судді
Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 4 прим.:1 пим.- позивачу; 1 прим. - відповідачу;1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.02.2014р. справа № 910/21669/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Агапова О.А., Гези
Т.Д., Мартюхіної Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономанк», м.Донецьк в особі
Київської філії ПАТ «КБ
«Промекономбанк», м.Київна рішення господарського суду Донецької областівід15.01.2014р.(повний текст складено та підписано 20.01.2014р.)у справі№910/21669/13(суддя Уханьова О.О.) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Аттіс-1», м.Київ Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Промекономанк», м.Донецьк в особі
Київської філії ПАТ «КБ
«Промекономбанк», м.Київ про стягнення 4335671,23 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А
Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі №910/21669/13.

2.Справу призначити до розгляду на 25.02.2014р. о 13 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3.Зобов'язати позивача до дня слухання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
О.Л.Агапов

Судді
Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 4 прим.:1 пим.- позивачу; 1 прим. - відповідачу;1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2014 р. Справа №911/4378/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Господарського суду
Київської області від 16.12.2013р.

у справі № 911/4378/13 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою

відповідальністю
«Дорожні системи України»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні

системи України»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Київської області від 16.12.2013р. у справі № 911/4378/13.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову
Господарського суду Київської області від 16.12.2013р. у справі № 911/4378/13.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 16.12.2013р. у справі № 911/4378/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до провадження.

3. Розгляд справи № 911/4378/13 призначити на 25.02.2014 р. о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2014 р. Справа №910/20349/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Спринт"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 року

по справі № 910/20349/13 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Малого приватного підприємства
"Спринт"

про самовільне зайняття земельної ділянки

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Спринт" на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 року по справі № 910/20349/13 до провадження.

2.Зобов'язати Мале приватне підприємство "Спринт" подати до
Київського апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги Київській міській раді.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.02.2014 року на 12:05 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.02.14 Справа № 921/355/13-г/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Кузь В.Л., розглянувши апеляційну скаргу
Приватної виробничо-комерційної фірми
«Екотех-Ф» б/н, б/д

на рішення Господарського суду
Тернопільської області

від 09.12.2013р. у справі № 921/355/13-г/16

за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми "Екотех-Ф"

до відповідача: Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс"

за участю третьбої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації

про cтягнення 6000 грн. основного боргу, 1092 грн. пені, 1720 грн. 50 коп. судових витрат (з врахуванням клопотання про зміну позовних вимог № без номера від 17.04.2013 р.)

за участю представників: не з'явились

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Тернопільськлї області від 09.12.2013 року, Приватна виробничо-комерційна фірма «Екотех-Ф» звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д (вх. № 01-05/187/14 від 14.01.2014 року).

28.01.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача, в якому просить залучити до справи додаткові докази та розгляд справи проводити без його участі.

05.02.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

В судове засідання представники сторін не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників сторін та на підставі поданих клопотань, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2014 року. о 10год.00 хв.

2. Позивачу до 18.02.2014 року подати суду розрахунок пені, а також його письмове обгронтування.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

05.02.14 Справа № 909/1308/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Бойко С.М.,

суддів:
Бонк Т.Б.,

Малех І. Б.

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від позивача з'явився,

від відповідача не з»явився

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства "Сезам Іва" без номеру від 13.01.2014 року, м.
Івано-Франківськ

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.12.2013 року, суддя Цюх Г. З.,

у справі за № 909/1308/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокол", м.
Івано-Франківськ

до відповідача: приватного підприємства "Сезам-Іва", м.
Івано-Франківськ

про: стягнення заборгованості в сумі 65374,23 грн.,

в с т а н о в и в :

відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.12.2013 року в даній справі.

В судове засідання з»явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи значний обсяг матеріалів справи для всестороннього та об»єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.2014 р., на 10 год. 40 хв..

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Малех І. Б.