ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 922/5107/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.
Київ до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
фірма "Адамант", м. Харків , відповідача
2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦТЕХ-ХАЕР", м.
Харків , відповідача 3: Фізичної особи
ОСОБА_2, м. Харків , відповідача 4:
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, м. Харків
про визнання недійсним рішення за
участю представників:

позивача - ОСОБА_3, за довіреністю № 4237
від 18.12.2013;

відповідача 1 - Самойлов Є.Ю., за
довіреністю № 27/11-7 від 01.09.2013;

відповідача 2 - Самойлов Є.Ю., за
довіреністю № 08/01-12 від 08.01.2014;

відповідача 3 - не з'явився;

відповідача 4 - Огазенова Р.А., за
довіреністю № 3 від 08.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до
господарського суду з позовною заявою
до відповідачів - ТОВ "Керуюча фірма
"Адамант", ТОВ "Спецтех-Хаер" та ОСОБА_2. В
позовній заяві позивач просить визнати
недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча фірма
"Адамант" () від 18.09.2013,
оформлені у формі Протоколу загальних
зборів учасників товариства №2/1 від
18.09.2013; скасувати запис в Єдиному
державному реєстрі про внесення
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого ним
органу або державного органу про
відміну рішення щодо припинення
юридичної особи, а саме Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
фірма "Адамант" (), що був
внесений 25.09.2013 державним реєстратором
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_6 за
номером 6049396.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на порушення
норм діючого законодавства України, а
саме ст.ст. 58, 60, 61 ЗУ "Про господарські
товариства", ст. 145 ЦК України, зазначає,
що не був повідомлений про скликання
загальних зборів товариства, участі у
загальних зборах не приймав, а підпис в
протоколі № 2/1 від 18.09.2013 від імені
ОСОБА_1 вчинено невідомою особою.

Представник позивача (ФО ОСОБА_1) в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, через
канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК
України надає суду письмові пояснення
по суті заявлених позовних вимог
(вх.2654), які долучаються судом до
матеріалів справи.

Представник відповідача 1 (ТОВ "Керуюча
фірма "Адамант") заперечує проти
заявлених позовних вимог, через
канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК
України надає клопотання про
припинення провадження у справі (вх.2573),
в якому зазначає, що позивач ОСОБА_1,
08.08.2013 року підписавши Протокол № 2-2013
загальних зборів учасників ТОВ "КФ
"Адамант" та Договір купівлі - продажу
частки у статутному капіталі ТОВ "КФ
"Адамант", здійснила відчуження частки
у статутному капіталі ТОВ "КФ "Адамант"
та корпоративних прав, тобто позивач,
як учасник ТОВ "КФ "Адамант", позбувся
корпоративних прав учасника
товариства, зазначених у ст. 10 Закону
України "Про господарські товариства".

Суд приймає клопотання відповідача 1 до
розгляду судом та долучає до
матеріалів справи.

Представник відповідача 2 також
заперечує в судовому засіданні проти
заявлених позовних вимог та надає
клопотання (вх.2575) про залучення до
матеріалів справи Статуту ТОВ
"СПЕЦТЕХ-ХАЕР" та Витягу з ЄДР, які
долучаються судом до матеріалів
справи.

Відповідач 3 в судове засідання свого
повноважного представника не направив,
витребуваних судом документів не
надав, про причини неявки суд не
повідомив. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Представник відповідача 4 (Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служба Харківського
міського управління юстиції) в
судовому засіданні заперечує проти
задоволення позовних вимог, в
обґрунтування своїх заперечень надає
суду відзив на позовну заяву (вх.2650), в
якому вважає вимоги позивача
безпідставними, та надає суду
супровідним листом (вх.2651) копії
матеріалів реєстраційної справи ТОВ
"Керуюча фірма "Адамант", які
долучаються судом до матеріалів
справи.

Дослідивши наявні матеріали справи,
враховуючи наданий представником
відповідача 4 відзив (вх.2650), в якому
відповідач 4 зазначає, що реєстраційні
служби є структурними підрозділами
управлінь юстиції, до структури яких
входять відділи державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, враховуючи, що
реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції не має
самостійного статусу юридичної особи,
суд, керуючись положеннями ст. 24 ГПК
України, враховуючи, що позивач не
заперечує проти залучення іншого 4-го
відповідача, вважає за необхідне
замінити неналежного відповідача по
справі - Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції на належного відповідача -
Харківське міське управління юстиції.

Згідно зі ст. 24 ГПК України про
залучення іншого відповідача чи заміну
неналежного відповідача виноситься
ухвала, і розгляд справи починається
заново.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи,
враховуючи вищевикладене, неявку 3-го
відповідача, заміну 4-го відповідача, а
також враховуючи необхідність
витребування додаткових документів по
справі, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, суд вважає
доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 24, 77, 86, 104 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 про
припинення провадження у справі
прийняти до розгляду судом та долучити
до матеріалів справи.

2. Замінити у справі неналежного
відповідача 4 - Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції на належного відповідача -
Харківське міське управління юстиції
(61002, м. Харків, вул. Петровського, 26).

3. Розгляд справи відкласти на "25"
лютого 2014 р. о 10:00 .

4. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов'язати позивача направити на
адресу належного 4-го відповідача
(Харківського міського управління
юстиції) копію позовної заяви з
доданими до неї документами. Докази
направлення надати суду.

6. Зобов'язати Харківське міське
управління юстиції надати суду відзив
на позовну заяву з документами в
обґрунтування своєї правової позиції
по справі.

7. Зобов'язати позивача та відповідачів
1, 3, 4 надати суду письмові пояснення з
обґрунтуванням своєї правової позиції
щодо клопотання відповідача 2 про
припинення провадження у справі.

8. Зобов'язати сторони виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі.

9. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.Справа № 922/5107/13