ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.02.2014Справа № 901/107/14за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Білогірський завод будівельних
матеріалів», м. Білогірськ

до відповідача Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго», м. Сімферополь

про визнання недійсним та скасування
рішення

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Бесчетнов А.Ю.,
довіреність № 442-Д від 25.12.2013,
представник;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
«Білогірський завод будівельних
матеріалів» звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» про визнання
недійсним та скасування рішення
комісії про розгляд акту про порушення
ПКЕЕ № 247 561 від 15.11.2013 оформлене
протоколом від 04.12.2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
результаті проведення перевірки
роботи схеми обліку було складено акт
порушення № 247561 від 15.11.2013 про
невідповідність коефіцієнту
трансформації вимірювальних
трансформаторів струму з паспортними
даними. Листом № вих.47/2468 від 18.12.2013
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Крименерго», просило погодити
розрахунок недорахованої
електроенергії по акту порушення ПКЕЕ
№ 247561 від 15.11.2013 разом з яким був
наданий протокол засідання комісії
Білогірського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Крименерго» по розгляду актів про
порушення ПКЕЕ від 04.12.2013. Однак
відповідач в порушення норми 6.42 ПКЕЕ
належним чином не повідомив позивача
про час, дату та місце проведення
засідання комісії, чим не надав
можливості позивачу бути присутнім на
комісії та унеможливив надання
заперечень щодо прийнятого протоколу,
а також не надав розрахункових
документів для оплати недорахованої
електричної енергії.

В судовому засіданні 27.01.2014 представник
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» надав суду відзив на
позовну заяву в якому зазначено, що
відповідач своїм листом не повідомляв
позивача про остаточне рішення комісії
по нарахуванню електричної енергії
згідно пункту 6.20 ПКЕЕ, а просив
узгодити зазначене рішення без
спрямування розрахункових документів.
Крім того про час та місце засідання
комісії по розгляду актів порушення
ПКЕЕ позивач був повідомлений у
телефонному режимі, а безпосередньо на
засіданні був присутній представник
товариства Бектемиров Д.Е. Враховуючи
вищезазначене, Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Крименерго» просить
суд відмовити в задоволені позовних
вимог в повному обсязі.

11.02.2014 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим від
Приватного акціонерного товариства
«Білогірський завод будівельних
матеріалів» надійшла заява № 49 від
11.02.2014 відповідно до якої позивач на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
відмовляється від позовних вимог в
повному обсязі.

В судовому засіданні 11.02.2014 представник
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» проти заявленого
клопотання Приватного акціонерного
товариства «Білогірський завод
будівельних матеріалів» про відмову
від позову не заперечував.

Розглянувши заяву позивача № 49 від
11.02.2014 суд вважає, що вона підлягає
задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 4 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України серед прав позивача
обумовлено, зокрема, і право відмови
від позову.

При цьому, з приписів частини 6 згаданої
статті слідує, що відповідні дії
позивача не повинні суперечити
законодавству або порушувати
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Аналогічна позиція викладена в пункті
3.12 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011.

Відповідно до статті 78 Господарського
процесуального Кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Згідно приписів частини 1 пункту 4
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Суд встановив, що відмова позивача від
позову не порушує чиї-небудь законні
права та охоронювані законом інтереси.
Отже, суд вважає можливим прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись пунктом 4 частини першої
статті 80, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного
акціонерного товариства «Білогірський
завод будівельних матеріалів» від
позову.

2. Провадження у справі № 901/107/14
припинити.

Суддя
В. І. Толпиго