ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 1/5005/11205/2012Суддя Рудь
І.А., розглянувши заяву № 1709/1001 від
23.01.14р. Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про
роз'яснення рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
19.02.13р. по справі № 1/5005/11205/2012:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід", смт. Кринички
Криничанського району
Дніпропетровської області

про стягнення 41 911 410 грн. 74 коп.

Представники:

від позивача (заявника): Голбан Н.А., дов.
№ 216/1001 від 18.05.13р.;

від відповідача: не з'явився.

В с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду від
19.02.2013р. позов задоволено, стягнуто з
відповідача на користь позивача 46 650 204
грн. 20 коп. заборгованості за активну
електроенергію, 240 386 грн. 22 коп.
заборгованості за реактивну
електроенергію, 438 635 грн. 34 коп. 3%
річних, 36 890 грн. 06 коп. інфляційних
втрат, 68 820 грн. 00 коп. витрат по сплаті
судового збору.

На виконання зазначеного рішення
господарським судом 11.03.2013р. видано
накази, які дійсні до пред'явлення до
12.03.14р.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулося до суду з
заявою в порядку ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України про
роз'яснення рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
19.02.13р. по справі № 1/5005/11205/2012 та просить
суд винести ухвалу, якою роз'яснити, що
заборгованість за спожиту активну
електроенергію Комунального
підприємства Дніпропетровської
обласної ради „Аульський водовід"
перед ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" за
період з жовтня 2012 року по грудень 2012
року в розмірі 25 344 490 грн. 70 коп. в
розумінні Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
поточною, дія мораторію,
запровадженого господарським судом, на
неї не розповсюджується та підлягає
примусовому виконанню.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, суд вважає, що заява
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта, це виклад рішення у
більш ясній та зрозумілій формі. При
цьому, необхідність такого розуміння
випливає з обставин неоднозначного
розуміння судового рішення з метою
його виконання.

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою:
а) сторони; б) державного виконавця. Із
заявою про роз'яснення рішення, ухвали
можуть також звернутися треті особи,
прокурор, який брав участь у справі. Суд
не має права роз'яснювати рішення,
ухвалу з власної ініціативи.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу,
господарський суд не вправі змінювати
зміст рішення, ухвали, тобто не має
права змінювати: відомостей,
викладених у рішенні відповідно до
вимог ст. 84 ГПК.

У вирішенні питання про межі, в яких
господарський суд вправі діяти,
надаючи роз'яснення прийнятого ним
рішення слід виходити з приписів ст.ст.
84, 86, 89 ГПК України.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", суд, у визначеному
законом порядку, встановив наявність
обставин та доказів, на підставі яких
прийнято рішення господарського суду.

Втім, зі змісту наданої позивачем заяви
вбачається, що заявником порушується
питання про тлумачення норм чинного
законодавства, в томі числі Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та Закону
України "Про виконавче провадження", що
не входить до кола повноважень
господарського суду, встановлений ГПК
України та Закону України "Про
судоустрій і статус суддів".

Враховуючи викладене, суд вважає, що
поставлені заявником питання виходять
за межі змісту рішення суду від 19.02.2013р.,
і надання такого роз'яснення не входить
в коло правового регулювання,
встановленого ст. 89 ГПК України.

Здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення. (п. 17 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.12р. № 6 „Про судове
рішення").

За наведених обставин, господарський
суд не вбачає підстав для задоволення
заяви ПАТ „ДТЕК" Дніпрообленерго".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви № 1709/1001 від 23.01.14р.
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" відмовити.

Суддя І.А. Рудь