ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 910/1050/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну
скаргуПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Соверен"на ухвалу та
постановугосподарського суду міста
Києва від 29.10.2013 р. Київського
апеляційного господарського суду від
15.01.2014 р. у справі№ 910/1050/13
господарського суду міста Києваза
позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Соверен"доПублічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Даніель"простягнення 300 000,00 грн.,за
заявоюПублічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Даніель"про розстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 04.02.2013 р. у справі № 910/1050/13,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
"Соверен" касаційна скарга на ухвалу
господарського суду міста Києва від
29.10.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
15.01.2014 р. у справі № 910/1050/13 не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України,
якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються
докази надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Доданий до касаційної скарги опис
вкладення у цінний лист від 20.01.2014 р.
не є належним доказом надсилання копії
касаційної скарги відповідачу у справі
- Публічному акціонерному товариству
"Комерційний банк "Даніель", оскільки із
зазначеного опису вбачається
надсилання копії скарги на
бездіяльність державного виконавця
(вих. № 16 від 17.01.2014 р.), а не копії
касаційної скарги.

Водночас, фіскальний чек поштової
установи № 7891 від 20.01.2014 р. також не є
належним доказом надсилання копії
касаційної скарги відповідачу,
оскільки, поданий у сукупності з описом
вкладення у цінний лист від цієї ж дати,
він підтверджує факт надання однієї і
тієї ж послуги поштового зв'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

З огляду на викладене, касаційна скарга
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Соверен" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
29.10.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
15.01.2014 р. у справі № 910/1050/13 підлягає
поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що
відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно, з
урахуванням вимог статей 53, 110
вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст.
7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Соверен" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
29.10.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
15.01.2014 р. у справі № 910/1050/13 повернути
скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Приватному акціонерному товариству
"Страхова компанія "Соверен" судовий
збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00
коп., сплачений за платіжним дорученням
№ 157 від 16.01.2014 р.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець