КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" лютого 2014 р. Справа №927/209/13-г

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання:
Степанець О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Петренко В.О. - дов. № б/н
від 09.08.13р.;

від відповідача: Підгорний К.Є. - дов. №
31/12 від 31.12.10р.;

розглянувши матеріали апеляційної
скарги приватного підприємства
«Спецтранс»,

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 27 серпня 2013
року,

у справі № 927/209/13-г (суддя
Цимбал-Нарожна М.П.),

за позовом відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанія «Оранта», м. Київ,

до приватного підприємства
«Спецтранс», м. Чернігів,

про стягнення 74 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ НАСК «Оранта» звернулось до
господарського суду Чернігівської
області з позовною заявою до ПП
«Спецтранс» про стягнення 74 500,00 грн.
(том I, а.с.2-5).

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 27 серпня 2013
року по справі № 927/209/13-г позов
задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь позивача 63 166,73
грн. ( том II, а.с. 70-76).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
місцевого господарського суду,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Чернігівської області від 27 серпня 2013
року у справі № 927/209/13-г та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову (т. ІІ, а.с. 83-93).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26 вересня 2013
року апеляційну скаргу відповідача
прийнято до провадження та призначено
справу до розгляду.

Ухвалою від 26 листопада 2013 року у
справі № 927/209/13-г призначено судову
автотоварознавчу експертизу.

08 січня 2014 року на адресу Київського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання від судових
експерті Берегового С.В. та Юхименко
А.В. про надання для огляду пошкоджений
автомобіль, або, у разі якщо автомобіль
відремонтовано, кольорові фотознімки
пошкодженого автомобіля з вказівкою
про необхідність проведення
експертизи по матеріалам справи.

Ухвалою від 16 січня 2014 року поновлено
провадження у справі № 927/209/13-г,
зобов'язано ВАТ НАСК «Оранта» надати
суду кольорові фотознімки
пошкодженого автомобіля «Hyundai Grandeur»,
номерний знак АО 2575 АР, або фотографії
на електронному носії (CD диску).

16 січня 2014 року ПП «Спецтранс»
надіслало на адресу Київського
апеляційного господарського суду
докази сплати за проведення
призначеної експертизи, а саме копія
платіжного доручення № 6786 від 09 січня
2014 року.

04 лютого 2014 року ВАТ НАСК «Оранта»
подало через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду витребувані судом
кольорові фотознімки пошкодженого
автомобіля Hyundai Grandeur», номерний знак АО
2575 АР, на електронному носії (CD диску).

Дослідивши подані сторонами докази
сплати за проведення експертизи та CD
диск ( серійний номер 448265) з
кольоровими фотознімками пошкодженого
автомобіля «Hyundai Grandeur», номерний знак
АО 2575 АР колегія суддів вважає, що
вказані докази підлягають долученню до
матеріалів справи, а призначену
експертизу необхідно провести на
підставі матеріалів справи.

В абзаці 5 пункту 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23 березня 2012 року № 4 зазначено, що
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі за клопотанням сторони,
прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою у
випадках призначення господарським
судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
матеріали розгляду клопотання судових
експертів та додатково додані докази
необхідно надіслати Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз для долучення до матеріалів
справи № 927/209/13-г, провадження у справі
необхідно зупинити до проведення
автотоварознавчої експертизи та
повернення матеріалів справи до
Київського апеляційного
господарського суду.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 99 ГПК України,
Законом України «Про судову
експертизу» Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Берегового С.В. та Юхименко
А.В. про надання додаткових матеріалів
для проведення експертизи по справі №
927/209/13-г - задовольнити.

2. Матеріали розгляду клопотання з
додатково доданими доказами надіслати
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6) для долучення
до матеріалів справи № 927/209/13-г.

3. Зупинити апеляційне провадження
у справі № 927/209/13-г до закінчення
проведення судової автотоварознавчої
експертизи та повернення матеріалів
справи до Київського апеляційного
господарського суду.

4. Копію ухвали Київського
апеляційного господарського суду
надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
Г.А. Жук

В.Г. Суховий