overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/403/14
Провадження №4/913/403/14
Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Тайфун», м. Луганськ до відповідача Комунального підприємства «Благоустройство», м.
Петровське м. Красний Луч Луганської визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 24.02.2014 об 11 годині 15 хвилин. 3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 317
/суддя Старкова Г.М. /. 4.Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в - провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити вартість наданих послуг, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання; - статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи). 5.Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи); - угоду на охорону шляхом візуального спостереження та патрулювання № 137 від 03.05.2012, акти наданих послуг (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи); - прийняти участь у звіренні розрахунків в порядку, передбаченому 6. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, - завчасно до початку судового засідання надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
Комунального підприємства
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа № 915/879/13

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а, ідентифікаційний код 38086131)

до банкрута: Закритого акціонерного товариства "Горохівський сільський будівельний комбінат" (57210,
Миколаївська область, смт.
Воскресенське, вул. Миру, 12, ідентифікаційний код 05410406)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Ратушний Андрій Іванович (свідоцтво № 88 від 08.02.2013 р., 65062, м. Одеса, а/с 22)

про визнання кредиторських вимог у сумі 108 601,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Кредитором подано до господарського суду заяву № 504 від 23.01.2014 р. про визнання кредиторських вимог у сумі 108 601,50 грн.

У відповідності до вимог ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом ухвалою від 29.01.2014 р. було повідомлено заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

На виконання вимог суду, кредитором були надані відповідні документи.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява кредитора № 504 від 23.01.2014 р. підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 38 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Повідомити учасників процесу, що розгляд справи призначено на 13.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.Справі № 916/354/13-г

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним договору оренди

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді: Степанова Л.В., Цісельський О.В.

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/354/13-г за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді господарського суду
Одеської області Зайцева Ю.О. від 13.11.2013 року справу №916/354/13-г призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження голови господарського суд Одеської області від 05.02.2014 р., враховуючи, що суддя господарського суду Одеської області
Мостепаненко Ю.І. з 27.01.2014 р. знаходиться у відпустці, справу №916/354/13-г за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя:
Зайцев Ю.О., суддя Степанова Л.В., суддя
Цісельский О.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №916/354/13-г до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя - Зайцев
Ю.О., суддя Степанова Л.В., суддя
Цісельский О.В.

Головуючий -
Зайцев Ю.О.

Суддя
Степанова Л.В.

Суддя
Цісельський О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.02.14
Справа № 5010/1518/2012-28/103

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Гнатюк Г.М.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Рава-Руський шпалопросочувальний завод», вих.№1410 від 30.12.2013 року

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013 року (суддя Кавлак І.П.), якою відмовлено у задоволенні скарги ДП «Рава-Руський шпалопросочувальний завод» на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Коломийського МУЮ
Бордуланюк Г.Ю.

у справі № 5010/1518/2012-28/103

за позовом Державного підприємства
«Рава-Руський шпалопросочувальний завод», м. Рава- Руська

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид», м. Коломия

про стягнення 1185320 грн. - основного боргу, 94131,86 грн. - пені, 33210,53 грн. - 3% річних та 9102,24 грн. - інфляційних втрат

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства «Рава-Руський шпалопросочувальний завод».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2014 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу, Відділу ДВС
Коломийського МУЮ - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/3109/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням голови суду № 10 від 10.02.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 27 січня 2014 року

у справі № 916/3109/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІДІ ДРІМ МОТОРЗ"

про стягнення 9 722 676, 53 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2014р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2014 Справа № 920/221/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 5757,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2014 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати позивача в строк до 27.02.2014 року подати суду докази доплати судового збору в сумі 106,50 грн. за подання позовної заяви майнового характеру, оскільки ставка судового збору - 1827,00 грн. (ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»), а сплачено - 1720,50 грн.

4. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.

5. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг або довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо фізичної особи - відповідача.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання

суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
П.І.ЛЕВЧЕНКО

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція , у тому числі документи , надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком , а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 5023/5841/12 вх. № 5841/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль"м. Київ

до ТОВ "АККО-Моторс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23 грудня 2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №5023/5841/12.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшло клопотання(вх№807) в якому він посилаючись на те, що в зазначеній ухвалі невірно зазначено сума вимог ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та невірно зазначено черговість задоволення вимог ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова просить Суд виправити описку.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядника майна судом встановлено, що під час складення ухвали суду від 23 грудня 2013 року допущено описку, а саме вимоги ДПІ у
Дзержинському районі м.Харкова в сумі 13 176,81 грн, віднесені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, замість належної шостої черги, суму вимог ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" в сумі 2 53 860, 00 грн., замість нележної 2 583 860, 00 грн.

У відповідності до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна про виправлення описки та внести відповідні виправлення до ухвали суду від 17 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про виправлення описки.

2. Внести виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 23 грудня 2013 року по справі
№5023/5841/12..

3. П.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17 грудня 2013 року викласти в наступній редакції:

"ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в сумі 13 176,81 грн. - шоста черга.

ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" - 2 583 860, 00 грн. - перша черга".

4. Дану ухвалу направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна. .

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду
Харківської області від 17 грудня 2013 року по справі №922/3425/13.

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. справа № 5027/876/2012

За скаргою стягувача - регіонального відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області

на дії відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції

боржник - фізична особа-підприємець
Урсов Володимир Іванович

Суддя Миронюк С.О.

Представники не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 09.01.2013 р. задоволено позов регіонального відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області, вул.
Л.Кобилиці, 54, м. Хотин, до фізичної особи-підприємця Урсова Володимира
Івановича, що проживає за адресою: с.
Анадоли, Хотинський район, про розірвання договору № КП-206-НБ від 16.09.1999р. купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва дитячої установи та повернення об'єкта приватизації у державну власність, про що 21.01.2013 р. видано відповідний наказ.

Стягувач - регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області звернулося зі скаргою в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України на дії державних виконавців відділу
Державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 07.02.2014 р. у справі № 5027/876/2012, розгляд якої належить призначити в судовому засіданні з повідомленням боржника, стягувача та органу ДВС.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 38, 65, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 10:30 год., про що повідомити стягувача регіональне відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області, вул. Л.Кобилиці, 21-А, м. Чернівці, боржника фізичну особу-підприємця Урсова Володимира
Івановича, що проживає за адресою: с.
Анадоли, Хотинський район, та відділ
Державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції, вул. Свято-Покровська, 54, м.
Хотин. Явку представників стягувача і органу ДВС визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції надати відзив на скаргу, докази в його обґрунтування, матеріали виконавчого провадження № 37715032 для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Миронюк С.О.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2014 р. Справа № 927/185/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшн
Карго Партс", вул. Закревського, 16, м.
Київ, 02660

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Вуд
Технолоджі", вул. Авіаторів, 19 А, м.Чернігів, 14029

про стягнення 34193,63 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" лютого 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 19.

3. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином завірені копії всіх накладних та рахунків за період з 11.10.2012 по 07.02.2013; належним чином завірені копії всіх доказів про часткову оплату відповідачем боргу за період з 11.10.2012 по 07.02.2013; розгорнутий розрахунок пені, в якому чітко вказати період нарахування пені з посиланням на дати початку та закінчення цього періоду; довідку з територіального органу Державної казначейської служби щодо сплати та зарахування до державного бюджету судового збору у сумі 1827,00грн. сплаченого згідно платіжного доручення №5565 від 06.02.2014.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2014 р.
Справа № 904/7750/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач),

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали справи №904/7750/13

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Будторг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. у справі №904/7750/13

за позовом Приватного підприємства
"Будторг", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс - Плюс", м.
Дніпропетровськ

про визнання зобов'язання 60059,73грн. припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2014р. колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - Подобєд
І.М., судді Іванов О.Г. та Березкіна О.В. відкрито провадження у справі №904/7750/13 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Будторг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. у справі №904/7750/13 та призначено цю справу до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2014р. о 12:20 год.

У зв'язку з відпусткою судді Березкіної
О.В. на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової
І.Л. від 07.02.2014р. визначено для розгляду справи №904/7750/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - Подобєд
І.М., судді Дармін М.О., Іванов О.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Будторг" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013р. у справі №904/7750/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді -
Дармін М.О., Іванов О.Г., призначивши її розгляд у судовому засіданні на 10.02.2014р. о 12:20 год.

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
О.Г. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2014 р. Справа №910/9405/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014р.

у справі № 910/9405/13 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Заступника прокурора
Полтавської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості

до Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

про стягнення 631 225,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі №910/9405/13.

2.Розгляд справи призначити на 25.02.2014 р. о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати прокурору та позивачам до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай