overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/3079/2012(18/81)
Кредитор 1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Кредитор 2: Публічне акціонерне вул. Ковпака, 29, адреса для листування:
Банкрут: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
Ліквідатор: Капінус Андрій
Анатолійович (АДРЕСА_3).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Судове засідання у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 призначене на 30.01.2014р. не відбулося, тому, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
ГПК України, суд, - 1. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2014 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад, 8 пов., к.812.
Участь ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати 2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.02.14
Справа № 921/1249/13-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, б/н від 17.01.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 30.12.2013 року
(підписане 08.01.2014 року), суддя Стопник
С.Г.

у справі № 921/1249/13-г/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, смт. Микулинці Тернопільської області

до відповідача Микулинецької селищної ради, смт. Микулинці Тернопільської області

про зобов'язання вчинити дії

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2014 р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу, відповідачу - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.02.14 Справа № 909/83/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання
Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Івано-Франківської міської ради
№ 2190/09-15/в від 27.12.2013р.

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013 р.

у справі № 909/83/13-г (суддя - М.М. Фрич)

за позовом Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до Кооперативного підприємства
"Карпати", м. Івано-Франківськ

про стягнення збитків сумі 75 126 грн. 18 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Боднарчук М.М. - спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
(довіреність № 1456/01-20/67-в від 05.09.2011р.);

від відповідача: Мартіросян Р. С. - голова кооперативу (довіреність б/н від 19.12.2013р.);

Мартіросян С.С. - засновник кооперативу
(доручення б/н від 03.02.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради
№ 2190/09-15/в від 27.12.2013р. на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013р. та справу № 909/83/13-г призначено до розгляду в судове засідання на 03.02.2014р.
Вказаною ухвалою Апелянта зобов'язано сплатити судовий збір за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Судовою колегією встановлено, що судовий збір Апелянтом не сплачено.

Представник Позивача заявив усне клопотання про надання можливості сплатити такий, оскільки на сесії
Івано-Франківської міської ради 6 лютого буде розглянуто бюджет ради, що надасть можливість перерахувати судовий збір, тим самим виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Івано-Франківської міської ради № 2190/09-15/в від 27.12.2013р. на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013р. у справі № 909/83/13-г відкласти на 17.02.2014 р. о 14 год. 30 хв.

2. Клопотання представника
Позивача задоволити.

3. Відстрочити сплату судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку в розмірі - 860, 25 грн. до 13.02.2014р.

4. Позивачу - до 13.02.2014р. за перегляд рішення в апеляційному порядку сплатити судовий збір в розмірі 860, 25 грн. за реквізитами: отримувач - УДКСУ у
Личаківському районі м. Львова; Банк -ГУДКСУ у Львівській області; МФО банку - 825014; код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620; рахунок № 2006 та подати суду докази про його сплату до 17.02.2014р.

5. Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/2651/2012(18/67) 1. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а. 2. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної 3. Публічне акціонерне товариство
Хорива, 11-а) в особі відділення
«Миколаївська регіональна дирекція»
Миколаїв, вул. Адміральська, 33-а. 4. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Боржник: Товариство з обмеженою вул. Крилова, 50, кв. 156, ідентифікаційний
Розпорядник майна: Бойко Дмитро
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»
Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 17.01.2013р. судом було введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бойко Дмитра
Строк процедури розпорядження майном
Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» сплинув, тому, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити про дату наступного судового засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 13 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (чинній до 18.01.2013р.), ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., господарський суд, - 1. Розгляд справи призначити на 11 березня 2014 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812. 2. Участь у судовому засіданні представників кредиторів, боржника та розпорядника майна визнати 3. Зобов'язати розпорядника майна надати суду пропозиції щодо подальшої процедури у даній справі. 4. Дану ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.02.14
Справа № 921/1064/13-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія» № 1/15 від 24.01.2014р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 20.12.2013р.

у справі № 921/1064/13-г/6 (суддя - І.П.
Шумський)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія", м. Тернопіль

до Тернопільської міської ради, м.
Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.
Тернопіль

про визнання недійсним рішення
Тернопільської міської ради від 26.04.2013 року №6/31/94.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. - задоволено заяву Апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія» № 1/15 від 24.01.2014р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 20.12.2013р. у справі № 921/1064/13-г/6 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2014 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачу - подати суду до 21.02.2014 р. письмовий документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі - до 21.02.2013р. в письмовому вигляді висловити свою позицію щодо апеляційної скарги.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/2141/13
Кредитор: Товариство з обмеженою
Миколаїв, пр. Леніна, 67, код ЄДРЮОФОП
Банкрут: Товариство з обмеженою
Ліквідатор: Пляка Сергій Валерійович
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання 04.02.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 343 264, 87 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд заяви призначити на 11 лютого 2014 року о 9 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812. 3. Зобов'язати кредитора завчасно надати суду документи, що підтверджують статус юридичної особи кредитора та повноважень ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ». 4. Зобов'язати ліквідатора завчасно подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору. 5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.02.14 Справа № 926/1004/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання
Карнидал Л.Ю

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 без номера від 20.12.2013р. (вх. №
Львівського апеляційного господарського суду 01-05/44/14 від 08.01.2014р.)

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 11.12.2013р.

у справі № 926/1004/13 (суддя - О.Г.
Проскурняк)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м.
Чернівці

про стягнення матеріальної шкоди - 2422, 15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Першотравневим РВУ МВС
України в Чернівецькій області від 17.07.2001р.); ОСОБА_3 - представник ( довіреність б/н від 14.03.2011р.);

від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без номера від 20.12.2013р. (вх. № ЛАГС 01-05/44/14 від 08.01.2014р.) на рішення господарського суду
Чернівецької області від 11.12.2013р. у справі №926/1004/13 відкладено на 03.02.2014р.

3 лютого 2014р. на виконання вимог ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. від відповідача в канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу без номера
(вх. № ЛАГС 01-04/582/14) від 30.01.2014 р., в якому останній просить у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю та стягнути з позивача кошти, витрачені на правову допомогу, у розмірі 1000, 00 грн.

В судове засідання 03.02.2014р. з'явився позивач та його представник.
Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи, забезпечення принципу змагальності судового процесу, закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без номера від 20.12.2013р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/44/14 від 08.01.2014р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.12.2013р. у справі № 926/1004/13 відкласти на 17.02.2014 р. о 14 год. 35 хв..

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.2014 рокуСправа № 920/193/14Суддя господарського суду Сумської області,
Зайцева І.В., розглянувши матеріали (вх.
№ 329) за позовом: приватного ремонтного-будівельного підприємства
«Рембуд», м. Суми до відповідача: комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 410206 грн. 23 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, позивач згідно позовної заяви № 39 від 04.02.2014 року просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 410206 грн. 23 коп.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. № 5515-VI з 01 грудня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати не змінено і становить 1218 грн. 00 коп.

Отже, ставки судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру встановлено в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн. 00 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080 грн. 00 коп.); позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн. 00 коп.).

Позовну заяву № 39 від 04.02.2014р. до господарського суду подано 04.02.2014р.
Однак до позовної заяви додано платіжне доручення № 90 від 03.02.2014р. про сплату судового збору лише в розмірі 8043 грн. 26 коп., отже позивачем не доплачено судового збору у сумі 160 грн. 86 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 39 від 04.02.2014р. на 7-ми аркушах з додатками на 182-х аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 90 від 03.02.2014р. на 1-му аркуші, фіскальні чеки №№ 8147,8148 на одному аркуші, опис вкладення у цінний лист.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2014 р.Справа № 916/3617/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

про стягнення 25184,8 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Ясько І.В., представник за довіреністю

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника позивача, неподання сторонами витребуваних судом доказів, а також враховуючи заявлене клопотання представником відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" лютого 2014 р. о 10:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору поставки №150/зу від 01.10.2012р. повноважними представниками позивача та відповідача; документи, що засвідчують отримання товару за накладними повноважними представниками відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору поставки
№150/зу від 01.10.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача: ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору поставки №150/зу від 01.10.2012р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору поставки
№150/зу від 01.10.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2014 р. Справа № 916/144/14

За позовом: ОСОБА_1, учасника ТОВ
"Ланжерон і К";

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і
К";

2. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі
Одеської обласної дирекції АТ
"Райфайзен Банк Аваль";

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за паспортом;

Від відповідачів: 1. ТОВ "ЛАНЖЕРОН і К": не з'явився;

2. ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль": не з'явився;

Суть спору: ОСОБА_1, учасник ТОВ
"Ланжерон і К" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К" та
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", в особі
Одеської обласної дирекції АТ
"Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору поруки від 16.08.2006р., укладеного між ТОВ "Ланжерон і К" та
АППБ "Аваль".

Беручи до уваги, що відповідачі в засідання суду не зявились та сторони витребувані судом документи не надали

Керуючись п. 1-2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" лютого 2014 р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача: оригінали документів обгрунтовуючих позов та їх належним чином засвідчені копії (статут, зміни до статуту та інші), докази порушення п.76.2 Статуту директором ТОВ "Ланжерон і
К";

відповідача ТОВ "Ланжерон і К" надати: відзив на позов підтверджений документами;

відповідача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати: відзив на позов підтверджений документами, правоустановчі документи, документи, що стали підставою для укладення договору поруки.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.