Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" лютого 2014 р.
Справа № 906/422/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового
засідання: Смиковського В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Темп-Буки" (с. Буки
Малинський район Житомирська область)

за участю третіх осіб Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області (м. Малин,
Житомирська область), учасника
товариства ОСОБА_2 (м. Чернівці,
Першотравневий район), учасника
товариства ОСОБА_3 (с. Пряжів,
Житомирський район, Житомирська
область)

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників від 07
лютого 2012р.

Позивач - ОСОБА_1 21.03.13р. подав позовну
заяву до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Темп-Буки" (с. Буки,
Малинського р-ну) про визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників від 07.02.2012р.

Ухвалами від 25.03.2013р. та від 09.04.2013р.
господарський суд залучив до часті у
справі третіх осіб на стороні
відповідача: Державного реєстратора
Малинської РДА та учасників
товариства ОСОБА_2 (м. Чернівці ) та
ОСОБА_3 (с. Пряжів, Житомирського р-ну).

До початку розгляду справи по суті
позив не змінив предмет або підстави
позову, відповідач не подав
зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 03.06.13р. позов
залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.
1 ст. 81 ГПК України, вирішено питання
розподілу судового збору та стягнуто з
відповідача в дохід Державного
бюджету України штраф в розмірі 1700,00
грн. на підставі п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 03 липня 2013 року
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 03.06.13 р. у
справі № 906/422/13 скасовано в частині
залишення позову без розгляду та
розподілу судових витрат. В решті
ухвалу залишено без змін.

Ухвалою від 10.10.13р. господарський суд
прийняв справу №906/422/13 для подальшого
розгляду по суті, замінив Державного
реєстратора Малинської РДА
Житомирської області процесуальним
правонаступником - Державним
реєстратором Реєстраційної служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області.

28.10.2013р. матеріали справи №906/422/13
витребувано Рівненським апеляційним
господарським судом для подальшого їх
скерування до Вищого господарського
суду України у зв'язку із надходженням
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.07.13р.

29.10.13р. справу надіслано Рівненському
апеляційному господарському суду.

Ухвалою від 12.11.13року господарський суд
зупинив провадження у справі №906/422/13
на час здійснення касаційного
провадження Вищим господарським
судом України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.12.2013р. постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.07.2013р. у
справі №906/422/13 залишено без змін.

Справу господарського суду № 906/422/13
повернуто до суду першої інстанції
10.01.14року та передано для подальшого
розгляду головуючій судді Машевській
О.П.

Ухвалою від 13.01.14року господарський суд
поновив провадження у справі для
подальшого розгляду спору по суті та з
метою підготовки справи до розгляду
вжив відповідні заходи.

Ухвалою від 28 .01.14року господарський
суд відклав розгляд справи, оскільки
позивач не був повідомлений про
засідання суду.

Позивач ( його представник) в засідання
суду 10.02.14р. не з'явився, про причини
неявки не повідомив.

Відповідач в засідання суду явку
представника не забезпечив, відзиву
на позов та інші витребувані судом
докази не подав, хоча про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Участі в змагальному процесі також не
приймали учасники товариства -
ОСОБА_2 (м. Чернівці) та ОСОБА_3 (с.
Пряжів, Житомирського р-ну), що
викликались в засідання суду як треті
особі на стороні відповідача.

Оскільки згідно ч.3 ст. 4-3 ГПК України
господарський суд створив сторонам у
справі необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, господарський суд не
знаходить підстав для відкладення
розгляду справи та в даному засіданні
суду прийняв вступну та резолютивну
частину рішення про відмову у позові.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 згідно відомостей
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців є
учасником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Темп-Буки" (с. Буки,
Малинського р-ну).

Іншими учасниками товариства є
фізичні особи ОСОБА_2 (м. Чернівці) та
ОСОБА_3 ( село Пряжів).

Позивач просить визнати недійсними
рішення загальних зборів учасників
від 07.02.2012р. про його виключення з числа
учасників товариства та про
збільшення , у зв'язку з цим, статутного
капіталу товариства.

До такого висновку позивач дійшов
після ознайомлення з іншим протоколом
позачергових загальних зборів
засновників товариства від 29 грудня
2012року , у якому позивач значиться як
колишній учасник ТОВ "Темп-Буки".

Протокол позачергових загальних
зборів учасників ТОВ "Темп-Буки" від
07.02.12 р. , яким оформлено відповідні
рішення, в матеріалах справи
відсутній.

Ухвалою суду від 07.05.13 року на підставі
ст. 38 ГПК України було задоволено
клопотання позивача ОСОБА_1 (м.
Житомир) про витребування доказів, а
саме ухвалено витребувати у
відповідача ТОВ "Темп-Буки":

- протокол позачергових загальних
зборів учасників ТОВ "Темп-Буки" від
07.02.2012р.;

- повідомлення, адресовані учасникам
ТОВ "Темп-Буки", а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про скликання зборів учасників
товариства 07.02.12р.;

- докази поштового відправлення
вказаних повідомлень на адресу
названих учасників товариства.

Ухвалу господарського суду від 07.05.13
року про витребування доказів
оформлено з дотриманням вимог ,
встановлених статті 19 Закону України
"Про виконавче провадження" для
виконавчого документу.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі ухвали суду від 07.05.13 року про
витребування доказів 18.05.2013 року
старшим державним виконавцем Рябчун
О.М. відділу державної виконавчої
служби Малинського управління юстиції
відкрито виконавче провадження №
38050705.

За даними Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень, судом
встановлено, що станом на 26.09.2013 року
відповідачем ухвалу господарського
суду від 07.05.13 року не виконано, у
зв'язку з чим, державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Таким чином, сторонами спору
самостійно та в порядку виконавчого
провадження не подано протокол
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ "Темп-Буки" від 07.02.2012р.,
яким було або мало бути оформлене
рішення загальних зборів учасників
товариства про виключення позивача з
їх числа та про збільшення , у зв'язку з
цим, статутного капіталу товариства.

Дослідивши матеріали справи на
підставі ст. 43 ГПК України,
господарський суд прийшов до висновку
у позові відмовити.

За змістом ч. 5 ст. 89 ЦК України зміни до
установчих документів юридичної
особи, які стосуються відомостей,
включених до єдиного державного
реєстру, лише для третіх осію набирають
чинності з дня їх державної
реєстрації, але не для учасників
(засновників) таких юридичних осіб,
одним з яких вважається позивач (витяг
з ЄДР від 03.01.2013р. за № 15525531 та від
05.02.14року № 18096008).

Рішення загальних зборів учасників
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин ( п. 17 Постанови Пленуму ВСУ
24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів ").

У судовому порядку недійсним може
бути визнано рішення загальних
зборів учасників товариства, а не
протокол загальних зборів. Протокол є
документом, який фіксує факт прийняття
рішення загальними зборами, і не є
актом за змістом статті 20 ГК України (
п. 20 Постанови № 13).

За правилами ч.2 ст. 4-3 ГПК України та ст.
33 ГПК України доведення сторонами
своїх вимог та заперечень
здійснюється за допомогою засобів
доказування, що визначені у ст. 32 цього
Кодексу.

Особливістю судових доказів є те, що
вони виступають в якості гарантії
достовірності одержаної судом
інформації, оскільки на підставі їх
оцінки в сукупності за правилами ст.ст.
4-7 та 43 ГПК України господарський суд
приймає судове рішення іменем України.

Відповідно до ст. 36 ГПК України
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

До їх форми чинним Господарським
процесуальним кодексом України
встановлені особливі вимоги: докази
подаються в оригіналі або належним
чином засвідченій копії ( ст. 36 ГПК
України). Вимоги до засвідчення копій
встановлені чинним законодавством.

За правилами ч.2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як свідчать матеріали справи,
керуючись приписами ч.3 ст. 4-3 ГПК
України, господарський суд створив ,
зокрема, позивачу, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
скликання та проведення загальних
зборів учасників ТОВ "Темп-Буки" 07.02.2013
року шляхом витребування ухвалами
суду від 07.05.2013р., 17.05.13 р. та 24.05.13р.
необхідних для цього доказів у ПАТ
"Київстар" (м. Київ), ПАТ "МТС Україна" (м.
Київ), ТОВ "Астеліт" (м. Київ),
Комунального підприємства "Готельний
комплекс "Україна" (м. Житомир).

Однак на підставі їх правової оцінки
господарський суд не має підстав
вважати, що такий юридичний факт як
проведення 07.02.2013 року загальних
зборів учасників ТОВ "Темп-Буки" у
приміщенні малого конференц - залу
готелю "Україна" у м. Житомирі взагалі
відбувся.

Позивач у мотивувальній частині
позовної заяви самостійно визнав таке:
" ... є всі підстави вважати, що зборів
07.02.2012 р. ф а к т и ч н о взагалі не
скликалося, не проводилося та не
приймалося будь-яких рішень, однак для
надання ним формальності , що начебто
вони відбулися, із складанням по
начебто прийнятих на них рішеннях
протоколу від 07.02 лютого 2012 року , то
такі формально оформлені відповідним
протоколом з проставлянням на ньому
дати 07.02.2012р. В свою чергу, ОСОБА_1 вважає
рішення зборів учасників формально
оформлені протоколом від 07.02.2012 року
недійсними, виходячи з наступного."

Одночасно у прохальній частині позову
позивач заявив клопотання витребувати
від відповідача протоколу можливих
зборів учасників товариства від 07.02.12р.
, яким оформлені оскаржувані рішення,
та документи, що стосуються скликання
та безпосереднього проведення таких
зборів.

Тим самим, позивач у справі визнав, що
належним та допустимим засобом
доказування прийняття загальними
зборами учасників ТОВ "Темп-Буки"
будь-яких рішень, в тому числі, з питань,
що прямо зачіпають його права та
законні інтереси, є протокол таких
зборів. Про інші можливі засоби
доказування проведення таких зборів
07.02.12р. , наприклад , здійснення їх
технічної фіксації ( аудіо - відео
записи) у приміщенні малого конференц -
залу готелю "Україна" у м. Житомирі, у
позовній заяві не йшлося .

Оскільки виконавче провадження № 38050705
з примусового виконання ухвали суду
від 07.05.13 року про витребування доказів
станом на 26.09.13року закінчене,
виконавчий документ суду повернуто з
підстав неможливості його виконання
без участі боржника , господарський
суд не отримав витребуваний протокол
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ "Темп-Буки" від 07.02.2012р.

Однак вирішити спір у цій справі за
відсутності витребуваного доказу не
можливо.

З огляду на обставини цієї справи,
зокрема, відсутність у її матеріалах
оригіналу або належним чином
засвідченої копії протоколу
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ "Темп-Буки" від 07.02.2012р. ,
господарський суд дійшов висновку, що
позивач позовні вимоги обгрунтовув
не на юридичних фактах, які дійсно
мали місце, а на припущеннях їх
наявності чи відсутності.

У позовній заяві позивач посилався
також на те, що до судового засідання
28.02.2013р. у справі № 3/906/29/13-Г та до
ознайомлення 04.03.2013 року з її
матеріалами не був обізнаний про
існування протоколу зборів учасників
товариства від 07.02.2012р.

Доводи позивача в цій частині
господарський суд відхиляє повністю,
оскільки про існування протоколу
зборів учасників товариства від
07.02.2012р. йому стало відомо щонайменше
05.12.2012 року (дата отримання
повідомлення про скликання загальних
зборів учасників ТОВ "Темп-Буки" на
29.12.12 року з п. 4 порядку денного в
наступній редакції " ОСОБА_1 по
відношенню до ТОВ "Темп-Буки" згідно
протоколу від 07.02.2012р. ).

У позовній заяві позивач посилався
також на те, що він не повідомлявся
про скликання зборів на 07.02.2012р.

Матеріалами справи дійсно не
підтверджуються обставини належного
повідомлення позивача як учасника
товариства про скликання позачергових
загальних зборів на 07.02.12року. Однак за
відсутності в матеріалах справи
доказів , які підтверджують факт їх
фактичного скликання та проведення ,
вище зазначені доводи позивача не
заслуговують на увагу.

Все вище викладене в сукупності дає
підстави суду у позові відмовити за
безпідставністю.

За приписами ч.2 ст. 49 ГПК України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

При зверненні з цим позовом до суду
позивач сплатив судовий збір в розмірі
1147 грн. за немайнову вимогу та
додатково 1720,50 грн., за ставкою, що
сплачується за вимогами майнового
характеру або у разі звернення із
заявою про забезпечення позову в
порядку ст. 66 ГПК України.

Оскільки про існування протоколу
зборів учасників товариства від
07.02.2012р. позивачу стало відомо з
повідомлення відповідача про
скликання загальних зборів учасників
ТОВ "Темп-Буки" на 29.12.12 року, суд
вважає, що зазначений спір виник з вини
відповідача у справі ТОВ "Темп-Буки" .
У зв'язку з цим, господарський суд
ухвалює стягнути з останнього судовий
збір в сумі 1147 грн. на користь
позивача.

Оскільки позовна вимога майнового
характеру позивачем не заявлялась , так
само як і не подавалась заява про
забезпечення позову ( клопотання про
витребування доказів в порядку ст. 38
ГПК України господарський суд не
розцінює в якості такої) , судовий збір
в розмірі 1720,50 грн. в порядку ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
підлягає поверненню позивачу з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 3, 43, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( 10001, АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1) з Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 1720,50
грн. , сплачений 20.03.13р. квитанцією № 285
через ГУ Ощадбанку по м. Києву та
Київській області на поточний рахунок
отримувача 312 2 ,
ідентифікаційний код отримувача 380 357
26.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Темп-Буки" ( 11653, с.
Буки Малинського району Житомирської
області, ідентифікаційний код 34082699) на
користь ОСОБА_1 ( 10001, АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1) в розмірі 1147,00 грн.,
сплачений 20.03.13р. квитанцією № 283.

Видати наказ.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення
складено 10 лютого 2014року.

Суддя
Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - у справу , 2- позивачу :
(АДРЕСА_1) - рек. з повід., 3 - ТОВ
"Темп-Буки" ( 11653, с. Буки Малинського
району ) рек. з повід. , 4 - третій особі -
Державному реєстратору Реєстраційної
служби Малинського районного
управління юстиції Житомирської
області на адресу ( 11600, Житомирська
область, м. Малин, пл. Соборна, 6а ) реком.
, 5 - учаснику ОСОБА_2 ( 58000, АДРЕСА_3 ) -
рек. , 6 - учаснику ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4) -
рек.