ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.
Справа № 911/4643/13

Господарський суд Київської
області у складі судді Лилака Т.Д.,
розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уот-трейд», м. Київдо
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіон»,
Київська обл, с. Красне про стягнення 51
249,38 грн.,за участю представників:

позивача:Сенько В.А., довіреність №2 від
23.01.2014 року;відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
господарського суду Київської області
з позовною заявою до відповідача про
стягнення 38 578,00 грн. основного боргу,
617,25 грн. інфляційної складової боргу, 1
743,99 грн. 3% річних, 8 381,30 грн. пені, 1 928,90
грн. штрафу, а загалом 51 249,38 грн., у
зв'язку з неналежним виконанням
останнім зобов'язань з оплати
поставленого товару за договором
поставки нафтопродуктів № 06/07 від
25.07.2011 року.

Позивачем неправильно зазначена ціна
позову (51 249,38 грн.), оскільки загальна
сума вимог становить 51 249,44 грн. На
підставі ч. 3 ст. 55 ГПК України ціна
позову визначена судом у розмірі 51 249,44
грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.12.2013 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 23.01.2014 року.

23.01.2014 року через канцелярію суду
відповідач надав заяву про
застосування позовної давності до
вимог позивача про стягнення штрафних
санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.01.2014 року розгляд справи
було відкладено на 06.02.2014 року.

06.02.2014 року через канцелярію суду
позивач подав заяву про зменшення
позовних вимог, в якій просив стягнути
з відповідача 38 578,00 грн. основного
боргу, 1 743,94 грн. 3% річних.

У зв'язку з прийняттям заяви про
зменшення розміру позовних вимог
господарським судом, у справі має місце
нова ціна позову - 40 321,94 грн., виходячи з
якої буде вирішуватися спір.

Представник відповідача в судове
засідання 06.02.2014 року не з'явився,
відзив на позов не надав, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Уот-трейд»
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Регіон»
(покупець) було укладено договір
поставки нафтопродуктів № 06/07, за
умовами якого постачальник
зобов'язаний продати та передати у
власність покупцю нафтопродукти, в
подальшому товар, а покупець
зобов'язується своєчасно прийняти
товар і оплатити його на умовах цієї
угод.

Ця угода набирає чинності з дати її
підписання сторонами і діє до 31.12.2012
року. У випадку, якщо за 1 місяць до
закінчення терміну дії угоди, жодна із
сторін письмово не заявить про його
припинення, термін дії угоди
продовжується на той самий строк і на
тих самих умовах (п. 8.1 договору).

Доказів припинення договору в
установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 4.5 договору
купівля-продаж товару здійснюється на
умовах попередньої оплати.

На виконання умов договору позивач
04.05.2012 року поставив відповідачу товар
на загальну суму 41 981,50 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ 196 від 04.05.2012 року на суму 41 981,50 грн.

Проте, відповідач за отриманий від
позивача товар на суму 41 981,50 грн.
розрахувався частково, і має
заборгованість перед останнім у сумі 38
578,00 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 692 ЦК України передбачає, що
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання з поставки товару за
договором, а відповідач не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати отриманого
товару та має перед позивачем
заборгованість у сумі 38 578,00 грн.

Доказів сплати відповідачем
зазначеної суми боргу суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача боргу в сумі 38 578,00 грн. є
обґрунтованими, і тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив
виконання зобов'язання з оплати
поставленого товару договором, з нього
на користь позивача на підставі ст. 625
ЦК України підлягає стягненню 1 743,94
грн. 3% річних, які нараховані
відповідно до вимог закону та умов
договору.

Судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.
відповідно до положень статті 49 ГПК
України підлягає стягненню з
відповідача.

Згідно статті 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року , в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
станом на 1 січня 2013 року мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
становить 1 147,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а із позовних заяв
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за
розгляд позовних заяв поданих у 2013 році
в господарському суді майнового
характеру становить не менше
1 720,50 грн. та не більше 68 820,00 грн.

Оскільки позивачем пред'явлено позовні
вимоги (з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог) про
стягнення 40 321,94 грн., то судовий збір
мав бути сплачений в розмірі 1 720,50 грн.

Проте, позивачем подане платіжне
доручення № 453 від 05.12.2013 року, з якого
вбачається, що судовий збір сплачено в
розмірі 1 827,00 грн., тобто у більшому
розмірі ніж передбачено законом.

Пункт 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір» встановлює, що сплачена сума
судового збору повертається в разі
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, зайво сплачений позивачем
судовий збір в сумі 106,50 грн. підлягає
поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіон» (07612,
Київська обл., с. Красне, вул. Леніна,
буд. 19, код 31590250) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Уот-трейд» (02094, м. Київ, вул.
Магнітогорська, 1-б, оф. 310, код 36820859) 38 578
(тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят
вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 1 743
(одну тисячу сімсот сорок три) грн. 94
коп. 3% річних, 1 720 (одну тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Уот-трейд» (02094, м.
Київ, вул. Магнітогорська, 1-б, оф. 310, код
36820859) з Державного бюджету України
зайво сплачений судовий збір в розмірі
106 (сто шість) грн. 50 коп., що
перерахований платіжним дорученням №
453 від 05.12.2013 року. Оригінал платіжного
доручення № 453 від 05.12.2013 року залишити
в матеріалах справи господарського
суду Київської області № 911/4643/13.

Після вступу рішення в законну силу
видати накази.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 10.02.2014 р.

Суддя
Т.Д. Лилак