ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 р.
Справа№ 914/4593/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів, до
відповідача:Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЙПІЄ-Л», м.
Львів,про: відшкодування збитків в
розмірі 130 088 грн., моральної шкоди у
розмірі 100 000 грн. та 77 523, грн. упущеної
вигодиСуддя М.М. Синчук при секретарі О.
ГринчишинЗа участю
представників:позивача:ОСОБА_1, ОСОБА_2
- договір б/н від 02.12.13р., ОСОБА_3 -
довіреність №2 від
08.01.14р.,відповідача:Сторож М. І. -
довіреність №06/06 від 15.01.14р., Мартиневич
Ю. О. - довіреність № 06/07 від 15.01.14р.На
розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про
відшкодування збитків в розмірі 129 886
грн. і моральної шкоди у розмірі 100 000
грн.

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. порушено
провадження у справі, справу
призначено до розгляду на 17.12.2013 р.
Ухвалою суду від 17.12.2013р. заяву позивача
про уточнення позовних вимог, а саме
про відшкодування збитків в розмірі 130
088 грн. і моральної шкоди у розмірі 100 000
грн. прийнято.

Розгляд справи відкладено на 15.01.2014р. В
судовому засіданні 15.01.2014р. оголошено
перерву до 28.01.2014р. В судовому засіданні
28.01.2014р. оголошено перерву до 05.02.2014р.,
судом прийнято заяву про збільшення
позовних вимог на суму упущеної вигоди
- 77 523, грн.

Ухвалою суду від 05.02.2014р. розгляд справи
відкладено на 10.02.2014р.

В судове засідання 10.02.2014 р. позивач та
його уповноважені представника
з'явилися. Вимоги ухвали суду від 05.02.2014
р. не виконали. Позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.

В судове засідання 10.02.2014 р.
представники відповідача з'явилися,
через канцелярію суду подали
клопотання про зупинення провадження у
справі 914/4593/13 до вирішення пов'язаної з
нею справи 5015/6718/11.

Представники позивача щодо клопотання
про зупинення провадження у справі
заперечили.

Суд розглянувши клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі вважає його підставним з
наступних підстав.

Предметом позову у справі № 5015/6718/11 є
спонукання до продовження дії договору
оренди магазину НОМЕР_1 в Торговому
центрі „Європа" та витребування майна
з чужого незаконного володіння, яке
знаходилося в орендованому приміщенні
вартістю 30 тис. дол. США.

У ході судового розгляду справи 5015/6718/11
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «АЙПІЄ-Л»
(відповідач) за відсутності СПД -ФО
ОСОБА_1 (позивач) здійснив самовільне
відкриття магазину НОМЕР_1 в Торговому
центрі „Європа", який орендувала
позивачка. У вказаному магазині
знаходились особисті речі позивачки,
які відповідач описав та передав на
відповідальне зберігання на склад ТзОВ
„Айпіє-Л" (м.Львів, вул. Щирецька, 36).
Однак, позивачка стверджує, що
внаслідок такого самовільного
відкриття орендованого нею магазину
викрадено її особисті речі, вказані в
долученому до матеріалів справи
переліку, на суму 201 865 грн. Наведені
вище дії відповідача чи інших
невстановлених осіб можуть містити
ознаки діянь, які переслідуються у
порядку, встановленому розділом VI КК
України. Відтак, ухвалою суду від
13.12.2011р. провадження у справі зупинено
до повернення матеріалів з
Прокуратури Львівської області.

Позовні вимоги заявлені позивачем у
справі 914/4593/13 - відшкодування збитків в
розмірі 130 088 грн., моральної шкоди у
розмірі 100 000 грн. та 77 523, грн. упущеної
вигоди виникли внаслідок не
продовження дії договору оренди
магазину НОМЕР_1 в Торговому центрі
„Європа". Правомірність таких дій є
предметом оскарження у справі №5015/6781/11,
тому наслідки розгляду даної справи
мають преюдиціальне значення для
справи №914/4593/13.

Судовим рішенням у справі № 5015/6718/11
господарським судом Львівської
області (суддя Бортник О. Ю.) можуть бути
встановлені обставини, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи № 914/4593/13, що
розглядається господарським судом
Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за
доцільне провадження у справі №914/4593/13
зупинити до набрання законної сили
рішенням суду у справі №5015/6718/11 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЙПІЄ-Л" про
спонукання до продовження дії договору
оренди та витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79,
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 914/4593/13
зупинити до набрання законної сили
рішенням господарського суду
Львівської області у справі №5015/6718/11 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЙПІЄ-Л" про
спонукання до продовження дії договору
оренди та витребування майна з чужого
незаконного володіння.

2. Зобов'язати сторони повідомити
суд про результати розгляду справи
№5015/4593/13.

Суддя
Синчук М.М.