м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Гран
До відповідача комунального
підприємства «Шляхово-експлуатаційне
управління по ремонту та утриманню
автомобільних шляхів та споруд на них
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Савчук Ю.А. (за
від відповідача Костюк О.П. (за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю «Гран
Трейд» до комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них «Магістраль»
про стягнення за договором поставки №
грн. боргу, 3523,17 грн. пені, 764,28 грн. трьох
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на невиконання
відповідачем свого обов'язку щодо
оплати поставленого позивачем товару.
Ухвалою суду від 11.12.2013 р. порушено
останньої призначено на 20.01.2014 р..
Відповідач визнав заборгованість у
відповідач зазначив, що нарахування
штрафних санкцій повинно було
припинитися 30.09.2013 р., а не 02.12.2013 р., що
передбачено ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України. Крім того, відповідач
заявив клопотання про зменшення
розміру штрафних санкцій, посилаючись
на тяжкий матеріальний стан у зв'язку з
недофінансуванням з Державного
бюджету України. Відповідач працює в
режимі жорсткої економії коштів та
вживає всіх можливих заходів для
виконання свого статутного
призначення - забезпечення безпеки
дорожнього руху по Столичному та
Наддніпрянському шосе та інших
балансових об'єктах. Підприємство
постійно письмово нагадує головному
розпоряднику коштів про
недофінансовані суми та недостатній
обсяг фінансування, але в умовах
дефіциту державного бюджету його
звернення залишаються без задоволення.
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та
відповідача, всебічно та повно
з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
26.03.2013 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Гран Трейд»
(постачальником) та комунальним
підприємством «Шляхово-експлуатаційне
управління по ремонту та утриманню
автомобільних шляхів та споруд на них
«Магістраль» (покупцем) укладено
договір поставки № 05/2013С (надалі -
Договір), відповідно до п. 2.1 якого
постачальник зобов'язався передавати у
власність покупця товар, а покупець -
приймати та оплачувати сіль для
промислового перероблення з
протизлежувальною добавкою (далі -
товар), в асортименті, кількості,
вказаними у специфікації, яка
підписана та скріплена печатками
сторін та є невід'ємною частиною
Сума Договору складається з суми
вартості партій товарів, поставлених
постачальником протягом строку дії
Згідно з п. 7.6 Договору покупець
здійснює розрахунки за отриману партію
товару на умовах відстрочення платежу
не більше 5 календарних днів з дати
За видатковими накладними від 27.03.2013 р.
позивачем поставлено, а відповідачем
чого відповідач не заперечує
Станом на день розгляду справи
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору.
Стаття 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства тощо. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт порушення відповідачем
чином доведений, документально
підтверджений та відповідачем не
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків, сплата
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник на вимогу кредитора у
випадку прострочення грошового
зобов'язання повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції та три проценти
річних з простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.
За розрахунком позивача перевіреним
судом, до стягнення з відповідача
підлягає за період з 01.04.2013 р. по 02.12.2013 р.
764,28 грн. трьох процентів річних.
Крім того, пунктом 9.4 Договору
передбачено, що у випадку порушення
покупцем строків оплати покупець несе
відповідальність у вигляді пені у
розмірі облікової ставки
Національного банку України, що діє на
момент сплати пені, за кожний день
Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано. При
цьому даний шестимісячний строк
визначає максимальний період часу, за
який може бути нараховано штрафні
Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення3780001.04.2013 - 09.06.2013707.5000 %0.041
%*1087.403780010.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038
%*927.913780013.08.2013 - 30.09.2013496.5000 %0.036 %*659.69За
розрахунком суду до стягнення підлягає
2675,00 грн. пені. У стягненні 848,17 грн. пені
судом відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Також право суду у
виняткових випадках зменшувати розмір
неустойки (штрафу, пені) надано п. 3 ч. 1
Відповідно до п. 3.17.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.11.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», вирішуючи, в тому
числі й з власної ініціативи, питання
про зменшення розміру неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов'язання
(пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд
повинен об'єктивно оцінити, чи є даний
випадок винятковим, виходячи з
інтересів сторін, які заслуговують на
увагу, ступеню виконання зобов'язання,
причини (причин) неналежного виконання
або невиконання зобов'язання,
незначності прострочення виконання,
наслідків порушення зобов'язання,
невідповідності розміру стягуваної
неустойки (штрафу, пені) таким
наслідкам, поведінки винної сторони (в
тому числі вжиття чи невжиття нею
заходів до виконання зобов'язання,
негайне добровільне усунення нею
порушення та його наслідків) тощо.
Оцінюючи доводи відповідача, суд
виходячи з вищевказаного права, вважає
за можливе зменшити розмір пені вдвічі
з 2675,00 грн. до 1337,50 грн..
В свою чергу, три відсотки річних у
розмірі 764,28 грн., які підлягають
стягненню на підставі ст. 625 ЦК України,
не є неустойкою в розумінні ст. 549 ЦК
України, та не є штрафними санкціями в
розумінні ст. 230 ГК України, право на
зменшення яких надано ст. 233 ГК України,
а тому дана сума підлягає стягненню у
Отже, позовні вимоги позивача до
останнього підлягають задоволенню в
грн. пені, 764,28 грн. трьох процентів
2185,67 грн. пені судом відмовлено.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
покладається на відповідача, а з вимог
про стягнення 848,17 грн. пені на
позивача. Надмірно сплачені позивачем
106,50 грн. судового збору підлягають
поверненню йому з Державного бюджету
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з комунального
підприємства «Шляхово-експлуатаційне
управління по ремонту та утриманню
автомобільних шляхів та споруд на них
58, код 05445534) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Гран
764,28 грн. трьох процентів річних.
Стягнути з комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них «Магістраль»
користь товариства з обмеженою
Київ, вул. Прорізна, 23, код 36859074) 1685,83 грн.
судового збору.
В іншій частині позову відмовити
Повернути товариству з обмеженою
Київ, вул. Прорізна, 23, код 36859074) з
Державного бюджету України 106,50 грн.
надмірно сплаченого судового збору.
Рішення підписано 28.01.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун