ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 913/161/14

Провадження № 29/913/161/14

За позовом Державного підприємства
«Антрацит», м. Антрацит Луганської
області

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит», м. Свердловськ
Луганської області

про стягнення 18 848 грн. 57 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - повноважний представник
у судове засідання не прибув;

від відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув.

Обставини справи: 13.01.2014 (даті штемпелю
на поштовому конверті) Державне
підприємство «Антрацит» (далі - ДП
«Антрацит», позивач у справі)
звернулося до господарського суду
Луганської області з позовом від 09.01.2014
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит», відповідача у
справі) про стягнення з останнього 18 848
грн. 57 коп., з яких:

- 17 000 грн. 00 коп. - заборгованість за
договором на ремонт комплектуючих за
результатом відкритих тендерних
торгів, які відбулися 23.12.2009, № 6-Т/5-10 від
24.02.2010;

- 408 грн. 00 коп. - інфляційні нарахування
за період прострочення оплати з
березня 2011 року по листопад 2013 року;

- 1 440 грн. 57 коп. - 3% річних за період
прострочення оплати з 03.03.2011 по 27.12.2013.

Позивач з посиланням на норми статей 525,
526, 625 Цивільного кодексу України (далі -
ЦК України) обґрунтовує свої вимоги
неналежним виконанням відповідачем
умов укладеного сторонами у справі
договору № 6-Т/5-10 від 24.02.2010 щодо повної
оплати за послуги з капітального
ремонту гідростойки 2КД90Т у кількості
п'яти одиниць на суму 17 000 грн. 00 коп. за
актом виконаних робіт № 35 від 27.01.2011.

На обґрунтування своїх вимог позивач
надав до канцелярії суду 29.01.2014 за
супровідним листом від 28.01.2014 № 09/105
копії документів, які залучені до
матеріалів справи, а саме:

- передавального балансу ДП
«Свердловський РМЗ» на 20.08.2012;

- розшифровки рядку 160 «Дебіторська
заборгованість за товари, роботи,
послуги» до передавального балансу
реорганізації ДП «Свердловський РМЗ»,
шляхом приєднання до ДП «Антрацит»;

- передавальний акт реорганізації ДП
«Свердловський РМЗ», шляхом приєднання
до складу ДП «Антрацит».

Крім того, позивач надав розрахунок 3 %
річних за період з 03.03.2011 по 27.12.2013
окремо за кожний рік.

Позивач не забезпечив участь
повноважного представника у судове
засідання, але надав до канцелярії суду
12.02.2014 письмові пояснення від 11.02.2014 №
09/142, в яких повідомив наступне.

Передавальний баланс за поняттям,
визначеним у постанові КМУ № 1891 від
1012.2003 «Про затвердження Методики
оцінки майна», це є баланс
підприємства, складений на дату оцінки
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку.

Отже, передавальний баланс складається
з урахуванням положень (стандартів)
бухгалтерського обліку.

Статтею 13 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
проміжна звітність складається
щоквартально наростаючим підсумком з
початку звітного року в складі балансу
та звіту про фінансові результати.
Баланс підприємства складається
станом на кінець останнього дня
кварталу (року).

Таким чином, відповідно до вимог цього
Закону передавальний баланс ДП
«Свердловський РМЗ» станом на 20.08.2012
містить інформацію по рядках на
початок звітного періоду (кварталу) та
на дату здійснення фактичної
інвентаризації статей балансу
відповідно до пункту 3.5 наказу № 411 від
11.06.2012 «Про реорганізацію ДП
«Свердловський РМЗ».

Відповідно до пункту 13 наказу
Міністерства фінансів України від
08.10.1999 № 237 «Про затвердження Положення
(стандарту) бухгалтерського обліку» у
примітках до фінансової звітності
наводиться, зокрема, перелік дебіторів
і суми довгострокової дебіторської
заборгованості.

У розшифровці до рядку 160 «Дебіторська
заборгованість за товари, роботи,
послуги» до передавального балансу
реорганізації ДП «Свердловський РМЗ»,
шляхом приєднання до Державного
підприємства "Антрацит" зазначений
дебітор - ТОВ ДТСК «Свердловантрацит»
та визначена загальна сума
заборгованості, яка на початок
звітного періоду (кварталу) становила
1532 тис. грн., а на дату здійснення
фактичної інвентаризації - 114 тис. грн.

Заборгованість у 114 тис. грн. складалася
з довгострокової та поточної
дебіторської заборгованості ТОВ ДТЄК
«Свердловантрацит».

Детальна розшифровка довгострокової
заборгованості вбачається з претензії
№ 117, яка 18.05.2013 року була направлена ВП
«СРМЗ» ДП «Антрацит» на адресу ТОВ
«ДТЕК Свердловантрацит» про сплату
заборгованості на загальну суму 97 297,34
грн.

До претензії був доданий для підпису
акт звірки із розшифровкою загальної
суми 97 297,34 грн. по окремих
договорах, у тому числі і за договором
№ 6-Т/5-10 на суму 17000,00 грн. Відповіддю №
1-16/445 від 27.06.2013 претензію № 117 від 18.05.2013
сума 97 297,34 грн. визнана у повному
обсязі та зазначено, що ця
заборгованість передана до ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит».

Враховуючи Таким чином, Відповідач
відповіддю на претензію визнав
існування заборгованості за договором
№ 6-Т/5-10 на суму 17000,00 грн.

На обґрунтування своїх доводів надав
копії документів, які залучені до
матеріалів справи, а саме:

- претензію від 18.05.2013

- акт звірення станом на 30.04.2013;

- відповідь на претензію від 27.06.2013 №
1-16/445.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит») відповідач у
справі, відзив на позов та витребувані
судом докази не подав, не забезпечив
участь повноважного представника у
судове засідання, але подав клопотання
від 12.02.2014 № 08-15 про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з тим, що його
повноважний представник приймає
участь у судовому засіданні, яке
призначене в Апеляційному суді
Луганської області.

Клопотання відповідача суд
задовольняє.

Суд звертає увагу відповідача на те,
якщо не будуть виконані вимоги цієї
ухвали суду справа буде розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно
до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Враховуючи клопотання відповідача, не
прибуття позивача у судове засідання
та ненадання ними всіх витребуваних
судом документів, з метою створення
сторонам необхідних умов для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, забезпечення рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом, розгляд справи слід
відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до статті 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, суд
має право з винної сторони стягнути
штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/161/14 відкласти на
03.03.2014 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених
доводів по суті спору; оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні; при наявності - докази
часткового/повного/ погашення
заявленої до стягнення суми позову,
належним чином засвідчені копії - до
справи, оригінали - для огляду у судове
засідання; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:
письмовий відзив на позовну заяву з
урахуванням пояснень від 11.02.2012 № 09/142,
докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
ньому доводів по суті спору; документи
на підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію,
статут, довідку про внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб),
докази правонаступництва прав та
обов'язків ДП «Свердловантрацит»:
концесійний договір від 01.12.2011,
передавальний акт кредиторської та
дебіторської заборгованості № 3/РА від
01.12.2011, зведений акт приймання -
передачі від 02.12.2011, фінансовий баланс
тощо - оригінали - для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені
копії документів - до матеріалів
справи; договір № 6-Т/5-10 на ремонт
комплектуючих за результатом
відкритих тендерних торгів, які
відбулися 23.12.2009 та всі додатки до
нього, які є його невід'ємною частиною,
зокрема, акт № 35 виконаних робіт від
27.01.2011, претензію від 18.05.2013 № 117 з актом
звірення станом на 30.04.2013, який
підписаний повноважними особами та
скріплений печатками підприємств,
відповідь на претензію від 27.06.2013
№ 1-16/445, належним чином засвідчені
копії - до справи, оригінали - для огляду
у судове засідання; при наявності
заперечень щодо заявленої суми боргу, 3
% річних, інфляційних нарахувань -
відповідний контррозрахунок
відповідно до діючого законодавства; у
разі часткового/повного/ погашення
заявленої до стягнення суми позову
надати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду у
судове засідання, належні копії до
справи; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст.
36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суддя
Р.Є. Якушенко