ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.14р. Справа № 904/10236/13

За позовом Міського комунального
підприємства "Дніпропетровський
електротранспорт", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Виробнича
фірма "Південенергоремонт",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 118 774,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання -
помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Відповідача: Колісник Л.П.,
довіреність № 71 від 21.01.2014 р.

Від Відповідача: представник
Сластікова Н.Л., довіреність б/н від
27.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровський електротранспорт"
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Приватного підприємства "Виробнича
фірма "Південенергоремонт"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму боргу
у розмірі 118774,00 грн., з яких: 100000,00 грн.
сума основного боргу, 3472,77 грн. сума 3%
річних, пеня - 15301,23 грн. та витрати по
сплаті судового збору в сумі 2375,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Позивач перерахував Відповідачу
передоплату за договором ппоставки №44
від 15.02.2013р., однак в обумовлений цим
договором строк Відповідач товар не
поставив. У зв'язку з цим, Позивач
просить стягнути з Відповідача
передоплату у розмірі 100000,00 грн. та
нараховані 3% річних та пеню.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію Договору № 44 від 15.02.2013р.;

копію додаткової угоди № І до договору
№ 44 від 15.03.2013р.;

копію додаткової угоди № 2 до договору
№ 44 від 10.09.2013р.;

копію додаткової угоди № 3 до договору
№ 44 від 02.10.2013р.;

копію листа № 1285 від 06.08.2013р. про зрив
строків поставки трамвайних вісів;

копію листа № 0608/2 від 06.08.2013р.;

копію листа повідомлення про
розірвання договору поставки від 19.09.2013
р. № 1520;

копію листа вих. № 2409/1 від 24.09.2013р.;

копію листа вих. № 2310/1 від 23.10.2013 р.
відносно повернення коштів;

копію план-графіку поставки товару по
договору № 44 від 15.02.2013р.;

копію специфікації до договору № 44 від
15.02.2013р.;

копію план-графіку поставки товару по
договору № 44 від 15.03.2013р.;

копію заявки на поставки товару від
19.04.2013 року;

копію акту-приймання передачі
продукції від 18.07.2013р.;

копію рахунку №1807/01 від 18.07.2013р.;

копію вимоги №1700 від 30.10.2013р. з доказами
відправки;

копію повторної вимоги № 1852 від 19.11.2013р.

копії платіжних доручень № 677 від
19.04.2013р., № 1048 від 16.05.2013р., № 2894 від
26.07.2013р., № 144 від 29.11.2013р.;

розрахунок суми позову, 3% річних, пені;

правовстановчі документи Позивача.

На виконання вимог ухвали суду від
08.01.14р. Позивач подав акт звіряння
розрахунків станом на 23.01.2014р.,
складеним представниками обох сторін
(а.с. 59).

Відповідач подав заяву, в якій просить
суд долучити до матеріалів справи
правовстановчі документи ПП "Виробнича
фірма "Південенергоремонт" (а.с. 42-58).

В судовому засіданні Відповідач проти
позову не заперечував, пояснюючи тим,
що невиконання договору сталося через
брак відповідних фахівців на
підприємстві.

Сторони не заперечували проти
закінчення розгляду справи в судовому
засіданні 28.01.2014 року.

В судовому засіданні 28.01.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Міським комунальним підприємством
"Дніпропетровський електротранспорт"
(далі-Замовник) та Приватним
підприємством "Виробнича фірма
"Південенергоремонт"
(далі-Постачальник) 15.02.2013р. був
укладений договір №444 (далі-Договір),
відповідно до умов якого Постачальник
зобов'язався передати у власність
Замовника Товар в асортименті,
кількості та за цінами, що надаються до
цього договору в Специфікації (Додаток
№1), яка є його невід'ємною частиною, а
Замовник прийняти та оплатити цей
Товар (п. 1.1 Договору).

Найменування товару: вузли та деталі
для локомотивів залізничних,
трамвайних та рухомого складу код за ДК
016-97 35.20.4 ЛОТ 1 - вісь редуктора 1524 мм (п. 1.2
Договору).

ціна на Товар встановлюється в
національній валюті України - гривнях
та вказується в Специфікації до цього
Договору, яка є його невід'ємною
частиною (п. 2.1 Договору).

Загальна сума договору становить 1260000,00
грн. з ПДВ (п. 2.2 Договору).

Пунктами 3.1 та 3.2 Договору встановлено,
що Замовник здійснює передплату
вартості Товару у розмірі 10% від суми,
договору у 10-ти денний строк з моменту
надання Заявки (додаток №3) Замовником.
Наступна сплата у розмірі 90% за кожну
окремо одержану партію товару
здійснюється протягом 10-ти банківських
днів з дня отримання, підписання
товаротранспортних накладних та
отримання податкової накладної.

Постачальник передає у власність
Замовника Товар на умовах поставки -
СРТ Інкотермс у редакції 2000 року. Місце
поставки : м.Дніпропетровськ, пр.
К.Маркса, 119А (п. 7.5 Договору).

Строк дії договору діє до 31.12.2013 року (п.
15.1 Договору).

Так, станом на 16.05.2013р. Позивачем була
здійснена передплата у розмірі 10% у
розмірі 126000,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями №677 від 19.04.13р.
та №1048 від 16.05.13р. (а.с. 26, 27).

19.04.2013р. Позивачем направлена заявка на
поставку товару (а.с. 21), а саме: вісь
редуктора 1524 мм у кількості 30 шт. на
загальну суму 315000 грн.

Згідно із зазначеною заявкою Позивача,
18.07.2013р. Відповідач поставив товар на
адресу Позивача у кількості 4 шт., про що
було складено акт приймання-передачі
продукції від 18.07.2013р. (а.с. 22) та
сплачено Позивачем за товар суму у
розмірі 42000 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №2894 від 26.07.13р.
(а.с. 28).

06.08.2013 року Позивач направив на адресу
Відповідача лист № 1285 (з.б.а.с. 16) про
зірвання строків поставки решти
товару - трамвайних вісів згідно з
планом-графіком до договору, із
зазначенням строку допоставки товару
до 20.08.2013 року.

06.08.2013 року на адресу Позивача надійшов
лист №0608/2 (а.с. 16) від Відповідача
відносно поставок, в якому Відповідач
гарантує виконати поставку -вісь
редуктора 1524 мм у серпні місяці-46 шт, та
у вересні місяці-70 шт. Однак, в
зазанчені строки поставка товару з
доку Відповідача не відбулась.

19.09.2013 року на адресу Відповідача
Позивач направив лист-повідомлення
№1520 (а.с. 17) про розірвання договору
поставки та з вимогою у 20-ти денний
термін з дати розірвання договору №44
від 15.02.2013р. добровільно повернути
сплачену передплату в сумі 126000,00 грн. на
розрахунковий рахунок Позивача.

24.09.2013 року на адресу Позивача надійшов
лист №2409/1 (а.с. 18), в якому Відповідач
погодився на дострокове розірвання
договору №44 від 15.02.2013р., та гарантує
повернення передоплати у сумі 126000,00
грн., що становить 10% від суми договору
на рахунок Позивача, у термін не
пізніше 30 календарних днів.

30.10.2013 року на адресу Відповідача була
направлена вимога №1700 (а.с. 23) про
добровільне повернення в семиденний
строк сплачену передплату в сумі 126000,00
грн. згідно п.3.1 договору № 44 від 15.02.13р.,
на поточний рахунок Позивача.

19.11.2013 року Позивач звернувся на адресу
Відповідача з повторною вимогою №1852
(а.с. 25) про повернення передоплати в 7-ми
денний строк з моменту отримання
вимоги, яку було вручено нарочно
19.11.2013року, про що свідчить печать та
підпис головного бухгалтера про
прийняття даної вимоги.

29.11.2013р. платіжним дорученням №144 (а.с. 29)
Відповідач частково перерахував на
розрахунковий рахунок Позивача кошти у
сумі 26000,00 грн., внаслідок чого
заборгованість Відповідача з
попернення передоплати склала 100000,00
грн.

Актом звіряння розрахунків станом на
23.01.2014р., складеним представниками обох
сторін, підтверджується
заборгованість Відповідача перед
Позивчем на суму 100000,00 грн.

У разі затримки поставки Товару згідно
Заявки або поставки не в повному обсязі
заявленому Замовником, Постачальник
сплачує Замовнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що діє
в період за який вона нараховується на
загальну суму недопоставленого Товару
за кожен день прострочення (п. 11.3
Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума
пені складає 15301,23 грн., яка нарахована
за період з 01.07.13р. по 28.11.2013р. Сума пені
розрахована на суму боргу з правильним
визначенням періоду прострочення, суми
боргу та правильним застосуванням
розміру облікової ставки НБУ, яка діяла
в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач
нарахував Відповідачу суму 3472,77 грн. 3%
річних, яка нарахована за період з
01.07.13р. по 28.11.2013р.

Під час розгляду справи Відповідач
доказів повернення всієї суми
передоплати не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
задовольняє позов частково з таких
підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
договорі поставки, який регулюється
статтями 264-271 Господарського кодексу
України.

Відповідно до ст.265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих
цим кодексом, застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України про договір
купівлі-продажу (ч.6 ст.265 ГК України).

Так, статтею 693 ЦК України передбачено:
якщо договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю
оплатити товар до його передання
продавцем (попередня оплата), покупець
повинен здійснити оплату в строк,
встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Позивача про повернення передоплати на
суму 100000,00 грн. та стягнення пені у
розмірі 15301,23 грн. суд визнає
обґрунтованими, оскільки за
обставинами справи має місце сплата
Позивачем попередньої оплати та
відсутність поставки товару
Відповідачем в обумовлений договором
строк.

Решта позовних вимог Позивача про
примусове стягнення з Відповідача суми
3472,77 грн. 3% річних суд визнає
обґрунтованими на суму 44,87грн.

Так, із обставин справи, умов договору
щодо розірвання договору (пункт 12.2.1
договору), листування сторін щодо
повернення передоплати та узгодження
строків з її повернення (а.с.17-18, 23-25), та
наявних доказів у справі щодо
отримання Відповідачем вимоги про
повернення передоплати (а.с.25), суд
дійшов висновку, що:

розірвання договору між сторонами
відбулося 09.10.2013року;

граничний строк для повернення
передоплати сплинув 26.11.2013року;

із заявленого Позивачем періоду
прострочення (01.07.2013- 28.11.2013)
обгрунтованим періодом часу з
прострочки є 27.11.2013 - 28.11.2013, тобто 2 дні.
Сума 3% річних за ці дні складає 44,87грн.

За результатами розгляду справи судові
витрати у справі покладаються на
сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог в порядку
ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28,
116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
"Виробнича фірма "Південенергоремонт"
(49128, м.Дніпропетровськ, вул.
Метробудівська, 3/157, р/р 087 у КБ
"Земельний Капітал" м.Дніпропетровськ,
МФО 305880, ) на користь
Міського комунального підприємства
"Дніпропетровський електротранспорт"
(49038, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 119а,
р/р 6161 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО
305299, ) суму 100000,00 грн.
основного боргу,15301,23 грн. пені, 44,87грн.3%
річних та 2306,92 грн. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення
3% річних на суму 3427,90 - відмовити.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено -
03.02.14р.