ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 5006/17/40/2012
Господарський суд Донецької області у
складі колегії судді:
суддів
Говоруна О.В., Гриник М.М.,
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали скарги
відкритого акціонерного товариства
«Донецький завод хімічних реактивів»
будинок № 1; код ЄДРПОУ - 05761258) на
бездіяльність Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
Горлівка, вулиця Інтернаціональна,
будинок № 4-А) з виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 12 листопада 2012 року у справі
№ 5006/17/40/2012
за позовом відкритого акціонерного
товариства «Донецький завод хімічних
реактивів» до публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
проспект Леніна, будинок № 11; код
про стягнення 242 465,60 гривень, -
за участю представників учасників
судового процесу:
від позивача (скаржника): Карнауш Ю.В. -
Мірошниченко А.О. (довіреність № 6-14 «Д»
від органу ДВС: не з'явився
Рішенням господарського суду
Донецької області від 12 листопада 2012
року у справі № 5006/17/40/2012, залишеним без
змін постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 17
грудня 2012 року та постановою Вищого
господарського суду України від 26
лютого 2013 року, позовні вимоги
відкритого акціонерного товариства
«Донецький завод хімічних реактивів»
до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення
заборгованості у розмірі 242 465,60 гривень
задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
користь відкритого акціонерного
товариства «Донецький завод хімічних
реактивів» заборгованість у розмірі 208
065,60 гривень, судовий збір у розмірі 4
161,19 гривень; в решті вимог відмовлено.

У відповідності з вимогами статті 116
Господарського процесуального кодексу
України 05 квітня 2013 року був виданий
наказ про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 12 листопада 2012 року.

20 грудня 2013 року на адресу
господарського суду Донецької області
надійшла скарга, в якій відкрите
акціонерне товариство «Донецький
завод хімічних реактивів» просить:

- визнати незаконною
бездіяльність Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції щодо не проведення виконавчих
дій з примусового виконання наказу
господарського суду Донецької області
від 05 квітня 2013 року у справі №
5006/17/40/2012;

- зобов'язати Центрально-Міський
відділ державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції здійснити передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
виконавчі дії з примусового виконання
наказу господарського суду Донецької
області від 05 квітня 2013 року у справі №
5006/17/40/2012.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 23 грудня 2013 року призначено
судове засідання з розгляду скарги на 20
січня 2014 року, викликано в судове
засідання представників сторін та
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції; явку
повноважених представників скаржника
та Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції визнано обов'язковою.

Вищевказаною ухвалою суду, зокрема,
зобов'язано Центрально-Міський відділ
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції надати суду матеріали
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Донецької області № 5006/17/40/2012, виданого
05 квітня 2013 року для огляду та належним
чином засвідчені копії - для приєднання
до матеріалів справи, а також письмові
заперечення на подану скаргу з
посиланням на норми чинного
законодавства.

Розгляд скарги відкладався за
правилами статті 77 Господарського
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ГПК України).

Ухвалами господарського суду
Донецької області від 20 січня 2014 року
та від 30 січня 2014 року розгляд
скарги відкладено у зв'язку з
нез'явленням в судове засідання
представника Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції, неподанням витребуваних
ухвалою суду від 23 грудня 2013 року
доказів.

При цьому, Центрально-Міський відділ
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції втретє зобов'язано надати суду
матеріали виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Донецької області
від 05 квітня 2013 року у справі №
5006/17/40/2012, матеріали зведеного
виконавчого провадження, до якого,
зокрема, приєднано виконавче
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду Донецької
області № 5006/17/40/2012, виданого 05
квітня 2013 року для огляду та належним
чином засвідчені копії - для приєднання
до матеріалів справи, а також письмові
заперечення на подану скаргу з
посиланням на норми чинного
законодавства.

В кожній ухвалі господарським судом
попереджалося учасників судового
процесу, що у будь-яких випадках
зловживання процесуальними правами
господарським суд реагуватиме на
відповідні порушення у спосіб,
передбачений статтею 90 ГПК України.

Проте, у дане судове засідання
представник Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції також не з'явився та
витребуваних судом документів не
надав.

Центрально-Міським відділом державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції не надано
суду обґрунтованих пояснень щодо
неможливості забезпечити явку
представника в судове засідання та/або
надання витребуваних судом документів.

Господарський суд звертає увагу, що
ухвали про призначення розгляду скарги
та про її відкладення були своєчасно
отримані Центрально-Міським відділом
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції, про що свідчать наявні в
матеріалах справи повідомлення про
вручення рекомендованого поштового
відправлення.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту наведеної норми випливає, що
неявка представника
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції в судові
засідання не є перешкодою для розгляду
скарги, в той час як неподання ним
витребуваних судом доказів фактично
унеможливлює встановлення наявності
чи відсутності обставин, якими
відкрите акціонерне товариство
«Донецький завод хімічних реактивів»
обґрунтовує свою скаргу.

Слід наголосити на тому, що встановити
фактичні обставини з відповідною
достовірністю у господарського суду не
вбачається підстав, оскільки
Центрально-Міським відділом державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції не надано
того обсягу відповідних відомостей та
доказів на їх підтвердження, які в
порядку статей 32, 33 ГПК України
необхідні для правильного та
всебічного розгляду спору.

З викладеного вбачається грубе
невиконання Центрально-Міським
відділом державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції вимог суду та недбале
ставлення останнього щодо підготовки
до судового розгляду скарги.

Відповідно до статей 124 та 129
Конституції України судові рішення
ухвалюються судом іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Однією з основних
засад судочинства є обов'язковість
рішень суду.

Частина друга статті 13 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
передбачає обов'язковість виконання
судових рішень.

За змістом статті 4-5 ГПК України
ухвала є видом судового рішення, статус
якого, визначено як обов'язкового до
виконання всіма суб'єктами в силу
статей 124, 129 Конституції України.
Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських суддів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.

Одним із основних конституційних засад
судочинства, є обов'язковість рішень
суду, а також притягнення до юридичної
відповідальності винних осіб за
неповагу до суду і судді та невиконання
вимог суду.

Визнаний статус судового рішення
зумовлює неприпустимість ігнорування
вимог суду.

Статтею 115 ГПК України визначено, що
ухвали господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

За висновками господарського суду,
ухилення Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції від вчинення дій, покладених на
нього господарським судом, призводить
до затримання процесу судового
провадження, а також порушення прав
скаржника.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
такі наслідки, як винесення у
встановленому порядку окремих ухвал
(стаття 90 ГПК України).

Отже, господарський суд здійснює не
тільки розгляд справ, але й виконує
превентивну роботу по впливу, з
допомогою окремих ухвал, на
організації, які порушують
законодавство.

Аналогічна правова позиція викладена у
постановах Вищого господарського суду
України від 10.12.2008 у справі № 21/522-07, від
22.09.2010 у справі № 15/340-09, від 31.10.2012 у
справі № 5023/131/12, від 23.10.2012 у справі №
5023/1346/12.

Господарський суд відзначає, що
недопустимими є дії деяких сторін,
третіх осіб у справах, спрямовані на
зловживання своїми процесуальними
правами. Такі дії можуть полягати,
зокрема, у нез'явленні представників
учасників судового процесу у судові
засідання без поважних причин та без
повідомлення причин.

Подібна практика, спрямована на умисне
затягування судового процесу, порушує
права інших учасників судового процесу
та суперечить вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
частини першої статті 6 даної Конвенції
(§ 66, 69 рішення Європейського суду з
прав людини від 08.11.2005 у справі
«Смірнова проти України»).

У відповідності з пунктом 5.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
окрема ухвала виноситься
господарським судом за наявності умов,
передбачених частиною першою статті 90
ГПК України - виявлення при вирішенні
спору порушень законності або
недоліків у діяльності підприємства,
установи, організації, державного чи
іншого органу (далі - підприємства і
організації).

При цьому господарський суд не
обмежений колом ні учасників судового
процесу у конкретній справі, ані
загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК
України.

Окрема ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи (пункт 5.2
вказаної постанови).

Згідно з пунктом 5.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 26 грудня 2011 року № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» при
виявленні під час розгляду справи
порушень законності чи недоліків у
діяльності підприємства, організації
або посадових осіб господарський суд
виносить на їх адресу окрему ухвалу
незалежно від того, чи є вони
учасниками господарського процесу.

Пунктом 3.13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
встановлено, що неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. Відповідні дії
або бездіяльність з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК України); винесення
у встановленому порядку окремих ухвал
(стаття 90 ГПК України).

Відтак, у будь-яких випадках
зловживання процесуальними правами
господарським судам належить
реагувати на відповідні порушення у
спосіб, передбачений статтею 90 ГПК
України, - шляхом винесення окремих
ухвал, а за наявності підстав також і
надіслання повідомлень органам
внутрішніх справ чи прокуратури.

За висновками господарського суду,
бездіяльність Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції порушує норми статті 124
Конституції України, статті 4-5 ГПК
України, та створює перешкоди суду у
здійсненні правосуддя.

Відповідно до статті 90 ГПК України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала - засіб реагування
господарського суду на виявленні під
час судового розгляду порушення
законності або суттєвих недоліків у
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, їх працівників чи посадових
осіб.

Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі.

Перелічені факти свідчать про
наявність суттєвих недоліків в роботі
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції,
ігнорування вимог суду та про загальне
неповажне ставлення посадових осіб до
закону та правосуддя.

Ігнорування Центрально-Міським
відділом державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції вимог ухвал суду у справі №
5006/17/40/2012, які набрали законної сили в
день їх винесення, грубо порушує
принцип обов'язковості виконання
судового рішення, передбачений статтею
124 Конституції України.

Оскільки судом встановлені підстави
для реагування згідно зі статтею 90 ГПК
України, господарський суд вважає за
необхідне винести на адресу
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції окрему
ухвалу про необхідність усунення
порушень і недоліків в роботі цього
органу та налагодження його діяльності
в сфері вчасного, належного та повного
виконання судових рішень (ухвал).

Крім того, господарський суд зазначає,
що згідно зі статтею 185-3 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України неповага до суду, що виразилась
в ухиленні від явки в суд тягне за собою
адміністративну відповідальність, а
невжиття заходів щодо окремої ухвали
суду тягне за собою адміністративну
відповідальність, передбачену статтею
185-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України.

Відповідно до статті 382 Кримінального
кодексу України умисне невиконання, у
тому числі, ухвали суду, що набрала
законної сили, передбачає кримінальну
відповідальність.

Тобто, у разі подальшого невиконання та
не реагування на вимоги суду, викладені
у відповідних ухвалах, господарським
судом буде направлено повідомлення
органу досудового розслідування з
метою порушення адміністративного або
кримінального провадження по
відношенню до відповідальних
посадових осіб Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Центрально-Міському відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції усунути порушення законності
та недоліки діяльності в частині
забезпечення виконання ухвал
господарського суду Донецької області
у справі № 5006/17/40/2012.

2. Зобов'язати Центрально-Міський
відділ державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції виконати вимоги ухвал суду від
23.12.2013, від 20.01.2014 та від 30.01.2014 в частині
надання витребуваних судом доказів.

3. Зобов'язати Центрально-Міський
відділ державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції надати суду:

- матеріали виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду Донецької
області № 5006/17/40/2012, виданого 05 квітня
2013 року (оригінали - для огляду,
належним чином засвідчені копії - для
приєднання до матеріалів справи);

- матеріали зведеного виконавчого
провадження, до якого, зокрема,
приєднано виконавче провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Донецької області
№ 5006/17/40/2012, виданого 05 квітня 2013 року
(оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - для приєднання до
матеріалів справи).

4. Центрально-Міському відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції вжити необхідних заходів,
спрямованих на вдосконалення
організації правової роботи щодо
недопущення в майбутньому вказаних в
окремій ухвалі порушень та недоліків.

5. Окрему ухвалу направити
Центрально-Міському відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції (84634,
Донецька область, місто Горлівка,
вулиця Інтернаціональна, будинок № 4-А)
та Головному управлінню юстиції
Донецької області (83105, місто Донецьк,
бульвар Пушкіна, будинок № 34).

6. Зобов'язати Центрально-Міський
відділ державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції повідомити господарський суд
Донецької області про результати
розгляду даної окремої ухвали у строк
до 24 лютого 2014 року.

Головуючий суддя
С.М. Фурсова

Суддя
О.В. Говорун

Суддя
М.М. Гриник