ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14 Справа № 904/9074/13

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська нафтова
компанія "Капітал", м. Київ

до приватного будівельно-комерційного
підприємства "ВИТУС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 693 686,40 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник
судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська нафтова
компанія "Капітал" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до приватного
будівельно-комерційного підприємства
"ВИТУС" про стягнення 693 686,40 грн. за
договором поставки №КД-1 від 04.07.2011.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.11.2013
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області строк
розгляду справи був продовжений на 15
календарних днів (до 05.02.2014) на підставі
клопотання Позивача, відповідно до ч.3
ст.69 Господарського процесуального
кодексу України.

Позивач в позовній заяві ставить
питання про стягнення з Відповідача
(приватного будівельно-комерційного
підприємства "ВИТУС") 693 686,40 грн. з яких:
652 549,00 грн. заборгованість за
поставлений по договору поставки №КД-1
від 04.07.2011 товар, 41 137,40 грн. 3% річних за
прострочення виконання зобов'язання.

Відповідач у призначені на 05.12.2013,
19.12.2013, 14.01.2014, 21.01.2014 та 03.02.2014 судові
засідання не з'явився, про причини
неприбуття не повідомив, був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду спору, за адресою,
зазначеною в позовній заяві та
підтвердженою Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №17798338
станом на 17.12.2013; ухвали господарського
суду від 22.11.2013, 05.12.2013, 19.12.2013, 14.01.2014 та
21.01.2014 не виконав.

При прийнятті позовної заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська нафтова
компанія "Капітал" у суду виникли
сумніви щодо належності, як доказу
оплати судового збору, долученої до
позовної заяви квитанції №0810013 від
13.11.2013, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1.4, 2.9 глави 1 розділу
IV Постанови Правління Національного
банку України №174 "Про затвердження
Інструкції про ведення касових
операцій банками в Україні" від 01.06.2011
зі змінами та доповненнями, клієнт
заповнює касові документи від руки чи
за допомогою технічних засобів або
банк (філія, відділення) за згодою
клієнта заповнює касові документи із
застосуванням технічних засобів або
системи автоматизації банку (далі -
САБ). Банк (філія, відділення)
зобов'язаний видати клієнту після
завершення приймання готівки
квитанцію (другий примірник
прибуткового касового ордера) або
інший документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі. Квитанція або інший
документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі, має містити
найменування банку (філії, відділення),
який здійснив касову операцію, дату
здійснення касової операції (у разі
здійснення касової операції в
післяопераційний час - час виконання
операції або напис чи штамп "вечірня" чи
"післяопераційний час"), а також підпис
працівника банку (філії, відділення),
який прийняв готівку, відбиток печатки
(штампа) або електронний підпис
працівника банку (філії, відділення),
засвідчений електронним підписом САБ.

В той же час, як вбачається з доданої до
позовної заяви квитанції №0810013 від
13.11.2013, вона заповнена клієнтом банку
від руки, проте відбитку печатки
(штампа) банку (філії, відділення) не
містить, а отже є неналежним доказом
сплати судового збору.

Ухвалами господарського суду від
22.11.2013, 05.12.2013, 19.12.2013, 14.01.2014 та 21.01.2014,
було зобов'язано Позивача надати
докази зарахування судового збору в
дохід Державного бюджету України
(довідку з Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про зарахування в дохід Державного
бюджету України судового збору в сумі 13
873,73 грн., сплаченого товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українська нафтова компанія "Капітал"
згідно з квитанцією №0810013 від 13.11.2013),
проте Позивач вимоги ухвал
господарського суду не виконав,
документи не надав.

Пунктом 2.3. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2012 встановлено, якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 4.9. вищевказаної
постанови, при вирішенні питання щодо
залишення позову без розгляду (стаття 81
ГПК) господарським судам слід мати на
увазі, що застосування пункту 5 частини
першої цієї статті можливо лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем
і оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Позивач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду спору, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень
№003, №582, представник
Позивача був присутній в судових
засіданнях 05.12.2013 та 21.01.2014 (що
підтверджується протоколами судових
засідань від 05.12.2013 та 21.01.2014), проте
довідку з Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про зарахування в дохід Державного
бюджету України судового збору в сумі 13
873,73 грн., сплаченого товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українська нафтова компанія "Капітал"
згідно з квитанцією №0810013 від 13.11.2013, не
надав, пояснення щодо причини
невиконання вимог ухвал суду від
Позивача не надходило. Отже в
матеріалах справи відсутні докази
оплати Позивачем судового збору.

Якщо факт недоплати судового збору
з'ясовано господарським судом у
процесі розгляду прийнятої заяви
(скарги), суд у залежності від
конкретних обставин справи може,
зокрема, у разі неподання доказів
оплати - стягнути належну суму судового
збору за результатами вирішення спору
з урахуванням приписів частин першої -
четвертої статті 49 ГПК або ж залишити
позов (заяву, скаргу) без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 названого Кодексу (2.23. Постанови
Пленум Вищого господарського суду
України № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", від
21.02.2013).

Статтею 69 ГПК України передбачено, що
спір має бути вирішено господарським
судом у строк не більше двох місяців
від дня одержання позовної заяви. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 "Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод людини" кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до
уваги той факт, що Позивачем не
виконано вимог ухвал господарського
суду від 22.11.2013, 05.12.2013, 19.12.2013, 14.01.2014 та
21.01.2014, не надано належних доказів
сплати судового збору у встановленому
законом порядку та розмірі, судом
прийнято рішення про залишення
позовної заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська нафтова
компанія "Капітал" до приватного
будівельно-комерційного підприємства
"ВИТУС" про стягнення 693 686,40 грн. без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська нафтова
компанія "Капітал" до приватного
будівельно-комерційного підприємства
"ВИТУС" про стягнення 693 686,40 грн.
залишити без розгляду.

Суддя А.Є. Соловйова