ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р.
Справа № 923/1670/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Гридасова Ю.В. при
секретарі Зуденко Є.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до: Міського комунального підприємства
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона", м. Херсон,

про зобов'язання укласти додаткову
угоду,

за участю представників:

позивача - Ювченко Т.І., представник,
дов. № 07/2404-12 від 28.12.12 р.;

відповідача - Боднар О.Г., представник,
дов. № 01-04-08/2664 від 17.12.13 р.; Мурашкін А.В.,
представник, дов. № 01-04-08/1843 від 03.09.13 р.

Позивач звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовною
заявою у якій просить зобов'язати
Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління
водопровідноканалізаційного
господарства міста Херсона" укласти
Додаткову угоду до Договору № 591 від
14.05.2011 про спільне використання
технологічних електричних мереж з ПАТ
"ЕК "Херсонобленерго". В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
положення п. 1.7, п. 1.10, п. 1.13, п. 5.17 Правил
користування електричною енергією, ст.
179, ст. 188 Господарського кодексу
України, ст. 654 Цивільного кодексу
України.

В ході судового розгляду справи
відповідач заперечував проти позовних
вимог, відповідно до відзиву на позовну
заяву, посилаючись на порушення
законодавства при підключенні
субабонентів від ТП-270, оскільки після
виключення з зовнішньої схеми
електропостачання КНС-1А підстанції
«Комбайнова», ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» без жодних
погоджень з МКП "ВУВКГ м. Херсона"
підключило своїх абонентів від
технологічних електричних мереж ТП-270,
яка належить МКП «ВУВКГ м. Херсона».
Крім того, на думку відповідача,
однолінійна схема електропостачання
КНС-1А у запропонованій додатковій
угоді до Договору про спільне
використання технологічних
електричних мереж № 591 від 14.05.2011 року
(схема надана ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго») суперечить Додатку
№ 7.11 до Договору про постачання
електричної енергії № 591 від 14.05.2003
року. Як стверджує відповідач,
відповідно до приписів п. 10.1.14. ПКЕЕ
споживачі електричної енергії мають
право на приєднання нових
субспоживачів до власних
технологічних електричних мереж у
межах дозволеної потужності, однак,
згідно договору про постачання
електричної енергії № 591 від 14.05.2003
року, укладеного між МКП «ВУВКГ м.
Херсона» та ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»
дозволена до використання потужність
по КНС-1А (ТП-270 та ТП-270А) складає 557,5кВт.
В той же час, у запропонованій до
укладання додатковій угоді, що є
предметом спору, ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» вимагає зобов'язати
МКП «ВУВКГ м. Херсона» забезпечити
приєднання субабонентів загальною
потужністю 3222,5 кВт. Також відповідач
посилається на неспроможністю кабелів
живлення ТП-270 витримати вказану у
запропонованій позивачем додатковій
угоді потужність, оскільки разом
запропонована дозволена потужність
субспоживачів складає 3222,5 кВт,
дозволена потужність КНС-1А складає 557,5
кВт, а всього запропонована дозволена
потужність по ТП-270 становить 3780 кВт.
Згідно Договору про постачання
електричної енергії № 591 від 14.05.2003 року
КНС-1А є споживачем першої категорії
надійності електропостачання. Згідно
п. 1.2.17 ПУЕ до електроприймачів першої
категорії відносяться
електроприймачі, перерва
електропостачання яких може
спричинити небезпеку для життя людей,
значний збиток народному господарству,
пошкодження дорогого основного
обладнання, масовий брак продукції,
розлад складного технологічного
процесу, порушення функціонування
особливо важливих елементів
комунального господарства.

З метою всебічного, повного та
об'єктивного вирішення спору необхідно
роз'яснити питання, що виникли і
потребують спеціальних знань.

Вище зазначене, відповідно до ст. 41, п. 1,
ч.2, ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України є підставою для
призначення судової експертизи та
зупинення провадження у справі.

Відповідне клопотання заявлено
відповідачем у судовому засіданні 04.02.14
та підлягає задоволенню виходячи з
вищезазначених обставин.

При виборі експертної установи суд
керується переліком регіональних зон
обслуговування науково-дослідними
установами судових експертиз
Міністерства юстиції України, згідно
наказу останнього від 08.10.98 № 53/5
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145), а
також відсутністю відповідного
фахівця у Херсонському відділенні
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Особа чи особи, які безпосередньо
проводитимуть судову експертизу,
несуть відповідальність,
передбачену статтями 384 і 385
Кримінального кодексу України (2002-05)
за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них
обов'язків.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
положеннями Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджених
Наказом Міністерства юстиції України N
53/5 від 08.10.98 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 3
листопада 1998 р. за N 705/3145), суд

у х в а л и в :

1. Призначити судову
електро-технічну експертизу, доручивши
її проведення експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

2. Обов'язок по оплаті витрат на
проведення зазначеної судової
експертизи покласти на відповідача,
після отримання відповідних рахунків
від експерта.

3. На вирішення експертам
поставити наступні питання:

а/ Чи спроможні належні
відповідачу електричні мережі КНС-1А
(ТП-270, ТП-270А) витримати довготривале
сумарне навантаження ТП-270А, ТП-704, ТП-100,
ТП-279, ТП-625, ТП-627, ТП-432, КТП-543, ТП-596,
враховуючи величини приєднаної та
дозволеної до використання потужності
по кожному об'єкту?

б/ Чи відповідає зазначена у
додатку до проекту Додаткової угоди
від 11.10.13 до Договору № 591 від 14.05.2011 про
спільне використання технологічних
електричних мереж з ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" однолінійна схема
(аркуш справи 20) нормативним вимогам?

4. Зупинити провадження у справі.

5. Справу разом з ухвалою
направити до експертної установи.

6. Зобов'язати експертну організацію
(експерта) надіслати копії експертного
висновку сторонам згідно з вимогами
частини першої статті 42 ГПК України.

Суддя
Ю.В. Гридасов