overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/3302/13
Провадження №10/913/3302/13
За позовом фізичної особи - підприємця до відповідача фізичної особи - м. Червонопартизанськ м. Свердловськ про стягнення 41 511 грн. 62 коп.
Суддя Мінська Т.М. без виклику представників сторін
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами-заявками транспортного експедирування від 06.06.2013 у загальному розмірі 41 511 грн. 62 коп., яка складається пені - 1217 грн. 79 коп., 3% річних - 293 грн. 83
Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. 09.12.2013 при подачі позову позивачем через ПАТ "ПроКредит Банк" за платіжним дорученням від 03.12.2013 № 351 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 1827 грн. 00 коп., а згідно п.2 підпункту 1 розмір ставок майнового характеру встановлюється як 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Законом України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" на 01.01.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1147 грн. 00 коп.
Отже, при подачі позову позивач повинен був представити докази сплати судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп., а сплатив
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З урахуванням вищевикладеного, судовий збір за даною справою підлягає поверненню позивачу в сумі 106 грн. 50 коп.
Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, оскільки платіжне доручення приєднано до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд 1. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 106 грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням від 03.12.2013 № 351. Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.14р. Справа № 904/588/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Калотта", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 823,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2014
Справа № 5006/41/107/2012

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Євро
Лізинг», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

про стягнення неустойки у розмірі 121 361,38 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 121 361,38 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

На підставі викладеного, у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи для формування колегіального складу суду для розгляду справи.

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/123/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: : Іловайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Харцизької міської ради, м.
Харцизьк

до відповідача: приватного підприємства «Біт-Стайл», м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 10032,00 гривень

Представники сторін:

Прокурор: Єрьомичева Л. М. за посв. № 022984

Від позивача: Степчук М. П. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Іловайський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Харцизької міської ради до приватного підприємства «Біт-Стайл» про стягнення заборгованості у розмірі 10032,00 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 11:40 год.(кім. 414).

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу невиконання вимог суду, виконати вимоги попередньої ухвали, а саме: надати письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву прокурору, позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2014р.
Справа № 5006/41/107/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника
Р.М., суддів Говоруна О. В., Харакоза К.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Євро
Лізинг», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення неустойки у розмірі 121 361,38 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 121 361,38 гривень.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 27.01.2014р. призначено колегіальний розгляд справи №5006/41/107/2012 у складі головуючого судді Р. М. Колесника, суддів О. В. Говоруна, К. С. Харакоза.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти справу № 5006/41/107/2012 до провадження.

Судове засідання призначити на 11.02.2014 на 13:50 год. (кім.№ 414).

Зобов'язати сторони направити в судове засіданні повноважних представників.

Звернутися до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку із запитом про надання витягу стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Р.М.
Колесник

Суддя
К.С. Харакоз

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/231/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Донецькій області, м.
Донецьк

до відповідача: приватного вищого навчального закладу «Донецький економіко-гуманітарний інститут», м.
Донецьк

про стягнення заборгованості, пені та штрафу усього у розмірі 46634,03 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Тутов Д. С. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Регіональне відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до приватного вищого навчального закладу
«Донецький економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заборгованості, пені та штрафу усього у розмірі 46634,03 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 11:10 год.(кім. 414).

Зобов'язати позивача надати суду додаткове письмове обґрунтування розрахунку стягуваної суми пені.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2014р.
Справа № 905/566/14 розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 , м.Маріуполь (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)

до боржника Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3, м.Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

Суддя М.О. Лейба

ОСОБА_1 , м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_3, м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 30.01.2014р. заяву
ОСОБА_1 , м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 10.12.2013р.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 30.01.2014р. в п.2 резолютивної частини ухвали допущена технічна описка стосовно дати засідання суду (вказано 14.02.2014р. о 14.10).

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної технічної описки в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 30.01.2014р. у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену технічну описку.

Викласти п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Донецької області від 30.01.2014р. в редакції:

«2. Проведення підготовчого засідання призначити на 10.02.2014р. о 14.10.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 306.».

Далі по тексту без змін.

Суддя
М.О. Лейба
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

31.01.14
Справа № 914/4419/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач», вих. № ЦХП-20/34 від 09.01.2014р. (вх. № 01-05/488/14 від 30.01.14р.).

на рішення господарського суду
Львівської області від 25.12.2013р.

у справі № 914/4419/13, суддя Рим Т.

за позовом: державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ», с.
Зубра

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням господарського суду Львівської області від 25.12.2013р. у справі № 914/4419/13,
ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту
України «Укрзалізничпостач» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вих. № ЦХП-20/34 від 09.01.2014р. (вх. № 01-05/488/14 від 30.01.14р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 30.01.2014р. справу за № 914/4419/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням в.о. голови суду від 30.01.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 914/4419/13 введено суддів Бойко
С.М. та Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач» до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2014 року об 10 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання позивачу.

4.Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Справа № 913/56/14

Провадження №18пд/913/56/14

За позовом прокурора Жовтневого району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.
Луганськ

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Альянс», м.
Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі від 18.10.2005 (державна реєстрація від 24.02.2006 № 24)

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Скокова
К.Л.

У засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К.О., посвідчення № 020155 від 03.09.2013;

від позивача: Дегтярьова
Н.В., за дов. № 01/03-31/7300/0/2-13 від 21.11.2013;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлена вимога про внесення змін до договору оренди землі від 18.10.2005 (державна реєстрація від 24.02.2006 № 24), який укладений між позивачем та відповідачем по справі, відносно земельної ділянки площею 0,1579 га, яка розташована за адресою: м.
Луганськ, вул. Будьонного (на перехресті з вул. Маяковського), зокрема: п. 4.1. розділу «Орендна плата» вищевказаного договору викласти у наступній редакції:

«Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку з коефіцієнтом 3,5».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17941543 станом на 14.01.2014, місцезнаходження відповідач - ТОВ «Авто-Альянс» є: м.
Луганськ, вул. Будьонного, 64-А.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, витребуванні документи суду не подав.

Враховуючи, те, що представник відповідача у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2014, на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Прокурору: негайно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу відповідача: 91048, м. Луганськ, вул.
Будьонного, 64-А, належні докази направлення подати суду.

4. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію відзиву направити на адреси заявника та позивачів, належні докази направлення подати суду; документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут у повному обсязі, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Присутність повноважних учасників по справі в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2014 р.Справа № 1-32/68-10-2064

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
„Винконцерн" (Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул.
Кишинівська, 144-Б; ) про визнання банкрутом

за участю прокурора
Білгород-Дністровського району
Одеської області

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від ліквідатора: не з'явилися;

від прокурора: Коломійчук І.О. за посвідченням №005250 від 22.09.2012р.;

від кредиторів: Мартинець К.В. - представник „Винпром сервіс
Португалія корк" АД за довіреністю №б/н від 17.10.2013р.; Шевчик В.А. - представник
ПАТ "Перший Український Міжнародний
Банк" за довіреністю №1681 від 20.06.2012р.

Суть спору: про визнання банкрутом

29.01.2014р. до господарського суду
Одеської області від ліквідатора банкрута надійшло електронне повідомлення (вх.№2271/14) про неможливість ліквідатора з'явитися у судове засідання, призначене на 29.01.2014р., через хворобу та проханням відкласти розгляд справи №1-32/68-10-2064.

Приймаючи до уваги вищезазначене клопотання, нез'явлення у судове засідання представників кредиторів та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "05" березня 2014 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 5 (3-й поверх), тел. (048)307-997.

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо погашення вимог кредиторів та реалізації об'єктів ліквідаційної маси.

Явку ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя
Антощук С.І.