ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.
Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя господарського суду
Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання
Юр'єва Л.М.

За участю представників сторін:
розпорядник майна - Немашкалова В.М.,

пр-к боржника - Невідома Н.В., дов. від
01.11.13 р.,

пр-к кредитора ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4, дов.
від 21.02.13 р.

Розглянувши справу

за заявою ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.01.14 р.
відкладено розгляд справи,
зобов'язавши розпорядника майна надати
суду мирову угоду, оформлену згідно
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) та докази направлення
мирової угоди всім кредиторам.

В судовому засіданні розпорядник майна
надав суду докази направлення мирової
угоди всім кредиторам, документи у
відповідності до ст.ст. 35-37 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", протокол № 2/13
від 01.10.2013р., рішення комітету
кредиторів про укладення мирової угоди
з боржником, та просить суд затвердити
мирову угоду і припинити провадження
по справі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, суд встановив, що 01.10.2013р.
відбулися збори комітету кредиторів за
№ 2/13, (протокол зборів комітету
кредиторів), на яких було прийнято
одноголосно кредиторами рішення про
укладення мирової угоди з боржником
ЗАТ "Тенеко", м. Харків.

Згідно з ч.9 ст. 7 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство)
передбачено, що при проведенні
процедур банкрутства інтереси всіх
кредиторів представляє комітет
кредиторів, створений відповідно до
ст. 16 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону про
банкрутство встановлено, що під
мировою угодою розуміється
домовленість між боржником та
кредитором (групою кредиторів) про
відстрочку та (або) розстрочку
платежів, а також прощення (списання)
кредиторами боргів боржника, яка
оформлюється угодою сторін.

Згідно з ч.2 ст. 35 Закону мирова угода
може бути укладення на будь-якій стадії
провадження у справі про банкрутство.

По суті мирова угода фіксує
волевиявлення сторін, що спрямоване на
припинення провадження у справи про
банкрутство та вирішення спірних
правовідносин між сторонами.

Судом встановлено, що сторонами у
повному обсязі виконані вимоги статті
38 Закону про банкрутство, а саме: до
заяви про затвердження мирової угоди
надано текст мирової угоди, протокол
засідання комітету кредиторів, на
якому було прийнято рішення про
укладення мирової угоди, список
кредиторів із зазначенням поштової
адреси, номеру (коду), що ідентифікує
платника податків та суми
заборгованості, зобов'язання боржника
щодо відшкодування усіх витрат,
відшкодування яких передбачено у першу
чергу згідно зі ст. 31 цього Закону, крім
вимог кредитора, забезпечених
заставою. Згідно письмового
зобов'язання боржника від 28.01.2014р.
останній зобов'язується оплатити
послуги розпоряднику майна з 17.06.2013р. по
28.01.2014 р. на загальну суму 17013, 56 грн, що
затверджена комітетом кредиторів
28.01.2014 р.

Представлена суду мирова угода від
01.10.2013р. містить умови домовленості між
боржником та кредиторами про
задоволення вимог кредиторів
четвертої черги (п. 2. мирової угоди) у
розмірі 30% від загальної суми визнаних
вимог - кредитору ОСОБА_5 - 57 214,93 грн, ФОП
ОСОБА_1 - 66 265,61 грн, залишок суми боргу
кредиторів 4 черги в розмірі 70% підлягає
списанню. Вимоги кредиторів шостої
черги відповідно до п.2 мирової угоди
підлягають списанню, а саме: ФОП ОСОБА_1
на суму 16917,02 грн. Пунктом 2.2 мирової
угоди передбачено, що боржник виконує
зобов'язання щодо задоволення
кредиторських вимог протягом п'яти
банківських днів з дати затвердження
її господарським судом.

При укладенні мирової угоди, як
встановив суд, сторонами дотримано
вимог пункту 3 статті 36 Закону про
банкрутство і для кредиторів однієї
черги, які не брали участі в
голосуванні не встановлені умови
гірші, ніж для кредиторів, які
висловили згоду на укладання мирової
угоди.

Умовами мирової угоди (п. 3, 4, 5 мирової
угоди) визначена відповідальність
боржника за невиконання умов мирової
угоди, порядок розірвання мирової
угоди в разі її невиконання.)

На підставі вищенаведеного та
враховуючи те, що надана суду на
затвердження мирова угода відновлює
платоспроможність боржника, порушень
порядку при укладенні мирової угоди не
встановлено, умови мирової угоди не
суперечать діючому законодавству,
мирова угода дає можливість боржнику
продовжити свою підприємницьку
діяльність та розрахуватися з
конкурсними кредиторами на умовах
мирової угоди, суд вважає можливим
затвердити надану суду мирову угоду і
припинити провадження у справі.

Керуючись статтями 1, 35 - 37, 38, п.5 ст.40,
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК
України:

УХВАЛИВ:

1. Затвердити надану суду мирову угоду
від 01.10.2013 р., укладену між кредиторами
ЗАТ "Тенеко" в особі голови комітету
кредиторів та боржником в особі
керівника ЗАТ "Тенеко".

2. Припинити дію мораторію, введеного
судом Ухвалою про порушення справи про
банкрутство від 29.08.2010 р.

3. Провадження у справі № Б-48/74-10
припинити.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна,
кредиторам, боржнику, ДВС, державному
реєстратору, державному органу з
питань банкрутства.

Суддя
Міньковський С.В.