ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

06 лютого 2014 р. Справа № 909/1093/13

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі: головуючого судді
Фанди О.М., судді Малєєвої О.В., судді
Гриняка Б.П. розглянувши зустрічну
позовну заяву у справі

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галицька Марка", вул.
Залізнична,30, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця Гавриловської Людмили
Володимирівни, вул. Галицька, 149 кв. 4, м.
Івано-Франківськ, 76018

про зобов"язання передати з оренди
нежитлове приміщення шляхом
підписання акту приймання-передачі та
стягнення заборгованості 11 374 грн. 68
коп.

встановив: 05 лютого 2014 року за вх.№ 1873/14
до господарського суду
Івано-Франківської області поступила
зустрічна позовна заява приватного
підприємця Гавриловської Людмили
Володимирівни до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галицька Марка" про
визнання незаконним та скасування
рішення ТзОВ "Галицька марка" щодо
розірвання з 23 серпня 2013 року в
односторонньому порядку договору
оренди нежитлового приміщення по вул.
Залізничній, 30 в м. Івано-Франківську,
укладеного 7 червня 2012 року між
Фізичною особою - підприємцем
Гавриловською Людмилою Володимирівною
та товариством з обмеженою
відповідальністю "Галицька Марка",
зобов'язання відповідача не чинити
перешкод в користуванні орендованим
приміщенням та стягнення 25115,04 грн.
матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви, суд приходить до
висновку про її повернення без
розгляду з наступних підстав.

Зустрічну позовну заяву подано
Фізичною особою - підприємцем
Гавриловською Людмилою Володимирівною
після початку розгляду справи по суті в
порушення ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України.

Протоколом судового засідання від
25.12.2013 року підтверджується початок
розгляд справи по суті.

Згідно п. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір сплачується
за місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» (із змінами і
доповненнями, внесеними Законом
України від 6 жовтня 2011 року)
встановлено, що за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру сплачується
судовий збір в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати.

Дослідивши квитанцію № 235.163.1/6595 від
05.02.14 судом встановлено, що фізичною
особою - підприємцем Гавриловською
Людмилою Володимирівною сплачено
судовий збір за майнову вимогу. Однак,
позивачем не сплачено судовий збір за
немайнову вимогу.

У відповідності до п. 4, ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву
та додані до неї документи без розгляду
у разі, якщо: не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. Згідно до ч. 1 ст. 56 ГПК
України (із змінами, внесеними згідно
із законом України від 19.05.2011 р. N 3382-VI)
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Як вбачається із зустрічної позовної
заяви та доданих до неї документів,
позивачем, як доказ відправлення
відповідачу копії зустрічної позовної
заяви поданий фіскальний чек від 05.02.14
№ 7562.

Належним доказом направлення копії
позовної заяви іншій стороні у справі з
дотриманням вимог ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України є бланк
опису вкладення, який згідно п. 61 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270,
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

Доданий до зустрічної позовної заяви
фіскальний чек від 05.02.14 № 7562 не може
вважатись належним доказом
відправлення копії зустрічної
позовної заяви та доданих до неї
документів іншій стороні у справі,
оскільки не містить опису вкладення до
поштового відправлення.

У відповідності з Правилами надання
послуг поштового зв'язку фіскальний
чек видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує лише факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо: не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Допущені позивачем порушення є
підставою для повернення зустрічної
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду.

Керуючись п.4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 , ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву (вх. № 1873/14 від
05.02.14) та додані до неї документи
повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Головуючий суддя
Фанда О.М.

Суддя
Малєєва О.В.

Суддя
Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кудлейчук О. В. 06.02.14