ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.
Справа № 918/1889/13

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючої судді Бережнюк В.В.
розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне
підприємство - фірма "ПРОМСЕРВІС"

до відповідача Фізична особа -
підприємець Каінова Юлія Юріївна

про стягнення в сумі 6 705 грн. 38 коп.

Представники:

Від позивача : Захарчук М.В.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне
підприємство - фірма "ПРОМСЕРВІС"
звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до
фізичної особи - підприємця Каінової
Юлії Юріївни про стягнення
заборгованості в сумі 4 625 грн. 38 коп., з
яких 4 571 грн. 16 коп. - основний борг, 44
грн. 05 коп. - пеня, 10 грн. 17 коп. - 3% річних.
Свої вимоги обґрунтовує невиконанням
відповідачем умов Договору №868 від
01.01.2013 р. в частині сплати орендних
платежів за користування нежитловим
приміщенням.

До початку розгляду справи по суті
представником позивача була подана
заява №09 від 25.01.2014 р. про збільшення
розміру позовних вимог, згідно якої
вказує, що оскільки відповідач не
звільнив приміщення та станом на даний
час продовжує ним користуватися, та
враховуючи те, що до 25-го числа грудня
місяця 2013 року не вніс орендну плату за
січень 2014 року, та до 25-го числа січня
місяця 2014 року не вніс плату за
користування приміщенням за лютий 2014
року, позивач просить стягнути з ФОП
Каінової Ю.Ю. також орендну плату за
січень-лютий 2014 року в сумі 2 080 грн. 00
коп. Таким чином, МПП - фірма
"Промсервіс" просить стягнути з
відповідача всього 6 705 грн. 38 коп., з
яких 6 651 грн. 16 коп. основного боргу за
оренду приміщення, 44 грн. 05 коп. - пені, 10
грн. 17 коп. - 3% річних. Вказана заява
відповідає вимогам чинного
законодавства України, тому прийнята
судом до розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
урахуванням поданої заяви №09 від
25.01.20134 р. Просить стягнути з
відповідача 6 705 грн. 38 коп. боргу.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзиву на позов
не подав, вимог не заперечив. Згідно
поданого позивачем витягу з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вказана адреса
відповідача: 33003, м.Рівне,
вул.Струтинської, буд.10/12 кв. 257. Ухвали
суду про відкладення розгляду справи,
що направлялись на адресу відповідача,
повернуті поштовим відділенням з
поміткою "За закінченням терміну
зберігання". Інші відомості про
місцезнаходження відповідача в
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до абзацу третього
підпункту 3.9.1 підпункту 3.9 пункту 3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" за змістом статті 64
ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.

За таких обставин, судом вжито
необхідних заходів щодо повідомлення
відповідача про дату та місце розгляду
справи.

Зважаючи на наведене суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи відповідно до ст. 75 ГПК України
за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши наявні в матеріалах
справи та досліджені в судовому
засіданні докази, на основі діючого
законодавства, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню. При
цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 01 січня 2013 року
між Малим приватним підприємством -
фірмою "ПРОМСЕРВІС" (Орендодавець) та
фізичною особою - підприємцем Каіновою
Юлією Юріївною (Орендар) було укладено
Договір №868 (арк.с. 7-). Згідно з п.1.1
Договору Орендодавець передає, а
Орендар бере в тимчасове користування
(оренду) приміщення загальною площею 32,5
кв.м. Приміщення розташовані в будівлі,
що знаходиться за адресою: м.Рівне,
вул.Д.Галицького, 19 та належить
Орендодавцю на праві власності і має
технічний паспорт №62687, А9-адмінкорпус
МПП "Промсервіс". В технічному паспорті
приміщення означені: №27/32.5 кв.м.

Приміщення, що орендуються, надаються
Орендарю для здійснення його
діяльності під використання як
адміністративних приміщень, що не
суперечить законодавству України (п.2.1.
Договору).

За умовами пунктів 4.1., 4.2. Договору
розмір орендної плати за місяць
складає (з урахуванням ПДВ) 32.00 грн. за
один квадратний метр орендованої площі
приміщень. Орендна плата не включає в
себе плату за опалення. Плата за
опалення в опалювальний період
здійснюється на підставі рахунків і
складає 16.00 грн. за один квадратний метр
орендованої площі в місяць.
Нарахування орендної плати
розпочинається з моменту підписання
акту прийому-передачі приміщення.
Орендна плата та плата за опалення
сплачується на розрахунковий рахунок
Орендодавця до 25 числа попереднього
місяця.

У випадку затримки орендної плати
Орендар сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ на
заборговану суму за кожен день
прострочки платежу (п.4.5. Договору).

Відповідно до п.5.1. термін дії Договору
оренди: з моменту підписання даного
Договору по 31 грудня 2013 року.

Згідно п.7.1.3. Договору Орендар
зобов'язаний своєчасно здійснювати
орендні платежі.

Договір підписано уповноваженими
представниками сторін та скріплено
відбитками їхніх печаток.

01 січня 2013 року між сторонами
підписаний акт прийому-передачі, за
яким Орендодавець передає, а Орендар
приймає, на виконання Договору оренди,
приміщення, що в технічному паспорті
означені: №27/32.5;. Вказані приміщення на
момент приймання-передачі придатні до
використання (арк.с.8).

Позивачем було виписано відповідачу
рахунки №3117 від 01.10.2013 р., №3276 від 01.11.2013
р., №3434 від 01.12.20113 р. для сплати орендних
платежів, плати за опалення за
жовтень-грудень 2013 року (арк.с.9-11).

У свою чергу відповідач свої
зобов'язання по сплаті орендних
платежів та плати за опалення
своєчасно та в повному обсязі не
виконував. Відповідачем не сплачено
орендні платежі за жовтень-грудень 2013
року в загальній сумі 4 571 грн. 16 коп.

Позивачем на адресу відповідача було
надіслано претензію №237 від 21.11.2013 р. з
вимогою погасити борг (арк.с. 12-13).
Відповідь на претензію у матеріалах
справи відсутня.

Крім того, оскільки відповідач не
звільнив приміщення та станом на даний
час продовжує ним користуватися, та
враховуючи те, що до 25-го числа грудня
місяця 2013 року не вніс орендну плату за
січень 2014 року, та до 25-го числа січня
місяця 2014 року не вніс плату за
користування приміщенням за лютий 2014
року, позивач просить стягнути з ФОП
Каінової Ю.Ю. орендну плату за
січень-лютий 2014 року в сумі 2 080 грн. 00
коп.

Таким чином, загальна заборгованість
відповідача по сплаті орендних
платежів складає 6 651 грн. 16 коп.

Керуючись п.4.5. Договору, з огляду на
прострочення виконання зобов'язання
відповідачем, позивач нарахував 44 грн.
05 коп. пені (розрахунок на арк.с.15).

Покликаючись на ч.2 ст.625 ЦК України
позивач нарахував 10 грн. 17 коп. - 3%
річних (розрахунок на арк.с. 15).

Наданий суду розрахунок
заборгованості перевірено та визнано
правильним.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, -
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами договір є договором
найму (оренди).

За умовами ч.1 ст.759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором (ч.ч.1,5 ст.762 ЦК України).

Стаття 764 цього Кодексу передбачає:
якщо наймач продовжує користуватися
майном після закінчення строку
договору найму, то, за відсутності
заперечень наймодавця протягом одного
місяця, договір вважається поновленим
на строк, який був раніше встановлений
договором.

У пункті 4.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 29.05.2013
р. № 12 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна" вказано, що зі змісту
статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини
другої статті 291 ГК України, частини
другої статті 17 та частини другої
статті 26 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
вбачається, що після закінчення строку
договору оренди він може бути
продовжений на такий самий строк, на
який цей договір укладався, за умови,
якщо проти цього не заперечує
орендодавець.

Оскільки зазначеними нормами
визначено умови, за яких договір оренди
вважається пролонгованим на строк,
який був раніше встановлений, і на тих
самих умовах, що були передбачені
договором, то для продовження дії
договору не вимагається обов'язкового
укладення нового договору або внесення
змін до нього.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського
кодексу України, кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Доказів сплати боргу відповідач суду
не подав.

Отже, позовні вимоги Малого приватного
підприємства - фірми "ПРОМСЕРВІС" про
стягнення з фізичної особи - підприємця
Каінової Юлії Юріївни 6 705 грн. 38 коп., з
яких 6651 грн. 16 коп. основного боргу за
оренду приміщення, 44 грн. 05 коп. - пені, 10
грн. 17 коп. - 3% річних, підтверджуються
матеріалами справи, ґрунтуються на
законі та договорі, не спростовані
відповідачем, тому підлягають
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на
відповідача покладаються судові
витрати внаслідок його неправильних
дій - доведення спору до господарського
суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця Каінової Юлії Юріївни (33003,
м.Рівне, вул.Струтинської, буд.10/12 кв. 257,
ідентифікаційний номер ) на
користь Малого приватного
підприємства - фірми "ПРОМСЕРВІС" (33027,
м.Рівне, вул.Київська, 98, ) - 6 651 грн. 16 коп. основного боргу за
оренду приміщення, 44 грн. 05 коп. - пені, 10
грн. 17 коп. - 3% річних, 1 720 грн. 50 коп.
витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
суду законної сили.

Суддя
Бережнюк В.В.

Повне рішення складено "12" лютого 2014
року