ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.2014
Справа № 905/8862/13

Господарський суд Донецької області у
складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за
позовом Артемівської міської ради, м.
Артемівськ, Донецька область,

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ,
Донецька область,

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки, -

За участю:

представник позивача Іванушкін І.С. за
довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Артемівська міська рада, м.
Артемівськ, Донецька область,
звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до
відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Артемівськ, Донецька область,
про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на договір оренди
земельної ділянки територіально
громади м.Артемівська від 22.02.2008р.,
рішення Артемівської міської ради від
27.07.11р. №6/9-176 «Про затвердження розміру
коефіцієнтів до ставки земельного
податку для визначення розміру річної
орендної плати за земельні ділянки на
території м.Артемівська», листи
Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради від 25.08.2011р.
№01-1843/9, від 04.10.2012р. №01-1988/9 та від
04.04.2013р. №01-0825-09.

Позивач просив суд внести зміни до
договору оренди землі від 23.07.2007 року, а
саме викласти пункт 9 Договору в новій
редакції.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року було
порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове
засідання 27.01.2014р. з'явився, наполягав
на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 27.01.2014
року, як і в попередні судові засідання,
не з'явився, представника не направив,
своїм правом на участь в судовому
засіданні не скористався. Про дату, час
та місце розгляду справи відповідач
повідомлявся про судовий розгляд
належним чином шляхом своєчасного
надсилання ухвал суду за адресою,
визначеною у якості його
місцезнаходження за матеріалами
справи, що підтверджується залученими
до матеріалів справи поштових
конвертів, які було повернуто до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання» (а.с. 25). Розгляд справи
відкладався у зв'язку з неявкою
відповідача.

Відповідно до положень п.3.9.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК. За
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Враховуючи, що наявних в матеріалах
справи документів та пояснень
достатньо для прийняття рішення, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача за наявними в
ній матеріалами справи в порядку ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008р. між Артемівською міською радою,
м.Артемівськ, Донецька область
(орендодавець), з одного боку, та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2,
м.Артемівськ, Донецька область,
(орендар), з іншого боку, був укладений
договір оренди земельної ділянки, за
умовами п.1 якого орендодавець надає, а
орендар приймає у строкове платне
користування земельну ділянку із
земель житлової та громадської
забудови для обслуговування торгового
павільйону, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 кадастровий номер :00:024:0135
(а.с. 9-13).

Укладений договір оренди було
підписано представниками сторін та
скріплено їх печатками. Договір було
зареєстровано у Артемівському
міському відділі Донецької
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному
Комітеті України по земельних
ресурсах», про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 21.2008р. за
№53.

В п.2 Договору зазначено, що в оренду
передається земельна ділянка площею
0,0135 га, у тому числі - земель інших
категорій немає.

Відповідно до п.5 Договору нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
становить 61711,21грн.

Договір укладено на 5 років з 21.10.2008р. по
20.10.2013р. Після закінчення строку
договору орендар має переважне право
поновлення його на новий строк. У цьому
разі орендар повинен не пізніше ніж за
30 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію (пункт 8 Договору).

Орендна плата вноситься Орендарем у
грошовій формі, згідно розрахунку
орендної плати, який є невід'ємного
частиною цього договору, та вноситься
рівними частинами щомісячно (пункт 9
Договору).

Розмір річної орендної плати складає:
2468,45грн.

Розмір місячної орендної плати
складає: 205,70грн.

Відповідно до п.12 договору розмір
орендної плати переглядається у разі:
зміни умов господарювання,
передбачених договором; зміни
цільового використання земельної
ділянки; зміни розмірів земельного
податку, зміни розмірів ставки
земельного податку, коефіцієнтів до
ставки земельного податку, підвищення
цін, тарифів, у тому числі внаслідок
інфляції; погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджено документами; в інших
випадках передбачених законом.

Згідно з п.35 договору зміна умов
договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди спір вирішується у
судовому порядку.

В п.36 Договору зазначено, що дія
договору припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було
укладено;

придбання орендарем земельної ділянки
у власність;

викупу земельної ділянки для
суспільних потреб або примусового
відчуження земельної ділянки з мотивів
суспільної необхідності в порядку,
встановленому законом;

ліквідації юридичної особи - орендаря.

Договір припиняється також в інших
випадках передбачених законом.

21.10.2008р. зазначена земельна ділянка
була передана орендарю за актом
приймання-передачі (а.с. 14).

27.07.2011р. рішенням Артемівської міської
ради від 27.07.11р. №6/9-176 «Про затвердження
розміру коефіцієнтів до ставки
земельного податку для визначення
розміру річної орендної плати за
земельні ділянки на території
м.Артемівська» затверджений розмір
коефіцієнтів до ставки земельного
податку для визначення розміру річної
орендної плати за земельні ділянки на
території м.Артемівська (а.с. 17).

Відповідно до пункту 3.2 вказаного
рішення вирішено привести діючі
договори земельних ділянок відповідно
з цим рішенням.

Дане рішення Артемівської міської ради
від 27.07.11р. №6/9-176 «Про затвердження
розміру коефіцієнтів до ставки
земельного податку для визначення
розміру річної орендної плати за
земельні ділянки на території
м.Артемівська» на виконання вимог
Закону України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності» було
оприлюднено шляхом опублікування його
в газеті «Вперед» від 3-4 серпня 2011р.

Листом від 25.08.2011р. №01-1843/9, №01-1988/9 від
04.10.2012р. та №01-0825-09 від 04.04.2013р.
Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради зверталося
до відповідача з проханням підписати
та зареєструвати додаткову угоду до
договору оренди земельної ділянки від
22.02.2008р., у зв'язку із затвердженням
розміру коефіцієнтів до ставки
земельного податку для визначення
розміру річної орендної плати за
земельні ділянки на території
м.Артемівська (а.с. 19, 20, 22).

Як було встановлено судом, відповідно
умов договору оренди земельної ділянки
територіально громади м.Артемівська
від 22.02.2008р. строк його дії сплинув
20.10.2013р., з чого слідує, що осатаній
припинив свою дію 20.10.2013р.

В судовому засіданні представник
позивача повідомив суд, що рішення про
поновлення договору оренди земельної
ділянки від 22.02.2008р. Артемівською
міською радою не приймалося.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
оренду землі» оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про оренду землі" орендарі набувають
права оренди земельної ділянки на
підставах і в порядку, передбачених
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим та іншими
законами України і договором оренди
землі.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України
"Про оренду землі", договір оренди землі
припиняється в разі закінчення строку,
на який його було укладено.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
оренду землі" по закінченню строку, на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

У разі зміни межі або цільового
призначення земельної ділянки
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

Пунктом 2.17 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
17.05.2011 року «Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин», зазначено, що у
вирішенні спорів, пов'язаних з
поновленням (пролонгацією) договорів
оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, судам слід
враховувати положення статті 33 Закону
України «Про оренду землі» (в редакції
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», який набрав
чинності з 12.03.2011 року). Господарським
судам у вирішенні відповідних спорів
необхідно з'ясовувати, зокрема, чи
повідомляв орендар орендодавця у
встановленому порядку про намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк та чи заперечував
орендодавець у строк, визначений
законом, проти поновлення договору.

Як вбачається з матеріалів справи, та
встановлено судом, відповідач з
повідомленням про намір укласти
договір на новий строк та проект
додаткової угоди, відповідно вимог
Закону України «Про оренду землі» до
позивача не звертався, що свідчить про
відсутність з боку відповідача наміру
поновити договір оренди земельної
ділянки від 22.02.2008р.

При вирішенні спору слід врахувати, що
до спірних правовідносин по даній
справі, має застосовуватися саме та
редакція закону, яка була чинною на
момент їх виникнення, оскільки згідно
зі статтею 58 Конституції України закон
та інші нормативно-правові акти не
мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Стаття 33 Закону України "Про оренду
землі", в редакції закону, що діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин не передбачала
автоматичного поновлення договорів
оренди землі. Реалізація переважного
права на поновлення договору оренди
земельної ділянки державної або
комунальної власності пов'язувалася з
наявністю відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі статтею 13 Конституції
України земля є об'єктом права
власності Українського народу. Від
імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією.

Частиною першою статті 116 Земельного
кодексу України встановлено, що
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Зі змісту частини першої статті 124
Земельного кодексу України (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) вбачається, що передача
в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до пункту 34 статті 24 Закону
України "Про місцеве самоврядування" до
виключної компетенції міської ради
належить вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин, які розглядаються виключно
на пленарному засіданні ради - сесії.

Отже, виходячи з того, що діючим на
момент виникнення спірних
правовідносин законодавством не
передбачено автоматичного поновлення
договорів оренди землі, реалізація
переважного права на поновлення
договору оренди земельної ділянки в
разі відсутності заперечень з боку
сторін можлива лише за наявності
рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування.

Аналогічна правова позиція викладена
також в постанові Верховного Суду
України від 20.11.2012р. №3-52гс12.

Судом встановлено, що відповідне
рішення щодо поновлення дії договору
оренди земельної ділянки від 22.02.2008р.
Артемівською міською радою не
приймалося.

Отже, підстав для поновлення договору
на той самий строк і на тих умовах у
позивача за відсутності відповідного
рішення Артемівської міської ради не
було, а тому договір оренди земельної
ділянки від 22.02.2008р., відповідно до
пункту 8 Договору та в силу ст. 31 Закону
України "Про оренду землі", припинив
свою дію 20.10.20013р.

Відтак, на момент подання позову,
правовідносини між сторонами
припинилися, оскільки припинилася дія
договору оренди земельної ділянки від
22.02.2013р., що в свою чергу унеможливлює
його задоволення.

Відповідно до п.4.4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.
Якщо ж він був відсутній і до порушення
провадження у справі, то зазначена
обставина тягне за собою відмову в
позові, а не припинення провадження у
справі.

Оцінюючи вищевикладені обставини та
подані сторонами докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 1, 13, 15, 30, 31, 33 Закону України «Про
оренду землі», ст.ст. 116, 124 Земельного
кодексу України, ст.24 Закону України
"Про місцеве самоврядування", ст.ст. 1, 2,
22, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Артемівської
міської ради, м. Артемівськ, Донецька
область, до відповідача Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2, м.Артемівськ,
Донецька область, про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Донецького апеляційного
господарського суду через
господарський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 03.02.2014 року.

Суддя
К.С. Харакоз