overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 14/680/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до ТОВ "Озон-Юг",
ОСОБА_4 та Кооперативного підприємства
"Готель Колос", треті особи -
Реєстраційно-ліцензійна палата
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення загальних зборів,

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга
Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 2 жовтня 2013 року, якою повернуто заяву Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про збільшення розміру позовних вимог та додану до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

За змістом вказаної норми ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише після їх перегляду апеляційним господарським судом.

Вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року відмовлено
Миколаївській обласній спілці споживчих товариств у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 2 жовтня 2013 року про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі № 14/680/07. Апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Тобто, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду в апеляційному порядку не переглядалась.

З огляду на зазначене, касаційний перегляд ухвали господарського суду
Миколаївської області від 2 жовтня 2013 року не може бути здійснений Вищим господарським судом України, а відтак, у прийнятті касаційної скарги в цій частині заявнику має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 107Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Миколаївській обласній спілці споживчих товариств у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 2 жовтня 2013 року.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Справа № 904/1939/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М.,
Воліка І.М., Кролевець О.А.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства
"ПроКредитБанк"на постановувід 25.12.2013Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/1939/13-ггосподарського суду
Дніпропетровської областіза позовом
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредитБанк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Колірмаш" 2. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Комунальне підприємство
Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації
Дніпропетровської областіпрозвернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки
№ 37-ІД 02 від 16.10.2007В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства
"ПроКредитБанк" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"ПроКредитБанк" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредитБанк" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 у засіданні Вищого господарського суду
України на 18 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.М.Демидова

Судді
І.М.Волік

О.А.Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 908/1676/13

Вищий господарський суд України в особі судді Кота О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 04.11.2013у справі№908/1676/13за позовом ОСОБА_2до 1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Союз-ВВ", 2. ОСОБА_1третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія
"Емісія"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Регіональна фондова компанія"провизнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 04.11.2013 у даній справі.

Оскільки заявник не дотримався вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), ухвалою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 у справі №908/1676/13 надано заявнику строк для усунення недоліків до 13.01.2014.

Заявником не виконано вимоги ухвали
Вищого господарського суду України від 18.12.2013 щодо усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду
України від 04.11.2013 у справі

№908/1676/13, оскільки не подано до суду заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 11118, 11119 ГПК України, із зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, з наданням їх копій, а також документ про сплату судового збору.

Пунктом 1 частини четвертої статті 11120
ГПК України встановлено, що якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику.

Керуючись статтями 86, 11118-11120 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 04.11.2013 у справі №908/1676/13.

Суддя О.Кот
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2014 року Справа № 904/4389/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р.

у справі № 904/4389/13 Господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа"

про стягнення заборгованості за договором на купівлю-продаж природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. у справі №904/4389/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги додаються, докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду судовий збір сплачується відповідно до положень підпункту 1, 5 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням норм ст. 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік", якими встановлений мінімальний розмір заробітної плати на 01.01.2013р.

У касаційній скарзі, поданій 17.12.2013р.
(поштовий штемпель на конверті від вказаної дати), заявник просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р., якою рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2013р. скасовано частково в частині зменшення пені, та залишити згадане рішення без змін.

З огляду на вимоги касаційної скарги та вищезазначені положення Закону
України "Про судовий збір", судовий збір підлягає сплаті в сумі 860,25грн.

До касаційної скарги заявником додано платіжне доручення №2569 від 16.12.2013р., відповідно до якого судовий збір сплачений в сумі 775,94 грн., що в даному випадку недостатньо.

Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. у справі № 904/4389/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 44/396

Вищий господарський суд України у складі судді Малетича М.М.

розглянувши заяву Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 22.04.2013у справі№ 44/396за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Орест"до 1. Київської міської ради; 2.
Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)за участю
Заступника прокурора міста
Києвапрозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - правонаступник
Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради - звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду
України від 22.04.2013 у справі № 44/396.

Разом з тим до Вищого господарського суду України надійшла заява
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент), в якій заявник відкликає та просить повернути раніше подану заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду
України від 22.04.2013 у справі № 44/396.

У зв'язку з тим, що заявником не дотримано вимог статті 11118 ГПК України, ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.12.2013 йому було надано строк до 14.01.2014 для усунення недоліків.

Проте, заявником не виконано вимоги ухвали Вищого господарського суду
України від 12.12.2013.

За приписами частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає поверненню заявнику.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11118 - 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Повернути Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду
України від 22.04.2013 у справі № 44/396 та заяву про відкликання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду
України від 22.04.2013 у справі № 44/396.

Повернути Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 802
(вісімсот дві) грн. 90 коп., сплачений платіжним дорученням від 13.06.2013 № 383.

Суддя:М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 911/2668/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дунаєвської
Н.Г.,суддів:Гольцової Л.А., Мележик
Н.І.розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київська пересувна механізована колона-2"на рішеннягосподарського суду
Київської області від 23.09.2013та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 у справі№ 911/2668/13господарського суду
Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"доБориспільської міської ради
Київської областіпровизнання укладеною додаткової угоди до договору орендиКасаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на рішення господарського суду Київської області від 23.09.2013 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 у справі
№ 911/2668/13 відповідає вимогам ст.111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на рішення господарського суду Київської області від 23.09.2013 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 у справі
№ 911/2668/13 прий няти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 26.02.2014 о 10 год. 55 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.Г. Дунаєвська

Судді
Л.А. Гольцова

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа № 5019/1914/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В.,
Барицької Т.Л., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Клесівські граніти"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р.та на рішеннягосподарського суду
Рівненської області від 24.09.2013 р.у справі№ 5019/1914/12 господарського суду
Рівненської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти"доПриватного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"провизнання недійсним рішення наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2014 року на 10 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 зал.
№ 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 910/14608/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К.(головуючий),

Борденюк Є.М.,

Вовк І.В. (доповідач),

розглянувши касаційну скаргу
Національної парламентської бібліотеки України на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року у справі № 910/14608/13 за позовом
Національної парламентської бібліотеки України до товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" про розірвання договору, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
Національної парламентської бібліотеки України на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 13 лютого 2014 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя
С.Могил

Судді
Є.Борденюк

І.Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 47/296 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2012

у справі № 47/296

за позовом заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз"

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1
Федерації професійних спілок України

про визнання права власності, визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 21.01.2014 у складі колегії суддів: Демидової А.М., Воліка І.М.,
Кролевець О.А., розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України у справі № 47/296 відкладено на 27.01.2014.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України від 25.01.2014 № 08.03-04/64, у зв'язку з перебуванням судді Демидової А.М. у відпустці, справу
№ 47/296 передано на повторний автоматичний розподіл.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні
Вищого господарського суду України на 26 лютого 2014 року об 11 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа № 5023/8587/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМирошниченка
С.В.,суддівБарицької Т.Л., Картере
В.І.,перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Паливні системи"
(Общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы")на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 р.та на рішеннягосподарського суду Харківської області від 17.04.2013 р.у справі№ 5023/8587/11 господарського суду
Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Паливні системи"
(Общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы")доПриватного підприємства
"АЗЧ Постач"третя особаХарківська обласна митницяпрозахист інтелектуальної власностіта за зустрічним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Паливні системи" (Общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы");
Державної служби інтелектуальної власності України третя особаХарківська обласна митницяпровизнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 зал.
№ 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 910/12257/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013

у справі № 910/12257/13

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-інвестиційна компанія
"Інтербудінвест"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 у справі
№ 910/12257/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3, ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2013 у справі № 910/12257/13 повернути скаржнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 301088 від 16.12.2013 в сумі 573,50 грн.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька О.Євсіков