м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експрес Бетон"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХ АЛЬЯНС"
про стягнення 14 700,00 грн.
Суддя Цюкало Ю.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Томіна А.І. (за
довіреністю від 02.01.2014);
від відповідача: Котков М.М. (директор);
довіреністю від 20.01.2014).
В судовому засіданні 20 січня 2014 року,
відповідно до положень ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, було оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.
26.06.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Експрес Бетон» (далі
за текстом - Виконавець, ТОВ «Експрес
Бетон») та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Спец-Тех Альянс»
(далі за текстом - Замовник, ТОВ
«Спец-Тех Альянс») було укладено
Договір № 65/У-65-13 (далі за текстом -
Згідно п. 1.1. Договору, Позивач
зобов'язався надавати Відповідачу в
порядку та на умовах визначених
Договором послуги за допомогою
екскаватора JCB 330 по розробці вскришних
ґрунтів та їх завантаженню в самоскиди,
та бульдозера Б10 М - по переміщенню
ґрунту на відвалі та плануванню
тимчасових доріг, з машиністами
Позивача на об'єкті Відповідача:
Київська обл., Фастівський р-н, с.
Кощиїв, кар'єр ТОВ «Сіпан» (далі за
текстом - об'єкт), а Відповідач
зобов'язався прийняти та оплатити
надані Позивачем послуги в строки та на
умовах, передбачених Договором.
Згідно Актів здачі-прийняття робіт
(надання послуг), які підписані
сторонами Договору Позивачем надано, а
Відповідачем прийнято послуги на суму
264 085,60 грн. Вказані послуги були
оплачені Відповідачем частково в
розмірі 249 385,60 грн., як зазначає позивач.
Згідно п. 2.3.2. Договору розрахунок за
фактично надані послуги Відповідач
здійснює протягом 3-х робочих пнів
після підписання кожного акту
передачі-приймання наданих послуг
уповноваженими представниками Сторін
Позивач вказує на те, що оскільки,
черговий Акт №ЕБ-11/20/02 здачі-прийняття
робіт (надання послуг) на суму 14 700,00 грн.
був підписаний Сторонами 20.11.2013,
Відповідач зобов'язаний був здійснити
оплату, згідно п.2.3.2. Договору, за надані
Позивачем послуги в строк до 25.11.2013
Станом на 11.12.2013 Відповідач за надані
Позивачем послуги згідно Акту №ЕБ-11/20/02
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
на суму 14 700,00 грн. від 20.11.2013 не
На підставі вищезазначеного позивач
звернувся до суду за захистом
порушених прав та просить суд стягнути
з відповідача заборгованість у сумі 14
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.12.2013 суд зобов'язував
відповідача надати письмовий відзив на
позов із зазначенням доказів, що
підтверджують викладені у відзиві
обставини, та нормативно-правове
обґрунтування своїх заперечень. Однак,
всупереч вимог суду, відповідач відзив
не надав та не надіслав.
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Як відомо з матеріалів справи,
відповідачем було подано 16.01.2014 через
канцелярію Господарського суду міста
Києва клопотання про долучення
документів до справи та Заяву.
З вказаної заяви вбачається, що
відповідач має намір до позивача про
підписання мирової угоди в порядку ст.
78 Господарського процесуального
кодексу України, враховуючи складне
фінансове становище ТОВ «Спец-Тех
Крім того, в заяві зазначено, що
відповідач визнає за собою борг у сумі
Однак, позивач повідомив суд про те, що
укладення мирової угоди за заявленою
до стягнення сумою грошових коштів для
ТОВ «Експрес Бетон» не є можливим.
Оцінивши наявні в матеріалах справи
документи та дослідивши в судовому
засіданні докази, господарський суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язань -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Я к відомо з матеріалів справи, 26.06.2013
між ТОВ «Експрес Бетон» та ТОВ
«Спец-Тех Альянс» було укладено
Договір № 65/У-65-13.
Розділом 1 вказаного Договору
визначено його предмет, а п.1.1. Договору
встановлено, що виконавець
зобов'язується надати замовнику в
установленому даним Договром порядку
послуги за допомогою екскаватора JCB 330
по розробці вскришних ґрунтів та їх
завантаженню в самоскиди, та
бульдозера Б10 М - по переміщенню ґрунту
на відвалі та плануванню тимчасових
доріг, з машиністами виконавця на
об'єкті замовника: Київська обл.,
Фастівський р-н, с. Кощиїв, кар'єр ТОВ
«Сіпан» на умовах згідно даного
Договору, а замовник зобов'язався
прийняти та оплатити надані виконавцем
послуги в строки та на умовах,
передбачених Договором.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що
оплата за надані виконавцем послуги, за
винятком попередньої оплати. Яку
замовник здійснює згідно п.2.3.1. даного
договору, здійснюється згідно фактично
наданих виконавцем послуг замовнику на
умовах передбачених даним Договором.
У відповідності до п.2.1.1. Договору, ціна
надання послуг екскаватором становить
200,00 грн. за одну годину надання послуг з
урахуванням ПДВ, та без урахування
Ціна надання послуг одним бульдозером
складає 175,00 грн. за одну годину надання
послуг з урахуванням ПДВ, та без
урахування вартості пального.
Згідно п. 2.3.3. Догвоору, розрахунок за
фактично надані послуги замовник
здійснює протягом 3-х робочих днів
після підписання кожного Акту
передачі-приймання наданих послуг
уповноваженими представниками сторін
Відповідно до п.2.7 Договору,
зобов'язання замовника по оплаті
надання послуг вважаються виконаними
тільки після надходження на поточний
рахунок виконавця грошових коштів в
порядку, передбаченому даним
Пунктом 2.8 вищезазначеного Договору
встановлено, що загальна вартість
послуг, що надаються згідно даного
Договору, визначаються з вартості
наданих послуг, зазначених в Актах
передачі-приймання наданих послуг
згідно даного Договору.
Згідно п.3.1.2. Договору, до обов'язків
замовника входить своєчасна оплата
послуг виконавця в послідовності,
передбаченій даним Договором.
Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами 20.07.2013 було укладено
Додаткову угоду №1 про внесення
доповнення до договору №65/У-65-13 на
надання послуг від 26.06.2013, відповідно до
якої замовник та виконавець прийшли до
згоди внести доповнення до Договору, у
зв'язку із зміною умов надання послуг
виконавцем замовнику.
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем надано, а відповідачем
прийнято послуги на суму 264 085,60 грн., що
підтверджується Актами
здачі-прийняття робіт (надання послуг):
№ЕБ-07/31/27 від 31.07.2013, №ЕБ-07/31/28 від 31.07.2013,
№ЕБ-07/31/29 від 31.07.2013, №ЕБ-08/09/06 від 09.08.2013,
№ЕБ-08/09/07 від 09.08.2013, №ЕБ-08/31/13 від 31.08.2013,
№ЕБ-08/31/15 від 31.08.2013, №ЕБ-09/30/02 від 30.09.2013,
№ЕБ-09/30/04 від 30.09.2013, №ЕБ-09/30/05 від 30.09.2013,
№ЕБ-10/28/01 від 28.10.2013, №ЕБ-10/31/29 від 31.10.2013,
№ЕБ-11/20/02 від 20.11.2013, які підписані
сторонами Договору та відповідними
рахунками-фактури. Вказані послуги
були оплачені Відповідачем частково в
розмірі 249 385,60 грн., що підтверджується
банківськими виписками, наявними в
матеріалах справи.
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу
України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.
Дослідивши повно та всебічно матеріали
справи, судом встановлено, що
виконавцем належним чином виконано
умови Договору №65/У-65-13. Однак,
відповідач (замовник), в порушення умов
договору та норм чинного законодавства
України не виконував взяті на себе
зобов'язання належним чином, внаслідок
чого утворилась заборгованість перед
позивачем у сумі 14 700,00 грн.
Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Станом на час розгляду справи докази
сплати відповідачем заборгованості за
Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
Таким чином суд приходить до висновку,
що позивачем належними доказами
доведено прострочення виконання
відповідачем зобов'язання за договором
оренди та наявну заборгованість.
Враховуючи все вищевикладене, зважаючи
на відсутність в матеріалах справи
контррозрахунку відповідача, а також
те, що доказів сплати заборгованості
відповідачем станом на час розгляду
даної справи до суду не представлено, а
також визнання відповідачем вказаної
заборгованості у повному обсязі,
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі у сумі 14 700,00 грн.
Судові витрати позивача по сплаті
судового збору відповідно до положень
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача у сумі 1
827,00 грн. враховуючи задоволення
позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Експрес
Бетон" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, на користь Товариства з обмеженою
Київ, вул. Святошинська, 34А, ) на будь-який рахунок, виявлений
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, грошові кошти: стягнення
основного боргу - 14 700,00 грн.
(чотирнадцять тисяч сімсот гривень 00
копійок) та витрати по сплаті судового
збору у сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень 00
копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.01.2014.

Суддя
Ю.В. Цюкало