ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 914/237/13-г
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів:
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
заступника прокурора м. Львова №37-10124-13
від 26.12.2013 року в інтересах Львівської
міської ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області

на рішення Господарського суду
Львівської області від 08.02.2013 року

у справі № 914/237/13-г

за позовом Приватного підприємства
«Виграш», м. Львів

до відповідача Приватного
підприємства «Білун», м. Львів

про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу від 27.05.2005р.

за зустрічною позовною заявою
Приватного підприємства «Білун», м.
Львів

до відповідача Приватного
підприємства «Виграш», м. Львів

про визнання права власності на
нежитлове приміщення

За участю представників сторін:

від прокуратури: Макогон Ю.І.(прокурор
відділу Прокуратури Львівської
області- посвідчення №020325 від 24.10.2012
року)

від позивача: не з'явилися;

від відповідача : представник - Кость
Я.Р. (довіреність б/н від 03.02.2014 року),
директор - Попадейкін Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.01.2014 року у
складі колегії суддів: головуючого
судді Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В.
та Орищин Г.В. розгляд апеляційної
скарги заступника прокурора м. Львова
№37-10124-13 від 26.12.2013 року в інтересах
Львівської міської ради та Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
призначено на 04.02.2014 року. У зв'язку із
зайнятістю судді Орищин Г.В. в іншому
судовому засіданні, розпорядженням
голови Львівського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 року у
склад судової колегії для розгляду
справи №914/237/13-г замість судді Орищин
Г.В. введено суддю Новосад Д.Ф.
Враховуючи принцип незмінності судді,
встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" (введення нового складу суду)
розгляд даної справи почався спочатку.
При цьому заново розпочинається й
перебіг передбачених ст. 69 ГПК України
строків вирішення спору (п. 3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове
рішення").

Позивач за первісним позовом в
судове засідання явки уповноваженого
представника не забезпечив, хоча про
час та місце розгляду апеляційної
скарги були належним чином повідомлені
ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.01.2014 року.

04.02.2014 року в канцелярію Львівського
апеляційного господарського суду від
відповідача поступив відзив б/н від
04.02.2014 року на апеляційну скаргу

В судовому засіданні прокурор,
представники відповідача надали суду
усні пояснення по суті доводів та
заперечень, викладених відповідно в
апеляційній скарзі, у відзиві на неї та
у поданих письмових поясненнях.

Згідно з п. 1 ст. 27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до абз. 1 п. 1.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції"№ 18 від 26.12.2011р. ГПК
України передбачає можливість участі в
судовому процесі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, якщо рішення господарського
суду зі спору може вплинути на права та
обов'язки цієї особи щодо однієї із
сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа
виступає в процесі на стороні позивача
або відповідача - у залежності від того,
з ким із них у неї існують (або існували)
певні правові відносини.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
17.05.2011 року "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України"передбачено, зокрема, що норми
ГПК щодо вчинення господарським судом
першої інстанції певних процесуальних
дій не застосовуються судом
апеляційної інстанції у випадках, коли
відповідною нормою ГПК прямо
передбачено, що процесуальна дія
вчиняється лише до прийняття рішення
судом першої інстанції, крім
передбаченого статтею 24 ГПК права
залучати до участі у справі іншого
відповідача, здійснити за згодою
позивача заміну первісного
відповідача належним відповідачем та
зазначеного у статті 27 ГПК права
залучити до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

У відповідності до абз. 4 та абз. 5 п. 1.6.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011р. питання про допущення або
залучення третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, до
участі у справі вирішується ухвалою
суду про прийняття позовної заяви до
розгляду (із зазначенням про це в
ухвалі про порушення провадження у
справі) або під час розгляду справи, але
до прийняття господарським судом
рішення, з урахуванням того, чи є у цієї
особи юридичний інтерес у даній справі.
Саме лише зазначення в позовній заяві
та/або у вступній частині судового
рішення певного підприємства чи
організації як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, без вирішення судом питання щодо
її допущення або залучення до участі у
справі не надає їй відповідного
процесуального статусу. Що ж до
наявності юридичного інтересу у
третьої особи, то у вирішенні
відповідного питання суд має
з'ясовувати, чи буде у зв'язку з
прийняттям судового рішення з даної
справи таку особу наділено новими
правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

Предметом спору у цій справі є визнання
права власності на нежитлове
приміщення, позначене літ. Б-1, площею 3,6
м.кв., що заходиться за адресою: м. Львів,
вул. Любінська, 160-162.

Документальними доказами у справі
встановлено, що відповідно до Договору
оренди землі від 21.07.2004 року приміщення,
позначене літ. Б-1, площею 3,6 м.кв., що
заходиться за адресою: м. Львів, вул.
Любінська, 160-162 орендодавцем є
Львівська міська рада. На вказаній
земельній ділянці знаходиться спірне
приміщення, тому колегія суддів
вважає, що прийняття рішення у даній
справі може вплинути на права та
обов'язки Львівської міської ради.

Крім того, органом, який уповноважений
діючим законодавством здійснювати
контроль за правовідносинами, що
відбуваються у даній сфері -
містобудування, прийняття об'єкту до
експлуатації і, як наслідок, визнання
права власності за новозбудованим
об'єктом є Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області. Відтак, колегія
суддів вважає, що прийняття рішення у
даній справі також може вплинути на
права та обов'язки Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області.

З огляду на матеріали справи та
враховуючи необхідність з'ясування
всіх обставин справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку про
залучення до участі у справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача за первісним позовом,
Львівської міської ради та Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, на права
і обов'язки яких може вплинути судове
рішення у цій справі. Водночас, з метою
надання сторонам конституційного
права на захист охоронюваних законом
інтересів, повного, об'єктивного,
всебічного розгляду справи та
забезпечення принципу змагальності,
закріпленого в ст. 4-3 ГПК України,
судова колегія дійшла висновку про
доцільність відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі як
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача за первісним
позовом, - Львівську міську раду,
адреса: 79000, м. Львів, пл. Ринок,1. та
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, адреса: 7900, м. Львів,
вул. Чупринки, 71

2. Зобов'язати позивача
та відповідача скерувати позовні заяви
та додані до них
документи, докази надсилання яких
надати суду для ознайомлення та
долучення до
матеріалів справи.

3. Розгляд апеляційної скарги
заступника прокурора м. Львова №37-10124-13
від 26.12.2013 року в інтересах Львівської
міської ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області відкласти на 18.02.2014
року на 11 год. 30 хв.

4. Явка представників сторін.

5. Копію ухвали скерувати
учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.