overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.14р. Справа № 904/610/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СВІТ КОРМІВ", м. Фастів
Київської області

до Публічного акціонерного товариства
"АПОСТОЛІВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД", с. Нива Трудова Апостолівського району
Дніпропетровської області

про стягнення 13 973,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.01.2014р.
Справа № 905/6735/13

За заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «О С К», м.
Донецьк

ліквідатор Шевченко В.М.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора

від боржника

ліквідатор

Товариство з обмеженою відповідальністю «О С К», м. Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «О С К», м.
Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «О С К», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 28.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «О С К» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 28.10.2014р., ліквідатором призначено Шевченка Вячеслава
Миколайовича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013р.), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 13.02.2014р. о 10 год. 00 хв., кім. 310.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.14р. Справа № 904/596/14Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою. відповідальністю "ДЕПС Україна", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо - збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна правова група" від 10.01.2014р. у справі № 14/49К-13

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 лютого 2014 року
Справа № 915/2417/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю
"Миколаївський діпроміст",

54001, вул. Лягіна, 4/5, м. Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль",

01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Істок-2001",

65010, пр. Адміральській, 7, кв. 2, м. Одеса

про визнання недійсним іпотечного договору від 27.06.2012 р. № 608,

визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, -

Керуючись статтями 60, 64-65, 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження у справі за зустрічною позовною заявою і розглядати її у справі № 915/2417/13.

СуддяЮ.М. Коваль
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21277/13 05.02.14
Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву
№б/н від 04.02.2014р. Фізичної особи-підприємця Загорулька Павла
Володимировича про виправлення описки у рішенні господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 р. за позовом Фізичної особи-підприємця Загорулька Павла
Володимировича до Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ
"РАЙЗ" про стягнення 61 731, 58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні господарського суду м.
Києва від 20.01.2014 року у справі № 910/21277/13.

Рішенням господарського суду міста
Києва № 910/21277/13 від 20.01.2014 позов
Фізичної особи-підприємця Загорулька
Павла Володимировича задоволено.

Однак, в резолютивній частині даного рішення помилково вказано в адресі позивача «Балтійський район», тоді коли правильним буде «Балтський район».

За таких обставин, дане клопотання підлягає задоволенню.

Як передбачено нормами ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду міста від 20.01.2014 року зазначивши в адресі позивача -
«Балтський район» замість невірно вказаного «Балтійський район».

Суддя
Чебикіна С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/3651/13

За позовом: комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеса"

до відповідача: ремонтно-будівельного управління №5 комунального підприємства "Одесрембуд"

про стягнення 17 523,54 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Зуб О.Ю. за довіреністю № 01/11-726 від 18.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 17 523,54 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „24" лютого 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: Витяг ЄДРЮОФОП у відношенні відповідача.

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/8058/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., судді Риженко Т.М., судді Уханьової О.О.

при секретарі судового засідання
Д'якової Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Донецької міської ради, м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт 2007», м.
Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.05.2010 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Базикіна Я.О. - за довір. від 02.08.2013 р. № 01/13-3719вих

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецька міська рада, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт 2007» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.05.2010 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 04.02.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи, у складі головуючого судді Бокової Ю.В., судді Риженко Т.М., судді Уханьової О.О.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх, надав додаткові документи, які залученні до матеріалів справи.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 14:20 год. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу ( оригінали - для огляду, належним чином засвідченні копії - до матеріалів справи).

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
Т.М. Риженко

Суддя
О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.
Справа № 254/14б-05/11

За заявою АТЗТ
«Украгропромкомплекс», м. Київ

ТОВ ВКФ «Ілібс», м.
Дніпропетровськ

до ДП «Триліський спиртовий завод», с. Триліси

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання вимог суду від 18.12.2013 р. розпорядником майна Пилипенко В.В. подано до суду протокол загальних зборів кредиторів від 17.01.2014 р щодо подальшої долі боржника ДП «Триліський спиртовий завод» та клопотання про надання дозволу на реалізацію майна що знаходиться на зберіганні у боржника, а саме станції зневоднення етанолу.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників кредиторів суд зазначає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не подано право установчих документів в його обґрунтування.

Що стосується подальшої судової процедури, то відповідно до ЗУ «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» боржник входить до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягає приватизації, тому суд вважає, що розпоряднику майна необхідно звернутись до ФДМУ з запитом чи включений боржник в план приватизації, чи планується виведення боржника з переліку об'єктів що не підлягають приватизації на 2014 рік.
Також необхідно подати клопотання про продовження процедури розпорядження майном відносно боржника ДП
«Триліський спиртовий завод».

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2014 р. о 10:00.

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги суду викладені в зазначеній ухвалі.

3. Копію ухвали надіслати УПФУ в м.
Фастові та Фастівському районі,

Васильківській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області, Фастівському міськрайонному центру зайнятості,
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Фастівському р-ні, ТОВ «Група компаній
«Техінсервіс», ПАТ "Промінвестбанк",
ТОВ "Продсільпром", розпоряднику майна, боржнику, Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерству аграрної політики України, ДП
"Укрспирт".

4. Явка в засідання суду комітету кредиторів, боржника, розпорядника

майна, Головного управління юстиції
України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, ДП
«Укрспирт», обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2014 р.Справа № 916/94/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОМОДУЛЬ С.А.М."

про стягнення 89993,99 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Гричулевич Л.А. - довіреність № 5854-0 від 05.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2014 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзиви на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2014 р.Справа № 916/141/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги на суму 2507,02 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/8721/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Пролетарського району в інтересах держави в особі
Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління земельних ресурсів Донецької міської ради

про звільнення самовільно зайнятої ділянки, повернення та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан

Представники сторін:

прокурор: Федько К.Г., за посв.

від позивача: Плехова О.П., за довір.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

Прокурор Пролетарського району в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк звернулся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Управління земельних ресурсів
Донецької міської ради про звільнення самовільно зайнятої ділянки, повернення та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2013 порушено провадження у справі 905/8721/13.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про те, що у зв'язку з невизнанням відповідачем факту належності об'єкту на спірній земельній ділянці саме ОСОБА_1, ним вжито заходи для встановлення власника повільону. У зв'яку з цим, позивачем заявленно клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 10:40 год., каб.№318.

Позивачу :

- надати докази надсилання матеріалів перевірки на адресу відповідача, докази на підтверження факту належності павільйону відповідачу по справі.

Відповідачу:

- представити відзив на позовну заяву.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/6954/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючего судді М.М. Гриник,
М.Ю Мальцева, С.М. Соболєвої.

при секретарі Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Деметра-Агро»

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства Донецької області

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Старокримської селищної ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Представники сторін:

прокурор : не з'явився.

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

за участю третьої особи 1 :не з'явився.

за участю третьої особи 2 : не з'явився.

Прокурор Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до господарського суду
Донецької області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Деметра-Агро», за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства
Донецької області та за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Старокримської селищної ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

16 грудня 2013 року розпорядженням голови господарського суду справу передано на колегіальний розгляд, у складі головуючего судді М.М. Гриник, М.Ю
Мальцева, С.М. Соболєвої.

Від прокурора надійшла заява про залишення позову без розгляду. Судом заяву розглянуто та відхилено, у зв`язку із процесуальною неспроможністю.

У зв'язку з неявкою представників сторін та третіх осіб, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 14:10 год., каб.№318

Зобов'язати прокурора, позивача та третю особу 2 надати:

- пояснення щодо власника спірної земельної ділянки на теперішній час.

- належним чином засвідчену копію акту передачі земельної ділянки за договором оренди від 15.03.2006р., що є невід`ємною частиною договору (п.50
Договору); оригінал документу надати в судове засідання для огляду.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
С.М. Соболєва

Суддя
М.Ю. Мальцев