ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/3216/13

За позовом: Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси (м. Одеса)
в інтересах держави в особі Одеської
міської ради (м. Одеса) в особі
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради (м. Одеса);

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (м. Одеса);

про стягнення 12904,36грн.

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від прокуратури: Доброжан Н.І. згідно
посвідчення №010031 від 17.10.2012р.;

від Одеської міської ради: не з'явився;

від позивача: Березнякова І.В. згідно
довіреності від 09.01.2014р. за № 01-36/27;

від відповідача: ОСОБА_5 згідно
довіреності від 16.04.2013р.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013р.
порушено провадження у справі № 916/3216/13
за позовом Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради в особі Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради до відповідача Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
12904,36грн.

В засіданні суду 03.02.2014р. представником
відповідача заявлений відвід судді,
мотивуючи упередженістю судді
Брагіної Я.В. при вирішенні справи
№916/3216/13, оскільки останньою відмовлено
представнику відповідача в
задоволенні клопотань, що, на думку
представника відповідача, створює
перешкоди у доведенні тих обставин, на
які посилається відповідач.

Розглянувши подану заяву про відвід,
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів", суди
здійснюють правосуддя самостійно.
Здійснюючи правосуддя, суди є
незалежними від будь-якого незаконного
впливу. Суди здійснюють правосуддя на
основі Конституції і законів України,
забезпечуючи при цьому верховенство
права.

Відповідно до статті 20 Господарського
процесуального кодексу України, із
змінами, внесеними згідно із Законом N
2453-VI від 07.07.2010р. - суддя не може брати
участі в розгляді справи і підлягає
відводу (самовідводу), якщо він є
родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть
заявити сторони та прокурор, який бере
участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись у письмовій формі до
початку вирішення спору. Заявляти
відвід після цього можна лише у разі,
якщо про підставу відводу сторона чи
прокурор дізналися після початку
розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в
нарадчій кімнаті судом у тому
складі, який розглядає справу, про що
виноситься ухвала.

Розглянувши заяву представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
зазначені в заяві обставини не
свідчать про упередженість судді
Брагіної Я.В. при розгляді даної справи
№916/3216/13.

При цьому, при вирішенні клопотань,
заявлених представником відповідача
суд ухвалою суду від 20.01.2014р.
обґрунтував відмову в задоволенні
клопотань представника відповідача
відповідно до вимог ст.86 ГПК України. До
того ж, відмова в задоволенні клопотань
не являється підставою для відводу
судді при вирішенні спору, тобто не
передбачена ст. 20 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд відмовляє в задоволенні заяви
представника відповідача щодо відводу
судді Брагіної Я.В. при розгляді справи
№916/3216/13.

Разом з тим, з метою усунення сумнівів у
представника відповідача щодо
упередженості судді Брагіної Я.В. при
вирішенні спору у справі № 916/3216/13 суддя
Брагіна Я.В. заявляє собі самовідвід.

Згідно п.1.2.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11.
№18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", - форми заявлення
самовідводу судді процесуальним
законом не передбачені. Отже, достатнім
є зазначення про це у відповідній
ухвалі, винесеній згідно з частиною
п'ятою ст. 20 ГПК України та з
урахуванням вимог ст.86 названого
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику відповідача
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в
задоволенні заяви про відвід судді
Брагіній Я.В. у справі № 916/3216/13.

2. Заявити самовідвід суддею Брагіною
Я.В. від розгляду справи №916/3216/13 за
позовом Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради в особі Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради до відповідача Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
12904,36грн.

Суддя
Брагіна Я.В.