м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарський суд міста Києва в складі:
головуючого судді
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Сфера Малті Медіа»;
до фізичної особи-підприємця
Клименко Катерини Олександрівни;
про виділ частки майна, що є в
спільній частковій власності
Представники сторін:
від позивача: Івашин В.В.,
довіреність б/н від 20.01.2014р.;
від відповідача: Домашенко О.Є.,
довіреність № 1662 від 22.07.2013р.
обставини справи:
До Господарського суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Сфера Малті Медіа»
(надалі - позивач) з позовом до фізичної
особи-підприємця Клименко Катерини
Олександрівни (надалі - відповідач) про
виділ частки майна, що є в спільній
частковій власності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач і відповідач є власниками
приміщень нежитлового будинку за
адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 41.
Зазначений нежитловий будинок має
допоміжні приміщення у вигляді підвалу
загальною площею 313,3 кв. м., які
використовуються окремо ТОВ «Сфера
Малті Медіа» та фізичною
особою-підприємцем Клименко Катериною
Олександрівною. На даний час у позивача
виникла потреба у віділенні в натурі та
оформлення права власності на групу
нежитлових приміщень № 7, яку він
фактично використовує. Отже, виходячи з
приписів ст. 364 ЦК України, позивач
звернувся до суду з вимогою виділити в
натурі як окремий об'єкт права
власності частку, що належить
товариству з обмеженою
відповідальністю «Сфера Малті Медіа» у
спільній частковій власності, а саме
групу нежитлових приміщень № 7
загальною площею 119,2 кв.м., за адресою: м.
Київ, вул. Воздвиженська, 41, підвал
літери «А», та виділити в натурі як
окремий об'єкт права власності частку,
що належить фізичній особі-підприємцію
Київ, вул. Русанівська набережна, 16 кв.
власності, а саме групу нежитлових
приміщень № 6, загальною площею 152,5
кв.м., за адресою: м. Київ, вул.
Воздвиженська, 41, підвал літери «А».
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013р. порушено провадження
розгляд на 30.01.2013р.
29.01.2014р. через загальний відділ
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшла заява про уточнення
позовних вимог, згідно якої позивач
- виділити в натурі як окремий об'єкт
права власності частку, що належить
товариству з обмеженою
відповідальністю «Сфера Малті Медіа» у
спільній частковій власності, а саме
групу нежитлових приміщень № 7
загальною площею 119,2 кв.м., за адресою: м.
Київ, вул. Воздвиженська, 41, підвал
- виділити в натурі як окремий об'єкт
права власності частку, що належить
Клименко Катерині Олександрівні у
спільній частковій власності, а саме
групу нежитлових приміщень № 6,
загальною площею 152,5 кв.м., за адресою: м.
Київ, вул. Воздвиженська, 41, підвал
- припинити право спільної часткової
власності товариства з обмеженою
відповідальністю «Сфера Малті Медіа» і
Клименко Катерини Олександрівни на
групу нежитлових приміщень № 6 і № 7
загальною площею 271,7 кв.м. за адресою: м.
Київ, вул. Воздвиженська, 41, підвал
- визнати за товариством з обмеженою
відповідальністю «Сфера Малті Медіа»
право власності на групу нежитлових
приміщень № 7 загальною площею 119,2 кв.м.
за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська,
41, підвал літери «А», як на окремий
об'єкт права власності;
- визнати за Клименко Катериною
Олександрівною право власності на
групу нежитлових приміщень № 6,
загальною площею 152,5 кв.м., за адресою: м.
Київ, вул. Воздвиженська, 41, підвал
літери «А», як на окремий об'єкт права
Присутній у судовому засіданні 30.01.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, з
підстав наведених у позовній заяві та з
урахуванням заяви про уточнення
Представник відповідача позовні
вимоги визнав, посилаючись на
обставини наведені у відзиві на
позовну заяву, поданий через
канцелярію суду 29.01.2014р.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82
Господарського процесуального кодексу
України, рішення прийнято
господарським судом за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами, у
Згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, в
засіданні суду була оголошена вступна
та резолютивна частини рішення.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, що мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Господарський
суд міста Києва, -
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сфера Малті Медіа»
на праві власності належать приміщення
нежитлового будинку, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 41,
що підтверджується Свідоцтвом про
право власності на нерухоме майно №
4010254 від 28.05.2013р. на нежитлові
приміщення загальною площею 904 кв.м. та
Витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності № 4010683 від 28.05.2013р., а
також Свідоцтвом про право власності
на нерухоме майно № 4018743 від 28.05.2013р. на
нежитлові приміщення загальною площею
140,4 кв.м. та Витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності № 4020020
Водночас, Клименко Катерині
Олександрівні, яка у встановленому
законом порядку зареєстрована як
фізична особа-підприємець, на праві
власності належать приміщення
нежитлового будинку, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 41,
що підтверджується Свідоцтвом про
право власності на нерухоме майно №
4023396 від 28.05.2013р. на нежитлові
приміщення загальною площею 871,8 кв.м. та
Витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності № 402361 від 28.05.2013р., а
також Свідоцтвом про право власності
на нерухоме майно № 4018743 від 28.05.2013р. на
нежитлові приміщення загальною площею
140,4 кв.м. та Витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності № 4020020
Відповідно до приписів Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.
Згідно із ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав. Права на нерухоме майно
та їх обтяження, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
Таким чином, право власності
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сфера Малті Медіа»
та фізичної особи-підприємця Клименко
Катерини Олександрівни на нежитлові
приміщення нежитлового будинку, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Воздвиженська 41, зареєстровані у
встановленому законом порядку і
внесені до Державного речових прав на
Як вбачається з наданої до матеріалів
справи технічної документації,
нежитловий будинок, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 41,
має підвальні приміщення, які поділені
на наступні групи приміщень:
- група нежитлових приміщень № 6
загальною площею 152,5 кв.м., що
підтверджується технічним паспортом,
виданим Клименко К.О., від 27.11.2013р;
- група нежитлових приміщень № 7
загальною площею 119,2 кв.м., що
підтверджується технічним паспортом,
виданим ТОВ «Сфера Малті Медіа», від
- місця загального користування
загальною площею 41,6 кв.м. (сходи,
При цьому, підвальні приміщення
відносяться до допоміжних приміщень
будинку, що врегульовано рішенням
Конституційного Суду України у справі
за конституційним зверненням Ярового
Сергія Івановича та інших громадян про
офіційне тлумачення положень пункту 2
статті 10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" та за конституційним поданням 60
народних депутатів України про
офіційне тлумачення положень статей 1,
10 цього Закону (справа про права
співвласників на допоміжні приміщення
багатоквартирних будинків).
Відповідно до п. 1.1. рішення
Конституційного Суду України від 2
березня 2004 року, підтвердження права
власності на допоміжні приміщення не
потребує здійснення додаткових дій,
зокрема створення об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку, вступу до нього. Допоміжні
приміщення (в т.ч. підвали, горища)
передаються безоплатно у спільну
власність громадян одночасно з
приватизацією ними квартир
багатоквартирних будинків.
З огляду на це, суд приходить до
висновку, що підвальні приміщення
нежитлового будинку, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 41, є
спільною власністю товариства з
обмеженою відповідальністю «Сфера
Малті Медіа» і Клименко Катерини
Олександрівни. Підтвердження права
спільної власності цих осіб на такі
приміщення не потребує здійснення
Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу
України, майно, що є у власності двох
або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної
власності (спільне майно).
Згідно із ч. 4 ст. 355 Цивільного кодексу
України, спільна власність вважається
частковою, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумісна
власність на майно. Право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою. Кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.
Виділ частки з майна, що є в спільній
частковій власності регулюється
статтею 364 Цивільного кодексу України,
відповідно до якої співвласник має
право на виділ у натурі частки з майна,
що є в спільній частковій власності.
Відповідно до ч. 4 ст. 364 Цивільного
кодексу України, договір про виділ у
натурі частки з нерухомого спільного
майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.
З метою реалізації свого права на виділ
у натурі частки з майна, що є в спільній
частковій власності, позивачем було
направлено відповідачу лист б/н від
27.11.2013р., в якому містилася пропозиція
про укладення договору про виділ
У відзиві на позовну заяву відповідач
визнав позовні вимоги повністю,
посилаючись на те, що на момент
розгляду справи не заперечує проти
виділу позивачу в натурі частки у
спільній частковій власності -
нерухомому майні, оскільки між ними
досягнуто домовленості щодо розміру
компенсації, яка сплачується ним на
користь Позивача, враховуючи різниці у
площі групи нежитлових приміщень № 6 і
№ 7.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 Цивільного
кодексу України, частки у праві
спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.
Враховуючи те, що групи приміщень № 6 і
№ 7, які позивач бажає виділити в
натурі, мають різну площу, між
позивачем та відповідачем досягнуто
домовленість щодо виплати компенсації
з боку відповідача на користь позивача,
у разі виділу відповідачу в натурі
частки із спільного майна (групи
підвальних нежитлових приміщень № 6
загальною площею 152,5 кв.м.).
Виходячи з приписів ч. 2 ст. 183
Цивільного кодексу України, у разі
неподільності речі, вимоги про виділ у
натурі частки (поділ) не можуть бути
Проте, судом враховано, що з технічних
паспортів на групи приміщень № 6 і 7 за
адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 41,
які залучені до матеріалів справи,
вбачається, що групи нежитлових
приміщення мають окремі входи і є
ізольованими одне від одного, а відтак
можуть бути виділені в натурі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 364 Цивільного кодексу України,
відповідно до якої співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності, і
досягненням домовленості між
сторонами щодо розміру компенсації при
здійсненні виділу, суд вважає, що
позовні вимоги про виділ позивачу і
відповідачу частки із майна, що є у
спільній частковій власності,
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 Цивільного
кодексу України, у разі виділу
співвласником у натурі частки із
спільного майна для співвласника, який
здійснив такий виділ, право спільної
часткової власності на це майно
припиняється. Така особа набуває право
власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.
З огляду на положення ч. 3 ст. 364
Цивільного кодексу України, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
щодо припинення права спільної
часткової власності позивача і
відповідача на групи приміщень № 6 і 7
за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська,
Відповідно до положень ч. 1 ст. 182
Цивільного кодексу України, право
власності на нерухоме майно виникає в
особи з моменту його державної
Згідно із ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
1) право власності на нерухоме майно;
2) право володіння; право користування
(сервітут); право користування
земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис); право забудови земельної
ділянки (суперфіцій); право
господарського відання; право
оперативного управління; право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки; право
користування (найму, оренди) будівлею
або іншими капітальними спорудами, їх
окремими частинами; іпотека; довірче
3) інші речові права відповідно до
4) податкова застава, предметом якої є
нерухоме майно, та інші обтяження.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація прав проводиться
на підставі, зокрема, рішень судів, що
набрали законної сили.
З огляду на зазначені вище норми, суд
вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги про визнання права власності на
виділене майно, як на окремий об'єкт
права власності, для забезпечення
можливості державної реєстрації права
власності на виділене нерухоме майно.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу
України визначено, що кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Цією ж
нормою визначені способи захисту
цивільних прав та інтересів, з якими
узгоджуються вимоги позивача.
Враховуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, підтверджуються
належними та допустимими доказами,
відтак підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Виділити в натурі як окремий об'єкт
права власності частку, що належить
товариству з обмеженою
відповідальністю «Сфера Малті Медіа»
власності, а саме групу нежитлових
приміщень № 7 загальною площею 119,2 кв.м.,
за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська,
41, підвал літери «А».
3. Виділити в натурі як окремий об'єкт
права власності частку, що належить
фізичній особі-підприємцю Клименко
вул. Русанівська набережна, 16 кв. 92, код
а саме групу нежитлових приміщень № 6,
загальною площею 152,5 кв.м., за адресою: м.
Київ, вул. Воздвиженська, 41, підвал
4. Припинити право спільної часткової
власності товариства з обмеженою
відповідальністю «Сфера Малті Медіа»
особи-підприємця Клименко Катерини
Русанівська набережна, 16, кв. 92, код
6 і № 7 загальною площею 271,7 кв.м. за
адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 41,
5. Визнати за товариством з обмеженою
відповідальністю «Сфера Малті Медіа»
нежитлових приміщень № 7 загальною
площею 119,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.
Воздвиженська, 41, підвал літери «А», як
на окремий об'єкт права власності.
6. Визнати за фізичною
особою-підприємцем Клименко Катериною
Русанівська набережна, 16, кв. 92, код
нежитлових приміщень № 6, загальною
площею 152,5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул.
Воздвиженська, 41, підвал літери «А», як
на окремий об'єкт права власності.
4. Стягнути з фізичної
особи-підприємцем Клименко Катерини
Русанівська набережна, 16, кв. 92, код
обмеженою відповідальністю «Сфера
грн. - витрат по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття, оформленого відповідно
до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.02.2014р. Суддя

А.І.
Привалов А.І. Привалов