ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 922/5134/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши зустрічну позовну заяву
(вх. № 4561) Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Транстермінассервіс-2000", м. Харків до
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
про зобов"язання вчинити певні дії по
справі

за первіснимпозовом Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Транстерміналсервіс-2000", м. Харків ,
Приватного підприємства "Рест-профі", м.
Харків третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтертранслогістік", м. Харків про
визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Енергомашспецсталь" звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Транстерміналсервіс-2000" та Приватного
підприємства "Рест-профі" про визнання
договору купівлі - продажу № 120402 від
02.04.2012 року недійсним з моменту його
укладення. Судові витрати позивач
просить суд покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на
момент укладення договору № 120402 від
02.04.2012 року, майно Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Транстерміналсервіс-2000" не належало, у
зв"язку з чим, останній не мав права
передавати дане майно у власність
Приватного підприємства "Рест-профі".

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 10.02.2014 року від
відповідача (ТОВ
"Транстерміналсервіс-2000") надійшла
зустрічна позовна заява (вх. № 4561), в
якій відповідач (ТОВ
"Транстерміналсервіс-2000") просить суд
зобов"язати позивача підписати з
відповідачем (ТОВ
"Транстерміналсервіс-2000") договір
(оферти) № 120427.1 від 27.04.2012 року, що
регулює правові зв"язки із власником
продовольно - фрезерного станку моделі
6620 зав. № 20,1971 року випуску, виробництва
Ульянівського заводу важких та
унікальних станків.

Відповідно до ст. 22 ГПК України,
відповідач має право визнати позов
повністю або частково, а також має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

Відповідно до ст.60 ГПК України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Приймаючи до уваги п 3.15. Постанову
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р., в якій
зазначено, що частиною першою статті 60
ГПК передбачено, що зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Обставини, які свідчать про
взаємну пов'язаність зустрічного
позову з первісним (зокрема, за
підставами цих позовів та/або поданими
доказами; у зв'язку з тим, що
задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 ГПК).

Крім того, взаємна пов'язаність
зустрічного та первісного позовів може
виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх
спільний розгляд сприятиме
оперативному і правильному вирішенню
спору. Взаємна пов'язаність первісного
і зустрічного позову може виражатись у
підставах цих позовів або поданих
доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним
позовами можуть зараховуватись.
Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватися за
заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову
виключатиме повністю або частково
задоволення первісного позову.

Відсутність однієї з перелічених
підстав прийняття зустрічного позову
тягне за собою повернення зустрічної
позовної заяви з посиланням на ст. 60
Господарського процесуального кодексу
України.

Як вбачається з матеріалів зустрічної
позовної заяви, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Транстерміналсервіс
- 2000" в своєму зустрічному позові
просить суд зобов"язати позивача
підписати з відповідачем (ТОВ
"Транстерміналсервіс-2000") договір
(оферти) № 120427.1 від 27.04.2012 року, проте як
Публічне акціонерне товариство
"Енергомашспецсталь" (позивач) в
первісному позові просить суд визнати
договір купівлі - продажу № 120402 від
02.04.2012 року, укладений між ТОВ
"Транстерміналсервіс-2000" та ПП
"Рест-профі", недійсним з моменту його
укладення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про повернення без розгляду
зустрічного позову, оскільки він не є
взаємопов'язаним з первісним позовом
та виникає з різних правових підстав і
тягне за собою різні правові наслідки,
а вказані вимоги є предметом окремого
позову, який може бути поданий за
загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;
повернення заяви або скарги; відмови у
відкритті провадження у справі;
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", суд вважає за
необхідне повернути судовий збір ТОВ
"Трастерміналсервіс - 2000", , сплачений платіжним дорученням
№538 від 31.01.14 року у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 60,п.5. 63, 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву від
10.02.2014 року ( вх. № 4561) Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Транстерміналсервіс-2000" 61044, м. Харків,
пр. Московський, 257, к. 10012, ) та додані до нього документи на 40
аркушах, у тому числі платіжне
доручення №538 від 31.01.14 року про сплату
судового збору в сумі 1218,00 грн. на 1
аркуші.

Повернути судовий збір Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Транстерміналсервіс-2000" (), сплачений платіжним дорученням
№538 від 31.01.14 року у розмірі 1218,00 грн.

Суддя Н.С. Добреля922/5134/13