ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.2014 р.
Справа № 11/578

За скаргою Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Батьківщина", 39143, Полтавська область,
Козельщинський район, с. Сушки

на дії Відділу державної виконавчої
служби Козельщинського районного
управління юстиції, 39100, Полтавська
область, смт. Козельщина, вул.
Радянська, 75/15

по справі за позовом Полтавського
відкритого акціонерного товариства
"Облагропостач", 36000, м. Полтава, вул.
Жовтнева, 66

до Приватного сільськогосподарського
підприємства "Батьківщина", 39143,
Полтавська область, Козельщинський
район, с. Сушки

про стягнення грошових коштів

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: Друб О.М., Ківшик О.П.

від боржника: Ємець В.І.

від ВДВС Козельщинського РУЮ:
Скребцова А.О.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні
30.01.2014 року після виходу з нарадчої
кімнати.

Суть спору: розглядається скарга на дії
Відділу державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції під час виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 18.10.2002 року по справі № 11/578.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 08.10.2002 року по
справі № 11/578 позов Полтавського
відкритого акціонерного товариства
"Облагропостач" задоволено, стягнуто з
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Батьківщина" 107313,60 грн.
основного боргу, 9565,41 грн. пені та 118,00
грн. судових витрат.

18.10.2002 року на виконання вказаного
рішення господарським судом
Полтавської області було видано
відповідний наказ.

09.01.2014 року від боржника на адресу суду
надійшла скарга б/н від 09.01.2014 року (вх.
№ 21 від 09.01.2014 року) на дії Відділу
державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції, одночасно з якою боржником
було заявлене клопотання про
поновлення пропущеного строку для
оскарження дій органу державної
виконавчої служби.

З метою вирішення зазначеного
клопотання суд, вбачаючи необхідність
у детальному дослідженні всіх обставин
справи, враховуючи факт знищення
матеріалів справи № 11/578 у зв'язку із
закінченням визначених чинним
законодавством строків зберігання,
визнав за доцільне призначити розгляд
скарги в судовому засіданні з
витребуванням додаткових доказів на
підставі клопотання боржника.

Обгрунтовуючи заявлене, клопотання
боржник посилається на те, що про
наявність виконавчого провадження з
примусового виконання рішення
господарського суду по даній справі (ВП
№ 26014309) він дізнався лише 18.12.2013 року
під час ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження на підставі
заяви, поданої після отримання 14.12.2013
року копії постанов державного
виконавця.

Слід зазначити, що боржником не надано
суду жодних доказів на підтвердження
факту отримання копій постанов
державного виконавця саме 14.12.2013 року.
При цьому, навіть якщо припустити, що
копії даних постанов були дійсно
отримані боржником 14.12.2013 року,
будь-якого обгрунтування щодо подання
заяви про ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження лише 18.12.2013
року (адже 16.12.2013 року та 17.12.2013 року
також припадали на робочі дні) останнім
не наведено.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про
виконавче провадження" (№ 606-XIV від
21.04.1999 року, в редакції від 04.11.2010 року)
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
заяви стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

У відповідності до ч. ч. 2, 5, 6 ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження" (в
редакції від 04.11.2010 року) державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
може бути оскаржена сторонами у
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Приписами ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції від
04.11.2010 року) визначено, зокрема, що копії
постанов державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються адресатам рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з наданих суду
матеріалів виконавчого провадження №
26014309, копію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21.04.2011 року
було надіслано боржникові з
супровідним листом за № 4735 від 22.04.2011
року без повідомлення про вручення.
Разом із тим, матеріали даного
виконавчого провадження не містять
жодних доказів повернення поштового
відправлення до Відділу державної
виконавчої служби Козельщинського
районного управління юстиції. При
цьому суд звертає на те, що боржник у
скарзі підтверджує факт перебування за
однією юридичною адресою протягом
значного періоду часу без зміни
місцезнаходження.

З-поміж іншого, в обгрунтування
клопотання про поновлення строку для
оскарження дій органу державної
виконавчої служби боржник зазначає, що
звертався до господарського суду з
аналогічною скаргою 27.12.2013 року, але
листом за підписом працівника апарату
суду його було повідомлено про
неможливість розгляду скарги через
знищення матеріалів справи № 11/578 у
зв'язку із закінченням встановлених
чинним законодавством строків
зберігання.

Враховуючи, що боржник, усвідомлюючи
тривалість часу з моменту ухвалення
рішення у справі, на виконання п. 3.21.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судоми першої інстанції" за №
18 від 26.12.2011 року, на яку він сам
посилався у поданих до суду скаргах,
засвідчених належним чином копій
процесуальних документів (рішення та
наказу) не надав, а засвідчені в
односторонньому порядку копії цим
документів не можуть бути визнані
належними та допустимими доказами,
наведені вище доводи також не
приймаються судом до уваги.

З урахуванням викладеного клопотання
боржника про поновлення строку для
оскарження дій органу державної
виконавчої служби залишається судом
без задоволення.

У відповідності до п. 9.7. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" скарга, пропущений строк
подання якої не відновлений,
залишається судом без розгляду з
посиланням на статті 53 і 1212 ГПК.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 53, 86, 1212 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання боржника про поновлення
строку для оскарження дій органу
державної виконавчої служби відхилити.

2. Скаргу залишити без розгляду.

Суддя
Гетя Н.Г.