ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 33/5005/5371/2012

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Дніпроелектромаш", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Підприємство МТМ", м.
Дніпропетровськ

За участю прокуратури
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

про дострокове розірвання договору
оренди землі від 25.12.2006 р. та припинення
правовідносин за договором оренди

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Прокурор: Матісова О.В., прокурор
прокуратури м. Дніпропетровська,
службове посвідчення № 001453 від 27.08.2012 р.

Від позивача: Шабатенко А.М.,
довіреність № б/н від 01.06.2012 р.

Від відповідача: Герасимчук С.С.,
довіреність № 4/10-624 від 16.12.2013 р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпроелектромаш" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Дніпропетровської
міської ради за участю третьої особи:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство МТМ"
про дострокове розірвання договору
оренди землі від 25.12.2006 р. та припинення
правовідносин за договором оренди.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.08.2012р.
позов задоволено повністю.

03.09.2012 р. на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області видано наказ.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.07.2013 р. прокуратуру Дніпропетровської
області залучено до участі у справі.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
03.09.2013р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.08.2012р.
у справі № 33/5005/5371/2012
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.10.2013р. рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.08.2012р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013р. у
справі № 33/5005/5371/2012
скасовано повністю. Справу направлено
на новий розгляд до господарського
суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду розгляд справи № 33/5005/5371/2012
доручено судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.2013 р.
справу № 33/5005/5371/2012 прийнято до
провадження.

Позивач підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечував, просив суд
відмовити в їх задоволенні.

Прокурор проти позовних вимог
заперечив, надав пояснення по справі.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином. З
клопотанням про відкладення розгляду
справи не зверталася.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.14 р. о
10:30 год. Судове засідання відбудеться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. До засідання подати:

Третій особі:

- додаткові пояснення по суті позовних
вимог з врахуванням постанови Вищого
господарського суду України від 29.10.2013
р.

3. Звернути увагу сторін на положення
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України щодо витребування
доказів.

4. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

5. Попередити позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі
ненадання витребуваних судом
документів, справа згідно зі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

7. Поставити до відома сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

8. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу учасників судового
процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання
процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Суддя Н.Г. Назаренко