ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.2014
Справа № 905/8194/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Куньчик Е.А., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка,
Донецька область

до Відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецькшахтометробуд», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у
розмірі 107 938,26грн., пені у розмірі 13
958,20грн., 3% річних у розмірі 6 008,77грн.

за участю:

від позивача: Калитвянська С.О. (за
довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка,
Донецька область (далі - Позивач)
звернулось до Господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецькшахтометробуд», м.Донецьк
(далі - Відповідач) про стягнення
заборгованості за спожиту активну
електроенергію за період липень 2013
року по вересень 2013 року в розмірі 98
104,56грн., за спожиту реактивну
електроенергію за період липень 2013
року по вересень 2013 року в розмірі 9
833,70грн., пені у сумі 13 958,20грн., 3% річних у
розмірі 6 008,77грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем зобов'язань за договором
постачання електричної енергії №118 від
01.03.2013р., щодо оплати за поставлену
енергію.

На підтвердження вказаних обставин
Позивач надав належним чином
засвідчені копії наступних документів:
правоустановчих документів Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», договору
постачання електричної енергії №118 від
01.03.2013р., додатку №5 від 06.12.2007р. до
договору, додатку №10 до договору, актів
прийняття-передавання електроенергії,
рахунків за енергію.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 1, 2, 12 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.
26, 27 Закону України «Про
електроенергетику», ст.ст. 20, 174, 193, 231-232
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 3, 11, 16, 258, 625 Цивільного кодексу
України, Правилами користування
електричною енергією.

08.01.2014р. Позивачем через канцелярію
суду надано належним чином засвідчені
копії наступних документів: додаткової
угоди від 25.03.2013р. до договору,
правоустановчих документів Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Донецькшахтометробуд».

20.01.2014р. Відповідачем через канцелярію
суду надано відзив на позовну заяву, в
якому позов «ДТЕК Донецькобленерго»
про стягнення заборгованості у сумі 127
905,23грн. визнає, зазначає про
правильність розрахунків позовних
вимог. Крім того Відповідачем надано
належним чином засвідчені копі
правоустановчих документів Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Донецькшахтометробуд».

21.01.2014р. Позивачем через канцелярію
суду надано належним чином засвідчені
копії довіреностей, з доказами
повноважень осіб відповідача, що
отримали рахунки для оплати спожитої
електричної енергії.

Представник Позивача у судове
засідання 21.01.2014р. з'явився, підтримав
позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове
засідання 21.01.2014р. не з'явився, через
канцелярію суду надав заяву з якої
вбачається, що представник відповідача
проти задоволення позову не заперечує
та визнає суму боргу.

До початку судового засідання надано
до суду клопотання про розгляд справи
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу. Дане
клопотання не суперечить чинному
законодавству, інтересам сторін, тому
приймається судом та підлягає
задоволенню.

Розглянувши матеріали справи,
долучивши до матеріалів справи надані
сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2003р. між Відкритим акціонерним
товариством "Донецькобленерго"
(Постачальник, позивач) та Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Донецькшахтометробуд" (Споживач,
відповідач) був укладений Договір про
постачання електричної енергії №118
(далі - Договір) згідно з яким
Постачальник постачає електричну
енергію Споживачу, а Споживач
користується електроенергією та
оплачує Постачальнику її вартість
згідно з умовами цього Договору та
додатків до Договору, що є його
невід'ємними частинами (розділ 1
Договору).

Відповідно до установчих документів,
наявних у матеріалах справи, Відкрите
акціонерне товариство
"Донецькобленерго" змінило
найменування на Публічне акціонерне
товариство "Донецькобленерго", а надалі
- на Публічне акціонерне товариство
„ДТЕК Донецькобленерго".

Таким чином, відбулась зміна
найменувань позивача, а Постачальником
за Договором є позивач у даній справі.

Відповідно до п.2.1.1. Договору
Постачальник зобов'язався постачати
електроенергію як різновид товарної
продукції Споживачу, а Споживач
відповідно до п.2.2.2., п.2.2.3. Договору
зобов'язався оплачувати вартість
електричної енергії згідно з умовами
Додатку №5, генерацію та споживання
реактивної електричної енергії
електроустановками Споживача - згідно
з Додатком №10.

Відповідно до п.9.5. Договору він набирає
чинності з дня підписання і
укладається на термін до 31 грудня
поточного року. Договір вважається
продовженим на наступний календарний
рік, якщо за місяць до закінчення
терміну дії Договору жодною із сторін
не буде заявлено про припинення його
дії або перегляд його умов.

Додатковою угодою від 29.12.2011р. до
Договору його продовжено до 31.12.2012р.
включно. Таким чином, у період, за який
виник спір, сторони перебували у
договірних відносинах, що ними не
заперечується.

Пунктом 1 Додатку №5 "Порядок
розрахунків" до Договору (а.с.20-25)
Споживачу встановлено розрахунковий
період з 00 годин першого числа місяця
до 00 годин першого числа наступного
місяця.

Пунктом 7 Додатку №5 визначено, що
остаточний розрахунок Споживача за
електричну енергію, спожиту протягом
розрахункового періоду, здійснюється
на підставі виставленого
Постачальником електричної енергії
рахунка відповідно до даних про
фактичне споживання електричної
енергії, визначених на підставі
показів розрахункових засобів обліку
(або розрахунковим шляхом) з
урахуванням сум, що надійшли від
споживача. За результатами
розрахункового періоду Споживачем та
Постачальником електричної енергії
визначається фактичний обсяг
поставленої Споживачу електричної
енергії та оформлюється додаток №7 "Акт
прийняття-передавання товарної
продукції". Для проведення остаточного
розрахунку Споживач у термін до 3
робочих днів з дня закінчення
розрахункового періоду повинен
отримати рахунок на оплату електричної
енергії. Цей рахунок має бути оплачений
Споживачем протягом 5 банківських днів
з дня його отримання, якщо Споживач
здійснює оплату самостійно, та 10
банківських днів, якщо Споживач
здійснює оплату через свою головну
структуру.

Сторони домовились (п.8 Додатку №5 до
Договору) про те, що у разі несвоєчасної
оплати обумовлених даним Додатком
нарахувань Постачальник проводить
Споживачу нарахування за весь час
прострочення, у тому числі за день
оплати: пені у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період,
за який здійснюється нарахування, від
суми боргу; 3% річних з простроченої
суми. При цьому сума грошового
зобов'язання за Договором має бути
оплачена Споживачем з урахуванням
встановленого індексу інфляції.

В п.17 Додатку №10 "Порядок розрахунків
за перетікання реактивної
електроенергії" до Договору зазначено,
що за підсумками розрахункового
періоду електропередавальна
організація видає споживачу
розрахункові документи на оплату за
перетікання реактивної
електроенергії, здійснені відповідно
до порядку, передбаченого цим Додатком.
Кошти оплати за перетікання реактивної
електроенергії перераховуються
Споживачем на поточний рахунок
електропередавальної організації
протягом 5 днів від дня отримання
розрахункових документів.

Договір та Додатки до нього підписані
представниками та скріплені печатками
сторін.

На виконання умов договору Позивачем
було здійснено поставку електричної
енергії за період з липня 2013 року по
вересень 2013 року Відповідачу: активної
електроенергії в обсязі 79 702кВт*год та
реактивної електроенергії в обсязі 138
567 кВар*год, що підтверджується актами
прийняття-передавання товарної
продукції.

Для оплати Позивачем на адресу
Відповідача було направлено рахунки за
спожиту активну електроенергію на суму
98 104,56грн., та за спожиту реактивну
електроенергію на суму 9 833,70грн.

Відповідачем незважаючи на настання
строку оплати не була здійснена оплата
за поставлену електроенергію,
внаслідок чого виникла заборгованість.

За таких обставин та у зв'язку із
неналежним виконанням грошових
зобов'язань Відповідачем Позивач
звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись
ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає вимоги Позивача до Відповідача
такими, що підлягають задоволенню,
враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст договору з якого
виникли цивільні права та обов'язки
сторін, суд дійшов висновку, що
укладений правочин за своїм змістом та
правовою природою є договором
енергопостачання (поставки), який
підпадає під правове регулювання норм
статті 712, 714 Цивільного кодексу України
та статей 264-271, 575-277 Господарського
кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутністю таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193
Господарського кодексу України та ст.
525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами ст. 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до
умов договору постачання електричної
енергії №118 від 01.03.2013р. Позивачем було
здійснено поставку електричної
енергії за період з липня 2013 року по
вересень 2013 року Відповідачу: активної
електроенергії в обсязі 79 702кВт*год та
реактивної електроенергії в обсязі 138
567 кВар*год. Для оплати Позивачем на
адресу Відповідача було направлено
рахунки за спожиту активну
електроенергію на суму 98 104,56грн., та за
спожиту реактивну електроенергію на
суму 9 833,70грн.

Документи, які б свідчили про незгоду
Споживача з неналежністю виконання
Постачальником своїх зобов'язань по
Договору - суду не надавались, крім того
Відповідач у відзиві на позовну заяву
зазначив, що суму боргу визнає у
повному обсязі.

Відтак, несплачена сума, наявність якої
кваліфікується судом як порушення
грошових зобов'язань у розумінні ст.610
Цивільного кодексу України, становить
за спожиту активну електроенергію за
період липень 2013 року по вересень 2013
року в розмірі 98 104,56грн., за спожиту
реактивну електроенергію за період
липень 2013 року по вересень 2013 року в
розмірі 9 833,70грн.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського
кодексу України та ст.599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідачем доказів погашення суми
боргу до матеріалів справи не надано, у
зв'язку з чим вимоги про стягнення суми
боргу підлягають задоволенню та
стягненню з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецькшахтометробуд».

На підставі статті 625 ЦК України
прострочення виконання грошового
зобов'язання тягне за собою обов'язок
відповідача сплатити 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За розрахунком Позивача розмір 3%
річних від суми загального боргу за
період з 01.07.2013р. по 31.10.2013р. складає 6
008,77грн.

Суд, перевіривши арифметичний
розрахунок позовних вимог про
стягнення 3% річних задовольняє цю
вимогу у розмірі зазначеному Позивачем
- 6 008,77грн.

Статтею 627 Цивільного кодексу України
встановлено вільне укладення договору
сторонами, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

За змістом розділу 5 Господарського
кодексу України, за загальним правилом,
учасники господарських відносин
відповідають за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання на умовах, визначених
положеннями статей, що містить даний
розділ Господарського кодексу України,
якщо інше не передбачено договором, та
не відноситься до спеціальних
суб'єктів, відповідальність яких
встановлена законом за певний вид
правопорушення.

З огляду на встановлений ст. ст. 6, 627 ЦК
України, принцип свободи договору,
сторони при укладанні договору вправі
встановлювати міру відповідальності
за порушення умов договору на власний
розсуд.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, до таких
наслідків зокрема належать:
відшкодування збитків та сплата
неустойки.

Аналогічні положення закріплені і в
ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу
України. При цьому, несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань є
належною підставою у розумінні ст. 218
Господарського кодексу України для
застосування заходів
господарсько-правової
відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного
кодексу України пенею є вид неустойки,
що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Сторони домовились (п.8 Додатку №5 до
Договору) про те, що у разі несвоєчасної
оплати обумовлених даним Додатком
нарахувань Постачальник проводить
Споживачу нарахування за весь час
прострочення, у тому числі за день
оплати: пені у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період,
за який здійснюється нарахування, від
суми боргу. Останнє відповідає
положенням Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань".

Суд, перевіривши арифметичний
розрахунок нарахування пені дійшов
висновку щодо задоволення пені за
період з 01.07.2013р. по 31.10.2013р. у розмірі
заявленому Позивачем 13 958,20грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у
відповідності до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка,
Донецька область до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донецькшахтометробуд», м.Донецьк про
стягнення заборгованості у розмірі 107
938,26грн., пені у розмірі 13 958,20грн., 3%
річних у розмірі 6 008,77грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Донецькшахтометробуд" (83030, м.Донецьк,
вул.Майська, 86 А, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84601,
Донецька область, м.Горлівка, проспект
Леніна, буд. 11; )
заборгованість за спожиту активну
електроенергію за період липень 2013
року по вересень 2013 року в розмірі 98
104,56грн., за спожиту реактивну
електроенергію за період липень 2013
року по вересень 2013 року в розмірі 9
833,70грн., пеню у сумі 13 958,20грн., 3% річних у
розмірі 6 008,77грн., судовий збір у
розмірі 2 558,10грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні 21.01.11р.
проголошено та підписано вступну та
резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Суддя
Т.М. Риженко

Повний текст
рішення складено та підписано 27.01.14р.