ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.Матеріали №
916/30/14Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання:
Будному О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Баштовий В.Б., довіреність
№12 від 02.01.2014 р.

від відповідача: Шишкін О.В.,
довіреність №ББУ/СА65/ВП/14 від 08.01.2014 р

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 09.01.2014 р.

по матеріалам №916/30/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"

до відповідача Державного
підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 3148,44 грн.

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 06.02.2014 р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з Державного підприємства
„Одеська залізниця" 3148,44 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 09.01.2014 р. по матеріалам
№916/30/14 (суддя Малярчук І.А.) позовну
заяву ТОВ „ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" до
ДП „Одеська залізниця" повернено без
розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК
України, з посиланням на те, що позовна
заява не відповідає вимогам ч. 1 п. 3 ст. 57
ГПК України, а саме ТОВ „ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" сплатило за розгляд
позовної заяви, яка містить вимогу
майнового характеру 1 720,50 грн. судового
збору, замість 1 827,00 грн. - тобто
недоплатило 106, 50 грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
господарського суду Одеської області,
ТОВ „ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"
звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу про повернення позовної заяви
господарського суду Одеської області
від 09.01.2014 р. по матеріалам №916/30/14,
передати справу на розгляд до
господарського суду Одеської області,
посилаючись на те, що позовна заява від
27.12.2013 року №43-юр/13 про стягнення з ДП
„Одеська залізниця" до господарського
суду Одеської області 08.01.2014 р. нарочно
не надавалась, а була надіслана 30.12.2013 р.
через відділення поштового зв'язку в
одному конверті з позовними заявами
від 27.12.2013 р. №41-юр/13, №42-юр/13, №44-юр/13
цінним листом з описом вкладення.
Судовий збір при поданні позовної
заяви був сплачений відповідно до ст.4
Закону України "Про судовий збір".

Представники сторін з'явились в судове
засідання, заявили клопотання про
нездійснення фіксації звукозапису
технічними засобами під час засідання
від 06.02.2014 р.

Представник позивача надавав
пояснення, підтримав доводи
апеляційної скарги.

Представник відповідача надавав
пояснення, заперечував проти
задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду - скасуванню з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено,
що господарський суд порушує справи за
позовними заявами підприємств та
організацій, які звертаються до
господарського суду за захистом прав
та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі. Порядок сплати та розмір
судового збору визначені Законом
України "Про судовий збір", який набрав
чинності з 01 листопада 2011 р.

Згідно ст. 4 ч. 1 Закону України „Про
судовий збір" ставка судового збору із
позовних заяв майнового характеру
становить 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до абзацу другого п 4.4.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №10 від
29.05.2013 р. „Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів" з
урахуванням положення частини
четвертої статті 51 ГПК днем подання
позову слід вважати дату поштового
штемпеля підприємства зв'язку, через
яке надсилається позовна заява (а в
разі подання її безпосередньо до
господарського суду - дату реєстрації
цієї заяви в канцелярії суду).

Розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ „ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ", датованої
27.12.2013р., колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку, що вона подана позивачем
нарочним до канцелярії господарського
суду Одеської області 08.01.2014 р., з огляду
на те що в матеріалах наявний опис
вкладення з поштовим штемпелем від
30.12.2013 р. та фіскальний чек 302 від
30.12.2013 р., які свідчать про те що позовна
заява ТОВ „ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" була
надіслана через відділення поштового
зв'язку 30.12.2013 р.

Вищий господарський суд України
пунктом 3 Інформаційного листа від
25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 зазначає, що розміри
ставок судового збору (станом на 1 січня
календарного року) (стаття 4 Закону)
встановлено виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати (МЗП).
Розмір ставки судового збору (станом на
1 січня календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру МЗП, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року).

Відповідно до ЗУ „Про Державний бюджет
України на 2013 рік" мінімальна заробітна
плата визначена у розмірі 1147,00 грн.,
отже ставки судового збору у 2013 р.
обраховуються, виходячи від
мінімальної заробітної плати який
встановлено станом на січень 2013 р.

До прийняття ЗУ „Про Державний бюджет
України на 2014 рік" мінімальна заробітна
плата визначена у розмірі 1 218, 00 грн., що
встановлено станом на 01.12.2013р. в ЗУ „Про
Державний бюджет України на 2013 рік" від
06.12.2012 р., отже попередньо ставки
судового збору обраховуються, виходячи
від мінімальної заробітної плати у
розмірі 1 218,00 грн., який встановлений
станом на 01.12.2013р., та буде діяти станом
на 01.01.2014р. до утвердження нового
розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №
24199 від 26.12.2013р., доданого до позовної
заяви, ТОВ „ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"
сплатило за розгляд позовної заяви, яка
містить вимогу майнового характеру 1
720,50 грн. судового збору у встановленому
порядку та розмірі та надав квитанцію
на підтвердження Отже висновок суду
першої інстанції щодо не повної сплати
судового збору за подання позовної
заяви є помилковим та не відповідає
обставинам справи.

За таких обставин висновок
господарського суду першої інстанції
про повернення позовної заяви ТОВ
„ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" без розгляду,
колегія суддів вважає помилковим, у
зв'язку з чим ухвала суду підлягає
скасуванню, апеляційна скарга -
задоволенню, позовні матеріали
підлягають направленню до
господарського суду Одеської області.

Щодо апеляційної вимоги про розподіл
судових витрат згідно з нормами ГПК
України слід зазначити наступне.

Пунктом 4.8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 р. „Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
вказано, якщо судом апеляційної
інстанції скасовано ухвалу місцевого
господарського суду з числа зазначених
у частині сьомій статті 106 ГПК або судом
касаційної інстанції скасовано ухвалу
з числа зазначених у частині четвертій
статті 111-13 ГПК з передачею справи на
розгляд суду першої інстанції, то
розподіл сум судового збору,
пов'язаного з розглядом відповідних
апеляційної та/або касаційної скарг,
здійснюється судом першої інстанції за
результатами розгляду ним справи
згідно із загальними правилами статті
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 99, 101-105, 106 ГПК
України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 09.01.2014 р. по матеріалам
№916/30/14 скасувати.

Позовні матеріали направити до
господарського суду Одеської області
для подальшого розгляду.

Відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 р. „Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" зобов'язати господарський суд
Одеської області здійснити розподіл
судового збору за подачу апеляційної
скарги за результатами розгляду ним
справи згідно із загальними правилами
статті 49 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та
підписано 07.02.2014 р.

Головуючий суддя
О.Т. Лавренюк

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
Т.Я. Гладишева