ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Справа № 925/192/13-г Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Попікової О.В., Саранюка В.І.розглянувши
у відкритому судовому
засіданнікасаційну скаргуПублічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії"на ухвалу та
постановугосподарського суду
Черкаської області від 19.09.2013
Київського апеляційного
господарського суду від 21.11.2013у справі
№ 925/192/13-г за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Сван"до
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
про за зустрічним позовом до
проПублічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії"
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" 1.Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області 2.Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу Бочкарьова Алла Володимирівна
3.Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу
Журавльова Зоря Владленівна
визнання виконавчих написів такими, що
не підлягають виконання повністю
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван"
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на заставлене
майноза участю представників
сторін:позивача за первісним позовом:
відповідача за первісним позовом:
третьої особи на стороні позивача за
первісним позовом : третіх осіб на
стороні відповідача за первісним
позовом: 1- 2- 3-Нагорного О.К. Кошлія Р.В.
не з'явилися не з'явилися не
з'явилися не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 19.09.2013 (суддя
Курченко Н.М.), залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 21.11.2013 (судді:
Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.),
у порядку статей 60, 63 Господарського
процесуального кодексу України
зустрічний позов Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" (надалі - ПАТ "Дочірній
банк Сбербанку Росії") з доданими до
нього документами повернуто заявнику
без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятими у справі
судовими актами, ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою про
їх скасування, просить прийняти
зустрічний позов до провадження у
справі, справу передати на розгляд
місцевого господарського суду.

Скаржник посилається на порушення
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права, зокрема, статей 8,
129 Конституції України, статей 43, 60 ГПК
України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, у лютому 2013 Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван" (надалі - ТОВ "ТД "Сван")
звернулося до господарського суду
Черкаської області із позовом до ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії" про
визнання вчинених нотаріусом
виконавчих написів, зареєстрованих у
реєстрі за № 188 від 26.04.2012, за № 189
від 26.04.2012, за № 557 від 01.03.2012, відповідно
до яких звернуто стягнення на рухоме
майно, яким є відділення прибуття,
відділення забою, відділення
потрошіння, відділення зважування,
відділення розділки, транспорт
відходів, що знаходяться за адресою:
Черкаська область, м. Золотоноша, вул.
Заводська, 4, що належить на праві
власності ТОВ "ТД "Сван",
такими, що не підлягають виконанню
повністю.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 11.02.2013 прийнято
позовну заяву до розгляду і порушено
провадження у справі.

25.02.2013 ПАТ "Дочірній банк Сбербанку
Росії" звернулося до
господарського суду Черкаської
області із зустрічним позовом до ТОВ
"ТД "Сван" про стягнення з ТОВ "ТД "Сван"
коштів у сумі 5 000,00 євро (53 433,20
грн.), які є частиною загальної
заборгованості за кредитним договором,
шляхом звернення стягнення на
заставлене майно згідно з
переліком (відділення прибуття,
відділення забою, відділення
потрошіння, відділення зважування,
відділення розділки, транспорт
відходів).

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 27.02.2013,
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 20.06.2013,
зустрічний позов ПАТ "Дочірній банк
Сбербанку Росії" з
доданими до нього документами
повернуто заявнику без розгляду,
оскільки поданий зустрічний позов не
взаємно пов'язаний з первісним
відповідно до статті 60 ГПК
України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.07.2013 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
20.06.2013 залишено без змін.

У вересні 2013 року ПАТ "Дочірній банк
Сбербанку Росії" повторно звернулось
до господарського суду Черкаської
області із зустрічним позовом до ТОВ
"ТД "Сван", у якому просить стягнути з
ТОВ "ТД "Сван" кошти у сумі 5 000,00 євро (53
381,25 грн.), які є частиною загальної
заборгованості за кредитним
договором, шляхом звернення стягнення
на заставлене майно згідно з переліком
(відділення прибуття, відділення забою,
відділення потрошіння, відділення
зважування, відділення розділки,
транспорт відходів).

За висновками судів попередніх
інстанцій: поданий зустрічний позов
не є зустрічним у розумінні статті
60 ГПК України; задоволення вимог,
які містяться у зустрічному позові,
не вплине на вимоги первісного позову;
відсутня взаємопов'язаність
зустрічного і первісного позовів;
банком у зустрічному
позові не зазначені докази на
підтвердження цих обставин.

Відповідно до статті 60 ГПК України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Зустрічний позов має на меті захист від
первісного позову або заліком, або
спростуванням його частково чи
повністю, або розглядом в одному
провадженні хоча й різних, але
взаємопов'язаних вимог.

Отже, зустрічний позов повинен бути
поданий з додержанням вимог статей 54- 58
ГПК України щодо форми і змісту
позовних заяв.

У випадку подання позовної заяви за
зустрічним позовом з порушенням вимог,
викладених у статтях 54- 58 ГПК України,
господарський суд повертає позовну
заяву на підставі статті 63 ГПК. У
випадку відсутності підстав прийняття
зустрічного позову для сумісного
розгляду з первісним позовом,
установлених частиною 1 статті 60 ГПК
України, позовна заява підлягає
поверненню відповідно до статті 60 ГПК.

Якщо у зустрічній позовній заяві не
вказано відповідних обставин,
на яких, зокрема, ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують ці
обставини, то зустрічна позовна заява
повертається без розгляду з посиланням
на пункт 3 частини 1 статті 63 та статтю 60
ГПК.

Виходячи із зазначеного та приписів
статті 1117 ГПК України, якою встановлені
межі перегляду справи в касаційній
інстанції, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування
оскаржуваних судових рішень.

Згідно з пунктом 1 статті 1119 ГПК України
касаційна інстанція за
результатами розгляду касаційної
скарги має право залишити рішення
першої інстанції або постанову
апеляційної інстанції без змін, а
скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" у справі № 925/192/13-г
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Черкаської
області від 19.09.2013 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.11.2013 у справі
№ 925/192/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
О. Попікова

В. Саранюк