ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р.
Справа № Б8/147-12

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Каплі А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № Б8/147-12

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕР-ПРАЙД",
ідентифікаційний код юридичної особи:
35480553, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул.
Круглоуніверситетська, буд. 22-А
("Кредитор"),

до боржника, - товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"АЛЬТІМУС ХІМБИТ", ідентифікаційний код
юридичної особи: 37851013,
місцезнаходження: 08700, Київська обл., м.
Обухів, вул. Малишка, буд. 5,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про
банкрутство:

розпорядник майна Боржника:
арбітражний керуючий Руснак Інна
Володимирівна, свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №712,
видане Міністерством юстиції України 05
квітня 2013 року;

арбітражний керуючий Бережний Андрій
Георгійович, свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №1713,
видане Міністерством юстиції України
26.07.2013 року;

за участю представників учасників
провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора: не з'явився;

від Боржника: не з'явився;

розпорядник майна Боржника: не
з'явився;

арбітражний керуючий Бережний А.Г.: не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б8/147-12 за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕР-ПРАЙД",
ідентифікаційний код: 35480553,
місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул.
Круглоуніверситетська, буд. 22 А (надалі
за текстом: "Кредитор") № 24/12-12 від 24
грудня 2012 року про порушення справи про
банкрутство боржника - товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "АЛЬТІМУС ХІМБИТ", ідентифікаційний
код: 37851013, місцезнаходження: 08700,
Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка,
буд. 5 (надалі за текстом: "Боржник"), з
підстав, передбачених ст. ст. 1, 6, 7, 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство") та з
підстав, передбачених ст. ст. 2, 12, 54, 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України, порушена ухвалою
господарського суду Київської області
від 28 грудня 2012 року, якою, з
урахуванням ухвали господарського
суду Київської області від 14 січня 2013
року про виправлення описки, розгляд
справи у підготовчому засіданні
призначено на 18 січня 2013 року;
зобов'язано учасників провадження
надати низку документальних доказів у
справі; зобов'язано Боржника провести
аудит за останні 24 календарних місяці
його господарської діяльності та
надати аудиторський висновок суду;
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів відповідно до вимог ст. 12
Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18 січня 2013 року визнано
безспірні грошові вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
"ІНТЕР-ПРАЙД" в сумі 956 068,22 грн., що
складаються з боргу в сумі 937 321,78 грн. та
витрат на сплату судового збору в сумі
18 746,44 грн.; введено процедуру
розпорядження майном товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "АЛЬТІМУС ХІМБИТ" (ідентифікаційний
код: 37851013, місцезнаходження: 08700,
Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка,
буд. 5) та призначено арбітражного
керуючого Руснак Інну Володимирівну
(ідентифікаційний номер: , місце
проживання: м. Київ, вул. Алма-Атинська,
буд. 39-А, кв. 230, ліцензія на право
провадження діяльності арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) серії
АВ № 547820, видана Державним
департаментом з питань банкрутства 18
жовтня 2010 року) розпорядником майна
Боржника; зобов'язано товариство з
обмеженою відповідальністю
"ІНТЕР-ПРАЙД" протягом п'яти днів з дати
отримання цієї ухвали подати до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України "Голос України"
чи Кабінету Міністрів України
"Урядовий кур'єр" оголошення про
порушення судом справи про банкрутство
боржника, про що надати суду відповідні
докази. Примірник газети у п'ятиденний
термін після публікації подати до
господарського суду; покладено на
товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"АЛЬТІМУС ХІМБИТ" 5 365,00 грн. судового
збору, сплаченого Кредитором за
подання заяви про порушення справи про
банкрутство; зобов'язано до 28 березня
2013 року подати до суду реєстр вимог
кредиторів, дані щодо розгляду заяв
кредиторів; виконати інші дії
передбачені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
вжити заходів щодо виконання
розпорядником майна передбачених
Законом його обов'язків; провести
аналіз фінансового стану боржника,
з'ясувати позиції власника майна
боржника щодо його участі у
відновленні платоспроможності
боржника; надати господарському суду
звіт про свою діяльність, відомості про
фінансове становище боржника, а також
документи, що їх підтверджують; звіт і
аналіз фінансово-економічного
положення Боржника надати суду;
повідомити письмово господарський суд
про наслідки розгляду конкурсних вимог
кредиторів, які виникли до дня
порушення провадження у справі про
банкрутство з зазначенням, які з них
визнані боржником повністю чи
частково, які з них відхилені з
обґрунтуванням підстав їх відхилення,
які з вимог забезпечені заставою,
надати інші дані щодо розгляду заяв
кредиторів; призначено справу до
розгляду в попередньому засіданні на 15
квітня 2013 року; призначено на 22 липня 2013
року засідання, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника, чи про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
припинення провадження у справі про
банкрутство; вирішено інші процедурні
питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15 квітня 2013 року продовжено
строки, встановлені абз. 3-6 ч. 11 ст. 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" на два місяці;
зобов'язано розпорядника майна
Боржника до 27 травня 2013 року подати до
суду реєстр грошових вимог кредиторів,
дані щодо розгляду заяв кредиторів;
виконати інші дії передбачені Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; вжити заходів
щодо виконання розпорядником майна
передбачених Законом його обов'язків;
провести аналіз фінансового стану
боржника, з'ясувати позиції власника
майна боржника щодо його участі у
відновленні платоспроможності
боржника; надати господарському суду
звіт про свою діяльність, відомості про
фінансове становище боржника, а також
документи, що їх підтверджують; звіт і
аналіз фінансово-економічного
положення Боржника надати суду;
повідомити письмово господарський суд
про наслідки розгляду конкурсних вимог
кредиторів, які виникли до дня
порушення провадження у справі про
банкрутство з зазначенням, які з них
визнані боржником повністю чи
частково, які з них відхилені з
обґрунтуванням підстав їх відхилення,
які з вимог забезпечені заставою,
надати інші дані щодо розгляду заяв
кредиторів; призначено справу до
розгляду в попередньому засіданні на 10
червня 2013 року; призначено на 22 липня 2013
року засідання, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника, чи про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
припинення провадження у справі про
банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10 червня 2013 року включено
до реєстру кредиторів Боржника та
затверджено реєстр вимог кредиторів
Боржника, в наступному складі та
обсязі: товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕР-ПРАЙД",
ідентифікаційний код юридичної особи:
35480553, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул.
Круглоуніверситетська, буд. 22-А, у сумі
961 433,22 грн., що складається з: боргу в
сумі 937 321,78 грн., що підлягають
задоволенню в четверту чергу
задоволення вимог кредиторів, витрат
на сплату судового збору в сумі 18 746,44
грн., що підлягають задоволенню в
четверту чергу задоволення вимог
кредиторів, та в сумі 5 365,00 грн. судового
збору, сплаченого Кредитором за
подання заяви про порушення справи про
банкрутство, що підлягає задоволенню в
першу чергу задоволення вимог
кредиторів; зобов'язано учасників
провадження повторно провести збори
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"АЛЬТІМУС ХІМБИТ" у повній
відповідності з вимогами Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; зобов'язано
розпорядника майна товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "АЛЬТІМУС ХІМБИТ" Руснак І.В.
організувати проведення зборів
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"АЛЬТІМУС ХІМБИТ"; докази та результати
проведення зборів кредиторів подати
господарському суду на призначене на 22
липня 2013 року судове засідання;
зобов'язано розпорядника майна
Боржника виконати вимоги ухвали суду
від 15 квітня 2013 року у цій справі в
невиконаній частині; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.07.2013 року продовжено
строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у справі №
Б8/147-12 на три місяці від раніше
продовженого; відкладено судове
засідання, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника, чи про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
припинення провадження у справі про
банкрутство на 17 грудня 2013 року;
зобов'язано учасників провадження
повторно провести збори кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"АЛЬТІМУС ХІМБИТ" у повній
відповідності з вимогами Закону про
банкрутство; зобов'язано розпорядника
майна товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"АЛЬТІМУС ХІМБИТ" Руснак І.В.
організувати проведення зборів
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"АЛЬТІМУС ХІМБИТ"; докази та результати
проведення зборів кредиторів подати
господарському суду на призначене на 17
грудня 2013 року судове засідання;
зобов'язано розпорядника майна
Боржника виконати вимоги ухвали суду
від 15 квітня 2013 року у цій справі в
невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.12.2013 року продовжено
строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у справі №
Б8/147-12 на два місяці від раніше
продовженого; відкладено судове
засідання, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника, чи про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
припинення провадження у справі про
банкрутство на 10 лютого 2014 року;
зобов'язано учасників провадження
повторно провести збори кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"АЛЬТІМУС ХІМБИТ" у повній
відповідності з вимогами Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; зобов'язано
розпорядника майна товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "АЛЬТІМУС ХІМБИТ" Руснак І.В.
організувати проведення зборів
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"АЛЬТІМУС ХІМБИТ"; докази та результати
проведення зборів кредиторів подати
господарському суду на призначене на 10
лютого 2014 року судове засідання;
повторно зобов'язано розпорядника
майна Боржника виконати вимоги ухвали
суду від 15 квітня 2013 року у цій справі в
невиконаній частині.

10.02.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від арбітражного керуючого Бережного
А.Г. надійшла заява про участь у справі
про банкрутство від 10.02.2014 року б/н (вх.
№2389/14 від 10.02.2014 року) з доданими
документами.

10.02.2014 року в судове засідання Кредитор,
Боржник, розпорядник майна Боржника та
арбітражний керуючий Бережний А.Г. не
з'явились, про причини неявки суд
належним чином не повідомили, вимоги
ухвал суду від 15.04.2013 року, від 10.06.2013
року, від 22.07.2013 року та від 17.12.2013 року
не виконали.

Детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Провадження у справі № Б8/147-12 перебуває
в судовій процедурі розпорядження
майном, в якій на 10.02.2014 року призначено
судове засідання, на якому має бути
винесено ухвалу про санацію боржника,
чи про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
припинення провадження у справі про
банкрутство.

Згідно матеріалів справи, публікацію
оголошення про порушення судом справи
про банкрутство Боржника здійснено в
газеті "Голос України" від 16 березня 2013
року №50 (5550).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у цій справі про
банкрутство порушено ухвалою суду від
28.12.2012 року, відповідно, до набрання
чинності новою редакцією Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та у
відповідності до п. 1-1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в ред., що
набрала чинності з 19.01.2013 року), під час
розгляду справи підлягають
застосовуванню положення Закону про
банкрутство в редакції, яка набрала
чинності 04 листопада 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Як встановлено судом, ухвалою від 15.04.2013
року зобов'язано розпорядника майна
Боржника вжити заходів щодо виконання
розпорядником майна передбачених
Законом його обов'язків; провести
аналіз фінансового стану боржника,
з'ясувати позиції власника майна
боржника щодо його участі у
відновленні платоспроможності
боржника; надати господарському суду
звіт про свою діяльність, відомості про
фінансове становище боржника, а також
документи, що їх підтверджують; звіт і
аналіз фінансово-економічного
положення Боржника надати суду. Поряд з
цим, ухвалами від 10.06.2013 року, від 22.07.2013
року та від 17.12.2013 року суд зобов'язував
розпорядника майна Боржника -
арбітражного керуючого Руснак І.В.
організувати проведення зборів
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"АЛЬТІМУС ХІМБИТ" та подати докази та
результати проведення зборів
кредиторів господарському суду.

Детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що станом на поточну
дату розпорядником майна Боржника, на
виконання вимог ухвали господарського
суду Київської області від 15.04.2013 року
не надано суду належних доказів
проведення аналізу фінансового стану
боржника, та доказів з'ясування позиції
власника майна боржника щодо його
участі у відновленні
платоспроможності боржника; не надано
суду звіт про діяльність розпорядника
майна Боржника, відомості про
фінансове становище боржника, а також
документи, що їх підтверджують; не
надано звіт і аналіз
фінансово-економічного положення
Боржника. На виконання вимог ухвал суду
від 10.06.2013 року, від 22.07.2013 року та від
17.12.2013 року розпорядником майна
Боржника не надано суду доказів та
результатів повторного проведення
зборів кредиторів Боржника.

Жодних пояснень з приводу невиконання
ухвал суду від 15.04.2013 року, від 10.06.2013
року, від 22.07.2013 року та від 17.12.2013 року,
розпорядником майна Боржника суду не
надано.

Згідно ч. 11 ст. 13 Закону про банкрутство,
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, за
відсутності наслідків, передбачених
цією статтею, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, у зв'язку з систематичним
невиконанням розпорядником майна
Боржника - арбітражним керуючим Руснак
І.В., обов'язків, покладених на нього
судом, зокрема невиконанням вимог
ухвал господарського суду Київської
області від 15.04.2013 року, від 10.06.2013 року,
від 22.07.2013 року та від 17.12.2013 року,
враховуючи те, що розпорядником майна
Боржника не надано суду жодних доказів
та пояснень з приводу невиконання
обов'язків, покладених на нього судом, а
також зважаючи на строки у справі, які
вже продовжувались, суд дійшов
висновку про усунення арбітражного
керуючого Руснак І.В. від виконання нею
обов'язків розпорядника майна Боржника
та припинення її повноважень
розпорядника майна Боржника.

Таким чином, зважаючи на усунення
Руснак І.В. від виконання нею обов'язків
розпорядника майна Боржника, а також
зважаючи на строки у справі, які вже
продовжувались судом, невідкладним є
вирішення питання щодо призначення
розпорядника майна Боржника у справі.

Як встановлено судом, 10.02.2014 року через
відділ діловодства господарського
суду Київської області від
арбітражного керуючого Бережного А.Г.
надійшла заява про участь у справі про
банкрутство від 10.02.2014 року б/н з
доданими документами. Судом
встановлено, що жодних інших заяв від
учасників провадження у справі щодо
кандидатури арбітражного керуючого, та
інших заяв від арбітражних керуючих
про призначення розпорядником майна
Боржника, до господарського суду
Київської області не надходило.

Відповідно до до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 13 Закону
про банкрутство, розпорядник майна
призначається господарським судом із
числа осіб, зареєстрованих державним
органом з питань банкрутства як
арбітражні керуючі, відомості про яких
надаються в установленому порядку
Вищому господарському суду України.
Кредитори мають право запропонувати
кандидатуру розпорядника майна, яка
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом. Якщо інше не передбачено цим
Законом, розпорядником майна може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну чи економічну освіту або
володіє спеціальними знаннями, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
статті 1 цього Закону і яка має ліцензію
арбітражного керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.
Розпорядником майна не можуть
призначатися особи, які: здійснювали
раніше управління боржником -
юридичною особою, за винятком випадків,
коли з моменту усунення даної особи від
управління боржником пройшло не менше
трьох років; мають судимість за
вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону про
банкрутство, арбітражними керуючими не
можуть бути призначені: особи, які
згідно з цим Законом вважаються
заінтересованими; особи, які мають
конфлікт інтересів, - особи, в яких
виникає суперечність між особистими
інтересами та повноваженнями
арбітражного керуючого, що може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання повноважень
арбітражного керуючого; особи, які
здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, за
винятком випадків, коли з дня усунення
цієї особи від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років,
якщо інше не встановлено цим Законом;
особи, яким заборонено здійснювати цей
вид підприємницької діяльності або
займати керівні посади; особи, які
мають судимість за вчинення корисливих
злочинів. До призначення арбітражним
керуючим особа має подати до
господарського суду заяву, в якій
зазначається, що вона не належить до
жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України, Основними
засадами судочинства є: законність;
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом;
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство,
учасниками провадження у справі про
банкрутство є сторони, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Статтею 4-2 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до п. 61 Рекомендацій
Президії Вищого господарського Суду
України "Про деякі питання практики
застосування Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 04 червня 2004 року №05-5/1193, правом
запропонувати господарському суду
кандидатуру розпорядника майна
наділений кредитор, а стосовно
державних підприємств і підприємств, у
статутному фонді яких частка державної
власності перевищує 25 відсотків, та у
випадках, передбачених статтею 52
Закону, яка регулює особливості
банкрутства відсутнього боржника, -
державний орган з питань банкрутства,
за участю представника органу,
уповноваженого управляти державним
майном, у порядку розгляду та подання
до господарського суду пропозицій щодо
кандидатур арбітражних керуючих.

Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про банкрутство" №15
від 18 грудня 2009 року, в ухвалі про
призначення розпорядника майна суд має
зазначити мотиви, з яких призначено
певну кандидатуру та відхилено інші, що
були запропоновані. При виборі
кандидатури розпорядника майна судам
слід враховувати освіту, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про його
здатність належним чином виконувати
передбачені Законом обов'язки.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку про те, що остаточне
рішення про призначення кандидатури
розпорядника майна у справі про
банкрутство приймає суд. Аналогічної
правової дотримується Вищий
господарський суд України (постанова
від 18.06.2013 року у справі Б8/180-10), зокрема,
в постанові від 18.06.2013 року Вищий
господарський суд України дійшов
наступного висновку: "Таким чином,
право призначити арбітражного
керуючого (керуючого санацією)
належить суду, при цьому суд,
враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України,
повинен належним чином обґрунтувати
призначення арбітражного керуючого.".

На підставі викладеного, керуючись
нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України,
суд дійшов висновку про те, що при
вирішенні питання про призначення
розпорядника майна Боржника в даній
справі підлягають розгляду всі подані
в цій справі заяви про призначення
розпорядником майна Боржника.

У заяві про участь у справі про
банкрутство від 10.02.2014 року б/н
арбітражний керуючий Бережний А.Г.
просить призначити його розпорядником
майна Боржника у справі №Б8/147-12;
повідомляє про те, що не належить до
жодної категорії осіб, щодо яких п. 1-3 ч.
2 ст. 114 Закону про банкрутство
встановлено заборону для призначення
арбітражним керуючим, а також: за час
провадження діяльності арбітражного
керуючого порушення термінів подання
інформації, передбаченої Законом про
банкрутство, до державного органу з
питань банкрутства, а також порушень
термінів, визначених ухвалами
господарських судів, і порушень
законодавства не допускав; судимості
за вчинення корисливих злочинів та
заборони суду займатися діяльністю
арбітражного керуючого не має; не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів; управління
боржником раніше не здійснював. Також
арбітражний керуючий Бережний А.Г.
зазначає, що як арбітражний керуючий
має всі можливості виконувати
обов'язки розпорядника майна Боржника
по справі про банкрутство №Б8/147-12, має
офісне приміщення, оргтехніку, засоби
зв'язку (мобільний телефон, факс,
Інтернет), помічника, власний
автомобіль для службових поїздок. До
заяви про участь у справі про
банкрутство від 10.02.2014 року б/н
арбітражним керуючим Бережним А.Г.
додано копії свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №1713,
виданого Міністерством юстиції
України 26.07.2013 року, посвідчення водія
серії ЯНА №335956, видане МРЕВ-1 м.
Донецька 23.11.1996 року, свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
АНС №039582.

Дослідивши заяву арбітражного
керуючого Бережного А.Г. про участь у
справі про банкрутство від 10.02.2014 року
б/н, судом встановлено його
відповідність законодавчим вимогам до
арбітражного керуючого, який може бути
призначений розпорядником майна у
справі. Жодних інших заяв, кандидатур
арбітражних керуючих у справі щодо
призначення розпорядником майна до
суду не надходило.

На підставі викладеного, виходячи з
обставин справи встановлених судом,
суд дійшов висновку про доцільність
призначення розпорядником майна
Боржника у цій справі арбітражного
керуючого Бережного А.Г.

Як встановлено судом, станом на поточну
дату в матеріалах справи відсутні
докази та результатів повторного
проведення зборів кредиторів Боржника;
арбітражним керуючим Руснак І.В. не
виконано вимоги ухвали суду від 15
квітня 2013 року, зокрема не подано суду
належних доказів проведення аналізу
фінансового стану боржника, та доказів
з'ясування позиції власника майна
боржника щодо його участі у
відновленні платоспроможності
боржника; не надано суду звіт про
діяльність розпорядника майна
боржника, відомості про фінансове
становище боржника, а також документи,
що їх підтверджують; не надано звіт і
аналіз фінансово-економічного
положення Боржника.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

В зв'язку з неподанням витребуваних
судом доказів, нез'явленням в судове
засідання учасників провадження,
враховуючи усунення арбітражного
керуючого Руснак І.В. від виконання нею
обов'язків розпорядника майна Боржника
та призначення розпорядником майна
Боржника арбітражного керуючого
Бережного А.Г., керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд дійшов висновку про
відкладення судового засідання на
якому буде винесено ухвалу про санацію
боржника, чи про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи припинення провадження у
справі про банкрутство на іншу дату.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України, за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Призначені господарським судом
строки можуть бути ним продовжені за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого
господарського суду України від 04
червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у вирішенні
питань процесуального характеру під
час розгляду справ про банкрутство
господарські суди мають виходити з
такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому ГПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом. Отже,
господарські суди, розглядаючи справи
про банкрутство, повинні керуватися
Законом і застосовувати лише ті статті
або відповідні частини статей ГПК
України, які мають універсальний
характер для будь-якої форми судового
процесу. Відповідно до статті 53 ГПК
України за заявою сторони, прокурора чи
зі своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Оскільки ця норма
застосовується і у провадженні у
справах про банкрутство, господарські
суди, керуючись нею, можуть відновити
пропущений процесуальний строк,
встановлений Законом для вчинення
певної дії, наприклад, встановлений
частиною 6 статті 18 Закону строк
подання плану санації. Відновлення
встановлених Законом строків
конкретних процедур не допускається,
але ці строки можуть бути продовжені
судом у випадках, передбачених самим
Законом. Наприклад, за правилами
частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22
Закону можуть бути продовжені судом
строки санації боржника та ліквідації
банкрута. Строки, призначені
господарським судом у справі про
банкрутство, можуть бути ним
продовжені, наприклад, строки
проведення процесуальних дій, які
визначені за правилами частини 11
статті 11 Закону, але не більше, ніж
передбачено Законом.

Врахувавши вищевикладене, в зв'язку з
неявкою в судове засідання 10.02.2014 року
учасників провадження, в зв'язку з
відсутністю в матеріалах справи №
Б8/147-12 доказів та результатів
повторного проведення зборів
кредиторів Боржника, належних доказів
проведення аналізу фінансового стану
боржника, та доказів з'ясування позиції
власника майна боржника щодо його
участі у відновленні
платоспроможності боржника, звіту про
діяльність розпорядника майна
Боржника, відомостей про фінансове
становище боржника, а також документів,
що їх підтверджують, та звіту і аналізу
фінансово-економічного положення
Боржника, - суд дані обставини визнає
поважними причинами для продовження
строку встановленого абз. 6 п. 11 ст. 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та за таких
обставин, суд вважає за необхідне
продовжити строк, встановлений абз. 6 п.
11 ст. 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" на три місяці
від раніше продовженого.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 43, 53, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
постановою Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року №15 "Про
судову практику в справах про
банкрутство", п. 2.6. Рекомендацій Вищого
господарського суду України від 04
червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі
питання практики застосування Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

1. Усунути арбітражного керуючого
Руснак Інну Володимирівну від
виконання нею обов'язків розпорядника
майна Боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"АЛЬТІМУС ХІМБИТ", ідентифікаційний код
юридичної особи: 37851013,
місцезнаходження: 08700, Київська обл., м.
Обухів, вул. Малишка, буд. 5, та припинити
її повноваження розпорядника майна
Боржника у справі №Б8/147-12.

2. Заяву арбітражного керуючого
Бережного А.Г. про участь у справі про
банкрутство від 10.02.2014 року б/н (вх.
№2389/14 від 10.02.2014 року), - задовольнити.

3. Призначити розпорядником майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"АЛЬТІМУС ХІМБИТ" (ідентифікаційний код
юридичної особи: 37851013,
місцезнаходження: 08700, Київська обл., м.
Обухів, вул. Малишка, буд. 5)
арбітражного керуючого Бережного
Андрія Георгійовича (ідентифікаційний
номер: ; свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №1713,
видане Міністерством юстиції України
26.07.2013 року; адреса для листування: м.
Донецьк, вул. Ф.Зайцева 46-А).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Руснак І.В. передати всі наявні
документи по справі арбітражному
керуючому Бережному А.Г. Розпоряднику
майна Боржника Бережному А.Г. прийняти
документи по справі від арбітражного
керуючого Руснак І.В.

5. Продовжити строк, встановлений абз. 6
п. 11 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
справі № Б8/147-12 на три місяці від раніше
продовженого.

6. Відкласти судове засідання, на якому
буде винесено ухвалу про санацію
боржника, чи про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи припинення провадження у
справі про банкрутство на 19 травня 2014
року на 14 год. 40 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (01032, м. Київ, вул.
Комінтерну, буд. 16, зал судових засідань
№ 2).

7. Зобов'язати учасників провадження
повторно провести збори кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«АЛЬТІМУС ХІМБИТ» у повній
відповідності з вимогами Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Зобов'язати розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«АЛЬТІМУС ХІМБИТ» Бережного А.Г.
організувати проведення зборів
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«АЛЬТІМУС ХІМБИТ»; докази та
результати проведення зборів
кредиторів подати господарському суду
на призначене на 19 травня 2014 року
судове засідання.

8. Зобов'язати розпорядника майна
Боржника провести аналіз фінансового
стану боржника, з'ясувати позиції
власника майна боржника щодо його
участі у відновленні
платоспроможності боржника; надати
господарському суду звіт про свою
діяльність, відомості про фінансове
становище боржника, а також документи,
що їх підтверджують; звіт і аналіз
фінансово-економічного положення
Боржника надати суду на призначене
судове засідання.

9. Ухвалу надіслати державному
реєстратору за місцезнаходженням
Банкрута;

Копію ухвали надіслати: учасникам
провадження у справі, Управлінню з
питань банкрутства департаменту
нотаріату та банкрутства Міністерства
юстиції України, арбітражному
керуючому Руснак І.В.

Суддя
Скутельник П.Ф.