КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Справа№ 37/531

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі

судового засідання:
Ростовській І.Ю.

за участі представників:

позивача Бутрименко Н.М. -
дов. від 30.08.2013р.

№91/2013/08/30-1;

відповідача Мойсеєнко Н.А. -
від 08.01.2014р. №03Д;

третьої особи не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи

повідомлений
належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"

на ухвалу Господарського
суду м. Києва від 12.12.2013 р.

у справі №37/531 (суддя:
Гавриловська І.О.)

за заявою Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"

про винесення
додаткової ухвали про розподіл

судових витрат

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного
підприємства "Наш дім"

третя особа Київська міська
державна адміністрація

про стягнення 515 063,41
грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.11.2013 р. № 37/531 припинено
провадження у даній справі на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України (арк. с.
57-61).

05.12.2013 р. позивач ПАТ "Київенерго"
звернувся до Господарського суду м.
Києва із Заявою про винесення
додаткової ухвали про розподіл судових
витрат (арк. с. 64-65).

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 12.12.2013р. №37/531 відмовлено в
задоволенні Заяви ПАТ "Київенерго" від
05.12.2013р. про винесення додаткової
ухвали про розподіл судових витрат у
справі № 37/531 за позовом ПАТ
"Київенерго" до ДП "Наш дім" про
стягнення 551 777,16 грн. (арк. с. 87-88).

Не погоджуючись з вказаною Ухвалою,
заявник ПАТ «Київенерго» звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій
просив Ухвалу Господарського суду м.
Києва від 12.12.2013 р. у даній справі
скасувати, прийняти нове судове
рішення, яким задовольнити Заяву
ПАТ «Київенерго» від 05.12.2013р. про
винесення додаткової ухвали про
розподіл судових витрат.

У доводах апеляційного оскарження ПАТ
«Київенерго» посилається на
неправильне застосування норм
процесуального права господарським
судом, а саме ст. 49, ч. 3 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою КАГС від 20.01.2014 р. № 37/351
порушено апеляційне провадження за
скаргою ПАТ «Київенерго».

В останнє судове засідання від 03.02.2014 р.
представник третьої особи не з'явився,
однак про дату час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що вбачається із зворотнього
поштового повідомлення №466, яке
залучене до матеріалів справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, заслухавши
пояснення представників позивача та
відповідача, дійшла висновку
апеляційну скаргу ПАТ «Київенерго»
залишити без задоволення, Ухвалу
Господарського суду м. Києва від 12.12.2013
р. №37/351 залишити без змін, приймаючи до
уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.11.2013 р. № 37/531 припинено
провадження у даній справі на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України (арк. с.
57-61).

05.12.2013 р. позивач ПАТ "Київенерго"
звернувся до Господарського суду м.
Києва із Заявою про винесення
додаткової ухвали про розподіл судових
витрат (арк. с. 64-65).

Враховуючи вищевикладені обставини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволенні Заяви
ПАТ «Київенерго» від 05.12.2013р. про
винесення додаткової ухвали про
розподіл судових витрат, з таких
підстав.

У відповідності до ст. 49 ГПК України,
судовий збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Як передбачено ст. 7 ЗУ "Про судовий
збір", сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї
статті, судовий збір повертається в
розмірі переплаченої суми; в інших
випадках, установлених частиною першою
цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму
ВГСУ від 21.02.13 р. № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", статтею 7 ЗУ "Про судовий збір"
передбачено ПІДСТАВИ ПОВЕРНЕННЯ
СУДОВОГО ЗБОРУ, перелік яких Є
ВИЧЕРПНИМ. У ЇХ ЧИСЛІ НЕ ЗАЗНАЧЕНО
ТАКОЇ ПІДСТАВИ, ЯК ПРИПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ (ст. 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї
статті Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно ст.205 ЦПК
України і ст. 157 КАС України, які
господарськими судами у здійсненні
судочинства не застосовуються.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком
місцевого господарського суду про те,
що припинення провадження у справі з
підстав, передбачених ст. 80 ГПК України,
не тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору. Таким чином, апеляційна скарга
заявника ПАТ «Київенерго» задоволенню
не підлягає, так як не спростовує
висновків, покладених в основу
оскаржуваної Ухвали, тому підстав для
зміни чи скасування Ухвали
Господарського суду м. Києва від 12.12.2013
р. по даній справі колегія суддів не
вбачає.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України
судовий збір за апеляційний перегляд
справи покладається на ПАТ
«Київенерго».

Керуючись ст.ст. 49, 80, 83, 86, 88, 99, 101-106 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м. Києва
від 12.12.2013 р. № 37/351
залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014
р. № 37/531 набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014
р. № 37/531 може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України у 20-денний
строк.

Матеріали справи № 37/351 повернути до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна