ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 р.
Справа №917/2601/13

за позовом Першого заступника
прокурора міста Полтави (вул. В.Козака,
1,Полтава,Полтавська область,36020) в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах:

1. Полтавської міської ради ( вул.
Жовтнева,36, м. Полтава, 36000)

2. Управління майном комунальної
власності міста ( вул. Жовтнева, 36, м.
Полтава, 36000)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 8
718,75 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача №1: Мисан А.В. дор.
№02/02-17/2/2541 від 03.12.2013 року

від позивача №2: Горбонос В.І..
дов.№01-15/01/09/874 від 03.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Сорочинська О.М.,
службове посвідчення №020635 від 20.09.2013р.

У судовому засіданні 06.02.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення та повідомлено дату
складання повного рішення згідно ст.85
ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача
8 718,75 грн. заборгованості за
договором оренди №39/25 від 16.04.2012 року.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив. Ухвала
суду від 23.01.2014 року, яка направлялася
відповідачу за адресою: АДРЕСА_1,
повернулася до суду з поштовою
відміткою "адресат не проживає".

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців по відповідачу
станом на 15.01.2014 року місце проживання
відповідача є: АДРЕСА_1, тобто адреса,
зазначена у позовній заяві, на яку і
здійснювались направлення ухвал суду.

Відповідно до ч.3 п. 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою судом
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації -адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців) і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається що адресат повідомлений про
час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи наведене суд вважає
відповідача належним чином
повідомленим про дату, час та місце
судового засідання.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу і
вирішити спір за наявними у справі
матеріалами.

Представники позивачів та представник
прокуратури, позовні вимоги підтримали
в повному обсязі та наполягали на їх
задоволенні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані докази ,
суд встановив:

01.01.2012р. між Управлінням майном
комунальної власності міста (позивач
№2, орендодавець) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, (орендар,
відповідач) було укладено договір
оренди № 39/25 (арк. с.
21-23).

Відповідно до п.1.1. договору з метою
підвищення ефективності використання
комунального майна орендодавець
передав, а орендар прийняв на умовах
визначених договором в оренду
нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_4, яке повинно бути використане
під комп'ютерний клуб (30,5 кв. м.) та
магазин непродовольчих товарів (31,5 кв.
м.) і знаходиться на балансі
Полтавського міського будинку
культури.

Право на оренду орендар одержав на
підставі розпорядження міського
голови №106-р від 02.04.2012 року , що має бути
затвердженим рішенням сесії міської
ради.

Умовами договору (п.5.2. договору)
сторони погодили, що орендна плата за
користування приміщенням за базовий
місяць (лютий 2014 року) становить 2208,97
грн. (в тому числі: орендна плата 1840,81
грн., ПДВ 368,16 грн.).

Орендар перераховує щомісячно 100%
орендної плати не пізніше 15 числа
наступного місяця до бюджету міста та
ПДВ до управління майном комунальної
власності міста з послідуючим
перерахунком до 20 числа наступного
місяця до державного бюджету на
поточні рахунки:

Суму орендної плати - на п/р 0002, ГУ
ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код
ЗКПО 38019510, код платежу 22080401, одержувач
УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області;

Суму податку на додану вартість - на п/р
2042, ГУ ДКСУ в Полтавській області,
МФО 831019,код ЗКПО 13967034, одержувач:
управління майном комунальної
власності міста.

Відповідно до п. 7.1. договору строк
оренди нежитлового приміщення
закінчується 31.12.2014 року.

Як зазначає позивач, відповідач свої
зобов'язання за договором оренди щодо
сплати орендної плати протягом серпня
- листопада 2013 року не виконує, тому
станом на 01.12.2013 року за ним рахується
заборгованість по орендній платі в
сумі 8 718,75 грн. (7 265,63 грн. оренда
приміщення та 1 453,12 грн. ПДВ).

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Спірне приміщення є комунальним
майном, і спір щодо нього повинен
вирішуватися відповідно до Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна".

Орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.
Відносини щодо оренди державного
майна, майна, що належить Автономній
республіці Крим або перебуває в
комунальній власності, регулюються
договором оренди, цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2,
ст. 3 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна".

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК
України, строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права та виконати
обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 3 ст. 285 Господарського
кодексу України та п. 3 ст. 18 Закону
України № 2269-ХІІ від 10.04.92 р. "Про оренду
державного та комунального майна" (із
змінами та доповненнями) орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату,
одностороння відмова від договору
оренди в силу п. 1 ст. 291 Господарського
кодексу України та п. 1 ст. 26 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" не допускається.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендар за користування об'єктом
оренди вносить орендну плату незалежно
від наслідків господарської
діяльності. Строки внесення орендної
плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент пред'явлення позову та розгляду
справи, відповідач свої зобов'язання за
договором оренди № 39/25 щодо сплати
орендних платежів не виконав,
заборгованість по орендній платі за
період з серпня по листопад 2013 року
включно в сумі 8 718,75 грн. (7 265,63 грн.
оренда приміщення та 1 453,12 грн. ПДВ) не
сплатив.

Враховуючи викладене, вимоги позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості за оренду нежитлового
приміщення в сумі 8 718,75 грн. (7 265,63 грн.
оренда приміщення та 1 453,12 грн. ПДВ) є
обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. В
силу вказаної норми предметом
доказування є обставини, які свідчать
про дійсні права та обов'язки сторін у
справі та складаються з фактів, якими
позивач обґрунтовує підстави позову,
та фактів, якими відповідач
обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено,
що господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, а згідно
ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не
мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України судовий збір у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

На підставі матеріалів справи та
керуючись 33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,36000, ід. код
НОМЕР_1, код по ЗКПО 21650966, МФО 328168, р/р
НОМЕР_2) на поточний рахунок 0002 в
ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019,
код ЗКПО 34698804, код платежу 22080401,
отримувач: місцевий бюджет Полтавської
міської ради - 7 265,63 грн. орендної плати.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,36000, ід. код
НОМЕР_1, код по ЗКПО 21650966, МФО 328168, р/р
НОМЕР_2) на поточний рахунок 2042
ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019,
код ЗКПО 13967034, одержувач: управління
майном комунальної власності міста -
1453,12 грн. суму податку на додану
вартість.

4. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,36000, ід. код
НОМЕР_1, код по ЗКПО 21650966, МФО 328168, р/р
НОМЕР_2) в доход Державного бюджету
України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві, р/р
3002 в ГУ ДКСУ у Полтавській
області, МФО 831019, , код
платежу 22030001) - 1720,50 гривень судового
збору.

Видати накази з набранням рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 07.02.2014 р.

Суддя
Тимощенко О.М.