ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 р.
Справа№914/4772/13 за
позовом: Приватного акціонерного
товариства «ІРОКС», м.Київ

до відповідача: Львівської філії
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія КРОНА», м.Львів

про: стягнення 28 000,00 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гірний О.Р. -
представник (довіреність №110/2013 від
09.10.13р.);

Суть спору:

позов заявлено Приватним акціонерним
товариством «ІРОКС» (м.Київ) до
Львівської філії Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія КРОНА» (м.Львів) про стягнення
28 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.12.13 року порушено
провадження у справі. Розгляд судової
справи призначено на 28.01.14 р. Вимоги до
сторін висвітлено в зазначеній ухвалі,
в тому числі, визнано обов'язковою
участь повноважних представників
сторін в судове засідання.

Позивач участь повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідач участь повноважного
представника в судове засідання
забезпечив, через канцелярію суду
подав відзив на позовну заяву (вх. №3101/14
від 27.01.2014 року), в якому просить
долучити до матеріалів справи платіжні
доручення, згідно яких відповідач в
повному обсязі погасив суму
заборгованості. Вказані документи
долучені до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача в
судовому засіданні повідомив про
відсутність у відповідача статусу
юридичної особи, на підтвердження
наведеного подав копію положення про
Львівську філію Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія КРОНА», згідно п. 3.2 якого,
філія здійснює свою діяльність від
імені Товариства без статусу юридичної
особи і діє на підставі цього Положення
та Статуту Товариства.

У відповідності ч.1 ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в
судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені
у ст. 1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», порядок проведення
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців включає,
зокрема: внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру.

Провадження у справі підлягає
припиненню, якщо позов подано
позивачем або до відповідача, який не
має статусу юридичної особи або
громадянина-суб'єкта підприємницької
діяльності і не є учасником
корпоративних відносин. (Постанова
пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі
питання практики застосування ГПК
України судами першої інстанції»)

У відповідності п.1 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Враховуючи те, що відповідач не
зареєстрований в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, як суб'єкт
підприємницької діяльності,
провадження у справі підлягає
припиненню.

Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у п. 5 частини
першої цієї статті Закону, є поняттям
цивільного і адміністративного
судочинства, передбаченим відповідно
статтею 205 ЦПК України і статтею 157 КАС
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення
провадження у справі з підстав,
передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за
собою наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.
(Постанова пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 р. «Про деякі питання практики
застосування розділу ІV ГПК України» із
змінами і доповненнями, внесеними
постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 29.05.2013
р. №9).

З огляду на викладене, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя
Король М.Р.