overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2014 р. Справа №911/2174/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області,

на рішення Господарського суду
Київської області від 02.07.2013 року

у справі №911/2174/13 (суддя Кошик А.Ю.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ
"ГАЛНАФТОІНВЕСТ"

до Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕВ ЛТД"

та Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРЖИТЛОКОМУНБУДСЕРВІС"

про стягнення 5000,00 грн. штрафу за порушення умов договору

та за зустрічним позовом
Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕВ ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ
"ГАЛНАФТОІНВЕСТ"

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, прийняття її до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№911/2174/13.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Заступнику прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Київській області строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№911/2174/13.

3. Розгляд справи призначити на 24.03.2014 р. об 11.45 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Зобов'язати сторін надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.02.14
Справа № 914/4373/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Малех І.Б.

Розглядаються матеріали апеляційної скарги б/н від 30.01.14 Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.
Київ

на рішення Господарського суду
Львівської області від 28.01.14

у справі № 914/4373/13

за позовом прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради Львівської області, смт.
Східниця

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.
Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.09 №04.09.439.00147

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу б/н від 30.01.14 Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.14 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору та позивачу подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Малех І.Б
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2014 р. Справа № 921/116/14-г/18УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Охотницька Н.В. розглянувши за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави бул. Т.Шевченка, 7, екологічної інспекції у
Тернопільській області вул. Шашкевича, до Публічного акціонерно товариства "Укртелеком" бульвар Т.
Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м.Тернопіль, про cтягнення 3 823,91 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "24" лютого 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати відповідача подати в засідання документально обгрунтований
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.
Справа №926/1244/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Агро"

про стягнення основного боргу, пені, відсотків річних та штрафу - 52903,32 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Мєхоношин Д.В. - представник. Довіреність № 137 від 10.07.2013 року.

від відповідача - Дубно І.Ю. - представник. Довіреність № 2 від 17.12.2013 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь
Агро" про стягнення заборгованості в сумі 52903,32 грн., в тому числі: 47107,20 грн. основного боргу, 2809,65 грн. пені, 631,10 грн. 3% річних та 2355,37 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 05.12.2013 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.12.2013 р.

Ухвалами суду Чернівецької області розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для подачі додаткових доказів по справі, засідання призначено на 12.02.2014 р.

В судовому засіданні 12.02.2014 р. позивач звернувся з заявою про відмову від позову в сумі 52903,32 грн., в тому числі: 47107,20 грн. основного боргу, 2809,65 грн. пені, 631,10 грн. 3% річних та 2355,37 грн. штрафу. З наслідками відмови позивач ознайомлений.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі, зокрема, до прийняття рішення по справі відмовитися від позову.

Розглянувши матеріали справи і заяву позивача про відмову від позову, враховуючи що відмова від позову не зачіпає інтересів і не порушує права сторін та інших осіб, тому перешкод для прийняття відмови позивача не має, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя
С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2014
Справа № 904/3679/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.О. ( доповідач)

суддів: Чохи Л.В., Антоніка С.Г.

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"

до Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо - збагачувальний комбінат"

про стягнення 3 529, 44грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.13р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.13р. - скасовано.

Не погодившись з даною постановою представник позивача подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.13р. та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.13р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.01.14р. касаційна скарга була призначена до розгляду на 28.01.14р.

28 січня 2014 року Вищим господарським судом України було прийнято постанову, якою касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду скасовано, а справу направлено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, на виконання постанови Вищого господарського суду України
Дніпропетровський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 26.02.14р. на 11:30, зал засідань
№415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
Л.В.Чоха

Суддя
С.Г.Антонік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.02.2014р. справа № 905/8596/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка
К.І. Діброви Г.І., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Тітан-Д", м.
Дзержинськна рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2014 рокупо справі№905/8596/13 (Суддя: Сич Ю.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тітан-Д", м.
Дзержинськдо відповідачаПублічного акціонерного товариства
"Донецькгірмаш", м.
Донецькпростягнення грошових коштів у розмірі 27303грн. 32 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі
№905/8596/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26.02.2014 року о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального Кодексу
України.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І.Діброва

Т.А.Шевкова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

13.02.2014 р. справа № 905/8202/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача):
Гези Т.Д.

суддів Кододової О.В. , Мартюхіної
Н.О.

при секретарі: Кузьменко Т.М.

за участю представників

сторін:

від апелянта: Балтуцька О.М., представник за довіреністю;

від боржника: Карауш Ю.В., ліквідатор на підставі постанови господарського суду Донецької області від 17.12.2013 року.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" м. Київ

на постанову

господарського суду Донецької області

від 17.12.2013 року

по справі
№905/8202/13 (суддя О.В.Попов)

за заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Східна мастильна комапанія" м. Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2014 року по справі №905/8202/13 порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Банк Камбіо", м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 17.12.2013 року.

Справу призначено до розгляду на 29.01.2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року по справі №905/8202/13 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ на постанову господарського суду
Донецької області від 17.12.2013 року відкладено на 12.02.2014 року.

Відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Банк Камбіо", м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 17.12.2013 року по справі 905/8202/13 відкласти на 19.02.2014 року о 13:25, зал судових засідань №1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 8 прим.

1.скаржнику

2. боржнику

3.кредиторам - 3

4. у справу

5.апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2014 р. Справа №Б8/183-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Експрес-банк"

на ухвалу господарського суду
Київської області від 23.12.2013

у справі № Б8/183-11 (суддя Скутельник
П.Ф.)

за заявою державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний

порт"

до приватного підприємства "Лекс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2013 у справі № Б8/183-11 за заявою державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт" про банкрутство приватного підприємства "Лекс" в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута №Л1 від 19.12.13 Чорненького С.В. про продовження процедури ліквідації у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство
"Акціонерний банк "Експрес-банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про продовження процедури ліквідації у даній справі.

При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк
"Експрес-банк" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк
"Експрес-банк" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Експрес-банк" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 26.02.2014 об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 904/3925/13

За позовом Приватного підприємства
"Сігма"

до Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства
"Банк Форум"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предме

про визнання поруки припиненою

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом виготовлені рішення у справі №904/3925/13 було допущено описку в зазначенні дати прийняття вказаного рішення, а саме зазначено
"31.01.14р.", а необхідно було вказати:
"30.01.14р.".

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3925/13.

Вважати правильною датою прийняття рішення 30.01.2014р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.14р. Справа № 904/233/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства
"БЕРЕЗЕНСЬКЕ"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі
Хмельницької філії публічного акціонерного банку Комерційний банк
"Приватбанк" в особі Полонського відділення Хмельницької філії публічного акціонерного банку комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 2/5005/5374/2012Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 10-11-07415 від 20.12.2013р.
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області у справі:

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства
"Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача (скаржника): Васильєв С.В., дов. №80 від 13.09.13р., Лукомська О.М., дов. № 92 від 26.11.13р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

24.12.13р. від позивача надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській, обґрунтована тим, що останнім 09.12.2013р. неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 18.09.13р.
Одночасно, скаржник просив суд поновити строк на подання даної скарги на дії державного виконання.

В судове засідання представники відповідачів та ВДВС не з`явилися та не надали витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 27.02.14р. о 12:50 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Скаржнику: письмові пояснення на заперечення на скаргу; докази в обґрунтування скарги.

Відповідачам: письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування..

3. Явку повноважних представників сторін та ВДВС визнати обов'язковою.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/101/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донмашенергопостач», м.
Донецьк

про стягнення 20081,94 грн.

за участю

прокурора: Осипенко Ю.С. (посвідченням
№003173 від 10.09.2012)

представників сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: Міхеева Н.І., за довіреністю № 01-18-987 від 04.08.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк,
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донмашенергопостач», м. Донецьк про стягнення 20081,94 грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 13:30 год.

Зобов'язати позивача надати суду обгрунтоваринй розрахунок пені з вказанням періоду нарахування.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази надіслання (вручення) його позивачу, довіреність на представника.

Зобов'язати сторін звірити розрахунки та надати суду акт звірки до наступного судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 6 примірника:

2 - прокурору

2- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.