Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" січня 2014 р.
Справа № 906/1718/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Ковальчуку Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Гриньок О.А. дов. №14-31 від
30.01.2013;

від відповідача: Кармазіна Г.А. дов. №45
від 08.01.2014.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
(м.Новоград-Волинський, Житомирської
області)

про стягнення 11353,66грн.

Відповідно до ст.77 ГПК України, в
судовому засіданні 12.12.2013
оголошувалась перерва до 14.01.2014, 14.01.2014
оголошено перерву до 28.01.2014.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача на його
користь 11353,66грн, з яких: 6283,05грн пені,
3814,00грн інфляційних нарахувань, 1256,61грн
3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань, передбачених договором
№14/2440/11 від 30.09.2011 на купівлю-продаж
природного газу та додатковими
угодами: №1 від 30.09.2011, №2 від 11.10.2011, №3
від 01.08.2012, в частині сплати позивачу
фактично отриманого відповідачем
природного газу у встановлений
договором строк.

29.11.2013 за вх. №19289 (вих. №1978 від 29.11.2013) на
адресу суду від відповідача надійшов
відзив на позовну заяву з додатками, в
якому просить суд задовольнити
клопотання про зменшення розміру пені
від 29.11.2013 №1980 та зменшити розмір пені
та штрафу до 1,00грн.

З доданих до відзиву на позовну заяву
документів вбачається клопотання від
29.11.2013 №1980 про зменшення розміру пені, в
якому відповідач просить суд визнати
обставини порушення виконання
зобов`язання Комунальним
підприємством Новоград-Волинської
міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" за
договором №14/2440/11 від 30.09.2011
винятковими та зменшити розмір пені до
1,00грн.

В судовому засіданні 14.01.2014 представник
позивача надав суду письмові
заперечення щодо зменшення неустойки
за вх. №454/14 від 14.01.2014 (вих. №14/2-202 від
13.01.2014), в яких також зазначає періоди
нарахування пені, 3% річних та
інфляційні за прострочення виконання
грошових зобов'язань, а саме за жовтень
2012 року нараховує пеню та 3% річних за
період з 15.11.2012 по 28.12.2012; за
зобов`язаннями за листопад 2012 року
нараховує пеню та 3% річних за період з
15.11.2011 до 28.11.2012; за зобов`язаннями за
грудень 2012 року нараховує пеню, 7%
штрафу та 3% річних за період з 15.01.2013 по
23.01.2013 та втрати від інфляційних
процесів та просить суд задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні 28.01.2014 підтримав позовні
вимоги та надав письмові пояснення з
додатком за вх. №1341/14 від 28.01.2014 (вих.
№б/н від 28.01.2014) щодо нарахування втрат
від інфляційних процесів, в яких
зазначає, що нарахування штрафних
санкцій за жовтень 2012 року позивач
нараховує пеню та 3% річних за період з
15.11.2012 по 28.11.2012. За листопад 2012 року
позивач нараховує пеню та 3% річних у
період з 15.12.2012 по 26.12.2012 та втрати від
інфляційних процесів. За грудень 2012
року позивач нараховує пеню та 3% річних
за період з 15.01.2013 по 23.01.2013 та втрати від
інфляційних процесів.

Представник відповідача в судовому
засіданні 28.01.2014 заперечила щодо
нарахування пені за 28.11.2012, 26.12.2012 та за
23.01.2013, оскільки у п.1.9. Постанови
Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 №14 зазначено, що
день фактичної сплати заборгованості
не включається в період часу, за який
здійснюється стягнення інфляційних
нарахувань та пені.

Крім того, представник відповідача в
судовому засіданні 28.01.2014 визнала факт
наявності основної заборгованості за
договором №14/2440/4 на купівлю-продаж
природного газу від 30.09.2011, а також
заперечила щодо нарахування пені за
28.11.2012, 26.12.2012 та за 23.01.2013.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Публічним
акціонерним товариством "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
- продавець (позивач у справі) та
Комунальним підприємством
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" -
покупець (відповідач у справі) договору
№14/2440/11 на купівлю-продаж газу та
додатковими угодами: №1 від 30.09.2011, №2
від 11.10.2011, №3 від 01.08.2012 (а.с. 20-29), позивач
протягом жовтня 2011 року - грудня 2012 року
поставив відповідачу товар (природний
газ) на загальну суму 3344823,40грн, що
підтверджується актами
приймання-передачі: від 31.10.2011, від
30.09.2012, від 27.11.2012, від 30.11.2012, 31.12.2012 (а.с.
29-34).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК
України).

Відповідно до п.6.1 вищезазначеного
договору, оплата за газ здійснюється
відповідачем виключно грошовими
коштами шляхом 100% поточної оплати
протягом місяця поставки газу.
Остаточний розрахунок за фактично
переданий газ здійснюється до 14-го
числа наступного за місяцем поставки
газу.

Відповідач здійснив повний розрахунок
за одержаний від позивача природний
газ, що не заперечують сторони.

За приписами ч.2 ст.11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини, інші юридичні факти.
Підставою виникнення прав та
обов'язків є дії осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також дії, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.

Згідно зі ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України належним
є виконання, що відповідає умовам
договору, вимогам закону та інших актів
цивільного законодавства.

Глава 50 Цивільного кодексу України
регулює підстави припинення
зобов'язання. Такими підставами, в тому
числі є його виконання, проведене
належним чином.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач свої зобов'язання за
договором виконував неналежним чином,
оскільки сплачував вартість
природного газу з порушенням строків,
встановлених умовами п.6.1 договору, що
підтверджується реєстром прийнятих
платежів на користь позивача від
відповідача (а.с.36-40).

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Скориставшись своїм правом та
відповідними приписами чинного
цивільного законодавства, позивач у
даній справі заявив вимоги про
стягнення 11353,66грн, з яких: 6283,05грн пені,
3814,00грн інфляційних нарахувань, 1256,61грн
3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 15-17) 3%
річних за період з 15.11.2012 по 23.01.2013
становить 1256,61грн, інфляційних
нарахувань за листопад-грудень 2012 -
3814,00грн.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу
України, виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

В пункті 7.2 вищезазначеного договору
сторони встановили, що у разі
невиконання відповідачем пункту 6.1
умов цього договору відповідач у
безспірному порядку зобов'язується
сплатити позивачу крім суми
заборгованості пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченого платежу, за кожний
день прострочення платежу, а за
прострочення понад 30 днів додатково
сплатити штраф у розмірі 7 відсотків
від суми простроченого платежу.

В зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем грошового зобов'язання за
договором згідно розрахунку позивача
(а.с. 15-17) загальна сума пені складає
6283,05грн, з яких:

- за зобов'язанням жовтня 2012 за період з
15.11.2012 по 28.11.2012 (включно) - 896,67грн;

- за зобов'язанням листопада 2012 за
період з 15.12.2012 по 26.12.2012 (включно) -
2628,85грн;

- за зобов'язанням грудня 2012 за період з
15.01.2013 по 23.01.2013 (включно) - 2757,53грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, позивач невірно провів
розрахунок пені за вищевказаними
зобов'язаннями виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №14
від 17.12.2013, день фактичної сплати суми
заборгованості не включається в період
часу, за який здійснюється стягнення
інфляційних нарахувань та пені.

З розрахунку позивача вбачається, що
позивачем день фактичної сплати суми
заборгованості включено в період часу
при нарахуванні суми пені.

Враховуючи викладене, суд самостійно
нараховує суму пені:

За зобов'язанням жовтня 2012 за період з
15.11.2012 по 27.11.2012 (включно):

- за 15.11.2012 (255499,99 (сума боргу) х 15%
(подвійна облікова ставка НБУ) : 366
(кількість днів у 2012 році) х 1 (кількість
прострочених днів) = 104,71грн;

- за період з 16.11.2012 по 18.11.2012 (215499,99 х 15% :
366 х 3) = 264,96грн;

- за період з 19.11.2012 по 20.11.2012 (209999,99 х 15% :
366 х 2) = 172,13грн;

- за період з 21.11.2012 по 26.11.2012 (89999,99 х 15% : 366
х 6) = 221,31грн;

- за 27.11.2012 (39999,99 х 15% : 366 х 1) = 16,39грн.

Таким чином, заборгованість за
зобов'язанням жовтня 2012 за період з
15.11.2012 по 27.11.2012 (включно) - 779,50грн.

За зобов'язанням листопада 2012 за період
з 15.12.2012 по 25.12.2012 (включно):

- за період з 15.12.2012 по 16.12.2012 (936998,00 х 15% :
366 х 2) = 768,03грн;

- за 17.12.2012 (913348,00 х 15% : 366 х 1) = 374,32грн;

- за 18.12.2012 (813348,00 х 15% : 366 х 1) = 333,34грн;

- за 19.12.2012 (613348,00 х 15% : 366 х 1) = 251,37грн;

- за 20.12.2012 (583345,07 х 15% : 366 х 1) = 239,07грн;

- за період з 21.12.2012 по 23.12.2012 (160000,00 х 15% :
366 х 3) = 196,72грн;

- за 24.12.2012 (120000,00 х 15% : 366 х 1) = 49,18грн;

- за 25.12.2012 (80000,00 х 15% : 366 х 1) = 32,79грн.

Таким чином, заборгованість за
зобов'язанням листопада 2012 за період з
15.12.2012 по 25.12.2012 (включно) - 2244,82грн.

За зобов'язанням грудня 2012 за період з
15.01.2013 по 22.01.2013 (включно):

- за 15.01.2013 (970000,00 х 15% : 365 (кількість днів
у 2013 році) х 1) = 398,63грн;

- за 16.01.2013 (890000,00 х 15% : 365 х 1) = 365,75грн;

- за 17.01.2013 (750000,00 х 15% : 365 х 1) = 308,22грн;

- за період з 18.01.2013 по 20.01.2013 (670000,00 х 15% :
365 х 3) = 826,03грн;

- за 21.01.2013 (520000,00 х 15% : 365 х 1) = 213,70грн;

- за 22.01.2013 (420000,00 х 15% : 365 х 1) = 172,60грн.

Таким чином, заборгованість за
зобов'язанням грудня 2012 за період з
15.01.2013 по 22.01.2013 (включно) - 2284,93грн.

Отже, загальна сума пені складає
5309,25грн.

Щодо клопотання відповідача про
зменшення розміру пені, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст.83 ГПК України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, суд не
вбачає підстав для застосування
зазначеного права, оскільки вважає, що
вказані відповідачем обставини щодо
скрутного фінансового становища не
являються винятковими.

За вказаних обставин суд відмовляє
відповідачу у задоволенні клопотання
про зменшення розміру пені.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають частковому задоволенню на
суму 10379,86грн, з яких: 5309,25грн пені,
3814,00грн інфляційних нарахувань, 1256,61грн
3% річних. В частині стягнення 973,80грн
пені в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно розміру
обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго",
11700, Житомирська область,
м.Новоград-Волинський, вул. Івана
Франка, 15А, ідентифікаційний код 35824365
на користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", 01001, м.Київ,
вул. Б.Хмельницького, 6,
ідентифікаційний код 20077720 - 5309,25грн
пені, 3814,00грн інфляційних нарахувань,
1256,61грн 3% річних, 1572,93грн витрат по
сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 973,80грн пені в
позові відмовити.

4. Відмовити в задоволенні клопотання
відповідача про зменшення розміру
пені.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.02.14

Суддя
Шніт А.В.

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з пов).

3 - відповідачу (рек. з пов).