overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.02.14 Справа № 909/1503/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПК- М'ясо», б/н від 29.01.2014р.

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 21.01.2014р.

у справі № 909/1503/13, суддя Круглова О.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотех», м.
Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПК- М'ясо», с.
Залуква

про стягнення боргу,

В С Т А
Н О В И В:

Не погодившись з рішенням
Господарського суду
Івано-Франківської області від 21.01.2014р. у справі № 909/1503/13, ТОВ «ГПК- М'ясо» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 29.01.2014р.

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 12.02.2014р. справу за № 909/1503/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням голови суду від 13.02.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 909/1503/13 введено суддів Бойко С.М. та Бонк
Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст. 94 ГПК
України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому
Законом порядку та розмірі як і доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу у справі, про що свідчить і не зазначення таких доказів в додатках до апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК
України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «ГПК- М'ясо» на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 21.01.2014р. у справі № 909/1503/13 та додані до неї матеріали, всього на 2 аркушах (в т.ч. поштовий конверт), повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.02.14
Справа № 909/1388/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р.
І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" № 14/2-2 від 11.01.14 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 12.12.2013 року (головуючий суддя Неверовська Л.
М.)

у справі № 909/1388/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тисменицягаз" м. Тисмениця,
Івано-Франківська область

про стягнення 5 725, 50 грн., в тому числі 2 357, 43 грн. пені, 457 грн. річних, 2 911, 07 грн. інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
№ 14/2-2 від 11.01.14 року на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 12.12.2013 року .

Ухвалою від 13.02.2014 року скаржнику було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
№ 14/2-2 від 11.01.14 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2014р. о 10.40 год., в приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2014 р.
Справа № 907/1165/13

За позовом акціонерного комерційного банку „Східно - Європейський банк", м.
Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 653573 грн. 14 коп.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

СУТЬ СПОРУ: акціонерним комерційним банком „Східно - Європейський банк", м. Київ заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 653573 грн. 14 коп., в т.ч. 29866,67 євро заборгованості по сплаті кредиту згідно договору № КЮ-01/2008 від 03.07.2008 року, 26115,09 євро заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами та 55539, 82 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 14.01.2014 року провадження у справі зупинено до 12.02.2014 року до 10 год. на підставі пункту 3 ст. 79
ГПК України у зв'язку із заміною сторони позивача його правонаступником, з витребуванням доказів на підтвердження факту правонаступництва.

10.02.2014 року на адресу суду від ТОВ
„Брокінвестгруп" надійшли витребувані судом докази на підтвердження факту правонаступництва ТОВ
„Брокінвестгруп".

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи № 907/1165/13 призначити на 19 лютого 2014 р. на 10:00 год.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП за підписом державного реєстратора).

4. Зобов'язати ТОВ „Брокінвестгруп" подати господарському суду до дня судового засідання:

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП за підписом державного реєстратора).

5. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/9649/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група", м. Київ

до Комунального підприємства
"Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради", м.Дніпропетровськ

про стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 32 699 грн. 40 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Анохін В.О., дов. №4 від 08.01.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська страхова група" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства
"Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради (далі-Відповідач) про стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 32 699 грн. 40 коп. та судових витрат.

21.01.2014 року Позивач направив на адресу господарського суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав та просив суд розглядати справу за відсутності представника Позивача за наявними матеріалами.

За заявою Відповідача від 06.02.2014 року, ухвалою господарського суду від 06.02.2014 року, відповідно до вимог статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 26.02.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання з'явився, просив суд в задоволенні позові відмовити,

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.02.2014 року о 10 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - додаткові пояснення та заперечення щодо позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/8954/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Мігда
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства
«Дніпродіпрошахт», м. Дніпропетровськ,
Дніпропетровська область

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», м.
Селидово, Донецька область

про стягнення 497 505грн. 28коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Річко І.В. - за довіреністю
№ Д-17 від 28.01.2014р..

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство
«Дніпродіпрошахт», м. Дніпропетровськ,
Дніпропетровська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства
«Селидіввугілля», м. Селидово, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором №12-147/162-13КС від 04.01.2013р. у сумі 497 505грн. 28коп.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 року об 11:45 год. (каб. 412)

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2013р., а саме надати суду: належну копію накладної №29 від 24.04.2013р. за договором
№12-147/162-13КС від 04.01.2013р.; письмові пояснення щодо граничного строку оплати вартості робіт за договором
№12-147/162-13КС від 04.01.2013р.; виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців в підтвердження повної юридичної адреси відповідача.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2013р. та від 28.01.2014р., а саме надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. секретар судового засідання Мігда
К.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники:

1- у справу

2- сторонам по справі
номер провадження справи 26/12/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014
Справа № 908/422/14

Суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали заяви

Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Пальміра», м.
Запоріжжя,

про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Сокирченка Якова
Олександровича (свідоцтво №1561 від 22.07.2013, ідентифікаційний номер , адреса: вул. Будівельників, 23, м.
Запоріжжя, 69123) в якості ліквідатора боржника

Керуючись ст. ст. 1, 9, 12, 95, 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 26/12/14.

Підготовче засідання суду призначити на 20.02.2014. о 10-45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69001, м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна,4, корпус 2, к.213. Зобов'язати боржника надати - оригінали доданих до заяви документів (для огляду), довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банках або інших фінансово-кредитних установах, їх поштові адреси; витяги з державних реєстрів обтяжень нерухомого та нерухомого майна; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; докази відсутності корпоративних прав в інших юридичних особах; докази подання до податкового органу, в якому боржник перебуває на обліку, відповідної заяви про припинення юридичної особи; докази того, що до моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія
(ліквідатор) склав та подав органам державної податкової служби,
Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період; докази проведення органами державної податкової служби та Пенсійного фонду
України, фондів соціального страхування перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.

арбітражного керуючого Сокирченка
Якова Олександровича на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал - для огляду) та копію ліцензії.

Копію ухвали надіслати боржнику, державному реєстратору реєстраційної служби ЗМУЮ, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області,
Орджонікідзевському ВДВС Запорізького
МУЮ, м. Запоріжжя, ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, арбітражному керуючому Сокирченку Я.О.

Суддя
О.О. Юлдашев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2014 р. Справа №911/4613/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу Господарського суду
Київської області

від 27.01.2014 року

у справі № 911/4613/13 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛГ ВіДі Логістікс»

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Автосіті
Одеса»,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
Укравтопром»

про стягнення 5 000 000, 00 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2013 року становить 39 965 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2014 року зупинено провадження у справі № 911/4613/13 до вирішення Господарським судом міста
Києва пов'язаних з нею справ № 910/718/14 та
№ 910/719/14 та набрання рішень по даним справам законної сили.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2014 року по справі № 911/4613/13 скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду
Київської області.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2014 року по справі № 911/4613/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.02.2014 р. о 12 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"13" лютого 2014 р.
Справа № 911/205/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», м. Кив

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 57 001,00 грн.,

за участю представників:

позивача - Різунов Р.С., довіреність № 70/30В від 27.12.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача надати:

- рахунок-бордеро збитків згідно п. 3.4.3. договору № 06/2006-ВП від 02 жовтня 2006 року;

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.01.2014 року у справі № 911/205/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2014р.
Справа № 905/5709/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М

розглянув матеріали справи

за позовом колективного підприємства
"Крамниця №4" "Детский мир", м.Торез

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Торез

про стягнення доходів від майна

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Крамниця №4"
"Детский мир", м.Торез звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Торез про стягнення доходів від майна в порядку ст.390 ЦК України.

29.08.2013р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі в порядку ст.38 ГПК України.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання, приймаючи до уваги, що витребувані докази можуть мати суттєве значення для вирішення спору та враховуючи приписи ч.2. ст.390 ЦК України, якими встановлено, що власник майна має право вимагати від добросовісного набувача передання усіх доходів від майна, які він одержав або міг одержати з моменту, коли дізнався чи міг дізнатися про незаконність володіння ним, або з моменту, коли йому було вручено повістку до суду у справі за позовом власника про витребування майна, господарським судом задоволено надане клопотання та витребувано відповідні докази.

13.09.2013р. через канцелярію суду від
Торезького міського суду Донецької області надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що надання інформації щодо отримання ОСОБА_1 першої повістки по цивільній справі №2-1269/11 є неможливим, оскільки справу передано на розгляд до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

30.09.2013р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №905/5709/13 до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи №2-1269/11.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2013р. провадження у справі зупинено.

Через канцелярію господарського суду
Донецької області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, у зв`язку із завершенням провадження по справі
№2-1269/11.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст.ст. 79, 86, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/5709/13.

Розгляд справи призначити на 20.02.2014 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 318.

Сторонам надати письмові пояснення по суті спору.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
М.М. Гриник