г. Киев, ул. Б. Хмельницкого, 44 тел. 284-18-98
По иску Государственного предприятия
к Министерству обороны Российской
с участием прокуратуры Центрального
региона Украины по надзору за
соблюдением законов в военной сфере
о толковании условий договора
Судья Котков А.В.
В заседании принимали участие:
от прокуратуры: Грищенко М.А. (по
от истца: Конюк Ю.В. (представитель по
от ответчика: не появились.
В судебном заседании 21 января 2014 года, в
соответствии с положениями
ст. 85 Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, было объявлено
вступительную и резолютивную часть
23 июля 2013 года в канцелярию
Хозяйственного суда города Киева от
Государственного предприятия "Антонов"
(истец) на рассмотрение суда поступило
исковое заявление № 35/6346 от 15.07.2013 года
к Министерству обороны Российской
Федерации (ответчик) в котором изложены
исковые требования, чтобы в судебном
порядке разъяснить, или
распространяется на Дополнительное
соглашение № 9 от 29 ноября 2010 к Договору
конструкторской работы от 16 мая 1989 года
предприятием п/с А-3395 Министерства
авиационной промышленности СССР
действие положений других
дополнительных соглашений к
указанному договору о передаче споров
сторон на рассмотрение Арбитражному
суду г. Москвы и таким образом или
предусмотрели стороны указанного
договора договорной подсудности
споров, возникающих из Дополнительного
соглашения № 9 к указанному договору.
Исковые требования обоснованы тем, что
у сторон договора возникло
неодинаковое понимание положений
Договора и дополнительных соглашений к
нему, а именно в вопросе определения
подсудности споров, возникающих при
исполнении обязательств по
дополнительному соглашению № 9.
Ответчик отзыва на исковое заявление
не предоставил, участие своего
представителя в судебные заседания не
обеспечивал. О времени и месте
рассмотрения дела извещен надлежащим
Определением Хозяйственного суда
города Киева от 25.07.2013 года по делу №
исковое заявление к рассмотрению и
возбуждено производство по делу,
рассмотрение дела назначено на 27.08.2013
Распоряжением № 04-1/724 от 23.09.2013г., в
связи с избранием судьи Станика С.Р. на
должность судьи Киевского
апелляционного хозяйственного суда,
назначено повторное автоматическое
Определением Хозяйственного суда
города Киева от 24.09.2013 года принято
исковое заявление к рассмотрению и
возбуждено производство по делу,
рассмотрение дела назначено на 15.10.2013
Определением Хозяйственного суда
города Киева от 15.10.2013 года
рассмотрение дела отложено на 11.02.2014
года, судом в порядке ч. 1 ст. 79, ст. 125
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины приостановлено
производство по делу до получения
уведомления от компетентного органа
Российской Федерации о выполнении
судебного поручения.
Ходатайство о фиксации судебного
процесса участниками процесса не
заявлялось, в связи с чем, рассмотрение
дела осуществлялся без применения
средств технической фиксации
судебного процесса в соответствии со
статьей 81-1 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины.
В соответствии с п. 3.9.2. постановления
Пленума Высшего хозяйственного суда
Украины от 26 декабря 2011 года N 18 «О
некоторых вопросах практики
применения Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
судами первой инстанции» в случае
неявки в заседание хозяйственного суда
представителей обеих сторон или одной
из них дело может быть рассмотрено без
их участия, если неявка таких
представителей не препятствует
Учитывая достаточность в материалах
дела доказательств, необходимых для
полного и объективного рассмотрения
дела, рассмотрение дела происходило с
учетом положений ст. 75 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины по
имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав
объяснения представителя прокуратуры
и истца, суд, -
16 мая 1989 года между истцом (далее -
Исполнитель) и ответчиком (далее по
тексту - Заказчик) был заключен договор
на выполнение опытно-конструкторской
копия договора содержится в материалах
дела, в дальнейшем - Договор или Договор
услуг), согласно п. 1. которого
Исполнитель обязуется выполнить и
сдать Заказчику, а последний обязуется
опытно-конструкторскую работу на тему:
«Создание самолета Ан-70».
Истец не отрицает факт заключения
Договора, при этом им заявлены
требования о толковании условий
Договора услуг по тем основаниям, что у
сторон Договора возникло неодинаковое
понимание положений Договора и
дополнительных соглашений к нему, а
именно в вопросе определения
подсудности споров, возникающих при
исполнении обязательств по
дополнительно соглашением № 9.
Истец указывает, что неодинаковое
понимание сторон положений Договора
подтверждается тем, что МО РФ подало в
Арбитражный суд г. Москвы исковое
заявление о взыскании неустойки,
процентов за пользование коммерческим
кредитом (авансом) по государственному
невыполнением ГП «АНТОНОВ», по мнению
МО РФ, обязательств по Дополнительному
соглашению № 9 от 29 ноября 2010 к
Договору) со ссылкой на то, что
подсудность такого спора Арбитражному
суду г. Москвы установлена в
Дополнительном соглашении № 3 к
Договору. ГП «Антонов» в отзыве на иск и
в ходатайстве о прекращении
производства по делу отрицает против
подсудности спора Арбитражному суду г.
Москвы, поскольку считает, что
Договором и Дополнительным
соглашением № 9 к нему не предусмотрено
подсудности споров Арбитражному суду
г. Москвы, что, за убеждениям истца, и
свидетельствует о неодинаковости
понимания сторонами положений
дополнительных соглашений к договору,
в связи с чем возникла необходимость
толкования отдельных положений
Дополнительного соглашения № 9 и
отдельных других дополнительных
соглашений к договору.
Оценив имеющиеся в материалах дела
документы, исследовав в судебном
заседании доказательства, суд считает,
что исковые требования не подлежат
удовлетворению, учитывая следующее.
Договором признается соглашение двух
или более сторон, направленное на
установление, изменение или
прекращение гражданских прав и
обязанностей (ст. 626 Гражданского
Как уже было установлено судом, 16 мая 1989
года между сторонами заключен договор
на выполнение опытно - конструкторской
Исполнитель обязуется выполнить и
сдать Заказчику, а последний обязуется
принять и оплатить опытно -
конструкторскую работу на тему:
«Создание самолета Ан -70».
В период с декабря 2003 года по февраль 2012
года между истцом и ответчиком были
заключены дополнительные соглашения
№№ 1-14 (копии соглашений в деле).
Так, в частности, 29 ноября 2010 года
стороны заключили дополнительное
соглашение № 9 к Договору в п. 2 которого
определили, что вo всем остальном, что
не предусмотрено в настоящем
дополнительном соглашении, Стороны
руководствуются условиями
Правила толкования содержания сделки
определены в ч.ч. 3, 4 ст. 213 Гражданского
кодекса Украины, при толковании
содержания сделки учитываются
одинаковое для всего содержания сделки
значение слов и понятий, а также
общепринятое в соответствующей сфере
отношений значение терминов. Если
буквальное значение слов и понятий, а
также общепринятое в соответствующей
сфере отношений значение сроков не
дает возможности выяснить содержание
отдельных частей сделки, их содержание
устанавливается сравнением
соответствующей части сделки с
содержанием других его частей, всем ее
содержанием, намерениями сторон. Если
по правилам, установленным ч. 3 этой
статьи, нет возможности определить
настоящую волю лица, совершившего
сделку, учитываются цель сделки,
содержание предыдущих переговоров,
устоявшаяся практика отношений между
сторонами, обычаи делового оборота,
последующее поведение сторон, текст
типового договора и другие
обстоятельства, имеющие существенное
Итак, толкованием сделки является
установление его содержания в
соответствии с волеизъявлением сторон
при его заключении, устранения
неясностей и противоречий в трактовке
Кроме того, согласно ст. 213 Гражданского
кодекса Украины толкованию подлежит
именно содержание сделки, а не его
конкретные сроки в отдельных пунктах
По содержанию указанной статьи
толкования содержания сделки возможно
при наличии спора, т.е. когда стороны
имеют разное представление о своего
волеизъявления или волеизъявления
другой стороны. Толкование содержания
сделки является правом суда, а не
обязанностью при наличии спора.
Целью толкования сделки является
выяснение того, что в нем действительно
выражено, а не того, что имелось в виду.
По содержанию требований ст. 174
Хозяйственного кодекса Украины
хозяйственные обязательства могут
возникать, в частности из
хозяйственного договора и других
соглашений, предусмотренных законом, а
также из сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но таких,
которые ему не противоречат.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 179
Хозяйственного кодекса Украины,
хозяйственные договоры заключаются по
правилам, установленным Гражданским
кодексом Украины с учетом
особенностей, предусмотренных
настоящим кодексом, другими нормативно
- правовыми актами относительно
отдельных видов договоров.
По ст. 628 Гражданского кодекса Украины
содержание договора составляют
условия (пункты), определенные по
усмотрению сторон и согласованные ими,
и условия, которые являются
обязательными в соответствии с актами
гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 638 Гражданского
кодекса Украины договор является
заключенным, если стороны в надлежащей
форме достигли согласия по всем
существенным условиям договора.
Существенными условиями договора
являются условия о предмете договора,
условия, определенные законом как
существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по
заявлению хотя бы одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
По ст. 180 Хозяйственного кодекса
Украины содержание хозяйственного
договора составляют условия договора,
определенные соглашением его сторон,
направленной на установление,
изменение или прекращение
хозяйственных обязательств, как
согласованные сторонами, так и
принимаемые ими как обязательные
условия договора в соответствии с
законодательством. Хозяйственный
договор считается заключенным, если
между сторонами в предусмотренных
законом порядке и форме достигнуто
соглашение по всем его существенным
условиям. Существенными являются
условия, признанные такими по закону
или необходимые для договоров данного
вида, а также условия, относительно
которых по требованию одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 627 Гражданского кодекса
Украины предусмотрено, что стороны
свободны в заключении договора, выборе
контрагента и определении условий
договора с учетом требований этого
Кодекса, других актов гражданского
законодательства, обычаев делового
оборота, требований разумности и
справедливости.
Согласно ст. 32 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
доказательствами по делу являются
любые фактические данные, на основании
которых хозяйственный суд в
определенном законом порядке
устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, на которых основываются
требования и возражения сторон, а также
иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного решения
хозяйственного спора.
В соответствии со ст. 33 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
каждая сторона должна доказать
обстоятельства, на которые она
ссылается в обоснование своих
требований и возражений.
Положениями статьи 34 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
установлено, что хозяйственный суд
принимает только те доказательства,
которые имеют значение для дела.
Обстоятельства дела, которые согласно
законодательству должны быть
подтверждены определенными средствами
доказывания, не могут подтверждаться
другими средствами доказывания.
С материалов не усматривается наличие
между сторонами спора относительно
толкования положений договора, истцом
к исковому заявлению не приложены
доказательства, подтверждающие, что
стороны имеют разное представление о
своем волеизъявлении или
волеизъявления другой стороны по
положениям договора в аспекте
требований ст. 213 Гражданского кодекса
Так, из имеющейся в материалах дела
искового заявления б/н от 25.12.2012г. не
следуют обстоятельства неясностей и
противоречий в трактовке положений
Договора и его дополнительных
Кроме того, в подтверждение изложенных
в иске № 35/6346 от 15.07.2013 года
обстоятельств истцом не приложены к
материалам дела отзыв на иск б/н от
25.12.2012г. и ходатайство о прекращения
производства по делу, из которого
вытекают противоречия в подсудности
спора арбитражному суда г. Москвы.
Статьей 43 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
предусмотрено, что хозяйственный суд
оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном
рассмотрении в судебном процессе всех
обстоятельств дела в их совокупности,
руководствуясь законом.
При изложенных обстоятельствах, у суда
нет правовых оснований для
удовлетворения иска, учитывая его
Руководствуясь ст.ст. 33, 49, 82-85
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, Хозяйственный суд
В иске отказать полностью.
Копию данного решения направить
Решение вступает в законную силу в
порядке, установленном ст. 85
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины. Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке и в
сроки, установленные ст. 93
Хозяйственного процессуального
Полное решение составлено 13.02.2014г.
Судья