ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа № 925/412/13

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Грачова В.М.,
при секретарі Луговій І.В., за участю
представників сторін, стягувача - Хашко
О.М. за довіреністю, боржника - не
з'явились, відділу ДВС - Назаренка Є.І.
за довіреністю, у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду в м.
Черкаси, розглянувши заяву ОСОБА_3 про
заміну сторони її правонаступником у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Асканія-ПАК" до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_4 про стягнення 4614 грн. 84
коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 09 квітня 2013 року
у справі № 925/412/13 позов задоволено
частково, стягнуто з суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_4 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Асканія-ПАК" 3760 грн. основного боргу, 526
грн. 61 коп. 24 % річних, 285 грн. 08 коп. пені,
1720 грн. 50 коп. судових витрат.

Заявник - ОСОБА_3 20 січня 2014 року
звернувся до господарського суду із
заявою про заміну сторони - боржника
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 її
правонаступником у справі № 925/412/13. В
обґрунтування своєї заяви та як на
підставу заміни сторони (боржника) її
правонаступником, ОСОБА_3 посилається
на договір переведення боргу,
укладений 07 вересня 2013 року між ОСОБА_3
та суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_4
(боржник по справі).

В судове засідання заявник явку свого
представника не забезпечив, хоча про
час та місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином, за
правилами, передбаченими Розділом 2.6.
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації від 20 лютого 2013
року № 28.

Від боржника - суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 28.01.2014
року надійшло клопотання про
відкладення у зв'язку із її
відрядженням.

Представник стягувача в судовому
засіданні проти поданої заяви ОСОБА_3
про заміну вибулої сторони її
правонаступником заперечувала з
підстав її безпідставності та
необґрунтованості, просила суд в її
задоволенні відмовити, та повідомила,
що стягувачу - товариству з обмеженою
відповідальністю "Асканія-Пак" нічого
невідомо стосовно укладеного договору
переведення боргу між СПД ФО ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, так як ані повідомлення про
його укладення стягувач не отримував,
ані згоди на заміну боржника у
зобов'язанні не надавав.

Представник відділу ДВС проти заяви
ОСОБА_3 про заміну боржника заперечував
з мотивів її необґрунтованості,
вказував на відсутність підстав для її
задоволення.

Суд, вислухавши думку присутніх
представників сторін та дослідивши
заяву ОСОБА_3 про заміну сторони її
правонаступником, встановив наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
цим Кодексом та Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 25 ГПК України та п. 1.4.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України N 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зазначеною статтею
ГПК передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України). У разі
заміни кредитора в зобов'язанні не в
повному обсязі (у подільному
зобов'язанні; в разі передачі новому
кредитору права на стягнення неустойки
окремо від передачі прав вимоги за
основним зобов'язанням тощо) новий
кредитор є правонаступником
первісного кредитора лише в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
відповідних прав якщо інше не
встановлено договором або за законом
(стаття 514 Цивільного кодексу України);
при цьому якщо правонаступником
заявляються відповідні вимоги, то
вважається, що позов подано кількома
позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне
правонаступництво допускається на
будь-якій стадії судового процесу і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом тих чи інших обставин.

Процесуальне правонаступництво
фізичних осіб має свої особливості.
Стосовно фізичних осіб - підприємців та
учасників корпоративних відносин, що є
сторонами у справах або третіми
особами, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору, таке
правонаступництво можливе за
одночасної наявності двох умов:
по-перше, коли відповідні
правонаступники мають аналогічний
правовий статус (зокрема, фізичних осіб
- підприємців чи учасників
корпоративних відносин), і, по-друге,
існування даного статусу на момент
вирішення господарським судом питання
про процесуальне правонаступництво:
сама лише можливість виникнення
процесуального правонаступництва в
майбутньому (наприклад, через
передбачуване успадкування майна та
виникнення у іншої особи в зв'язку з цим
корпоративних прав) не може братися
господарським судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заявником
при зверненні до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником не
надано належних доказів ні наявного у
заявника - ОСОБА_3 правового статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
ні доказів обґрунтування поданої
заяви.

Враховуючи викладене, суд з
мотивів, зазначених заявником та
поданих ним документів, достатніх
підстав для заміни сторони - боржника
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 її
правонаступником ОСОБА_3 у справі №
925/412/13 не вбачає, тому в задоволенні
заяви ОСОБА_3 про це відмовляє.

Керуючись ст. ст. 25, 86, ГПК України, суддя
-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 від
20.01.2014 року вх. № 1404/14 про заміну сторони
- боржника суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 у
справі № 925/412/13, - відмовити.

Суддя
В.М. Грачов