ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2014 року справа № 919/164/14

Суддя господарського суду міста
Севастополя Щербаков С.О., розглянувши
матеріали позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Севастополі

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих,6)

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду міста
Севастополя із позовною заявою до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі про скасування
наказу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі №32-од від 09.08.2013.

Перевіривши матеріали позовної заяви,
суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно частини першої та пункту 2
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру справляється
судовий збір у 1 розмірі мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня календарного року, в якому
відповідна заява або скарга подається
до суду (1218,00 грн.).

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивачем пред'явлено немайнову вимогу
про скасування наказу. Отже, позивач
мав сплатити 1 розмір мінімальної
заробітної плати, а саме 1218,00 грн., однак
позивачем не було надано жодного
доказу на підтвердження такої сплати.

Згідно пункту 2.22 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
21.02.2013, у разі якщо заявником не подано
належних доказів сплати судового збору
у встановленому порядку та розмірі або
(за необхідності) документів, що
підтверджують звільнення від його
сплати, заява (скарга) повертається
господарським судом з підстав
передбачених ГПК, а саме пунктом 4
частини першої статті 63.

Також, згідно з пунктом 2 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Крім цього, відповідно до частини
першої статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Позивачем до матеріалів позову не
додано листа з описом вкладення на
підтвердження надіслання відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, з чого суд робить висновок,
що позивачем не в повному обсязі
виконані вимоги статті 56
Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (зі змінами та
доповненнями) визначено, що у разі коли
до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини
першої статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі; не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу, що на зазначені вище
порушення норм чинного Господарського
процесуального кодексу України серед
іншого вже зверталась увага позивача у
позовних заявах №919/111/14, №919/116/14,
№919/117/14, №919/118/14, №919/119/14, №919/120/14,
№919/121/14, №919/129/14, №919/138/14, які подавались
до господарського суду міста
Севастополя з аналогічними вимогами та
залишались без розгляду, однак
допущені порушення в черговий раз не
були усунуті, що в свою чергу
перешкоджає прийняттю судом даної
позовної заяви до провадження.

Згідно із частиною третьою статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 56-57, пунктами 4, 6 частини
першої статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі про
скасування наказу №32-од від 09.08.2013 - без
розгляду.

Суддя
С.О.
Щербаков

Вих. № 919/164/14/3194/14