ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

07.02.2014Справа № 901/1898/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Річ-плюс»

до відповідача Сімферопольської
міської ради

за участю Прокуратури м. Сімферополя

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки,

за зустрічним позовом
Сімферопольської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Річ-плюс»

за участю Прокуратури м. Сімферополя

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники сторін та прокурор не
викликались.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «РІЧ-ПЛЮС»
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до Сімферопольської міської
ради про внесення змін до договору
оренди земельної ділянки №864-г від
08.11.2010, зареєстрованого в комітеті з
управління земельними ресурсами
міської ради м. Сімферополь за №2075 від
11.11.2010 у наступній редакції:

- пункти 3.2, 3.3 Договору викласти у новій
редакції: « 3.2 После окончания срока
действия Договора Арендатор,
надлежащим образом исполняющий
обязанности в соответствии с условиями
Договора, имеет преимущественное право
на возобновление договора аренды на
новый срок в установленном порядке»,

« 3.3 Арендатор, который имеет намерение
воспользоваться преимущественным
правом на заключение договора аренды
земельного участка на новый срок,
обязан уведомить об этом Арендодателя
в установленном порядке, но не позднее,
чем за один месяц до истечения срока
действия Договора (но не ранее, чем за
два месяца до истечения срока
Договора)»;

- пункт 4.3 Договору викласти у новій
редакції: « 4.3 В случаях изменения
условий хозяйствования,
предусмотренных Договором, изменения
размеров земельного налога, арендной
платы, изменения коэффициентов
индексации, определенных
законодательством, ухудшения
состояния земельного участка не по
вине Арендатора, подтвержденные
документами, в других случаях,
предусмотренных действующим
законодательством, размер арендной
платы подлежит обязательному
пересмотру в течение 30 дней с момента
возникновения соответствующих
обязательств, путем внесения
соответствующих изменений в Договор.
Приведение в данном случае условий
Договора в соответствие с
установленными требованиями
осуществляется путем подписания
дополнительного соглашения к
Договору»;

- пункт 8.4 Договору викласти у новій
редакції: « 8.4 Передача в залог и
внесение в уставной фонд права аренды
Земельного Участка не допускается».

Сімферопольська міська рада
звернулась до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із
зустрічною позовною заявою до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Річ-плюс» про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки №864-Г від 08.11.2010,
зареєстрованого в комітеті з
управління земельними ресурсами
міської ради за №2075 від 11.11.2010,
укладеного між Сімферопольською
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Річ-плюс»
шляхом викладення пунктів договору у
наступній редакції:

« 2.2. Нормативная денежная оценка
Земельного Участка составляет 19228800,00
грн (девятнадцать миллионов двести
двадцать восемь тысяч восемьсот грн 00
коп.)»

« 4.1. Арендная плата устанавливается в
размере 1192200,00 грн (один миллион сто
девяносто две тысячи двести грн 00 коп.)
в год и вносится в денежной форме
следующим образом: ежемесячно до 30
числа, месяца следующего за расчетным -
99350,00 грн (девяносто девять тысяч триста
пятьдесят грн 00 коп.)

Расчет арендной платы, подписанный
сторонами, является неотъемлемым
приложением Договора (Приложение №1)».

Окремою заявою Сімферопольська міська
рада просила суд доповнити зустрічні
позовні вимоги пунктом 3 наступного
змісту: «Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Річ-плюс»
судові витрати».

У ході розгляду справи Сімферопольська
міська рада відповідною заявою, яка
була прийнята судом до розгляду,
виключила з абзацу 4 пункту 2 прохальної
частини вимог зустрічного позову слова
«подписанный сторонами», позовні
вимоги просила читати у наступній
редакції: внести зміни до договору
оренди земельної ділянки №864-Г від
08.11.2010, зареєстрованого в комітеті з
управління земельними ресурсами
міської ради за №2075 від 11.11.2010,
укладеного між Сімферопольською
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Річ-плюс»
шляхом викладення пунктів договору у
наступній редакції:

« 2.2. Нормативная денежная оценка
Земельного Участка составляет 19228800,00
грн (девятнадцать миллионов двести
двадцать восемь тысяч восемьсот грн 00
коп.)»

« 4.1. Арендная плата устанавливается в
размере 1192200,00 грн (один миллион сто
девяносто две тысячи двести грн 00 коп.)
в год и вносится в денежной форме
следующим образом: ежемесячно до 30
числа, месяца следующего за расчетным -
99350,00 грн (девяносто девять тысяч триста
пятьдесят грн 00 коп.)

Расчет арендной платы является
неотъемлемым приложением Договора
(Приложение №1)».

Також просила стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Річ-плюс»
судові витрати.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 08.07.2013
зустрічний позов Сімферопольської
міської ради прийнято для спільного
розгляду з первісним позовом.

Судом встановлено, що при надрукуванні
ухвали Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 14.11.2013 в її
резолютивній частині було помилково не
зазначено про поновлення провадження у
справі.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального Кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне виправити допущену описку в
ухвалі Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 14.11.2013, зазначивши
її резолютивну частину у наступній
редакції:

« 1. Поновити провадження у справі
№901/1898/13.

2. Призначити судове засідання на 03.12.2012
о 12 год. 20 хв.

3. Зобов'язати сторін та прокурора
надати суду письмові пояснення по
справі з урахуванням постанови
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 02.09.2013».

Керуючись ст. 86, 89 Господарського
процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті, виправити допущену
описку в ухвалі Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14.11.2013,
зазначивши її резолютивну частину у
наступній редакції:

« 1. Поновити провадження у справі
№901/1898/13.

2. Призначити судове засідання на 03.12.2012
о 12 год. 20 хв.

3. Зобов'язати сторін та прокурора
надати суду письмові пояснення по
справі з урахуванням постанови
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 02.09.2013».

Суддя
Н.М. Лагутіна