overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2014 р.Справа № 915/1850/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: В.І.Жекова, О.Л.Воронюка

склад колегії суддів змінений розпорядженням №125 від 30.01.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 25.12.2013р.

справа №915/1850/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

до Товариства з додатковою відповідальністю Будівельна фірма
"Житлобуд-Ніко",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості з повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне повернення суми кредиту і сплату відсотків за укладеним між сторонами договором кредитування

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2014р. о 14:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
В.І.Жеков

Суддя
О.Л. Воронюк
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року Справа № 919/581/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Євдокімова І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Товстоляка
Геннадія Петровича на рішення господарського суду міста Севастополя
(суддів Архипенко О.М, Альошина С.М.,
Щербаков С.О.) від 09 грудня 2013 року у справі № 919/581/13

за позовом прокурора Нахімовського району міста Севастополя (вул. Робоча, 18, Севастополь, 99000)

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,
Севастополь, 99008)

до фізичної особи-підприємця
Товстоляка Геннадія Петровича (вул. П.
Корчагіна, б. 20, кв. 264, Севастополь, 99014)

про стягнення 82488,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено.

24 січня 2014 року відповідачем здано на пошту апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення оформлено та підписано в порядку статті 84 Господарського процесуального кодексу України 16 грудня 2013 року, отримано відповідачем - 17 грудня 2013 року, тобто кінцевий строк подачі апеляційної скарги на це рішення - 26 грудня 2013 року (у десятиденний строк з моменту оформлення рішення), як це передбачено статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, апеляційну скаргу здано на пошту - 24 січня 2014 року, тобто з пропуском строку. Відповідачем не надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 4 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю Товстоляку Геннадію
Петровичу апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 09 грудня 2013 року у справі № 919/581/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя
О.Г. Градова

Судді
І.В. Євдокімов

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. прокурор Нахімовського району міста
Севастополя (вул. Робоча, 18,
Севастополь, 99000)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній
Республіці Крим та місті Севастополі
(майд. Повсталих, 6, Севастополь, 99008)

3. фізична особа-підприємець Товстоляк
Геннадій Петрович (вул. П. Корчагіна, б. 20, кв. 264, Севастополь, 99014)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 904/9715/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЛДФ", с.
Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник -
Нікополь", м. Нікополь

про стягнення 41 000, 00 грн., розірвання договору та повернення майна

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бобиль В.В. - представник (дов. № 16/14 від 27.01.2014 року)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ ЛДФ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник -
Нікополь" про стягнення заборгованості в розмірі 41 000, 00 грн., розірвання договору та повернення майна.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 16.01.2014 року.

4. В наступне судове засідання позивачу та відповідачу надати:

- письмові пояснення щодо можливості та доцільності призначення судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.14р. Справа № 904/559/14

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Скібіної
Надії Панасівни, с. Вільне
Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 4 111, 94 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати до судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

- докази фактичного використання обсягу електричної енергії відповідачем за спірний період;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- докази сплати заборгованості;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 5006/37/89пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Довгалюк В.О., Зекунова Е.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй", м.
Донецьк

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен лізинг Аваль", м. Київ

та Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбудтранс", м. Донецьк

про: визнання відсутнім права
Відповідача 1 на стягнення коштів за договором поруки від 15.10.2007р.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй", м.
Донецьк (далі -Позивач) звернулось до
Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен лізинг Аваль", м. Київ (далі -Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбудтранс", м. Донецьк (далі -Відповідач 2) про визнання відсутнім права Відповідача 1 на стягнення коштів за договором поруки від 15.10.2007р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.12.2013р. справу №5006/37/89пн/2012 передано на розгляд судової колегії у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Довга люк В.О., Колесника Р.М.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 28.01.2014р., у зв'язку зі значною завантаженістю судді Колесника Р.М., його замінено суддею Зекуновим Е.В..

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, надіслав телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з участю представника відповідача 1 в іншому судовому процесі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився.

Клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання сторін та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 13:40 год.

Зобов'язати сторін зявитись у судове засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя
О.В. Чернова

Суддя
В.О. Довгалюк

Суддя
Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" січня 2014 р. № 906/115/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фесіт Одеса" (м.Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стс-Генпідряд"
(м.Радомишль Житомирської області)

про стягнення 51567,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "13" лютого 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмову інформацію про свої реєстраційні
(банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів,

- акт звірки взаєморозрахунків,

- довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів,

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків,

- провести звірку взаєморозрахунків,

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Зобов'язати сторони: надати договір
(угоду) № 13/034 від 22.07.13р. про надання транспортно-експедиторських послуг.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за невиконання вимог ухвали суду до винної сторони може бути застосовано стягнення штрафу до 1700,00 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до Приватного акціонерного товариства " Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування шкоди в порядку
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 20.02.2014 на
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.14 Справа № .

За заявою Дочірнього підприємства
"Трейд Лайн ЛТД" (ідентифікаційний код 24338761) Про банкрутство

Суддя Д.О.
Баранов За участю представників: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/417-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД", визнаного банкрутом в порядку ст. 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до постанови від 03.08.2011 р.

04.12.2013 р. судом було продовжено строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД", задоволено скаргу на дії ліквідатора, усунуто арбітражного керуючого Ковезу
А.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шаргала Р.В.

29.01.2014 р. до суду надійшла заява ліквідатора банкрута про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у даній справі про банкрутство.

Вказана заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви арбітражного керуючого Шаргала Р.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника призначити на 12.02.2014 р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 18 (корпус Б).

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та представника
Приватного підприємства "Фарммаркет", явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Приватне підприємство "Фарммаркет" надати суду відзив на заяву арбітражного керуючого Шаргала Р.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, укладеного з Приватним підприємством "Фарммаркет".

Суддя
Д.О. Баранов

2. Розгляд справи призначив на 12.02.14 о 10:10. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 903/1470/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1, м.Київ

до Приватного акціонерного товариства
«Шацьке Ремонтно-транспортне підприємство», смт. Шацьк

про визнання рішення наглядової ради
ПрАТ «Шацьке РТП» №17 від 21.06.2013 року недійним

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. від 11.10.2013р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шацьке
Ремонтно-транспортне підприємство» про визнання рішення наглядової ради
ПрАТ «Шацьке РТП» №17 від 21.06.2013 року недійним.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, вимоги ухвали суду не виконав.

В матеріалах справи відсутня інформація про те, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду даної справи.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання від 30.01.2014р. про розгляд справи у більш тривалий термін.

Оглянувши матеріали справи та оскільки сторонами не виконані вимоги ухвали суду, для повного та всебічного розгляду справи розгляд справи слід відкласти та строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять календарних днів.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п.п.1 - 2 ст.77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять календарних днів, до 19.02.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 12.02.2014р. на 11 год. 00 хв.

3. Позивачу надати реєстр власників іменних цінних паперів.

4. Відповідачу надати письмові пояснення по суті позовних вимог підтверджені відповідними документами, реєстр власників іменних цінних паперів.

Суд попереджає сторін, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211
Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211
Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/189/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма
"ВИОЛА", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 796 858,27 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Пономарьові Є.О.

Представники:

Від позивача: Кирилова С.В. - довіреність № б/н від 27.01.14р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма
"ВИОЛА", м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у розмірі 796 858,27 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином та в установлений строк.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, надав для огляду витребувані судом оригінали документів, крім того, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребуванні судом документи не представив.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в засіданні на 04.03.14 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу: акт звірки (В до П); докази в обгрунтування позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці
(Статут; довідка ЄДРПОУ позивача; докази сплати заборгованості; довідку про заборгованість; додатково письмово повідомити відповідача про розгляд справи (надати телеграму); забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; акт звірки (В до
П); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці (Статут, довідка ЄДРПОУ відповідача); оригінал договору для огляду (копію у справу); докази сплати заборгованості; ознайомитись з матеріалами справи; забезпечити явку уповноваженого представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Петренко