ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" лютого 2014 р.Справа № 916/3317/13

За позовом Колективної фірми "ВЕСТТ"

до відповідача Приватного
підприємства "НАВІК"

про стягнення 354251,50грн.

Суддя Гут
С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Батранюк О.В., довіреність
від 01.07.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 19.12.13р. по справі
було оголошено перерву до 12.01.14р. о
11:15хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Колективна фірма
"ВЕСТТ", звернувся до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою до відповідача Приватного
підприємства "НАВІК" про стягнення
заборгованості у розмірі 354251,50грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.12.13р. порушено
провадження у справі №916/3317/13.

21.01.14р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№1518/14 від 21.01.14р.), згідно
якого просить суд залучити до
матеріалів справи роздруківку
журналу-ордеру і відомості по рахунку
361.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надану роздруківку
журналу-ордеру і відомості.

За клопотанням позивача, ухвалою
господарського суду Одеської області
від 21.01.2014р. строк вирішення спору по
справі було продовжено до 13.02.2014р. в
порядку ст.69 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує, та
просить суд відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог, з підстав
викладених у відзиві на позов(вх.№38821/13
від 19.12.13р.). Так в обґрунтування відзиву
зазначає про те, що на етапі
будівництва мереж госп фекальної і
зливової каналізації не було
можливості перевірити якість
виконаних робіт до завершення всіх
етапів робіт. Так при будівництві
внутрішньо майданчикових мереж госп
фекальної і зливової каналізації
торгово-розважального комплексу
виникли обставини які перешкоджали
якісному виконанню покладених на ПП
«СРК БУДМАРИН» робіт у зв'язку з
неякісним виконанням КФ "ВЕСТТ" першого
етапу робіт та з'явилися додаткові
витрати. Крім того у зв'язку з неякісним
виконанням КФ "ВЕСТТ" робіт стало
неможливим відведеній стоків по
мережам госп фекальної і зливової
каналізації частини приміщень
торгово-розважального комплексу, що
стало причиною будівництва ПП «СРК
БУДМАРИН» каналізаційної насосної
станції орієнтовною вартістю 300000грн.
Також ПП "НАВІК" неодноразово
повідомляло КФ "ВЕСТТ" про зазначені
недоліки. Багато разів представники КФ
"ВЕСТТ" та ПП «СРК БУДМАРИН»
зустрічалися на будівельному
майданчику торгово-розважального
комплексу але до жодного компромісу не
дійшли.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив.

20.09.2012р. між Приватним підприємством
"НАВІК" (Замовник) та Колективною фірмою
"ВЕСТТ" (Підрядник) було укладено
договір №К-20/0912, відповідно до умов
якого Замовник доручає, а Підрядник
зобов'язується власними та залученими
силами виконати роботи по будівництву.

Згідно пункту 2.1. договору, вартість
робіт по даному договору визначена на
підставі договірної ціни, яка є
додатком №1.

Пунктом 2.3. договору встановлено
наступний порядок оплати: - на протязі
5-ти банківських днів з моменту
підписання договору та виставлення
рахунку Підрядником, Замовник
перераховує на розрахунковий рахунок
Підрядника передоплату у розмірі
300000грн., у т.ч. ПДВ 20% - 50000грн.; кінцевий
розрахунок після виконання
підрядником повного об'єму робіт,
підписання акту виконаних робіт, на
протязі 5-ти банківських днів після
пред'явлення рахунку для оплати.

У відповідності до п. 2.4. договору, усі
додаткові та непередбачені роботи при
виконанні умов даного договору,
Підрядник оплачує самостійно за
власний рахунок. Договірна ціна, яка
зазначена в Додатку №1 до договору є
твердою та незмінною.

Відповідно до додатку №1 до договору,
вартість робіт, є узгодженою сторонами
та складає 654251,50грн.

Так, представниками Сторін була
підписана Довідка про вартість
виконаних будівельних робіт /та витрат
за формою КБ-3 за вересень 2013р. та Акт
приймання виконаних будівельних робіт
за формою КБ-2в за вересень 2013р. на суму
654251,50грн.

Підрядник виконав взяте на себе
зобов'язання по договору про що
сторонами було укладено Акт
здачі-приймання робіт та Довідку про
вартість виконаних робіт на суму
654251,50грн.

Свої зобов'язання за договором №К-20/0912
від 20.09.2012р. Підрядник виконав у повному
обсязі, однак Приватне підприємство
"НАВІК" прийнявши виконані роботи, не
здійснив оплату у повному обсязі.

Приватним підприємством "НАВІК" було
оплачено за виконані роботи 300000грн, що
підтверджується банківською випискою.

05.11.2013р. позивачем було виставлено
відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000367
на суму 354251,50грн., то отримано головним
бухгалтером Приватного підприємства
"НАВІК", про зроблено напис на
рахунку-фактурі.

14.11.13р. позивачем на адресу відповідача
було направлено претензію з вимогою
оплатити заборгованість у розмірі
354251,50грн.

Зазначена претензія залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення.

Враховуючи невиконання відповідачем
взятого на себе обов'язку щодо оплати
заборгованості за виконані роботи які
були прийняті, але не були сплачені,
Колективна фірма "ВЕСТТ" звернувся до
суду з даною позовною заявою, згідно
якої просить суд стягнути з
відповідача Приватного підприємства
"НАВІК" заборгованість у розмірі
354251,50грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Згідно п.п.1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу
України у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення. Ціна роботи у договорі
підряду включає відшкодування витрат
підрядника та плату за виконану ним
роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 853 Цивільного
кодексу України замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

Згідно ч.1 ст.854 Цивільного кодексу
України якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її
етапів, замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, -достроково.

Укладений договір є підставою для
виникнення у сторін господарських
зобов'язань відповідно до ст.ст.173, 174
Господарського кодексу України
(ст.ст.11, 202, 509 Цивільного кодексу
України), і згідно ст.629 Цивільного
кодексу України є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію: передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо, або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України
договором є домовленість сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст.628
Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Так, судом встановлено наявність
виконання позивачем робіт за договором
№К-20/0912 від 20.09.2012р. в повному обсязі,
порушення відповідачем умов договорів
щодо оплати вартості виконаних та
прийнятих робіт, у зв'язку з чим позовна
вимога позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості у розмірі
354251,50грн., є обґрунтованою та підлягає
судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, позовні вимоги Колективної
фірми "ВЕСТТ" до відповідача
Приватного підприємства "НАВІК" про
стягнення заборгованості у розмірі
354251,50грн., є обґрунтованими,
підтверджені наявними у справі
матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору на суму 7085,03грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"НАВІК" (65049, м.Одеса., Фонтанська дорога,
16/6, ; фактична адреса:
65026, м.Одеса, вул.Пушкінська, 8/3; р/р
1 в ПАТ „МарфінБАНК", МФО 328168) на
користь Колективної фірми "ВЕСТТ" (65051,
м. Одеса, 4-й Локомотивний пров., 38а;
адреса для листування: 65062, м.Одеса,
вул.Посмітного,9а; ; п/р
0600 в АТ"УкрСиббанк", м.Харків, МФО
351005) заборгованість у розмірі
354251(триста п'ятдесят чотири тисячі
двісті п'ятдесят одну)грн.50коп., витрати
по сплаті судового збору на суму 7085(сім
тисяч вісімдесят п'ять)грн.03коп.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК
України.

Повний текст
рішення складено 10.02.2014р.

Суддя
Гут С.Ф.