ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.01.2014
Справа № 905/8046/13

за позовом Прокурора міста Харцизька в
інтересах Харцизької міської ради, м.
Харцизьк в особі Комунального
підприємства "Міська служба єдиного
замовника", м. Харцизьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДМШ", м. Харцизьк

про стягнення 10781,28 грн.

за участю:

прокурора: Осипенко Ю.С. (посвідченням
№003173 від 10.09.2012)

представників сторін:

від позивача: Мирська Т.Ю., за
довіреністю №31 від 10.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суддя
Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Харцизька в інтересах
Харцизької міської ради, м. Харцизьк в
особі Комунального підприємства
"Міська служба єдиного замовника", м.
Харцизьк, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДМШ", м. Харцизьк про
стягнення 10781,28 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на копію договору оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності №281 від 08.12.2011р.,
розрахунок позовних вимог, копію
додаткової угоди №108 від 13.06.2012р. до
договору оренди нерухомого майна, що
належить до комунальної власності №281
від 08.12.2011р., копію акту прийому-здачі
основних засобів від 13.06.2012р.,
невиконання відповідачем умов
договору.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений про час і місце слухання
справи в засідання суду не з'явився,
витребуваних документів не надіслав,
тому відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України справу розглянуто за наявними
документами.

Представники позивача та відповідача
клопотання щодо фіксації судового
процесу не заявляли, у зв'язку з чим,
розгляд справи здійснювався без
застосуванням засобів технічної
фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд встановив:

08.12.2011р. між позивачем та відповідачем
був укладений договір оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності №281 (надалі
Договір), відповідно до умов якого
Орендодавець (позивач) передає, а
Орендар (відповідач) приймає в строкове
платне користування нежитлове
приміщення комунальної власності
міськради (далі-Майно) площею 324,1 кв.м,
розташоване за адресою: м.Харцизьк,
бул.Пролупанова,29 вартість якого
визначена згідно зі звітом про оцінку
на 31 жовтня 2011 року і становить за
незалежною експертною оцінкою 199348,00
грн. (п.1.1 Договору з урахуванням
Додаткової угоди №108 від 13.06.2012р.).

Відповідно до п.11.1 Договору, договір
набуває законної сили з моменту
підписання його Сторонами при
наявності Рішення виконавчого
комітету міської ради або протоколу
конкурсної комісії та діє до 08
листопада 2014 року.

Згідно акту прийому-передачі основних
засобів від 13.06.2012р., який підписано
уповноваженими представниками обох
сторін, позивачем було передано, а
відповідачем було прийнято в
експлуатацію приміщення, що
знаходиться за адресою: м.Харцизьк,
бул.Пролупанова,29.

Згідно з положеннями статті 759
Цивільного кодексу України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Право передання майна у найм має
власник речі або особа, якій належать
майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762
Цивільного кодексу України та частини
третьої статті 285 Господарського
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частиною 2 ст.9 ЦК України передбачено,
що законом можуть бути передбачені
особливості регулювання майнових
відносин у сфері господарювання.

Водночас, на спірні правовідношення
поширюються також дії Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна".

Відповідно до вимог передбачених
статтями 2, 3 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
правовою підставою користування
майном є договір оренди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
передбачено, що істотною умовою
договору є - орендна плата.

Приписами частини 3 статті 18 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" передбачено
обов'язки орендаря, де зазначено, що
орендар зобов'язаний вносити орендну
плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених статтею 19
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" зазначено, що
орендар за користування об'єктом
оренди вносить орендну плату незалежно
від наслідків господарської
діяльності. Строки внесення орендної
плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог передбачених
статтею 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного
кодексу України встановлено, що плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до п.3.1 Договору, орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
комунального майна, затвердженої
рішенням Харцизької міської ради від
26.01.2007р. №5/12-525, або за результатами
конкурсу на право оренди комунального
майна і становить з урахуванням ПДВ за
перший місяць оренди складає 2940,00 грн.

Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць (п.3.2 Договору).

Орендна плата перераховується на
поточний рахунок Орендодавця щомісяця
не пізніше 10 числа місяця наступного за
розрахунковим (п.3.4 Договору).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Внаслідок неповної та несвоєчасної
сплати орендної плати з боку
відповідача виник борг у сумі 8899,58 грн.
за період з грудня 2011 року по жовтень 2013
року.

Будь-яких документів у підтвердження
відсутності заборгованості
відповідачем надано не було.

Слід також зазначити, матеріали справи
містять акт звірки взаємних
розрахунків від 12.12.2013р. на суму 8899,58
грн., який підписаний уповноваженими
представниками обох сторін та
скріплений печатками.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного
кодексу України та ст.173
Господарського кодексу України ,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Частиною першою статті 193
Господарського Кодексу України та
статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідач не представив суду доказів
перерахування боргу у сумі 8899,58 грн., в
зв'язку з чим господарський суд робить
висновок, що борг не погашений до
теперішнього часу.

Відповідно до п.10.1 Договору, позивач
обґрунтовано вимагає стягнення з
відповідача суми пені у розмірі 389,62
грн. за період з 10.09.2012р. по 31.10.2013р.

Згідно п.10.2 Договору, позивач
обґрунтовано вимагає стягнення з
відповідача суми штрафу у розмірі 1406,81
грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає
стягнення з відповідача суми 3% річних у
сумі 79,14 грн. та суми інфляції у
розмірі 6,13 грн. за період з 10.09.2012р. по
31.10.2013р.

Згідно приписів ст.32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43
ГПК України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в
порядку, що передбачений ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550,
598, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 632, 759, 761, 762
Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67,
173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського
кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2,
4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85
ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора міста
Харцизька в інтересах Харцизької
міської ради, м. Харцизьк в особі
Комунального підприємства "Міська
служба єдиного замовника", м.
Харцизьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДМШ", м. Харцизьк про
стягнення 10781,28 грн. задовольнити
повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДМШ", м. Харцизьк (86700,
Донецька область, м.Харцизьк,
бул.Полупанова,29, ) на
користь Комунального підприємства
"Міська служба єдиного замовника", м.
Харцизьк (86700, Донецька область, м.
Харцизьк, пров. Спартаківський, 6а, ): 8899,58 грн. - основного боргу,
389,62 грн. - пені, 79,14 грн. - 3% річних, 6,13
грн. - суми інфляції, 1406,81 грн. - штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДМШ", м. Харцизьк (86700,
Донецька область, м.Харцизьк,
бул.Полупанова,29, ) на
користь Державного бюджету України
судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в судовому засіданні 14.01.2014 р.

Повне
рішення складено 20.01.2014 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

2 - прокурору

2 - позивачам;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.