ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа №
38/53-10(38/25-10(46/78-06(1837/1-12,7379/2-21,6390/2-22)

Вищий господарський суд України у
складі судді Селіваненка В.П.,

розглянувши заявуприватного
будівельно-монтажного підприємства
"Промінь-92"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 13.06.2006у
справі№
38/53-10(38/25-10(46/78-06(1837/1-12,7379/2-21,6390/2-22)за
позовомприватного
будівельно-монтажного підприємства
"Промінь-92"довідкритого акціонерного
товариства "Автрамат"простягнення 35
802,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватним будівельно-монтажним
підприємством "Промінь-92" подано заяву
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 13.06.2006 та судових рішень у
справі №
38/53-10(38/25-10(46/78-06(1837/1-12,7379/2-21,6390/2-22), в якій
заявник просить "скасувати всі останні
неправомірно прийняті судові рішення
всіх судів господарської
спеціалізації в Україні, починаючи з
постанови Арбітражного суду
Харківської області від 10.09.1997 у справі
№ 6390/2-22".

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.12.2013 у справі №
38/53-10(38/25-10(46/78-06(1837/1-12,7379/2-21,6390/2-22)
приватному будівельно-монтажному
підприємству "Промінь-92" було надано
строк до 17.01.2014 для усунення допущених у
заяві недоліків.

10.01.2014 приватне будівельно-монтажне
підприємство "Промінь-92" на виконання
вимог ухвали від 20.12.2013 додатково
направило до Вищого господарського
суду України заяву про перегляд
Верховним Судом України судових рішень
у справі №
38/53-10(38/25-10(46/78-06(1837/1-12,7379/2-21,6390/2-22).

Дослідивши матеріали, надані заявником
на виконання ухвали від 20.12.2013, суд
встановив, що вимоги зазначеної ухвали
Вищого господарського суду України не
виконано, а саме: не подано до суду
заяву з зазначенням конкретних різних
за змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування норм
матеріального права та копії таких
судових рішень, доказів сплати
судового збору за належними
реквізитами та в належному розмірі.

Таким чином, заявником зазначені в
ухвалі недоліки в установлений строк
не усунуто.

Крім того, посилання на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права в
межах однієї справи не може бути
підставою для перегляду постанови
Вищого господарського суду України в
порядку, передбаченому розділом ХІІ2
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), оскільки
ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України)
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета
спору, підстав позову, змісту позовних
вимог та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Суд зазначає, що заява про перегляд
судових рішень господарських судів
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення
господарського суду, щодо якого подано
заяву про перегляд судових рішень
господарських судів, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Пунктом 1 частини четвертої статті 11120
ГПК України встановлено, що якщо
заявник не усунув зазначені судом
недоліки протягом установленого
строку заява повертається заявнику.

За таких обставин заява приватного
будівельно-монтажного підприємства
"Промінь -92" не може бути допущена до
перегляду Верховним Судом України та
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 11114-11120 ГПК
України Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Заяву приватного
будівельно-монтажного підприємства
"Промінь -92" про перегляд Верховним
Судом України судових рішень у справі
№38/53-10(38/25-10(46/78-06(1837/1-12,7379/2-21,6390/2-22) і
додані до неї матеріали повернути
заявнику.

Суддя:В.Селіваненко