overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.14 Справа № 904/602/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма
"СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 808,86 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.14 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.14 Справа № 904/661/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
"ЖИЛСЕРВІС-3" ("ЖИТЛОСЕРВІС-3"), м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог та зобов`язання включити їх до ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
"Жилсервіс-3" про визнання грошових вимог та зобов`язання включити їх до ліквідаційного балансу.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI з грудня 2013 встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 218 грн. Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 2.11. п. 2 Постанови
Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви визнання грошових вимог та зобов`язання включити їх до ліквідаційного балансу повинен бути сплачений у сумі 2 436 грн., тоді як згідно платіжних доручень від 25.12.2013 № 9140 та від 14.01.2014 № 9496 судовий збір сплачено у розмірі 1 218 грн., тобто менше, ніж встановлено чинним законодавством.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 25.12.2013 № 9111 з додатками, у тому числі платіжні доручення від 25.12.2013 № 9140 та від 14.01.2014 № 9496.

Суддя В.І. Ярошенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Компанія Київінвестбуд" до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче
Головуючий суддя Капцова Т.П. судді Дупляк О.М.
Представники : без виклику сторін
СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство
"Компанія Київінвестбуд" звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТОПОС" 19 200,00 грн.
Ухвалою Господасрького суду міста
Києва від 26.11.13р. порушено провадження у розгляду на 23.12.13р.
У судове засідання 23.12.13р. з'явився представник позивача та надав пояснення по справі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представником позивача у судовому засіданні 23.12.13р. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.
Ухвалою Господасрького суду міста
Києва від 23.12.13р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів та відкладено розгляд справи на 03.02.14р.
У судове засідання 03.02.14р. представники
Ухвалою від 03.02.2014р. призначено
Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від 03.02.2014р. визначено склад суду для головуючий суддя, судді: Дупляк О.М.,
За таких обставин, суд вважає за свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Прийняти справу №910/2266913 до свого 2. Відкласти розгляд справи на 03.03.2014 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал №4. 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Явку представників сторін визнати 4. Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК
Головуючий суддя судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.14р. Справа № 904/664/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонергого товариства
"ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ
"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.
Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", Павлоград

Третя особа на стороні позивача:
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 89 690,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Секретар с/з
Дмитрук В.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/24636/13 04.02.14

За позовом ТОВ "Нова Пошта"

до ТОВ "Трансвест-груп"

про стягнення 46 848,09 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Заліський Д.Ю.
(30.08.13)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про надання транспортно-експедиційних № 4495 від 29.12.2009 послуг в розмірі 46 848,09 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.12.2013 порушено провадження у справі №910/24636/13 та призначено до розгляду на 14.01.2014.

В судове засідання 14.01.2014 прибули представники позивача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 14.01.2014 не з`явився, проте через канцелярію подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи призначено на 04.02.2014.

Представник позивача з`явився в судове засідання 04.02.2014 та подав усне клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 04.02.2014 представник відповідача не з`явився, проте через канцелярію подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дані клопотання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.2014 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 23.12.2013.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014
Справа № 905/676/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Донецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача приватного акціонерного товариства "Карбо та
Кріплення"

про стягнення збитків, заподіяних державі в наслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря в розмірі 163691,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/676/14.

2.Судове засідання призначити на 20.02.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

3.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Макіївську міську раду (86157, Донецька область, м.Макіївка, пл.Радянська,1).

4.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Донецьку обласну раду (83105, м.Донецьк, бул.Пушкіна, 34).

5.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача головне управління Державної казначейської служби України у м.Донецьку (83001, м.Донецьк, вул.Артема,98).

6.Зобов`язати прокурора явкою у судове засідання, надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги для огляду у судове засідання.

7. Зобов'язати позивача направити в судове засідання представника з посвідченням, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

8. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника.

9.Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати письмові пояснення по суті спору.

10.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

11.Явка представників сторін (прокурора, позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

12.Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
Справа № 5016/3733/2011(5/95)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали заяви

кредитора: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", 01017, м.
Київ, вул. Дружби Народів, 38, в особі
Миколаївської філії ПАТ
"Кредитпромбанк", 54002, м. Миколаїв, вул.
Велика Морська, 63

до боржника: Дочірнього сільськогосподарського підприємства
"Миколаївська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "АВАЛЬ-ЕТАЛОН", 57134, Миколаївська область,
Миколаївський район, с. Весняне, вул.
Центральна, 1-А, ідентифікаційний код 30124834

керуючий санацією: Проскурін С.І.,
АДРЕСА_1

про визнання грошових вимог

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 35 від 31.01.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5016/3733/2011(5/95) про банкрутство
Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Миколаївська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "АВАЛЬ-ЕТАЛОН" в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" про визнання грошових вимог у зв'язку з винесенням ухвали суду від 28.01.2014 р. про задоволення заяви керуючого санацією ДСП "Миколаївська птахофабрика" ЗАТ "АВАЛЬ-ЕТАЛОН"
Проскуріна С.І. від 28.01.2014 р. про відвід судді Міщенко В.І.

За результатами автоматичного розподілу справу № 5016/3733/2011(5/95) в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" про визнання грошових вимог передано на розгляд судді
Адаховській В.С., у зв'язку з чим дана справа в цій частині підлягає прийняттю до провадження.

Приймаючи до уваги те, що постановою
Вищого господарського суду України від 27.11.2013 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 р., справу в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" передано на розгляд до господарського суду Миколаївської області, заява про визнання грошових вимог підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5016/3733/2011(5/95) в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" про визнання грошових вимог до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 13 березня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.2014р.
Справа № 905/429/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Груп", м.Сніжне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас- Фруі", м.Донецьк

про стягнення 173105,88 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Шаповал М.Л. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актів Груп", м.Сніжне, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас- Фруі", м.Донецьк, про стягнення 173105,88 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року об 11:15 год.

Позивачу надати у судове засідання докази направлення претензії №291 від 29.10.2013р. на адресу відповідача., надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.14р. Справа № 904/653/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідалльністю "ПРОМЛІФТ, м. Кривий
Ріг

До: Публічного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД
"КОНСТАР", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 48 664,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Секретар с/з
Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/309/14
Провадження № 7пд/913/309/14
Суддя господарського суду
Луганської області Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора м. Луганська в інтересах 1. Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ 2. Луганської міської ради, м. Луганськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.12.2001 року, державна реєстрація за № 3879 від 10.01.2002 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 19.02.2014, о 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
№ 503. 4. Зобов'язати прокурора надати: - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого 5. Зобов'язати позивача надати: - докази звернення до відповідача з пропозицією внести зміни до договору, згідно п. 4.2 спірного договору та ст. 30
Закону України "Про оренду землі"; - довідку Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про те, чи звертався відповідач з наміром внести зміни до договору на право тимчасового користування землею; - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого 6. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу та прокурору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - документи у підтвердження правового статусу (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи). 7. Зобов'язати відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області у строк до дня розгляду справи, надати господарському суду інформацію щодо місця реєстрації
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Присутність прокурора та повноважних представників сторін у засіданні суду
Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надсилання поштової кореспонденції у даній справі вул. Коцюбинського, б. 2.
Суддя