overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.02.14
Справа № 914/3990/13

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду :
Бойко С. М.

розглянувши апеляційну скаргу
Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 297 від 31.01.14

на рішення господарського суду
Львівської області від 03.12.2013 року, суддя - Шпакович О.

у справі за 914/3990/13

за позовом: публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Філія «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком», м. Київ

до відповідача: Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 22678,93 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

до Львівського апеляційного господарського суду України 06.02.2014 року відповідачем Академією сухопутних військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного подано апеляційну скаргу
№ 297 від 31.01.2014 року на рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 03.12.2013 року.

Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує тим, що рішення винесено судом 03.12.2013 року, а отримано відповідачем лише 23.01.2014 року.
Крім того, йому потрібен був певний час на підготовку матеріалів апеляційної скарги.

До місцевого господарського суду апеляційна скарга надійшла 04.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього кодексу.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення відповідачем слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року.

.

Головуючий суддя

Бойко С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2014 р.Справа № 916/2840/13Одеський апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Головей В. М.,
Шевченко В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Фонтанський"

на рішення господарського суду
Одеської області від 22.01.2014 р.

по справі № 916/2840/13

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в собі Міністерства оборони України в особі 297 Комендатури охорони та обслуговування

до Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„Фонтанський"

про стягнення 62 154,62 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.03.2014 р. о 11:30.

3. Судове засідання провести у м.
Одеса, пр. Шевченка,29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Мирошниченко М.
А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В. В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2014 р. Справа № 927/172/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.02.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса, 59-а, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 22430,73 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" лютого 2014 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року
Справа №924/865/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 18.12.13р. у справі № 924/865/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант- центр"

до Хмельницької районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління
Держземагенства України у
Хмельницькому районі Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Колективне підприємство
"Спецбудресурс"

про скасування розпорядження
Хмельницької РДА від 28.01.2013р. №19/2013-р

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.13р. у даній справі звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю
"Октант-центр".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування скаржник заявляє, що повний текст рішення господарського суду
Хмельницької області від 18.12.2013р. у справі №924/865/13 було складено судом 23.12.2013р., а його копію представником позивача було отримано 27.12.2013р., що підтверджується підписом представника позивача на заяві про отримання копії рішення суду. Тому представник товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" просить Рівненський апеляційний господарський суд поновити пропущений з поважних причин строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.2013р. у справі №924/865/13.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.13р. у справі №924/865/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Юрчук М.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

10.02.2014
Справа № 904/7674/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
«Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»
(м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. у справі №904/7674/13

за позовом: публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»
(м. Дніпропетровськ)

до: публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод феросплавів» (м.
Нікополь Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ленінський відділ
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ)

про: стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 14071 грн. 13 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.03.14р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - ;

відповідачу - ;

третій особі -.

Довести до відома сторін і третю особу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

08.02.2014 р. справа № 908/3213/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської
Н.М.суддівЛомовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Пологи
Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької областівід04.11.2013р. у справі№ 908/3213/13
(суддя Алейнікова Т.Г.) за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж, м. Пологи
Запорізької областідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Пологи
Запорізької областіпро стягнення 184625,12грн. за договором про постачання електричної енергії № 178 від 25.12.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Пологи
Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.2013 р. задоволена.

Під час підготовки тексту постанови від 05.02.2014р. була допущена технічна описка у її резолютивній частині.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні технічну описку, не зачіпаючи суті рішення.

Технічна описка підлягає виправленню в порядку ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у резолютивній частині постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. у справі № 908/3213/13, виклавши абзац четвертий в наступній редакції:

«Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району електричних мереж, м. Пологи
Запорізької області на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.
Пологи Запорізької області судовий збір за подання апеляційної скарги 1846,25 грн.»

Ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. у справі № 908/3213/13 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий
Принцевська Н.М.

Судді
Ломовцева Н.В.

Скакун О.А.

Надруковано 4 примірники:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-до справи;

1-ДАГС;
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2014 р.Справа № 916/1423/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

Розглянувши апеляційну скаргу
Одеського державного університету внутрішній справ

на рішення господарського суду
Одеської області

від 23 січня 2014 року

по справі №916/1423/13

за позовом: Одеського державного університету внутрішній справ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест»

про зобов'язання виконати умови договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 лютого 2014 року о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
О.Т. Лавренюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. Справа №910/24916/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця
А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.12.2013 року

у справі № 910/24916/13 (суддя Чеберяк П. П.)

за заявою Холодова Андрія Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.12.2013 у справі № 910/24916/13 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник
Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.12.2013, в якій просить суд повністю скасувати ухвалу
Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 у справі № 910/24916/13, прийняти нове рішення про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство у справі № 910/24916/13 за заявою Холодова
Андрія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Братіслава» про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 у справі
№ 910/24916/13 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Братіслава" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 у справі № 910/24916/13 та призначено розгляд апеляційної скарги на 05.02.2014.

Враховуючи перебування судді Гарник
Л.Л. у відпустці, за розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" у справі
№ 910/24916/13 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді:
Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Керуючись ст.ст. 86, 98 та розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" до свого провадження.

2. Розгляд справи № 910/24916/13 призначити на 05.02.14 о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка,1 зал № 12).

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 січня 2014 року
Справа № 902/542/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду Вінницької області від 11.12.13р. у справі № 902/542/13

за позовом заступника Вінницького прокурора з агляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі позивача 1
Міністерства оборони України та позивача 2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до відповідача Регіональнного відділення міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю
"Центр" у Вінницькій області
"Центр-Вінниця"

про про стягнення коштів.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" лютого 2014 р. об 12:20год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу 1, 2 та відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.02.14 Справа № 921/1019/13-г/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Мусаковському А.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Промислова
Компанія Співдружність Україна» без номера від 30.12.2013 року (вх. №01-05/205/14 від 14.01.2014 року)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 16.12.2013 року

у справі №921/1019/13-г/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Промислова
Компанія Співдружність Україна», м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство», м.
Заліщики, Тернопільська область

про стягнення 3046979,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Федорченко Є.В., представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Промислова Компанія
Співдружність Україна».

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому відповідач висловив свою думку про відсутність підстав для задоволення позову без аргументації своєї позиції відповідними доказами, ігноруючи доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі як на підставу скасування оскаржуваного судового акта.

Колегія суддів апеляційного суду, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, вважаючи за необхідне визнати явку представника відповідача в судове засідання обов'язковою, зробила висновок про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. 26.02.2014 року.

2. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу позивача; явка представника обов'язкова.

3. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.02.14
Справа № 914/3990/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого -судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Малех І.Б.

розглянув апеляційну скаргу Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного № 297 від 31.01.14

на рішення господарського суду
Львівської області від 03.12.2013 року, суддя Шпакович О.

у справі за 914/3990/13

за позовом: публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Філія «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком», м. Київ

до відповідача: Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 22678,93 грн.

В С Т А Н О В
И В :

відповідачем подано апеляційну скаргу
№ 297 від 31.01.2014 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 04.02.2014 року за вхідним № 120/14-01 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 06.02.2014 року за №01-05/614/14) на рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши вказане клопотання, суд задовільняє його та відстрочує сплату судового збору до 19.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2014р. о 11.20 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

3. Відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн. до 19.02.2014 року.

4. Зобов'язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Малех І.Б.