ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

30.01.2014 Справа
№901/3878/13За позовом Державного
підприємства «Кримський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації»

до відповідача Приватного
підприємства «Орексія-Медікал»

про стягнення 32525,00 грн.

Суддя Гаврилюк М.П.

Представники:

від позивача - Ситнік О.І., провідний
юрисконсульт, представник за
довіреністю №57 від 17.01.2014.

від відповідача - Маджекодунми А.І.,
директор, наказ №1-ОRТ від 24.11.2008

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство
«Кримський науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
Приватного підприємства
«Орексія-Медікал», в якій просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача суму заборгованості в розмірі
32525,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем у порушення умов договору
поставки №0051/11/1170 від 18.05.2011 не виконані
зобов'язання в частині поставки
товару, у зв'язку з чим за ним виникла
заборгованість в розмірі 32525,00 грн.

Відповідача проти позову не заперечує,
проте письмового відзиву на позовну
заяву не надав.

Ухвалою від 20.01.2014 строк розгляду спору
продовжений до 05.02.2014 включно.

30.01.2014 у судовому зсіданні
представником позивача надана заява
про зменшення позовних вимог, яка
мотивована тим, що станом на 30.01.2014
відповідачем була фактично здійснена
оплата товару на суму 21500,00, у зв'язку з
чим позивач просить суд стягнути з
відповідача на користь Державного
підприємства «Кримський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» заборгованість в
розмірі 11025,00 грн.

Передбачені частиною четвертою статті
22 Господарського процесуального
кодексу України права позивача
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову можуть
бути реалізовані до прийняття рішення
судом першої інстанції. Під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві.

Враховуючи те, що позивачем зменшена
суму основної заборгованості, суд
вважає можливим прийняти заяву
позивача про зменшення позовних вимог
до розгляду.

30.01.2014 у судовому засіданні
представником відповідача заявлене
клопотання про відкладення розгляду
справи оскільки, як зазначає
відповідач, товар ним оплачений та
повинен бути поставлений протягом 21
робочого дня.

Враховуючи на збіг строків розгляду
спору а також на те, що до вказаного
клопотання відповідача не надано
доказів у підтвердження викладених у
клопотанні обставин, суд не знаходить
правових підстав для відкладення
розгляду справи а тому відмовляє у
задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 між Приватним підприємством
«Орексія-Медікал» (постачальник за
договором) та Державним підприємством
«Кримський науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» (покупець за договором)
був укладений договір поставки №
0051/11/1170, згідно умов якого постачальник
зобов'язався в порядку та на умовах,
визначених даним договором здійснити
поставку Датчику тиску до Калібратора
МС 5-R з діапазоном вимірювання до 10 кПа
(товар за договором), а покупець
зобов'язався в порядку та на умовах
договору прийняти та оплатити цій
товар, кількість і якість якого
визначена у специфікації, яка є
невід'ємною часиною договору (а.с.11-13).

Загальна вартість товару, який є
предметом поставки за договором
складає 47525,00 грн. (пункт 3.2. договору).

Згідно пунктів 3.5.,3.6. договору поставка
товару здійснюється протягом 45 робочих
днів з моменту перерахування грошових
коштів на рахунок постачальника.
Зобов'язання постачальника, в частині
здійснення поставки товару, вважаються
виконаними з моменту прийняття товару
покупцем на складі покупця та
оформлення акту прийому-передачі.

Так, матеріали справи свідчать, що
позивачем 20.05.2011 за платіжним
дорученням №547 було перераховано
відповідачеві 47525,00 грн. (а.с.16), проте у
порушення умов договору відповідачем у
встановлений п. 3.5. договору строк,
товар поставлений не був.

19.09.2011 за вих.№0601/2636 позивач звернувся
до відповідача з вимогою повернути
грошові кошти в сумі 47525,00 грн., які були
сплачені за датчик тиску. Вказаний лист
був отриманий уповноваженим
представником відповідача особисто
під підпис (а.с.23).

З матеріалів справи, а саме банківських
виписок від 18.10.2011 та 28.11.2011 вбачається,
що відповідачем було повернуто
позивачеві грошові кошти в розмірі 7000,00
грн.

Згідно видаткових накладних №077
від10.08.2012, №086 від 12.09.2012, №097 від 21.09.2012
відповідачем був поставлений товар на
загальну суму 8000,00 грн.

Таким чином, станом на 01.10.2012
заборгованість відповідача перед
позивачем складала 32525,00 грн.

13.12.2012 за вих.. №0801/3271 позивач звернувся
до відповідача з претензією про
повернення грошових коштів у розмірі
32525,00 грн., проте на момент звернення
позивачем з відповідним позовом до
суду вказані грошові кошти повернути
відповідачем не були.

У ході розгляд справи позивачем були
зменшені позовні вимоги, оскільки
відповідачем було поставлено
позивачеві товар на загальну суму
21500,00грн., про що свідчать наявні
матеріалах справи видаткові накладні
№0048/14 від 24.01.2014 та №0049/14 від 24.01.2014.

Таким чином, на дату розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 11025,00 грн.

Згідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

У відповідності до ст.ст.525,526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Враховуючи те, що відповідачем не
належним чином виконувалися умови
договору поставки №0051/11/1170 від 18.05.2011 в
частині поставки товару, який був
своєчасно та у повному об'ємі сплачений
позивачем, суд вважає, що вимога
позивача про стягнення з відповідача
11025,00 грн. є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Судовий збір у розмірі 1720,50 грн.
покладається на відповідача згідно до
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини рішення. Повне
рішення складено 03.02.2014.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Орексія-Медікал" на користь Державного
підприємства "Кримський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" заборгованість в розмірі
11025,00грн., а також судовий збір у розмірі
1720,50 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя М.П. Гаврилюк