ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.
Справа № 197/20-05

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Сармат»

до Суб'єкта підприємницької діяльності
Пронози Наталії Петрівни

про стягнення 3 724,13грн.

За участю представників:

від позивача не з'явилися;

від відповідача не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
«Сармат» звернулося з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності
Пронози Наталії Петрівни про стягнення
3 724,13грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.09.2005р. (суддя Іваненко Я.Л.)
порушено провадження у справі № 197/20-05,
розгляд справи призначено на 14.09.2005р.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 14.09.2005р. та
27.09.2005р. розгляд справи відкладено на
27.09.2005р. та 10.10.2005р. відповідно.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 10.10.2005р. зупинено
провадження у справі на час проведення
попереднього слідства по факту
заволодіння працівниками ЗАТ «Сармат»
чужим майном (кримінальна справа №
05-4241).

На підставі автоматизованого
розподілу вказану справу передано
судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.01.2014р. поновлено
провадження у справі № 197/20-05, розгляд
справи призначено на 31.01.2014р.,
зобов'язано позивача подати докази
закінчення попереднього слідства по
факту заволодіння працівниками ЗАТ
«Сармат» чужим майном (кримінальна
справа № 05-4241); виписки з банківських
установ, в яких відкрито поточні
рахунки позивача, що містять
інформацію про те, що станом на момент
судового розгляду справи грошові кошти
від відповідача не надійшли (якщо
надійшли, то у якому розмірі та з яким
призначенням платежу); довідку про суму
заборгованості відповідача перед
позивачем за договором на поставку
пива і напоїв № 2000058 від 26.03.2004р. на час
винесення даної ухвали за підписом
відповідальних осіб керівництва та
бухгалтерії позивача; довідку з органу
статистики про знаходження позивача в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України на
час винесення даної ухвали; довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
включення відповідача до ЄДР станом на
час винесення даної ухвали; пропозиції
стосовно складу осіб, які братимуть
участь у справі; оригінали установчих
документів (для огляду) та їх копії (для
долучення до матеріалів справи), на
підставі яких діє позивач (установчий
договір, статут, положення, свідоцтво
про державну реєстрацію тощо), власне
письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору; всі оригінали доданих до
позовної заяви документів або письмові
пояснення з зазначенням поважних
причин їх відсутності; письмове
правове обґрунтування позовних вимог з
посиланням на певні норми чинного
законодавства України, які регулюють
відносини звернення позивача до
господарського суду для вирішення
цього спору; письмові пояснення, яким
чином і які саме права позивача
порушені з посиланням на норми чинного
законодавства України, якими ці права
та інтереси передбачені, явку сторін
визнано обов'язковою.

Крім того, зобов'язано сторони звірити
взаєморозрахунки станом на час
розгляду справи і надати акт звірки
взаєморозрахунків господарському
суду.

30.01.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від відповідача
надійшла заява про розгляд справи без
участі відповідача від 28.01.2014р. (вх. №
1597/14 від 30.01.2014р.), яка задоволена судом.

Водночас, відповідачем подано суду
відзив на позовну заяву від 28.01.2014р.,
згідно якого останнім позовні вимоги
визнані безпідставними,
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, який прийнято
судом.

У судове засідання 31.01.2014р. представник
позивача не з'явився, хоча про дату і
час судового засідання був
повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 31.01.2014р. розгляд справи
відкладено на 06.02.2014р., повторно
зобов'язано позивача подати суду
докази закінчення попереднього
слідства по факту заволодіння
працівниками ЗАТ «Сармат» чужим майном
(кримінальна справа № 05-4241); виписки з
банківських установ, в яких відкрито
поточні рахунки позивача, що містять
інформацію про те, що станом на момент
судового розгляду справи грошові кошти
від відповідача не надійшли (якщо
надійшли, то у якому розмірі та з яким
призначенням платежу); довідку про суму
заборгованості відповідача перед
позивачем за договором на поставку
пива і напоїв № 2000058 від 26.03.2004р. на час
винесення даної ухвали за підписом
відповідальних осіб керівництва та
бухгалтерії позивача; довідку з органу
статистики про знаходження позивача в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України на
час винесення даної ухвали; довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
включення відповідача до ЄДР станом на
час винесення даної ухвали; пропозиції
стосовно складу осіб, які братимуть
участь у справі; оригінали установчих
документів (для огляду) та їх копії (для
долучення до матеріалів справи), на
підставі яких діє позивач (установчий
договір, статут, положення, свідоцтво
про державну реєстрацію тощо), власне
письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору; всі оригінали доданих до
позовної заяви документів або письмові
пояснення з зазначенням поважних
причин їх відсутності; письмове
правове обґрунтування позовних вимог з
посиланням на певні норми чинного
законодавства України, які регулюють
відносини звернення позивача до
господарського суду для вирішення
цього спору; письмові пояснення, яким
чином і які саме права позивача
порушені з посиланням на норми чинного
законодавства України, якими ці права
та інтереси передбачені, явку сторін
визнано обов'язковою.

06.02.2014р. представник позивача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату, і
час судового засідання був
повідомлений належним чином. Пояснень
про причини відсутності суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо: 1) позовну заяву
підписано особою, яка не має права
підписувати її, або особою, посадове
становище якої не вказано; 2) у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який діє в межах своєї
компетенції, є справа з господарського
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав; 3) виключено;
4) позивач не звертався до установи
банку за одержанням з відповідача
заборгованості, коли вона відповідно
до законодавства мала бути одержана
через банк; 5) позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору; 6) громадянин
відмовився від позову, який було подано
у його інтересах прокурором.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання запобігання
зловживанню процесуальними правами у
господарському судочинстві" № 01-08/140
від 15.03.2010р. особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У разі
нез'явлення в засідання господарського
суду представника позивача, якщо його
присутність було визнано обов'язковою,
суддя вправі залишити позов без
розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК).

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства (ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України).

Згідно з п.п. 3, 4 ст. 65 ГПК України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду: викликає представників
сторін (якщо сторони знаходяться у тому
ж населеному пункті, що й господарський
суд) для уточнення обставин справи і
з'ясовує, які матеріали може бути
подано додатково; зобов'язує сторони,
інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.
неподання позивачем витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, тягне
за собою правові наслідки у вигляді
залишення позову без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої
статті 81 ГПК.

Водночас, згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. при вирішенні питання щодо
залишення позову без розгляду (стаття 81
ГПК) господарським судам слід мати на
увазі, що застосування пункту 5 частини
першої цієї статті можливо лише за
наявності таких умов: додаткові
документи вважаються витребуваними,
тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному документі
або, в разі оголошення перерви в
судовому засіданні, - в протоколі
такого засідання; витребувані
документи чи явка представника
позивача дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. У разі неповідомлення
позивачем таких причин суд вправі, в
залежності від конкретних обставин
справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними в ній доказами.

З огляду на те, що позивач у судові
засідання неодноразово не з'являвся, не
надав суду документів, які були
витребувані ухвалами від 20.01.2014р. та
31.01.2014р., про поважність причин
нез'явлення та неподання документів не
повідомив, господарський суд
позбавлений можливості розглянути
справу за наявними в ній матеріалами,
за відсутності можливості повно та
об'єктивно з'ясувати обставини справи,
правомірність заявлених позивачем
позовних вимог та їх наявність як таку
(зокрема, позивачем суду не надано
доказів існування заборгованості і
наявності у останнього права вимагати
стягнення вказаної заборгованості з
відповідача станом на час поновлення
провадження у даній справі), у зв'язку з
чим позов підлягає залишенню без
розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку (частина четверта статті 81 ГПК
України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Закритого акціонерного
товариства «Сармат» до Суб'єкта
підприємницької діяльності Пронози
Наталії Петрівни про стягнення 3
724,13грн. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
П.В. Горбасенко