ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без
розгляду

04.02.2014№02-21/ 901/448/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Шкуро В.М., розглянувши
матеріали

за позовом Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» в особі Феодосійської філії

до відповідача Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії

про врегулювання розбіжностей по
договору

встановив:

Кримське республіканське підприємство
«Вода Криму» в особі Феодосійської
філії звернулось до Господарського
суду Автономної Республіки Крим з
позовом до Орендного підприємства
«Кримстеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії про врегулювання
розбіжностей, що виникли за договором
№628/14 від 31.12.2013 на водопостачання з
комунального водопроводу та
відведення строків (водовідведення) у
комунальну каналізацію, шляхом
визнання пунктів цього договору, а
саме: 2.4, 4.2.1, 4.3, 4.4, 7.3.2, абзацу другого
пункту 8.2, 8.6, 9.1, 11.1.3, абзацу четвертого
пункту 15.8 укладеними у редакції
запропонованої позивачем.

При вирішенні питання про порушення
провадження у справі суддя перевіряє
дотримання позивачем вимог статей
55-57 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України) при
пред'явленні позову.

Матеріали даної позовної заяви містять
недоліки.

Згідно з частиною першою статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів листом з описом
вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

З опису вкладення у цінний лист від
30.01.2014, який доданий до позову не
вбачається, що на адресу Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго» в
особі Феодосійської філії було
спрямовано копію позовної заяви,
оскільки вказаний опис містить лише
перелік додатків до позовної заяви.

Недодержання вимог частини першої
статті 56, пункту 2 частини першої статті
57 ГПК України є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду
згідно пункту 6 частини першої статті 63
вказаного кодексу.

Позивач просить суд визнати пункти
договору по яким у сторін виникли
розбіжності, укладеними у
запропонованій ним редакції. Проте, у
позовній заяві по жодному пункту
договору не наведено ніяких
обґрунтувань чому спірні пункти мають
бути прийняті у редакції виробника
Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму».

Відсутність викладу обставин на яких
ґрунтуються позовні вимоги є підставою
для повернення позовної заяви згідно
пункту 3 частини першої статті 63 ГПК
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

На підставі викладеного, керуючись
пунктами 3, 6 частини першої статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Кримському
республіканському підприємству «Вода
Криму» в особі Феодосійської філії без
розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви із
додатком на 42 аркушах, в тому числі
оригінал платіжного доручення №16 від
21.01.2014, поштовий конверт.

Суддя В.М.
Шкуро