ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

07.02.2014 Справа № 901/4218/13за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Лізинг», м.
Київ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медпос», м. Ялта

про стягнення 3 712 грн 36 коп.

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Лізинг»
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медпос» про
стягнення лізингових платежів за
договором фінансового лізингу №
021/13-АВТ від 16.04.2013 в розмірі 3 712 грн 36
коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Лізинг» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Медпос» був
укладений договір фінансового лізингу
№ 021/13-АВТ. На виконання умов
зазначеного договору відповідачу у
платне володіння та користування була
передана Ендоскопічна система NET-260SLCB
№12V260SLCB0210 загальна вартість якої на
момент передачі становила 70 000, 00 грн.
Факт виконання Товариством з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Лізинг»
своїх зобов'язань підтверджується
актом приймання-передачі майна. Однак,
відповідач свої зобов'язання за
договором виконав неналежним, що
призвело до виникнення заборгованості
в розмірі 3 712 грн 36 коп. Вищенаведене і
стало підставою для звернення із позо
вовною заявою до суду.

22.01.2014 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Лізинг»
надійшла заява № 29 від 17.01.2014 про
збільшення розміру позовних вимог,
відповідно до якої позивач збільшив
суму боргу з врахуванням рахунку №
СФ-08894 від 20.12.2013 та просить суд стягнути
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медпос»
заборгованість по лізингових платежах
та штрафні санкції по договору
фінансового лізингу № 021/13-АВТ від
16.04.2013 в сумі 2 356 грн 31 коп. в тому числі:
заборгованості по платежу, що
відшкодовує (компенсує) частину
загальної вартості предмета лізингу в
сумі 887 грн 04 коп., винагороди
лізингодавця за переданий в лізинг
предмет лізингу в сумі 1 439 грн 78 коп.,
пені за період з 25.11.2013 за 22 дня в
розмірі 29 грн 49 коп.

В судовому засіданні 24.01.2014 представник
позивача надав суду пояснення по
нарахуванню пені до заяви про
збільшення розміру позовних вимог № 29
від 17.01.2014, відповідно до якого пеня
нарахована за період з 25.11.2013 по 15.12.2013
згідно рахунку № СФ-08894 становить 28 грн
15 коп., а також пояснення по справі, в
якому зазначено що, в випадку несплати
або часткової сплати
лізингоодержувачем поточного рахунку
лізингових платежів у наступному
рахунку вказується пеня нарахована за
прострочення оплати лізингових
платежів та заборгованість попередніх
періодів.

Таким чином позивач, відповідно до
пояснення по нарахуванню пені до заяви
про збільшення розміру позовних вимог
№ 29 від 17.01.2014, фактично зменшив розмір
суми пені.

Суд ухвалою від 24.01.2014 прийняв заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Лізинг» № 29
від 17.01.2014 про збільшення розміру
позовних вимог та заяву від 24.01.2014 про
зменшення розміру позовних вимог в
частині стягнення пені, а тому
подальший виклад рішення здійснюється
з урахуванням зазначених заяв.

Аналогічна позиція викладена в пункті 7
постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про
судове рішення» № 6 від 23.03.2012.

04.02.2014 на адресу суду від позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі представника за наявними в
матеріалах справи документам.

06.02.2014 від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медпос» надійшла
заява про визнання позовних вимог у
повному обсязі. Також, просять суд
розглянути справу за відсутністю
представника.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

встановив:

16.04.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Лізинг»
(лізингодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Медпос»
(лізингоодержувач) було укладено
договір фінансового лізингу № 021/13-АВТ
з додатком № 1 (а.с. 9-20) предметом якого є
надання в платне володіння та
користування на умовах фінансового
лізингу майна, а саме нової
ендоскопічної системи NET-260SLCB вартістю
70 000, 00 грн, для власного користування
лізингоодержувача на визначений строк,
за умови сплати останнім періодичних
лізингових платежів.

Згідно з пунктом 1.3. договору строк
користування предметом лізингу
становить 36 місяців з моменту
підписання сторонами акту
приймання-передачі предмету лізингу.

Відповідно до пункту 2.1. договору
лізингоодержувач зобов'язаний
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати лізингодавцю лізингові
платежі відповідно до графіку сплати
лізингових платежів (додаток № 1 до
договору) та на умовах даного договору.

Всі лізингові платежі за даним
договором здійснюються в національній
валюті України (гривні) шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок лізингодавця (пункт
2.2. договору).

Відповідно до пункту 2.4. договору
загальна сума винагороди (комісії)
лізингодавцю за отриманий в лізинг
предмет лізингу складає без ПДВ 20 % - 26 781
грн 83 коп. при умові дотримання
лізингоодержувачем встановленого
договором графіку сплати лізингових
платежів (додаток № 1). Зазначена сума
може бути змінена з урахуванням
положень договору.

Згідно з пунктом 2.5. договору якщо строк
сплати будь-якого лізингового платежу
припадає на неробочий (вихідний,
святковий або ін.) день, то
лізингоодержувач зобов'язаний
сплатити такий платіж не пізніше дня,
який передує дню сплати. Датою
виконання будь-якого платежу за
договором вважається дата фактичного
надходження грошових коштів на
поточний рахунок лізингодавця.
Лізингодавець за 3 (три) робочі дні до
закінчення кожного поточного
розрахункового періоду виставляє
лізингоодержувач рахунок на оплату
лізингового платежу за поточний
розрахунковий період з урахуванням
положень договору. Неотримання
лізингоодержувачем рахунку на оплату
лізингового платежу не позбавляє
лізингоодержувач обов'язку по сплаті
чергового лізингового платежу,
розрахованого у відповідності з
договором, який лізингоодержувач
зобов'язаний сплатити не пізніше
строку, визначеного графікам
лізингового платежу.

Пунктом 2.6. договору встановлено, що у
випадку існування прострочених
лізингових платежів сторони по даному
договору узгодили, що всі платежі
лізингоодержувача, які надходять до
лізингодавця по договору
зараховуються в такій послідовності: в
першу чергу сплачуються нараховані
штрафні санкції; в другу чергу
погашаються прострочені лізингові
платежі; в третю чергу погашаються
поточні лізингові платежі згідно
договору. У випадку існування
прострочених лізингових платежів
лізингодавець має право самостійно
перерозподілити отримані від
лізингоодержувач грошові кошти
відповідно до вищенаведеної
черговості шляхом проведення
відповідних бухгалтерських проводок.

30.05.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Медпос» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Лізинг» було
складено акт приймання-передачі
предмета лізингу за договором (а.с. 21).

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Лізинг»
відповідачу було пред'явлено
рахунки-фактури № СФ-08 603 від 16.10.2013, №
СФ-08 751 від 20.11.2013 (а.с. 29) та № СФ-08 894 від
20.12.2013 (а.с. 71).

Проте, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Медпос», свої
зобов'язання по договору, щодо сплати
лізингових платежів по вищезазначеним
рахункам-фактурам, з врахуванням заяви
про збільшення позовних вимог,
виконало лише частково в результаті
чого, відповідно до наданого
розрахунку (а.с. 68) виникла
заборгованість по платежу, що
відшкодовує (компенсує) частину
загальної вартості предмета лізингу в
сумі 887 грн 04 коп., винагороди
лізингодавця за переданий в лізинг
предмет лізингу в розмірі 1 439 грн 78 коп.,
а також заборгованість по сплаті пені в
розмірі 28 грн 15 коп., з врахуванням
заяви про зменшення позовних вимог, за
період з 25.11.2013 по 15.12.2013.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

У відповідності зі статтею 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
обумовлено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 806
Цивільного кодексу України за
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі).

В ході розгляду справи судом
встановлено, що всупереч умов договору,
приписам Цивільного та Господарського
кодексів України відповідач допустив
односторонню відмову від виконання
зобов'язань по договору фінансового
лізингу № 021/13-АВТ по сплаті платежу, що
відшкодовує (компенсує) частину
загальної вартості предмета лізингу в
сумі 887 грн 04 коп. та винагороди
лізингодавця за переданий в лізинг
предмет лізингу в розмірі 1 439 грн 78 коп.
за період з 25.10.2013 по 24.12.2013, тоді як
відповідно частини 7 статті 193
Господарського кодексу України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення заборгованості по платежу,
що відшкодовує (компенсує) частину
загальної вартості предмета лізингу в
сумі 887 грн 04 коп., винагороди
лізингодавця за переданий в лізинг
предмет лізингу в розмірі 1 439 грн 78 коп.
підтверджуються матеріалами справи,
визнаються відповідачем, обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
зазначено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Неналежно проведене виконання не
припиняє зобов'язання, а лише тягне за
собою покладення на боржника нових
обов'язків, які становлять міри
цивільно-правової відповідальності
(відшкодування збитків, стягнення
неустойки).

Статтею 230 Господарського кодексу
України передбачені штрафні санкції
(неустойка, штраф, пеня), які учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Згідно з пунктом 6.4.1. договору у випадку
прострочення сплати лізингового
платежу або сплати його не в повному
обсязі, лізингоодержувач виплачує
лізингодавцю пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, яка діяла в період
прострочення, від несплаченої суми
платежів за кожен день прострочення
від дня виникнення такого прострочення
до повного погашення заборгованості,
та відшкодовує збитки, завдані
лізингодавцю, понад зазначену пеню.

Відповідно наданого розрахунку суми
пені, викладеного в поясненні, яким
зменшено розмір вимог про стягнення
пені (а.с. 76), судом встановлено, що сума
пені за період з 25.11.2013 по 15.12.2013
становить 28 грн 15 коп. та підлягає
задоволенню.

Відповідно до приписів статті 49
Господарського процесуального кодексу
України понесені позивачем судові
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення
оголошені в судовому засіданні 07.02.2014.
Повне рішення складено 11.02.2014.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Медпос»
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Лізинг»
заборгованість по платежу, що
відшкодовує (компенсує) частину
загальної вартості предмета лізингу в
сумі 887 грн 04 коп., винагороди
лізингодавця за переданий в лізинг
предмет лізингу в розмірі 1 439 грн 78 коп.,
28 грн 15 коп. пені, 1 720 грн 50 коп. судового
збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
В. І. Толпиго