ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
Справа № 915/1872/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

за участю представників учасників
процесу:

від Міністерства оборони України:
Старчеус О.С. - довіреність № 220/755/д від
28.11.2013 р.,

від КЕВ м. Миколаїв: Старчеус О.С. -
довіреність № 2 від 08.01.2014 р., Мечинська
І.Ю. - довіреність № 3 від 08.01.2014 р.,

від боржника: не з'явився,

розпорядник майна: не з'явився,

від прокуратури: Колибельников І.Г.-
посвідчення № 013230 від 26.11.2012 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за заявою Заступника Миколаївського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України (54030, м. Миколаїв, вул.
Нікольська, 18 а) в інтересах держави в
особі:

кредитора: Міністерства оборони
України (03168, м. Київ, Повітрофлоцький
проспект, 6, ідентифікаційний код 00034022)
в особі Квартирно-експлуатаційного
відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв,
пр-т Миру, 62-а, ідентифікаційний код
08029523)

до боржника: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІМ-ТЕХ" (54036, м.
Миколаїв, вул. Воровського, 38,
ідентифікаційний код 33730726)

розпорядник майна: арбітражний
керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович
(свідоцтво № 284 від 31.05.2013 р., 65023, м.
Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 29.10.2013 р.
порушено провадження у справі № 915/1872/13
про банкрутство боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІМ-ТЕХ" за
загальною процедурою банкрутства,
визнано грошові вимоги кредитора -
Міністерства оборони України в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Миколаїв в сумі 345 061,07 грн.,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів та процедуру розпорядження
майном боржника, розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Дарієнка Віктора Дмитровича, попереднє
засідання призначено до розгляду на
08.01.2014 р.

08.01.2014 р. судове засідання не відбулося
в зв'язку з перебуванням судді
Адаховської В.С. на лікарняному, про що
було повідомлено учасників
провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 16.01.2014 р. попереднє
засідання призначено на 06.02.2014 р.,
зобов'язано кредитора надати суду
докази публікації оголошення про
порушення справи про банкрутство,
зобов'язано розпорядника майна
боржника виконати вимоги п. п. 9, 10
ухвали суду від 29.10.2013 р., а саме: подати
до господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів,
реєстр вимог кредиторів; подати до
господарського суду акт
інвентаризації майна боржника, у разі
проведення санації боржника - план
санації боржника, затверджений
комітетом кредиторів.

Кредитором вимоги суду виконано в
повному обсязі, подано до суду докази
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство в
газеті "Голос України" № 16 (5766) від 29.01.2014
р. Також кредитором надано копії
документів, що підтверджують факт
виконання вимог ухвали суду від 29.10.2013
р. щодо вжиття заходів для публікації
оголошення в офіційному друкованому
виданні, а саме: акт надання послуг №
23226 від 25.11.2013 р., рахунок на оплату № 4414
від 25.11.2013 р., платіжне доручення № 125
від 02.12.2013 р.

У судовому засіданні 06.02.2014 р.
представник кредитора - Старчеус О.С.
пояснив, що здійснити оплату
публікації оголошення в офіційному
друкованому виданні у визначений
ухвалою господарського суду від 29.10.2013
р. строк було неможливо в зв'язку з
відсутністю бюджетних коштів на
відповідних рахунках кредитора
протягом листопада - грудня 2013 р.
Вказана обставина підтверджується
довідкою № 360 від 06.02.2014 р.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд повинен давати
оцінку наданим доказам, ґрунтуючись на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи і їх сукупності.

Заслухавши пояснення представника
кредитора, дослідивши подані ним
докази, суд прийшов до висновку, що
кредитор вжив усіх можливих заходів
для виконання вимог суду, а тому вважає
їх виконаними належним чином.

Розпорядник майна 06.02.2014 р. у судове
засідання не з'явився, вимог суду не
виконав, направив до суду клопотання за
вих. № 1872/2 від 06.02.2014 р., у якому
повідомив про неможливість прибути до
суду та просив судове засідання
провести без його участі.

Присутні учасники процесу проти
розгляду справи без участі
розпорядника майна заперечень не
висловили.

Крім того, клопотанням за вих. № 1872/1 від
06.02.2014 р. розпорядник майна боржника
просить суд продовжити строк процедури
розпорядження майном боржника.

У своєму клопотанні розпорядник майна
посилається на неможливість з
об'єктивних причин виконати покладені
на нього Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
обов'язки в зв'язку із затримкою
опублікування оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника.

Представники кредиторів та прокурор
проти продовження строку процедури
розпорядження майном заперечень не
висловили.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу,
суд дійшов висновку про задоволення
названого клопотання розпорядника
майна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) під
розпорядженням майном розуміється
система заходів щодо нагляду та
контролю за управлінням і
розпорядженням майном боржника з метою
забезпечення збереження, ефективного
використання майнових активів
боржника, проведення аналізу його
фінансового становища, а також
визначення наступної оптимальної
процедури (санації, мирової угоди чи
ліквідації) для задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство
процедура розпорядження майном
боржника вводиться на сто п'ятнадцять
календарних днів і може бути
продовжена господарським судом за
вмотивованим клопотанням розпорядника
майна, комітету кредиторів або
боржника не більше ніж на два місяці.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядник майна звернувся до суду з
вищезгаданим клопотанням в межах
встановлених Законом про банкрутство
строків, посилаючись на об'єктивні
причини неможливості завершення даної
процедури в строк, визначений Законом.

Процедуру розпорядження майном у
справі введено ухвалою суду від 29.10.2013
р.

Передбачений ч. 2 ст. 22 названого Закону
строк процедури розпорядження майном у
даній справі спливає 21.02.2014 р., та може
бути продовжений на два місяці до 21.04.2014
р.

Попереднє засідання у справі слід
відкласти на іншу дату, для надання
можливості розпоряднику майна
виконати свої повноваження, що
передбачені Законом про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна
за вих. № 1872/1 від 06.02.2014 р. про
продовження строку процедури
розпорядження майном боржника
задовольнити.

2. Продовжити строк процедури
розпорядження майном боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІМ-ТЕХ" на 2 (два)
місяці до 21.04.2014 р.

3. Попереднє засідання суду
відкласти на 13 березня 2014 р. о 15 год. 00
хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9
поверх.

4. Повторно зобов'язати
розпорядника майна виконати вимоги
ухвали суду від 29.10.2013 р.

5. Зобов'язати розпорядника майна
належним чином виконати свої
повноваження, що передбачені Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

6. Попередити розпорядника майна
про наслідки невиконання або
неналежного виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого,
передбачені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Суддя
В.С. Адаховська