ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"04" лютого 2014 р.
Справа № 06/188-38

за заявою Приватного Підприємства
"Агродім "Замшани", Ратнівський р-н., с.
Замшани

про заміну стягувача.

у справі за позовом
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Замшанівський",
Ратнівський р-н., с. Замшани

до Відкритого акціонерного товариства
"Ковельмолоко", м. Ковель

про стягнення 394 769грн. 86коп.

за участю представників сторін:

від заявника: Семенчук Ю.М. - директор.,
Ясинська Н.Є. - довіреність від 24.01.2014р.

від боржника: Созонюк Т.М. - довіреність
№34 від 20.01.2014р.

від ВДВС: не прибув

Суть спору: заявник - Приватне
Підприємство "Агродім "Замшани"
звернулось до господарського суду із
завою про заміну сторони у виконавчому
провадженні на підставі ст. 25 ГПК
України у зв'язку із відступленням
права вимоги на підставі договору про
відступлення права вимоги від 27.08.2013р.
за № 3/31, який був укладений між
заявником та Сільськогосподарським
виробничим кооперативом
"Замшанівський".

Заяву мотивує тим, що 16.11.2013р. відділом
державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження №41056263 по виконанню наказу
господарського суду Волинської
області №06/188-1 від 05.04.2011р. виданого на
виконання рішення господарського
суду від 10.08.2010р.

27.08.2012р. між СВК «Замшанівський»
(первісний кредитор ) та ПП «Агродім
«Замшани» (новий кредитор) було
укладено договір відступлення права
вимоги №3/71, що є підставою для заміни
стягувача у виконавчому провадженні
грошових коштів на користь ПП «Агродім
«Замшани».

Заявник в судовому засіданні вказала,
що ухвалою суду від 28.01.2014р. постанову
про відкриття виконавчого провадження
визнано недійсною, а тому заявила усне
клопотання про зупинення розгляду
заяви про заміну стягувача у
виконавчому провадженні №41056263 по
виконанню наказу господарського суду
Волинської області №06/188-1 від 05.04.2011р.
виданого на виконання рішення
господарського суду Волинської
області від 10.08.2010р. у справі 06/188-38,
оскільки на ухвалу суду 28.01.2014р. подано
апеляційну скаргу. Разом з тим,
заявлене клопотання не підтримала.

Представник боржника в судовому
засіданні та в письмових поясненнях
заяву про заміну стягувача заперечує
та вважає її не підтвердженими
належними і допустимим доказами, та
просить суд відмовити в її задоволенні.
Обґрунтовує свої заперечення тим, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 16.11.2013р. була винесена
неправомірно та була визнана недійсною
ухвалою господарського суду
Волинської області від 28.01.2014р. Разом з
тим, ухвалою суду від 28.01.2014р.
встановлено, що виконавчий документ по
якому державний виконавець здійснював
виконавчі дії - наказ №06/188-1, виданий
05.04.2011р. господарським судом Волинської
області закінчив свою дію 15.11.2013р. Таким
чином, за фактичної відсутності
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу №06/188-1. виданого
05.04.2011р. господарським судом Волинської
області, правових підстав для
задоволення заяви ПП «Агродім
«Замшани» про заміну стягувача в
порядку ст. 25 ГПК України немає.

З метою правильного та об'єктивного
розгляду заяви по суті, судом було
досліджено всі матеріали виконавчого
провадження № 41056263 по виконанню наказу
господарського суду від 05.04.2011р. у даній
справі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази в їх
сукупності, суд встановив.

На виконання рішення господарського
суду від 10.08.2010р., постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
16.11.2010р. та постанови Вищого
господарського суду України від
24.03.2011р. господарським судом Волинської
області 05.04.2011р. було видано наказ про
стягнення з ВАТ "Ковельмолоко" на
користь СВК "Замшанівський" ( ) 394 769 грн.86 коп.
заборгованості та судові витрати по
справі.

Строк пред'явлення до виконання у
наказі встановлено - до 16.11.2013р.

16.11.2013р. державний виконавець,
заступник начальника відділу Веремчук
Л.С., винесла постанову про відкриття
виконавчого провадження та зобов'язала
боржника - ВАТ "Ковельмолоко"
самостійно виконати наказ суду в
семиденний строк від дня винесення
постанови, тобто до 25.11.2013р.

16.11.2013р. також було винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження .

За правилами встановленими ч.2 ст.252
Цивільного кодексу України останнім
днем виконання цього наказу є 15
листопада 2013р. до 24.00 год.

Додатково правова позиція щодо
обчислення терміну викладена у п.1.9.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.12.2013,
№ 14 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань".

21.01.2014р. ПАТ "Ковельмолоко" звернулось
до суду зі скаргою в якій просило
визнати недійсною постанову про
відкриття виконавчого провадження від
16.11.2013р. з примусового виконання наказу
господарського суду Волинської
області №06/188-1 виданого 05.04.2011р.

28.01.2014р. ухвалою господарського суду
Волинської області визнано недійсною
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 16.11.2013р.

Виконавчим провадженням, відповідно до
статті 1 Закону України «Про виконавче
провадження», як завершальною стадією
судового провадження та примусового
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - є сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України і здійснюють його
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

Згідно з ч. 5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до п.1.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» процесуальне
правонаступництво в розумінні статі 25
ГПК України допускається на будь-якій
стадії судового процесу, включаючи
стадію виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Отже, з наведених вище норм чинного
законодавства та роз'яснення ВГСУ
практики його застосування,
вбачається, що необхідною умовою для
заміни сторони у виконавчому
провадженні є наявність такого
виконавчого провадження, яке перебуває
на виконанні у відповідному органі ДВС,
яке входить до системи органів
Міністерства юстиції України, яке
розпочинається з винесення державним
виконавцем постанови про відкриття
виконавчого провадження.

В даному випадку постанова про
відкриття виконавчого провадження від
16.11.2013р. була винесена неправомірно та
була визнана недійсною ухвалою
господарського суду Волинської
області від 28.01.2014р. по справі №06/188 -38.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що заява про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні №41056263 по виконанню наказу
господарського суду Волинської
області №06/188-1 від 05.04.2011р. виданого на
виконання рішення господарського суду
Волинської області від 10.08.2010р. у
справі 06/188-38 слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного Підприємства
"Агродім "Замшани" про заміну стягувача
у виконавчому провадженні №41056263 по
виконанню наказу господарського суду
Волинської області №06/188-1 від 05.04.2011р.
виданого на виконання рішення
господарського суду Волинської
області від 10.08.2010р. у справі 06/188-38
залишити без розгляду.

Суддя В. М. Дем`як