м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 30/69 11.02.14
За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС-Лізинг"
Про видачу дублікату наказу
Господарського суду міста Києва № 30/69
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС-Лізинг"
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лістранс-Ком"
Про стягнення 125 211,76 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників судового
Від позивача: Фінагіна В.Б. представник
за довіреністю № б/н від 22.01.14.
Від відповідача: не з'явився
Від ДВС: не з'явився
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.05.11. у справі 30/69 позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС-Лізинг"
задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь позивача 113 702, 39
грн. - суми основного боргу, 8 469,02 грн. -
пені, 2 129,72 грн. - 3% річних, 910,44 грн. -
збитків від інфляції, 1252,11 грн. -
державного мита та 235,99 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

30.05.11. на виконання вищевказаного
рішення був виданий відповідний наказ.

25.01.14. Товариство з обмеженою
відповідальністю "АІС-Лізинг" через
відділ діловодства суду подало заяву
про видачу дублікату наказу № 30/69 від
30.05.11.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.01.14. розгляд вказаної заяви
призначено на 11.02.14.

В судовому засіданні 11.02.14.
представником позивача підтримано
подану ним заяву.

Представник відповідача в судове
засідання 11.02.14. не з'явився, письмових
пояснень стосовно заяви про видачу
дублікату наказу не надав, заяв чи
клопотань не подав і не надіслав, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Представник ДВС в судове засідання
11.02.14. не з'явився, проте, 11.02.14. через
відділ діловодства суду подав
клопотання про розгляд заяви без
участі його повноважного представника.

За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України
неявка боржника не є перешкодою для
розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, Господарський
суд міста Києва дійшов висновку, що
вказана заява підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Строк для пред'явлення до виконання
наказу Господарського суду міста Києва
від 30.05.11. № 30/69 встановлено до 30.05.12.

Разом з тим, приписами ст. 23 ЗУ «Про
виконавче провадження» встановлено, що
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються,
зокрема, пред'явленням виконавчого
документа до виконання. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження ВП № 27397426, наказ
Господарського суду міста Києва від
30.05.11. № 30/69 пред'явлено до виконання
05.07.11.

28.05.13. постановою державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в. м. Києві наказ
Господарського суду міста Києва від
30.05.11. № 30/69 повернуто стягувачеві.

Таким чином, судом встановлено, що
строк, встановлений для пред'явлення до
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 30.05.11. № 30/69 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лістранс-Ком" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС-Лізинг" 113 702, 39
грн. - суми основного боргу, 8 469,02 грн. -
пені, 2 129,72 грн. - 3% річних, 910,44 грн. -
збитків від інфляції, 1252,11 грн. -
державного мита та 235,99 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, не закінчився.

Обґрунтовуючи подану заяву, Товариство
з обмеженою відповідальністю
"АІС-Лізинг" посилається на те, що
вказаний наказ було втрачено при
пересиланні від ВДВС Оболонського РУЮ
на адресу стягувача.

З витягу з книги вихідної
кореспонденції відділу Державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в. м.
Києві вбачається, що наказ
Господарського суду міста Києва від
30.05.11. № 30/69 направлено 01.06.13. позивачу.

За твердженням позивача оригінал
вказаного наказу ним отримано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що заява Товариство з
обмеженою відповідальністю
"АІС-Лізинг" про видачу дублікату
наказу Господарського суду міста Києва
від 30.05.11. № 30/69 є такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС-Лізинг" про
видачу дублікату наказу
Господарського суду міста Києва від
30.05.11. № 30/69 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу
Господарського суду міста Києва від
30.05.11. № 30/69 про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лістранс-Ком" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АІС-Лізинг" 113 702, 39 грн. - суми основного
боргу, 8 469,02 грн. - пені, 2 129,72 грн. - 3%
річних, 910,44 грн. - збитків від інфляції,
1252,11 грн. - державного мита та 235,99 грн. -
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу

3. Дану ухвалу направити сторонам та
відділу Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в. м. Києві.

Суддя

Т.М. Ващенко