ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.
Справа № 921/145/13-г

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Гриців В.М.

Хабіб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Газ-Пласт-Буд»
(надалі ТзОВ «Газ-Пласт-Буд») за № 95 від
17.06.2013р. (вх. № 05-05/1244/13 від 01.07.2013р.)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 03.06.2013р.

у справі № 921/145/13-г

за позовом: ТзОВ «Газ-Пласт-Буд»

до відповідача: Зборівської міської
ради

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Тернопільського обласного
комунального підприємства
«Архбудсервіс» (надалі Тернопільське
ОКП «Архбудсервіс»);

Управління житлово-комунального
господарства Тернопільської обласної
державної адміністрації (надалі
Управління ЖКГ Тернопільської ОДА);

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Світанок»
(надалі ОСББ «Світанок»)

про стягнення 118346,00 грн.

за участю:

від позивача: Меснікович Я.М. -
представник (довіреність № 14 від
26.02.2013р.);

від відповідача: Загородня О.В. -
представник (довіреність б/н від
24.01.2014р.);

від третіх осіб: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 03.06.2013р. у
справі №921/145/13-г (суддя Гирила І.М.)
відмовлено в задоволенні позову.

В ході розгляду справи суд першої
інстанції прийшов до висновку про те,
що позивач не довів факту
безпідставного набуття відповідачем
вартості матеріалів та виконаних робіт
в сумі 118346,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
рішення суду першої інстанції вважає
незаконним та таким, що підлягає
скасуванню. Не заперечує, що договір на
виконання додаткових підрядних робіт
на суму 118346,00 грн. не укладався. В той же
час, стверджує, що Зборівська міська
рада вчиняла дії, спрямовані на
укладення такого договору і пошук
можливостей для оплати вказаних
підрядних робіт. Звертає увагу на те, що
реальність виконаних підрядних робіт
не підтверджена актами
приймання-передачі, однак підтверджена
актом обстеження реконструкції
житлового будинку по вул. Б.
Хмельницького, 8, у м. Зборові
Тернопільської області. Стверджує, що
Зборівська міська рада не лише
фактично володіє майном (результатами
виконаних позивачем підрядних робіт на
суму 118346,00 грн.), а й отримала майнові
права та обов'язки по відношенню до
майна, оскільки комунальними службами
здійснюється експлуатація і утримання
будинку в цілому, а не частини будинку
без врахування результатів додаткових
підрядних робіт. Крім того, на думку
апелянта відповідач отримав додаткові
блага не лише у вигляді матеріалів, які
використовувались для ремонту, а й у
вигляді будівельно-монтажних робіт,
без яких матеріали не мають такої
цінності та не можуть застосовуватись
за призначенням. Просить повністю
скасувати рішення господарського суду
Тернопільської області від 03.06.2013р. у
справі №921/145/13-г, прийняти нове рішення,
яким задоволити позовні вимоги ТзОВ
«Газ-Пласт-Буд» та стягнути з
Зборівської міської ради 118346,00 грн.
заборгованості.

Відповідач в запереченні на апеляційну
скаргу вказує, що доводи апелянта є
необґрунтованими та безпідставними.
Покликається на те, що Зборівська
міська рада не замовляла додаткового
кошторису на суму 118346,00 грн., не
оплачувала його та не розглядала його
на сесії міської ради, а тому не може
відповідати за даним позовом. Звертає
увагу на те, що акт обстеження
реконструкції житлового будинку по
вул. Б.Хмельницького, 8, у м. Зборові
Тернопільської області не
затверджувався рішенням Зборівської
міської ради. Стверджує, що в суді
першої інстанції позивач не довів
належними та допустимими доказами
факту безпідставного набуття
відповідачем результатів підрядних
робіт на суму 118346,00 грн., як і факту
виконання позивачем підрядних робіт за
замовленням відповідача. Відтак,
безпідставними є твердження позивача
про те, що Зборівська міська рада є
суб'єктом, який отримав вигоду та
користується результатами від
додаткових підрядних робіт на суму
118346,00 грн. Просить відхилити апеляційну
скаргу ТзОВ «Газ-Пласт-Буд» на рішення
господарського суду Тернопільської
області від 03.06.2013р. у справі №921/145/13-г.

Третя особа Управління ЖКГ
Тернопільської ОДА у відзиві на
апеляційну скаргу вказує, що
управління не укладало договору на
виконання додаткових підрядних робіт
на суму 118346,00 грн. та не брало участі у
підписанні акта обстеження.

Третя особа в листі за № 17/2 від 17.07.2013р.
(вх. № 05-04/4216/13 від 22.07.2013р.) повідомляє
про те, що ОСББ «Світанок» не
підписувало ні довідки про вартість
виконаних будівельних робіт, ні актів
приймання виконаних робіт. Крім того,
вказує, що голова ОСББ «Світанок»
Олійник П.О. не залучався до складання
акта обстеження реконструкції
житлового будинку по вул. Б.
Хмельницького, 8, у м. Зборові
Тернопільської області та не
підписував його.

Третя особа Тернопільське ОКП
«Архбудсервіс» не надала
витребуваного судом письмового,
документально обґрунтованого відзиву
на апеляційну скаргу.

Треті особи не забезпечили явки в
судове засідання уповноважених
представників, про час, дату і місце
розгляду апеляційної скарги належно
повідомлені, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень від 24.12.2013р. та реєстр
вихідної кореспонденції ЛАГС від
24.12.2013р.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу, відзив, заперечення
на апеляційну скаргу та заслухавши
пояснення представників сторін,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про відсутність
підстав для скасування рішення
господарського суду Тернопільської
області від 03.06.2013р. у справі №921/145/13-г, з
огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи,
12.06.2009р. будівельно-технічною комісією -
ТОКП "Містобудівельник" на замовлення
Зборівської міської ради складено
висновок за результатами обстеження
технічного стану будівлі (споруди) -
багатоквартирного житлового будинку
по вул. Б.Хмельницького, 8 у м. Зборів,
яким встановлено, що покрівельний
килим будинку знаходиться у
незадовільному стані. Для подальшої
експлуатації будинку необхідне
влаштування шатрового даху (а.с.45, т.1).

Згідно довідки КП "Зборів" за № 45 від
30.05.2013р. будинок № 8 по
вул.Б.Хмельницького перебуває на
балансі даного підприємства з травня
2008 року (а.с.97, т.2).

Рішенням Зборівської міської ради за №
535 від 16.06.2009р. "Про надання дозволу на
збір вихідних даних та розробку
містобудівного обґрунтування по
реконструкції даху житлового будинку в
м. Зборові вул. Б.Хмельницького, 8", за
наслідками розгляду звернення
мешканців житлового будинку № 8 по
вул.Б.Хмельницького м. Зборова про
надання дозволу на реконструкцію
даного житлового будинку, надано
дозвіл на розробку містобудівного
обґрунтування та збір вихідних даних
на проектування (а.с.40, т.1).

Розглянувши заяву голови Зборівської
міської ради №179 від 30.07.2009р., рішення
Зборівської міської ради № 535 від
16.06.2009р., висновок результатів
обстеження технічного стану
багатоквартирного житлового будинку в
м. Зборові по вул.Б.Хмельницького, 8,
Зборівська районна
санітарно-епідеміологічна станція
надала письмове попереднє погодження
на реконструкцію даху житлового
будинку в м. Зборові по вул.
Б.Хмельницького, 8 (а.с.42, т.1).

07 серпня 2009 року Відділенням з питань
наглядово-профілактичної діяльності
Зборівського районного відділу ГУ МНС
України в Тернопільській області, за
замовленням Зборівської міської ради,
виготовлено технічні умови з пожежної
безпеки по об'єкту: реконструкція даху
житлового будинку, розташованого за
адресою: м. Зборів, вул. Б.Хмельницького,
8 (а.с.43, т.1).

13 серпня 2009 року виконавчим комітетом
Зборівської міської ради прийнято
рішення №82 «Про заяви громадян з
питань будівництва», яким затверджено
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки, погоджено
передпроектну пропозицію
реконструкції даху житлового будинку
по вул. Б. Хмельницького, 8 в м.Зборові
Тернопільської області і надано дозвіл
на виготовлення проектної
документації реконструкції житлового
будинку по вул. Б. Хмельницького,8 в
місті Зборові (І черга - реконструкція
даху житлового будинку) (а.с.41, т.1).

На підставі містобудівних умов і
обмежень забудови земельної ділянки,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Зборівської міської ради №82
від 13.08.2009р., ТОКП "Містобудівельник", за
замовленням Зборівської міської ради,
виконало завдання на проектування
будинку, споруди житлово-цивільного
призначення, яке затверджено 12.05.2010р.
(а.с.44, т.1).

Крім того, ТОКП "Містобудівельник" за
замовленням Зборівської міської ради
розробило робочий проект
"Реконструкція житлового будинку по
вул. Б. Хмельницького, 8 у м. Зборові
Тернопільської області" (І черга -
реконструкція даху житлового будинку)
(том 1 - пояснювальна записка з
вихідними документами; том 2 - робочі
креслення) (а.с.34-39, 88-97, т.1).

В письмових поясненнях за № 92 від
18.03.2013р. Зборівська міська рада
зазначає, що 09.09.2009р. було видано
комплексний державний експертний
висновок №20-00149-09 по робочому проекту
реконструкції даху житлового будинку
по вул. Б.Хмельницького, буд. 8
(техніко-економічні показники: площа
даху - 490 м2, кошторисна вартість -
365,870тис. грн.). Даний робочий проект з
висновком комплексної державної
експертизи Зборівська міська рада
передала в Управління ЖКГ
Тернопільської ОДА з метою включення
його у титульні списки для
фінансування об'єкту реконструкції за
рахунок коштів державного бюджету у 2010
році. Проте, у 2010 році кошти на
фінансування даного проекту не
поступили, а тому цей проект був
включений Управлінням ЖКГ
Тернопільської ОДА до переліку
пілотних проектів у сфері
житлово-комунального господарства, які
фінансуватимуться у 2011 році за рахунок
коштів державного бюджету,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №70 від 07.06.2011р. (а.с.112-113, т.1).

В Інформаційному бюлетені "Вісник
державних закупівель" № 72/1(518/1) від
17.06.2011р. КП Тернопільської облради
"Архбудсервіс" опублікувало
повідомлення №099131 (буд) про закупівлю
робіт: реконструкція даху житлового
будинку по вул.Б.Хмельницького, 8 у
місті Зборові, зазначивши процедуру -
відкриті торги (а.с.143,т.1).

03.08.2011р. в Інформаційному бюлетені
"Вісник державних закупівель" № 92(538) КП
Тернопільської облради "Архбудсервіс"
опублікувало повідомлення №135025 про те,
що переможцем відкритих торгів по
предмету закупівлі - реконструкції
даху житлового будинку по вул.
Б.Хмельницького, 8 у місті Зборові є
ТзОВ "Газ-Пласт-Буд"; ціна пропозиції (з
урахуванням ПДВ) - 414131,60 грн.; дата
акцепту - 01.08.2011р.; кінцевий строк
укладення договору - 30.08.2011р. (а.с.142, т.1).

25 серпня 2011 року між Управлінням ЖКГ
Тернопільської ОДА (розпорядник
бюджетних коштів), КП Тернопільської
обласної ради "Архбудсервіс" (замовник)
та ТзОВ "Газ-Пласт-Буд" (підрядник)
укладено договір № 8, за умовами якого
замовник доручає підряднику і
зобов'язується прийняти, керуючись
умовами даного договору, виконання
робіт з реконструкції даху житлового
будинку по вул. Б. Хмельницького, 8 в м.
Зборів, згідно з вимогами діючих
нормативно-правових актів, а підрядник
зобов'язується на свій власний ризик
виконати роботи, доручені йому
замовником. Розпорядник бюджетних
коштів зобов'язується, у відповідності
із чинними нормативними актами України
за рахунок виділених йому цільових
коштів державного та місцевого
бюджету, оплатити виконані підрядником
і прийняті замовником роботи на
виконання делегованих функцій
замовника (а.с.15-18, т.1).

Відповідно до розділу 3 договору
договірна ціна (додаток №1) визначена
на підставі пропозиції конкурсних
торгів і становить 414131,60 грн. та може
бути зменшена за взаємною згодою
сторін.

В пункті 4.1 договору вказано, що оплата
виконаних робіт проводиться
розпорядником бюджетних коштів за
рахунок отриманих цільових коштів
державного та місцевого бюджетів. При
цьому, акти форми КБ-2в "Акт приймання
виконаних ремонтних робіт", КБ-3
"Довідка про вартість виконаних
ремонтних робіт" підписуються
підрядником, спеціалізованою
організацією по проведенню технічного
нагляду та замовником і передаються
розпоряднику бюджетних коштів для
оплати.

Згідно п. 4.3 договору оплата за виконані
підрядником (субпідрядником) роботи
проводиться розпорядником бюджетних
коштів за рахунок наявних коштів на
підставі актів приймання виконаних
робіт (форми КБ-2в) та довідок про їх
вартість (форми КБ-3). Кінцеві
розрахунки здійснюються у 14-денний
термін з дня виконання всіх
передбачених договором робіт та
підписання акту державної (робочої)
комісії з прийняття об'єкта в
експлуатацію, затвердженого в
установленому порядку.

Передача закінчених підрядником робіт
і приймання їх замовником оформлюється
актом приймання-передачі (п. 5.17
договору).

У відповідності до п. 5.21 договору
підписання акта приймання-передачі є
підставою для проведення остаточних
розрахунків між сторонами.

Розділом 6 договору встановлені права
та обов'язки сторін, зокрема зазначено,
що і розпорядник бюджетних коштів, і
замовник, і підрядник мають право
ініціювати внесення змін у договір.

Відповідальність сторін договору
передбачена в розділі 7.

Згідно п.10.1 договір набирає чинності з
моменту його підписання сторонами та
діє до 31 грудня 2011 року включно.

Договір № 8 від 25.08.2011р. підписаний та
скріплений печатками його сторін, що
свідчить про погодження ними всіх
істотних умов даного договору.

На виконання умов договору № 8 від
25.08.2011р. ТзОВ "Газ-Пласт-Буд" виконало, а
КП Тернопільської обласної ради
"Архбудсервіс" прийняло будівельні
роботи з реконструкції даху житлового
будинку по вул. Б. Хмельницького, 8 у м.
Зборові на загальну суму 414131,60 грн., що
підтверджується належним чином
оформленими довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт (та
витрати) за листопад 2011 року та актом
приймання виконаних будівельних робіт
за 30 листопада 2011 року (а.с.46-49, т.1).

19 грудня 2011 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області зареєстровано
декларацію про готовність об'єкта
(реконструкція житлового будинку по
вул. Б.Хмельницького, 8 у м. Зборові
Тернопільської області) до
експлуатації (а.с.76-81, т.2).

Наявними в матеріалах справи
платіжними дорученнями
підтверджується, що розрахунки за
виконані підрядні роботи в сумі 414131,60
грн. згідно договору № 8 від 25.08.2011р.
розпорядником бюджетних коштів
проведено частково в розмірі 308744,22грн.,
несплаченою залишилась заборгованість
в сумі 105387,38 грн. (а.с.136-140,т.1).

Разом з тим, рішенням господарського
суду Тернопільської області від
12.12.2012р. у справі №14/61/5022-944/2012, яке
набрало законної сили, стягнуто з
Управління ЖКГ Тернопільської ОДА на
користь ТзОВ "Газ-Пласт-Буд", зокрема,
105387,38 грн. заборгованості за договором
№ 8 від 25.08.2011р.

В листі за № 188 від 03.01.2013р. «Щодо оплати
додатково виконаних робіт» позивач
повідомив Зборівському міському
голові про те, що по об'єкту
«Реконструкція даху житлового будинку
по вул. Б. Хмельницького, 8 у м. Зборові»,
вартість якого складала 414131,60 грн.,
виникла необхідність виконання
додаткових робіт на загальну суму 118346,00
грн. зазначені роботи залишаються
неоплаченими. Просив повідомити про
хід розгляду даного питання, вжиті
заходи щодо повернення боргу (з
наданням копій підтверджуючих
документів) (а.с.20, т.1).

Зборівська міська рада залишила
вищевказану вимогу позивача без
відповіді та задоволення.

В матеріалах справи міститься акт
обстеження реконструкції житлового
будинку по вул. Б. Хмельницького, 8 у м.
Зборові Тернопільської області,
складений комісією у складі: директора
ТОКП "Містобудівельник", директора ТзОВ
"Газ-Пласт-Буд", Зборівського міського
голови, заступника директора КПТОР
"Архбудсервіс" та голови ОСББ
"Світанок", яким зафіксовано факт
виконання позивачем додаткових робіт
по реконструкції житлового будинку
вартістю 118346,00 грн. (а.с.25, т.2).

Крім того, до матеріалів справи
приєднано локальний кошторис № 2-1-1 на
реконструкцію даху житлового будинку
по вул. Б. Хмельницького, 8 у м. Зборові
на суму 118346,00 грн., довідку про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат
на суму 118346,00 грн. та акт приймання
виконаних будівельних робіт за 2011 рік
на суму 118346,00 грн., які підписані тільки
представником позивача - ТзОВ
"Газ-Пласт-Буд" та скріплені печаткою
даної юридичної особи (а.с.98-103, т.1).

08.02.2013р. ТзОВ "Газ-Пласт-Буд" звернулось
в місцевий господарський суд з
позовною заявою про стягнення з КП
Тернопільської обласної ради
"Архбудсервіс" 118346,00 грн.
заборгованості.

15.04.2013р. позивач подав в суд першої
інстанції клопотання за № 154 від
15.04.2013р. про заміну первісного
відповідача належним відповідачем -
Зборівською міською радою,
покликаючись на те, що саме Зборівська
міська рада являється суб'єктом, який
отримав вигоду від додаткових робіт,
вартість яких становить предмет даного
позову (а.с.27, т.2).

Одночасно, 15.04.2013р. позивач звернувся в
місцевий господарський суд письмовим
доповненням та уточненням до позовної
заяви (щодо зміни підстав позову) за №
155 від 15.04.2013р., в якому зазначив, що
Зборівська міська рада повинна
відшкодувати ТзОВ "Газ-Пласт-Буд"
вартість матеріалів та виконаних
робіт, як таких, що набуті без
достатньої правової підстави (ст.ст. 1212,
1213 ЦК України) (а.с.28, т.2).

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 15.04.2013р.
проведено заміну первісного
відповідача - Тернопільського ОКП
«Архбудсервіс» на належного
відповідача - Зборівську міську раду та
прийнято заяву позивача про зміну
підстав позову (а.с.32-37, т.2).

При винесенні постанови, колегія
суддів керувалася наступним:

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України передбачено,
що за договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Статтею 875 ЦК України визначено, що за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. Договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта. До договору
будівельного підряду застосовуються
положення цього Кодексу, якщо інше не
встановлено законом.

У договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення (ч. 1
ст. 843 ЦК України).

Вищеописаними матеріалами справи
підтверджується факт укладення між
Управлінням ЖКГ Тернопільської ОДА
(розпорядник бюджетних коштів), КП
Тернопільської обласної ради
"Архбудсервіс" (замовник) та ТзОВ
"Газ-Пласт-Буд" (підрядник) договору
будівельного підряду № 8 від 25.08.2011р.

У відповідності із ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК
України, яка містить аналогічні
положення, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 877 ЦК України
підрядник зобов'язаний здійснювати
будівництво та пов'язані з ним
будівельні роботи відповідно до
проектної документації, що визначає
обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які
ставляться до робіт та до кошторису, що
визначає ціну робіт. Підрядник
зобов'язаний виконати усі роботи,
визначені у проектній документації та
в кошторисі (проектно-кошторисній
документації), якщо інше не встановлено
договором будівельного підряду.
Підрядник, який виявив у ході
будівництва не враховані проектною
документацією роботи і необхідність у
зв'язку з цим проведення додаткових
робіт і збільшення кошторису,
зобов'язаний повідомити про це
замовника. У разі неодержання від
замовника в розумний строк відповіді
на своє повідомлення підрядник
зобов'язаний зупинити відповідні
роботи з віднесенням збитків, завданих
цим зупиненням, на замовника. Замовник
звільняється від відшкодування цих
збитків, якщо доведе, що у проведенні
додаткових робіт немає необхідності.
Якщо підрядник не виконав обов'язку,
встановленого частиною третьою цієї
статті, він позбавляється права
вимагати від замовника плату за
виконані додаткові роботи і права на
відшкодування завданих цим збитків,
якщо не доведе, що його негайні дії були
необхідними в інтересах замовника,
зокрема у зв'язку з тим, що зупинення
роботи могло призвести до знищення або
пошкодження об'єкта будівництва.

Передання робіт підрядником і
прийняття їх замовником оформляється
актом, підписаним обома сторонами. У
разі відмови однієї із сторін від
підписання акта про це вказується в
акті і він підписується другою
стороною (ч.4 ст. 882 ЦК України).

Сторони договору № 8 від 25.08.2011р. не
оспорюють в даному судовому
провадженні факт належного виконання
своїх договірних зобов'язань за даним
договором, а саме: виконання позивачем
як підрядником за замовленням КП
Тернопільської обласної ради
"Архбудсервіс" в повному обсязі
реконструкції даху житлового будинку
по вул. Б.Хмельницького, 8 в м. Зборові
вартістю 414131,60 грн. та оплату вказаної
суми Управлінням ЖКГ Тернопільської
ОДА як розпорядником бюджетних коштів.

У відповідності до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Матеріально-правовою підставою даного
позову позивач обрав ст.ст. 1212, 1213 ЦК
України, стверджуючи, що заявлена до
стягнення сума боргу в розмірі 118346,00
грн. є вартістю матеріалів та виконаних
робіт, як таких, що набуті відповідачем
- Зборівською міською радою без
достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про: 1)
повернення виконаного за недійсним
правочином; 2) витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; 3) повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні; 4)
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі. У
разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Для з'ясування чи набула особа
відповідного зобов'язання, визначеного
ст. 1212 ЦК України, необхідно встановити
наступні обставини, які у сукупності є
підставою для виникнення такого
зобов'язання: факт набуття особою майна
або його збереження за рахунок іншої
особи; відсутність для цього підстав.

В матеріалах справи відсутні і суду не
надані докази укладення між позивачем
та відповідачем договору на виконання
підрядних робіт вартістю 118346,00 грн.

Приєднані до матеріалів справи
документи про обсяги виконаних
позивачем підрядних робіт та їх
вартість (акт приймання виконаних
підрядних робіт та довідка про
вартість робіт на суму 118346,00 грн.)
підписані лише позивачем, а докази про
те, що вказані документи направлялись
відповідачу - відсутні. Разом з тим,
замовником вказаних робіт у вказаних
документах зазначено КП
Тернопільської обласної ради
"Архбудсервіс".

В матеріалах справи відсутні докази
того, що підрядні роботи на суму 118346,00
грн. виконувались позивачем за
замовленням відповідача - Зборівської
міської ради. Також в матеріалах справи
відсутні й докази про те, що позивач у
встановленому законом порядку передав,
а відповідач прийняв зазначені в
позові результати підрядних робіт.

Відтак, суд апеляційної інстанції
констатує, що безпідставними та
необґрунтованими є твердження
позивача про те, що Зборівська міська
рада є суб'єктом, який отримав вигоду
від додаткових робіт та користується
їх результатами.

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що в силу приписів чинного
законодавства України акт обстеження
реконструкції житлового будинку по
вул. Б. Хмельницького, 8, у м. Зборові
Тернопільської області не є належним
та допустимим доказом виконання
позивачем та прийняття відповідачем
підрядних робіт, набуття даних робіт
саме відповідачем, а також не є
правовою підставою для проведення
розрахунків між сторонами за виконані
підрядні роботи.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що суд
першої інстанції правомірно відмовив в
задоволенні даного позову.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Всупереч вимог ст.33 ГПК України
апелянтом не надано жодних доказів на
підтвердження правомірності заявлених
ним вимог.

Судом першої інстанції вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права, тому його слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги покладаються на скаржника
згідно положень ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду
Тернопільської області від 03.06.2013р. у
справі №921/145/13-г залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Справу повернути в господарський суд
Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

судді
Гриців В.М.

Хабіб М.І.