ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

10.02.2014Справа № 901/3924/13За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ»

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПЛАСТИК-ГРУПП»

про стягнення 17 854,04 грн.

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Колдіна О.В.,
довіреність № 7 від 09.12.2013, представник

СУТЬ СПОРУ: Позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «БЕЛТІМ
ПОЛІМЕРИ» звернувся з позовом до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПЛАСТИК-ГРУПП» про
стягнення 109 114,46 грн. у зв'язку із
невиконанням умов договору поставки №
250113.

В процесі розгляду справи від
позивача надійшла заява про зменшення
розміру позовних вимог, згідно з якою
заявник просить стягнути з відповідача
17 854,04 грн., із яких: 4893,04 грн. пені, а
також 12 961,42 грн.

На цей час від позивача надійшла
заява про відмову від позову, у зв'язку
з тим, що відповідачем повністю
оплачена заборгованість.

Суд приймає відмову від позову,
оскільки вважає, що вона не суперечить
законодавству, та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, та згідно ст. 22
Господарського процесуального
кодексу України відмова від позову є
правом позивача.

При цьому необхідно відмітити, що
мотиви відмови від позову згідно
діючого законодавства не мають
правового значення.

Таким чином, суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову,
та припинити провадження по справі по
п. 4 ч. 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Позивачем сплачений судовий збір
в сумі 2182,29 грн.

Відповідно до п. 5.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21 лютого 2013 № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
IV Господарського процесуального
кодексу України» ст. 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49
Господарського процесуального
кодексу України якщо спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Таким чином, відповідач повинен
відшкодувати позивачу суму сплаченого
позивачем судового збору, оскільки
спір виник з того, що відповідач
своєчасно не здійснив сплату
отриманого товару.

Відповідно до п. 2.1.3 договору
поставка товару (партії товару)
здійснюється на протязі 3 (трьох)
робочих днів з моменту узгодження
замовлення Постачальником.

Відповідно, протягом цього строку
відповідач відповідно до п. 5.1 договору
повинен був здійснити передплату.

Оплата боргу відповідачем в
процесі розгляду справи
підтверджується копіями платіжних
доручень № 16 від 09.01.2014 та № 17 від 24.01.2014.

На підставі вищевикладеного, а
також керуючись ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80,
ч.3 ст. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження по справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПЛАСТИК-ГРУПП» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ»
судовий збір в сумі 2182,29 грн., сплачений
платіжним дорученням № 72 від 21
листопада 2013.

Видати наказ.

Суддя В.І.
Гайворонський