ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р.
Справа № 923/1814/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Немченко Л.М. при
секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного
спеціалізованого
монтажно-налагоджувального
підприємства
"Газкотлоспецмонтажналадка", м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства
"Чорнобаївське", с. Чорнобаївка
Білозерського району Херсонської
області

про стягнення 13389 грн. 17 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Шибінська А.Л. -
представник, довіреність б/н від 16.11.2013
р.

від відповідача - не прибув

Приватне спеціалізоване
монтажно-налагоджувальне підприємство
"Газкотлоспецмонтажналадка" (позивач)
звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості з публічного
акціонерного товариства
"Чорнобаївське" (відповідач) відповідно
до договору №78 від 23.02.2012 р. у сумі 13389
грн. 17 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач своїм правом на
судовий захист не скористався, в
засідання суду двічі не з'являвся,
відзив на позов і витребувані судом
документи не надав, незважаючи на те,
що був повідомлений про час розгляду
справи.

Ухвала про відкладення розгляду
справи від 21.01.2014 року направлена
відповідачу у встановленому порядку
відповідно до Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації від 20
лютого 2013 р. №28. Доказів які б свідчили
про її неотримання до господарського
суду не надходило, отже відповідача
було належним чином повідомлено про
час і місце розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і
клопотань на день розгляду справи від
відповідача щодо відкладення
розгляду справи до суду не надійшло.
Подальше ж відкладення розгляду справи
призведе до затягування судового
процесу і є порушенням приписів
статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно
обов'язку сторін добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони.

На підставі викладеного, суд у
відповідності до ст. 75 ГПК України
розглядає справу за наявними в ній
матеріалами.

Після закінчення розгляду справи
в судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між приватним спеціалізованим
монтажно-налагоджувальним
підприємством
„Газкотлоспецмонтажналадка" та
публічним акціонерним товариством
«Чорнобаївське» було укладено договір
від 23.02.2012р. за № 78 (далі-договір).

За умовами п.1.1. договору визначено, що
підрядник зобов'язується належним
чином виконати роботи з доопрацювання
схем автоматики повіртронаргівачів
«Егmaf» (6шт.) пташника №3 ремонтного
молодняка для ПАТ «Чорнобаївське», а
замовник зобов'язується прийняти та
своєчасно оплатити виконані роботи, на
умовах передбачених даним договором.

Пунктом 2 договору сторони врегулювали
питання щодо вартості та порядку
розрахунків за договором.

Так, відповідно до п.п. 2.1. договору,
загальна вартість робіт, згідно
договірної ціни, що є невід'ємною
частиною договору, складає 25 460грн.
00коп.

Підпунктом 2.3.1. договору
встановлено, що до початку виконання
робіт здійснюється попередня оплата в
розмірі 50% ціни договору.

Як вбачається з п.п. 2.3.2. договору,
впродовж 3 банківських днів з моменту
підписання акту здачі-приймання
виконаних робіт - кінцевий розрахунок.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за договором, що
підтверджується актом приймання
виконаних підрядних робіт № 1/78 від
21.03.2012р.

В порушення умов договору, відповідач
за виконані роботи розрахувався не у
повному обсязі, здійснивши лише
попередню оплату в розмірі 50% ціни
договору, у зв'язку з чим, розмір
основної заборгованості відповідача
перед позивачем за виконані роботи
становить 12 730 грн. 00коп., що
підтверджується бухгалтерською
довідкою.

Станом на день звернення до суду з
позовом, відповідач суму основного
боргу не сплатив.

Згідно статті 526 ЦК України, статті 193 ГК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 837 ЦК
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

За приписами ч. 1 ст. 853 ЦК України
замовник зобов'язаний прийняти роботу,
виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі
виявлення допущених у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків
негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви,
він втрачає право у подальшому
посилатися на ці відступи від умов
договору або недоліки у виконаній
роботі.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено,
що передання робіт підрядником і
прийняття їх замовником оформляється
актом, підписаним обома сторонами. У
разі відмови однієї із сторін від
підписання акта про це вказується в
акті і він підписується другою
стороною.

Акт приймання виконаних підрядних
робіт № 1/78 від 21.03.2012р. оформлений
сторонами без будь-яких заперечень.

Доказів сплати боргу, або своїх
заперечень проти позову відповідач
суду не надав, тому позовні вимоги про
стягнення 12730грн.00коп. основного боргу
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до положень абзацу 5 п.2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-06/928/2012
від 17.07.2012 р. із змінами та доповненнями,
в якому зазначено, що передбачене
законом право кредитора вимагати
сплати боргу з урахуванням індексу
інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 625 ЦК
України позовні вимоги про стягнення
3% річних в сумі 659грн.17коп. також
підлягають задоволенню.

Понесені позивачем витрати зі сплати
судового збору відшкодовуються йому за
рахунок відповідача, з вини якого спір
доведено до врегулювання в судовому
порядку.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Чорнобаївське" (75024,
Херсонська область, Білозерський
район, с. Чорнобаївка, р/р 1944 в
Державний ощадний банк України м.
Херсон, МФО 352457, ) на
користь приватного спеціалізованого
монтажно-налагоджувального
підприємства
"Газкотлоспецмонтажналадка" (73000, м.
Херсон, вул.49 Гвардійської дивізії, 2,
корп.4, кв.130, р/р 2871 в ПАТ
"Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023, ) основну заборгованість в сумі
12730грн., 3 % річних в сумі 659 грн. 17 коп., а
також 1720 грн. 50 коп. в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено
05.02.14

Суддя
Л.М. Немченко