overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.01.2014
Справа № 905/9148/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання
Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Урожай» (03115, місто Київ, вулиця Федора Кричевського, будинок № 19; код ЄДРПОУ - 34940079)

до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект
Леніна, будинок № 11; код ЄДРПОУ - 00131268)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - закритого акціонерного товариства
«Слов'янськолія» (84112, місто Слов'янськ, вулиця Свободи, будинок № 85; код ЄДРПОУ - 25105616)

про стягнення 740 273,52 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: Панченко Н.С.
(довіреність №30/12/2013 від 30.12.2013)

від відповідача: Багрицевич Є.А.
(довіреність № 13-14 «Д» від 01.01.2014)

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 740 273,52 гривень.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням переговорів між сторонами для мирного врегулювання спору.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК
України).

У зв'язку з неявкою представника третьої особи, враховуючи клопотання відповідача, а також для повного та всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області за адресою: 83048, місто
Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407.

2. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя
С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа №
За заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. до боржника Приватного підприємства
„КАСІМУС-2000", м. Донецьк арбітражний керуючий Шарий А.М.
Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К. від кредиторів (заявника) арбітражний керуючий
Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.03.2010р. за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство Приватного підприємства
„КАСІМУС-2000", м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду від 01.06.2010р. Приватне підприємство
„КАСІМУС-2000", м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого
Шарого Андрія Миколайовича.
Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду наданий звіт станом на 22.01.2014р. для затвердження.
Враховуючи, що звіт ліквідатора підлягає розгляду у судовому керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99
(зі змінами; чинний з 01.01.2000), суд, -
Призначити розгляд звіту на 07.02.2014р. об 11 год. 00 хв., кім. 310.
Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду Донецької ліквідаційний баланс боржника та документи, що обґрунтовують звіт у
Явка всіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.14 Справа № 910/1280/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація";

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

про стягнення 23 518,96 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.02.14 о 12:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.14 Справа № 910/1223/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація";

до Національного центру театрального мистецтва імені Леся
Курбаса;

про стягнення 91 440,11 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.02.14 о 11:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.14 № 910/1240/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Вольво Трак Корпорейшн
(Volvo Truck Corporation);

до Приватного підприємства
"Спецобладнання-Київ" (відповідач 1);

Підприємства з іноземними інвестиціями "Сан Ремо Стайл
Італія"(відповідач 2);

про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

До позовної заяви вих. № VTC/01-14 від 29.01.2014 року не додано фіскальних чеків поштового відділення про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, що порушує вимоги статті 57 ГПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2014 року
Справа № 915/1340/13

Кредитори:

1. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,

(вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв)

2. Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра»

04053, м. Київ, вул. Артема, 15, адреса для листування: вул. Жуковського, 33, м.
Одеса, 65045.

3. Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк»

03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: вул. 21 Січня, 40, м. Херсон.

4. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий консалтинг
«Лекс», вул. 1 Військова, буд. 1, кВ.3, с.
Гилицинове, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57286.

Банкрут: Приватне підприємство
«УкрБелВест», вул. Спаська, 1, м.
Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Науменко Ірина Вікторівна
(вул. Садова, оф. 200, м. Миколаїв)

про банкрутство боржника: Приватного підприємства «УкрБелВест».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року від ліквідатора
Приватного підприємства «УкрБелВест»
Науменко Ірини Вікторівни надійшов реєстр вимог кредиторів та клопотання щодо його затвердження.

29.01.2014 року ліквідатором подано до суду реєстр вимог кредиторів
Приватного підприємства «УкрБелВест» з урахуванням визнаних ліквідатором вимог ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва.

У відповідності до вимог ст. 25 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 36.7. Інформаційного листа
Вищого госопдарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на "13" лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2014 року
Справа № 915/1340/13

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

(вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.)

Банкрут: Приватне підприємство
"УкрБелВест",

(54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1, ідентифікаційний код 30825935)

Ліквідатор: Науменко Ірина Вікторівна

(54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 200)

Суддя Ткаченко
О.В.

Представнки:

Від кредитора: представник не з»явився.

Від банкрута: представник не з»явився.

Ліквідатор: Науменко Ірина Вікторівна

Суть справи: про визнання поточних кредиторських вимог .

Представник кредитора до судового засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до господарського суду надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 343 757 грн. 84 коп.

Ліквідатором до судового засідання надано відзив, за змістом якого він повідомляє, що податкові зобов»язання на загальну суму 286 289,58 грн., визначені згідно податкових повідомлень-рішень від 19.12.2013 року № , № ,, № , є неузгодженими у зв»язку з їх оскарженням до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідно до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/5399/13-а.
Крім того, ліквідатор наголошує на незадоволенні заявлених вимог ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва щодо пені в ромірі 57 357,60 грн. з огляду на приписи ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та визнає поточні грошові вимоги в сумі 110,66 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток від 29.11.2013 року.

У відповідності до ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає розгляд справи в разі, зокрема, нез»явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про визнання поточних кредиторських вимог на 13.02.2014 року об 11:00.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.
Справа № 9/33

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко
І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Підприємства споживчої кооперації
"Торговий Дім "Рікос" до Кооперативне підприємство "Рембуд-облспоживспілки" про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

Від кредитора: не з'явився;

Від боржника: не з'явився;

Ліквідатор Драгун І.І.

Про продовження терміну ліквідаційної процедури

Постановою господарського суду
Рівненської області від 21.02.2007 р.
Кооперативне підприємство
"Рембуд-облспоживспілки" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Котюка П.В.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 05.04.2012 р. припинено повноваження ліквідатора
Котюка П.В., призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого Драгун І.І.

Строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 19.11.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 31.12.2013 р.

08.01.2014 р. ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури
Кооперативного підприємства
"Рембуд-облспоживспілки"на 6 місяців у зв'язку із необхідністю вжиття заходів щодо реалізації майна банкрута та розрахунку з кредиторами.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 10.01.2014 р. вищеназване клопотання призначено до розгляду на 28.01.2014 р.

У судовому засіданні 28.01.2014 р. арбітражний керуючий Драгун І.І. підтримала подане клопотання про продовження ліквідаційної процедури з підстав, вказаних у останньому.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, розглянувши вищеназване клопотання, врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність продовження терміну ліквідаційної процедури боржника та терміну повноважень ліквідатора на 6 місяців до 31.06.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Кооперативного підприємства
"Рембуд-облспоживспілки" та строку повноважень ліквідатора Драгун І.І. на 6 місяців до 31.06.2014 р.

2. Арбітражному керуючому по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2014 р. Справа №910/10661/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.11.2013

у справі № 910/10661/13 (головуючий суддя Удалова О.Г.)

за позовом Заступника прокурора
Печерського району міста Києва

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр сприяння реформуванню охорони здоров'я»

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, скасування державного акту, повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Прокурора міста Києва до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 27.02.2014 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко