Господарський суд
Чернігівської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
канцелярії 672-847, факс 774-462
УХВАЛА

" 28" січня 2014 року
Справа №927/1625/13

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали
позовної заяви № б/н від 17.12.2013 року

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Баядера Логістик"
юридична адреса: 84601, Донецька область,
м. Горлівка, Центрально-міський район,
вул. Озерянівська, 2

поштова адреса: 14026, Чернігівська
область, Чернігівський район, с. Новий
Білоус, вул. Квітнева, 17

До ВІДПОВІДАЧА: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про стягнення 11883,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко В.А. - представник,
довіреність № Б/Н від 31.12.2013 року

від відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься після перерви,
оголошеної в судовому засіданні 21.01.2014
року, на підставі ст. 77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської
області порушено провадження у справі
№927/1625/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Баядера
Логістик"(далі Позивач) до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
Відповідач) про стягнення 11883,91грн., в
тому числі 5400,06 грн. основного боргу та
6483,85 грн. штрафу за неналежне виконання
зобов'язання відповідно до договору
поставки №1064 від 01.01.2011 року.

У судове засідання з'явився
уповноважений представник Позивача.

Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, явки представника в судове
засідання не забезпечив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, про що свідчить
розписка, яка знаходиться в матеріалах
справи.

Приймаючи до уваги, що відповідно до
ст.22 Господарського процесуального
кодексу України участь у господарських
засіданнях є правом сторін, яким
відповідач не скористався, суд вважає
за можливе проведення судового
засідання у відсутності представника
відповідача.

17 січня 2014 року до початку судового
засідання від Позивача надійшла заява
про припинення провадження у справі в
частині стягнення суми основного боргу
в зв'язку з його сплатою та про відмову
від позову в частині стягнення
штрафних санкцій.

20.01.2014 року, до початку судового
засідання від Позивача надійшла заява
про відмову від заяви про припинення
провадження та відмову від позову в
частині стягнення штрафних санкцій.

27.01.2014 року Позивачем повторно подана
заява про припинення провадження у
справі в частині стягнення суми
основного боргу в розмірі 5400,06 грн., у
зв'язку з відсутністю предмета спору,
оскільки вказана сума боргу була
сплачена Відповідачем в повному обсязі
про що свідчать копії касових чеків та
накладної на повернення товару згідно
акту звірки взаєморозрахунків з 01.08.2013
по 26.12.2013 року, які знаходяться в
матеріалах справи.

Одночасно у даній заяві зазначено, що у
зв'язку зі сплатою Відповідачем суми
основного боргу Позивач відмовляється
від стягнення з Відповідача штрафних
санкцій та просить припинити
провадження у справі в цій частині на
підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Разом з тим, Позивач просить стягнути з
Відповідача суму судового збору.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору."

Відповідно до абз.1 п.4.4. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" (із
змінами та доповненнями) господарський
суд припиняє провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмета спору
(пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що Відповідач погасив суму
основного боргу і предмет спору між
сторонами в цій частині відсутній,
провадження у справі в частині
стягнення основного боргу в сумі 5400,06
грн. підлягає припиненню.

Згідно ч.ч.4-5 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України до
прийняття рішення по справі позивач
вправі відмовитись від позову повністю
або частково. Господарський суд не
приймає відмови від позову тільки, якщо
ці дії суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.ч.1,2 ст.78 Господарського
процесуального кодексу України:

"Відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову або до затвердження мирової
угоди господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін."

Як вбачається зі змісту заяви, в якій
зазначено, що Позивач відмовляється
від позову в частині стягнення з
Відповідача штрафних санкцій, остання
підписана представником ТОВ "Баядера
Логістик" за довіреністю В.А. Лисенко.
Згідно довіреності від 31.12.2013р., копія
якої міститься в матеріалах справи,
представнику ТОВ "Баядера Логістик" В.А.
Лисенку, зокрема, надано повноваження
повністю або частково відмовлятися від
позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява про припинення провадження у
справі в частині відмови від позову
підписана повноважною особою Позивача.

У судовому засіданні судом
роз'яснено представнику Позивача, що
відповідно до ч.2 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Представник Позивача зазначив, що
наслідки відмови від позову,
передбачені ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
Позивачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи, що відмова Позивача від
позову не суперечить законодавству і
не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси, суд
приймає відмову Позивача від позову в
частині стягнення 6483,85 грн. штрафу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України:

"Господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо:

4) позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом."

Згідно ч. 4 ст.78 Господарського
процесуального кодексу України:

"Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі."

За таких обставин, провадження у справі
в частині стягнення 6483,85 грн. штрафу
також підлягає припиненню.

Як зазначено вище, Позивач просить
стягнути з Відповідача судовий збір.

Розглянувши дану вимогу, суд
дійшов висновку про її задоволення з
наступної підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

У п.4.7. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
вказано, що частиною другою статті 49
ГПК передбачено, що в разі коли спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

Враховуючи, що сума основного
боргу була сплачена Відповідачем після
порушення провадження у справі, що
свідчить про обґрунтованість поданого
Позивачем позову, суд приходить до
висновку, що відповідно до ч.2 ст.49
Господарського процесуального Кодексу
України судовий збір в повному обсязі
має бути покладений на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, ст. 78, п.1-1, п.4 ч.1, ч. 2 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Позивача від позову
в частині стягнення 6483,85 грн. штрафу.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Баядера Логістик",
юридична адреса: вул. Озерянівська, 2,
Центрально-міський район, м. Горлівка,
Донецька область, 84601; поштова адреса:
вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус,
Чернігівський район, Чернігівська
область, 14026 (,
р/р7029 в ПАТ "Надра", МФО 380764)
1720,50грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 28 січня
2014 року.

Суддя
В.М.Репех