ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 5017/2724/2012За
позовом: Приватного підприємства
"РАЙДОДИЗЕЛЬ"

До відповідача: Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України.

Про скасування рішення

та за зустрічним позовом: Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України.

До відповідача: Приватного
підприємства " РАЙДОДИЗЕЛЬ "

Про стягнення 23600 грн.

СуддяПогребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача (заявника): Масін В.В. -
довіреність.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку
ст.119 Господарського процесуального
кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської
області від 07.11.2012р. по справі № 5017/2724/2012
у задоволені позову Приватного
підприємства "РАЙДОДИЗЕЛЬ" до
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України про скасування рішення
адміністративної колегії Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.06.2012 року № 47-рш було відмовлено.
Зустрічний позов Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
задоволено, стягнуто з Приватного
підприємства " РАЙДОДИЗЕЛЬ " до
Державного бюджету штраф у розмірі 20000
грн., пеню у розмірі 3600 грн. та 1609,50грн.
судового збору.

23.11.2012р. на виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 07.11.2012р. по справі № 5017/2724/2012, було
видано відповідний наказ.

23.12.2013р. Одеське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до суду з заявою (вх.
№39050/13) в порядку ст. 89 ГПК України про
виправлення описки в рішенні
господарського суду Одеської області
від 07.11.2012р. та в порядку ст. 117 ГПК
України про виправлення описки в
наказі господарського суду Одеської
області від 23.11.2012р. по справі №5017/2724/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.12.2013р. було виправлено
описку в рішенні господарського суду
Одеської області від 07.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 09.01.2014р. було виправлено
описку в наказі господарського суду
Одеської області від 23.11.2012р.

22.01.2014р. Одеське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до суду з заявою (вх.
№2-216/14) в порядку ст. 119 ГПК України про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання.

Статтею 119 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у разі пропуску строку
для пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено. Заява про відновлення
пропущеного строку подається до
господарського суду, який прийняв
судове рішення. Заява розглядається у
засіданні господарського суду, про час
і місце якого повідомляються ухвалою
стягувач і боржник. Неявка боржника і
стягувача у судове засідання не є
перешкодою для розгляду заяви. За
результатами розгляду заяви
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві і боржнику.

Господарський суд відновлює
процесуальний строк, якщо визнає
причини пропуску строку поважними.
Відновлення процесуального строку
означає лише, що суд надає дозвіл особі
вчинити процесуальну дію, незважаючи
на те, що строк для її вчинення
пропущений. Тобто відновлення строку
не означає, що перебіг строку
продовжується.

Разом з тим, суд вказує наступне.
Процесуальним законодавством
передбачено, що господарське
судочинство здійснюється шляхом
письмового провадження, а тому факт
наявності будь-яких обставин має
підтверджуватись певними доказами як
це встановлено положеннями ст.ст. 33, 34, 36
Господарського процесуального кодексу
України. При цьому, Господарський
процесуальний кодекс України покладає
обов'язок доказування на сторони, а
тому кожна сторона повинна довести
наявність тих обставин, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Розглянувши матеріали справи та заяву
Одеське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України, суд визнає поважними причини
пропуску строку для пред'явлення
наказу про стягнення штрафу у розмірі
20000грн. та пеню у розмірі 3600грн. до
виконання та приходить до висновку, що
заява обґрунтована, відповідає закону
та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
щодо поновлення строку для
пред'явлення до виконання наказу від
23.11.2013р. про стягнення з Приватного
підприємства "РАЙДОДИЗЕЛЬ" (39601,
Полтавська область, м. Кременчук,
провулок Героїв Бресту, буд.. 86-А, офіс
201, ) до Державного
бюджету на рахунок ГУДКСУ в Одеській
області, , МФО 828011, р/р
0002, код за бюджетним
класифікатором 21081100 вид платежу
"Адміністративні штрафи та інші
санкції" символ банку 106 Державний
бюджет штраф у розмірі 20000 (двадцять
тисяч) грн. та пеню у розмірі 3600 (три
тисячі шістсот) грн.

2. Поновити строк для пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Одеської області у справі 5017/2724/2012 про
стягнення з Приватного підприємства
"РАЙДОДИЗЕЛЬ" (39601, Полтавська область,
м. Кременчук, провулок Героїв Бресту,
буд.. 86-А, офіс 201, ) до
Державного бюджету на рахунок ГУДКСУ в
Одеській області, , МФО
828011, р/р 0002, код за бюджетним
класифікатором 21081100 вид платежу
"Адміністративні штрафи та інші
санкції" символ банку 106 Державний
бюджет штраф у розмірі 20000 (двадцять
тисяч) грн. та пеню у розмірі 3600 (три
тисячі шістсот) грн. від 23 листопада
2012 року.

3. Вважати наказ господарського суду
Одеської області від 23 листопада 2012р.
по справі № 5017/2724/2012 про стягнення з
Приватного підприємства "РАЙДОДИЗЕЛЬ"
(39601, Полтавська область, м. Кременчук,
провулок Героїв Бресту, буд.. 86-А, офіс
201, ) до Державного
бюджету на рахунок ГУДКСУ в Одеській
області, , МФО 828011, р/р
0002, код за бюджетним
класифікатором 21081100 вид платежу
"Адміністративні штрафи та інші
санкції" символ банку 106 Державний
бюджет штраф у розмірі 20000 (двадцять
тисяч) грн. та пеню у розмірі 3600 (три
тисячі шістсот) грн. дійсним для
пред'явлення протягом року з 03 лютого
2014 року.

Суддя
Погребна К.Ф.