ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

29 січня 2014 р. Справа № 909/1391/13

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання
Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл", пр.
Л.Українки, 1/ 31, м. Калуш, Калуський
район, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача: фізичної
особи-підприємця Перегінця Михайла
Михайловича, вул.
В.Стуса, 4/74, м. Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область, 77300,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: публічне акціонерне
товариство "Банк "Київська Русь",
юридична адреса: вул. Хорива, 11-А, м.
Київ, 04071; адреса структурного
підрозділу: вул. Південний бульвар, 24 А,
м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська
область, 76010,

про зобов"язання не чинити перешкоди у
користуванні орендованим нежитловим
приміщенням, за адресою: вул. Обліски, 36,
м. Долина, Івано-Франківська область,

за участю представників сторін:

від позивача: Жуклінська В.Р. -
представник, довіреність № 7 від 02.12.2013
року,

від позивача: Булавинець М.М. -
представник, довіреність № 2/12 від 20.12.13
року,

від відповідача: Довбак О.Я. -
представник, довіреність № 4772 від
10.10.2013 року,

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - представники не
з"явилися,

від відділу державної виконавчої
служби Калуського міськрайонного
управління юстиції - представники не
з"явилися,

встановив:

товариство з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл"
звернулося в господарський суд
Івано-Франківської області із позовною
заявою до фізичної особи-підприємця
Перегінця Михайла Михайловича про
зобов'язання не чинити перешкоди у
користуванні орендованим нежитловим
приміщенням, за адресою: вул. Обліски, 36,
м. Долина, Івано-Франківська область.

Позовні вимоги мотивовані
тим, що відповідач перешкоджає
позивачу користуватися орендованим,
згідно договору оренди приміщення № 1/01
від 03.01.2012 року, нежитловим приміщенням
чим протидіє господарській діяльності
ТзОВ "Гранд Стілл".

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 29.11.2013
року прийнято позовну заяву і порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду в судовому
засіданні на 13.12.2013 року.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року
відкладено розгляд справи на 16.01.2014
року.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача публічне акціонерне
товариство "Банк "Київська Русь",
продовжено строк розгляду спору,
відкладено розгляд справи на 29.01.2014
року та відкладено розгляд клопотання
позивача про забезпечення доказів
способом огляду їх за місцем
знаходження в орендованому нежилому
приміщенні, яке розташоване за адресою:
вул. Обліски, 36, м. Долина,
Івано-Франківська область.

Представники позивача, в судовому
засіданні 29.01.2014 року, позовні вимоги
підтвердили в повному обсязі з підстав
викладених у позовній заяві та заяві
про уточнення позовних вимог. Окрім
цього підтвердили вимоги клопотання
про забезпечення доказів способом
огляду їх за місцезнаходженням вх. 301/14
від 13.01.2014 року, згідно якого просять
провести огляд та дослідження речових
доказів у місці їх знаходження, а саме в
орендованому приміщенні.

Представник відповідача, в
судовому засіданні 29.01.2014 року,
заперечує щодо задоволення позову, з
підстав викладених у відзиві на
позовну заяву. Стосовно задоволення
клопотання позивача про забезпечення
доказів способом огляду їх за
місцезнаходженням відповідач
заперечує, оскільки вважає, що
зазначене клопотання не стосується
предмету даного позову, просить
відмовити в його задоволенні. Також
просить зупинити провадження у справі
№ 909/1391/13 до вирішення господарським
судом Івано-Франківської області
справи № 909/70/14 за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до фізичної
особи-підприємця Перегінця Михайла
Михайловича, товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл" про
визнання недійсним договору оренди
приміщення № 1/01 від 03.01.2012 року.

Судом взято до уваги письмові
клопотання представника відповідача
Рудого М.М., а саме: заперечення щодо
заявленого клопотання позивача про
забезпечення доказів способом огляду
їх за місцезнаходженням вх. № 1158/14 від
27.01.2014 року, яке мотивовано тим, що воно
жодним чином не стосується позовних
вимог у даній справі та клопотання
вх. № 1366/14 від 27.01.2014 року про
зупинення провадження провадження у
справі до вирішення господарським
судом Івано-Франківської області
справи № 909/70/14 за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до фізичної
особи-підприємця Перегінця Михайла
Михайловича, товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл" про
визнання недійсним договору оренди
приміщення № 1/01 від 03.01.2012 року.

Представники публічного
акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" та відділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції в
судове засіданні 29.01.2014 року не
з"явилися, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи ухвалами суду.

Письмових заяв, повідомлень суду
щодо поважності причин відсутності
представників у судовому засіданні та
невиконання вимог ухвал суду, до суду
не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За наведених обставин суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі повноважних представників
публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" та відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції.

Розглянувши клопотання позивача
про проведення огляду та дослідження
речових доказів у місці їх
знаходженням суд вважає його
безпідставним та необгрунтованим
виходячи з наступного.

В порядку ст. 39 ГПК України
позивачем заявлено клопотання про
забезпечення доказів способом огляду
їх за місцезнаходженням вх. № 301/14 від
13.01.2014 року, згідно якого позивач
просить провести огляду та дослідження
речових доказів, а саме: лінії
продольної поперечної різки рулонної
сталі та іншого майна, у місці їх
знаходження, за адресою: вул. Обліски, 36,
м. Долина, Івано-Франківська область.
При цьому в клопотанні не зазначено,
які саме обставини можуть бути
підтверджені речовим доказом.

Суд звертає увагу на те, що
речові докази, огляд та дослідження
яких просить провести позивач, не є
належними і допустимими у даній справі
предметом розгляду якої є зобов"язання
не чинити перешкоди у користуванні
орендованим нежитловим приміщенням, за
адресою: вул. Обліски, 36, м. Долина,
Івано-Франківська область, а лінія
продольної поперечної різки рулонної
сталі та інше майна не можуть виступати
доказами у справі, тому в задоволенні
клопотання про забезпечення доказів
способом огляду їх за
місцезнаходженням вх. № 301/14 від 13.01.2014
року слід відмовити.

Ознайомившись з матеріалами
справи, поданими сторонами
клопотаннями та долученими до них
документами, з метою встановлення
фактичних обставин справи, суд вважає
клопотання відповідача вх. № 1366/14 від
27.01.2014 року про зупинення провадження у
справі обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню, оскільки
обгрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на договір оренди
приміщення № 1/01 від 03.01.2012 року, який є
предметом оскарження в справі № 909/70/14.

Зважаючи на те, що обставини, які
розглядаються у вищевказаній справі,
вплинуть на збирання та оцінку доказів
у справі № 909/1391/13 та не можуть бути
встановлені господарським судом у
даній справі, відсутня можливість
розгляду справи до вирішення
господарським судом
Івано-Франківської області справи №
909/70/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

За наведених обставин, з метою
прийняття законного і обґрунтованого
рішення у справі, суд вважає за
доцільне скористатися правом щодо
зупинення провадження у справі, до
вирішення господарським судом
Івано-Франківської області справи
справи № 909/70/14 за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до фізичної
особи-підприємця Перегінця Михайла
Михайловича, товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл" про
визнання недійсним договору оренди
приміщення № 1/01 від 03.01.2012 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 22, 39, ч. 1 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл" вх. 301/14
від 13.01.2014 року про проведення огляду та
дослідження речових доказів у місці їх
знаходженням відмовити.

Зупинити провадження у справі №
909/1391/13 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранд
Стілл" до фізичної особи-підприємця
Перегінця Михайла Михайловича, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача:
публічне акціонерне товариство "Банк
"Київська Русь", про зобов"язання не
чинити перешкоди у користуванні
орендованим нежитловим приміщенням, за
адресою: вул. Обліски, 36, м.
Долина, Івано-Франківська область, до
вирішення господарським судом
Івано-Франківської області справи №
909/70/14 за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до фізичної
особи-підприємця Перегінця Михайла
Михайловича, товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл" про
визнання недійсним договору оренди
приміщення № 1/01 від 03.01.2012 року.

Сторонам повідомити суду про
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити
сторонам по справі.

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя
Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Козло П. М. 29.01.14