ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.02.2014Справа № 901/74/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Криммолоко», м. Сімферополь

Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний
завод», м. Євпаторія

про звернення стягнення у розмірі 53 451
188,62 грн. на предмет іпотеки.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від позивача - Роде С.В., довіреність №
1493/13 від 14.10.2013 р.,головний експерт.

Від відповідача-1 - Андруцький О.М.,
довіреність від 20.09.2012 р., юрист.

Від відповідача-2 - не з'явився,
повідомлений належним чином.

Суть спору: Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства «Криммолоко», Приватного
акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний
завод» в рахунок задоволення вимог
Публічного акціонерного товариства
Райффайзен Банк Аваль» до Публічного
акціонерного товариства -Криммолоко»
за кредитними договорами № 012/02-5/11-07 від
23.02.2007 р., № 010 06-1/105-10 від 27.07.2010 р., №
010/06-1/106-10 від 27.07.2010 р.,№ 015/06-1/107-10 від
27.07.2010 р., № 015/06-1/108-10 від 27.07.2010 р., №
015/06-1/110-10 від 27.07.2010 р., № 015/06-1/111-10 від
27.07.2010 р., укладеними в рамках
Генеральної кредитної угоди № 02-05/01-07
від 30.01.2007р. в загальному розмірі 53 451
188,62 грн. в тому числі:

- 28 399 206, 35 грн. заборгованість за
тілом кредиту;

- 14 111 186,79 грн. заборгованість за
відсотками;

- 8 281 404,93 грн. заборгованість за
пенею за порушення строків сплати
кредиту;

- 2 659 390,55 грн. заборгованість за
пенею за порушення сплати відсотків,
звернути стягнення на предмет договору
іпотеки №1928 від 11.03.2008 р., а саме:
комплекс нежитлових будівель, що
розташований по проспекту Перемоги за
номером 26/123 в місті Євпаторії
Автономної Республіки Крим на
земельній ділянці розміром 3,36 га., який
складається з: літ. А - головного
корпусу, літ. В - адміністративної
будівлі, літ. Б - підсобного корпусу,
літ. Г - бризкатного басейну, літ. Д -
котельної, літ. Е,И - станцій перекачки,
літ. Ж - адміністративного
корпусу-готелю, літ. З,Я - прохідних, літ.
К - складу, літ. Ф - переходу, літ. Ч -
блоку допоміжних приміщень, літ. Ю -
конденсаторної, літ. Ш - ангару, літ.
У,Т,С - цехів, літ. Т - цеху-офісу,
огородження, замощення, загальною
площею 15 583,1 кв. м., та належить на праві
спільної часткової власності
Публічному акціонерному товариству
«Криммолоко та Приватному
акціонерному товариству
«Євпаторійський міський молочний
завод»; інше нерухоме майно, що було
приєднано до предмету іпотеки після
укладання договору іпотеки р. №1928 від
11.03.2008 р. без реєстрації права власності
на нього, як на окремий об'єкт
нерухомості, шляхом проведення
прилюдних торгів з реалізації предмету
іпотеки за початковою ціною,
визначеною незалежним експертом
оцінювачем в межах виконавчого
провадження.

Представник позивача в судове
засідання з'явився.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «Криммолоко»
в судове засідання з'явився та надав
суду клопотання, у якому просить
зупинити провадження по справі № 901/74/14
до набрання законної сили судового
рішення по справі № 901/44/14 та справі №
5002-7/1370-2012.

Клопотання обґрунтоване тим, що в
провадженні Господарського суду
Автономної Республіки Крим перебуває
справа № 901/44/14 за позовом ПАТ
«Криммолоко» до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання недійсною
Генеральної кредитної угоди № 02-5/01-07
від 30.01.2007 р. та всіх кредитних
договорів, які були укладені в рамках
Генеральної кредитної угоди.
Відповідач вказує на те, що в разі
визнання недійсною Генеральної
кредитної угоди та кредитних
договорів, укладених в рамках цієї
угоди, у Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
право застави буде припинено. Крім
того, в обґрунтування свого клопотання
відповідач посилається на справу №
5002-7/1370-2012, яка на даний час
розглядається у Севастопольському
апеляційному господарському суді та
провадження по якій зупинено до
розгляду справи № 901/44/14.

Представник відповідача Приватного
акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний
завод» в судове засідання не з'явився,
вимоги суду не виконав. Про причини
неявки суд не повідомив.

Представник позивача проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі заперечував.

Судом встановлено, що ухвалою
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 09.01.2014 порушено
провадження у справі № 901/44/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Криммолоко» до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсною
Генеральної кредитної угоди № 02-5/01-07
від 30.01.2007 р. та всіх кредитних
договорів, які були укладені в рамках
Генеральної кредитної угоди.

Крім того, у провадженні
Севастопольського апеляційного
господарського суду перебуває справа
№ 5002-7/1370-2012 за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до відповідачів -
публічного акціонерного товариства
«Криммолоко», приватного акціонерного
товариства «Євпаторійський міський
молочний завод» про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами №012/02-5/11-07 від 23.02.2007 р.,
№010/06-1/105-10 від 27.07.2010 р., №010/06-1/106-10 від
27.07.2010 р., №015/06-1/107-10 від 27.07.2010 р.,
№015/06-1/108-10 від 27.07.2010 р., №015/06-1/110-10 від
27.07.2010 р., №015/06-1/111-10 від 27.07.2010 р.,
укладених в рамках дії Генеральної
кредитної угоди №02-05/01-07 від 30.01.2007 р., у
розмірі 36 099 905,54 грн. (тридцять шість
мільйонів дев'яносто дев'ять тисяч
дев'ятисот п'ять грн. 54 коп.), з яких
загальна заборгованість за кредитами 28
399 206,35 грн., заборгованість за
відсотками 5 917 641,18 грн., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту 1 490 256,64
грн., пеня за відсотками 292 801,37 грн., за
рахунок їх грошових коштів і майна. За
зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства «Криммолоко»
до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
зустрічного позову, на стороні
позивача, приватного акціонерного
товариства «Євпаторійський міський
молочний завод» про розірвання
кредитних договорів №012/02-5/11-07 від
23.02.2007, №010/06-1/105-10 від 27.07.2010, №010/06-1/106-10
від 27.07.2010, №015/06-1/107-10 від 27.07.2010,
№015/06-1/108-10 від 27.07.2010, №015/06-1/110-10 від
27.07.2010, №015/06-1/111-10 від 27.07.2010 укладених в
рамках Генеральної кредитної угоди
№02-05/01-07 від 30.01.2007.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
23.01.2014 суд зупинив апеляційне
провадження у справі №5002-7/1370-2012 до
вирішення справи №901/44/14 за позовом ПАТ
«Криммолоко» до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання недійсною
генеральної кредитної угоди №02-5/01-07
від 30.01.2007 та всіх кредитних договорів,
які були укладені в рамках цієї
Генеральної кредитної угоди, що
розглядається господарським судом
Автономної Республіки Крим, оскільки
визнання недійсною вказаної кредитної
угоди (та інших поточних кредитних
договорів), може бути підставою для
відмови у стягненні заборгованості по
справі №5002-7/1370-2012 на підставі
зазначеної кредитної угоди №02-5/01-07 від
30.01.2007 та інших поточних кредитних
договорів, укладених в межах
Генеральної кредитної угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Зі змісту наведеної норми
процесуального закону вбачається, що
під пов'язаністю справ слід розуміти
те, що пов'язаною з даною справою є така
інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N
18, статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

З огляду на те, що в обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
Генеральну кредитну угоду № 02-5/01-07 від
30.01.2007 р. та кредитні договори укладені
між позивачем та відповідачем
Публічним акціонерним товариством
«Криммолоко» в рамках Генеральної
угоди, яка у свою чергу є предметом
спору по справі № 901/44/14 (вимога про
визнання недійсною Генеральної
кредитної угоди № 02-5/01-07 від 30.01.2007 р. та
всіх кредитних договорів, які були
укладені в рамках Генеральної
кредитної угоди) та по справі №
5002-7/1370-2012 (вимоги про розірвання
кредитних договорів укладених в рамках
Генеральної кредитної угоди №02-05/01-07
від 30.01.2007 та стягнення заборгованості
за кредитними договорами), суд вважає,
що факти, які будуть встановленні при
вирішенні зазначених справ, вплинуть
на результати розгляду даної справи по
суті.

Враховуючи те, що за даним позовом
позивач просить в рахунок задоволення
вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ПАТ «Криммолоко» за кредитними
договорами № 012/02-5/11-07 від 23.02.2007 р., № 010
06-1/105-10 від 27.07.2010 р., № 010/06-1/106-10 від 27.07.2010
р.,№ 015/06-1/107-10 від 27.07.2010 р., № 015/06-1/108-10
від 27.07.2010 р., № 015/06-1/110-10 від 27.07.2010 р., №
015/06-1/111-10 від 27.07.2010 р., укладеними в
рамках Генеральної кредитної угоди №
02-05/01-07 від 30.01.2007р. в загальному розмірі
53 451 188,62 грн. звернути стягнення на
предмет договору іпотеки №1928 від 11.03.2008
р., суд вважає, що рішення по справі №
901/44/14 та справі № 5002-7/1370-2012, може
вплинути на результати розгляду цієї
справи, у зв'язку з чим, провадження по
цій справі необхідно зупинити до
вирішення справи № 901/74/14.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 901/74/14
зупинити до вирішення пов'язаних з нею
інших справ № 901/44/14, яка знаходиться в
провадженні Господарського суду
Автономної Республіки Крим та №
5002-7/1370-2012, яка знаходиться в
провадженні Севастопольського
апеляційного господарського суду.

2. Зобов'язати сторін повідомити
суд про розгляд Господарським судом
Автономної Республіки Крим справи №
901/44/14 та Севастопольським апеляційним
господарським судом справи № 5002-7/1370-2012.

Суддя
С.О. Лукачов