overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" лютого 2014 р.Справа № 916/1036/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Концерн Стирол";

до Одеської залізниці

за участю третьої осіби, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю
"ТІС-Міндобрива"

про стягнення 38731,44грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Макогон Ю.О. - довіреність
№144 від 11.09.2013 р.;

від відповідача: Гордієнко М.В. - довіреність від 02.01.2014 р.;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" лютого 2014 р.Справа № 916/3463/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІКОР"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство
"ІМЕКСБАНК"

До відповідачів: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРАПЛАСТ
УКРАЇНА",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ"

Про визнання недійсними договорів

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Крушенівський Р.О. - згідно довіреності від 29.08.2013 р.

Від третьої особи: не з'явився.

Від відповідача: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" - Бойко А.В. - згідно довіреності від 20.12.2012р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"ЕКСТРАПЛАСТ УКРАЇНА" - не з'явився.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ" - не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРАПЛАСТ
УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ" та представника третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" лютого 2014 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: докази наявності у ТОВ
"Фрегат" повноважень (права власності) на обладнання, що є об'єктом купівлі-продажу за Договором № 22/08-2013;

б) відповідачу ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК":

в) відповідачу ТОВ "ЕКСТРАПЛАСТ
УКРАЇНА": відзив по суті позовних вимог та

документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінал та належним чином засвідчену копію договору на купівлю спірного обладнання у ТОВ "ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ";

г) відповідачу ТОВ "ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ" : відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінал та копію договору щодо відчуження спірного обладнання на користь ТОВ
"ЕКСТРАПЛАСТ УКРАЇНА";

д) третій особі : свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 37/5005/8701/2012За позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 541 835,45 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не з'явився

Від третьої особи - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" (далі-Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ"
(далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто
Трейдінг Груп", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту №СR06-304/300 від 15.08.2006р., із змінами та доповненнями до нього, у розмірі 258541835,45 грн. та покласти на
Відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 64380 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що між АТ "ОТП Банк",
ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" та ТОВ "ПІЛОТ" був укладений договір про переведення боргу, відповідно до умов якого ТОВ
"Авіто Трейдінг Груп" переводить на ТОВ
"ПІЛОТ", а ТОВ "ПІЛОТ" приймає на себе усі борги ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" на загальну суму 27 100 500 грн. та 823 558 грн. 08 коп., які виникли за Договором про надання кредиту №СR06-304/300 від 15.08.2006р. із змінами та доповненнями до нього, у розмірі 258 541 835 грн. 45 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

29.01.2014р. Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України (а.с. 79).

03.02.14р. представники Позивача та
Відповідача подали клопотання про розгляд справи за відсутності представників Позивача та Відповідача та залишення позову без розгляду (а.с. 81).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, враховуючи те, що матеріали справи свідчать про наявність підстав для залишення позову без розгляду, заява Позивача та Відповідача підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 22, 32-33, 43, 49, п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № 904/10250/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "К-СОПРАНО", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "К-СОПРАНО", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "К-СОПРАНО", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62, порушено ухвалою господарського суду 21.01.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

04.02.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "К-СОПРАНО", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62, - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 04.05.14р., ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "К-СОПРАНО", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62, призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко Д.А.

При виготовленні тексту постанови господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.14 р. по справі № 904/10250/13, допущена описка в резолютивній частині постанови, а саме невірно вказано дату судового засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів, зазначено - 23.03.14 р. о 10:20 хв., замість 25.03.14 р. о 10:20 хв.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 р. по справі № 904/10250/13.

Вважати за вірне дату судового засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів - 25.03.14 р. о 10:20 хв.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до постанови, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 04.02.14 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" лютого 2014 р.Справа № 916/359/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№327/14 від 04.02.2014р.)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ІНВЕСТ ГРУПП"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС-УКРАЇНА"

про стягнення 61 119,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№327/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" лютого 2014р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №7, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/350/14
Провадження №3/913/350/14
Суддя господарського суду
Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго», м.
Алчевськ Луганської області, про стягнення 3 960 544 грн 40 коп визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 18.02.2014 об 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326. 4. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, інфляційних нарахувань, 3% річних, пені, 7% штрафу (після пред'явлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи. 5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, інфляційних нарахувань, 3% річних, пені, 7% штрафу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, інфляційних нарахувань, 3% річних, пені, 7% штрафу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу
(Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, належні копії - до справи; листування з позивачем з приводу виконання договору; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи. 6. Зобов'язати відповідно до ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України державного реєстратора
Реєстраційної служби Луганського МУЮ надати господарському суду у термін до 18.02.2014 відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго», м.
Алчевськ Луганської області, вул.
Леніна, 126, ідентифікаційний код 02132266.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 р.
Справа№ 914/357/14

Суддя Коссак С.М. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клов», м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Серміш Агро», с. Ожидів,
Буського району, Львівської області

про стягнення заборгованості у розмірі 3 483 663, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Клов» подано позов до Фермерського господарства «Серміш Агро» про стягнення заборгованості у розмірі 3 483 663, 57 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Позивачем подано до господарського суду Львівської області позовну заяву підписану представником за довіреністю І.Я.
Макаренком. Крім того даним представником завірено копії доданих до позовної заяви документів.
Довіреність на здійснення представництва до позовної заяви додано не було. Зокрема даний факт підтверджується актом канцелярії господарського суду Львівської області № 62 від 03.02.2914р.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК
України cуддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з того, що позивачем подано позовну заяву підписану невстановленою особою, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 1, ч.1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1, ч. 1, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клов» та додані до неї документи - без розгляду.

Додатки (для позивача): позовна заява та додані до неї документи на 46 аркушах та акт канцелярії господарського суду Львівської області № 62 від 03.02.2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

04.02.2014р.
Справа № 905/7805/13

Розглянувши матеріали за заявою кредитора(заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю
«БУДІВЕЛЬНИК ІНВ», м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙТ», м. Донецьк

ліквідатор Кузьмінська Т.О.

про банкрутство

Представники:

від кредитора

від боржника

ліквідатор

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙТ», м. Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013) (далі по тексту - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙТ», м.
Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.2013р. за результатами підготовчого засідання, порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙТ», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 25.11.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙТ», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 25.11.2014р., ліквідатором боржника призначено голову комісії з припинення Кузьмінську Тетяну
Олександрівну.

У газеті "Голос України" № 228 (5728) від 03.12.2013р. ліквідатором надане оголошення про визнання боржника ТОВ «ТРАЙТ» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором
Кузмінської Тетяни Олександрівни.

30.01.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю
«БУДІВЕЛЬНИК ІНВ», м. Донецьк про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 20 000,00грн.

Враховуючи, що надана заява підлягає розгляду в судовому засіданні,

керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 17.02.2014р. об 11:15год., кім. 310.

Ліквідатору надати суду відзив на подану заяву.

Явка заявника та ліквідатора у судове засідання обов`язкова.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2014 р.Справа № 916/3210/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії

„Інфоксводоканал"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
„Будівельно-монтажне

управління - 1"

про стягнення 8 934,24 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Романенко С.О. за довіреністю № 3821-4 від 13.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 26.02.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2014 р.Справа № 916/3475/13

За позовом: малого приватного підприємства „АСВА"

до відповідача: приватного підприємства „Південний експрес"

про стягнення 30 475,13 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Мохнєв С.С. за довіреністю від 28.10.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 26.02.2014р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/10172/13

За позовом Приватного підприємства
"Інтерфрахт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаффаер", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 96 742,59 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Сучкова О.О., дов. № 1 від 17.01.2014 року, юрисконсульт;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Інтерфрахт" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 40 302,00 грн., що складають суму заборгованості за договором № 238-3Э від 20.07.2013 року на надання транспортно-експедиторських послуг, 93,5 грн. - заборгованості по інфляційним втратам, 28 854,87 грн. - неустойки, 25 577,60 грн. - штрафу, 1 914,62 грн. - заборгованості по процентам за користування коштами.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 20.02.2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- уточнений розрахунок суми пені та річних.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко