м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Представництва " Альпен Фарма АГ "
До Приватного акціонерного товариства
" Європейський страховий альянс "
Суддя Пінчук В.І.
від позивача Данилов Ю.В. -
від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 30.01.2014 р., оскільки у
судових засіданнях 21.11.2013 р., 19.12.2013 р. та
23.01.2014 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач - представництво "
Альпен Фарма АГ " звернувся до
Господарського суду м. Києва з позовною
заявою про стягнення з відповідача -
приватного акціонерного товариства "
Європейський страховий альянс " 50830,00
грн. страхового відшкодування, 1966,68 грн.
пені та 13296,00 грн. витрат по зберіганню
пошкодженого автомобіля на СТО "
Автосоюз ", а всього 66092,68 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, але у відзиві на
позовну заяву проти позовних вимог
позивача заперечує та просить суд у
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на те, що приватним
акціонерним товариством " Європейський
страховий альянс " вимоги договору
страхування № 3-005819 від 26.10.2013 р.
виконанні своєчасно та в повному
обсязі.

13.01.2014 р. через канцелярію
Господарського суду м. Києва від
позивача надійшла заява про зменшення
розміру позовних вимог, в якій останній
просить суд стягнути з відповідача
лише пеню в розмірі 1966,68 грн.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 р. о 08 год. 40 хв. в м. Києві на
перехресті вул. Газопровідна трапилась
дорожньо - транспортна пригода,
внаслідок якої відбулося зіткнення
автомобіля " Шевроле - Лачетті " ( д. н.
НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_2 та
автомобіля " Фольксваген - поло " ( д. н.
НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП були завдані
механічні пошкодження автомобілю "
Фольксваген - поло " ( д. н. НОМЕР_2 ), який
був застрахований у відповідача -
приватного акціонерного товариства
" Європейський страховий
альянс ", згідно договору добровільного
страхування автотранспортних засобів
№ 3-005819 від 26.10.2012 р.

Дорожньо - транспортна пригода
відбулася з вини водія автомобіля "
Шевроле - Лачетті " ( д. н. НОМЕР_1 )
- ОСОБА_2, що підтверджується
постановою Оболонського районного
суду м. Києва № 756/3305/13-п від 15.04.2013 р.

Як на підставу своїх позовних
вимог, позивач посилається на те, що
25.02.2013 р. повідомив відповідача про
настання страхового випадку по
телефону, що передбачено умовами
договору добровільного страхування
автотранспортних засобів № 3-005819 від
26.10.2012 р., а також направив на адресу
відповідача лист ( № 73 від 26.02.2013 р. ) в
якому повідомив останнього про
настання страхового випадку та просив
перерахувати страхове відшкодування
на станцію технічного обслуговування,
яка буде здійснювати відновлювальний
ремонт автомобіля.

Відповідно до п. 5.1.6 договору
добровільного страхування
автотранспортних засобів № 3-005819 від
26.10.2012 р. позивач зобов'язався
повідомити відповідача не пізніше двох
робочих днів з моменту як стало відомо
про страховий випадок та подати
письмову заяву про настання страхового
випадку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988
Цивільного кодексу України, страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Згідно п. 7.6 договору
добровільного страхування
автотранспортних засобів № 3-005819 від
26.10.2012 р. калькуляція витрат на
відновлення пошкодженого
транспортного засобу погоджується
страховиком протягом 2 робочих днів з
дня її отримання.

Після отримання всіх необхідних
документів про факт, обставини
настання страхового випадку та розмір
збитку, рішення про виплату страхового
відшкодування або відмову у виплаті
страхового відшкодування приймається
страховиком у строк до 10 - ти робочих
днів з дати отримання останнього
документа. ( п. 8.4 договору ).

Виплата страхового
відшкодування, за виключенням випадку "
викрадення " здійснюється протягом 10 -
ти робочих днів з моменту прийняття
рішення про виплату. ( п. 8.7 договору ).

Натомість, незважаючи на те, що
всі необхідні документи були надані
відповідачу, а також 14.03.2013 р. був
переданий рахунок - фактура ТОВ "
Автосоюз " № СЗ00234519/СС00161909 від 07.03.2013 р.,
згідно якого вартість
відновлювального ремонту становить
64726,12 грн., відповідач у встановлений
договором добровільного страхування
автотранспортних засобів № 3-005819 від
26.10.2012 р. строк свої зобов'язання не
виконав, а саме не здійснив виплату
страхового відшкодування.

22.05.2013 р. позивач направив
відповідачу лист № 85 з проханням
прискорити процес виплати страхового
відшкодування, оскільки простій та
зберігання пошкодженого внаслідок ДТП
автомобіля на СТО призводить до
додаткових матеріальних витратах.

Враховуючи те, що відповідачем
страхове відшкодування було виплачене
повністю лише 06.12.2013 р., позивач
посилаючись на п. 4.4.3 договору
добровільного страхування
автотранспортних засобів № 3-005819 від
26.10.2012 р., а також на ст. 20 Закону України
" Про страхування " та ст. 992 Цивільного
кодексу України нарахував відповідачу
пеню в розмірі 1966,68 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом. (ст.
525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважає
позовні вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача пені в розмірі
1966,68 грн. такими, що підлягають
задоволенню, з урахуванням заяви
позивача про зменшення розміру
позовних вимог.

В частині стягнення з відповідача
основного боргу в розмірі 50830,00 грн.
провадження у справі припинити
відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1.1 ст. 80, 82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного
акціонерного товариства " Європейський
страховий альянс " ( 04050, м. Київ, вул.
Глибочицька, 33-37; 01135, м. Київ, вул.
Андрющенко, 4-Г, код 19411125 ) на користь
Представництва " Альпен Фарма АГ " ( 04075,
м. Київ, вул. Лісна, 30-А, код 26602377 ) 1966 (
одну тисячу дев'ятсот шістдесят шість )
грн. 68 коп. пені, 1720 ( одну тисячу сімсот
двадцять ) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення з відповідача
основного боргу в розмірі 50830,00 грн.
провадження у справі припинити
відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання, а у разі, якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення
12.02.2014 р.