overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 29/5005/952/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м.
Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ (далі - банкрут) порушено 02.02.12р. за заявою товариство з обмеженою відповідальністю
"Укргранкорк", м. Дніпропетровськ відповідно до процедури, передбаченою ст. ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Постановою від 23.02.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого КолошинаВ.П.

28.11.13 р. у відповідності до розпорядження № 1321 був призначений повторний автоматичний розподілу справи № 29/5005/952/2012.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № 29/5005/952/2012 передано на розгляд судді Примаку С.А.

09.12.13р. ухвалою господарського суду прийнято справу № 29/5005/952/2012 до свого провадження. Призначено скаргу ПАТ
"Укрсиббанк" від 04.09.13 р.; скаргу ПАТ
"Укрсиббанк" від 13.09.13 р.; звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута до розгляду у судовому засіданні на 24.12.13 р.

24.12.13 р. ухвалою господарського суду призначено скаргу ПАТ "Укрсиббанк" від 04.09.13 р.; скаргу ПАТ "Укрсиббанк" від 13.09.13 р.; звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута до розгляду у судовому засіданні на 23.01.14 р. на 10:40.

23.01.14 р. відкладено розгляд скарги ПАТ
"Укрсиббанк" від 04.09.13 р.; скарги ПАТ
"Укрсиббанк" від 13.09.13 р.; звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута до розгляду у судовому засіданні на 06.02.14 р. на 11:00. Зобов'язано
ПАТ "Укрсиббанк" надати до суду документальні докази скасування рішення третейського суду від 30.11.11 р. підписаного третейським суддею
Корчагіним С.В. Зобов'язано ліквідатора надати до суду документальні докази того, чи видавалися виконавчі документи на підставі рішення третейського суду від 30.11.11 р.

06.02.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області відкладено розгляд скарги ПАТ "Укрсиббанк" від 04.09.13 р. в частині п.п. 1, 2; скарги ПАТ
"Укрсиббанк" від 13.09.13 р.; звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута до розгляду у судовому засіданні на 04.03.14 р. на 12:00.

06.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ТОВ
"Кей-Колект" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про зупинення провадження по справі на 04.03.14 р. на 12:00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а, каб. 39.

Визнати явку представників
Дніпродзержинської ОДПІ, ТОВ
"Укргранкорк", ТОВ "ОТП "Факторинг
Україна", ТОВ "Кей-Колект", ПАТ
"УкрСиббанк", ОСОБА_4 та ліквідатора обов'язковою.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

10.02.2014Справа № 2-21/ 9275-2005за позовом
Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська

до відповідача Відділу комунальної власності Армянської міської ради

про стягнення 36 106,76 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Сторони не викликались.

Суть спору: Позивач - Міське управління житлово-комунального господарства міста Армянська, звернувся до
Господарського Суду Автономної
Республіки Крим із позовом до відповідача Відділу комунальної власності міської ради , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 36 106,76 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при друкуванні ухвали Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 по справі 2-21/9275-2005 по технічними причинами було допущено описку у тексті, а саме не вірно вказано назву відповідача , замість вірного: «Відділ комунальної власності Армянської міської ради», було вказано -
«Державний Відділ комунальної власності Армянської міської ради».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.2014 у справі № 2-21/9275-2005, не зачіпаючи при цьому її суті, та вказати вірну назву відповідача
«Відділ комунальної власності
Армянської міської ради»

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.2014 по справі № 2-21/9275-2005, не змінюючи при цьому суті ухвали, вказавши вірну назву відповідача «Відділ комунальної власності Армянської міської ради».

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/9706/13

За позовом Комунального підприємства
"Наше місто", м. Трускавець Львіської області

до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні банківським рахунком

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача:Халаім А.В. - дов. № 2055-О від 06.09.2011р., провідний юрисконсульт
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк".

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Наше місто" звернулось з позовом до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"про усунення перешкод в користуванні банківським рахунком.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про про час і місце даного судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

У зв"язку з нез"явленням в судове засідання представника позивача суддею зобов"язано представника відповідача додатково повідомити позивача про час і місце наступного судового засідання кур"єською поштою.
Докази такого повідомлення надати суду.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав у письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез"явленням в судове засідання представника позивача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, необхідністю надання відповідачем нових доказів, враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 26.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.01.2014р. о 11:30 годин, кімн. № 51.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; додатково повідомити позивача про час і місце наступного судового засідання кур"єською поштою.
Докази такого повідомлення надати суду; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.2014
Справа № 905/8477/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Куньчик К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Комунального підприємства «Керуюча компанія Петровського району м.Донецька», м.Донецьк

до Відповідача Приватного акціонерного товариства «Мрія», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 18396,46грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чембарова В.М. за довіреністю № 87 від 17.01.14р.

Кирпичникова О.В. за довіреністю № 88 від 17.01.14 р.

від відповідача: Бабешко І.О. за довіреністю б/н від 16.01.14 р.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Керуюча компанія Петровського району м.Донецька», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Мрія», м.Донецьк про стягнення стягнення заборгованості у розмірі 18396,46грн.

Представники позивача у судове засідання з'явились, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечує проти позовних вимог у повному обсязі відповідно до наданого відзиву.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи до 30.01.14р. на 13-10.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2014 року о 13:10 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- документ, яким підтверджують передачу спірного будинку, який знаходиться за адресою м.Донецьк-10, пл.Перемоги , буд.4, на баланс позивача;

- рахунки, які були надіслані відповідачу, для оплати за спірним договором;

- письмові пояснення на відзив відповідача;

3. Зобов'язати відповідача надати суду: правоустановчі документи на спірне приміщення.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № 904/9948/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ГРУПП", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІЯ ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 87, оф. 309

про визнання грошових вимог на суму 348188,80 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІЯ ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 87, оф. 309 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Терлякова Григорія В'ячеславовича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ГРУПП", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІЯ
ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Калинова, буд. 87, оф. 309 - Терлякова Г.В. в строк до 07.03.14р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ГРУПП", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2014
Справа № 5006/2/45/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., при секретарі судового засідання
Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ в

особі Донецької обласної Дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" м. Донецьк

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 383731,51грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не явився

від відповідача - не явився.

в с т а н о в и в:

Представники сторін до судового засідання не явились, про причину неявки не повідомили, додаткових документів не надали.

У зв'язку з неявкою представників сторін, на підставі ст.77 ГПК України, -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 10:40 год.

Явка представників сторін не обов'язкова.

Суддя
Г.В.
Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа № 905/8527/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Управління освіти
Краматорської міської ради, м.
Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетранс-13», м. Донецьк

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю « Авіра-Трейдінг», м.
Донецьк

про зобов'язання повернути кам'яне вугілля марки ДГ у кількості 222, 37 тон та збитки в сумі 8156,14грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сайкова Л.І., за довіреністю б/н від 20.12.2013

Абраменко Н.В.., за довіреністю б/н від 20.12.2013

Пікалов Д.В., за довіреністю № 01-26/194 від 04.02.2014

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Управління освіти
Краматорської міської ради, м.
Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетранс-13», м.
Донецьк, за участю третьої особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю « Авіра-Трейдінг», м.
Донецьк про стягнення зобов'язання повернути кам'яне вугілля марки ДГ у кількості 222, 37 тон та збитки в сумі 8156,14грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 04.02.2014 справу передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді
Мальцева М.Ю., судді Величко Н.В., судді
Гриник М.М.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ненаданням витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 13:00 год.

Зобов'язати третю особу надати суду довіреність на представника та письмові пояснення щодо позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали тендерної документації для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
Н.В. Величко

Суддя
М.М. Гриник

Надруковано 4 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1-третій особі

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

10.02.2014Справа №2-21/ 4367-2009За позовом
Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська

до відповідача Відділу комунальної власності Армянської міської ради

про стягнення 17 035,51 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Сторони не викликались.

Суть спору: Позивач - Міське управління житлово-комунального господарства міста Армянська, звернувся до
Господарського Суду Автономної
Республіки Крим із позовом до відповідача Відділу комунальної власності міської ради , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 2 169,37 грн., стягнути індекс інфляції у розмірі 14 904,14 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при друкуванні ухвали Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 по справі 2-21/4367-2009 по технічними причинами було допущено описку у тексті, а саме не вірно вказано назву відповідача , замість вірного: «Відділ комунальної власності Армянської міської ради», було вказано -
«Державний Відділ комунальної власності Армянської міської ради».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.2014 у справі № 2-21/4367-2009, не зачіпаючи при цьому її суті, та вказати вірну назву відповідача
«Відділ комунальної власності
Армянської міської ради»

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.2014 по справі № 2-21/4367-2009, не змінюючи при цьому суті ухвали, вказавши вірну назву відповідача «Відділ комунальної власності Армянської міської ради».

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/597/14

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Лікург" м.Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергокапітал" м.Донецьк

про стягнення 73342,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Леонідова Т.С. - довіреність від 20.01.2014року,

від відповідача - не явився,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікург" м. Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» м.
Донецьк 73342,80грн. заборгованість за поставлений за договором поставки № 133 від 07.09.2012р. товар.

В підтвердження позову позивач надав договір поставки № 133 від 07.09.2012р. з додатком (специфікації №1, 2, 3), видаткові накладні № 926/4 від 26.09.2012р. на суму 10401,60грн., № 921/1 від 21.09.2012р. на суму 134125,20грн., № 1120/2 від 20.11.2012р. на суму 1255,80грн., № 1203/2 від 03.12.2012р. на суму 22452,00грн., за якими був отриманий відповідачем товар, рахунки на оплату
№907/16 від 07..09.2012р. на суму 10401,60грн., №907/17 від 07.09.2012р. на суму 134125,20грн., №1120/7 від 20.11.2012р. на суму 1255,80грн, №1128/2 від 28.11.2012р. на суму 22452,00грн., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №423 від 20.09.2012р., №576 від 20.11.2012р., №617 від 03.12.2012р. за якими був отриманий товар уповноваженою особою відповідача, претензію №166 від 02.07.2013р., яка направлена відповідачу.

Представник відповідача не явився до судового засідання, про час і місце якого був повідомлений належни чином, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладається.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 09:40 год.

Позивачу:

- розмежувати поставку по поточній специфікації окремо, з урахуванням вмоги щодо передплати по кожній з них, докази направлення копії позовної заяви на юридичну адресу відповідача.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням доказів виконанння укладеного договору, на який посилається позивач, докази відхилення позовних вимог (повне або часткове).

Суддя

С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № 34/5005/9038/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережної
Міжрайонної Державної Податкової
Інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000

про визнання грошових вимог на суму 7023,30 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Лівобережної
Міжрайонної Державної Податкової
Інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000 - арбітражного керуючого Сокола О.Ю. в строк до 07.03.14р. розглянути вимоги кредитора Лівобережної Міжрайонної
Державної Податкової Інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак