ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

30.01.2014Справа № 901/4100/13За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРИМОБ», м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Талісман - Експо -
Інвест», м. Бахчисарай

про стягнення 916 397,24 грн.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від позивача - Кириченко С.Л.,
довіреність № 76 від 09.12.2013,
юрисконсульт.

Від відповідача - Сезонов О.С., договір
про надання юридичної допомоги від
14.01.2014.

За участю - Попов Г.П., наказ № 1-К від
20.05.2013, директор.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТРИМОБ» звернулось
до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Талісман - Експо -
Інвест» про стягнення грошових коштів
у розмірі 916 397, 24 грн.

У судовому засіданні 14.01.2014 представник
відповідача надав клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, у якій просить на вирішення
експерта поставити наступне питання:
чи виконано підписи, зображення яких
міститься на накладних №№ 13-2324 від
10.09.2013 року на суму 18 798,60 грн.; 13-2347 від
11.09.2013 на суму 43 237,80 грн.; 13-2401 від 12.09.2013
на суму 18 798,60 грн.; 13-2403 від 12.09.2013 на суму
53 766,24 грн.; 13-2412 від 13.09.2013 на суму 11 655,03
грон.; 13-2424 від 16.09.2013 на суму 21 618,90 грн.4
13-2425 від 16.09.2013 на суму 28 197,90 грн.; 13-2440
від 18.09.2013 на суму 13 360,11 грн.; 13-2455 від
20.09.2013 на суму 9 869,01 грн.; 13-2543 від 01.10.2013
на суму 33 435,09 грн.; 13-2542 від 01.10.2013 на суму
10 997,64 грн.; 13-2556 від 03.10.2013 на суму 18 798,60
грн.; 13-2554 від 03.10.2013на суму 20 793,98 грн.;
13-2568 від 04.10.2013 на суму 36 658,80 грн.; 13-2567
від 04.10.2013 на суму 7 519,44 грн.; 13-2566 від
04.10.2013 на суму 32 895,00 грн.; 13-2581 від 08.10.2013
на суму 9 445,97 грн.; 13-2640 від 10.10.2013 на суму
34 166,69 грн.; 13-2646 від 11.10.2013 на суму 6 573,26
грн.; 13-2645 від 11.10.2013 на суму 7 518,42 грн.;
13-2668 від 14.10.2013 на суму 10 396,99 грн.; 13-2697
від 17.10.2013 на суму 19 267,80 грн.; 13-2716 від
21.10.2013 на суму 8 130,42 грн.; 13-2724 від 22.10.2013
на суму 7 987,11 грн.; 13-2723 від 22.10.2013 на суму
34 401,80 грн.; 13-2735 від 23.10.2013 на суму 13 346,96
грн.; 13-2736 від 21.10.2013 на суму 19 793,50 грн.;
13-2738 від 24.10.2013 на суму 8 291,96 грн.; 13-2737 від
24.10.2013 на суму 18 986,79 грн.; 13-2739 від 24.10.2013
на суму 4 981,68 грн.; 13-2764 від 25.10.2013 на суму
34 307,70 грн.; 13-2766 від 25.10.2013 на суму 8 258,18
грн.; 13-2767 від 28.10.2013 на суму 15 504,00 грн.;
13-2777 від 28.10.2013 на суму 4 239,12 грн.; 13-2791 від
29.10.2013 на суму 70 008,47 грн.; 13-2794 від 29.10.2013
на суму 36 649,02 грн.; 13-2778 від 29.10.2013 на суму
2 000,48 грн.; 13-2779 від 29.10.2013 на суму 10 39,49
грн.; 13-2792 від 29.10.2013 на суму 5 321,26 грн.;
13-2793 від 29.10.2013 на суму 13 520,71 грн.; 13-2805
від 30.10.2013 на суму 51 497,25 грн.; 13-2804 від
30.10.2013 на суму 51 447,78 грн.; 13-2801 від 30.10.2013
на суму 81 706,08 грн.; 13-2798 від 30.10.2013 на суму
8 583,30 грн.; 13-2803 від 30.10.2013 на суму 5 810,18
грн.; 13-2802 від 30.10.2013 на суму 15 325,50 грн.;
13-2836 від 04.11.2013 на суму 98 758,95 грн., в
графах «Прийняв Попов Г.П.», між словами
«Прийняв» та Попов Г.П.», особисто
громадянином Поповим Григорієм
Павловичем, паспорт серії ЕЕ № 249986, чи
іншою особою?

Клопотання обґрунтоване тим, що при
дослідженні справи виникли питання
щодо того, чи дійсно підписи на
накладних, наданих ТОВ «ТриМоб»,
належать уповноваженим на прийом
товару особам ТОВ «Талісман - Експо -
Інвест».

14.01.2014 в судовому засіданні оголошено
перерву до 20.01.2013 та зобов'язано
представника відповідача забезпечити
явку Попова Г.П. в судове засідання для
надання вільних зразків підпису.

Ухвалою від 20.01.2014 суд відклав розгляд
справи на 30.01.2014, у зв'язку з клопотанням
відповідача про відкладення розгляду
справи і необхідністю отримання нових
доказів та зобов'язав відповідача
надати суду вільні зразки підпису
Попова Г.П., які можуть бути на інших
документах пов'язаних з діяльністю ТОВ
«Талісман - Експо - Інвест» (договори,
акти виконаних робіт, листи, накази
тощо), а також в особистій справі:
паспорт, заяви і т.п. та забезпечити
явку Попова Григорія Павловича у
судове засідання для надання вільних
та експериментальних зразків підпису.

У судовому засіданні 30.01.2014 на виклик
суду з'явився Попов Г.П., який надав
заяву, у якій підтвердив те, що підписи
на видаткових накладних, зазначених у
клопотанні про призначення експертизи,
власноруч не здійснював, тобто вказані
накладні не підписував і товар за
вказаними накладними не приймав.

Також, на вимогу суду Попов Г.П. надав
вільні та експериментальні зразки
підпису.

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно п. 2 Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи» № 4 від 23.03.2012 р., відповідно
до статті 1 Закону судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Водночас і згідно з частиною першою
статті 41 ГПК експертиза призначається
для з'ясування питань, що потребують
спеціальних знань. Із сукупності
наведених норм матеріального і
процесуального права вбачається, що
неприпустимо ставити перед судовими
експертами правові питання, вирішення
яких чинним законодавством віднесено
до компетенції суду, зокрема, про
відповідність окремих нормативних
актів вимогам закону, про правову
оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно
суперечливими, їх оцінку в разі
необхідності може бути здійснено
господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи.

Відповідно до абз. 2-3 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України, учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України «Про судову
експертизу». Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач зазначає,
що уповноважена особа не підписувала
накладні, якими підтверджується сума
боргу, суд вважає, що для вирішення
питання чи виконано підписи,
зображення яких міститься на спірних
накладних особисто громадянином
Поповим Григорієм Павловичем, чи іншою
особою, потрібні спеціальні знання.

У зв'язку з викладеним, з метою повного
та всебічного розгляду справи, суд
вважає за необхідне клопотання
відповідача задовольнити та
призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу.

Враховуючи відсутність з боку сторін
пропозицій щодо експертів або
експертних установ, суд вважає
можливим доручити проведення
експертизи по цій справі Кримському
науково - дослідному інституту судових
експертиз.

Відповідно до п. 23 абз. 3-5 пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи» № 4 від 23.03.2012 р., витрати,
пов'язані з проведенням судової
експертизи, під час судового розгляду
має нести заінтересована сторона, а у
разі призначення господарським судом
судової експертизи з власної
ініціативи - сторона, визначена в
ухвалі господарського суду про
призначення судової експертизи. Тому в
зазначеній ухвалі суд вправі
зобов'язати відповідну сторону
перерахувати, в тому числі шляхом
здійснення попередньої оплати, суму
витрат на проведення експертизи на
рахунок експертної установи. У разі
відмови чи ухилення заінтересованої
сторони або сторони, зобов'язаної
ухвалою господарського суду, від
оплати витрат, пов'язаних з проведенням
судової експертизи, суд може
запропонувати іншій стороні оплатити
ці витрати, а за відсутності і її згоди
та за неможливості проведення судової
експертизи без попередньої оплати її
вартості суд розглядає справу на
підставі наявних доказів. Аналогічним
чином суд має діяти в разі повернення
матеріалів справи з експертної
установи через несплату вартості
експертизи. Після закінчення розгляду
справи витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, підлягають
розподілу господарським судом на
загальних підставах, визначених
частиною п'ятою статті 49 ГПК.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне витрати, пов'язані з
проведенням експертизи, суд покладає
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Кримському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (вул. Чехова, 55а, м.
Сімферополь, 95000).

2. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1) чи виконано підписи, зображення
яких міститься на накладних №№ 13-2324
від 10.09.2013 року на суму 18 798,60 грн.; 13-2347
від 11.09.2013 на суму 43 237,80 грн.; 13-2401 від
12.09.2013 на суму 18 798,60 грн.; 13-2403 від 12.09.2013
на суму 53 766,24 грн.; 13-2412 від 13.09.2013 на суму
11 655,03 грон.; 13-2424 від 16.09.2013 на суму 21 618,90
грн.; 13-2425 від 16.09.2013 на суму 28 197,90 грн.;
13-2440 від 18.09.2013 на суму 13 360,11 грн.; 13-2455
від 20.09.2013 на суму 9 869,01 грн.; 13-2543 від
01.10.2013 на суму 33 435,09 грн.; 13-2542 від 01.10.2013
на суму 10 997,64 грн.; 13-2556 від 03.10.2013 на суму
18 798,60 грн.; 13-2554 від 03.10.2013на суму 20 793,98
грн.; 13-2568 від 04.10.2013 на суму 36 658,80 грн.;
13-2567 від 04.10.2013 на суму 7 519,44 грн.; 13-2566 від
04.10.2013 на суму 32 895,00 грн.; 13-2581 від 08.10.2013
на суму 9 445,97 грн.; 13-2640 від 10.10.2013 на суму
34 166,69 грн.; 13-2646 від 11.10.2013 на суму 6 573,26
грн.; 13-2645 від 11.10.2013 на суму 7 518,42 грн.;
13-2668 від 14.10.2013 на суму 10 396,99 грн.; 13-2697
від 17.10.2013 на суму 19 267,80 грн.; 13-2716 від
21.10.2013 на суму 8 130,42 грн.; 13-2724 від 22.10.2013
на суму 7 987,11 грн.; 13-2723 від 22.10.2013 на суму
34 401,80 грн.; 13-2735 від 23.10.2013 на суму 13 346,96
грн.; 13-2736 від 21.10.2013 на суму 18 793,50 грн.;
13-2738 від 24.10.2013 на суму 8 291,96 грн.; 13-2737 від
24.10.2013 на суму 18 986,79 грн.; 13-2739 від 24.10.2013
на суму 4 981,68 грн.; 13-2764 від 25.10.2013 на суму
34 307,70 грн.; 13-2766 від 25.10.2013 на суму 8 258,18
грн.; 13-2767 від 28.10.2013 на суму 15 504,00 грн.;
13-2777 від 28.10.2013 на суму 4 239,12 грн.; 13-2791 від
29.10.2013 на суму 70 008,47 грн.; 13-2794 від 29.10.2013
на суму 36 649,02 грн.; 13-2778 від 29.10.2013 на суму
2 000,48 грн.; 13-2779 від 29.10.2013 на суму 10 39,49
грн.; 13-2792 від 29.10.2013 на суму 5 321,26 грн.;
13-2793 від 29.10.2013 на суму 13 520,71 грн.; 13-2805
від 30.10.2013 на суму 51 497,25 грн.; 13-2804 від
30.10.2013 на суму 51 447,78 грн.; 13-2801 від 30.10.2013
на суму 81 706,08 грн.; 13-2798 від 30.10.2013 на суму
8 583,30 грн.; 13-2803 від 30.10.2013 на суму 5 810,18
грн.; 13-2802 від 30.10.2013 на суму 15 325,50 грн.;
13-2836 від 04.11.2013 на суму 98 758,95 грн., в
графах «Прийняв Попов Г.П.», між словами
«Прийняв» та Попов Г.П.» особисто
громадянином Поповим Григорієм
Павловичем, паспорт серії ЕЕ № 249986, чи
іншою особою?

2) чи виконано підписи, зображення
яких міститься та у довіреностях
типової форми М-2: № 297 від 10.09.2013; №311 від
11.09.2013; №302 від 12.09.2013; № 314 від 12.09.2013; № 306
від 13.09.2013; №308 від 16.09.2013; № 307 від 16.09.2013;
№ 309 від 16.09.2013; № 318 від 20.09.2013; № 337 від
01.10.2013; № 336 від 01.10.2013; № 339 від 03.10.2013; №
338 від 03.10.2013; №344 від 04.10.2013; № 341 від
04.10.2013; № 342 від 04.10.2013; № 366 від 08.10.2013; №
348 від 10.10.2013; № 347 від 11.10.2013; № 349 від
11.10.2013; № 350 від 14.10.2013; № 353 від 17.10.2013; №
367 від 21.10.2013; № 361 від 22.10.2013; № 357 від
22.10.2013; № 368 від 23.10.2013; № 356 від 23.10.2013; №
369 від 24.10.2013; № 358 від 24.10.2013; № 370 від
24.10.2013; № 362 від 25.10.2013; № 359 від 25.10.2013; №
360 від 28.10.2013; № 364 від 28.10.2013; № 374 від
29.10.2013; № 381 від 29.10.2013; № 373 від 29.10.2013; №
371 від 29.10.2013; № 365 від 29.10.2013; № 377 від
29.10.2013; № 379 від 30.10.2013; № 379 від 30.10.2013; №
384 від 30.10.2013; № 378 від 30.10.2013; № 382 від
30.10.2013; № 375 від 30.10.2013; № 383 від 04.11.2013,
особисто громадянином Поповим
Григорієм Павловичем, паспорт серії ЕЕ
№ 249986, чи іншою особою?

3. Обов'язок по оплаті вартості
судової експертизи покласти на
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Талісман - Експо -
Інвест».

4. Зобов'язати позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРИМОБ» надати суду
оригінали вказаних накладних та
довіреностей для надання експерту для
дослідження.

Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність по ст. 384,
385 КК України за надання завідомо
неправдивого висновку і відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати сторін на вимогу суду,
надавати експерту документи та
інформацію, необхідні для проведення
експертизи.

Зобов'язати експерта надіслати копії
експертного висновку сторонам по
справі.

Після провадження експертизи
матеріали справи повернути до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з висновком
експертизи.

Суддя
С.О.
Лукачов