ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.
Справа № 924/1282/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши
матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м.
Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м.
Хмельницький

про порушення справи про банкрутство
(заява Сироти Євгенія Анатолійовича, с.
Чайки Києво-Святошинського району
Київської області про грошові вимоги
до ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький
на суму 1493908,78грн.)

Представники сторін:

від кредиторів: Сандуляк С.А. -
представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
згідно довіреності №212/13-Н від 28.02.2013р.;

Пенський А.В. - представник ПАТ
"УкрСиббанк" згідно довіреності від
26.12.2013р.;

Поливач Є.Ю. - представник ТОВ
"Автоцентр Київ" згідно довіреності від
01.01.2014р.;

Огородник В.В. - представник ПАТ
"УніКредитбанк" згідно довіреності від
05.12.2013р.;

Павленко Є.О. - представник ТОВ
"Соло-Інвест" згідно довіреності від
16.01.2014 року

від боржника: Коломієць М.О. -
представник ТОВ "Євро Лізинг" згідно
довіреності № 5 від 09.12.2013р.;

розпорядник майна: Головачев І.М. -
арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м.
Київ звернулося до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький у зв'язку з
неспроможністю останнього погасити
прострочену заборгованість у сумі
478792,47грн.

Ухвалою господарського суду від
14.10.2013р. заяву про порушення справи про
банкрутство ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" прийнято
до розгляду, підготовче засідання
призначено на 22.10.2013р., зобов'язано
визначеного автоматизованою системою
арбітражного керуючого Головачева І. М.
подати заяву про участь у справі.

Ухвалою господарського суду від
28.10.2013р. порушено провадження у справі
№924/1282/13 про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ",
м. Хмельницький, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника,
введено процедуру розпорядження
майном боржника на строк 115 календарних
днів, призначено розпорядником майна
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький арбітражного керуючого
Головачева Ігоря Миколайовича (м. Київ,
пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 27-А, кв. 347;
ідентифікаційний номер ; ліцензія
серія АВ600752 від 23.04.2012р.; свідоцтво №221
від 21.02.2013р.; E-mail @mail.gov.ua) та
призначено попереднє засідання суду.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 07.11.2013р.
№205 (5091) ініціюючим кредитором
розміщено оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький.

Згідно п. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Відлік строку на
заявлення грошових вимог кредиторів до
боржника починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Копії
відповідних заяв та доданих до них
документів кредитори надсилають
боржнику та розпоряднику майна.

11.12.2013 року на адресу суду надійшла
заява Сироти Євгенія Анатолійовича, с.
Чайки Києво-Святошинського району
Київської області про визнання
кредитором ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький з грошовими вимогами на
суму 1493908,78грн. з невиплаченої
заробітної плати, яка ухвалою суду від
12.12.2013 року призначена до розгляду в
судовому засіданні з викликом
повноважних представників сторін.

Відповідно до п. 6 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
заяви з вимогами конкурсних кредиторів
або забезпечених кредиторів, у тому
числі, щодо яких є заперечення боржника
чи інших кредиторів, розглядаються
господарським судом у попередньому
засіданні суду. За наслідками розгляду
зазначених заяв господарський суд
ухвалою визнає чи відхиляє (повністю
або частково) вимоги таких кредиторів.

Заявник в судове засідання не з'явився,
повноважного представника не направив,
витребуваних ухвалою суду документів
не надав, про причини неявки та не
подання доказів суд не повідомив, хоча
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду. Ухвали суду по
справі №924/1282/13 надсилалися на адресу,
зазначену Сиротою Є.А. в заяві про
визнання грошових вимог, а саме:
Київська обл., Києво-Святошинський
район, с. Чайки, вул. Печерська, 6, кв. 344,
що підтверджується реєстром суду на
відправлення поштової кореспонденції
від 16.12.2013 року, 31.12.2013 року та 22.01.2014
року.

Розпорядник майна в судовому засіданні
та у подані письмовій позиції щодо
поданої заявником - Сиротою Євгеном
Анатолійовичем заяви з грошовими
вимогами до боржника, повідомив, що
заяву з грошовими вимогами до ТОВ "ЄВРО
ЛІЗИНГ", м. Хмельницький на загальну
суму 1493908,78 грн. розпорядником майна
розглянуто та не визнано в повному
обсязі. В обґрунтування не визнання
грошової вимоги конкурсного кредитора
зазначив, що за інформацією боржника
стосовно заявлених кредитором
грошових вимог на суму 1 493 908,78 грн. (один
мільйон чотириста дев'яносто три
тисячі дев'ятсот вісім гривень 18коп.),
ТОВ "Євро Лізинг" вважає їх
необґрунтованими та безпідставними.
Стверджує, що до заяви були додані
протоколи загальних зборів Товариства
щодо визначеного граничного
розміру/фонду грошового преміювання
всіх працівників товариства. Але не
було додано деталізацію, якою
встановлювалось конкретний розмір
винагороди премії, щодо кожного
працівника окремо із зазначенням його
посади та прізвища ім'я та по батькові.
Зазначає, що загальна кількість
працівників ТОВ "Євро Лізинг" в період з
2010 року по серпень 2013 рік складала в
середньому 80 осіб. Відповідно,
Учасниками товариства встановлювався
граничний розмір преміювання усіх
працівників товариства. Посилається на
те, що вищезазначені грошові вимоги не
підтверджені даними бухгалтерського
обліку та відсутні Накази Генерального
директора ТОВ "Євро Лізинг", стосовно
преміювання даного співробітника за
досягнення. Також зазначає, що
преміювання працівників є право, а не
обов'язок Роботодавця та не входять в
фонд оплати праці. ТОВ "Євро Лізинг"
вважає, що Сирота Є.А. неправомірно та
злочинним шляхом намагався визнати
неіснуючу заборгованість товариства
перед ним як заборгованість по виплаті
заробітної плати, чим міг завдати як
матеріальних, так і моральних збитків
ТОВ "Євро Лізинг".

Боржник в судове засідання з'явився, у
наданих запереченнях зазначив, що
грошові вимоги Сироти Є.А. на суму 1493908,78
грн. з невиплаченої заробітної плати є
необґрунтованими та безпідставними.
Стверджує, що до заяви були додані
протоколи загальних зборів Товариства
щодо визначеного граничного
розміру/фонду грошового преміювання
всіх працівників товариства, але не
було додано деталізацію, якою
встановлювалось конкретний розмір
винагороди премії щодо кожного
працівника окремо із зазначенням його
посади та прізвища, ім'я та по батькові.
Також зазначає, що преміювання
працівників є право, а не обов'язок
роботодавця та не входять в фонд оплати
праці, а тому просить суд відмовити в
заяві про визнання грошових вимог
Сироти Є.А. про визнання кредитором ТОВ
"ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький з
грошовими вимогами на суму 1493908,78грн.

Розглянувши заяву з грошовими
вимогами, господарським судом
враховується наступне:

Як вбачається з матеріалів поданої
заяви, з 26.01.2009р по 27.08.2013р. Сирота Є.А.
працював в ТОВ "Євро Лізинг" на посаді
фахівця з безпеки.

Відповідно до протоколів загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Євро-Лізинг", працівникам товариства
нараховувалися тимчасові
заохочувальні виплати (бонуси за
вилучення майна ТОВ «Євро Лізинг» в
боржників), зокрема, протоколом №25 від
13.08.2010 року на суму 280132,00 грн.,
протоколом №40 від 01.11.2010 року на суму
250730,00 грн., протоколом №27 від 23.09.2011 року
на суму 54974,71 грн., протоколом №30 від
10.10.2011 року на суму 295837,04 грн.,
протоколом №39 від 30.12.2011 року на суму
228074,00 грн., протоколом №11 від 04.04.2012 року
на суму 249685,00 грн., протоколом №16 від
30.05.2012 року на суму 135076,03 грн. Таким
чином, загальна сума заохочувальних
виплат, встановлена працівникам
товариства, склала 1 493 908,78грн. (один
мільйон чотириста дев'яносто три
тисячі дев'ятсот вісім гривень 78
копійок).

Заявник стверджує, що заохочувальні
виплати (бонуси за вилучення майна ТОВ
«Євро Лізинг» в боржників), встановлені
вищенаведеними рішеннями загальних
зборів, нараховувалися Сироті Є.А.,
тому, відповідно до Закону України "Про
оплату праці", відносяться до його
заробітної плати.

Як вбачається із наявної в матеріалах
справи трудової книжки Сироти Є.А.,
27.08.2013р. останнього було звільнено у
зв'язку зі скороченням чисельності
працівників. Проте, оскільки при
звільненні із займаної посади грошові
кошти в сумі 1493908,78 грн. заявнику не були
виплачені, Сирота Є.А. звернувся із
заявою про визнання грошових вимог до
ТОВ "Євро-Лізинг" із невиплаченої
заробітної плати та внесення їх,
відповідно до вимог Закону України "Про
банкрутство", до реєстру вимог
кредиторів першої черги погашення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в
сукупності судом враховується:

Положеннями ч.2 ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Відлік строку на
заявлення грошових вимог кредиторів до
боржника починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Копії
відповідних заяв та доданих до них
документів кредитори надсилають
боржнику та розпоряднику майна.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику в
справах про банкрутство" від 18.12.2009р. №15
визначено, що при визначенні розміру
вимог за грошовими зобов'язаннями
господарським судам слід враховувати,
що грошове зобов'язання - це
зобов'язання боржника заплатити
кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та з інших підстав,
передбачених цивільним законодавством
України.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону, у попередньому
засіданні господарський суд розглядає
всі вимоги кредиторів, у тому числі,
щодо яких були заперечення боржника і
які не були внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, а
також ті, що визнані боржником та
внесені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів, і вирішує питання про
його затвердження.

Як вбачається із поданої заяви, заявник
просить визнати грошові вимоги по
заробітній платі.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
оплату праці", структура заробітної
плати складається з основної
заробітної плати, додаткової
заробітної плати, а також
заохочувальних та компенсаційних
виплат. До останніх належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Частиною 1 ст.116 Кодексу законів про
працю України передбачено, що при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного
суду України "Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці" № 13 від 24 грудня 1999 року
встановлено, що умови запровадження й
розміри надбавок, доплат, премій,
винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат
встановлюються підприємствами,
установами, організаціями самостійно
в колективному договорі, а у випадку,
коли його не укладено, - власником або
уповноваженим ним органом.

Протоколами загальних зборів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро-Лізинг"
встановлено розміри заохочувальних
виплат усім працівникам товариства,
без конкретної вказівки на
працівників, в тому числі, на заявника,
тому надані протоколи не можуть
підтверджувати факт встановлення
надбавки Сироті Є.А. на визначені в
проколах зборів суми.

Таким чином, оскільки заявником не
надано, а в судовому засіданні не
здобуто доказів у підтвердження того,
що Сирота Є.А. мав право на отримання
заохочувальних виплат на підставі
наданих рішень загальних зборів, що
такі виплати йому були нараховані в
заявленому Сиротою Є.А. розмірі, та те,
що нарахована премія не виплачена
відповідачем до теперішнього часу, суд
не знаходить підстав для задоволення
заяви Сироти Є.А.

Згідно ч.1 п.1 ст.5 Закону України "Про
судовий збір", заявник звільнений від
сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 25, 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції), ст.ст. 41,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л
И В :

В задоволенні заяви Сироти Євгенія
Анатолійовича про визнання грошових
вимог до ТОВ "Євро-Лізинг" в сумі
1493908,78грн. з невиплаченої заробітної
плати відмовити.

Копію ухвали надіслати на адреси:
заявника, ініціюючого кредитора,
боржника та розпорядника майна.

Суддя
Крамар С.І.

Віддруковано 5 прим.:

1- до справи;

2 - ініціюючому кредитору -ТОВ
"АВТОЦЕНТР КИЇВ" (просп. Перемоги, б. 67,
Святошинський р-н, м. Київ, 03062);

3 - боржнику (вул. Проскурівська, б.23/1,
кв.2, м. Хмельницький);

4 - розпоряднику майна - арбітражному
керуючому Головачеву І. М. (м. Київ, пр-т.
Героїв Сталінграду, буд. 27-А, кв. 347);

5 - заявнику - Сироті Є.А. (Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул.
Печерська, 6, кв.344) - рекомендованим з
повідомленням.