overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Справа № 5016/3805/2011(11/43)

Кредитори:

1. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул. Торгова, 63
А.

2. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 68.

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а.

4. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна. 93.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Катран", 57287,
Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Лупарево, вул. Набережна, 12; юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5, .

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_1

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора: 1) Васильченко О.В., дов.
№255/8/10-024 від 20.08.2013р., 3) Сало П.І., дов. №1 від 08.01.2014р.

від банкрута: Черепенко В.Г. - ліквідатор.

в засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТОВ
"Катран", Миколаївська обл.

Ліквідатор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю розгляду грошових ВД МОВ
ФСС з тимчасової втрати працездатності та визначення їх розміру.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів проти відкладенні розгляду звіту ліквідатора не заперечують. Інші кредитори в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, заперечень проти клопотання ліквідатора не висловили.

Заслухавши присутніх представників кредиторів, вивчивши матеріали справи, зважаючи на невиконання ліквідатором вимог суду та незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на 25 лютого 2014р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2013р.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Справа № 5016/3805/2011(11/43)

м. Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.
Леніна. 93.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран», 57287,
Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Лупарево, вул. Набережна, 12; юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5, .

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від банкрута: Черепенко В.Г. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 1290,98 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Катран».

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Ліквідатор в судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду заяви у зв'язку з необхідністю узгодження загальної суми заборгованості кредитора.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд вказаною заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 14, 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.) ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про визнання грошових вимог відкласти на 25 лютого 2014р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка ліквідатора та представника кредитора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2013р.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2014 р. Справа № 921/114/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави бул. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, інспекції у Тернопільській області до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т.
Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про cтягнення 1 442,11 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2014 р. о 11:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" січня 2014 р.Справа № 921/1219/13-г/14УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської у складі судді Руденка О.В.
Розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшина" вул. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" вул.
Незалежності, 68А, с.Васильківці,
Гусятинський район, Тернопільська про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 369 786,27 грн. за участю представників сторін: позивача: не з'явився. відповідача: не
У відповідності до 81-1 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності представників сторін.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецшина" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 369 786,27 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору
№ СШ/2012 від 05.09.2012р., щодо оплати вартості отриманого товару, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, стягнення якої, з урахуванням штрафних санкцій і є предметом судового розгляду.
Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 20.01.2014р. розгляд справи перенесено в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України
Повноважні представники сторін у судове засідання не з'явились.
Разом з тим, 21.01.2014р. на адресу суду від позивача надійшла заява №1601/7 від 16.01.2014р. про відмову від позову в повному обсязі , у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу та судових витрат.
Розглянувши заяву позивача та зібрані у справі докази, суд вважає, що остання підлягає до задоволення, а провадження у справі припиненню на підставі п.4 ст.80
ГПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, поряд з іншим, відмовитись від позову.
Дана відмова викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до матеріалів справи.
Як вбачається із поданої заяви про відмову від позову, така підписана директором ТОВ "Спецшина" С.І.
Косточкіном, який згідно довідки матеріалах справи) являється керівником товариства.
Сплата відповідачем основної суми боргу в розмірі 329 461 грн. 14 коп. та судових витрат підтверджується банківською випискою по рахунку
Таким чином, відмова господарського товариства від позову в повному обсязі не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому вона приймається судом, відповідно до ст. 78
ГПК України та п.4.6. постанови Пленуму
ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18.
За правилом, встановленим п.4 ч.1 ст. 80
ГПК України, якщо заявник відмовився від свого звернення і відмову прийнято, господарський суд припиняє провадження по його розгляду.
При цьому суд враховує, що судові витрати відповідачем компенсовані ТОВ
"Спецшина" в повному обсязі
При таких обставинах, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78 п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК
України, господарський суд
Провадження у справі припинити.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2014 р. Справа № 921/102/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький
Бровар", вул. Набережна, 33, смт.Микулинці, Теребовлянський район, до Приватного акціонерного про зобов'язання надати належним чином завірені копії документів. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2014 р. о 10:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача : обгрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2014 р. Справа № 921/112/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави бул. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, інспекції у Тернопільській області до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т.
Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про cтягнення 2 505,19 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2014 р. о 11:15 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2014 р. Справа №911/4131/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
Публічному акціонерному товаристві
«Комерційний банк «Даніель»

на рішення Господарського суду
Київської області від 03.12.2013

у справі № 911/4131/13 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородське підприємство матеріально-технічного забезпечення»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріяна Шіп Ярд»

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
Публічному акціонерному товаристві
«Комерційний банк «Даніель» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.03.2014 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Сторін - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2014 р.Справа № 916/240/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.01.2014 р.

у справі № 916/240/14

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси

до боржника Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» м. Одеса

про визнання боржника банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10
(5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя:
Л. В. Лавриненко

Судді:
В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.14р. Справа № 904/688/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Созидатель 2000", м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу
"Мандриківська 127", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалог", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалог" (49100, м.
Дніпропетровськ, вул. Космічна, 9).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору, витяг з
ЄДРПОУ про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази направлення надати суду;

Третій особі - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Справа № 5016/246/2012(5/7)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», 03056, м.Київ, вул.Польова, 24-Д.

Банкрут: Приватне підприємство
"МАЖАР-2", 54000, м.Миколаїв, вул.Радянська, 13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор: Хайло М.В., 94000, Луганська обл., м.Стаханов, вул. Юних Ленінців, 18/44.

Заявник: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», 01601, м.Київ, вул.
Червоноармійська, 10.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута: Хайло М.В. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь: від ПАТ «ФІДОБАНК» - Курник В.О., дов. №643 від 27.09.2013р.

СУТЬ СПРАВИ: про заміну сторони правонаступником.

04.02.2014р. від ПАТ «ФІДОБАНК» до суду надійшла заява про заміну сторони - кредитора у справі ПАТ «Ерсте Банк» його правонаступником - ПАТ «ФІДОБАНК».

Вказана заява мотивована тим, що 30.12.2013р. було закінчено процедуру злиття ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ
«ФІДОБАНК», та останній є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Ерсте Банк».

Зважаючи на це, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що окрім цієї заяви, в матеріалах справи міститься заява ПАТ «ФІДОКОМБАНК», яка надійшла до суду 02.07.2013р., про заміну сторони у справі - кредитора ПАТ «Ерсте банк» його правонаступником - ПАТ
«ФІДОКОМБАНК», оскільки останній також є єдиним правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Ерсте Банк».

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на дату судового засідання господарським судом не розглянуті грошові вимоги ПАТ «Ерсте Банк» та не затверджено реєстр вимог кредиторів, банк не набув процесуального статусу кредитора у справі про банкрутство ПП
«Мажар-2».

За таких обставин, господарський суд вважає за доцільне розглянути заяви
ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПАТ «ФІДОБАНК» після затвердження реєстру вимог кредиторів ПП «Мажар-2» та вирішення питання щодо визнання (повного або часткового, або відхилення) грошових вимог всіх наявних кредиторів.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. було відкладено розгляд справи, в тому числі розгляд реєстру вимог кредиторів ПП
«Мажар-2» на 25.02.2014р.

Отже, заява ПАТ «ФІДОБАНК» про заміну сторони правонаступником також підлягає призначенню до розгляду на 25.02.2014р.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, - господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ПАТ «ФІДОБАНК» про заміну сторони правонаступником відбудеться 25 лютого 2014р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредитора та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/7880/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

При секретарі судового засідання
Шавкун-Албаковій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.
Донецьк, Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району міста Донецька», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Томекс», м. Донецьк

про стягнення 59414,44 грн.

за участю

прокурора: Осипенко Ю.С (посвідчення № 003174 від 10.09.2012)

представників сторін:

від позивача 1: Гончарова Г.І., за довіреністю б/н від 30.09.2013

від позивача 2: Рибалко С.О., за довіреністю №01/13-5966вих. від 04.12.2013р.

від відповідача: Гісіс Т.М., директор

Риндина І.Ю., за довіреністю б/н від 09.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Калінінського району м.
Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради, м. Донецьк,
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району міста
Донецька», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Томекс», м. Донецьк про стягнення 59414,44 грн.

28.01.2014 в.о. голови господарського суду
Донецької області справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальцев М.Ю., судді
М.М.Гриник, судді
Соболєвої С.М.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року об 11:45 год.

Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості з зазначенням періоду нарахування.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
М.М. Гриник

Суддя
С.М.
Соболєва

Надруковано 6 примірника:

2-прокурору

2- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.