ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.2014
Справа № 5008/419/2012

Господарський суд Закарпатської
області у складі головуючого судді
Ушак І.Г., розглянув у відкритому
судовому засіданні заяву відділу
державної виконавчої служби
Берегівського районного управління
юстиції (далі - орган ДВС) про
роз"яснення рішення та ухвал
господарського суду відповідно від
06.09.12 та від 23.10.13 по даній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Алкогольна
традиція", м. Дніпропетровськ до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Фрут Мастер Фудс", м.
Берегово Закарпатської області про
стягнення заборгованості на суму 113119,17
грн., включаючи основний борг на суму
110000,00 грн., 3 % річних на суму 1619,17 грн.,
інфляційних втрат на суму 1500,00 грн.

за участю представників:

заявника (орган ДВС) - не з'явився;

позивача - не з'явився;

відповідача - Ленько А.Ю., представник
за дорученням

Заявник звернувся до суду з даною
заявою в порядку ст. 89 ГПК України та ст.
34 Закону України „Про виконавче
провадження" про роз'яснення рішення та
ухвали господарського суду відповідно
від 06.09.12 та від 23.10.13 по даній справі
для з'ясування питання чи є стягувач за
рішенням суду у даній справі тією ж
самою юридичною особою, представник
якої подав заяву про прийняття до
виконання виконавчого документу -
товариство з обмеженою
відповідальністю „Алкогольна
традиція", місце реєстрації: 21000, м.
Вінниця, вул. Стеценка, 75-А, .

За приписами ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів, неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.12р.
№ 6 „Про судове рішення" (п. 7)
передбачено, що здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення, про що виносить
ухвалу, яка може бути оскаржена.

За приписами ст. 34 Закону України „Про
виконавче провадження" також
передбачено право звернення органу ДВС
до суду із заявою про роз'яснення
рішення суду у визначених випадках, а
саме, якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина рішення
є незрозумілою, або якщо незрозумілим є
зміст виконавчого документу.

Господарський суд Закарпатської
області розглянув справу № 5008/419/2012 за
позовом ТОВ „Алкогольна традиція", м.
Дніпропетровськ до ТОВ „Фрут Мастер
Фудс", м. Берегово Закарпатської
області про стягнення заборгованості,
за результатами її розгляду 6.08.12
прийняв рішення, яким задоволив
позовні вимоги повністю, стягнувши з
відповідача на користь позивача -
товариства з обмеженою
відповідальністю „Алкогольна
традиція" (49000 м. Дніпропетровськ, вул.
Маршала Малиновського, 14а, ) заборгованість на суму 108119,17 грн.,
яка включає 105000,00 грн. неповернутої
попередньої оплати, а також заявлені
суми 3% річних та інфляційних втрат.

Дане рішення за результатами
апеляційного та касаційного
проваджень (постанови Львівського
апеляційного господарського суду
України від 8.11.12р. та Вищого
господарського суду України 15.01.13р.) в
частині стягнення суми 105000,00 грн.
неповернутої попередньої оплати
залишено без змін, на його примусове
виконання та з урахуванням ухвали
господарського суду від 20.03.13 про
поворот виконання видано наказ від
20.03.13 із зазначенням реквізитів
передбачених для виконавчих
документів згідно ст. 18 Закону України
„Про виконавче провадження", в т.ч. щодо
повного найменування стягувача і
боржника, їх місцезнаходження,
ідентифікаційних кодів.

Ухвалами від 23.10.13 у даній справі судом
за заявою стягувача внесено
виправлення до резолютивної частини
рішення господарського суду та до
наказу щодо ідентифікаційного коду
стягувача, зазначивши його
ідентифікаційним кодом - 35340990.

Орган ДВС, звертаючись до суду з даною
заявою про роз'яснення рішення суду та
ухвал суду у даній справі від 23.10.13,
просить роз'яснити чи є стягувач
зазначений у рішенні суду з кодом
та місцем розташування - м.
Дніпропетровськ тією ж особою, від
імені якої до органу ДВС подано заяву
про прийняття до виконання виконавчого
документу - ТОВ „Алкогольна традиція",
код якого 35340990, місце розташування - м.
Вінниця.

Звернення органу ДВС з огляду на його
зміст не є заявою про роз'яснення
процесуальних актів суду - рішення та
ухвал, - оскільки в ньому йдеться про
з'ясування сторін та представників
сторін виконавчого провадження з
примусового виконання рішення суду, що
за приписами Закону України „Про
виконавче провадження" віднесено до
повноважень органів ДВС, яким є
заявник.

За наведеного відсутні підстави для
роз'яснення судом рішення та ухвал суду
у даній справі в порядку ст. 89 ГПК
України та ст. 34 Закону України „Про
виконавче провадження" за заявою
органу ДВС.

При цьому суд приймає до уваги також,
що, оскільки приписами ст. 4 Закону
України „Про виконавче провадження"
передбачено порядок інформаційного
забезпечення виконавчого провадження,
зокрема, під час виконання рішень
державний виконавець має право на
безпосередній доступ до баз даних і
реєстрів, у тому числі електронних, що
містять інформацію про юридичних осіб,
їхнє майно, кошти; ст. 5 Закону
встановлено, що вимоги державного
службовця щодо виконання рішень
обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України; державному виконавцю повинні
бути безоплатно надані у
встановлений ним строк інформація,
документи або їх копії, необхідні для
здійснення його повноважень;
невиконання законних вимог
державного виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом,
орган ДВС має належні повноваження та
можливості для з'ясування під час
здійснення виконавчого провадження
необхідної інформації про осіб - сторін
виконавчого провадження та їх
представників.

За наведеного та керуючись ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відмовити відділу державної
виконавчої служби Берегівського
районного управління юстиції у
роз'ясненні судового рішення (рішення
суду від 6.08.12 та ухвал суду від 23.10.13 у
справі № 5008/419/2012).

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку
перебаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
Ушак І.Г.