overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 915/699/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М.
Іванової Л.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення від та на постанову відгосподарського суду
Миколаївської області 10.09.2013 Одеського апеляційного господарського суду 12.11.2013у справі господарського суду№ 915/699/13 Миколаївської областіза позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2013 та на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 у справі № 915/699/13 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду
Миколаївської області від 10.09.2013 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 у справі
№ 915/699/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2014 року о 10 год. 45 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Т.П. КОЗИР

Судді
Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 922/2782/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу Харківської філії приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство
"Юстиція"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.11.2013у справі № 922/2782/13господарського суду Харківської областіза позовомстрахової компанії відкритого акціонерного товариства "Альфа
Страхування"до відповідачів1.
Харківської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"; 2. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Харківській області; 3. Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів про визнання права власності та виключення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Харківська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" звернулася до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 у справі
№ 922/2782/13, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги Харківської філії приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція" не додано належних доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та доказів сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Частиною третьою статті 6 Закону
України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додано платіжне доручення від 10.12.2013 №
ПН3872 про сплату судового збору у розмірі 860,25 грн., яке не може бути належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі, оскільки в даному випадку необхідно сплатити судовий збір як за майнову так і за немайнову вимогу.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л
И В:

Касаційну скаргу Харківської філії приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 у справі № 922/2782/13 повернути без розгляду.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

15.01.14р. Справа № 904/8289/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Галис", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізька Центральна ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Ягодка Н.Г., дов. № 7/26-1153 від 27.12.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: Лягута М.О., дов. № 417/Л/100 від 14.01.2014 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галис" (50086,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Леоніда Бородача, 2А, ) на користь територіальної громади в особі Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл.
Радянська, 1, ) заборгованості по орендній платі за землю за період з 01.01.2013 - 30.09.2013 року в розмірі 17 852,31 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні 31 коп.) та пеню в розмірі 484,47грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 47 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галис" (50086,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Леоніда Бородача, 2А, ) на користь виконавчого комітету Криворізької міської ради
(50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська, МФО 805012, код 04052169, р/р
№0577) судовий збір в розмірі 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегії С.В. Мартинюк

Суддя
О.В.Ліпинський

Суддя

О.І.Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.14р. Справа № 904/581/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Українського Агропромислового
Холдінгу"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосагро-Україна", м.
Київ

про визнання недійсним договор поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.14р. Справа № 904/573/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 62 132,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38_ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.14р. Справа № 904/578/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛГРАВІЯ", м. Київ

до Єлізарівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, с. Єлізарове

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Відділ
Держземаганства у Солонянському районі Дніпропетровської області (52400, смт. Солоне, вул. Гагаріна, б. 13)

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2014
Справа № 917/135/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська обл., 39631

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БКР-ПРО", вул.
Червоноармійська, буд. 50, кв. 30, м.
Кременчук, Полтавська обл., 39625

про стягнення 7 842,45 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 27.02.2014 р. на 11 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду :

4.1. в судове засідання на огляд - оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви;

4.2. в термін до 25.02.2014 р. :

- письмові пояснення щодо внесення змін
(доповнень) до укладеного між сторонами 30.05.2012 р. Договору № 396/12 оренди нежитлового приміщення, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 25.02.2014 р. :

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчену копію уставних документів підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (оригінали вказаних документів - в судове засідання на огляд).

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 18.02.2014 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя
Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

03.02.2014Справа №901/422/14

Суддя А.А. Калініченко, розглянувши матеріали

за позовом Кримського республіканського підприємства
"Протизсувне управління"

до відповідача Приватного підприємства "Ега"

про стягнення 24086,04 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.03.2014 о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 308).

4.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня слухання спору представити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: представити відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх заперечень; засновницькі документи; докази реєстрації юридичної особи (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи); явка.

Звернути увагу представників сторін, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" і подаються з супровідним листом.

За отриманням поточної інформації щодо руху справи сторони можуть звернутись до аналітично-статистичного відділу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим за тел. (0652) 561-336.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
А.А. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.02.2014№02-21/ 901/436/14

Суддя Калініченко А.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буріння та комунікації»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фин-Сервіс»

про стягнення 127690,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буріння та комунікації» звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фин-Сервіс» про стягнення 127690,00 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позову було додано фіскальний чек про відправлення кореспонденції, датований 27.01.2014, в якості доказу направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, суд не може прийняти в якості належного доказу направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, наданого позивачем фіскального чеку про відправлення кореспонденції, датований 27.01.2014, з якого не вбачається повної поштової адреси, на яку було направлено листа.

Отже, суд виходить з того, що позивачем не було надано суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, поданий до суду позов підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачу -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Буріння та комунікації» без розгляду.

Суддя А.А. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/3193/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2014.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ханженковський місто Макіївка, вулиця Заводська, будинок № 10; код ЄДРПОУ - 05661467, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені місто Харків, вулиця Золочівська, будинок № 8-А; код ЄДРПОУ - 02883133, МФО
ГУДКСУ у Харківській області) 6 120,00 гривень витрат за проведення судової
Рішення набрало законної сили 31 січня 2014 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
С.М. Фурсова