overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2014 Справа № 920/186/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми

про стягнення 14814 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 лютого 2014 року об 11 год.

00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. У разі неможливості подати будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи або фізичної особи-підприємця надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду), довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р.Справа № 924/51/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області м. Дунаївці

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" с.
Тинна Дунаєвецький район

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 17.01.2013р. порушено провадження у справі №924/51/13-г за заявою управління в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", код 03786515 відповідно до норм ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 11.02.2013р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля"
(Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Тинна, код 03786515), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 11.08.2013р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Капличного Анатолія Миколайовича
(ліцензія серії АВ №600826 від 15.06.2012р., м.
Хмельницький, вул. Гонти, буд. 68, ідент. номер ).

Ухвалами суду від 14.08.2013р. та від 19.11.2013р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 11.02.2014р.

31.01.2014р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута з доданими протоколом засідання комітету кредиторів №3 від 29.01.2014р. та рішенням про визнання аукціону (відкритих електронних торгів) таким, що не відбувся від 16.01.2014р.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута від 29.01.2014р. призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. "18" лютого 2014 р.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору - рекомендованим: м.Дунаївці, вул.Шевченка, 67;

3 - ліквідатору - Капличному А.М. - рекомендованим: м. Хмельницький, вул.
Проспект Миру, 69, офіс 403.

4 - Дунаєвецькому районному центру зайнятості - рекомендованим: м.
Дунаївці, вул. Шевченка, 88 б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р.Справа № 3/152-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області смт. Нова Ушиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Дністрянка", с. Песець, Новоушицького району

про визнання банкрутом

Представники:

кредиторів: Міхайлишена М.В. за довіреністю №169/06 від 10.01.2014р.

Ціпцюра О.Л. за довіреністю № 310/11 від 23.06.2011р.

Назаренко О.В. за довіреністю №1479-08 від 04.06.2013р.

ліквідатор - Горбань А.О.

Ухвалою господарського суду області від 26.11.2010р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 18.01.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 6 (шість) місяців та призначено ліквідатором-арбітражного керуючого Горбаня А.О.

В адресу господарського суду 05.12.2012р. від ліквідатора надійшов для затвердження ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 06.12.2012р. ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні надав пояснення відповів на запитання суду та подав письмове клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 30.03.2014р.

Представники кредиторів в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 30.03.2014р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Горбаня А.О. по даній справі на два місяці до 30.03.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22, ст. 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Горбаня А.О. по справі №3/152-Б-10 продовжити до 30 березня 2014 року.

Суддя
Вибодовський О.Д.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 901/3568/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Латиніна О.А.,

суддів
Проценко О.І.,

Воронцової Н.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, приватне підприємство паливно-енергетичний комплекс "Современник";

відповідача: Комаров Андрій
Володимирович, довіреність № 8 від 08.01.14, комунальне підприємство
Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою";

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Лукачов С.О.) від 12 грудня 2013 року у справі №901/3568/13

за позовом приватного підприємства паливно-енергетичний комплекс
"Современник" (пр. Перемоги, 15,Сімферополь,95017)

до комунального підприємства
Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" (пров. Дарсанівський, 5,Ялта,98609)

про стягнення 200090,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2013 року у справі №901/3568/13 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити.

До почтаку судового засідання від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою свого представника.

В судому засіданні 03 лютого 2014 року, представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції, представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини 1 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, витребування доказів у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін в установленому порядку.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
О.І. Проценко

Н.В. Воронцова

Розсилка:

1.Приватне підприємство паливно-енергетичний комплекс
"Современник" (пр. Перемоги, 15,Сімферополь,95017) з повідомленням

2. Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою"
(пров. Дарсанівський, 5,Ялта,98609)
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 901/3431/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Латиніна О.А.,

суддів
Проценко О.І.,

Воронцової Н.В.,

за участю представників сторін:

у судове засідання не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариство
"Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Чумаченко С.А.) від 02 грудня 2013 року у справі №901/3431/13

за позовом Казеного підприємства
"Морська пошуково-рятувальна служба"
(вул. Ланжеронівська, 1,Одеса,Одеська область,65026)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Буд" (пр.
Перемоги, 82,Сімферополь,95034)

Публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" (вул.
Нижній Вал, 51,Київ 71,04071)

про стягнення 996,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 02.12.2013 у справі №901/3431/13 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

За розпорядженням керівництва суду, суддю Сікорську Н.І., у зв'язку з відпусткою замінено на суддю Воронцову Н.В.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, витребування доказів у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін в установленому порядку.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
О.І. Проценко

Н.В. Воронцова

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1.Казене підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба" (вул.
Ланжеронівська, 1,Одеса,Одеська область,65026)

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія Буд" (пр.
Перемоги, 82,Сімферополь,95034)

3.Публічне акціонерне товариство
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" (вул.
Нижній Вал, 51,Київ 71,04071)
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Справа № 901/3786/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Заплава Л.М.,

суддів
Градової О.Г.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт"

на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Лукачов С.О.) від 20 січня 2014 року у справі № 901/3786/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт" (вул.
Межигірська, буд.22,Київ 71,04071)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерпромінвест"
(вул. Севастопольська, 39,Сімферополь,95013)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська фабрика солодощів" (вул.
Севастопольська, 39,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95013)

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20 січня 2014 року провадження у справі № 901/3786/13 зупинено до вирішення повьязаної з нею іншої справи № 910/24775/13, яка знаходиться в провадженні господарського суду міста Києва. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт"на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 20 січня 2014 року у справі № 901/3786/13 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 18 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Л.М. Заплава

Судді
О.Г. Градова

І.В. Євдокімов

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт" (вул.
Межигірська, буд.22,Київ 71,04071)(вул.Інституцька,28,корпус
В,м.Київ,01021)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерпромінвест"
(вул. Севастопольська, 39,Сімферополь,95013)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська фабрика солодощів" (вул.
Севастопольська, 39,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95013)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2014
Справа № 6/93

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Прокопенко А.Є. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання
Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: Бандуровська Д.О., довіреність №42 від 26.08.01, представник;

представники ВДВС, відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства
"Теплоенергетик", м.Кіровоград на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області про розгляд скарги на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції від 09.01.2014р. у справі №6/93

за позовом комунального підприємства
"Теплоенергетик", м.Кіровоград

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кіровоград

про стягнення 28 843,46 грн.,

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 09.01.2014р. по справі №6/93 (суддя Колодій С.Б.) комунальному підприємству
"Теплоенергетик" відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку подання скарги на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції по виконанню наказу у справі
№6/93, скаргу комунального підприємства
"Теплоенергетик" на бездіяльність
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, комунальне підприємство
"Теплоенергетик" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, посилаючись на те, що господарський суд мав винести рішення по суті поданої скарги, оскільки, прийнявши скаргу до провадження, розпочав слухання справи по суті та досліджував докази.

04.02.2014р. від представника позивача надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи до 22.02.2014р.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає можливим задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи продовжити до 22.02.2014р.

Головуючий
А.Є. Прокопенко

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
В.І. Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Справа №925/75/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В. , за участю представників сторін:

від позивача: Стецун І.В. за довіреністю у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до Державного підприємства "Златодар" про стягнення 1 569 147,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із задіянням представника в іншому судовому засіданні (м. Київ). Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "18" лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: --------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 лютого 2014 року
Справа № 925/156/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"По газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Гонзи Ігоря Васильовича

про стягнення 1930,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "20" лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в засідання повноважних представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: -------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя
Спаських Н.М.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 901/3570/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Латиніна О.А.,

суддів
Проценко О.І.,

Воронцової Н.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Ільонок Наталія Миколаївна, довіреність №1 від 14.01.14, товариство з обмеженою відповідальністю
"Кримавтопорт";

відповідача: не з'явився,
Територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в
Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримавтопорт" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Лукачов С.О.) від 10 грудня 2013 року у справі №901/3570/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримавтопорт" (вул.
Мальченка, 17а,Аерофлотський, м.
Сімферополь,95491)

до Територіального відділення
Антимонопольного комітету України в
Автономній Республіці Крим (вул.
О.Невського, 1,Сімферополь,95000)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2013 року у справі №901/3570/13 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримавтопорт" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, позов задовольнити.

За розпорядженням керівництва суду, суддю Сікорську Н.І., у зв'язку з відпусткою замінено на суддю Воронцову Н.В.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції, представник відповідача не з'явився.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, витребування доказів у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін в установленому порядку.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
О.І. Проценко

Н.В. Воронцова

Розсилка:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримавтопорт" (вул.
Мальченка, 17а,Аерофлотський, м.
Сімферополь,95491)

2.Територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в
Автономній Республіці Крим (вул.
О.Невського, 1,Сімферополь,95000) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням