ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 904/9966/13

За позовом Прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галлій", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Комунальне
підприємство "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця", м.
Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Солярис",
смт. Ювілейне Дніпропетровської
області

про визнання права комунальної
власності та витребування майна

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В., службове
посвідчення № 016143, видане 12.04.2013 року,
прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м.
Дніпропетровська звернувся до
господарського суду в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради з позовом до відповідача-1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галлій",
відповідача-2: Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Комунальне
підприємство "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця", третя
особа-2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Солярис", смт.
Ювілейне Дніпропетровської області,
про:

- визнання права комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
нерухоме майно - нежитлову будівлю літ.
А-1, літ. А1-2, літ. А2-1 площею 424,4 кв. м,
нежитлову будівлю літ. Б-1, літ. Б-2, літ.
Б'-1 площею 195,8 кв. м, нежитлову будівлю
літ. В-1 площею 96,0 кв. м, нежитлову
будівлю літ. Г-1 площею 76,2 кв. м, за
адресою: вул. Криворізька, буд. 22, м.
Дніпропетровськ;

- витребування від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Галлій" на
користь територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
нерухоме майно - нежитлову будівлю літ.
А-1, літ. А1-2, літ. А2-1 площею 424,4 кв. м,
нежитлову будівлю літ. Б-1, літ. Б-2, літ.
Б'-1 площею 195,8 кв. м, нежитлову будівлю
літ. В-1 площею 96,0 кв. м, нежитлову
будівлю літ. Г-1 площею 76,2 кв. м, за
адресою: вул. Криворізька, буд. 22, м.
Дніпропетровськ;

- зобов'язання Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області здійснити державну реєстрацію
права на нерухоме майно - нежитлову
будівлю літ. А-1, літ. А1-2, літ. А2-1 площею
424,4 кв. м, нежитлову будівлю літ. Б-1, літ.
Б-2, літ. Б'-1 площею 195,8 кв. м, нежитлову
будівлю літ. В-1 площею 96,0 кв. м,
нежитлову будівлю літ. Г-1 площею 76,2 кв.
м, за адресою: вул. Криворізька, буд. 22, м.
Дніпропетровськ;

- накладення арешту, з метою
забезпечення позову, на нерухоме майно
- нежитлову будівлю літ. А-1, літ. А1-2, літ.
А2-1 площею 424,4 кв. м, нежитлову будівлю
літ. Б-1, літ. Б-2, літ. Б'-1 площею 195,8 кв. м,
нежитлову будівлю літ. В-1 площею 96,0 кв.
м, нежитлову будівлю літ. Г-1 площею 76,2
кв. м, за адресою: вул. Криворізька, буд.
22, м. Дніпропетровськ.

Позовні вимоги наведені з урахуванням
уточнень до позовної заяви від 08.01.2014
року.

Представники позивача, відповідача-1,
відповідача-2, третьої особи-1 та
третьої особи-2 у судове засідання не
з'явились, відзиву на позов не надали.

До початку судового засідання від
позивача надійшло письмове клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з участю представника позивача
в іншому (кримінальному) процесі,
слухання якого призначене на 12.02.2013
року об 11:00 год.

У судовому засіданні прокурор подала
заяву про продовження строку розгляду
спору на 15 днів з метою надання
додаткових доказів та пояснень у
справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного
та об'єктивного розгляду справи
необхідно витребувати додаткові
докази, клопотання прокурора про
продовження строку розгляду спору
підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників позивача, відповідача-1,
відповідача-2, третьої особи-1 та
третьої особи-2, ненаданням
витребуваних доказів розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15
днів.

2. Розгляд справи відкласти в судове
засідання на 05.03.2014 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Прокурору:

- статутні документи Комунального
підприємства "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця";

- направити на адресу третьої особи-2
позовну заяву з додатками, надати суду
докази направлення;

- письмові пояснення щодо підстав, умов
та прав, на яких спірне майно
передавалося позивачем третій особі-1;
надати повний перелік документів, що
потверджують передання спірного майна
позивачем третій особі-1.

- в день отримання даної ухвали
направити на електронну адресу
текст позовної заяви, договору(ів) з
додатками у форматі Word, розрахунки, що
містять формули - у форматі Excel.

Позивачу:

- статутні документи Комунального
підприємства "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця";

- письмові пояснення на позов;

- лист Департаменту корпоративних прав
та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради від
29.03.2012 року вх. №8/1150 (копію, засвідчену
належним чином, - для долучення до
матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо підстав, умов
та прав, на яких спірне майно
передавалося позивачем третій особі-1;
надати повний перелік документів, що
потверджують передання спірного майна
позивачем третій особі-1.

- в день отримання даної ухвали
направити на електронну адресу
текст позовної заяви, договору(ів) з
додатками у форматі Word, розрахунки, що
містять формули - у форматі Excel.

Відповідачам:

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його
обґрунтування;

- докази виконання договору
купівлі-продажу;

- документи на підтвердження
процесуальних повноважень
представник;

- протягом 3 днів з моменту отримання
даної ухвали направити на електронну
адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші
документи, що містять формули - у
форматі Excel.

Третій особі - 1:

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його
обґрунтування;

- статутні документи Комунального
підприємства "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця";

- письмові пояснення щодо підстав, умов
та прав, на яких спірне майно
передавалося позивачем третій особі-1;
надати повний перелік документів, що
потверджують передання спірного майна
позивачем третій особі-1.

Третій особі - 2:

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його
обґрунтування.

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний