м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Крокус
До відповідача фізичної
особи-підприємця Дубик Тетяни
Про стягнення 3018,54 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю «Крокус
РВ» до фізичної особи-підприємця Дубик
Тетяни Валентинівни про стягнення 3018,54
грн., з яких: 2974,54 грн. боргу, 44,00 грн.
трьох процентів річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення оплати за
Ухвалою суду від 05.12.2013 р. порушено
останньої призначено на 20.01.2014 р..
Відповідач відзиву на позов не надав,
явку представника в судове засідання
не забезпечив, про день та час
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд встановив:
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Відповідно до ч. 1 статті 181
Господарського кодексу України
допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами,
телеграмами, телефонограмами тощо, а
також шляхом підтвердження прийняття
до виконання замовлень, якщо законом не
встановлено спеціальні вимоги до форми
та порядку укладення даного виду
За видатковою накладною № РН-0002274 від
18.05.2012 р. товариство з обмеженою
відповідальністю «Крокус РВ»
(поставило), а фізична
особа-підприємець Дубик Тетяна
Валентинівна отримала товар на суму
Передача продавцем та прийняття
покупцем товару свідчить про укладення
між ними договору купівлі-продажу у
Відповідно до 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.
Отже, якщо інше не встановлено
укладеним між сторонами договором або
актом цивільного законодавства,
перебіг строку виконання грошового
зобов'язання, яке виникло на підставі
договору купівлі-продажу, починається
з моменту прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, і положення
частини другої статті 530 ЦК України до
відповідних відносин не
Відповідач за товар не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України, в силу зобов'язання
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Згідно з приписами ст. 526 Цивільного
кодексу України та ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Факт наявності боргу у відповідача
перед позивачем в сумі 2974,54 грн.
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований, відтак,
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача боргу підлягають
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
на вимогу кредитора у випадку
прострочення грошового зобов'язання
повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
За розрахунком позивача, прийнятим
судом як вірний, з відповідача підлягає
стягненню 44,00 грн. трьох процентів
річних за період з 28.05.2013 р. по 28.11.2013 р..
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
вул. Малишка, 27, кв. 311, ідентифікаційний
обмеженою відповідальністю «Крокус
код 36757295) 2974,54 грн. боргу, 44,00 грн.
трьох процентів річних, 1720,50 грн.
судового збору.
Рішення підписано 28.01.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун