ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2014 року
Справа № 925/2034/13

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Курченко
Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за
участю представника відповідача - Плаз
О.М. адвокат за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Валтас"
(позивач), с.Нове Життя Чорнобаївського
району Черкаської області до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Надія"
(відповідач), с.Франківка
Чорнобаївського району Черкаської
області про стягнення 154956,00 грн. шкоди
(збитків), -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач
просить стягнути з відповідача 154956,00
грн. шкоди (збитків).

Позовні вимоги мотивовані тим, що між
сторонами 08.05.2008 року був укладений
міжгосподарчий договір про
встановлення площ та меж
землекористування орендованими
земельними ділянками єдиними масивами;
у серпні-вересні 2012 року відповідач
зібрав урожай соняшника та кукурудзи
на закріплених згідно договору за
позивачем земельних ділянках, а саме:
полі №8 та №9, чим позивачу завдано
збитків в загальній сумі 154956,00 грн.

У письмовому відзиві на позовну заяву
відповідач не визнав позовні вимоги та
просить відмовити у позові,
посилаючись на безпідставність та
недоведеність позовних вимог.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року
порушено провадження у справі,
зобов'язано позивача подати суду
документи, що підтверджують здійснення
посіву та обробітку земельних ділянок,
зокрема: технологічні карти, документи
про витрати на посів, виробничі листи,
тощо; докази, які підтверджують, що межі
порушені та зібраний урожай на
вказаних позивачем земельних ділянках
саме відповідачем; оригінал Угоди про
встановлення площ та меж
землекористування єдиними масивами
від 08.05.2007р; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців щодо обох сторін.

Позивач не подав докази, витребувані
ухвалою суду про призначення справи до
розгляду.

У підготовчій частині судового
засідання, яке відбулось 09 січня 2014
року, представник позивача вважав
неможливим вирішення спору по суті,
оскільки йому необхідно ознайомитись
із відзивом та надати витребувані
судом докази, також пояснив, що
збирання врожаю саме відповідачем
підтверджується поясненнями, які
зібрані під час кримінального
провадження, просив надати час для
підготування заперечень на відзив.

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року
відкладено розгляд справи на 30 січня 2014
року, зобов'язано позивача до 24 січня 2014
року подати господарському суду
наступні документи: документи, що
підтверджують здійснення посіву та
обробітку зазначених у позовній заяві
земельних ділянок, зокрема:
технологічні карти, документи про
витрати на посів, виробничі листи, тощо;
докази, які підтверджують, що порушені
межі та зібраний урожай на вказаних
позивачем земельних ділянках саме
відповідачем; оригінал Угоди про
встановлення площ та меж
землекористування єдиними масивами
від 08.05.2007р. або належно засвідчена
якісна її копія (додана до позовної
заяви ксерокопія вказаної угоди
неякісна з нечитаємим текстом);
"Міжгосподарчий договір про
встановлення площ та меж
землекористування орендованими
земельними ділянками єдиними масивами
від 08 травня 2008 року", на який посилання
у першому абзаці позовної заяви;
письмові спростування доводів
відповідача, викладених у письмовому
відзиві на позовну заяву, з наданням
відповідних доказів та обґрунтуванням
правових підстав стягнення шкоди
(збитків); докази направлення
відповідачу письмових спростувань та
додаткових обґрунтувань позовних
вимог; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців щодо обох сторін.

Позивач не подав докази, витребувані
ухвалою суду про відкладення розгляду
справи, представника у судове
засідання не направив, не повідомивши
про причини, хоча у судовому засіданні
його представник був повідомлений про
дату та час судового засідання, про що
ним дана відповідна розписка. Окрім
цього, ухвала господарського суду від 09
січня 2014 року в цей же день була
направлена відповідачу.

У підготовчій частині судового
засідання представник відповідача
вказав, що позивач не надав йому
витребуваних доказів, вважав, що позов
підлягає залишенню без розгляду.

Заслухавши думку представника
відповідача, розглянувши можливість
вирішення спору по суті, суд виходить з
наступного.

Згідно ч.2 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

В порушення зазначеної норми ГПК
України у встановлений ст.69 ГПК України
двомісячний строк вирішення спору
позивач не вжив заходів до всебічного,
повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи.

Ухвалами суду від 16 грудня 2013 року та
від 09 січня 2014 року від позивача судом
витребувані докази, необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного
встановлення всіх обставин справи,
явка представника позивача у судове
засідання визнавалась обов'язковою.

Неподання документів, які вимагались
від позивача ухвалами суду, та неявка
його представника у судове засідання
перешкоджає вирішенню спору по суті.

Позивачу був наданий достатній час для
подання витребуваних доказів, судом не
встановлено поважних причин неподання
позивачем зазначених доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, без матеріалів, які вимагались
судом, неможливо прийняти законне
рішення.

За таких обставин, згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
ГПК України господарський суд залишає
позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст.86 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутись з ним до
суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів.

СУДДЯ
Н.М. Курченко