ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.Справа № 924/1655/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі: суддя Радченя Д.І., при
секретарі судового засідання Куржій
Н.П. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м.Хмельницький

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Каскад"
м.Хмельницький

про стягнення 65 730,71 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - підприємець,

ОСОБА_2 - адвокат за
договором про надання адвокатських
послуг № 72 від 05.02.2014р.;

ОСОБА_3 - представник за
дов. № 72 від 05.02.2014р.,

Від відповідача: Онищук В.П. директор
ТОВ „Каскад",

Витязь О.П. -
представник за дов. від 22.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача - ТОВ "Каскад"
заборгованості за наданні, згідно
договору на надання експедиторських
послуг від 01.04.2012р. за №010112, послуги по
перевезенню вантажу, в сумі 65730,71грн., з
яких 64100,00грн. сума основного боргу,
384,60грн. - інфляційні нарахування та
1246,11грн. - 3% річних.

В судовому засіданні підприємець
ОСОБА_1 та його повноважний представник
заявлений позов підтримують мотивуючи
тим, що вимоги є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві на позов, керівник
та його представник в судовому
засіданні позов визнають частково в
сумі основного боргу 8900 грн. В решті
суми позову заперечують.

На обґрунтування поданих заперечень
відповідач надав для огляду в
оригіналі та залучення до матеріалів
справи квитанції до прибуткових
касових ордерів № 16 від 19.04.2013 року на
суму 20000 грн., № 19 від 22.05.2013 року на суму
16000 грн., та № 23 від 18.06.2013 року на суму
20000 грн. відповідно до яких відповідач
провів розрахунки з позивачем на
загальну суму 56000 грн.

Підприємець ОСОБА_1 заперечує проти
тверджень відповідача щодо часткового
погашення заборгованості в сумі 56 тис.
грн. оскільки кошти в сумі 56000 грн. від
відповідача не отримував, а надані
суду для огляду в оригіналі та
залучені до справи квитанції до
прибуткових касових ордерів
відповідачу не передавав. Звертає
увагу суду, що зазначені квитанції не є
належними та допустимими доказами у
розумінні ст. 34 ГПК України. Так,
зазначені квитанції ним не
виписувались, не скріплювались його
підписом та печаткою та не
передавались відповідачу. Оскільки,
квитанції до прибуткових касових
ордерів на які відповідач посилається
як на докази передачі позивачу коштів
в сумі 56 тис. грн.. містять відбитки
печатки ФОП ОСОБА_1 та підписані
невідомою особою, позивачем подано
письмове клопотання про призначення у
справі судової почеркознавчої
експертизи з метою встановлення
справжності особистого підпису
підприємця ОСОБА_1 на відповідних
квитанціях.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 06.02.13р.
призначено у справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в
Хмельницькій області ( м. Хмельницький,
вул. Молодіжна, 12).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках: 1)
призначення господарським судом
судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає за необхідне провадження у
справі № 924/1655/13 зупинити до одержання
результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 924/1655/13
за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький до товариства з
обмеженою відповідальністю "Каскад" м.
Хмельницький про стягнення 65 730,71 грн.
до одержання результатів судової
експертизи.

Суддя
Д.І. Радченя

Віддрук. 1 прим. - до спарви.