ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/134/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Комунального закладу
"Дніпропетровська міська клінічна
лікарня № 16 "Дніпропетровської
обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 172 850,85 грн. за договором
постачання електричної енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Фесенко В.М., довіреність
№ 278/1010 від 27.06.2012 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Комунального закладу
"Дніпропетровська міська клінічна
лікарня № 16 "Дніпропетровської
обласної ради" про стягнення 172 850,85 грн.
за договором постачання електричної
енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням договору
постачання електричної енергії № 004015
від 21.02.2012р. в частині оплати
поставленого товару.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.01.2014р.
суддею Назаренко Н.Г. призначено
розгляд справи на 28.01.2014 р. о 09:45 год.

Розпорядженням голови господарського
суду Дніпропетровської області від
28.01.2014р. № 80 у зв'язку з перебуванням
судді Назаренко Н.Г. 28.01.2014 р. у черговій
відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, керуючись
рішенням зборів суддів господарського
суду Дніпропетровської області від
20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом
голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від
24.12.13р., справу № 904/134/14 передано до
розгляду судді Ніколенко М.О.

На підставі доповідної записки судді
Ніколенко М.О. № 904/134/14/4711/14 від 29.01.2014 р.
та в зв'язку із поверненням із чергової
відпустки, справу № 904/134/14 передано на
розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2014
р. суддею Назаренко Н.Г. справу № 904/134/14
прийнято до провадження та призначено
до розгляду в судовому засіданні на
10.02.2014 р.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.14р. о
09:45 год. Судове засідання відбудеться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви для огляду;

- додатково повідомити Відповідача про
час слухання справи, докази належного
та вчасного повідомлення (поштове
повідомлення про вручення тощо) надати
суду.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та доданням
оригіналів для огляду та належним
чином завірених копій підтверджуючих
документів, на які міститься посилання
у відзиві, докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача. Звернути увагу
відповідача, що відзив повинен містити
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням
на законодавство (копію відзиву з
додатками направити Позивачу);

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий
статус;

- довідку про включення підприємства до
ЄДР станом на дату розгляду справи
(оригінал - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів
справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал - для огляду, належним чином
засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Звернути увагу сторін на положення
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України щодо витребування
доказів.

4. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх повноважних
представників у судове засідання не
тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки та не перешкоджає
розгляду справи без їх участі.

5. Попередити позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі
ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

7. Поставити до відома сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

8. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу учасників судового
процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання
процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Суддя Н.Г. Назаренко