ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.Справа № 922/5196/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен банк Аваль", м.
Київ в особі Харківської обласної
дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль", м.
Харків до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 3 519 152,80
грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен банк Аваль", м.
Київ в особі Харківської обласної
дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом про
стягнення з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (надалі - Відповідач)
заборгованість за Кредитним договором
№010-2/07-01-0757-08 від 30.09.2008 р. в розмірі 3 519
152,80 грн., де: 1 600 000,00 грн. -
заборгованість за кредитом, 31 571,71 грн. -
пеня за порушення строку погашення
кредиту (за період з 10.06.2013 р. по 03.12.2013
р.), 1 780 080,90 грн. - відсотки за
користування кредитом, 107 500,19 грн. -
пеня за користування відсотками (за
період з 10.06.2013 р. по 03.12.2013 р.). А також
Позивач просить стягнути з Відповідача
судовий збір за подання позовної заяви.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 04 лютого 2014 р.
по справі № 922/5196/13 позов було
задоволено повністю, присуджено до
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської
обласної дирекції заборгованість за
Кредитним договором №010-2/07-01-0757-08 від
30.09.2008 р. в розмірі 3 519 152,80 грн., де: 1 600
000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 31
571,71 грн. - пеня за порушення строку
погашення кредиту (за період з 10.06.2013 р.
по 03.12.2013 р.), 1 780 080,90 грн. - відсотки за
користування кредитом, 107 500,19 грн. -
пеня за користування відсотками (за
період з 10.06.2013 р. по 03.12.2013 р.).

Під час виготовлення процесуального
документу - рішення суду від 04 лютого 2014
року по справі № 922/5196/13 судом не
вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

За змістом ст. 88 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь у
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, у тому числі, якщо не
вирішено питання про розподіл судових
витрат або повернення судового збору з
бюджету.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
23.03.2012 р. «Про судове рішення» прийняття
додаткового рішення за заявою сторони,
прокурора, який брав участь у судовому
процесі, або за ініціативою суду
здійснюється тим же суддею, що прийняв
первісне рішення. Суд приймає
додаткове рішення допустимо виключно з
підстав, передбачених статтею 88 ГПК
України. Під час розгляду заяви про
прийняття додаткового рішення
додаткові докази судом не приймаються
і оцінка їх не здійснюється.

Також у Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
23.03.2012 р. «Про судове рішення»
зазначено, що у залежності від
конкретних обставин справи суд може
призначити відповідну заяву до
розгляду в судовому засіданні,
повідомивши учасників судового
процесу про час і місце його
проведення.

На підставі вищевикладеного суд не
вбачає конкретних обставин щодо
призначення до розгляду в судовому
засіданні заяви про прийняття
додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
зазначає, що під час виготовлення
повного тексту судового рішення від 04
лютого 2014 року по справі № 922/5196/13 суд
було зазначено, що відповідно до ст. 44
та ст. 49 ГПК України, у разі задоволення
позову, витрати по сплаті судового
збору покладаються на Відповідача,
оскільки спір з його вини доведено до
суду, але не зазначив суми судового
збору та не зазначив її у резолютивній
частині рішення.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору.

Керуючись нормами ст.ст. 49, 88
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,
код 14305909) в особі Харківської обласної
дирекції (61166, м. Харків, вул.
Новгородська, 11, код 23321095) суму судового
збору у розмірі 68 820,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
(додаткове) законної сили.

Повне рішення (додаткове) складено
06.02.2014 р.

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін