ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.02.14р. Справа № 904/9291/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ",
Дніпропетровська обл., м. Синельникове

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАНТЬЄ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 45 480,39 грн. боргу за
договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Гречана В.Б., представник
за довіреністю № 1 від 03 січня 2013 р.

від відповідача - не з'явився (про час і
місце засідання суду сповіщений
належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача
85 480,39 грн. боргу за договором підряду, з
яких: 79 273,20 грн. - основний борг, 1 114,17
грн. - річних, 5 093,02 грн. - пеня, мотивуючи
порушенням Відповідачем договірних
зобов'язань у частині оплати.

27.01.2014р. Позивач подав заяву про
уточнення позовних вимог, повідомивши
про часткову оплату Відповідачем боргу
в розмірі 40 000,00 грн., у зв'язку з чим
заборгованість за договором
становить: 39 273,20 грн. - основний борг, 1
114,17 грн. - проценти за користування
коштами, 5 093,02 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань, а всього 45 480,39
грн.

Розгляд справи неодноразово
відкладався, у тому числі з урахуванням
клопотань Відповідача про відкладення
розгляду справи. Однак, Відповідач явку
повноважного представника у жодне
судове засідання не забезпечив, відзив
на позов, документи витребувані судом
чи докази відсутності боргу на час
розгляду справи господарському суду не
надав.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка в судове засідання
представників сторін - це право, а не
обов'язок, справа може розглядатись без
їх участі, якщо нез'явлення цих
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України,
розглядається за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника Позивача,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012р. сторонами укладено договір
підряду № 20/11-12 (далі Договір), за п.1.1
якого Позивач зобов'язався виконати
роботи з дроблення бою будівельних
матеріалів, а Відповідач зобов'язався
прийняти та оплатити їх.

У п. 4.2. Договору сторони погодили, що
протягом 7 календарних днів з дати
підписання Договору Відповідач
вносить попередню оплату за
перебазування техніки (25 000,00 грн.),
оплату робіт Відповідач проводить
протягом 7 робочих днів після кожного
підписання акту виконаних робіт.

Так, Позивач виконав роботи,
передбачені спірним Договором
вартістю 104 273,18 грн., що підтверджується
підписаними сторонами довідкою про
вартість виконаних робіт та актом
приймання виконаних у квітні робіт.
Зазначена довідка та акт підписано та
скріплено печатками сторін.

За перебазування техніки Відповідач
04.03.2013р. сплатив 25 000,00 грн. та 16.01.2014р.
(після порушення судом провадження у
даній справі) сплачено 40 000,00 грн. за
надання послуг з дроблення бою, залишок
вартості робіт в розмірі 39 273,20 грн. не
сплачено.

У якості доказів до матеріалів справи
додано Довідку про вартість виконаних
підрядних робіт за квітень 2013р. на суму
104 273,18 грн., акт приймання виконаних
підрядних робіт на суму 104 273,18 грн.,
підписані представниками сторін та
скріплені печатками підприємств.

Крім того, 19.08.2013р. Сторонами підписано
акт звірки взаємних розрахунків, у
якому Відповідач визнав борг у розмірі
79 273,18 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням
договірних зобов'язань, Позивач
звернутися до Відповідача з претензією
щодо сплати боргу, яку Відповідач
отримав 17.09.13р., про що свідчить
повідомлення про вручення.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що за
несвоєчасне фінансування Замовник
сплачує Підрядникові пеню у розмірі 0,1%
від суми прострочення, за кожен день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ.

Пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань, за розрахунком Позивача,
за період з 13.05.13р. по 29.10.13р., становить 5
0293,02 грн., річні за користування чужими
коштами - 1 114,17 грн.

Наведене стало причиною звернення
Позивачем з позовом та є предметом
спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у
справі на підставі Договору, є
господарськими зобов'язаннями, тому,
згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК
України, до цих відносин мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання, шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач не надав суду доказів
відсутності боргу чи контррозрахунку
стягуваної суми.

З урахуванням зменшення позовних вимог
у частині основного боргу,
господарським судом перевірено
розрахунки Позивача і встановлено, що
розрахунки пені й річних проведено
невірно, без урахування вихідних і
робочих днів у першій половині травня
2013р., оскільки строк оплати сторони
обумовили - протягом 7 робочих днів
після кожного підписання акту
виконаних робіт, акт підписано без
зазначення дати підписання, лише
зазначено, що він за квітень 2013р.,
відповідно суд приймає датою
підписання останній день квітня (30)
2013р.,тому прострочення Відповідача
почалося з 17.05.2013р., а не з 13.05.2013р., як те
зазначено Позивачем. За розрахунком
суду пеня з простроченої суми за період
з 17.05.2013р. до 29.10.2013р. становить 4 925,80 грн.,
річні - 1 081,59 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню, стягненню підлягають 39
273,20 грн. - основного боргу, 4 925,80 грн. -
пені, 1 081,59 грн. - річних.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на обидві сторони,
пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАНТЬЄ", 49000,
м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,
40-Б (код ЄДРПОУ 329 490 90) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ ",
52500, Дніпропетровська обл., м.
Синельникове, вул. Чехова, 38 (код
ЄДРПОУ322 332 32) 39, 273,20 грн. - основного
боргу, 4 925,80 грн. - пені, 1 081,59 грн. -
річних, 1 216,48 грн. - судових витрат.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання його повного тексту.

Суддя
С.Г. Юзіков

Рішення підписане_____________