ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"31" січня 2014 р.Справа № 5024/1677/2012

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран (на підставі
розпорядження голови суду від 31.01.2014 р.
№128) В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління юстиції у
Херсонській області

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 05.12.2013 р. про
задоволення скарги Генічеської
міської ради на дії органу Державної
виконавчої служби

у справі № 5024/1677/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до відповідача Генічеської міської
ради

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Комунальне
підприємство "Генічеська
житлово-експлуатаційна контора №1"

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 05.12.2013р. скаргу
Генічеської міської ради на дії органу
Державної виконавчої служби
задоволено. Скасовано постанову ВПВР
УДВС ГУЮ у Херсонській області від
21.03.2013 р., винесену в межах виконавчого
провадження №36879410 про накладення на
Генічеську міську раду штрафу в
розмірі 680 грн..

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
Головне управління юстиції у
Херсонській області звернулось із
апеляційною скаргою, в якій просило
ухвалу скасувати, у задоволенні скарги
Генічеської міської ради відмовити у
повному обсязі.

Одночасно скаржником заявлено
клопотання про відстрочення сплати
судового збору до ухвалення рішення по
справі, посилаючись на відсутність
належного фінансування витрат,
пов'язаних з оскарженням судових ухвал
та рішень.

За приписами частини 1 статті 8 Закону
України «Про судовий збір» суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із пунктом 12 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 25.08.2011 р. №01-061175/2011 «Про
деякі питання практики застосування
Закону України «Про судовий збір»
єдиною підставою для вчинення судом
зазначених у цій нормі дій є врахування
ним майнового стану сторони.
Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

Однак, скаржником не додано доказів на
підтвердження обставин, на які він
посилається в обґрунтування надання
відстрочки, у зв'язку з чим суд
апеляційної інстанції не вбачає
підстав для задоволення клопотання.

Також, скаржником до апеляційної
скарги не додано доказів надсилання її
копії позивачу по справі - ФОП ОСОБА_3 та
третій особі- КП "Генічеська житлово-
експлуатаційна контора №1", тоді як
відповідно до вимог частини 1 статті 95
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо: до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам); до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Отже, апеляційна скарга підлягає
поверненню без розгляду по суті на
підставі пунктів 2, 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п.п. 2, 3, ч.1 ст. 97, 86 ГПК
України, суд -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 05.12.2013р. у справі №5024/1677/2012
повернути без розгляду.

2. Справу № 5024/1677/2012 повернути
господарському суду Херсонської
області.

Головуючий суддя
Л. В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко