ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.Справа № 922/3170/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом 1. Управління комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради, м. Харків , 2.
Харківської міської ради, м. Харків
до Науково-технічного центру "Алькор"
ТОВ, м. Харків про розірвання
договору, виселення, зобов'язання
підписати акт приймання-передачі за
участю представників сторін:

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший та другий позивачі звернулися
до суду з позовом, в якому просять суд
розірвати договір оренди нежитлового
приміщення від 29.06.2005р. № 1670; виселити
Науково-технічний центр "Алькор" ТОВ з
нежитлового приміщення першого
поверху двоповерхової будівлі,
загальною площею 104,0 кв.м. та
одноповерхової будівлі, загальною
площею 66,7 кв.м., розташоване за адресою:
м.Харків, пр.Гагаріна,31, літ. "А-2", літ.
"Ж-1"; зобов'язати Науково-технічний
центр "Алькор" ТОВ підписати з
Управлінням комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради акт приймання-передачі
нежитлових приміщень першого поверху
двоповерхової будівлі, загальною
площею 104,0 кв.м. та одноповерхової
будівлі, загальною площею 66,7 кв.м.,
розташоване за адресою: м.Харків,
пр.Гагаріна,31, літ. "А-2", літ. "Ж-1".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від "19" вересня 2013
р. призначено по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження у справі 922/3170/13 зупинено до
отримання висновку експертів.

16.10.2013р. Харківським апеляційним
господарським судом винесено
постанову, якою скасовано ухвалу
господарського суду Харківської
області від 19.09.2013р. у справі № 922/3170/13.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від "31" жовтня 2013 р.
провадження у справі поновлено та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні.

11.11.2013р. Науково-технічний центр
"Алькор" ТОВ подав касаційну скаргу на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 16.10.2013р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від "14" листопада
2013 р. провадження у справі № 922/3170/13 було
зупинено до розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги Науково-технічного
центру "Алькор" ТОВ та повернення
матеріалів справи до господарського
суду Харківської області.

17.12.2013р. Вищим господарським судом
України винесено ухвалу, якою було
повернуто касаційну скаргу
Науково-технічного центру "Алькор" ТОВ
на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
16.10.2013р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від "27" січня 2014 р.
провадження у справі № 922/3170/13
поновлено та призначено її до розгляду
в судовому засіданні.

У призначене судове засідання
представники сторін не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили. Про
час та місце розгляду справи сторони
було повідомлено належним чином
ухвалою суду.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані докази суд встановив
наступне.

29.06.2005р. між Управлінням комунального
майна та приватизації Харківської
міської ради (Орендодавець, 1-й позивач)
та Науково - технічним центром "Алькор"
ТОВ (Орендар, відповідач) укладено
договір оренди нежитлового приміщення
(будівлі) № 1670 (надалі - Договір).

За умовами укладеного Договору
Орендодавець передає, а Орендар
приймає у строкове платне користування
нежитлове приміщення першого поверху
двоповерхової будівлі, загальною
площею 104,0 кв.м. та одноповерхову
будівлю, загальною площею 66,7 кв.м.,
розташоване за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 31, літ. «А-2», літ. «Ж-1» (надалі -
Майно).

Відповідно до п.1.3. Договору, майно
передається в оренду з метою
використання для розміщення учбового
класу (60,1кв.м.), офісу (43,9кв.м.), учбової
лабораторії та гаражу (66,7кв.м.).

Згідно додаткової угоди № 8 до Договору
п.1.3. викладено у новій редакції: "Майно
передається в оренду з метою
використання: курси з навчання водіїв
автомобілів - 170,7 кв.м."

Згідно з розділом 4 Договору, Орендар
зобов'язаний змінювати стан
орендованого Майна виключно за
письмовою згодою Орендодавця (п.4.7.), та
оформити у встановленому порядку право
користування земельною ділянкою, на
якій розташовано об'єкт оренди (п.4.9.).

На виконання умов укладеного Договору
та взятих на себе зобов'язань 1-й
позивач передав відповідачу спірне
Майно за Актом приймання - передачі від
29.06.2005р.

Проте, як зазначає позивач в позовній
заяві, відповідач не виконував
належним чином взяті на себе
зобов'язання за Договором, а саме
порушено п.4.9. Договору щодо оформлення
права користування земельною ділянкою,
на який розташовано об'єкт оренди;
порушено п.4.7. Договору та змінено стан
орендованого майна без письмової згоди
орендодавця; порушено п.5.4. Договору -
частина орендованих приміщень
передана в користування іншій особі
без дозволу Орендодавця; змінено
цільове призначення приміщень, що
передані в оренду.

Відповідно до Акту від 16.11.2012р.,
складеного за результатами перевірки
проведеною співробітниками Управління
комунального майна та приватизації
Харківської міської ради, були
встановлені наступні порушення:

- Орендарем незаконно здійснено
дверний отвір з приміщень № XVI в
приміщення № ХV;

- Орендарем незаконно здійснено
дверний отвір з приміщень № XІV в
приміщення № VIII;

- будівля літ. Ж-1 використовується під
СТО, особи які знаходяться в
приміщеннях відмовились надати
документи;

- приміщення № XIV, яке знаходиться в
оренді НТЦ "Алькор", використовується
ПрАТ Червонозаводський учбовий
спортивно-технічний центр» без
відповідного дозволу;

- Орендарем НТЦ "Алькор" не надані
договори оренди землі на якій
розташована орендована будівля літ.Ж-1,
чим порушено п.п. 4.9.,4.9.1.,4.9.2 договору
оренди № 1670 від 29.06.2005р.

Управлінням комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради направлено на адресу НТЦ
«АЛЬКОР» ТОВ лист від 14.01.2013р. № 788 про
намір розірвати договір оренди
нежитлового приміщення від 29.06.2015р. №
1670 у зв'язку з порушенням суттєвих умов
договору.

У вищевказаному листі також містилася
вимога протягом 20-ти днів (від дати
отримання листа) приміщення звільнити
і здати представнику Управління по
акту приймання-передачі. Відповідно до
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке міститься в
матеріалах справи, відповідач отримав
лист - вимогу 16.01.2013р.

Однак, як зазначає позивач в позовній
заяві, на теперішній час нежитлове
приміщення першого поверху
двоповерхової будівлі, загальною
площею 104,0 кв.м. та одноповерхова
будівля, загальною площею 66,7 кв.м.,
розташоване за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 31, літ. «А-2», літ. «Ж-1» не
звільнено та Управлінню комунального
майна та приватизації не передано, що і
стало підставою для звернення до суду з
відповідним позовом.

Відповідач, у відзиві на позов,
поданому до суду 15.08.2013р. за вх. № 29910
проти вимог позивача заперечує в
повному обсязі. Зокрема, відповідач
посилається на належне виконання ним
взятих на себе зобов'язань за спірним
договором та недоведеність позовних
вимог належними доказами.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить із
наступного.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України
з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання
нею зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" орендар зобов'язаний, зокрема,
використовувати та зберігати
орендоване майно відповідно до умов
договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" на вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково
розірвано за рішенням суду у разі
невиконання сторонами своїх
зобов'язань та з інших підстав,
передбачених законодавчими актами
України.

Ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
встановлено, що у разі розірвання
договору оренди, закінчення строку
його дії та відмови від його
продовження або банкрутства орендаря
він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на
умовах, зазначених у договорі оренди.

Статтею 773 Цивільного кодексу України
встановлено, що наймач зобов'язаний
користуватися річчю відповідно до її
призначення та умов договору. Якщо
наймач користується річчю, переданою
йому у найм, не за її призначенням
або з порушенням умов договору
найму, наймодавець має право
вимагати розірвання договору та
відшкодування збитків. Наймач має
право змінювати стан речі, переданої
йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Згідно до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною
та в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Стаття 783 Цивільного кодексу України
встановлює право наймодавця вимагати
розірвання договору найму, зокрема,
якщо наймач користується річчю
всупереч договору або призначенню
речі; наймач без дозволу наймодавця
передав річ у користування іншій особі.

У разі припинення договору найму
наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому
вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі (стаття 785
Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що матеріалами справи
належним чином підтверджуються
істотні порушення відповідачем умов
укладеного з 1-м позивачем договору
оренди № 1670 від 29.06.2005р., а саме передача
орендованого майна іншій особі без
згоди Орендодавця, зміна цільового
призначення приміщень, які були
передані в оренду, зміна стану
орендованого майна без письмової згоди
Орендодавця та невиконання
зобов'язання щодо оформлення права
користування земельною ділянкою, на
якій розташовано об'єкт оренди. За
таких обставин вимоги позивача про
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення від 29.06.2005р. №
1670, виселення відповідача з
нежитлового приміщення першого
поверху двоповерхової будівлі,
загальною площею 104,0 кв.м. та
одноповерхової будівлі, загальною
площею 66,7 кв.м., розташоване за адресою:
м.Харків, пр.Гагаріна,31, літ. "А-2", літ.
"Ж-1" та зобов'язання відповідача
підписати з Управлінням комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради акт
приймання-передачі спірних приміщень є
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача,
викладених у відзиві на позов (вх. № 29910
від 15.08.2013р.) суд визнає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Однак доводи
відповідача викладені у відзиві на
позов є безпідставними, спростовуються
матеріалами справи, тому не
приймаються судом до уваги.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої судовий
збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших
підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Судовий
збір, від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору. Суми, які
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші
витрати, пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним
витрати по сплаті судового збору у сумі
3441,00грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 18, 26, 27 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна", ст. 193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 629, 651, 773, 783, 785 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 1, 12, 33, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди нежитлового
приміщення від 29.06.2005р. № 1670 укладений
між Управлінням комунального майна та
приватизації Харківської міської ради
() та Науково - технічним
центром "Алькор" Товариство з обмеженою
відповідальністю ().

Виселити Науково-технічний центр
"Алькор" Товариство з обмеженою
відповідальністю (61001, м.Харків,
проспект Гагаріна,31; ) з
нежитлового приміщення першого
поверху двоповерхової будівлі,
загальною площею 104,0 кв.м. та
одноповерхової будівлі, загальною
площею 66,7 кв.м., розташоване за адресою:
м.Харків, пр.Гагаріна,31, літ. "А-2", літ.
"Ж-1".

Зобов'язати Науково-технічний центр
"Алькор" Товариство з обмеженою
відповідальністю (61001, м.Харків,
проспект Гагаріна,31; )
підписати з Управлінням комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради (61003, м.Харків,
майдан Конституції,16; )
акт приймання-передачі нежитлових
приміщень першого поверху
двоповерхової будівлі, загальною
площею 104,0 кв.м. та одноповерхової
будівлі, загальною площею 66,7 кв.м.,
розташоване за адресою: м.Харків,
пр.Гагаріна,31, літ. "А-2", літ. "Ж-1".

Стягнути з Науково-технічного центру
"Алькор" Товариство з обмеженою
відповідальністю (61001, м.Харків,
проспект Гагаріна,31; )
на користь Управління комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради (61003, м.Харків,
майдан Конституції,16; )
3441,00грн. витрат по сплаті судового
збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Повне рішення складено 04.02.2014 р.

Суддя Присяжнюк О.О.