ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.14 № 910/1506/14. Суддя Привалов А.І.,
розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКЗОТИК ФЛОРА"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Еко"

про стягнення 58898,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Екзотик Флора"
звернулось до Господарського суду
міста Києва із позовною заявою до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Еко" про стягнення
58898,45 грн.

Розглянувши подану позовну заяву,
господарський суд встановив, що вона не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, та підлягає поверненню без
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України,
представниками юридичних осіб можуть
бути особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України, керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від
імені позивача останню підписано
представником позивача Мацько О.Л., до
позовної заяви в якості підтвердження
повноважень вказаної особи на
підписання позову, додано довіреність
б/н 27.11.2013р., видану товариством з
обмеженою відповідальністю "Екзотик
Флора".

Проте, додана до позовної заяви
довіреність б/н 27.11.2013р., видана ТОВ
"Екзотик Флора" на ім'я Мацько О.Л.,
належним чином не засвідчена, тому не є
доказом в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК
України.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
«Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від
07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення
копії документа складають зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціали та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляють нижче реквізиту «підпис».

У пункті 5.26 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації», зазначено, що відбитком
печатки організації засвідчують на
документі підпис відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються
шляхом проставляння печатки
підприємства на кожній сторінці
документа, або на зворотній сторінці
прошитої копії документа, напису
«Згідно з оригіналом» та назви посади,
особистого підпису особи, що має
відповідні повноваження та засвідчує
копію, її ініціали та прізвища, дати
засвідчення копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Крім того, пунктом 3 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

При цьому, у п. 2.21. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України»
зазначено, що платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3.1
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої Постановою
Правління Національного банку України
№ 22 від 21.01.2004 р., платіжне доручення
оформляється платником за формою,
наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
який обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту №
40 платіжного доручення (М.П.) ставиться
відбиток печатки платника, зразок якої
заявлений банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка
печатки, для - реквізиту № 41 (підписи
платника) ставляться підписи (підпис)
відповідальних осіб платника, які
повноважені розпоряджатися рахунком
і зразки підписів яких заявлені банку
платника в картці зі зразками підписів
та відбитка печатки, для - реквізиту № 51
(дата виконання) зазначаються число,
місяць та рік списання коштів з
рахунку платника цифрами у форматі
ДД/ММ/РРРР або число зазначається
цифрами ДД, місяць - словами, рік -
цифрами РРРР, які засвідчуються
підписом відповідального виконавця
та відбитком штампа банку.

Як вбачається з платіжного доручення №
997 від 30.01.2014р., доданого до позової
заяви в якості доказу сплати судового
збору, останнє оформлено з порушенням
вищевказаних вимог.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Одночасно, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, позивач зобов'язаний при
поданні позову надати суду докази
відправлення відповідачам копій
позовної заяви і всіх доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 вказаного
Кодексу України, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Проте, як встановлено судом, всупереч
вимог наведених норм господарського
процесуального законодавства,
позивачем не надано до позовної заяви
доказів направлення на адресу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Еко" копії позову та
доданих до нього документів.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Як зазначено у ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому суд, у разі
порушення позивачем ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, не має права скористатися
приписами ст.ст. 38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки є зобов'язаним виконати вимоги
ст. 63 зазначеного Кодексу.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву
та додані до неї документи без розгляду
у випадку неподання доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені
обставини, позовна заява не може бути
прийнятою до розгляду Господарським
судом міста Києва та підлягає
поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Екзотик Флора" разом
з доданими до неї матеріалами, всього
на 49 аркушах (в т.ч. оригінал платіжного
доручення № 997 від 30.01.2014р. ) повернути
заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
А.І. Привалов