ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.
Справа № 911/3381/13

Суддя Ярема В.А. перевіривши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Акваріус" про
визнання судового наказу таким, що не
підлягає виконанню у справі

за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави
в особі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Акваріус"

про знесення об'єктів самочинного
будівництва

за участю представників:

від прокуратури: Біньковська А.В.
(посвідчення №009568 від 15.10.2012р.)

від позивача: Сапсай М.Ю. (довіреність
№3112/7 від 31.12.2013р.)

від відповідача : не з'явився

Встановив:

Рішенням господарського суду
Київської області від 24.09.2013р. у справі
№911/3381/13 за позовом Заступника
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Акваріус" про
знесення об'єктів самочинного
будівництва позовні вимоги задоволено,
зобов'язано ТОВ "Фірма "Акваріус" знести
за свій рахунок об'єкти самочинного
будівництва, а саме: магазин-кафе "Три
бажання", що розташоване за адресою:
Київська обл., м. Боярка, вул.
Магістральна, 6; магазин, що
розташований за адресою: Київська обл.,
м. Боярка, вул. Шевченка, 80А;
магазин-кафе "Дев'ятий вал", що
розташоване за адресою: Київська обл.,
м. Боярка, вул. Хрещатик, 12А., стягнуто з
відповідача на користь Державного
бюджету України 3 441,00 грн. судового
збору.

09.10.2013р. видано накази на примусове
виконання рішення господарського суду
Київської області від 24.09.2013р. у справі
№911/3381/13. Накази дійсні для пред'явлення
до виконання до 09.10.2014р. включно.

20.11.2013р. на підставі наказу
господарського суду Київської області
від 09.10.2013р. про зобов'язання ТОВ "Фірма
"Акваріус" знести за свій рахунок
об'єкти самочинного будівництва, а
саме: магазин-кафе "Три бажання", що
розташоване за адресою: Київська обл.,
м. Боярка, вул. Магістральна, 6; магазин,
що розташований за адресою: Київська
обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 80А;
магазин-кафе "Дев'ятий вал", що
розташоване за адресою: Київська обл.,
м. Боярка, вул. Хрещатик, 12А., державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби України
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Чижиком А.П.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №40899126 та
надано боржнику семиденний строк для
самостійного виконання рішення.

29.01.2014р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від відповідача надійшла заява про
визнання наказу господарського суду
Київської області від 09.10.2013р. у справі
№911/3381/13 щодо зобов'язання ТОВ "Фірма
"Акваріус" знести за свій рахунок
об'єкти самочинного будівництва, таким,
що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви, відповідач
посилається на те, що наказ
господарського суду Київської області
від 09.10.2013р. у справі №911/3381/13 не
відповідає вимогам норм діючого
законодавства, а його виконання
порушуватиме права третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.01.2014р. заяву ТОВ "Фірма
"Акваріус" прийнято та призначено до
розгляду на 10.02.2014р.

10.02.2014р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області надійшли
заперечення на вищезазначену на заяву
ТОВ "Фірма "Акваріус", відповідно до
яких інспекція просить суд відмовити
ТОВ " Фірма "Акваріус" у задоволенні
заяви, оскільки відповідачем не
зазначено жодної передбаченої
законодавством підстави для визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню.

Прокурор в судовому засіданні 10.02.2014р.
заперечив проти заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Акваріус" про визнання судового наказу
таким, що не підлягає виконанню у
справі №911/3381/13.

До того ж, в судове засідання 10.02.2014р.
представник відповідача не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, заслухавши пояснення
представника позивача та прокурора,
суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Акваріус" про визнання судового наказу
таким, що не підлягає виконанню у
справі №911/3381/13 з огляду на наступне.

Статтями 116, 117 Господарського
процесуального кодексу України
унормовано, що виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом. Після набрання
судовим рішенням законної сили наказ
видається за заявою стягувачу чи
прокурору, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, або надсилається
стягувачу рекомендованим чи цінним
листом. Накази про стягнення судового
збору надсилаються до місцевих органів
державної податкової служби.

Господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Як вбачається зі змісту заяви ТОВ
"Фірма "Акваріус", боржник, як на
підставу визнання наказу
господарського суду Київської області
від 09.10.2013р. у даній справі таким, що не
підлягає виконанню, посилається на
невідповідність останнього вимогам
чинного законодавства та порушення
прав третіх осіб.

Відповідно до п. 3.3 постанови Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" ст. 117 ГПК
України містить підстави визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Так, рішення господарського суду
Київської області від 24.09.2013р. у справі
№911/3381/13, на виконання якого 09.10.2013р.
було видано накази, набрало законної
сили 08.10.2013р. та не оскаржувалось в
апеляційному порядку, що спростовує
помилковість видачі наказу.

До того ж, відсутність обов'язку
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою, як підстава
для визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, у розумінні ч. 4 ст.
117 ГПК України, ТОВ "Фірма "Акваріус" у
заяві не наведена.

Стосовно посиланнь заявника на
невідповідність наказу господарського
суду Київської області від 09.10.2013р.
нормам чинного законодавства та
порушення прав третіх осіб, то вказані
обставини не є підставами для визнання
зазначеного наказу таким, що не
підлягає виконанню у розумінні ст. 117
ГПК України.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
заяви ТОВ «Фірма «Акваріус» про
визнання судового наказу таким, що не
підлягає виконанню у справі №911/3381/13, з
огляду на її необґрунтованість.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 116, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Акваріус» про визнання судового
наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі №911/3381/13 відмовити.

Суддя
В.А. Ярема