м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24972/13 06.02.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"УРБІ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліндор"

про стягнення 472 440,69 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Литвиненко М.В., Попович
В.В.

від відповідача: Шевченко Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"УРБІ" (надалі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліндор"
(надалі-відповідач) про стягнення боргу
у розмірі 472 440,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань щодо оплати
виконаних позивачем робіт за договором
№12 від 25.06.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 20.01.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

20.01.2014 р. через загальний відділ
діловодства представник відповідача
подав відзив на позов, в якому проти
позову заперечив та пояснив, що позивач
порушив строки виконання робіт,
внаслідок чого відповідач звернувся до
позивача з вимогою погашення
заборгованості у вигляді штрафу за
договором, при цьому, останній її не
сплатив.

У судовому засіданні 20.01.2014 р. судом
оголошувалась перерва до 06.02.2014 р. на
підставі ст. 77 ГПК України.

06.02.2014 р. через загальний відділ
діловодства представник відповідача
подав клопотання про призначення
судової експертизи, в якій просить
призначити будівельно-технічну
експертизу та на вирішення експерти
поставити наступні питання:

- Яка реальна вартість виконання
робіт, що визначені у пункті 1.1 Договору
№ 12 від 25.06.2013 року укладеного між ТОВ
«Ліндор» та ТОВ «Будівельна компанія
«УРБІ»?

- Чи своєчасно та у повному обсязі
виконані роботи, що визначені у пункті
1.1 Договору № 12 від 25.06.2013 року
укладеного між ТОВ «Ліндор» та ТОВ
«Будівельна компанія «УРБІ»?

- Чи належної якості надані роботи
(послуги), що визначені у пункті 1.1
Договору № 12 від 25.06.2013 року укладеного
між ТОВ «Ліндор» та ТОВ «Будівельна
компанія «УРБІ»?

У даному судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову
заперечив та підтримав подану
клопотання про призначення експертизи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК
України.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
остаточне коло питань, які мають бути
роз'яснені судовим експертом,
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Для встановлення фактичних даних щодо
обсягу виконаних робіт відповідачем
згідно договору №12 від 25.06.2013 р.,
необхідні спеціальні знання, якими суд
не володіє.

Оскільки для роз'яснення питань, що
виникли при вирішенні господарського
спору необхідні спеціальні знання, суд
задовольняє клопотання відповідача та
призначає у справі №910/24972/13 судову
експертизу, проведення якої доручає
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням судом судової
експертизи, провадження у справі
№910/24972/13 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/24972/13 судову
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська,6).

2. На вирішення експерта винести
наступні питання:

- Чи підтверджується фактичне
виконання позивачем підрядних робіт,
оформлених актом №1 приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2013 р. згідно договору №12 від 25.06.2013 р. та
яка вартість фактично виконаних
підрядних робіт за вказаним актом?

3. Зобов'язати сторін, а також
відповідні органи/установи надати на
вимогу судового експерта (у разі
потреби) оригінали та копії всіх
необхідних документів і матеріалів, а
також надати судовому експерту доступ
до необхідних документів у
встановлений судовим експертом час.

4. Оплату витрат по проведенню судової
експертизи покласти на Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ліндор".

5. Зобов'язати експертну установу
направити на адресу відповідача
оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ліндор" надати
експертній установі докази проведення
оплати послуг по проведенню судової
експертизи.

7. Попередити експерта який
безпосередньо проводитиме судову
експертизу, про відповідальність,
передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправдивого висновку та відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

8. Провадження у справі №910/24972/13
зупинити до закінчення проведення
судової експертизи.

9. Матеріали справи №910/24972/13 надіслати
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Суддя

Бондарчук В.В.