м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сота-Будінвест»
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Публічне акціонерне товариства трест
«Київміськбуд-1» ім.. М.П. Загороднього
Про стягнення грошових коштів
Суддя Полякова К.В.
від позивача: Канюк Я.Ю. (дов. № 506 від
від відповідача: Наконечний В.В. (дов. №
б/н від 13.01.2014),
третя особа: не з'явився,
Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк "Укргазбанк"
звернулось до Господарського суду
міста Києва із позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сота-Будінвест" про
стягнення грошових коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
внаслідок порушення ПАТ трест
«Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього
зобов'язання, щодо повернення
кредитних коштів та сплати відсотків
за їх користування, взяте на себе
умовами Кредитного договору № 70 від
28.08.08 у останнього виникла
заборгованість перед ПАТ АК
«Укргазбанк», що надає право банку
стягнути суму заборгованості
безпосередньо з поручителя за
Договором поруки від 03.06.2009 у судовому
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 порушено провадження
за вищезазначеним позовом та залучено
до участі у справі третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Публічного акціонерного товариства
трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.
Загороднього, розгляд справи
призначений на 16.01.2014 року.
Розгляд справи 16.01.2014 відкладений на
04.02.2014 у зв'язку із неявкою третьої
30.01.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва відповідачем та третьою
особою подані письмові пояснення по
Під час судового засідання 04.02.2014
представник позивача надав пояснення
по суті спору, позов просив
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому
засіданні надав пояснення, аналогічні
тим, що викладені у письмових
поясненнях, які містяться у матеріалах
справи.
Третя особа повторно не направила
свого представника для участі у
судовому засіданні, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлена належним чином.
Приписи статті 22, 27 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України) зобов'язують сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами.
Нормами ст. 77 ГПК України передбачено,
що господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихсь
обставин спір не може бути вирішено в
Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.
Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
За таких обставин, незважаючи на те, що
третя особа не з'явилась на виклик суду,
за висновками суду, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка вказаного
учасника судового спору не перешкоджає
вирішенню справи по суті.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
Господарський суд міста Києва, -
28 серпня 2008 між Відкритим акціонерним
товариством акціонерним банком
"Укргазбанк", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк", що
підтверджується статутом АБ
"Укргазбанк" та свідоцтвом про державну
реєстрацію юридичної особи, та
Відкритим акціонерним товариством
трест "Київміськбуд-1" імені М.П.
Загороднього, яке у подальшому на
виконання вимог законодавства змінило
своє найменування на Публічне
акціонерне товариство трест
"Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього,
(Позичальник) укладено Кредитний
договір № 70.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 (зі змінами
і доповненнями № 2 від 24.09.2008) Банк надає
позичальнику кредит в сумі 142 050 000 грн.
Цільове призначення (мета) кредиту: на
поповнення обігових коштів.
Згідно з пунктами 1.3.1, 1.3.2 Кредитного
договору (зі змінами і доповненнями №9
від 03.06.2009) кредит надається з 28 серпня
2008 року по 25 червня 2012 року.
Позичальник у будь-якому випадку
зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі в термін, не пізніше 25
червня 2012 року, якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту, встановлений на
підставі додаткової угоди сторін до
цього договору або до вказаного
терміну (достроково) відповідно до умов
розділу IV цього Договору.
Відповідно до пункту 1.3.3 Кредитного
договору (зі змінами і доповненнями №9
від 03.06.2009) Позичальник повинен
повернути основну суму кредиту на
"Укргазбанк", МФО 320478. У разі
ненадходження платежів від
Позичальника у встановлені даним
Договором строки суми непогашених у
строк платежів перераховуються на
рахунок прострочених кредитів та
прострочених процентів.
Підпунктом 3.1.1 Кредитного договору
передбачено, що Банк зобов'язується на
умовах цього Договору відкрити
Позичальнику позичковий рахунок №
(320478) та надати Позичальнику кредитні
кошти на умовах, в сумі та термін,
обумовлені цим Договором за умови
оформлення відповідного забезпечення,
що задовольняє вимоги Банку за цим
Договором та за умови виконання пункту
Факт отримання відповідачем-1
кредитних коштів підтверджується
04.01.2010 року. Отже, Банк належним чином
виконав свої зобов'язання за Кредитним
договором, визначені його пунктом 3.1.1.
Відповідно до пункту 3.3.1 Кредитного
договору Позичальник зобов'язується
використовувати кредит на зазначені у
цьому Договорі цілі і забезпечити
повернення отриманого кредиту і сплату
нарахованих процентів та комісій у
порядку та термін, встановлені цим
Пунктом 1.4.4 Кредитного договору (зі
змінами і доповненнями № 9 від 03.06.2009)
встановлено строк сплати процентів
-один раз на місяць, не пізніше 5-го
числа місяця, наступного за місяцем
користування кредитом, а також в день
закінчення строку, на який надано
кредит, у відповідності з пунктом 1.3
цього Договору, в день дострокового
погашення заборгованості по кредиту,
або в день дострокового розірвання
Строк сплати процентів, що нараховані
за період з 01 листопада 2008 року по 31
травня 2009 року, не пізніше 01 грудня 2009
року, а також в день дострокового
погашення заборгованості по кредиту,
або в день дострокового розірвання
Строк сплати процентів, що будуть
нараховані за період з 01 червня 2009 року
по 30 листопада 2009 року, не пізніше 10
грудня 2009 року, а також в день
дострокового погашення заборгованості
по кредиту, або в день дострокового
розірвання цього Договору.
Строк сплати процентів, що будуть
нараховані за період з 01 грудня 2009 року
по 31 травня 2010 року, не пізніше 10 червня
2010 року, а також в день дострокового
погашення заборгованості по кредиту,
або в день дострокового розірвання
Строк сплати процентів, що будуть
нараховані за період з 01 червня 2010 року
по 30 листопада 2010 року, не пізніше 10
грудня 2010 року, а також в день
дострокового погашення заборгованості
по кредиту, або в день дострокового
розірвання Договору.
Строк сплати процентів, що будуть
нараховані за період з 01 грудня 2010 року
по 31 травня 2011 року, не пізніше 10 червня
2011 року, а також в день дострокового
погашення заборгованості по кредиту,
або в день дострокового розірвання
Строк сплати процентів, що будуть
нараховані за період з 01 червня 2011 року
по 30 листопада 2011 року, не пізніше 10
грудня 2011 року, а також в день
дострокового погашення заборгованості
по кредиту, або в день дострокового
розірвання Договору.
Строк сплати процентів, що будуть
нараховані за період з 01 грудня 2011 року
по 24 червня 2012 року включно, не пізніше
25 червня 2012 року, а також в день
дострокового погашення заборгованості
по кредиту, або в день дострокового
розірвання Договору.
Проценти сплачуються на рахунок №
погашення процентів у термін до
останнього робочого дня місяця, за який
сплачується проценти), а також в день
закінчення строку, на який надано
кредит, у відповідності з пунктом 1.3
цього Договору, в день дострокового
погашення заборгованості по кредиту,
або в день дострокового розірвання
Відповідно до пункту 1.4.1 Кредитного
договору (зі змінами і доповненнями № 9
від 03.06.2009) за використання кредитних
коштів у межах встановленого терміну
кредитування процента ставка
за період з 28 серпня 2008 року по 31 травня
2009 року в розмірі 18% річних;
за період з 01 червня 2009 року по 30
листопада 2009 року, в розмірі 5% річних;
за період з 01 грудня 2009 року по 31 травня
2010 року, в розмірі 10% річних;
за період з 01 червня 2010 року по 30
листопада 2010 року в розмірі 15% річних;
за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня
2011 року, в розмірі 17% річних;
за період з 01 червня 2011 року по 30
листопада 2011 року, в розмірі 20% річних;
за період з 01 грудня 2011 року по 24 червня
2012 року в розмірі 23% річних.
При цьому, за користування кредитними
коштами понад термін, визначений в
пункті 1.3 цього Договору, процента
ставка встановлюється в розмірі 28%
річних (пункт 1.4.2 Кредитного договору).
Проте, позичальник, отримавши кредит у
сумі 142 050 000 грн. та користуючись
зазначеними коштами, у порушення умов
Кредитного договору свої зобов'язання
за Кредитним договором належними чином
не виконав. Починаючи з листопада 2008
року відсотки за користування кредитом
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави 71 «Позика. Кредит.
Банківський вклад» ЦК України, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України
визначено, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України
зазначено, що позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів належних йому.
Судом у межах розгляду даного спору
встановлено, що станом на 14.05.2012 у
Публічного акціонерного товариства
трест «Київміськбуд-1» ім. М.П.
Загороднього існує заборгованість у
розмірі 228 184 089,41 грн.
Факт наявності певної суми
заборгованості також встановлений під
час розгляду Господарським судом міста
Києва справи № 34/312 за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» до
Відкритого акціонерного товариства
трест «Київміськбуд-1» ім. М.П.
Загороднього та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Системконцепт» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №70 від 28.08.2008 та звернення
стягнення на нерухоме майно. За
наслідками розгляду судом винесено
рішення № 34/312 від 01.03.2012, яким позов
задоволено частково, а саме зменшене
суму нарахованих процентів.

З метою захисту законних прав та
інтересів фізичних та юридичних осіб
при укладанні різноманітних
правочинів та договорів законодавство
передбачає ряд способів, які сприяють
виконанню зобов'язань - способи або
види забезпечення виконання
зобов'язань.

Нормами статті 546 Цивільного кодексу
України (далі ЦК України), визначено, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням,
завдатком.

Так, між Акціоненим банком
«Укргазбанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Сота-Будінвест» (надалі - поручитель) ,
яке виступає поручителем за
зобов'язаннями ПАТ трест
«Київміськбуд-1» ім. М. П. Загороднього
укладено Договір поруки від 03 червня 2009
року (надалі - Договір поруки).

Згідно із п. 1.1. Договору поруки
поручитель зобов'язується перед
Кредитором відповідати за виконання
зобов'язань Позичальника, а саме ВАТ
трест «Київміськбуд-1» ім.. М. П.
Загороднього, які виникли на підставі
Кредитного договору №81 від 01.10.2008, у
розмірі наданих кредитних коштів на
суму, що не перевищує 70 000 000,00 грн. та на
підставі кредитного договору №70 від
28.08.2008 у розмірі наданих кредитних
коштів на суму, що не перевищує 43 000 000,00
грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки
Поручитель несе солідарну
відповідальність з Позичальником в
порядку, встановленому цим договором,
перед Кредитором за виконання
зобов'язань Позичальника по Договору,
що полягають у поверненні отриманих
від Кредитора в кредит грошових коштів
та сплаті процентів за користування
ними.

Поручитель за цим договором не залежно
від будь-яких інших умов і підстав
обмежується сумою 113 000 000,00 грн. за всіма
зобов'язаннями, а за кожним
зобов'язанням - згідно з п. 1.1. цього
договору (п. 1.3. Договору поруки).

За приписами п.1.4. Договору поруки
Поручитель відповідає в тому ж обсязі,
що і позичальник - за повернення
кредиту та сплату процентів, але в
межах суми, встановленої в п. 1.3 цього
договору.

Як вбачається із матеріалів справи,
оскільки Позичальник не здійснив
погашення заборгованості за кредитним
договором та відсотків за користування
кредитними коштами, позивач Претензією
про повернення заборгованості по
кредиту від 14.10.2013, адресовану
Поручителю, вимагав здійснити
погашення заборгованості та
попереджував про можливість звернення
із позовом до суду . Однак зазначена
вище вимога залишена без відповіді та
реагування.

За таких обставин Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» звернулось до
Господарського суду міста Києва із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сота-Будінвест» про
стягнення грошових коштів. У межах
даного позову, ПАТ АБ «Укргазбанк»
просить стягнути 19 625 805,00 грн. -
заборгованості по кредиту та 23 374 195,00
грн. - простроченої заборгованості по
процентах.

Під час розгляду даного господарського
спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сота-Будінвест»
зауважило, що обсяг їх
відповідальності за повернення
кредитних коштів за Кредитним
договором № 70 встановлений умовами
Договору поруки від 03.06.2009 та
визначений у розмірі 43 000 000,00 грн., а
отже проти стягнення заборгованості у
визначених межах не заперечує.

У свою чергу, третя особа, у поданих до
суду письмових поясненнях зазначає, що
рішенням Господарського суду міста
Києва від 01.03.2012 у справі № 34/312 за
позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" про
стягнення заборговнаості за Кредитним
договором № 70 від 28.08.2008 задоволено
частково та присуджено до стягнення з
ПАТ трест "Київміськбуд-1" ім М.П.
Завгороднього грошові кошти у розмірі
142 050 000 (сто сорок два мільйонів
п'ятдесят тисяч) гривень -
заборгованість за кредитом; 29 044 360,27
(двадцять дев'ять мільйонів сорок
чотири тисячі триста шістдесят грн. 27
коп.) гривень прострочена
заборгованість по процентах;5 075 675,57
(п'ять мільйонів сімдесят п'ять тисяч
шістсот сімдесят п'ять грн. 57 коп.)
гривень пені за несвоєчасну сплату
процентів.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, положення яких
кореспондуються із нормами статті 193
Господарського кодексу України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Нормами статті 629 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У
разі порушення зобов'язань настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК
України).

Як зазначено судом вище, факт отримання
грошових коштів у вигляді кредиту та
наявність суми заборгованості за
неналежне виконання з боку
Позичальника умов Кредитного договору
№ 70 від 28.08.2008 встановлений судом у
рішенні Господарського суду міста
Києва від 01.03.2012, постановленого за
наслідками розгляду справи № 34/312 та
яке набрало законної сили.

Частиною 2 статті 35 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що факти, встановлені
рішенням господарського суду (іншого
органу, який вирішує господарські
спори), за винятком встановлених
рішенням третейського суду, під час
розгляду однієї справи, не доводяться
знову при вирішенні інших спорів, в
яких беруть участь ті самі сторони.
Наведений факт має преюдиційне
значення та не підлягає повторному
доведенню. Принцип юридичної
визначеності вимагає поваги до
принципу res judicata, тобто поваги до
остаточного рішення суду. Згідно з цим
принципом жодна сторона не має права
вимагати перегляду остаточного та
обов'язкового до виконання рішення
суду лише з однією метою - домогтися
повторного розгляду та винесення
нового рішення у справі.

Одночасно, суд зазначає, що належних та
допустимих доказів, щодо виконання
вказаного рішення суду та здійснення
погашення заборгованості у повному
розмірі, сторонами до суду не надано.

Виходячи з вищевикладено, предметом
розгляду даного господарського спору,
є стягнення заборговності за Кредитним
договром № 70 від 28.08.2008 безпосередньо з
Поручителя за Договром поруки від
03.06.2009, як-то передбачено нормами
чинного законодавства.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного
кодексу України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного
кодексу України встановлено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу
України солідарний обов'язок або
солідарна вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання

У разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст.
543 ЦК України).

Положеннями частини 1 статті 559
Цивільного кодексу України визначено,
що порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

При цьому обсяг зобов'язання
поручителя визначається як умовами
договору поруки, так і умовами
основного договору, яким визначено
обсяг зобов'язань боржника,
забезпечення виконання яких здійснює
поручитель.

Приписами ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу
України передбачено, що порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Отже, оскільки строк виконання
зобов'язання за Кредитним договором №
70 від 28.08.2008 встановлений до 25.06.2013
настав, а Договором поруки від 003.06.2009 не
встановлено строку припинення поруки,
вимога до поручителя направлена
позивачем 14.10.2013, тобто у межах 6
місячного строку, щодо повернення
кредитних коштів, тому порука за
вказаним договором не припинена.

Згідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оскільки, поруку за
Договорами поруки від 03.06.2009 не
припинено, строк виконання
зобов'язання за Кредитним договором №
70 настав, а сума заборгованості у
розмірі 43 000 000,00 грн. визнано
поручителем, тому позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк»
визнаються судом обґрунтованими,
документально доведеними та такими, що
підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75 ст. ст. 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сота-Будінвест» за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Публічне
акціонерне товариство трест
«Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього
про стягнення грошових коштів -
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сота-Будінвест» (04655,
місто Київ, вулиця Лебединська, будинок
6; ідентифікаційний код 35199862) на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» (03087,
місто Київ, вул. Єреванська, 1,
ідентифікаційний код 23697280) суму
заборгованості за кредитом 19 625 805
(дев'ятнадцять мільйонів шістсот
двадцять п'ять тисяч вісімсот п'ять)
гривень 00 копійок, 23 374 195 (двадцять три
мільйони триста сімдесят чотири тисячі
сто дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок
та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч
вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення постановлено у нарадчій
кімнаті та проголошено його вступну та
резолютивну частину у судовому
засіданні 04.02.2014 року.

Повний текст рішення буде складено
протягом п'яти днів з дня проголошення
вступної та резолютивної частини
рішення.

Наказ видати відповідно до статті 116
Господарського процесуального кодексу
України, після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення

складено та підписано 10.02.2014 року.

Суддя
К.В. Полякова