ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.2014
Справа № 905/7949/13

за позовом: Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Добропільська ЦЗФ" м. Добропілля

про стягнення 35 265 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Алєксєєв С.С. - за
довіреністю

Від відповідача: Бурлаков І.М. - за
довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ, звернулось до
господарського суду з позовом до
відповідача, публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" м.
Добропілля, про стягнення 35 265 грн.
штрафу за неправильно зазначену масу
вантажу у накладній № 53792206.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на:

- відправлення відповідачем у
червні 2013р. зі станції Добропілля
Донецької залізниці на станцію Бурштин
Львівської залізниці за залізничною
накладною № 53792206 у вагоні № 53542767
вантажу - "вугілля кам'яне";

- здійснення на станції
Нижньодніпровськ-Вузол
Придніпровської залізниці перевірки
маси вантажу, що прибув у вищевказаному
вагоні, внаслідок якої було виявлено,
що фактична маса вантажу нетто на 1 400
кг більше, ніж зазначено у накладній №
53792206, та на 1 400 кг більше, ніж
вантажопідйомність вагону;

- засвідчення вищевказаної
обставини комерційним актом АА №
010728/425/57 від 22.06.2013р.;

- акт загальної форми № 959/Ваги від
22.06.2013р.

- ст.ст. 6, 24, 118, 122, 129 Статуту
залізниць України, ст.307 Господарського
кодексу України (далі - ГК), п.2.3. Правил
оформлення перевізних документів,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України від 24.11.2000р. за № 863/5084 (далі -
Правила оформлення перевізних
документів).

Відповідач вимоги позивача не визнав
тому, що: розмір штрафу невиправдано
великий виходячи з норм Конституції
України; пред'явлений штраф
необґрунтований; на станції
відправлення при прийнятті вантажу до
перевезення залізниця не висунула до
відправника будь - яких претензій з
приводу завантаженого у вагон вантажу;
відсутні докази виклику представника
відправника для участі у складенні
комерційного акту; при видачі вантажу
на станції призначення складається
лише один комерційний акт; позивач не
здійснив переваження тари вагону, а
дані маси тари взяв з документа, а не з
бруса.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Добропільська ЦЗФ" (вантажовідправник)
19.06.2013р. зі станції Добропілля
Донецької залізниці на станцію Бурштин
Львівської залізниці відвантажив на
адресу Бурштинської ТЕС ПАТ «ДТЕК
Западенерго» (вантажоодержувач) за
залізничною накладною № 53792206 у 5-ти
вагонах, в т.ч. і у вагоні № 53542767 вантаж
- вугілля кам'яне, марки г- газовий, у
вологому стані, навалом, навантаження
на рівні бортів, маркований однією
прокольною борозною катка ущільнювача.
При оформленні перевізних документів,
зокрема, в залізничній накладній №
53792206 у вищевказаному вагоні
відповідачем вказано масу вантажу:
нетто - 69 000 кг, тара - 21 800 кг.

Навантаження вагонів здійснювалось
засобами відправника (відповідача у
справі), правильність внесених до
накладної відомостей підтвердив своїм
підписом представник
вантажовідправника у відповідності до
п.2.3. Правил оформлення перевізних
документів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту
залізниць України вантажовідправники
несуть відповідальність за всі
наслідки неправильності, неточності
або неповноти відомостей, зазначених
ним у накладній, а залізниця має право
перевіряти правильність цих
відомостей, а також періодично
перевіряти кількість та масу вантажу,
що зазначаються у накладній.

При прийманні поїзда № 1901, у складі
якого був вагон № 53542767 на станції
Нижньодніпровськ-Вузол
Придніпровської залізниці виявлено
невідповідність відомостей,
зазначених відповідачем в накладній №
53792206, фактичним параметрам, про що
працівниками станції були складені
акти загальної форми № 1674т від 21.06.2013р.
та № 959/Ваги від 22.06.2013р.

На станції Нижньодніпровськ-Вузол
Придніпровської залізниці 22.06.2013р.
працівники залізниці провели огляд
вагону № 53542767 та завантажений у нього
вантаж і здійснили зважування цього
вагону з вантажем. При цьому було
встановлено таке: вага брутто - 92 200 кг,
тара з документу - 21 800 кг, нетто - 70 400 кг,
що більше, ніж зазначено у накладній та
більше, ніж вантажопідйомність вагону
на 1 400 кг; навантаження вантажу
рівномірне, на рівні бортів, без
поглиблень, маркування з застосуванням
катка, прокольною борозною, маркування
не порушене; торцеві двері
цільнометалеві, розвантажувальні люка
з обох сторін закриті; просипання
вантажу немає; в технічному відношенні
вагон справний. Все встановлене
зафіксовано у комерційному акті АА №
010728/425/57 від 22.06.2013р.

Надлишок вантажу в кількості 1 400 кг із
спірного вагону був перевантажений у
вагон № 20448305, який за досильною
накладною № 46197679 зі станції
Нижньодніпровськ-Вузол був
відправлений залізницею на станцію
призначення Бурштин Львівської
залізниці.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць
України за неправильно зазначені у
накладній масу, кількість місць
вантажу, його назву, код та адресу
одержувача з відправника стягується
штраф у розмірі згідно із ст.118 цього
Статуту. При цьому відправник несе
перед залізницею відповідальність за
наслідки, які виникли.

Пунктом 5.5. Правил оформлення
перевізних документів закріплено, що
якщо під час перевезення вантажу або на
станції його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
маси, кількості місць вантажу, його
назви, коду та адреси одержувача з
відправника стягується штраф у розмірі
згідно зі ст.118 Статуту залізниць
України. Цей факт засвідчується актом
загальної форми, якщо за цим фактом не
складався комерційний акт.

Статтею 118 Статуту залізниць України
встановлено, що штраф підлягає
стягненню у розмірі п'ятикратної
провізної плати за всю відстань
перевезення.

За неправильно зазначену у залізничній
накладній № 53792206 маси вантажу у вагоні
№ 53542767 позивач нарахував
відповідачу як вантажовідправнику
штраф в розмірі 32 265 грн. із розрахунку: 7
053 грн. (провізна плата) х 5. Перевіривши
розрахунок суми штрафу, суд встановив,
що він відповідає вимогам Статуту
залізниць України.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача тому, що: Правила
перевезення вантажів не покладають на
залізницю обв'язка переважувати кожний
вагон, який прийнятий до перевезення;
виклик представника відправника для
складення комерційного акта не
передбачено чинним законодавством
України; не доведено, що позивач склав
більше ніж один комерційний акт; не
надано доказів того, що
вантажоотримувач отримав вантаж масою
меншою ніж це зазначено в накладних
№ 46011250 та 46197679 (досилка).

Суд не застосовує приписи норм ст. 233 ГК,
оскільки, завантаження вугілля у вагон
масою більшою ніж вантажопідйомність
вагону могло спричинити негативні
наслідки для осей вагону і спричинити
аварію.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, спосіб реалізації дій судді
щодо витребування доказів за п.4 ст.65
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК,
згідно якої суд витребує документи
лише за клопотанням сторін у певних
випадках - таких клопотань від сторін
не надходило. Така позиція суду
відповідає принципу змагальності
сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129
Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173 - 175, 193, 230, 306-308
Господарського кодексу України, ст.ст.
118, 122, 129 Статуту залізниць України та
керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (м.
Добропілля, вул. Київська, 1, ) на користь державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" (м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 108, р/р 2 в ДФ АБ
«Експрес-Банк», МФО 306964 ) - 35
265 грн. штрафу та 1 720 грн. 50 коп. витрат
на сплату судового збору.

Суддя
М.І.
Забарющий

В судовому засіданні 22.01.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.
Повний текст рішення
складено та підписано 27.01.2014р.

Надруковано 1 прим.

у справу -1