overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/9899/13

За позовом Прокурора м. Кривого рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 32 180,78 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.13р. порушено провадження у справі №904/9899/13 за позовом Прокурор м. Кривого рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про стягнення 32 180,78 грн. та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.14р. о 10-00 год.

Згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014р. № 53 у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному з 20.01.14р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 904/9899/13 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

У зв'язку з поверненням судді
Суховарова А.В. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді
Рудовської І.А. №904/9899/13/6870/14 від 10.02.14р. справу № 904/9899/13 передано на розгляд судді Суховарову
А.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/9899/13 до свого провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9899/13 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Прокурору та Позивачу-1,2 - витяг з ЄДР на відповідача, оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позову, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи), за необхідності контр розрахунок заборгованості.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/442/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 540,82 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Кондратенко Д.А. дов.
№260юр. від 17.12.13р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОГАЗ" звернулося з позовом комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5"
Дніпропетровської міської ради про стягнення 7 540,82 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.03.2014р. о 15:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/327/14

За позовом Железняк Анатолія
Леонідовича, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Укренерготранс", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними та скасування рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бобров В.В., дов. від 05.02.2014 б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача від 25 грудня 2013 року оформлене протоколом №18/2013 в частині четвертого питання порядку денного "Про прийняття рішення про припинення повноважень членів
Наглядової ради Товариства", а саме:
"Припинити з дати прийняття цього рішення повноваження членів
Наглядової ради Товариства:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднаний транспортний холдинг» -голова
Наглядової ради;

- Щиголєва Ольга Леонідівна- секретар
Наглядової ради;

- Удовенко Сергій Петрович- член
Наглядової ради;- Железняк Анатолій
Леонідович - член Наглядової ради".

2. Визнати недійсним та скасувати рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача від 25 грудня 2013 року оформлене протокол №18/2013 в частині п'ятого питання порядку денного "Обрання членів Наглядової ради Товариства", а саме: "Обрати членами наглядової ради Товариства наступних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБ'ЄДНАНИЙ
ТРАНСПОРТНИЙ ХОЛДИНГ"; Удовенко Сергій
Петрович; Щиголєва Ольга Леонідівна;
Кириченко Станіслав Володимирович.".

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.02.2014р. о 14:00год., каб. 43.

Зобов'язати позивача виконати ухвалу господарського суду від 20.01.2014р. до засідання подати: оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/356/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди землі

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Устименко М.В., дов. від 18.11.2013 б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання договору оренди землі від 30.09.2004 року, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів землі 10.11.2004 року № 5851.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.03.2014р. о 10:00год., каб. 43.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 21.01.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2014 р. № 906/162/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Брусилівського району в інтересах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі
Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств
(м.Житомир)

до Фермерського господарства "Нона-1"
(с.Биків Брусилівський район
Житомирська область)

про стягнення 42449,31 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" березня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення щодо обставин справи;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі.

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору.

6. Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а прокурора та позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України .

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України. .

Суддя Прядко О.В. 1- в справу

2,3- сторнам- рек. з пов.

4,5 - прокуратура м. Житомира, прокуратура Брусилівського р-ну - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/9795/13За позовом
Прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства
"Альтруіст", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровсь

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Лазуренко К.О., дов. № 4/10-637 від 18.12.2013

від відповідача : Виноградова І.О.- директор.

від третьої особи: не з'явився

за участю прокурора: Захарчук В.О., посв.№012333 від 01.11.12

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м.
Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради з позовною заявою в якій просить суд:

Внести зміни до п. п. 3.2. та 3.8 Договору оренди земельної ділянки від 30.04.2004 року зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.06.2004 року за № 5291, укладеного між Дніпропетровською міською радою та
Приватним акціонерним товариством
"Альтруіст", посвідченого нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3070, виклавши їх в такій редакції:

"3.2. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 14175 грн. 21 коп., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлюється обчислюється відповідно до
Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом.

"3.8. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 11.11.2013 року становить 472507 грн. 46 коп.".

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 04.03.2014 року.

Розгляд справи відкласти на 27.02.2014р. об 11:30год., каб. 43.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 904/9448/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 101 889,65 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дудка Д. В., довіреність № 262 юр. від 17.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про стягнення 2 101 889,65 грн., з яких: 21165,84грн.-інфляційні втрати; 1 733 936,51грн.-пеня; 346 787,30грн.-3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі- продажу природного газу № 9814/99/129446-Н від 29.02.2012р. в частині своєчасної оплати за поставлений природний газ.

Ухвалою від 05.12.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.12.2013р.

25.12.2013 р. розгляд справи відкладено на 15.01.2014р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.01.2014р. до 29.01.2014р., з 29.01.2014р. до 12.02.2014р.

Ухвалою суду від 29.01.2014р. задоволено клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи.

12.02.2014р. представник відповідача подав до суду клопотання про припинення провадження у справі, оскільки 28.01.2014р. між Публічним акціонерним товариством
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" та Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" було укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі- продажу природного газу № 9814/99/129446-Н від 29.02.2012р, відповідно до якої, термін остаточного розрахунку за фактично переданий газ за договором встановлено до 31.01.2014р.. Таким чином, враховуючи, що відповідач розрахувався за природний газ 31.01.2014р., заборгованості за договором не існує, а тому відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 17.02.2014р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.14р. № 904/793/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", м. Миколаїв

До: Товариства з обмеженою відповідальністю експертна група
"КОНТИНЕНТ", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 182 614,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Але до позовної заяви додано копію опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача від 07.02.14р., в якому зазначено, що направлено позовну заяву з додатками згідно з переліком на 45 аркушах. При цьому перелік не додано, що унеможливлює перевірку судом найменування додатків, направлених позивачем на адресу відповідача.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю. Згiдно з оригіналом Секретар с/з Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

06.02.2014р.
Справа № 905/7806/13

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛАДОН", м. Донецьк

ліквідатор Зінченко Л.Г.

про банкрутство

Суддя І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора

від боржника

ліквідатор

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛАДОН", м. Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛАДОН", м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.2013р. за результатами підготовчого засідання, порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛАДОН", м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 25.11.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛАДОН", м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 25.11.2014р., ліквідатором боржника призначено голову комісії з припинення Зінченко Ларису
Геннадіївну.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 17.02.2014р. об 11 год. 30 хв., кім. 310.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.2014
Справа № 5008/105/2012

Суддя господарського суду Якимчук Л.М.,

Розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Денс" від 30.01.2014 року про визнання наказу у справі № 5008/105/2012 таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк", м. Київ

До відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю
„МедСервіс", м. Ужгород

До відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Денс", м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, с. Минай
Ужгородського району

про стягнення заборгованості у сумі 2 437 025,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 03.02.2014 (суддя
Бобрик Г.Й.) розгляд даної заяви призначено на 10.02.2014.

Враховуючи перебування судді Г.Й.
Бобрик у відпустці з 04.02.2014 по 18.02.2014, а також заяву помічника судді від 08.02.2014, дану заяву передано на розгляд судді
Л.М. Якимчук згідно резолюції голови
Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2014, у зв'язку з чим її належить призначити до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її на 20 лютого 2014 р. на 10:30 год. у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №307.

2. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - письмове пояснення по суті заяви, а також докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л. М. Якимчук