РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.
Справа № 918/1249/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Василишин А.Р.

суддя Крейбух
О.Г.

суддя Юрчук
М.І.

при секретарі Макаревич В.М.

За участю представників сторін:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача 1 - представник не
з'явився

від відповідача 2 - Красніков А.В.

від тетьої особи - представник не
з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
позивача

на рішення господарського суду
Рівненської області

від 21.10.13 р. у справі № 918/1249/13 (суддя
Войтюк В.Р.)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Рівненський завод
тракторних агрегатів"

до відповідача 1 Моршинської міська
лікарня

до відповідача 2 Об'єднаної первинної
профспілкової організації
"Рівнеавтосільгоспмаш"

третя особа, яка не заявляє самостійних
на предмет спору , на стороні
відповідача

Первинна профспілкова організація
Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних
агрегатів"

про визнання недійсним договору про
надання медичних послуг від 31 грудня 2012
року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 21 жовтня 2013
року відмовлено в позові Відкритого
акціонерного товариства "Рівненський
завод тракторних агрегатів" (надалі -
Позивач) до Моршинської міської
лікарні (надалі - Відповідач 1) та
Об'єднаної первинної профспілкової
організації "Рівнеавтосільгоспмаш"
(надалі - Відповідач 2) про визнання
недійсним договору про надання
медичних послуг від 31 грудня 2012 року. В
справі брала участь третя особа, яка не
заявляє самостійних на предмет спору,
на стороні відповідача - Первинна
профспілкова організація Відкритого
акціонерного товариства "Рівненський
завод тракторних агрегатів" (надалі -
Третя особа).

Позивач, не погоджуючись з
вищевказаним рішенням, звернувся з
апеляційною скаргою (том 2, а.с. 15-16) до
Рівненського апеляційного
господарського суду, в якій просить
дане рішення скасувати та прийняти
нове рішення, яким позов задоволити
повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 13 грудня 2013
року (том 2, а.с. 14) апеляційну скаргу
Позивача на рішення господарського
суду Рівненської області від 21 жовтня
2013 року в справі № 918/1249/13 прийнята до
провадження та призначена до розгляду
на 29 січня 2014 року на 14 годину 50 хвилин.

Водночас, 28 січня 2014 року Позивач через
канцелярію суду подав до Рівненського
апеляційного господарського суду
письмову заяву про відмову від
апеляційної скарги (том 2, а.с. 38).

В судовому засіданні від 29 січня 2014
року представник Відповідача 2 не
заперечував проти задоволення заяви
Позивача.

Відповідно до статті 100 Господарського
процесуального кодексу України: особа,
яка подала апеляційну скаргу (подання),
має право відмовитися від неї до
винесення постанови; апеляційний
господарський суд має право не
приймати відмову від скарги з підстав,
визначених у частині шостій статті 22
Господарського процесуального кодексу
України; про прийняття відмови від
скарги (подання) апеляційний
господарський суд виносить ухвалу,
якщо рішення місцевого господарського
суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно статті 22 Господарського
процесуального кодексу України:
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Колегія Рівненського апеляційного
суду дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в сукупності із заявою
апелянта про відмову від апеляційної
скарги, прийшли до висновку про те, що в
суду немає підстав для неприйняття
цієї відмови Позивача. При цьому
колегія апеляційного господарського
суду приймаючи відмову Позивача від
апеляційної скарги бере до уваги
наявність наступних підстав для
вчинення такої процесуальної дії, як:
наявність відмови апелянта від
апеляційної скарги, котра викладена в
адресованій господарському суду
письмовій заяві, яка підписана
повноважним представником апелянта;
наявність відомостей щодо того, що
апелянту відомі наслідки відмови від
апеляційної скарги; відсутність
невідповідності даної відмови нормам
чинного законодавства; відсутність
будь-яких відомостей про те, що дана
відмова порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси; рішення
місцевого господарського суду не
оскаржено іншою стороною.

Враховуючи усе вищевказане та виходячи
з приписів статей 22, 100 Господарського
процесуального кодексу України, а
також те, що рішення суду першої
інстанції іншими сторонами не
оскаржувалась, колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав для
прийняття відмови Позивача від
апеляційної скарги.

З огляду на те що судом прийнято
відмову Позивача від апеляційної
скарги, колегія апеляційного
господарського суду приходить до
висновку про те, що провадження по
апеляційній скарзі слід припинити.

Керуючись статтями 22, 80, 86, 99,
100 Господарського процесуального
кодексу України, Рівненський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Відкритого
акціонерного товариства "Рівненський
завод тракторних агрегатів" від
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Рівненської
області від 21 жовтня 2013 року в справі №
918/1249/13.

2. Провадження за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного
товариства "Рівненський завод
тракторних агрегатів" на рішення
господарського суду Рівненської
області від 21 жовтня 2013 року в справі №
918/1249/13 припинити.

3. Справу № 918/1249/13 повернути до
господарського суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.