overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2014 р.
Справа № 904/9496/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач),

суддів: Павловського П.П., Кузнецова
В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів м.Києва на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2013р. у справі №904/9496/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНІУС", м.
Дніпропетровськ,

вул. Краснопільська, 8,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНІУС",

м. Дніпропетровськ, вул.
Краснопільська, 8,

про визнання банкрутом,

вважає можливим зазначені вище клопотання задовольнити, визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.02.2014р. о 10 год. 45 хв. зал засідань №209.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

4.1. ДПІ в Оболонському районі (апелянту) - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

4.2. Іншим учасникам судового процесу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

03.02.2014 р. справа № 913/2397/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської
Н.М.суддівЛомовцевої Н.В., Скакуна
О.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», м. Луганськна рішення господарського суду Луганської областівід25.11.2013р. у справі№ 913/2397/13 (суддя Секірський
А.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Топ Медіа Груп», м. Луганськдо Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автотрейд», м. Луганськпро стягнення 13214,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», м.
Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 25.11.2013 р. у справі № 913/2397/13.

Під час підготовки тексту постанови від 28.01.2014р. була допущена технічна описка у її резолютивній частині, а саме у зазначенні суду першої інстанції, замість господарського суду
Луганської області вказано господарський суд Донецької області.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні технічну описку, не зачіпаючи суті рішення.

Технічна описка підлягає виправленню в порядку ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у постанові
Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. у справі № 913/2397/13, у другому абзаці резолютивної частині постанови замінити слова «господарський суд
Донецької області» на «господарський суд Луганської області».

Ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. у справі № 913/2397/13 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий
Принцевська Н.М.

Судді
Ломовцева Н.В.

Скакун О.А.

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.02.2014Справа №2-17| 1455-2003

За позовом Прокурора Нижньогірського району в інтересах Держави в особі
Міністерства палива та енергетики, ВАТ
«Крименерго» в особі Нижньогірського
РЕМ

до відповідача Зоркінської сільської ради

про стягнення 13 240,61 грн.

Розгляд заяви Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Нижньогірського району в інтересах Держави в особі
Міністерства палива та енергетики, ВАТ
«Крименерго» в особі Нижньогірського
РЕМ звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Зоркінської сільської ради про стягнення 13 240,61 грн.

Рішенням по справі від 27.02.2003 позов задоволений частково, з відповідача
Зоркінської сільської ради на користь позивача стягнуто 8633,78 грн. боргу, 50 грн. пені.

11.03.2003 судом виданий відповідний наказ.

30.01.2014 до суду від Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа, у зв'язку з втратою його при пересилці.

Суд вважає необхідним прийняти зазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,120
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 18.02.2014 на 11 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику (Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції):

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- документи, передбачені ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України;

- оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2008 для огляду в суді;

- матеріали виконавчого провадження для огляду в суді;

- письмове пояснення з приводу того, чи закінчений строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання, з посиланням на документи та їх надання;

- забезпечити явку представника в засідання суду для надання пояснень.

Явку представника Відділу
Державної виконавчої служби
Нижньогірського районного управління юстиції в засідання суду визнати обов'язковою.

Попередити заявника, що п.5 ч.1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України передбачена відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/7584/13За позовом
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-будівельної компанії „Валган", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59 694 грн. 93 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116
Господарського процесуального кодексу
України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013р. у справі №904/7584/13, яке набрало законної сили 23.01.2014р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013р. у справі №904/7584/13 позов задоволено частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгово-будівельної компанії „Валган" до місцевого бюджету
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області 57 294 грн. 93 коп. - збитків та 1 651 грн. 33 коп. - витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2014р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013р. у справі №904/7584/13 залишено без змін.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013р. у справі №904/7584/13 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

Керуючись статтями 85, 86, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-будівельної компанії „Валган" (49051, м.
Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 1, оф. 124; ідентифікаційний код 31271578) до місцевого бюджету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області (53300, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, вул.
Калініна, 48; ідентифікаційний код 34081234; код доходів 24060300 „Інші надходження" - за фактичне використання землі, п/р 0031 банк УДКСУ у м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, МФО 805012, ідентифікаційний код 37691430) 57 294 грн. 93 коп. - збитків та 1 651 грн. 33 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.02.14р. Справа № 904/519/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОМПЛЕКТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_2, І.Н. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОМПЛЕКТ", м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
АДРЕСА_2, І.Н. НОМЕР_1.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки заява не відповідає змісту вимог, що передбачено ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Статтею 36 ГПК України, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів
"Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

В порушення наведених норм законодавства, до заяви ТОВ
"САНТЕХБУДКОМПЛЕКТ" додано документи належним чином не завірені, а саме не вказано посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії, в зв'язку з чим їх не можна вважати належними доказами заявлених вимог.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 15 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 63 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції про сплату судового збору № 14681.308.1 від 24.01.14 р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/8435/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАЛПРОМБУД", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАЛПРОМБУД", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Запорізьке шосе, 26,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАЛПРОМБУД", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Запорізьке шосе, 26, порушено ухвалою господарського суду 07.11.13 р.

Постановою від 14.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Щоголєва
Максима Ігоровича (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 60; ідентифікаційний номер ).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.02.2014 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "СКС Люкс".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.01.2014р.
Справа № 905/7686/13

За заявою боржника Приватного малого підприємства «ФАЗА», м. Донецьк

Ліквідатор Семенішин А.П.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора

від боржника

ліквідатор

Приватне мале підприємство «ФАЗА», м.
Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Приватного малого підприємства «ФАЗА», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство
Приватного малого підприємства «ФАЗА», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 02.12.2013р. Приватне мале підприємство «ФАЗА», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 02.12.2014р., ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Семенішина
Антона Петровича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 12.02.2014р. о 09год. 45хв., кім. 310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду:

- довідку ДПІ про наявність або відсутність рахунків у боржника та при їх наявності довідки банків про рух та залишок грошових коштів на рахунках боржника з дня визнання його банкрутом;

- Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

- Інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- матеріали інвентаризації.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9578/13За позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області, м. Лутугине, Луганська обл.

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 2 782,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 2 682,00 грн. суми штрафних санкцій за несвоєчасне повернення на банківські рахунки управління сум коштів за договором № 6 від 26.02.2010 року та 100,00 грн. - сума відшкодування неповернутих коштів.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Господарський суд вважає можливим задовольнити зазначені вище клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 06.02.2014 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

Явка в судове засідання повноважного представника відповідача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2014
Справа № 905/8129/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства
«Дитячий оздоровчий табір санаторного типу «Ювілейний», Публічного акціонерного товариства
«Укргідроспецбуд», с. Дернівка,
Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«АЛЬТКОМ», м. Донецьк

про стягнення 307267, 10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Беттяр Р.Ю., за довіреністю б/н від 10.11.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство «Дитячий оздоровчий табір санаторного типу
«Ювілейний», Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд», с.
Дернівка, Київська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Донецьк про стягнення 307267, 10 грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 14:45 год.

Зобов'язати позивача надати суду докази в підтвердження часткової оплати суми боргу відповідачем, уточнити період нарахування пені з урахуванням ст. 232 ГК України та періоду заявленої суми основного боргу.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази надіслання (вручення) його позивачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. І.Д.Шавкун-Албакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа № 905/366/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 6620 грн. 80 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 6620 грн. 80 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Через неявку в судове засідання представника позивача, відповідача та третьої особи, витребування у позивача додаткових документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року о 10:20 год.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов