ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.
Справа № Б-50/86-09

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Геньбач Н.О. за довіреністю
від 12.09.2013р.,

представника Юрасової Л.Ю. - Яновського
С.С. за довіреністю від 18.09.2013р.,

кредиторів - не прибули,

ліквідатор - Караченцев Ю.Л. на підставі
свідоцтва НОМЕР_3 від 26.02.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
(вх. № 06 Х/2) на ухвалу господарського
суду Харківської області від 28.11.2013р. у
справі № Б-50/86-09

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5
звернувся до суду в порядку статей 47-49
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції до
18.01.2013 р., далі - Закон) із заявою про
порушення справи про банкрутство на
тій підставі, що в результаті
здійснення ним підприємницької
діяльності утворилася заборгованість
перед кредиторами, яку він не має
можливості погасити.

Постановою господарського суду
Харківської області від 09.06.2010 р. ФОП
ОСОБА_5 визнано банкрутом; відкрито
ліквідаційну процедуру; призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Богомазова Павла
Сергійовича.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02.02.12012 р.
задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль"; звільнено арбітражного
керуючого Богомазова П.С. від виконання
обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5;
призначено ліквідатором боржника, ФОП
ОСОБА_5, арбітражного керуючого
Плотнікову Олену Володимирівну.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.03.2012 р.
задоволено клопотання ліквідатора
Плотнікової О.В.; звільнено
арбітражного керуючого Плотнікову О.В.
від виконання обов'язків ліквідатора
ФОП ОСОБА_5; призначено ліквідатором
боржника, ФОП ОСОБА_5, арбітражного
керуючого Ткаченко Олександра
Анатолійовича (ліцензія серії НОМЕР_4
від 17.11.2009 року, код НОМЕР_1), якого
зобов'язано виконати у повному обсязі
вимоги постанови суду від 09.06.2010 р.,
надати суду на затвердження звіт
ліквідатора про виконану роботу та всі
документи, що свідчать про виконання
ліквідаційної процедури по банкруту.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.03.2013 р.
звільнено від обов'язків ліквідатора
ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого
Ткаченко О.А.; призначено ліквідатором
ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого
Караченцева Юрія Леонідовича
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого,
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора за НОМЕР_3 від
26.02.2013р.)

04.07.2013 р. ПАТ "Укрсоцбанк" подало до
господарського суду Харківської
області заяву, в якій просить визнати
недійсним аукціон з продажу майна
боржника - квартири АДРЕСА_1, який
відбувся 03.08.2010 р. і був оформлений
протоколом № 4 товарної біржі "Біржа з
реалізації майна в процедурах
банкрутства"; визнати недійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 15.03.2013 р., укладений між
ліквідатором Ткаченко О.А. та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_10, та
за зареєстрований у реєстрі за № 390;
визнати право власності на вказану
квартиру за ОСОБА_5; зобов'язати
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції в Харківській
області зареєструвати за ОСОБА_5 право
власності на вказану квартиру;
накласти арешт на зазначений об'єкт
нерухомості.

17.10.2013 р. ПАТ "Укрсоцбанк" подало
уточнення до вказаної заяви (вх. № 38554),
в якому просить задовольнити
клопотання про арешт майна - квартири
АДРЕСА_1; визнати недійсним аукціон з
продажу майна боржника, а саме,
квартири АДРЕСА_1, який відбувся 03.08.2010
р. і був оформлений протоколом № 4
товарної біржі "Біржа з реалізації
майна в процедурах банкрутства";
визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
15.03.2013 р., укладений між ліквідатором
Ткаченко О.А. та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_10, та за
зареєстрований у реєстрі за № 390.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.11.2013 р. у
справі № Б-50/86-09 (суддя Міньковський
С.В.) у задоволенні заяви ПАТ
"Укрсоцбанк" відмовлено повністю.

ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - Банк), не
погодившись з ухвалою господарського
суду Харківської області від 28.11.2013 р.,
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій, з посиланням на
необґрунтованість зазначеної ухвали,
просить її скасувати та прийняти нове
рішення, визнати недійсним аукціон,
оформлений протоколом Товарної біржі
"Біржа з реалізації майна в процедурах
банкрутства" від 03.08.2010 р. та договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_5
арбітражним керуючим Ткаченко О.А. та
ОСОБА_2

Апелянт вказує, що ліквідатор Ткаченко
О.А. не звертався до заставного
кредитора за погодженням на відчуження
предмету іпотеки, і банк не мав
інформації про проведення аукціону з
продажу майна, вартості його та порядку
продажу; ліквідатор Ткаченко О.А. 16.07.2012
р. звернувся до Дзержинського
районного суду м. Харкова із заявою про
встановлення факту права власності на
вказане майно, незважаючи на те, що
оригінали документів на право
власності на це майно знаходяться у
сховищі банку, 03.08.2012 р. суд виніс
рішення про встановлення факту права
власності боржника на квартиру
АДРЕСА_1, яке 20.11.2013 р. апеляційним судом
Харківської області було скасовано.

Апелянт вказує, що 15.03.2013 р. ліквідатор
Ткаченко О.А. уклав з ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу квартири, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_10 (реєстр.
№392), згідно з пунктом 3 якого покупець -
ОСОБА_2 зобов'язана була сплатити кошти
у сумі 184 822, 00 грн. протягом 30
календарних днів з моменту підписання
договору, але вказані кошти станом на
16.12.2013 р. ні від нотаріуса, ні від
ліквідатора не надходили.

Ліквідатор ФОП ОСОБА_5 арбітражний
керуючий Караченцев Ю.Л. подав відзив
на апеляційну скаргу, вважає
апеляційну скаргу Банку на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 28.11.2013 р. про визнання
недійсним аукціону з продажу майна
боржника обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну
скаргу, вважає ухвалу господарського
суду Харківської області від 28.11.2013 р.
по справі №Б-50/86-09 законною і
обґрунтованою, просить відмовити
повністю у задоволенні апеляційної
скарги, а вказану ухвалу залишити без
змін.

ОСОБА_2 вказує, що під час укладення
договору купівлі-продажу квартири від
15.03.2013 р. арбітражний керуючий Ткаченко
О.А. діяв відповідно до постанови
господарського суду Харківської
області від 09.06.2010 р., яка є чинною, і на
момент укладення даного договору не
існувало ніяких підстав вважати особу,
яка його укладала такою, що не має
необхідного обсягу цивільної
дієздатності, оскільки на момент
вчинення правочину не існувало
обставин, що зумовлювали його
недійсність (нікчемність); у пункті 4
договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 15.03.2013 р. зазначено, що у
відповідності до відомостей за
результатами пошуку інформації,
сформованих 15.03.2013 р. за індексом 1279319
ОСОБА_10, приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області, державним
реєстратором прав на нерухоме майно,
відчужуване житло дійсно належить
продавцю - ОСОБА_5; положеннями Закону
згоди іпотекодержателя - ПАТ
«Укрсоцбанк» на відчуження предмета
іпотеки за договором, що укладається
під час ліквідаційної процедури
боржника, яка здійснюється в межах
справи про банкрутство, не передбачено,
про що визначено у постанові
Верховного суду України від 26.06.2013 р. у
справі №6-58цс13.

ОСОБА_2 вказує, що за платіжним
дорученням №1 на депозитний рахунок
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_11
нею було перераховано 184 822,00 грн., що
підтверджується листом приватного
нотаріуса ОСОБА_12

Представники інших кредиторів та
учасників у справі про банкрутство у
судове засідання 05.02.2014 р. не прибули,
відзив на апеляційну скаргу не надали,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду належним чином повідомлені,
про причини неприбуття своїх
представників у судове засідання суд
не повідомили. Разом з тим, відповідно
до статті 77 ГПК України, суд
апеляційної інстанції відкладає
справу в межах строків, встановлених
цим Кодексом тільки в разі, якщо за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Колегія
суддів вважає можливим розглянути
дану справу за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні 05.02.2014 р.
представник Банку підтримала вимоги
апеляційної скарги та не заперечувала,
що квартира АДРЕСА_1 на дату проведення
аукціону належала ОСОБА_5

У судовому засіданні 05.02.2014 р.
ліквідатор ФОП ОСОБА_5 арбітражний
керуючий Караченцев Ю.Л. підтримав
вимоги Банку, викладені у апеляційній
скарзі.

У судовому засіданні 05.02.2014 р.
представник ОСОБА_2 просив відмовити в
задоволенні апеляційної скарги Банку
на ухвалу господарського суду
Харківської області від 28.11.2013 р. по
справі №Б-50/86-09, а вказану ухвалу
залишити без змін; повідомив, що після
укладення договору купівлі-продажу від
15.03.2013 р. двокімнатної квартири АДРЕСА_1
кошти у розмірі 184822,00 грн. були
перераховані на депозитний рахунок
приватного нотаріуса.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення ліквідатора,
представників ОСОБА_2 та Банку,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Відповідно до статті 52 Цивільного
кодексу України фізична особа -
підприємець відповідає за
зобов'язаннями, пов'язаними з
підприємницькою діяльністю, усім своїм
майном, крім майна, на яке згідно із
законом не може бути звернено
стягнення.

Постановою господарського суду
Харківської області від 09.06.2010 р. ФОП
ОСОБА_5 визнано банкрутом; відкрито
ліквідаційну процедуру; призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Богомазова Павла
Сергійовича.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02.02.2012 р.
задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль"; звільнено арбітражного
керуючого Богомазова П.С. від виконання
обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5;
призначено ліквідатором боржника, ФОП
ОСОБА_5 арбітражного керуючого
Плотнікову Олену Володимирівну.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.03.2012 р.
задоволено клопотання ліквідатора
Плотнікової О.В.; звільнено
арбітражного керуючого Плотнікову О.В.
від виконання обов'язків ліквідатора
ФОП ОСОБА_5; призначено ліквідатором
боржника, ФОП ОСОБА_5 арбітражного
керуючого Ткаченко Олександра
Анатолійовича (ліцензія серії НОМЕР_4
від 17.11.2009 р., код НОМЕР_1), якого
зобов'язано виконати у повному обсязі
вимоги постанови суду від 09.06.2010 р.,
надати суду на затвердження звіт
ліквідатора про виконану роботу та всі
документи, що свідчать про виконання
ліквідаційної процедури по банкруту.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.03.2013 р.
звільнено від обов'язків ліквідатора
ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого
Ткаченко О.А.; призначено ліквідатором
ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого
Караченцева Юрія Леонідовича
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого,
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора за НОМЕР_3 від
26.02.2013р.)

Як свідчать матеріали справи, до суду
надійшла заява від Банку з уточненням
до неї про арешт майна - квартири
АДРЕСА_1; визнання недійсним аукціону з
продажу майна боржника, а саме квартири
АДРЕСА_1, який відбувся 03.08.2010 р. і був
оформлений протоколом № 4 товарної
біржі "Біржа з реалізації майна в
процедурах банкрутства"; визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 15.03.2013р.,
укладеного між ліквідатором Ткаченко
О.А. та ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_10, та за зареєстрований у
реєстрі за № 390.

Статтею 4-1 ГПК України визначено, що
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченого Господарським
процесуальним кодексом України з
врахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Відповідно до статті 25 Закону
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження: приймає
до свого відання майно боржника, вживає
заходів по забезпеченню його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; здійснює інвентаризацію та
оцінку майна банкрута згідно із
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, з дня визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю; з підстав,
передбачених частиною десятою статті 17
цього Закону, подає до господарського
суду заяви про визнання недійсними
угод боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; передає у
встановленому порядку на зберігання
документи банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню;
реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 26 Закону усі види
майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на
праві власності або повного
господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси, за винятком
об'єктів житлового фонду, в тому числі
гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку,
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку.

З матеріалів справи вбачається, що до
ліквідаційної маси було включено майно
ОСОБА_5 (далі - банкрут) - двокімнатна
квартира загальною площею 44,40 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вказана квартира була передана у
іпотеку Банку відповідно до іпотечного
договору № 820/3-27/21/02-6/493 від 29.11.2006р.
укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ
«Укрсоцбанк» у забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 820/2-27/21/04-6/239 від 29.11.2006р.
укладеного між банком та банкрутом.

30.06.2010 р. у Бюлетені товарної біржі
"Біржа з реалізації майна у процедурах
банкрутства" №25 (34) було опубліковано
оголошення про проведення 03.08.2010 р. о 17-00
год. аукціону з продажу нерухомого
майна, а саме, двокімнатної квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
стартовою ціною 168 020,00 грн. (т. 12, а.с. 80-81).

03.08.2010 р. було проведено аукціон з
продажу майна банкрута, на який
надійшли заявки від двох учасників
аукціону - ОСОБА_2 та ОСОБА_14

За результатами проведення 03.08.2010 р.
аукціону було складено протокол №4, в
якому зазначено, що переможцем
аукціону стала ОСОБА_2 яка придбала
нерухоме майно, а саме, двокімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 за ціною 184 822,00 грн. без ПДВ. (т.
12, а.с. 82-83).

На підставі протоколу № 4 з переможцем
аукціонуОСОБА_2) та ліквідатором
банкрута 15.03.2013 р. було укладено договір
купівлі-продажу квартири за ціною 184
822,00 грн. (т.12 , а.с. 9-10).

Даний договір посвідчено приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 та
зареєстровано в реєстрі за № 390.

Відповідно до листа приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_12 № 186/02-23
від 04.10.2013р на її депозитний рахунок
27.06.2013р. від ОСОБА_2 надійшла сума у
розмірі 184 822,00 грн. отримана від
реалізації майна банкрута (т. 12, а.с. 113).

У відповідності до статті 33 ГПК України
Банком не було надано доказів
оскарження та визнання недійсним
аукціону з продажу майна боржника на
момент укладання договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
15.03.2013 р., посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 за
реєстровим № 390.

В силу припису частини першої статті 215
ЦК України підставою недійсності
правочину є недодержання стороною
(сторонами) вимог, встановлених
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 названого Кодексу,
саме на момент вчинення правочину.

Колегія суддів зазначає, що
проведення оплати ОСОБА_2 за придбання
нерухомого майна більш ніж у
тридцятиденний строк, ніж вказано у
договорі купівлі-продажу квартири від
15.03.2013 р. не є підставою для визнання
даного договору недійсниму відповідно
до норм статті 215 ЦК України, а інших
підстав та доказів, що на момент
укладання вказаного правочину
існували обставини, що зумовлювали
його недійсність (нікчемність) Банк не
надав та судом не встановлено.

Колегія суддів відхиляє посилання
Банку, як на підставу для визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири від 15.03.2013 р., що рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03.08.12 р. у справі №2011/12243/12,
яким було встановлено факт права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
банкрутом у подальшому було скасовано
постановою апеляційного суду
Харківської області від 20.11.2013 р.,
оскільки у судовому засіданні
представник Банку не заперечувала, що
квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5

Крім того, пунктом 4 договору
купівлі-продажу квартири від 15.03.2013 р.
визначено, що у відповідності до
відомостей за результатами пошуку
інформації, сформованих 15.03.2013 р. за
індексним номером 1279319 ОСОБА_10,
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області, державним
реєстратором прав на нерухоме майно,
відчужуване житло дійсно належить
продавцю - ОСОБА_5

Колегія суддів відхиляє доводи Банку,
що ліквідатор не звертався до
заставного кредитора
(іпотекодержателя) для отримання згоди
на відчуження предмету іпотеки,
зважаючи на те, що зміни у статтю 3-1
Закону, якою визначено обов'язок
арбітражного керуючого повідомляти
комітет кредиторів та кредиторів,
вимоги яких забезпечені заставою, про
час, місце та умови продажу заставного
майна окремим рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, були
внесені лише 16.10.2011 р.

Крім того, до матеріалів справи
долучено витяг з Бюлетеню товарної
біржі "Біржа з реалізації майна у
процедурах банкрутства" №25 (34) від
30.06.2010 р. в, якому було опубліковано
оголошення про проведення 03.08.2010 р. о 17-00
год. аукціону з продажу нерухомого
майна, а саме, двокімнатної квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
стартовою ціною 168 020,00 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 30 Закону,
порядок продажу майна банкрута, склад,
умови та строки придбання майна
погоджуються з комітетом кредиторів,
а справа про банкрутство фізичної
особи-підприємця розглядається з
урахуванням приписів статей 47-49 Закону
- за спрощеною процедурою банкрутства,
у процедурі банкрутства фізичної
особи-підприємця не створюється
комітет кредиторів.

Також колегія суддів відхиляє доводи
Банку на те, що в матеріалах справи
відсутні докази отримання заставним
кредитором грошових коштів в рахунок
задоволення його вимоги, оскільки
матеріалами справи підтверджується
(повідомлення приватного нотаріуса
ОСОБА_12 від 17.09.2013р. за вих. № 170/02-23 та
від 04.10.2013р. за вих. № 186/02-23) про
надходження від ОСОБА_2 на депозитний
рахунок грошових коштів в сумі 184 822,00
грн., отриманих від реалізації майна
банкрута за договором купівлі-продажу
квартири від 15.03.2013 р. (т.12, а.с. 79, 113).

Зазначене не було спростоване ні
представником Банку ні ліквідатором
ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим
Караченцевим Ю.Л.

До того ж, ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.10.2013 р. у
справі № Б-50/86-09 встановлено порядок
використання коштів, отриманих від
продажу майна банкрута у розмірі 184 822,00
грн. наступним чином: відшкодування
витрат ліквідатора арбітражного
керуючого Караченцева Ю.Л. (код ОСОБА_2 в
сумі 8 709,48 грн.; винагорода ліквідатора
арбітражного керуючого Караченцева
Ю.Л. (код ОСОБА_2 в сумі 18 352,00 грн.;
задоволення вимог заставного
кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" (код 00039019 ) - в
сумі 157 760,52 грн., яка постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013р.
залишена без змін.

У вказаній постанові визначено, що
20.03.2013 р. призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Караченцева Ю.Л., яким вжито заходів,
спрямованих на задоволення вимог
кредиторів у справі, зокрема,
забезпечення надходження на
депозитний рахунок приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_15 грошових
коштів від продажу квартири, яка є
заставним майном кредитора ПАТ
"Укрсоцбанк"; відповідно до листа
приватного нотаріуса ОСОБА_15 від 04.10.2013
р. № 186/03-23 кошти в сумі 184 822,00 грн.
надійшли на депозитний рахунок
нотаріуса 27.06.2013 р.

За таких обставин, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що при
прийнятті оскаржуваної ухвали
господарський суд Харківської області
забезпечив дотримання вимог чинного
законодавства щодо всебічного, повного
та об'єктивного дослідження усіх
фактичних обставин справи, дав належну
правову оцінку наявним у матеріалах
справи доказам, через що підстави для
її скасування відсутні. Обставини та
заперечення, викладені в апеляційній
скарзі, не знайшли підтвердження в
матеріалах справи, тому вона
залишається без задоволення.

Керуючись Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та статтями 99, 101, 102, пунктом 1 статтею 103,
статтями 106 ГПК України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 28.11.2013р. у
справі № Б-50/86-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до касаційної
інстанції Вищого господарського суду
України.

Повний текст підписано 08.02.2014р.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Плахов О.В.