м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 2/196 27.01.14

За заявоюВідкритого акціонерного
товариства «Київенергобуд» Про
перегляд ухвали Господарського суду м.
Києва від 27.07.2010 року по справі № 2/196 за
нововиявленими обставинамиПо справі №
2/196

За позовомФізичної особи-підприємця
Іваненка Євгенія
ПетровичаДоВідкритого акціонерного
товариства
«Київенергобуд»Простягнення 14 582
575,00 грн.
Суддя Спичак
О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

Обставини
справи :

Фізична особа-підприємець Іваненко
Євгеній Петрович звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Київенергобуд» про
відшкодування поліпшень (земельних
поліпшень, будівельних та ремонтних
робіт) об'єктів нерухомого майна, які
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Пухівська, 1а та вартості майна на
загальну суму 14 582 575,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010 р. припинено
провадження у справі № 2/196, у зв'язку з
затвердженням мирової угоди.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.08.2013 р. у справі № 2/196
відмовлено Ліквідатору Відкритого
акціонерного товариства
«Київенергобуд» у прийняті касаційної
скарги на хвалу Господарського суду м.
Києва від 27.07.2010 р. у справі № 2/196.

18.12.2013 р. до канцелярії суду від
Відкритого акціонерного товариства
«Київенергобуд» надійшла заява
Ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства «Київенергобуд» про
перегляд ухвали Господарського суду
міста Києва від 27.07.2010 р. у справі № 2/196
за нововиявленими обставинами,
відповідно до якої заявник просить суд
визнати поважними причини пропуску
строку та відновити Відкритому
акціонерному товариству
«Київенергобуд» пропущений строк на
подання заяви про перегляд ухвали за
нововиявленими обставинами та
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва про затвердження мирової
угоди від 27.07.2010 р. у справі № 2/196, а
справу № 2/196 призначити до розгляду.

Згідно автоматизованої системи
документообігу Господарського суду
міста Києва вказану заяву передано на
розгляд судді Спичаку О.М.

Відповідно до ст. 113-1 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
господарський суд виносить ухвалу, в
якій повідомляється про час і місце
розгляду заяви чи подання. Ухвала
надсилається відповідно сторонам у
справі та прокурору, який брав участь у
справі чи подав заяву про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладені заявником
підстави пропуску строку подання заяви
про перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами, ухвалою суду від 23.12.2013
року відновлено строк для подання
заяви про перегляд ухвали
Господарського суду м. Києва від 27.07.2010
р. у справі № 2/196 за нововиявленими
обставинами та призначено до розгляду
заяву Відкритого акціонерного
товариства «Київенергобуд» на 17.01.2014
року.

Представник позивача в судове
засідання 17.01.2014 року не з'явився, проте
до канцелярії суду подав клопотання
про зупинення провадження у справі та
клопотання про продовження строку
вирішення спору, які будуть розглянуті
судом у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача в судове
засідання 17.01.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, про
час, дату та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників сторін, ухвалою суду
відкладено розгляд заяви про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинами
на 20.01.2014 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні 20.01.2013 року надав усні
пояснення, відповідно до яких
підтримав подану заяву про перегляд
ухвали Господарського суду м. Києва від
27.07.2010 р. у справі № 2/196 за
нововиявленими обставинами.

Представник позивача в судове
засідання 20.01.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Представник Фізичної особи-підприємця
Іваненка Євгенія Петровича 16.01.2014 року
звернувся до Господарського суду міста
Києві з клопотанням про зупинення
провадження у справі, обґрунтовуючи
його тим, що ухвалу Господарського суду
міста Києва від 21.10.2013 року у справі №
23/447-49/290-2012, якою визнано дії
ліквідатора Ковези Андрія Леонідовича
з підписання мирової угоди,
затвердженої ухвалою Господарського
суду міста Києва від 27.07.2010 року у
справі № 2/196, неправомірними оскаржено
в апеляційному порядку.

Суд, розглянувши клопотання
представника фізичної
особи-підприємця Іваненка Євгенія
Петровича про зупинення провадження у
справі відмовив у його задоволенні з
огляду на те, що оскаржувана ухвала
набирає законної сили з моменту її
прийняття та на даний момент є чинною.

Клопотання про продовження строку
вирішення спору, подане представником
позивача до канцелярії суду 17.01.2014
року, судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання 17.01.2014 р. представника
позивача, судом було відкладено
розгляд справи до 27.01.2014 року.

Представник позивача в судове
засідання 27.01.2014 р. не з'явився, проте до
канцелярії суду подав письмові
заперечення, а також подав заяву про
розгляд справи без участі представника
позивача.

Представник відповідача у судове
засідання 27.01.2014 р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іваненко
Євгеній Петрович звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Київенергобуд» про
відшкодування поліпшень (земельних
поліпшень, будівельних та ремонтних
робіт) об'єктів нерухомого майна, які
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Пухівська, 1-А та вартості майна на
загальну суму 14 582 575,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010 р. припинено
провадження у справі № 2/196, у зв'язку з
затвердженням мирової угоди.

Внаслідок винесення вказаної ухвали
суду та затвердження мирової угоди між
сторонами, за Фізичною
особою-підприємцем Іваненком Євгенієм
Петровичем було визнано право
власності на нерухоме майно, придбане з
прилюдних торгів, проведених відділом
виконавчої служби Ватутінського
районного управління юстиції у м.
Києві, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Пухівська, 1-А.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.08.2013 р. у справі № 2/196
відмовлено ліквідатору Відкритого
акціонерного товариства
«Київенергобуд» у прийняті касаційної
скарги на хвалу Господарського суду м.
Києва від 27.07.2010 р. у справі № 2/196.

До Господарського суду міста Києва
18.12.2013 р. надійшла заява Ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
«Київенергобуд» про перегляд ухвали
Господарського суду міста Києва від
27.07.2010 р. у справі № 2/196 за
нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що ухвала
Господарського суду м. Києві від 27.07.2010
р. у справі № 2/196 про затвердження
мирової угоди, від імені Відкритого
акціонерного товариства
«Київенергобуд» було підписана його
ліквідатором - Ковезою А.І.,
повноваження якому були надані
рішенням комітету кредиторів ВАТ
«Київенергобуд», оформленим
протоколом зборів комітету кредиторів
від 02.07.2010 р. Разом з тим, ухвалою
Господарського суду міста Києва від
21.10.2013 р. у справі № 23/447-49/290-2012 скаргу
Фалька Георгія Леонідовича на дії
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства «Київенергобуд» Ковези
Андрія Івановича задоволено, визнано
дії ліквідатора Ковези Андрія
Івановича з підписання мирової угоди,
затвердженої ухвалою господарського
суду міста Києва від 27.07.2010 р. у справі №
2/196, неправомірними. На думку
відповідача, дана обставина впливає на
результати розгляду даної справи,
оскільки при її врахуванні
підтверджується факт того, що мирова
угода зі сторони Відкритого
акціонерного товариства
«Київенергобуд» підписана
неповноважною особою, що в свою чергу
робить її недійсною.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, Господарський
суд міста Києва дійшов висновку, що
заява про перегляд ухвали
Господарського суду м. Києва від 27.07.2010
року по справі № 2/196 за нововиявленими
обставинами задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

Отже, необхідними ознаками
нововиявлених обставин є наявність цих
обставин на час вирішення спору;
істотне значення цих обставин для
справи; підтвердженість факту, що дані
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

Як встановлено судом, відповідач під
нововиявленими обставинами вважає
матеріально-правовий факт відсутності
у особи, яка від імені ВАТ
«Київенергобуд» підписала мирову
угоду, повноважень на вчинення таких
процесуальних дій, про що встановлено в
ухвалі Господарського суду м. Києві від
21.10.2013 р. у справі № 23/447-49/290-2012,
відповідно до якої визнано дії
ліквідатора Ковези Андрія Івановича з
підписання мирової угоди,
неправомірними.

Разом з тим, судом зазначається, що
ухвалою Господарського суду міста
Києва про затвердження мирової угоди
від 27.07.2010 р. у справі № 2/196 була надана
оцінка усіх необхідних реквізитів та
елементів мирової угоди на предмет її
законності та у подальшому
затверджено як таку, що відповідає усім
вимогам закону. Зазначена ухвала суду
залишена без змін апеляційною та
касаційною інстанцією та набрала
законної сили.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що відповідач
вважає нововиявленими обставинами
факти, яким була надана правова оцінка
у процесі розгляду справи № 2/196 та були
переоцінені у процесі розгляду справи
№ 23/447-49/290-2012.

Абзацом 3 пункту 2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами» від 26
грудня 2011 року N 17 зазначено, що не може
вважатися нововиявленою обставина, яка
ґрунтується на переоцінці тих доказів,
які вже оцінювалися господарським
судом у процесі розгляду справи.

Оскільки, нововиявленою не може
вважатися обставина, яка ґрунтується
на переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися господарським судом у
процесі розгляду справи, то
господарський суд відмовляє у
задоволенні заяви про Відкритому
акціонерному товариству
«Київенергобуд» про перегляд ухвали
Господарського суду м. Києва від 27.07.2010
р. по справі № 2/196 за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст. 86, ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному
товариству «Київенергобуд» у
задоволенні заяви про перегляд ухвали
від 27.07.2010 року по справі № 2/196 за
нововиявленими обставинами.

Суддя
О.М.
Спичак