ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.
Справа № 911/4589/13

Суддя господарського суду Київської
області Саванчук С.О., розглянувши
матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
Сухомудренка Ігоря Олександровича,

03191, м. Київ, вул. Ломоносова, 54-а, кв. 40

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРК",

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м.
Вишгород, вул. Шолуденка, 1, оф. 7

про стягнення 6 253,40 грн.

за участю представників:

позивача - Сухомудренко І.О. (виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серія ААВ № 717742);

відповідача - Старінський О.С.
(довіреність від 21.05.2013, б/н).

встановила:

Фізична особа-підприємець
Сухомудренко Ігор Олександрович (далі -
позивач) звернувся до господарського
суду Київської області з позовною
заявою від 09.12.2013 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРК" (далі -
відповідач) про стягнення 6 253,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані договором
купівлі-продажу від 30.05.2013 № 1,
відповідно до якого позивач отримав
право вимоги до відповідача про сплату
заборгованості за договором від 12.11.2010
№ 2326-СКС/10 щодо виконання робіт з
проектування та побудови
структурованої кабельної системи,
укладеного між відповідачем та
Приватним акціонерним товариством
«Атлас»: основного боргу у розмірі 5
552,64 грн., інфляційних втрат у розмірі
249,86 грн., 3% річних у розмірі 450,90 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.12.2013 порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
14.01.2013.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 207/14 від
11.01.2014) надійшло клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі №
911/4589/13 у зв'язку з порушенням
провадження господарським судом міста
Києва у справі № 910/25497/13 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
30.05.2013 № 1, з копією ухвали
господарського суду міста Києва у
додатку.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 332/14, № 333/14, №
334/14 від 13.01.2014) позивачем подано
документи на виконання вимог ухвали
господарського суду Київської області
від 11.12.2013.

У судовому засіданні 14.01.2014 оголошено
перерву до 23.01.2014, відповідно до частини
3 статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 730/14 від 20.01.2014)
відповідачем подано документи на
виконання вимог ухвали господарського
суду Київської області від 11.12.2013 та
надано копію позовної заяви Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТРК" від
27.12.1013 № 1-2712/13/С до Фізичної
особи-підприємця Сухомудренка Ігоря
Олександровича та до Приватного
акціонерного товариства «Атлас» про
визнання правочину недійсним, з
відміткою штемпелю господарського
суду міста Києва про її отримання.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 1021 від 22.01.2014)
надійшли пояснення позивача щодо
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі № 911/4589/13,
відповідно до яких позивач просить
відхилити вказане клопотання у зв'язку
зі зловживанням відповідачем своїми
процесуальними правами та
затягуванням судового процесу.

У судовому засіданні 21.01.2014 представник
відповідача підтримав клопотання про
зупинення провадження у справі №
911/4589/13, представник позивача вказане
клопотання заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаною з даною справою є така інша
справа, у якій інший суд встановлює
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі, в тому числі, йдеться про
факти, які мають преюдиціальне
значення (частини 2, 3 статті 35
Господарського процесуального кодексу
України).

Під неможливістю розгляду даної
справи, слід розуміти неможливість для
даного господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Враховуючи те, що предметом спору у
справі № 910/25497/13 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТРК" до
Фізичної особи-підприємця
Сухомудренка Ігоря Олександровича та
до Приватного акціонерного товариства
«Атлас» є визнання договору
купівлі-продажу від 30.05.2013 № 1
недійсним, а предметом спору у справі №
911/4589/13 є стягнення заборгованості,
право вимоги на яку перейшло до
позивача за цим договором, суд дійшов
висновку, що вказані справи дійсно
пов'язані одна з одною і справа №
911/4589/13 не може бути вирішена до
розгляду справи № 910/25497/13, оскільки, у
разі задоволення позовних вимог у
справі № 910/25497/13 та визнання спірного
договору недійсним, буде встановлений
факт, який буде преюдиціальним та мати
значення при розгляді справи № 911/4589/13,
оскільки, відповідно до частини 1
статті 216 Цивільного кодексу України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

За таких обставин, господарський суд
вважає, що клопотання відповідача
підлягає задоволенню, а провадження у
даній справі - зупиненню на підставі
частини 1 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
частиною 1 статті 79 та статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі
№ 911/4589/13.

2. Провадження у справі № 911/4589/13
зупинити до вирішення пов'язаної з нею
справи № 910/25497/13, що розглядається
іншим судом.

3. Зобов'язати сторони у справі
повідомити господарський суд
Київської області про результати
розгляду справи № 910/25497/13 та надати
копію процесуального акту, яким
завершиться розгляд зазначеної справи.

4. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
С.О. Саванчук