м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Підприємства об'єднання
громадян "Науково-дослідний проектний
інститут" громадської організації
"Фонд підтримки інвалідів"
до Науково-дослідного економічного
про стягнення 3000,00 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача не з'явились
Від відповідача Стукаленко О.Т. по
довіреності № 06-1/675 від 06.02.2014р.
Манцуров І.Г. (директор)
Обставини справи:
Підприємство об'єднання громадян
"Науково-дослідний проектний інститут"
громадської організації "Фонд
підтримки інвалідів" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
вимогою про стягнення з
Науково-дослідного економічного
інституту заборгованості в розмірі 3
000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору № 151/К від 19.08.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 22.01.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
21.01.2014р. через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача
надійшли додаткові документи на вимогу
ухвали суду.
В судовому засіданні 22.01.2014, відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
перерву до 29.01.2014р.
В судовому засіданні 29.01.2014р.
представники сторін надали додаткові
документи для долучення до матеріалів
справи.
29.01.2014р. в судовому засіданні
представником відповідача було надано
письмові заперечення на позовну заяву,
відповідно до яких Науково-дослідний
економічний інститут заперечує проти
задоволення заявлених позовних вимог
та зазначає, що у відповідача НДЕІ
немає погодженого сторонами
примірнику договору 145/к від 19 серпня 2013
року та Акту виконаних робіт за
договором від 19 серпня 2013 року.
Надані позивачем примірники договору
145/к від 19 серпня 2013 року та Акту
виконаних робіт підписані від імені
директора НДЕІ Манцурова І.Г. -
невстановленою особою. Підпис
здійснений на наданих позивачем
документах не належить Манцурову І.Г.
Крім того, Договір 145/к і Акт № 1 за
договором підписані однією датою -
Підписання договору і Акту одним днем
унеможливлює виконання послуг
зазначених в Позовній заяві.
Послуги зазначені в позовній заяві
взагалі не можливо було надати, так як з
19.08.2013 року по теперішній час ніяких
процедур закупівлі за державні кошти у
НДЕІ не проводилося.
НДЕІ не укладало договору 145/к від 19
серпня 2013 року та не підписувало Акту
НДЕІ не вчиняло правочину за яким
позивач намагається стягнути кошти.
Крім того, в судовому засіданні 29.01.2014р.
представник відповідача подав
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи, клопотання
мотивоване тим, що надані позивачем
примірники договорів від 19.08.2013р. та
акти виконаних робіт підписані від
імені директора НДЕІ Манцурова І.Г. -
підписані не встановленою особою.
Підпис здійснений на наданих позивачем
документам не належить Манцурову І.Г.
В судовому засіданні 29.01.2014р.
відповідно до ст. ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу
України, було оголошено перерву на
10.02.2014р. та витребувано у відповідача
зразки вільних підписів Директора
Науково-дослідного економічного
інституту за період липень-вересень
10.02.2014р. через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю явки повноважного
представника в судове засідання.
Представники відповідача не
заперечували проти задоволення
заявленого клопотання представника
У дане судове засідання представниками
відповідача не було надано зразки
вільних підписів Директора
Науково-дослідного економічного
інституту за період липень-вересень
В даному судовому засіданні
представником відповідача подана
заява про продовження строку вирішення
спору відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодекс
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за доцільне подане клопотання
задовольнити, строк вирішення спору у
даній справі продовжити на п'ятнадцять
Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є:
нез'явлення в засідання представників
Оскільки нез'явлення у судове
засідання повноважних представників
сторін та неналежне виконання ними
вимог суду перешкоджає повному,
всебічному та об'єктивному розгляду
справи, суд вважає за необхідне даної
справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Строк вирішення спору продовжити на 15
Розгляд справи відкласти на 24.02.2014 о
Зобов'язати відповідача надати суду
зразки вільних підписів Директора
Науково-дослідного економічного
інституту за період липень-вересень
2013р. На представника відповідача
покладається обов'язок забезпечити
явку в судове засідання Директора
Науково-дослідного економічного
Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.
Попередити сторони про передбачену п. 5
ст. 83 ГПК України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.
Розгляд заяви відбудеться в залі
судових засідань № 8.
Суддя Т.Ю.Трофименко