ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" січня 2014 р.Справа № 924/1475/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали
справи

За позовом: Міського комунального
підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1. Управління
комунального майна Хмельницької
міської ради м.Хмельницький

2. Міське комунальне підприємство по
утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності м. Хмельницький

про стягнення 10 378,90грн.

Представники сторін:

позивач не з'явився.

відповідач не з'явився

від третьої особи 1: Богачова Л.М. - за
довіреністю №14 від 08.01.2014р.

від третьої особи 2: Лаврентюк Л.Є. - за
довіреністю №459/в від 21.08.2013р.

Суть спору:

Міське комунальне підприємство
„Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький звернулось з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м.Хмельницький про стягнення 10 378,90грн.
заборгованості за спожиту теплову
енергію у період з 15.02.2012р. по 31.10.2013р.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що у відповідності
до умов договору оренди майна
(нерухомого або іншого), що належить до
комунальної власності від 15.02.2012р. цієї
ж дати відповідач прийняв від
Управління комунального майна
Хмельницької міської ради в строкове
платне користування нежитлове
приміщення площею 47,8кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_2

Позивач здійснює постачання теплової
енергії до вказаного приміщення.

27.09.2012р. позивач направив відповідачу
проект договору про надання послуг з
теплопостачання у двох екземплярах із
супровідним листом, яким просив
підписати їх та один екземпляр
договору повернути. Проте відповідач
на пропозицію не відповів.

Пунктом 5.9 договору оренди
передбачений обов'язок відповідача
укласти договори про надання
комунальних послуг із їх надавачами.
Відповідач ухиляється від виконання
даного обов'язку та не укладає
відповідний договір із позивачем.
Однак, відсутність договору із
позивачем не звільняє відповідача від
обов'язку оплатити отриману теплову
енергію.

З посиланням на ст.1212 Цивільного
кодексу України позивач просить
стягнути з відповідача 10 378,90грн.
вартості наданої теплової енергії, як
безпідставно отримане майно.

Позивач посилається на рішенням
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради №1053 від 13.10.2011 р., яким
затверджено тариф на послуги з
централізованого опалення - 25,49 грн. за 1
м кв. загальної площі в опалювальний
сезон в місяць.

Згідно затвердженого тарифу ФОП ОСОБА_1
зобов'язаний сплатити МКП
„Хмельницьктеплокомуненерго" 10 378,90
грн. за надані послуги по
теплопостачанню в період часу з 15.02.2012
р. по 31.10.2013 р.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У
відзиві на позов зазначив, що вказане
приміщення він використовує за
договором оренди, який укладено з
Управлінням комунального майна. На час
передачі йому орендованого майна у
ньому були відсутні батареї опалення.
Тому, отримувати тепла він не мав
можливості. Враховуючи відсутність
договірних зобов'язань, просить в
позові відмовити.

Третя особа - Міське комунальне
підприємство по утриманню нежитлових
приміщень комунальної власності у
поясненні зазначила, що відповідно до
п.5.9 договору оренди нежитлового
приміщення від 15.02.2012 року по АДРЕСА_2,
орендар - ФОП ОСОБА_1 зобов'язаний
укласти з Балансоутримувачем - МКП по
утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності договір про
відшкодування витрат
Балансоутримувача на утримання
орендованого Майна та договори про
надання комунальних послуг Орендарю з
відповідними підприємствами -
надавачами послуг.

Оскільки Балансоутримувачем не
здійснюється утримання вказаного
орендованого приміщення, з Орендарем
вказаний договір не заключено. Згідно
п. 5.10 Договору виставляються лише
рахунки на відшкодування
Балансоутримувачу витрат, пов'язаних
зі сплатою земельного податку,
пропорційно займаній площі.

В судовому засіданні ним надано копію
Технічного паспорту на приміщення,
розташоване по АДРЕСА_2

Представник Управління комунального
майна в судовому засіданні пояснив, що
не є балансоутримувачем вказаного
приміщення, а тому пояснити суду чи є у
ньому система опалення не може.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

15 лютого 2012р. між Управлінням
комунального майна Хмельницької
міської ради (Орендодавець) та ФОП
ОСОБА_1 (Орендар), укладено договір
оренди нерухомого майна, що належить до
комунальної власності.

Відповідно до п. 1.1 Договору
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
нежитлове приміщення загальною площею
47,8кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2,
що знаходиться на балансі міського
комунального підприємства по
утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності, вартість якого
встановлена за результатами
проведення незалежної оцінки і
становить відповідно до Звіту про
оцінку майна 99368 станом на 31.12.2012.р.

Майно передається в оренду під
перукарню строком на два роки
одинадцять місяців - з 15.02.2012р. по
15.01.2015р.

По акту приймання-передачі від 15 лютого
2012р. вказане майно передане Орендарю.

Відповідно до пункту 5.9 укладеного
договору, на орендаря, в тому числі,
входить обов'язок укласти з
балансоутримувачем договір про
відшкодування витрат на утримання
будівлі. Орендарю укласти договори про
надання комунальних послуг з
відповідними підприємствами -
надавачами послуг. У разі неможливості
укладення договору з підприємствами -
надавачами послуг, своєчасно
сплачувати балансоутримувачу за
комунальні послуги, згідно з
виставленими рахунками.

Як зазначає позивач, ним, як
постачальником, здійснено постачання
теплової енергії в приміщення, яке
орендується відповідачем.

Міське комунальне підприємство
„Хмельницьктеплокомуненерго" в якості
доказу надало копії рішень
Хмельницької міськради № 16 від 22. 10. 2008
р., викопіровки зі схеми
теплопостачання міста Хмельницького,
розпоряджень Хмельницького міського
голови про початок та кінець
опалювальних сезонів № 357-р від 10. 10. 2011
р., № 114-р від 17. 04. 2012 р., № 293-р від 09. 10. 2012
р., № 118-р від 15. 04. 2013 р., № 267-р від 30. 09. 2013
р., актів про готовність об'єкта до
опалювального періоду від 28 липня 2011 р.,
липня 2012 р., 22 липня 2013 р..

27.09.2012 р. позивач направив відповідачу
проект договору про надання послуг з
теплопостачання у двох екземплярах із
супровідним листом, яким просив
підписати їх та один екземпляр
договору повернути.

Проте відповідач на пропозицію не
відповів.

Позивач посилається на рішенням
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради №1053 від 13.10.2011 р., яким
затверджено тариф на послуги з
централізованого опалення - 25,49 грн. за 1
м кв. загальної площі в опалювальний
сезон в місяць.

Згідно затвердженого тарифу ФОП
ОСОБА_1. на його думку, зобов'язаний
сплатити МКП
„Хмельницьктеплокомуненерго" 10 378,90
грн. за надані послуги по
теплопостачанню в період часу з 15.02.2012
р. по 31.10.2013 р.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов до наступних
висновків.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, є договори
та інші правочини.

У відповідності із ст. 173
Господарського кодексу України,
господарським визнається таке
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу
України господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Статтею 179 ГК України, встановлено, що
майново-господарські зобов'язання,
які виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами
господарювання і негосподарюючими
суб'єктами - юридичними особами на
підставі господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями.

Кабінет Міністрів України,
уповноважені Президентом України
міністерства, інші центральні органи
виконавчої влади можуть рекомендувати
суб'єктам господарювання орієнтовні
умови господарських договорів
(примірні договори), а у визначених
законом випадках - затверджувати
типові договори. Укладення
господарського договору є
обов'язковим для сторін, якщо він
заснований на державному замовленні,
виконання якого є обов'язком для
суб'єкта господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує
пряма вказівка закону щодо
обов'язковості укладення договору для
певних категорій суб'єктів
господарювання чи органів державної
влади або органів місцевого
самоврядування.

При укладенні господарських
договорів сторони можуть визначати
зміст договору на основі типового
договору, затвердженого Кабінетом
Міністрів України, чи у випадках,
передбачених законом, іншим органом
державної влади, коли сторони не
можуть відступати від змісту
типового договору, але мають право
конкретизувати його умови.

Суб'єкти господарювання, які
забезпечують споживачів, зазначених
у частині першій цієї статті,
електроенергією, зв'язком, послугами
залізничного та інших видів
транспорту, а у випадках,
передбачених законом, також інші
суб'єкти зобов'язані укладати договори
з усіма споживачами їхньої продукції
(послуг). Законодавством можуть бути
передбачені обов'язкові умови таких
договорів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач згідно до затверджених тарифів
та норм, здійснив нарахування
відповідачу 10 378,90грн. за надані
послуги по теплопостачанню у
приміщення площею 47,8 м кв. за період з
15.02.2012р. по 31. 10. 2013 р.

Однак, у відповідності до Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення"
затверджених Постановою КМ України від
21 липня 2005р. № 630, послуги з
централізованого опалення надаються
споживачеві згідно з договором, що
оформляється на основі типового
договору про надання послуг з
централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення.

У відповідності до ст.19 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги"
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.
Виробник послуг може бути їх
виконавцем.

Умови договорів оренди (п. п. 5.9 у
кожному) передбачають обов'язок
відповідача укласти договори про
надання комунальних послуг із їх
надавачами.

Частиною 3 ст.20 даного Закону,
передбачено, що споживач зобов'язаний
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

У відповідності до ст.21 Закону
виконавець зобов'язаний, крім іншого
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням відповідальності
за дотримання умов його виконання
згідно з типовим договором.

Виробник має право укладати договори з
органами місцевого самоврядування на
виробництво та створення
житлово-комунальних послуг та
зобов'язаний укласти договір з
виконавцем (споживачем) про умови
надання житлово-комунальних послуг.

Що ж до норм ч. 1 ст. 1212, ст. 1213 ЦК України,
на які спирається позивач як на
підставу заявленого позову, суд бере до
уваги наступне.

Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка
набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Однак позивачем на надано належних
доказів споживання відповідачем
теплової енергії.

Сам відповідач в судовому засіданні
заперечив наявність у приміщення
системи опалення, уточнив, що вона була
демонтована попереднім орендарем.

У судовому засіданні представник
балансоутримувача - Міського
комунального підприємства по
утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності м. Хмельницького
надав копію технічного паспорта
зазначеного приміщення. Із паспорту
вбачається, що центрального опалення в
приміщенні по АДРЕСА_2 не має.

В акті обстеження системи
централізованого опалення у
приміщенні по АДРЕСА_2, який було
проведено за участю інженера МКП
„Хмельницьктеплокомуненерго" також
зазначено, що системи центрального
опалення в приміщенні не має.

Суд звертає увагу на те, що позивач в
якості предмета позову визначає саме
стягнення боргу за спожиту енергію.

Однак, законодавством чітко визначено,
що відносини між постачальником
теплової енергії та її споживачем
мають ґрунтуватися виключно на
підставі договору, що оформляється на
основі типового договору про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, чого позивачем в
даному випадку не було зроблено.

Тому посилання позивача на статті 1212,
1213 Цивільного кодексу України, які
регулюють загальні положення про
зобов'язання у зв'язку з набуттям,
збереженням майна без достатньо
правової підстави (безпідставно набуте
майно) та повернення в натурі
безпідставно набутого майна, є
помилковим, а стягнення
заборгованості за теплопостачання в
сумі 54976 грн. 99 коп. може бути предметом
судового розгляду лише з інших підстав.

В силу ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, у позові
Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
10 378,90грн. заборгованості за спожиту
теплову енергію належить відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК
України покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Міського комунального
підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача 1.
Управління комунального майна
Хмельницької міської ради м.
Хмельницький, 2. Міське комунальне
підприємство по утриманню нежитлових
приміщень комунальної власності м.
Хмельницький про стягнення 10 378,90грн.
заборгованості за спожиту теплову
енергію відмовити.

Повний текст рішення складено
03.02.2014р.

Суддя
В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу - м. Хмельницький, вул..
Пересипкіна,5 - рекомендованим.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1 -
рекомендованим.

4 - Управління комунального майна
Хмельницької міської ради -
м.Хмельницький, вул.Кам'янецька,2

5 - Міське комунальне підприємство по
утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності -
м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2