м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 31/272 06.02.14
За заявою Відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції у м. Києві
Про видачу дублікату наказу
Господарського суду міста Києва № 31/272
За позовом Відкритого акціонерного
товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»
До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
управління № 630»
Про стягнення 553 609,53 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників судового
Від ДВС (заявника): не з'явився
Від позивача: Полонська Н.М.
представник за довіреністю № 379-1 від
Від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.12.09. у справі 31/272 позовні
вимоги Відкритого акціонерного
товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»
задоволено, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване управління № 630» на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»
з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення, 393 819, 60 грн. -
основного боргу, 134 179,08 грн. - збитків
від інфляції, 25 610,85 грн. - 3% річних, 5 536,
10 грн. - державного мита та 118, 00 грн. -
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.10. у справі
№ 31/272 апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване управління № 630»
задоволено частково, рішення змінено,
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
управління № 630» на користь Відкритого
акціонерного товариства «Трест
Київпідземшляхбуд-2», з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання судового
рішення, 393 819,60 грн. - основного боргу, 4
568,24 грн. - збитків від інфляції, 2 648,21
грн. - 3 % річних, 4010,36 грн. державного
мита та 85,48 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Крім того, стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства «Трест
Київпідземшляхбуд-2» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
управління № 630», з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання судового рішення, 762,87
грн. - відшкодування витрат за подання
апеляційної скарги.

23.06.10. на виконання вищевказаної
постанови були видані відповідні
накази.

18.12.13. Відділ державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції у м. Києві на адресу
суду надіслав заяву про видачу
дублікату наказу № 31/272 від 23.06.10.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.12.13. розгляд вищевказаної заяви
призначено на 23.01.14.

Представник позивача 21.01.14. через
відділ діловодства Господарського
суду м. Києва подав письмові пояснення
по справі, в яких підтримав в повному
обсязі заяву Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
про видачу дублікату наказу
Господарського суду міста Києва № 31/272
від 23.06.10., та просив суд задовольнити
вищевказану заяву.

За результатами судового засідання
23.01.14. розгляд заяви на підставі ст. 77
ГПК України відкладено на 06.02.14., про що
судом прийнято відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 06.02.14.
представником позивача підтримано
заяву Відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції у м. Києві про
видачу дублікату наказу.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
в судове засідання 06.02.14. не з'явився,
проте, 04.02.14. через відділ діловодства
суду подав клопотання про розгляд
справи без участі його повноважного
представника.

Представник відповідача в судове
засідання 06.02.14. не з'явився, письмових
пояснень з приводу поданої заяви не
надав, заяв чи клопотань не подав і не
надіслав, про поважні причини неявки
суд не повідомив, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України
неявка боржника не є перешкодою для
розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, Господарський
суд міста Києва дійшов висновку, що
вказана заява підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Приписами п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення.

Строк для пред'явлення до виконання
наказу Господарського суду міста Києва
від 23.06.10. № 31/272 встановлено до 20.05.13.

Разом з тим, приписами ст. 23 ЗУ «Про
виконавче провадження» встановлено, що
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються,
зокрема, пред'явленням виконавчого
документа до виконання. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження ВП № 22534237, наказ
Господарського суду міста Києва від
23.06.10. № 31/272 про стягнення 405 131,89 грн.
пред'явлено до виконання 10.11.10.

Вказане виконавче провадження було
закінчено 04.02.13., про що прийнято
відповідну постанову.

При цьому, згідно з наявними
матеріалами виконавчого провадження
по виконанню наказу Господарського
суду міста Києва від 23.06.10. № 31/272,
вказане виконавче провадження
зупинялось.

Таким чином, судом встановлено, що
строк, встановлений для пред'явлення до
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 23.06.10. № 31/272 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
управління № 630» на користь Відкритого
акціонерного товариства «Трест
Київпідземшляхбуд-2», з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання судового
рішення, 393 819,60 грн. - основного боргу, 4
568,24 грн. - збитків від інфляції, 2 648,21
грн. - З % річних, 4 010,36 грн. - державного
мита та 85,48 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу не закінчився.

Обґрунтовуючи подану заяву, Відділ
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві посилається на те, що
вказаний наказ було втрачено при
пересиланні до ВДВС Андрушівського РУЮ
за місцезнаходженням боржника.

З витягу з книги вихідної
кореспонденції заявника вбачається, що
заявником наказ Господарського суду
міста Києва від 23.06.10. № 31/272 направлено
ВДВС Андрушівського РУЮ.

За твердженням позивача та заявника
оригінал вказаного наказу адресатом
отримано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що заява Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
про видачу дублікату наказу № 31/272 від
23.06.10. про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване управління № 630» на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»
405 131,89 грн. є такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції у м. Києві про
видачу дублікату наказу № 31/272 від 23.06.10.
задовольнити.

2. Видати дублікат наказу
Господарського суду міста Києва від
23.06.10. № 31/272 про стягнення з Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване управління № 630» на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Трест
Київпідземшляхбуд-2», з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання судового
рішення, 393 819,60 грн. - основного боргу, 4
568,24 грн. - збитків від інфляції, 2 648,21
грн. - З % річних, 4 010,36 грн. - державного
мита та 85,48 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3. Дану ухвалу направити учасникам
судового процесу та Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Суддя

Т.М. Ващенко