overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.02.2014
Справа № 905/8397/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання
Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України» (01001, місто Київ, вулиця
Богдана Хмельницького, будинок № 6; код
ЄДРПОУ - 20077720)

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» (83001, місто Донецьк, проспект Театральний, будинок № 1; код
ЄДРПОУ - 03361081)

про стягнення 11 928,20 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пеліхос Є.М.
(довіреність № 641 від 27.12.2013)

Глущенко Д.В. (довіреність № 602 від 23.09.2013)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про стягнення 11 928,20 гривень.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК
України), необхідність витребування нових доказів (пункт 3 статті 77 ГПК
України).

У зв'язку з неявкою представника позивача, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного та всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2014 року о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області за адресою: 83048, місто
Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмі пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати завчасно до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя
С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014
Справа № 905/748/14

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» м.Донецьк в особі Виробничої одиниці
«Дружківкатепломережа» м.Дружківка
Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька
Інноваційна Компанія» м.Донецьк

про стягнення 64878,81грн., у тому числі основний борг в сумі 56869,70грн., інфляційні витрати в сумі 398,09грн., 3%річних в сумі 3404,22грн., пеня в сумі 4206,80грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/748/14. Судове засідання призначити на 20.02.2014 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№308.

Зобов'язати позивача:

1) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення щодо дати виникнення зобов'язання;

- розрахунок позовних вимог із зазначенням за якими саме актами виникла заборгованість;

- письмові пояснення щодо: 1) віднесення договірної ціни та локального кошторису до договору за відсутності в них відповідних посилань на договір, 2) дати підписання актів;

- податкові накладні, які складались позивачем за наслідками господарської операції, докази їх врахування у податковому обліку підприємства;

- копію довіреності №юр/4505 віл 31.12.2010 року на ім'я Коротуна С.Я., на підставі якої останнім підписано договір;

2) оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії
Статуту підприємства; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача;

- докази оплати заборгованості.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р.
Справа № 911/3189/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промышленная компания "Строй
Ресурс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Богуславський гранітний кар'єр" м. Богуславтретя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромграніт» м.
Київпростягнення 923291,51 грн.за участю представників:

позивача:Холоденко Г.М. - дов. від 03.02.14р.
№ 11 відповідача:Самойленко О.В. - дов. від 29.01.14р. № 29/01-14 Семиріч Д.В. - дов. від 29.01.14р. №29/01-14-1третьої особи:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

У судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3189/13 на "25" лютого 2014 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 2/177-10

За позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави: Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального підприємства "
Житлово-експлуатаційна організація № 31"

про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 772790,13 грн., 10995,27 грн. індексу інфляції, 5596,89 грн. 3% річних, 38245,48 грн. пені.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату наказу про примусове виконання від 08.10.2010р. та заміну стягувача Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 25, 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в засіданні на 18.02.14р. о 14:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №48).

Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р.
Справа № 910/944/14

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Фроузен
Фудс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр»,
Київська область, м. Вишневе

про стягнення 87723,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява
№12/12/13 від 12 грудня 2013 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Фроузен
Фудс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» про стягнення 87723,48 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27 січня 2014 року позовну заяву
№12/12/13 від 12 рудня 2013 року направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 3 лютого 2014 року позовну заяву №12/12/13 від 12 грудня 2013 року передано до розгляду судді Зайцю Д.Г.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Фроузен
Фудс» №12/12/13 від 12 грудня 2013 року, згідно опису вкладення у цінний лист щодо надіслання копії позовної заяви відповідачу, зазначену позовну заяву було надіслано відповідачу -
Товариству з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» на адресу: 01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А. Проте, відповідно до інформації, що розміщена на офіційному веб-сайті
Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр», станом на 4 лютого 2014 року місцезнаходженням відповідача є: 08132, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1.

Відтак, доданий позивачем до позовної заяви опис вкладення від 19 грудня 2013 року не є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 частини 1 статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Фроузен
Фудс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» про стягнення 87723,48 грн. разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Заєць Д.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 38/5005/5734/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: Железняк Є.В. - представник ТОВ "Терра-Консалтінг", довіреність б/н від 26.12.2013р.

Железняк Є.В. - представник ДП
"Дніпрооптбакалія", довіреність б/н від 25.12.2013р.

від боржника: Зімниця О.І. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг",м.
Дніпропетровськ

до боржника державного підприємства
"Дослідне господарство "Червоний
Шахтар" Національної академії аграрних наук України", вул.Шевченка, 9, с.Вільне,
Криворізький район, Дніпропетровська область ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар"
Національної академії аграрних наук
України", вул. Шевченка, 9, с. Вільне,
Криворізький район, Дніпропетровська область () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зімниця Олександр Іванович.

15.01.14 року від ліквідатора Зімниці О.І. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури державного "Дослідне господарство
"Червоний Шахтар "Національної академії аграрних наук України".

Ухвалою господарського суду від 17.01.14р. розгляд клопотання призначено на 05.02.14р.

04.02.14р. до господарського суду надійшла заява УПФУ в Криворізькому районі
Дніпропетровської області, в якій останній звертає увагу на той факт, що ліквідаційна процедура на тих же самих підставах постійно продовжується починаючи з 16.09.2013р. та просить врахувати дану інформацію при прийнятті рішення про продовження ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 05.04.14р., зобов'язати ліквідатора в цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.2 2-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар"
Національної академії аграрних наук
України", вул. Шевченка, 9, с.
Вільне, Криворізький район,
Дніпропетровська область () продовжити до 05.04.14р.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 05.04.14р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Справа № 913/16/14

Провадження №2/913/16/14

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МКЛ-95», м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстар», м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 16751 грн. 95 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: Цимбалюк О.В., довіреність
№ б/н від 20.01.2014;

від відповідача: представник - не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 16442 грн. 78 коп. та 3% річних у сумі 309 грн. 17 коп. за договором про надання послуг з приймання, зберігання нафтопродуктів
№ 11 від 28.12.2012 року.

Судом продовжується розгляд справи по суті.

Представники відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання за належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду, ніяких клопотань не заявив.

Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання не виконання ним вимог ухвал суду від 08.01.2014 та 21.01.2014 в частині надання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2014 о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача (вдруге) - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про відкладення розгляду справи

03.02.2014
Справа № 905/8495/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання
Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом приватного підприємства «УГЛЕСОРТ» (83016, місто
Донецьк, вулиця Кірова, будинок № 17; код
ЄДРПОУ - 32289921)

до публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ»
(87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок № 1; код
ЄДРПОУ - 14282829)

про стягнення 359 126,00 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: Булахтін І.О.
(довіреність б/н від 05.08.2013)

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «УГЛЕСОРТ» звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» про стягнення 359 126,00 гривень.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином; не надав суду витребуваних ухвалою суду від 28.01.2014 документів.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Частиною першою статті 69
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що спір може бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом надання можливості представлення витребуваних документів, з метою її повного та всебічного розгляду, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів до 18 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 18.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 17.02.14 року о 13:10 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області за адресою: 83048, місто
Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- підписаний акт звірки взаємних розрахунків по сумі заборгованості.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Всі витребувані матеріали надати завчасно до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя
С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа № 905/305/14

за позовом прокурора Будьоннівського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до Приватного підприємства «Маргоис», м. Донецьк

про визнання договору недійсним.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

Від прокуратури - Асріян Л.А., за посвідченням № 014270;

від позивача - Базикіна Я.О., довіреність №01/13-3719вих від 02.08.2013;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Будьоннівського району міста
Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства
«Маргоис про визнання договору недійсним.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 11:45 год., кімната №214.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун