overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"31" січня 2014 р.
Справа № 923/82/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про визнання договору укладеним.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" лютого 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 14.02.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: докази направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до вимог ст. 56 ГПК України (на адресу - 73000, м. Херсон,
Бериславське шосе, 8 кв. 71).

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 Справа № 5021/1602/12Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 5021/1602/12, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.12.2012 р. боржника
ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Діденка Є.С..

До суду надійшло клопотання № 02-01/127 від 23.01.2014 р. ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Діденка Є.С., в якому просить суд виключити з ліквідаційної маси боржника Ѕ домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про виключення з ліквідаційної маси боржника Ѕ домоволодіння по справі № 5021/1602/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в засідання суду на 10.02.2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" січня 2014 р.Справа № 922/248/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства Міністерства оборони
України "102 підприємство електричних мереж", м.Севастополь до ТОВ
"Спецтрубомонтаж", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" лютого 2014 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації відповідача, станом на час слухання справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" січня 2014 р.
Справа № 19/5007/1167-Б/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Демидюк О.О. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської області на ухвалу господарського суду
Житомирської області від "10" грудня 2013 р. у справі № 19/5007/1167-Б/12

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Любарському районі
Житомирської області (смт.Любар)

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Імені
Шевченка" (с.Филинці, Любарський район,
Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.12.2013 року у справі № 19/5007/1167-Б/12, ініціюючий кредитор -
Управління Пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської області подав апеляційну скаргу № 6665/06 від 27.12.2013 р. в якій просить останню скасувати та ухвалити нове рішення про визнання кредиторських вимог до боржника.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

За умовами ч. 3 ст. 94 та ч. 1 ст. 95 ГПК
України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Докази надсилання копії скарги іншій стороні додаються до скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З метеріалів справи № 19/5007/1167-Б/12 вбачається, що кредиторами боржника являються Управління Пенсійного фонду
України в Любарському районі
Житомирської області, Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, Любарський районний центр зайнятості.

Апелянтом до скарги додано докази надсилання копії скарги лише ліквідатору боржника Вербило Ю.В.
Доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі про банкрутство не подано, що є порушенням вимог ст.ст. 94, 95
ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області № 6665/06 від 27.12.2013 р. повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., у т. ч. конверт.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/8981/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали

за позовом Торезької міської ради, м.Торез

до відповідача закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецьк"

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку.

Представники сторін:

від позивача : Гулуцька О.В., за довір.;
Супрунов О.О., за довір.

від відповідача: не з'явився;

Торезька міська рада, м.Торез звернулся до господарського суду Донецької області з позовом до закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецьк" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.2013 порушено провадження у справі 905/8981/13.

Відповідач в судове засідання не з`явся, про час, день, місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимог ухвали суду не виконав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 10:50 год., каб.№318.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23.12.2013р. в повному обсязі.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8606/13
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2014р. по справі №905/8606/13, яке набрало законної
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фартрейд" (вул. 40-ліття Перемоги, буд. 9, м.Ульянівськ, рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дружківський фарфоровий завод "
(вул.Педагогічна, 18, м.Дружківка, заборгованість у розмірі 1 116 097,46 російських рублів, судовий збір у сумі 5
Наказ може бути пред'явлено до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи
№905/8606/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 Справа № 6/100-10Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши скаргу кредитора ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» на дії ліквідатора по справі № 6/100-10 про банкрутство ЗАТ
«Укртехінтекс»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 21.08.2010 р. порушено провадження у справі № 6/100-10 про визнання ЗАТ « Укртехінтекс» банкрутом відповідно ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду
Сумської області від 02.09.2010 р. по справі
№ 6/100-10 боржника ЗАТ « Укртехінтекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорко В.В.

До суду звернувся кредитор ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» зі скаргою № SM1-08.214 від 28.01.2014 р. на дії ліквідатора Закорко В.В. по справі № 6/100-10 про банкрутство ЗАТ
«Укртехінтекс».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги кредитора
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» на дії ліквідатора по справі № 6/100-10 про банкрутство ЗАТ
«Укртехінтекс» в судове засідання о 10 год. 10 хв. 20.02.2014 р.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору, скаржнику.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" січня 2014 р.Справа № 922/192/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП "Брендмастерс", м.
Харків до ТОВ "Лікон-Трейд", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" лютого 2014 р. о(об) 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації відповідача, станом на час слухання справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- письмовий відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" січня 2014 р.Справа № 922/245/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Атлант-М на
Гагаріна", м. Харків до ТОВ
"Газтехбуд", смт. Червоний Донець про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" лютого 2014 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації відповідача, станом на час слухання справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

30.01.2014Справа № 901/4004/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим»

до відповідача Селянського
(фермерського) господарства «Утро»

про стягнення 51619,41 грн

Суддя Медведчук О.Л.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» звернулося до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «Утро» про стягнення суми заборгованості в розмірі 51619,41 грн.

При друкуванні ухвал суду від 17.12.2013 та від 16.01.2014, судом помилково був зазначений невірний предмет спору, а саме: замість «про стягнення 51619,41 грн» зазначено «про стягнення 6382,29 грн».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалах від 17.12.2013 та від 16.01.2014 помилку, зазначивши вірно предмет спору, а саме:
«про стягнення 51619,41 грн».

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті, виправити допущену в ухвалах Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 та від 16.01.2014, описку в частині зазначення предмету спору та замість невірного предмету спору «про стягнення 6382,29 грн» зазначити вірно:
«про стягнення 51619,41 грн».

Суддя
О.Л. Медведчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 26/5005/7055/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: Богдан
Ю.А. - паспорт АЕ 184330 виданий 23.05.1996р.
Вільногірським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, засновник

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську
Дніпропетровської області

до боржника Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Виробничого кооперативу "Ремонтно - будівельний кооператив "Щит", м.
Вільногірськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ньорба
А.В.

17.09.13р. засновником банкрута Богданом
Ю.А. подано заяву, у якій Богдан Ю.А. просив провести заміну ліквідатора через неналежне виконання Ньорбою А.В. покладених на неї повноважень.

Ухвалою від 03.12.13р. скаргу Богдана Ю.А. на дії ліквідатора банкрута Ньорби А.В. - відхилено.

Зважаючи на те, що ліквідаційна процедура по даній справі триває протягом значного проміжку часу, ухвалою від 03.12.13р. судове засідання призначено 30.01.14р., зобов'язано ліквідатора Ньорбу А.В. подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури станом на 30.01.14р.; явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання 30.01.14р. ліквідатор, представники кредиторів не з'явились.

Ліквідатором не подано для долучення до справи детального звіту про хід здійснення ліквідаційної процедури станом на 30.01.14р.

Неподання ліквідатором звіту перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні , у зв'язку з чим необхідно відкласти судове засідання, повторно зобов'язавши ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 03.12.13р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.14 р. на 12:20., к.8.

Повторно зобов'язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 03.12.13р.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша