ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

10.02.2014Справа №5002-6/ 2262-2011

За заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс»,

м. Сімферополь,

про визнання банкрутом

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від кредиторів:

Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
- Барчак В.В., представник, довіреність
№312 від 04.02.2013;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська водочна
компанія» - Мозговий А.В., представник,
довіреність № 01/17с-692/1 від 06.12.2013;
Іларіонов Є.А., представник,
довіреність №б/н від 14.01.2014;

Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» -
Льошина Н.В., представник, довіреність
№б/н від 10.01.2014;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - не з'явився;

Компанії Ютілія Лімітед - не з'явився;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз-Віктан» ЛТД - не
з'явився;

від боржника - Степанов А.М.,
представник, довіреність №б/н від
16.01.2014;

розпорядник майна - не з'явився.

Обставини справи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс»
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з заявою
про порушення справи про банкрутство у
порядку статті 7 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999 з
наступними змінами (далі - Закон).

Провадження у справі про банкрутство
боржника порушено ухвалою
господарського суду від 31.05.2011.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2012
відносно боржника введено процедуру
банкрутства - розпорядження майном
боржника строком на шість місяців та
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Кухту В.М.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2013
задоволено заяву арбітражного
керуючого Кухти В.М. про дострокове
припинення його повноважень
розпорядник майна. Призначено
розпорядником майна боржника Юринця
А.В.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2013
відсторонено керівника ТОВ «СВ-Плюс»
Родіна В.М. від посади, виконання
обов'язків керівника боржника
покладено на розпорядника майна
арбітражного керуючого Юринця А.В.
Іншою ухвалою від 20.09.2013 провадження у
справі про банкрутство ТОВ «СВ-Плюс»
зупинено до розгляду Шевченківським
районним судом міста Києва справи
№2/2610/10313/2012 за позовом EUTILIA LIMITED
(ЮтіліяЛімітед) до Рябчука Олександра
Петровича та ТОВ «СВ-Плюс», за участю
третьої особи ТОВ Фірми «Союз-Віктан
ЛТД» про розірвання договору та
визнання права власності на
обладнання.

Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанк Росії»
звернулося до господарського суду з
клопотаннями про:

- припинення виконання обов'язків
директора ТОВ «СВ-Плюс» розпорядником
майна Юринцем А.В. та поновлення
повноважень директора Родіна В.М.;

- дострокове припинення повноважень
розпорядника майна арбітражного
керуючого Юринця А.В., призначення
розпорядником майна ТОВ «СВ-Плюс»
арбітражного керуючого Сербіну І.І.
(т.16, а.с.51-54, 109-110).

Ухвалою господарського суду від 19.12.2013,
у зв'язку з апеляційним переглядом
ухвал від 20.09.2013 розгляд зазначених
клопотань відкладено до повернення
всіх томів цієї справи із
Севастопольського апеляційного
господарського суду.

Постановами Севастопольського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013 ухвали від 20.09.2013 про
відсторонення керівника ТОВ «СВ-Плюс»
Родіна В.М. від посади та покладення
виконання обов'язків керівника
боржника на розпорядника майна
арбітражного керуючого Юринця А.В., а
також про зупинення провадження у
справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.01.2014 касаційну скаргу
Родіна В.М. задоволено. Скасовано
постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013 та ухвалу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.09.2013. У
задоволенні клопотання розпорядника
майна Юринця А.В. про припинення
повноважень директора боржника Родіна
В.М. та покладення на нього виконання
обов'язків керівника відмовлено.

Також іншою постановою Вищого
господарського суду України від 14.01.2014
задоволено касаційну скаргу ТОВ
«Кримська водочна компанія». Скасовано
постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013 та ухвалу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.09.2013
про зупинення провадження у цій справі.

Після повернення 27.01.2014 матеріалів
справи до Господарського суду
Автономної Республіки Крим, ухвалою
від 28.01.2014 розгляд клопотань ПАТ
«Дочірній банк Сбербанк Росії» було
призначено на 10.02.2014.

Представник ПАТ «Дочірній банк
Сбербанк Росії» в судовому засіданні
наполягав на задоволенні заявлених
клопотань, посилаючись на неналежне
виконання арбітражним керуючим
Юринцем А.В. повноважень розпорядник
майна та покладених на нього обов'язків
керівника боржника.

Усі присутні у судовому засіданні
представники кредиторів та
представник боржника підтримали ці
клопотання ПАТ «Дочірній банк Сбербанк
Росії».

Арбітражний керуючий Юринець А.В. в
судове засідання з невідомих причин не
прибув. Від представника EUTILIA LIMITED
(Ютілія Лімітед) Павленко В.І. 07.02.2014
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку із
неможливістю з'явитись до судового
засідання через відрядження. При цьому
у клопотанні зазначено, що Павленко В.І.
є єдиним представником EUTILIA LIMITED (Ютілія
Лімітед) у даній справі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
про відкладення розгляду справи, суд
виходить з того, що коло представників
юридичної особи, які можуть брати
участь у судових засіданнях
Господарським процесуальним кодексом
України не обмежено. А тому у разі, якщо
Павленко В.І. дійсно перебуває у
відрядженні, чому жодних доказів не
надано, EUTILIA LIMITED (Ютілія Лімітед) не
позбавлено можливості направити у
судове засідання іншого свого
представника, оскільки ніяких вказівок
про те, що виключно Павленко В.І.
уповноважений представляти інтересі
кредитора у даній справі, додана до
клопотання довіреність не містить.

Дослідивши представлені ПАТ «Дочірній
банк Сбербанк Росії» у підтвердження
своїх доводів докази, заслухав
пояснення представника боржника
Степанова А.М., представників
кредиторів ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» Барчак В.В., ТОВ
«Кримська водочна компанія» Мозгового
А.В., Іларіонова Є.А., суд встановив
наступне.

Станом на 10.02.2014 відсутні підстави для
розгляду клопотання в частині
припинення виконання обов'язків
директора ТОВ «СВ-Плюс» розпорядником
майна Юринцем А.В., поновлення
повноважень директора Родіна В.М.,
оскільки постановою Вищого
господарського суду України від 14.01.2014
скасована ухвала господарського суду
від 20.09.2013 про відсторонення Родіна В.М.
від посади та покладення виконання
обов'язків керівника боржника на
розпорядника майна Юринця А.В. Відтак,
повноваження директора Родіна В.М.
поновлені з 14.01.2014, а тому в цій частині
провадження підлягає припиненню за
відсутності предмету спору.

У вирішенні клопотання про дострокове
припинення повноважень розпорядника
майна Юринця А.В. і призначення
розпорядником майна ТОВ «СВ-Плюс»
арбітражного керуючого Сербіну І.І.,
суд виходить з того, що частиною шостою
статті 3-1 Закону на арбітражного
керуючого покладається обов'язок при
реалізації ним своїх прав і обов'язків
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Повноваження розпорядника майна
визначено статтею 13 Закону.

Відповідно до частини дев'ятої статті
3-1 Закону невиконання чи неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
Законом, є підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків.

Арбітражний керуючий Юринець А.В.
неналежно поставився до виконання
покладених на нього згідно Закону
обов'язків, про що свідчить наступне.

Після того, як 20.09.2013 на нього було
покладено виконання обов'язків
керівника боржника, арбітражний
керуючий Юринець А.В. до 19.12.2013 жодного
разу не з'явився на підприємстві. Про
порушення арбітражним керуючим
Юринцем А.В. трудової дисципліни
складено відповідні акти (т.16, а.с.55-73,
149-191). Скасувавши своїм наказом від
23.09.2013 всі без виключення видані
колишнім директором Родіним В.М.
довіреності на представництво
інтересів боржника (т.16, а.с.103),
арбітражний керуючий Юринець А.В. не
забезпечив належний захист майнових
інтересів боржника у Господарському
суді Автономної Республіки Крим під
час розгляду справи №901/2823/13 за позовом
про усунення перешкод у користуванні
належним боржнику нерухомим майном та
стягнення збитків. Через невиконання
арбітражним керуючим Юринцем А.В. вимог
господарського суду, ухвалою від 23.12.2013
позов боржника було залишено без
розгляду (т.16, а.с.217218).

Про ухилення арбітражного керуючого
Юринця А.В. від виконання обов'язків
керівника боржника також свідчить те,
що передачу йому бухгалтерської та
іншої документації, печаток, штампів,
матеріальних та інших цінностей
боржника арбітражний керуючий
призначив не за юридичною адресою
боржника, що значно спростило б цю
процедуру, а у квартирі 70, будинку №4 по
вул.Самокиша в м.Сімферополі (т.16, а.с.34).

Виконуючи обов'язки керівника боржника
арбітражний керуючий Юринець А.В.
вчинив злочин, передбачений частиною
першою статті 175 Кримінального кодексу
України. А саме, маючи реальну
можливість на виплату заробітної плати
працівникам, Юринець А.В. умисно,
безпідставно не виплатив заробітну
плату 10 працівникам підприємства за
вересень-жовтень 2013 року на загальну
суму 53269,31 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 17.01.2014 у справі
№122/38/14-к, провадження 1-кп/122/70/14 дії
Юринця А.В. звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі частини
третьої статті 175 Кримінального
кодексу України, у зв'язку із
здійсненою ним 19.12.2013 виплатою
заробітної плати (т.16, а.с.146-148).

Така поведінка арбітражного керуючого
Юринця А.В. дає підстави для висновку,
що тільки страх бути засудженим за
вчинення умисного злочину змусив його
19.12.2013 фактично приступити до виконання
обов'язки керівника боржника з тим, щоб
виплатити заробітну плату і уникнути
кримінальної відповідальності.

Подані ним до господарського суду
звіти вказують на те, що до виконання
обов'язків розпорядника майна
арбітражний керуючий Юринець А.В.
взагалі не приступав. За своїм змістом
ці звіти не містить ніякої інформації
щодо фінансового стану боржника,
заходів, вжитих розпорядником майна
щодо збереження майна боржника, не
відображають стан розрахунків з
кредиторами, аналізу господарської та
інвестиційної діяльності боржника,
його становище на товарних ринках тощо
(т.16, а.с.20-21, 105-106). Хоча після того, як на
нього ухвалою від 20.09.2013 було покладено
викання обов'язків керівника боржника
у нього були всі можливості для
отримання будь-якої необхідної для
цього інформації і документів
безпосередньо на підприємстві.

Наведені обставини, на думку суду,
свідчать про неналежне виконання
арбітражним керуючим Юринцем А.В.
повноважень розпорядника майна, що дає
підстави для дострокового їх
припинення.

Відповідно до статті 3-1 Закону
арбітражний керуючий, з метою участі у
справі, має подавати відповідну заяву.

Арбітражним керуючим Сербіною І.І. в
порядку статті 3-1 Закону подано заяву
про участь у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВ-Плюс» (т.16, а.с.44,
126).

Згідно вказаної заяви Сербін І.І. за час
провадження діяльності арбітражного
керуючого не допускала порушень
законодавства та ліцензійних умов,
судимості не має, управління боржником
раніше не здійснювала, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів, має
організаційні можливості та
матеріально-технічну базу для якісного
виконання обов'язків розпорядника
майна.

За призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Сербін І.І. клопоче ПАТ «Дочірній банк
Сбербанк Росії» (т.16, а.с. 109). Присутні у
судовому засіданні представники інших
кредиторів та боржника підтримали цю
кандидатуру, а тому для забезпечення
судової процедури банкрутства
розпорядження майном боржника, суд
призначає розпорядником майна
арбітражного керуючого Сербіну І.І.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 3-1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкротом»
у редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999 з
наступними змінами, пунктом 1-1 частини
першої статті 80, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанк
Росії» задовольнити частково.

В клопотанні про припинення виконання
обов'язків директора ТОВ «СВ-Плюс»
арбітражним керуючим Юринцем А.В. та
поновлення повноважень директора
Родіна В.М. провадження припинити.

Повноваження розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВ-Плюс»
арбітражного керуючого Юринця А.В.
припинити.

Призначити розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВ-Плюс»
арбітражного керуючого Сербіну Ірину
Іванівну (вул. Волоська 50/38, офіс 130, м.
Київ, 04070), яка має свідоцтво
Міністерства юстиції України на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №7 від
06.02.2013.

Суддя В.М.
Шкуро