СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Справа № 5002-17/123-2010

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Заплава Л.М.,

суддів
Антонової І.В.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

представники сторін не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу
державної акціонерної компанії "Хліб
України" на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Гайворонський В.І.) від 10 грудня 2013 року
у справі №5002-17/123-2010

за заявою державної податкової
інспекції у місті Сімферополі
Державної податкової служби
Автономної Республіки Крим (вул. М.
Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

до боржника дочірнього підприємства
державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Красноперекопський комбінат
хлібопродуктів" (вул. Елеваторна,
2,Почетне, Красноперекопський р-н,96020)

за участю:

Красноперекопського міжрайонного
прокурора (вул. Чапаєва,
17а,Красноперекопськ,96000)

Відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим (вул.
Довгоруківська,
16,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

прокурора Автономної Республіки Крим
(вул. Севастопольська,
21,Сімферополь,95000)

арбітражного керуючого Мєтєлєвої
Світлани Федорівни (АДРЕСА_1)

Кредитори: Красноперекопська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим (вул.
Північна, 2,Красноперекопськ,96000)

Фонд державного майна України (вул.
Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Автономній
Республіці Крим та місті Севастополі
(майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Крименерго" (вул. Київська, буд.
74/6,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95034)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10
грудня 2013 року введено відносно ДП ДАК
"Хліб України" Красноперекопський
комбінат хлібопродуктів - процедуру
банкрутства - санацію.

Призначено керуючим
санацією керівника боржника Іванюка
Андрія Михайловича, а розпорядником
майна арбітражного керуючего Мєтєлєву
Світлану Федорівну.

Не погодившись з винесеною
ухвалою державна акціонерна компанія
"Хліб України" звернулась до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для
вирішення спору та висновки, викладені
в ухвалі, не відповідають обставинам
справи.

Заявник апеляційної скарги
зазначає, що введення процедури
санації у справі про банкрутство ДП ДАК
„Хліб України" "Красноперекопський
КХП" не відповідає вимогам чинного
законодавства та є порушенням
постанови Кабінету Міністрів України
№ 764 від 11 серпня 2010 року „Про заходи з
утворення державного публічного
акціонерного товариства „Державна
продовольчо-зернова корпорація ".

22 січня 2014 року апеляційну скаргу
державної акціонерної компанії „Хліб
України" прийнято до провадження у
складі колегії суддів: Заплава Л.М.,
Антонова І.В., Фенько Т.П.

У судове засідання призначене на 28
січня 2014 року ЯВКААА!!!! з'явилися, інші
учасники у справі про банкрутство не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що свідчить штемпель з відміткою про
відправлення ухвал сторонам.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка учасників процесу
обов'язковою не визнавалась, а
матеріали справи достатньо
характеризують спірні правовідносини,
судова колегія вважає, що підстави для
відкладення розгляду апеляційної
скарги відсутні.

З врахуванням вищевикладеного, судова
колегія визнала за можливе розглянути
апеляційну скаргу у відсутності
нез'явившихся представників сторін за
наявленими у справі матеріалами.

Повторно розглянувши матеріали справи
в порядку статті 101 Господарського
процесуального кодексу України,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права та
відповідність висновків суду
обставинам справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Державної податкової
служби Автономної Республіки Крим
звернулась до господарського суду
Автономної Республіки Крим із заявою
про порушення справи про банкрутство у
відношенні ДП ДАК „Хліб України"
"Красноперекопський комбінат
хлібопродуктів".

Ухвалою господарського суду від 14
січня 2010 року у відношенні ДП ДАК „Хліб
України" "Красноперекопський комбінат
хлібопродуктів" порушено справу про
банкрутство на підставі ст. 11 закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 10
лютого 2011 року відносно ДП ДАК „Хліб
України" "Красно перекопський комбінат
хлібопродуктів" введено судову
процедуру банкрутства - розпорядження
майном боржника строком до 11.07.2011 року.
Розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Швайкіна В.В.

Ухвалами господарського суду від
31 січня 2012 року , від 14 травня 2012 року
продовжено строк процедури
розпорядження майном та повноважень
розпорядника майна Швайкина В.В. по
03.07.2012.

Ухвалою господарського суду від 09
вересня 2012 року продовжено строк
процедури розпорядження майном по
04.03.2013, припинені повноваження
розпорядника майна Швайкіна В.В.,
призначено розпорядником майна по
04.03.2013 Гончарова А.О.

Ухвалою господарського суду від 11
червня 2013 року продовжено строк
процедури розпорядження майном по
10.12.2013 року, усунутий розпорядник
майном Гончаров А.О. та розпорядником
майна призначена Мєтєлєва С.Ф., яка
запропонувала введення процедури
санації боржника та припинення
процедури розпорядження майном,
посилаючись на фінансовий стан
боржника тривалий термін дії процедури
розпорядження майном понад 3 років,
наявністю клопотання комітету
кредиторів про проведення процедури
санації боржника.

Суд першої інстанції, посилаючись
на приписи ст. ст. 1, 17 закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
враховуючи звіт розпорядника майна,
аналіз фінансово-господарської
діяльності боржника, клопотання
комітету кредиторів про введення
санації та призначення керуючим
санацією керівника боржника, з метою
запобігання ліквідації боржника, ввів
процедуру санації дочірнього
підприємства ДАК „Хліб України"
„Красноперекопський комбінат
хлібопродуктів".

Згідно ст. 1 закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визначення його
банкрутом" санація - система заходів, що
здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою
запобігання визнання боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Відповідно до ч.8 ст. 16 цього
закону до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення
про звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації.

З протоколу № 4 від 09.12.2013
засідання комітету кредиторів ДП ДАК
"Хліб України" "Красноперекопський
комбінат хлібопродуктів" вбачається,
що на підставі аналізу фінансової,
господарської та інвестиційної
діяльності було прийнято рішення про
відкриття процедури санації відносно
боржника та призначення керуючим
санацією згідно п.11 ст. 53 закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визначення його
банкрутом" керуючого боржника Іванюка
А.М., який виконує повноваження
керуючого санацією без ліцензії, так як
справу про банкрутство порушено за
заявою кредитора, та.

Відповідно до статуту дочірнього
підприємства ДАК „Хліб України"
„Красно перекопський комбінат
хлібопродуктів" статутний фонд
підприємства створюється за рахунок
майна власника - компанії, майно є
власністю компанії і передано
дочірньому підприємству в
користування.

Відповідно до ч.5 ст. 5 закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" положення
цього закону застосовується до
юридичних осіб - підприємств, що є
об'єктами права державної власності,
які не підлягають приватизації, в
частині санації чи ліквідації, після
виключення їх у встановленому порядку
з переліку таких об'єктів.

Згідно з п. „г" ч.2 ст. 5 закону
України „Про приватизацію державного
майна" приватизації не підлягають
об'єкти, що мають загальнодержавне
значення, а також казенні підприємства.
До об'єктів, що мають загальнодержавне
значення, відносяться майнові
комплекси підприємств, їх структурних
підрозділів, основним видом діяльності
яких є виробництво товарів (робіт,
послуг), що мають загальнодержавне
значення.

Загальнодержавне значення мають
майнові комплекси структурних
підрозділів хлібоприймальних і
хлібозаготівельних підприємств, що
забезпечують розміщення і збереження
мобілізаційних запасів та майно
хлібоприймальних і хлібозаготівельних
підприємств, які входять до статутного
капіталу ДАК "Хліб України".

Однак, згідно закону України "Про
внесення змін до деяких законів
України з питань приватизації щодо
реалізації положень Державної
програми приватизації на 2012-2014 рр.."
даний пункт про об'єкти
загальнодержавного значення
виключений.

Статтю 5 доповнено пунктом 6 наступного
змісту : "Кабінет Міністрів України
затверджує перелік об'єктів державної
власності. До цього переліку
включаються майнові комплекси
структурних підрозділів
хлібоприймальних і хлібозаготівельних
підприємств, що забезпечують
збереження продукції державного
резерву та державного інтервенційного
фонду".

У даний перелік об'єктів, що не
підлягають приватизації боржник не
входить. Тому норми п.5 ст. 5 закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" про те, що
положення цього закону в частині
санації чи ліквідації застосовуються
після виключення боржника - юридичної
особи з переліку об'єктів, що не
підлягають приватизації до боржника не
застосовується. Таким чином, в даний
час відсутні правові перешкоди для
переходу на наступну стадію
банкрутства.

Необґрунтовані посилання заявника
апеляційної скарги на те, що оскаржуємо
ухвала прийнята з порушенням постанови
Кабінету Міністрів України № 764 від 11
серпня 2010 року „Про заходи з утворення
державного публічного акціонерного
товариства „Державна
продовольчо-зернова корпорація " та
постанови Кабінету Міністрів України
№ 626 від 24 липня 2013 року, якою внесені
зміни в вищевказану постанову Кабінету
Міністрів України та доповнений
перелік дочірніх підприємств ДАК "Хліб
України", які припиняються шляхом
ліквідації, куди й увійшов ДП ДАК "Хліб
України" "Красноперекопський комбінат
хлібопродуктів".

Однак, в цієї постанови Кабінету
Міністрів України вказано, що Красно
перекопський комбінат хлібопродуктів
припиняється шляхом ліквідації після
припинення провадження у справі у
справі про банкрутство.

Підстави для припинення провадження у
справі про банкрутство передбачені ст.
40 закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом ".Однак, таких
підстав при розгляді справи не
встановлено.

Введення процедури
банкротства-санації не передбачає
відчуження майна або залучення
інвестора. Тому на відведення
процедури банкрутства - санації не
потрібно згоди органу управління
майном та фонду державного майна.

Враховуючи, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків викладених в судовому
рішенні та не можуть бути підставою для
скасування прийнятої ухвали.

Керуючись статтями
101,102,103(пункт 1), 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу
державної акціонерної компанії "Хліб
України" на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10
грудня 2013 року у справі №5002-17/123-2010
залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим від 10
грудня 2013 року у справі №5002-17/123-2010
залишити без змін.

Головуючий суддя
Л.М. Заплава

Судді
І.В. Антонова

Т.П. Фенько

Розсилка:

1.Державна податкова інспекція у місті
Сімферополі Державної податкової
служби Автономної Республіки Крим (вул.
М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

2.Дочірнє підприємство Державної
акціонерної компанії "Хліб України"
"Красноперекопський комбінат
хлібопродуктів" (вул. Елеваторна,
2,Почетне, Красноперекопський р-н,96020)

3.Красноперекопський міжрайонний
прокурор (вул. Чапаєва,
17а,Красноперекопськ,96000)

4.Відділ з питань банкрутства Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим (вул.
Довгоруківська,
16,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

5.Прокурор Автономної Республіки Крим
(вул. Севастопольська,
21,Сімферополь,95000)

6.Арбітражний керуючий Мєтєлєва
Світлана Федорівна (АДРЕСА_1)

7.Красноперекопська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим (вул. Північна,
2,Красноперекопськ,96000)

8.Фонд державного майна України (вул.
Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

9.Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Автономній
Республіці Крим та місті Севастополі
(майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

10.Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Крименерго" (вул. Київська, буд.
74/6,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95034)