overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2014 р.Справа № 5017/2643/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Мирошниченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 17 січня 2014 року

у справі № 5017/2643/2012

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства
"Одесагаз"

про стягнення 111.029.341 грн. 03 коп.

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

до Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

про визнання договору недійсним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 лютого 2014 р. о 10 :00.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.14р. Справа № Б26/17/03Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" м. Жовті Води
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 27 393, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Електрон-Газ", м. Жовті Води
Дніпропетровської області (), м. Дніпропетровськ порушено 07.03.03р.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.04.11р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Горб В.А.

08.01.14р. Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання кредиторських вимог на суму 27 393, 64 грн.

Ухвалою від 09.01.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд.

На виконання вимог ухвали від 09.01.14р. ліквідатор повідомив господарський суд, що грошові вимоги заявлені
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області , на суму 27 393, 64 грн. розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість визнання ліквідатором вимог на суму 27 393, 64 грн., що становить заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№1 та №2 за грудень 2013 р.

Даний вид платежів є обов'язковим платежем і згідно зі ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сума вимог підлягає включенню до 2-ої черги задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 22-25, 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Електрон-Газ", м. Жовті Води
Дніпропетровської області () на суму 27 393, 64 грн. - 2 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/8886/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН ІНВЕСТ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН ІНВЕСТ" (49044, м.
Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 6-А, офіс 14; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.12.2013р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН ІНВЕСТ"
() - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН ІНВЕСТ" (49044, м.
Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 6-А, офіс 14; ) призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича (ідентифікаційний номер ; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 60/60).

Ухвалою суду від 29.01.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН ІНВЕСТ" з вимогами кредитора: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "МТВ-Строй" у розмірі 361 474,00 грн. з яких 360 256, 00 грн.
(четвертої черги задоволення), а 1 218, 00 грн. (першої черги задоволення).
Зобов'язано: Ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

03.02.2014 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 19.02.2014р. о 12:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 17.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.2014
Справа № 5008/1731/2011

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву Відділу ДВС Берегівського РУЮ про видачу дублікату наказу по справі
№ 5008/1731/2011 за позовом ТОВ „Фрут Майстер
Фудс" до ТОВ "Ново-тех" про стягнення 134925 грн. боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Берегівського РУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду
Закарпатської області по справі № 5008/1731/2011, виданого 30.12.2011р. у зв'язку із його втратою.

Керуючись ст. ст. 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 07 лютого 2014 р. на 10:30 год., який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

2.Зобов'язати відділ ДВС подати суду:

- докази надіслання заяви про видачу дубліката наказу стягувачу та боржнику.

- повідомлення стягувача про неотримання постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та судового наказу.

3. Зобов'язати стягувача подати суду письмові пояснення по суті заяви відділу ДВС з доказами в їх обґрунтування.

4. Явку уповноважених представників органу ДВС у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 р.
Справа№ 22/26

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши подання

Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів про видачу дубліката виконавчого документа

у справі № 22/26

за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу -
Львівської міської ради в особі
Львівського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго", м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-Агро", м. Львів,

про стягнення 24649,46 грн.

Представники:

від ВДВС: не з'явився

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів подано до господарського суду
Львівської області подання про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 55346/13 від 23.12.2013 року) у справі № 22/26 за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго", м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-Агро", м. Львів, про стягнення 24649,46 грн. Заявник зазначає, що 24.02.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та разом з оригіналом виконавчого документа постанова була направлена стягувачеві поштою, проте лист із виконавчим документом на адресу ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надходив, що свідчить про те, що під час пересилки виконавчий документ було втрачено. На підтвердження вказаного заявником до подання додано довідку про втрату наказу.

Відтак, заявник просить суд видати дублікат судового наказу у справі № 22/26 від 14 березня 2009 року.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року заяву прийнято до розгляду та судовий розгляд заяви призначено на 03.02.2014 року.

В судове засідання 03.02.2014 року ВДВС, стягувач, боржник явку повноважних представників не забезпечили.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до висновку її задоволити, виходячи з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником до заяви про видачу дубліката наказу долучено довідку № 2628 від 17.12.2013 р. за підписом начальника
Галицького ВДВС ЛМУЮ та провідного спеціаліста Галицького ВДВС ЛМУЮ про втрату наказу.

Суд розглянувши подання Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, м. Львів про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 22/26, визнав його підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання рішення господарського суду та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат наказу для примусового виконання рішення господарського суду
Львівської області у справі № 22/26 від 14 березня 2009 року.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"03" лютого 2014 р.
Справа № 923/87/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м.Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Херсон

про визнання договору укладеним

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" лютого 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.02.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- уточнити позовні вимоги за п. 2 прохальної частини позову, зазначивши дату договору,

- узгодити з відповідачем істотні умови договору, надавши суду докази його узгодження.

Відповідачу:

- відзив на позов з нормативним обґрунтуванням причин ухилення від підписання договору,

- узгодити з позивачем істотні умови договору, надавши суду докази його узгодження,

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на лютий 2014р.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.І. Ємленінова
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2014 р.
Справа № 927/147/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 4 від 30.01.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Краснянська", , вул.
Радянська, 26/А, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15572

про стягнення заборгованості в сумі 57786,48 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" лютого 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту товариства, копію
Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/3373/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога
І"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 22 січня 2014 року

у справі №916/3373/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога
І"

про стягнення 159.369 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 22.01.2014 року у справі № 916/3373/13 зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога
І" (далі - ТОВ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Трейд" (далі -
Товариство) про визнання договору недійсним повернута заявникові без розгляду на підставі п.п.4,6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку та розміру.

27.01.2014 р. ТОВ подана апеляційна скарга до місцевого суду на зазначену судову ухвалу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК
України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Додані до апеляційної скарги додаткові документи не містять доказів сплати судового збору в установленому законом порядку взагалі.

Згідно з вимогами п.8 ч.2 ст. 4
Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого суду, то апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто у сумі 609 грн., але доказів такої оплати судового збору за подану апеляційну скаргу матеріали справи не містять.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.3, ч. 1, ст. 97
ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Перемога І" на ухвалу господарського суду Одеської області від 22 січня 2014 року у справі № 916/3373/13 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї додатковими документами.

2. Справу №916/3373/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.14р. Справа № 904/599/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

про зміну договору про постачання електричної енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 1/5005/14456/2011За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 10 672грн. 18 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.13р. поновлено провадження у справі
№1/5005/14456/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мікролайф-Сервіс", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД", м.
Дніпродзержинськ про стягнення 10 672 грн. 18 коп. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.02.14р. о 10-30 год.

Згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області № 105 від 03.02.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному з 20.01.14р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 1/5005/14456/2011 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №1/5005/14456/2011 до свого провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №1/5005/14456/2011 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.14р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-А.

Сторонам до засідання надати інформацію щодо результатів проведення перевірки органами досудового слідства з приводу ознак дій у діяльності працівників підприємств, що є сторонами у справі
№1/5005/14456/2011, переслідуваних у кримінальному порядку.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя І.А. Рудовська