КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Справа№ 925/1242/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Корсакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання
Куценко К.Л.

за участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

розглянув апеляційну скаргу
Черкаської міської ради на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 22.10.2013р.

у справі № 925/1242/13 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Черкаської міської ради

до 1. Фізичної особи-підприємця Кавко
Сергія Миколайовича

2. Фізичної особи-підприємця
Хвастовця Юрія Олександровича

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1: Кавко Наталія Миколаївна

про стягнення 149719,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (далі - позивач)
звернулася до суду із позовом до
фізичної особи-підприємця Кавко Сергія
Миколайовича (далі - відповідач 1) та
фізичної особи-підприємця Хвастовця
Юрія Олександровича (далі - відповідач
2), у якому просить стягнути з
відповідачів солідарно 149719,89 грн., з
яких 143962,63 грн. заборгованості по
орендній платі за договором оренди
землі від 08.09.2008, пеню у розмірі 5757,26 грн.
та відшкодувати понесені судові
витрати (ухвалою від 18.09.2013р. місцевим
судом було залучено до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1: Кавко Наталію
Миколаївну).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішенням Черкаської міської ради від
29.07.2008 №4-620 та відповідно до договору
від 08.09.2008 позивач передав відповідачам
в оренду на 49 років земельну ділянку
площею 7119,10 кв.м, яка знаходиться за
адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 138/3,
під нежитлове приміщення по
виробництву будматеріалів за рахунок
землекористування ВАТ
"Черкасиплодоовоч". Відповідачі
виконували свої зобов'язання по даному
договору лише до жовтня 2010 року, з
вказаного моменту кошти до бюджету не
вносилися, у зв'язку з чим позивач був
змушений звернутись з позовними
вимогами про стягнення 149719,89 грн. в
судовому порядку.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 22.10.2013р. (повний
текст складено 28.10.2013р.) у задоволенні
позовних вимог Черкаській міській раді
відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Черкаська міська рада звернулася до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду
Черкаської області від 22.10.2013р. у даній
справі та прийняти нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції безпідставно не
врахував доводи позивача про порушення
відповідачами умов договору в частині
належного повідомлення позивача в 10-ти
денний термін про відчуження будівель
та споруд, розташованих на орендованій
земельній ділянці, у зв'язку з чим
дійшов неправомірного висновку про
відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 р.
прийнято апеляційну скаргу позивача до
провадження та призначено до розгляду
на 28.01.2014р.

28.01.2014р. через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду представник
відповідача 2 подав відзив на
апеляційну скаргу, в якому зазначив, що
вважає рішення суду першої інстанції
законним та обґрунтованим, просив
залишити його без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Представники учасників апеляційного
провадження в судове засідання 28.01.2014
р. не з'явились про час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином, про що свідчать наявні
в матеріалах справи наступні поштові
повідомлення: № 130 про вручення
20.12.2013р. копії зазначеної ухвали
позивачу, № 2149 про вручення
28.12.2013р. копії зазначеної ухвали
відповідачу 1, № 2165 про вручення
25.12.2013р. копії зазначеної ухвали
відповідачу 2 та № 2157 про вручення
28.12.2013р. копії зазначеної ухвали третій
особі.

Враховуючи те, що явка представників
сторін судом апеляційної інстанції
обов'язковою не визнавалась, а участь в
засіданні суду (як і інші права,
передбачені статті 22 ГПК України) є
правом, а не обов'язком сторони,
Київський апеляційний господарський
суд дійшов висновку про можливість
здійснення перевірки рішення
Господарського суду Черкаської
області в апеляційному порядку за
відсутності представників сторін та
третьої особи, які були належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційної скарги
та відзиву на апеляційну скаргу,
Київський апеляційний господарський
суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно з'ясовано судом першої інстанції,
29 липня 2008 року Черкаської міської ради
(четверта сесія) прийняла рішення №4-620
"Про надання приватному підприємцю
Кавку Сергію Миколайовичу та
громадянину Хвастовцю Юрію
Олександровичу земельної ділянки в
оренду по вул. Громова, 138/3". Цим
рішенням Черкаська міська рада
вирішила: затвердити технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документа, що посвідчує
право на земельну ділянку ПП Кавку
Сергію Миколайовичу та громадянину
Хвастовцю Юрію Олександровичу, надати
цим особам земельну ділянку площею 7119,10
кв.м. по вул. Громова,138/3 в оренду на 49
років (без права передачі в суборенду)
під нежитлове приміщення по
виробництву будматеріалів за рахунок
землекористування ВАТ
"Черкасиплодоовоч"; віднести земельну
ділянку за основним цільовим
призначенням до земель промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення а за
функціональним використанням земельну
ділянку віднести до категорії земель
промисловості; укласти договір оренди
землі з Черкаською міською радою,
здійснити його державну реєстрацію;
розробити проект озеленення та
благоустрою земельної ділянки
(включаючи прилеглу територію).

08 вересня 2008 року між Черкаською
міською радою (орендодавець) та
приватним підприємцем Кавко С.М. та
громадянином Хвастовцем Ю.О.
(орендарями), укладено договір оренди
землі (далі - договір), згідно з яким,
орендодавець на підставі рішення
четвертої сесії Черкаської міської
ради від 29.07.2008 №4-620 надав орендарям, а
останні прийняли у строкове платне
користування терміном на 49 років
земельну ділянку площею 7119,10 кв.м. га по
вул. Громова, 138/3 у місті Черкаси, яка за
функціональним використанням
відноситься до категорії земель
промисловості.

30 вересня 2008 року, договір був
зареєстрований у Черкаській
регіональній філії ДП "Центр ДЗК при
Держкомземі України", про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис за №.

Відповідно до пункту 5 договору
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить 787434,0 грн.

Місцевим судом правомірно встановлено,
що у пункті 9 договору його сторони
передбачили, що за оренду земельної
ділянки орендар сплачує орендну плату
у грошовій формі. Річна орендна плата
за земельну ділянку встановлюється в
розмірі 4% від її нормативної грошової
оцінки і на час укладення договору
становить 31497,0 грн.

Згідно з пунктом 11 договору орендна
плата за землю вноситься орендарем
щомісячно до 30 числа місяця наступного
за звітним.

Вірним є висновок суду першої
інстанції про те, що за період
користування земельною ділянкою
відповідачам нараховано 244056,46 грн.
орендної плати згідно пункту 9 договору
(детальний розрахунок та підстави
нарахування наведені позивачем у
позовній заяві).

Матеріалами справи підтверджується
той факт, що до жовтня 2010 року
відповідачі належним чином виконувати
свої договірні зобов'язання і в
повному обсязі сплачували орендну
плату, однак, починаючи з жовтня 2010
року, орендну плату вносили не в
повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 143962,63 грн. На
зазначену суму позивачем також були
нарахована пеня у розмірі 5757,26 грн.

Відповідно з частиною 2 пункту 13
договору умови договору про розмір
орендної плати переглядається у разі:
проведення щорічної індексації
нормативної грошової оцінки землі,
внесення інших змін на підставі вимог
діючого законодавства, а також у разі
будь-яких змін Черкаською міською
радою розмірів орендної плати, що діють
в м. Черкаси, розмір грошової оцінки
земельної ділянки та розмір щорічної
орендної плати змінюватиметься без
внесення змін та доповнень до цього
договору.

Відповідно до підпункту "г" пункту 31
договору у разі відчуження будівель та
споруд ( або їх часток), розташованих на
земельній ділянці, наданій в оренду,
орендарі зобов'язані повідомити про це
орендодавця в 10-денний термін з дня
відчуження, а також повідомити нового
власника про необхідність оформлення
правових документів на землю. До
державної реєстрації прав третіх осіб
на користування земельною ділянкою
орендна плата вноситься орендарями у
повному обсязі з урахуванням
фактичного цільового використання
земельної ділянки новим власником
майна. За змістом підпункту "і" цього
пункту орендарі зобов'язані
відшкодувати орендодавцю суму
упущеної вигоди (неотримання прибутку )
в розмірі орендної плати за весь
період з дати прийняття рішення до
моменту набуття чинності договору
оренди.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що зазначена сума заборгованості з
відповідними штрафними санкціями не
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача. Суд апеляційної
інстанції погоджується в цій частині з
висновками місцевого суду враховуючи
наступне.

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
Законом України "Про оренду землі",
законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про оренду землі"
(далі - Закон), оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

У статті 6 вказаного Закону визначено,
що орендарі набувають права оренди
земельної ділянки на підставах і в
порядку, передбачених Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим та іншими законами України
і договором оренди землі.

Згідно з положеннями ст.21 Закону,
орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).

Умовами договору сторони встановили та
погодили розмір та порядок сплати
орендних платежів за користування
земельною ділянкою.

Як правомірно встановлено місцевим
судом, згідно з договором дарування (а/с
38) від 02.04.2010, відповідачами у справі
було передано у власність Хвастовець
Л.Ф. та Кавко Н.М. (яка діяла в інтересах
неповнолітніх дітей Кавко Д.С., та Кавко
А.С.), нежитлову будівлю, що знаходиться
по вул. Громова, 138/3, та яка розташована
на орендованій ними земельній ділянці,
загальною площею 7119,10 кв.м.

Відповідно до ст. 7 Закону, до особи,
якій перейшло право власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
що розташовані на орендованій
земельній ділянці, також переходить
право оренди на цю земельну ділянку.
Договором, який передбачає набуття
права власності на житловий будинок,
будівлю або споруду, припиняється
договір оренди земельної ділянки в
частині оренди попереднім орендарем
земельної ділянки, на якій
розташований такий житловий будинок,
будівля або споруда.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону
України "Про оренду землі" договір
оренди землі припиняється у разі
набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, що
розташовані на орендованій іншою
особою земельній ділянці.

Відповідно до п. "а" та п. "е" ч. 1 ст. 141
Земельного кодексу України однією із
підстав припинення права користування
земельною ділянкою є добровільна
відмова від права користування
земельною ділянкою та набуття іншою
особою права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, які
розташовані на земельній ділянці.

Згідно ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу
України до особи, яка набула право
власності на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Таким чином, в силу зазначених положень
законодавства, місцевий суд дійшов
правомірного висновку про те, що з дня,
коли обдаровані особи набули право
власності на об'єкт нерухомості, який
розташований на орендованій земельній
ділянці, у відповідачів припинилися їх
зобов'язання щодо оплати користування
земельною ділянкою, що знаходиться по
вул. Громова, 138/3 у м. Черкаси.

Як свідчить розрахунок орендної плати,
наявний в матеріалах справи, станом на
час переходу права власності на
нерухоме майно у відповідачів у справі,
як орендарів, заборгованості за оренду
земельної ділянки не було, більш того,
до 30.10.2010 за ними рахувалася переплата у
розмірі 2529,57 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
посилання позивача на підпункт "г"
пункту 31 договору стосовно того, що
відповідачі не повідомили його про
відчуження в 10-ти денний термін
будівель та споруд, розташованих на
орендованій земельній ділянці, а
відтак порушили умови договору в цій
частині, є обґрунтованими. Однак,
невірним є твердження позивача про те,
що зазначене порушення є підставою для
подальшої сплати орендних платежів,
оскільки, як було встановлено вище,
припинення обов'язку щодо внесення
орендних платежів відбулося з моменту
фактичної відмови відповідачів від
користування земельною ділянкою (а
саме з моменту переходу права
власності на нерухоме майно до інших
осіб), оскільки після переходу права
власності, користування нерухомим
майном та орендованою земельною
ділянкою здійснюють нові власники
нерухомості (аналогічна позиція
викладена в постанові Верховного суду
України від 06.06.2011р. по справі № 11/227, а
також в постанові Вищого
господарського суду України від
27.11.2012р. по справі № 32/5005/1302/2012).

З огляду на визначене, місцевий суд
дійшов правомірного висновку про те, що
у позивача відсутнє право для
нарахування та стягнення з
відповідачів орендної плати, оскільки
правова підстава для проведення такого
нарахування відпала, так як договір
оренди фактично припинив свою дію.
Вимога про стягнення пені за заявлені
позивачем періоди не підлягає
задоволенню як похідна.

Інші доводи апеляційної скарги не
знайшли свого підтвердження під час
перегляду рішення в суді апеляційної
інстанції, позивач не подав жодних
належних доказів на спростування
висновків суду першої інстанції, які
могли б бути прийняті та дослідженні
судом апеляційної інстанції в
розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Київський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
зміни чи скасування рішення суду
першої інстанції в розумінні ст. 104 ГПК
України.

Судові витрати покладаються на
апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись статтями 32 - 34, 36, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської
ради на рішення Господарського суду
Черкаської області від 22.10.2013р. у справі
№ 925/1242/13 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Черкаської області від 22.10.2013р. у справі
№ 925/1242/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/1242/13 повернути
до Господарського суду Черкаської
області.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова