overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/92/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 195 229,83 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Поддимай А.Б. - представник, довіреність від 08.05.2013 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В", м. Київ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м.
Дніпропетровськ про стягнення 2 195 229,83 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача, відповідно до п.3 ч.1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.02.14р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання зобов'язати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.14р. Справа № 904/487/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Український державний геологорозвідувальний інститут", м.Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

про стягнення 117 989,75 грн. боргу за виконані роботи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.14 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.14 Справа № 904/552/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 457,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача
(фізичної особи-підприємця ОСОБА_1) станом на дату розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу.

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 1/383-09 Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 31/10-6066 від 31.12.2013р.
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області у справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Орджонікідзевського міського комунального підприємства
"Орджонікідзетеплоенерго", м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 5 148 652 грн. 20 коп.

Представники:

від позивача (скаржника): Чижевська Р.В., дов. № 41/10 від 30.12.13р.;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

08.01.14р. від позивача надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, обгрунтована тим, що останнім 13.12.2013р. неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 27.11.09р. про стягнення з боржника на користь стягувача грошових коштів у загальній сумі 5 174 388 грн. 20 коп.

В судове засідання представники відповідача (боржника) та ВДВС не з`явилися та не надали витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 13.02.14р. о 10:00 год.,каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Скаржнику: письмові пояснення на заперечення на скаргу; докази в обґрунтування скарги.

Боржнику: письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування..

3. Явку повноважних представників скаржника, боржника та ВДВС визнати обов'язковою.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № Б24/206-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 ()

про визнання грошових вимог на суму 2 943 640, 44 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Євгена
Вікторовича, свідоцтво № 108 від 04.02.2013р.
(49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104
Стальконструкція Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 () - арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, свідоцтво № 108 від 04.02.2013р. (49069, м.
Дніпропетровськ, а/с 3925) в строк до 28.02.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14 Справа № 904/9961/13

За позовом фізичної особи - підприємця
Галети Євгенія Георгійовича, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю
"БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВІ
МЕТОДИ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 40 435,91 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Закалюжний С.В., довіреність №1015 від 27.09.2013

від відповідача: Тиришкін Д.П., доручення №2 від 03.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Галета
Євгеній Георгійович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
"БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВІ
МЕТОДИ" про стягнення 40 435,91 грн. за договором №1602 від 09.11.2010.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог; заявив усне клопотання про застосування строків позовної давності; ухвалу господарського суду від 16.01.2014 не виконав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 16.01.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.02.2014 о 12:00.

Зобов'язати Позивача до наступного судового засідання надати:

- обґрунтований розрахунок пені;

- докази здійснення Відповідачем передплати за договором №1602 від 09.11.2010.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа №5011-7/16243-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Корсакової Г.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер Проект" на рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2013 року

у справі № 5011-7/16243-2012 (суддя Якименко
М.М.)

за позовом Інституту світової економіки і міжнародних відносин
Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер Проект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна академія наук
України

за участю прокуратури міста Києва

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.12.2012р. позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ТОВ "Мастер Проект" подано апеляційну скаргу, в якій сторона просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер
Проект" прийнято до провадження до розгляду на 04.04.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.16.2013р. у даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2013 р., поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 09.12.2013р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коротун О.М. та судді
Іоннікової І.А. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Гаврилюк
О.М., Корсакова Г.В., розгляд справи призначено на 21.01.2014р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. у зв'язку з виходом судді
Коротун О.М. з відпустки, змінено склад судової колегії: головуючий суддя -
Коротун О.М., судді - Гаврилюк О.М.,
Корсакова Г.В.

Керуючись статтями 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер Проект" на рішення Господарського суду міста
Києва від 29.01.2013 року у справі № 5011-7/16243-2012 до свого провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м.
Черкаси Справа № 17/925/28/13-г

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції Башової О.А. та начальника відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції Горбатюка Д.Л.

у справі №17/925/28/13-г

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Черкасигаз»

до Звенигородського підприємства теплових мереж

про стягнення 1 202 771,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 06 березня 2013 року у справі № 17/925/28/13-г стягнуто з
Звенигородського підприємства теплових мереж на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» - 948 976,58 грн. основної заборгованості, 211 581,10 грн. пені, 42 213,63 грн. - 3% річних, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 24 055,43 грн.

До господарського суду Черкаської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції Башової О.А. та начальника відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції Горбатюка Д.Л.

Скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства
«по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції Башової О.А. та начальника відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції Горбатюка Д.Л.

2.Розгляд скарги призначити в судовому засіданні 18 лютого 2014 року об 1100.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 224, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Зобов'язати:

старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції Башову О.А. та начальника відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції Горбатюка Д.Л. - надати письмові відзиви на скаргу.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, старшого державного виконавця Башову
О.А. та начальника відділу Горбатюка
Д.Л.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8427/13
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2014р. по справі №905/8427/13, яке набрало законної
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фартрейд" (вул. 40-ліття Перемоги, буд. 9, м.Ульянівськ, рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дружківський фарфоровий завод "
(вул.Педагогічна, 18, м.Дружківка, заборгованість у розмірі 1 053 908,16 російських рублів, судовий збір у сумі 5
Наказ може бути пред'явлено до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи
№905/8427/13
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2014
Справа № 20/5005/17699/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.01.2014р. у справі № 20/5005/17699/2011

за позовом Приватного підприємства
"Тібет", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Райдуга", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 000 грн. та повернення предмету оренди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 13.02.14р. о 14:15.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А.
Коваль

Суддя
І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.2014
Справа № 5008/261/2012

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства
"Хустське лісове дослідне господарство" м. Хуст до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення 26 944,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 20.01.2014 року поновлено провадження у справі № 5008/261/2012 та призначено її розгляд на 20.02.2014 року на 14:10.

В п. 3 даної ухвали помилково зазначено дату призначення розгляду справи 20.02.2014 року, замість дати 03.02.2014 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України господарський суд Закарпатської області за своєю ініціативою виправляє допущену описку в п. 3 ухвали суду стосовно дати призначення розгляду, замінивши її на 03.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 20.01.2014 року по справі № 5008/261/2012: в п. 3 ухвали правильною вважати дату призначення розгляду справи - 03 лютого 2014 р. 12:00 год.

Суддя
Бобрик Г. Й.