ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 5015/5575/11 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого : Кравчука
Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
областіна постановуЛьвівського
апеляційного господарського суду від
16.09.2013 р.у справі Господарського суду№
5015/5575/11 Львівської областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Нова
індустрія"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Самбірська
птахофабрика"простягнення 1 856 045,49 грн.
(з яких: 1 450 535,25 грн. -основний борг; 145
053,50 грн. - неустойка; 185 431, 32 грн. -
інфляційні; 75 025, 42 грн. - 3% річних) в
судовому засіданні взяли участь
представники: скаржника: позивача:не
з'явились; не
з'явились;відповідача:Медведь А.Б., дов.
№ б/н від 06.09.2013 р.;

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нова індустрія" (далі
- Товариство "Нова індустрія")
звернулось до Господарського суду
Львівської області з позовною заявою, у
якій просило стягнути на його користь з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самбірська
птахофабрика" (далі - Товариство
"Самбірська птахофабрика") грошові
кошти у розмірі 1 856 045,49 грн., які
складаються з основної заборгованості
за договором генерального підряду №
4-06-09 від 05.06.2009 р. у розмірі 1 450 535,25 грн.,
неустойки у розмірі 145 053,50 грн.,
інфляційних у розмірі 185 431,32 грн. та 3 %
річних у розмірі 75 025,42 грн.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 24.04.2013 р. (суддя
Цікало А.І.), залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 16.09.2013 р.
(колегія суддів: Мельник Г.І., Данко Л.С.,
Михалюк О.В.) у задоволені позовних
вимог Товариства "Нова індустрія"
відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області (далі - Управління), яке не брало
участі у справі, але вважає, що суд
вирішив питання про його права та
обов'язки, звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, у якій просить
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 16.09.2013 р. і
рішення Господарського суду
Львівської області від 24.04.2013 р.
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення позову. Подання касаційної
скарги, Управління, з посиланням на
викладені у п. 6.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011 р. № 11 роз'яснення, обґрунтовує
тим, що за його ініціативою постановою
Господарського суду Львівської
області від 24.12.2012 р. у справі № 5015/5282/12
Товариство "Нова індустрія" визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, визнано кредиторські вимоги
Управління на суму 37 949,36 грн.
Оскаржувані судові рішення впливають
на його права та обов'язки, оскільки
неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права у
даній справі вплине на погашення
кредиторських вимог Управління у
справі про банкрутство.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.01.2014 р. касаційну скаргу
Управління прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 29.01.2014 р. о 12:10.

Товариство "Нова індустрія" в особі
ліквідатора, арбітражного керуючого
Чорнія Мар'яна Володимировича
скористалось правом, наданим ст. 1112 ГПК
України, та надіслало до Вищого
господарського суду України відзив на
касаційну скаргу Управління, в якому
просило її задовольнити, рішення
Господарського суду Львівської
області від 24.04.2013 р. і постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.09.2013 р.
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

У судове засідання 29.01.2014 р.
представники Управління та Товариства
"Нова індустрія" не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили.
Представник Товариства "Самбірська
птахофабрика" надав усні пояснення, у
яких просив суд касаційної інстанції
залишити касаційну скаргу Управління
без задоволення, а оскаржувані судові
рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, приймаючи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги та заслухавши у
відкритому судовому засіданні
представника відповідача, дійшла
висновку про необхідність припинення
касаційного провадження, виходячи з
наступного.

За приписами ст. 107 ГПК України правом
касаційного оскарження рішення та
ухвали місцевого господарського суду,
після їх перегляду в апеляційному
порядку та постанови апеляційного
господарського суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду
наділені сторони у справі, прокурор,
треті особи, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки.

Правовий аналіз наведеної норми
процесуального Закону свідчить про те,
що судовим актом, оскаржуваним такою
особою, повинно безпосередньо
вирішуватися питання про її права та
обов'язки. Суд має вирішити спір про
право у правовідносинах, учасником
яких на момент розгляду справи та
прийняття судового акту є скаржник, або
міститься судження про нього у
відповідних правовідносинах. При цьому
в мотивувальній частині судового акту
повинні міститися висновки суду про
права та обов'язки такої особи, або у
резолютивній частині судового акту суд
прямо вказав про права та обов'язки
цієї особи. Тільки в такому випадку
судовий акт порушує не лише
матеріальні права особи, а і її
процесуальні права. Будь-який інший
правовий зв'язок між скаржником і
сторонами спору не може братися до
уваги.

За результатами розгляду у відкритому
судовому засіданні матеріалів
касаційної скарги, колегією суддів
Вищого господарського суду України
з'ясовано, що:

- предметом спору у даній справі є
стягнення заборгованості за договором
генерального підряду № 4-06-09 від 05.06.2009
р. та штрафних санкцій за неналежним
виконанням зобов'язання. За змістом
предмету та підстав позову вбачається,
що як місцевим, так і апеляційним
господарськими судами у даній справі
вирішувалось питання про належне або
неналежне виконання сторонами умов
укладеного між ними договору
генерального підряду № 4-06-09 від 05.06.2009
р.;

- скаржник не є стороною договору
генерального підряду № 4-06-09 від 05.06.2009
р., відтак не є учасником спірних
правовідносин, що виникли між
Товариством "Нова індустрія" та
Товариством "Самбірська птахофабрика"
при його виконанні;

- як у мотивувальній, так і у
резолютивній частині оскаржуваних
рішення та постанови відсутні будь-які
висновки щодо прав або обов'язків
скаржника.

Пунктом 6.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
р. № 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України" роз'яснено, що у розгляді
касаційної скарги, поданої особою, яка
не брала участі в розгляді справи
господарським судом нижчої інстанції і
яка вважала, що таким господарським
судом вирішено питання про її права та
обов'язки, касаційна інстанція,
прийнявши касаційну скаргу до
провадження (якщо вона не підлягає
поверненню з передбачених ГПК підстав),
повинна з'ясувати наявність правового
зв'язку між скаржником і сторонами у
справі. Якщо при цьому буде
встановлено, що права такої особи
судовими рішеннями місцевого та
апеляційного господарських судів не
порушено та що питання про її права і
обов'язки стосовно сторін у справі
попередніми судовими інстанціями не
вирішувалися, то суд касаційної
інстанції своєю ухвалою припиняє
касаційне провадження на підставі
пункту 1 частини першої статті 80 ГПК,
оскільки у такому випадку не існує
правового зв'язку між скаржником і
сторонами у справі, в зв'язку з чим
відсутній суб'єкт касаційного
оскарження.

За таких обставин, враховуючи те, що
Управління не є учасником спірних
правовідносин у даній справі, питання
про його права і обов'язки місцевим та
апеляційним господарськими судами у
оскаржуваних судових актах не
вирішувалось і права Управління не
порушено, касаційне провадження у
справі підлягає припиненню відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Аналогічної правові позиції стосовно
відсутності підстав для перегляду
судових рішень по суті та необхідності
припинення провадження за скаргами
осіб, чиїх прав та обов'язків не
стосуються оскаржувані судові рішення,
викладені, зокрема, в постановах
Верховного Суду України від 07.07.2009 р у
справі № 01/65-88, від 02.03.2010 р. у справі №
5/131-09, від 02.03.2010 р. у справі № 5/130-09 та від
23.03.2010 р. у справі № 1/1120-26/396.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.1
ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 1115, 1117, Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.09.2013 р. у
справі № 5015/5575/11 Господарського суду
Львівської області - припинити.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
А.Г. Полянський