ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.
Справа № 11/51-1559

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Данко Л.С.

Якімець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю магазин «Київ»
Опанасенка Віталія Юрійовича (надалі
ліквідатор ТзОВ магазин «Київ»
Опанасенко В.Ю.) б/н і дати (вх. № 05-05/2093/13
від 04.10.2013р.)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 15.09.2009р.

у справі № 11/51-1559

за позовом: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3)

до відповідача: ТзОВ магазин «Київ»

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
(надалі ПАТ «Укрсоцбанк»)

про зобов'язання виділити в натурі
частку з майна шляхом передачі у
власність нерухомого майна,

за участю:

від апелянта: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від третьої особи: Клаптюк В.А. -
представник (довіреність № 2779 від
18.12.2013р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 15.09.2009р. у
справі №11/51-1559 (суддя Сидорук А.М.) позов
задоволено. Зобов'язано ТзОВ магазин
«Київ» виділити в натурі належну
ОСОБА_3 частку з майна ТзОВ магазин
«Київ», шляхом передачі ТзОВ магазин
«Київ» у власність ОСОБА_3 нерухомого
майна- приміщення площею 1267,1 кв.м., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнуто з ТзОВ магазин «Київ» на
користь ОСОБА_3 - 85,00грн. в повернення
сплаченого державного мита та 118,00 грн.
в повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В ході розгляду справи суд першої
інстанції прийшов до висновку про те,
що заявлені позовні вимоги є
обґрунтованими, оскільки між позивачем
та відповідачем досягнуто згоди щодо
передачі майна в натуральній формі при
виході учасника з товариства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ліквідатор ТзОВ магазин «Київ»
Опанасенко В.Ю. подав апеляційну
скаргу, в якій вважає, що рішення
господарського суду Тернопільської
області від 15.09.2009р. у справі №11/51-1559
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Стверджує, що суд першої інстанції
неповною мірою з'ясував обставини, що
мають значення для справи, а саме: не
встановив та не дослідив той факт, що на
момент відчуження нерухомого майна -
приміщення площею 1267,1 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 перебувало в іпотеці ПАТ
«Укрсоцбанк». Оскаржуване рішення
вплинуло на права ПАТ «Укрсоцбанк», як
кредитора та іпотекодержателя. Просить
скасувати рішення господарського суду
Тернопільської області від 15.09.2009р. у
справі №11/51-1559, постановити нове
рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_3

Позивач не надав витребуваного судом
письмового, документально
обґрунтованого відзиву на апеляційну
скаргу.

Третя особа у відзиві на апеляційну
скаргу вважає, що оскаржуване рішення
місцевого господарського суду
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
грубо порушує права Банку як
іпотекодержателя. Звертає увагу на те,
що суд першої інстанції не встановив та
не дослідив факту перебування спірного
майна на момент відчуження в іпотеці
ПАТ «Укрсоцбанк». Стверджує, що Банк не
надавав згоди на відчуження предмета
іпотеки (спірного майна),
обов'язковість якої передбачена
Законом України «Про іпотеку». Просить
скасувати оскаржуване рішення
місцевого господарського суду,
постановити нове рішення, яким
відмовити у позові ОСОБА_3

Скаржник та позивач не забезпечили
явки в судове засідання уповноважених
представників, про час, дату і місце
розгляду апеляційної скарги належно
повідомлені під розписку в судовому
засіданні 20.01.2014р.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу, відзив на
апеляційну скаргу та заслухавши
пояснення представника третьої особи,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про відсутність
підстав для скасування рішення
господарського суду Тернопільської
області від 15.09.2009р. у справі №11/51-1559, з
огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ
магазин „Київ" створене на базі
приватизованого майна
державно-комунального підприємства
сфери послуг магазину №62 „Київ" для
здійснення підприємницької
діяльності, з метою отримання прибутку
від господарської діяльності (п. 1.1
Статуту ТзОВ магазин "Київ",
затвердженого протоколом загальних
зборів учасників ТзОВ магазин «Київ» №
29 від 12.05.2005р. та зареєстрованого
29.06.2005р.) (а.с.12-23).

В пункті 1.2. Статуту ТзОВ магазин «Київ»
зазначено, що учасниками Товариства є:
громадянка України ОСОБА_3, громадянин
Литовської Республіки ОСОБА_9 та
громадянка Литовської Республіки
ОСОБА_8.

Згідно п. 5.1. Статуту ТзОВ магазин
«Київ» (з урахуванням додатку № 1 до
Статуту ТзОВ магазин «Київ») для
забезпечення господарської та
фінансової діяльності Товариства, а
також для гарантії виконання майнових
зобов'язань Товариства за рахунок
внесків (вкладів) учасників
створюється статутний капітал (фонд)
Товариства у розмірі 1213450,00 грн., з яких
внески учасників розподіляються
наступним чином: ОСОБА_3, володіє
часткою в розмірі 936450,00 грн., що складає
77,2 % статутного капіталу (фонду)
Товариства; ОСОБА_9, володіє часткою в
розмірі 138500,00 грн., що складає 11,4 %
статутного капіталу (фонду) Товариства;
ОСОБА_8, володіє часткою в розмірі 138500,00
грн., що складає 11,4 % статутного
капіталу (фонду) Товариства.

У відповідності до розділу 8 Статуту
ТзОВ магазин «Київ» вищим органом
управління Товариством є збори
учасників Товариства. Виключною
компетенцією зборів є, зокрема,
виключення учасника з Товариства.

Пунктом 3.4 Статуту ТзОВ магазин «Київ»
передбачено, що при виході учасника з
товариства з обмеженою
відповідальністю йому виплачується
вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у Статутному
фонді. На вимогу учасника та за згодою
Товариства вклад може бути повернуто
повністю або частково в натуральній
формі.

03 липня 2009 року відбулись загальні
збори учасників ТзОВ магазин «Київ», що
підтверджується протоколом № 31 від
03.07.2009р. (а.с. 9-10).

На порядок денний зборів було винесено
наступні питання: про вихід з числа
учасників Товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_8;
про зменшення статутного капіталу
(фонду) Товариства та перерозподіл
часток учасників в статутному капіталі
(фонді) Товариства; про затвердження
змін до Статуту Товариства. За
результатами голосування загальні
збори учасників ТзОВ магазин «Київ»
вирішили: вивести з числа учасників
Товариства ОСОБА_3 з поверненням
належної їй частки в статутному
капіталі (фонді) Товариства у вигляді
майна Товариства, що складається із
нерухомого майна - приміщення площею
1267,1 кв.м., яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, право власності на яке
належить Товариству на підставі
Свідоцтва про право власності від
09.01.2001р. Вартість нерухомого майна, яке
запропоновано передати ОСОБА_3,
становить 488172,65 грн. Решту належної
ОСОБА_3 частки в розмірі 448277,35 грн.
запропоновано повернути у грошовій
формі, яку виплатити протягом року з
дня виходу з числа учасників
Товариства.

Загальні збори учасників ТзОВ магазин
«Київ» (протокол № 31 від 03.07.2009р.)
вирішили вивести з числа учасників
Товариства ОСОБА_8 з поверненням
належної їй частки в статутному
капіталі (фонді) Товариства у вигляді
майна Товариства, що складається із
обладнання загальною вартістю 138500,00
грн.; зменшити розмір статутного
капіталу (фонду) Товариства до розміру
138500,00 грн. та перерозподілити частки
учасників у статутному капіталі (фонді)
Товариства таким чином: ОСОБА_9, володіє
часткою в розмірі 138500,00 грн., що складає
100 % статутного капіталу (фонду)
Товариства; затвердити зміни до
пунктів 1.2 та 1.5 Статуту Товариства,
виклавши їх (зміни) у вигляді додатку №
2 до Статуту.

Державну реєстрацію змін до Статуту
Товариства проведено 08.07.2009р., номер
запису 9000943.

Згідно п. 1.2 додатку № 2 до Статуту,
учасником Товариства є громадянин
Литовської Республіки ОСОБА_9, володіє
часткою в розмірі 138500,00 грн., що складає
100 % статутного капіталу (фонду)
Товариства (а.с.25).

В листі від 10.07.2009р., адресованому
відповідачу, ОСОБА_3 зазначала, що ТзОВ
магазин «Київ» не виконало рішення
загальних зборів учасників Товариства
та не передало їй приміщення площею 1267,1
кв.м., яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1. Просила виконати рішення,
оформлене протоколом № 31 від 03.07.2009р. та
передати в рахунок частини належної їй
частки в статутному капіталі (фонді)
Товариства нерухоме майно - приміщення
площею 1267,1 кв.м., яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Листом від 14.07.2009р., відповідач
повідомив, що не має можливості
виконати умови протоколу загальних
зборів учасників ТзОВ магазин «Київ» №
31 (а.с.8).

Судом також встановлено, що 15 липня 2008
року між АКБСР «Укрсоцбанк» (кредитор),
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк, та ТзОВ «Орвіс»
(позичальник) укладено Генеральний
договір про надання кредитних послуг №
770/9-698, за умовами якого кредитор
зобов'язується надати позичальнику
грошові кошти в доларах США (кредит) в
межах загального ліміту 2200000,00 дол. США
(а.с.67-76).

В забезпечення виконання
позичальником своїх кредитних
зобов'язань, між АКБСР «Укрсоцбанк»
(іпотекодержатель), правонаступником
якого є ПАТ «Укрсоцбанк, та ТзОВ
магазин «Київ» (іпотекодавець)
укладено іпотечний договір від 17.07.2008р.
(з наступними змінами та доповненнями),
згідно якого іпотекодавець передає в
іпотеку іпотекодержателю нерухоме
майно: нежитлове приміщення загальною
площею 1285,1 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_1, яке належить іпотекодавцю на
праві власності на підставі свідоцтва
про право власності на приміщення,
виданого ВК Тернопільської міської
ради 09.01.2001р. та зареєстрованого
Тернопільським МБТІ 09.01.2001р. за № 462
(предмет іпотеки) (а.с.59-66).

У зв'язку з посвідченням іпотечного
договору № 5578 від 17.07.2008р., приватним
нотаріусом Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 накладено
заборону відчуження зазначеного в
договорі нежитлового приміщення до
припинення дії іпотечного договору.

В матеріалах справи відсутні докази
щодо припинення договірних зобов'язань
по Генеральному договору про надання
кредитних послуг № 770/9-698 від 15.07.2008р. та
по іпотечному договору від 17.07.2008р.,
проте правовідносини, які виникли між
сторонами вказаних договорів не
являються предметом розгляду даного
судового провадження.

Постановою господарського суду
Тернопільської області від 15.01.2013р. у
справі № 10/Б-1287 (суддя Півторак М.Є.)
ТзОВ магазин «Київ» визнано банкрутом
(а.с.160-162).

Постановою господарського суду
Тернопільської області від 21.08.2013р. у
справі № 10/Б-1287 (суддя Галамай О.З.)
ліквідатором банкрута ТзОВ магазин
«Київ» призначено арбітражного
керуючого Опанасенка В.Ю. (а.с.148-153).

Підставою звернення ОСОБА_3 до
місцевого господарського суду з даним
позовом слугувало невиконання ТзОВ
магазин «Київ» рішення зборів
учасників Товариства, оформленого
протоколом № 31 від 03.07.2009р. щодо
передачі ОСОБА_3 нерухомого майна -
приміщення площею 1267,1 кв.м., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

14.09.2009р. позивач звернувся в суд першої
інстанції з заявою про уточнення
позовних вимог, в якій просив
зобов'язати ТзОВ магазин «Київ»
виділити в натурі належну їй частку в
майні ТзОВ магазин «Київ», шляхом
передачі їй у власність нерухомого
майна - приміщення площею 1267,1 кв.м., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).

При винесенні постанови, колегія
суддів керувалася наступним:

Статтею 58 Закону України «Про
господарські товариства» передбачено,
що вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні
збори учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників.

Відповідно до статті 54 вказаного
Закону (в редакції станом на 03.07.2009р.)
при виході учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю йому
виплачується вартість частини майна
товариства, пропорційна його частці у
статутному (складеному) капіталі.
Виплата провадиться після
затвердження звіту за рік, в якому він
вийшов з товариства, і в строк до 12
місяців з дня виходу. На вимогу
учасника та за згодою товариства вклад
може бути повернуто повністю або
частково в натуральній формі.

Частиною 2 ст. 148 ЦК України встановлено,
що учасник, який виходить із товариства
з обмеженою відповідальністю, має
право одержати вартість частини майна,
пропорційну його частці у статутному
капіталі товариства. За домовленістю
між учасником та товариством виплата
вартості частини майна товариства може
бути замінена переданням майна в
натурі.

В ході слухання справи суд встановив,
що 03.07.2009р. загальними зборами
учасників ТзОВ магазин «Київ»
вирішено, зокрема, вивести з числа
учасників Товариства ОСОБА_3 з
поверненням належної їй частки в
статутному капіталі (фонді) Товариства
у вигляді майна Товариства, що
складається із нерухомого майна -
приміщення площею 1267,1 кв.м., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, право
власності на яке належить Товариству
на підставі Свідоцтва про право
власності від 09.01.2001р. Вартість
нерухомого майна, яке запропоновано
передати ОСОБА_3, становить 488172,65 грн. та
виплатою 448277,35 грн., виплату яких
провести протягом року з дня виходу з
числа учасників Товариства, про що
складено та належним чином оформлено
протокол загальних зборів учасників
ТзОВ магазин «Київ» № 31 від 03.07.2009р.

Протокол загальних зборів учасників
ТзОВ магазин «Київ» № 31 від 03.07.2009р. не
визнавався недійсним у встановленому
законом порядку, що не заперечується
сторонами та третьою особою.

З наведеного, колегія суддів вважає
вірним висновок місцевого
господарського суду про те, що між
позивачем та відповідачем досягнуто
згоди щодо передачі майна в
натуральній формі при виході учасника
з товариства.

Даний спір виник з корпоративних
відносин між позивачкою та
відповідачем.

В матеріалах справи відсутні й суду не
надані докази щодо виконання
відповідачем рішення зборів учасників
Товариства, оформленого протоколом № 31
від 03.07.2009р., щодо передачі ОСОБА_3
нерухомого майна - приміщення площею
1267,1 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі наведеного з врахуванням
зазначених норм законодавства України,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність правових підстав для
задоволення позову про зобов'язання
ТзОВ магазин «Київ» виділити в натурі
належну ОСОБА_3 частку з майна ТзОВ
магазин «Київ», шляхом передачі ТзОВ
магазин «Київ» у власність ОСОБА_3
спірного нерухомого майна.

Одночасно, суд апеляційної інстанції
відхиляє твердження скаржника про те,
що оскаржуване рішення суду першої
інстанції унеможливлює виконання
іпотечного договору, оскільки прийняте
без врахування факту перебування
спірного майна в іпотеці Банку, з
наступних підстав:

Предметом даного судового провадження
не являється зобов'язання за іпотечним
договором, сторонами якого є Банк та
відповідач. В даному випадку позивач
просив суд зобов'язати відповідача
виконати ніким не оспорюваний та
чинний протокол загальних зборів
учасників ТзОВ магазин «Київ» № 31 від
03.07.2009р.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 3 Закону
України «Про іпотеку» іпотека має
похідний характер від основного
зобов'язання і є дійсною до припинення
основного зобов'язання або до
закінчення строку дії іпотечного
договору.

Згідно ст. 9 даного Закону
іпотекодавець має право виключно на
підставі згоди іпотекодержателя
відчужувати предмет іпотеки;
передавати предмет іпотеки в спільну
діяльність, лізинг, оренду,
користування.

З матеріалів справи не вбачається
надання згоди АКБСР «Укрсоцбанк» ТзОВ
магазин «Київ» на відчуження предмета
іпотеки - нежитлове приміщення
загальною площею 1285,1 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу скаржника на те, що згідно статті
23 Закону України «Про іпотеку» у разі
переходу права власності (права
господарського відання) на предмет
іпотеки від іпотекодавця до іншої
особи, у тому числі в порядку
спадкування чи правонаступництва,
іпотека є дійсною для набувача
відповідного нерухомого майна, навіть
у тому випадку, якщо до його відома не
доведена інформація про обтяження
майна іпотекою. Особа, до якої перейшло
право власності на предмет іпотеки,
набуває статус іпотекодавця і має всі
його права і несе всі його обов'язки за
іпотечним договором у тому обсязі і на
тих умовах, що існували до набуття ним
права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно встановлено фактичні
обставини справи, надано належну
оцінку дослідженим доказам, прийнято
законне та обґрунтоване рішення, тому
його слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги слід покласти на скаржника
згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду
Тернопільської області від 15.09.2009р. у
справі №11/51-1559 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Справу повернути в господарський суд
Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

судді
Данко Л.С.

Якімець Г.Г.