м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22004/13 23.01.14

За заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Медіа
Прес Сервіс»

Про розстрочку
виконання рішення

У справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мега-Збут»

До товариства з
обмеженою відповідальністю «Медіа
Прес Сервіс»

Про стягнення 40586,29
грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявника Синьогуб Г.А. (за
дов.)

від позивача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мега-Збут»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Медіа
Прес Сервіс» про стягнення за
договором поставки та надання послуг №
МПС-001/2/84 від 01.01.2011 р. 43659,67 грн., з яких:
42112,79 грн. боргу, 1302,66 грн. пені, 244,22 грн.
трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 15.11.2013 р. порушено
провадження у справі №910/22004/13.

Рішенням суду від 16.12.2013 р. позов
задоволено частково. Зокрема, вирішено
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа Прес Сервіс»
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега-Збут» 32112,79
грн. боргу, 2911,94 грн. пені, 561,56 грн. трьох
процентів річних, 1720,50 грн. судового
збору. Провадження в частині стягнення
5000,00 грн. припинено.

09.01.2014 р. видано наказ.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Медіа Прес Сервіс»
звернулося до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення суду в
частині стягнення 35208,44 грн. на три
місяці, яке мотивоване наступним.
Позивач і відповідач мають
довготривалі, стійкі, доброзичливі
партнерські стосунки між собою. Сума
боргового зобов'язання відповідача
перед позивачем має мінливий,
нестійкий характер, який може
коливатися, як в сторону збільшення,
так і в сторону зменшення. Відповідач
неодноразово підтверджував свою
платіжну спроможність, про що свідчить,
зокрема сплата відповідачем 16.12.2013 р.
5000,00 грн.. Відповідач не ухиляється від
судового розгляду, не переховується,
відповідає на всі, як усні, так і
письмові, звернення позивача, тобто
поводиться відповідально, толерантно,
конструктивно, добропорядно та
відкрито. Відповідач має наявні активи
у вигляді майна і коштів, на яке в
будь-який момент може бути накладено
стягнення в рахунок виконання рішення
суду. Тобто загроз для забезпечення
виконання судового рішення не існує.

Відповідно до ст. 121 ГПК України питання
про розстрочку та відстрочку
виконання рішення розглядається у
судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.01.2014 р. призначено
розгляд заяви на 23.01.2014 р..

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» (далі -
Постанова) у застосуванні приписів
статті 121 ГПК господарським судам
необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.1.2 Постанови
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини боржника у виникненні спору, суд
дійшов висновку про задоволення заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа Прес Сервіс»
про розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва 910/22004/13
від 16.12.2013 р. в частині стягнення 35208,44
грн., розстрочивши його виконання на
три місяці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа Прес Сервіс»
задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду міста Києва №
910/22004/13 від 16.12.2013 р. щодо стягнення 35208,44
грн. на 3 місяці, зі сплатою до 02.02.2014 р. -
11736,16 грн., до 16.02.2014 р. - 11736,14 грн., до
16.03.2014 р. - 11736,14 грн..

Суддя
С. А. Ковтун