ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.Справа № 922/3779/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді: Аюпова Р.М. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання
Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "АКБ "Капітал", м. Донецьк 3-і
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: - Бюро технічної
інвентаризації м. Харкова; -
Реєстраційна служба ХМУЮ; - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області до
ТОВ "Технополіс", м. Харків про
виконання договірних зобов'язань за
участю представників сторін:

позивача - Федорович В.І., дов. № 3/1745 від
15.07.2013 р.

3-ї особи (Бюро технічної
інвентаризації м. Харкова) - не з'явився

3-ї особи (Реєстраційна служба ХМУЮ) - не
з'явився

3-ї особи (Інспекція ДАБК у Харківській
області) - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "АКБ "Капітал", звернувся до
господарського суду з позовом до ТОВ
"Технополіс", в якому просить суд
зобов'язати відповідача виконати умови
договору управителя та забудовника про
спорудження об'єкту будівництва,
укладеного 22 вересня 2006 року шляхом
надання: актів введення об'єктів
будівництва в експлуатацію на
збудовані об'єкти; даних щодо фактичної
загальної площі та технічну
характеристику об'єктів інвестування,
які отримані від бюро технічної
інвентаризації (з описом цих об'єктів, у
тому числі кількістю квартир,
нежитлових приміщень, їх площі, копії
технічних паспортів на будинки,
виготовлені для відповідача); переліку
Довірителів, які надали Забудовнику
доручення на замовлення, оформлення і
отримання документів про право
власності на житло (з доданням копії
відповідних доручень Довірителів та
копії отриманих свідоцтв про право
власності для цих Довірителів); звітів
у формі актів КБ-2в та КБ-3; інформації та
документації щодо об'єктів
будівництва, які будуються та
плануються до введення в експлуатацію
в рамках Фонду фінансування
будівництва № 4 (з наведенням
запланованих строків з описом цих
об'єктів, у тому числі кількістю
квартир, нежитлових приміщень, їх площі
та переліком довірителів, які мають
право отримати у власність закріплені
за ними об'єкти інвестування). Судові
витрати просить покласти на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.09.2013 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/3779/13 та
розгляд справи призначено на 25.09.2013 р.
об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.09.2013 р.
розгляд справи № 922/3779/13 було
відкладено на 16.10.2013 р. о 10:30 год.

Представником позивача у судовому
засіданні 16.10.2013 р. було заявлено
клопотання (вх. 38452) щодо витребування в
Бюро технічної інвентаризації м.
Харкова документів: даних щодо
фактичної загальної площі та технічну
характеристику об'єктів інвестування,
які отримані від бюро технічної
інвентаризації (з описом цих об'єктів, у
тому числі кількістю квартир,
нежитлових приміщень, їх площі, копії
технічних паспортів на будинки,
виготовлені для відповідача); переліку
осіб, за якими здійснена реєстрація
права власності на квартири в будинках,
які розташовані за адресою: м. Харків,
вул. Котлова, 76; щодо витребування у
інспекції Держархивконтролю у
Харківській області: акти державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів за фактично збудовані та
введені в експлуатацію за адресою: м.
Харків, вул. Котлова, б. 76.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.10.2013 р.
розгляд справи № 922/3779/13 було
відкладено на 05.11.2013 р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.11.2013 р.
розгляд справи № 922/3779/13 було
відкладено на 13.11.2013 р. о 12:30 год.

Позивачем 13 листопада 2013 р. до
канцелярії суду надано уточнену
позовну заяву (вх. 42156), в якій позивач
посилаючись на п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України,
просить суд зобов'язати відповідача
примусово виконати обов'язок за
договором управителя та забудовника
про спорудження об'єкту будівництва,
укладеного 22 вересня 2006 року в натурі,
шляхом надання ПАТ "АКБ "Капітал": актів
введення об'єктів будівництва в
експлуатацію на збудовані об'єкти;
даних щодо фактичної загальної площі
та технічну характеристику об'єктів
інвестування, які отримані від бюро
технічної інвентаризації (з описом цих
об'єктів, у тому числі кількістю
квартир, нежитлових приміщень, їх
площі, копії технічних паспортів на
будинки, виготовлені для відповідача);
переліку Довірителів, які надали
Забудовнику доручення на замовлення,
оформлення і отримання документів про
право власності на житло (з доданням
копії відповідних доручень
Довірителів та копії отриманих
свідоцтв про право власності для цих
Довірителів); звітів у формі актів КБ-2в
та КБ-3; інформації та документації щодо
об'єктів будівництва, які будуються та
плануються до введення в експлуатацію
в рамках Фонду фінансування
будівництва № 4 (з наведенням
запланованих строків з описом цих
об'єктів, у тому числі кількістю
квартир, нежитлових приміщень, їх площі
та переліком довірителів, які мають
право отримати у власність закріплені
за ними об'єкти інвестування).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.11.2013 р. було
прийнято заяву позивача про зміну
предмету позову (42156), продовжено
розгляд справи з її урахуванням;
задоволено клопотання представника
позивача про витребування доказів (вх.
42153), необхідних для розгляду даної
справи по суті та відкладено розгляд
справи № 922/3779/13 на 21.11.2013 р. об 11:00 год.

21 листопада 2013 року на адресу суду від
представника позивача надійшло
клопотання про призначення
колегіального розгляду справи №
922/3779/13, у зв`язку із складністю справи,
значним об'ємом доказів, які підлягають
збиранню та з метою повного,
об'єктивного та всебічного розгляду
всіх обставин справив їх сукупності.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.11.2013 р. було
задоволено клопотання представника
позивача про призначення
колегіального розгляду справи № 922/3779/13
та для її розгляду, розпорядженням
Заступника голови господарського суду
Харківської області від 21.11.2013 року №
1531, було призначено колегію суддів у
складі: головуючий суддя Шатерніков
М.І., суддя Аюпова Р.М. та суддя
Погорелова О.В.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.11.2013 р.
розгляд справи № 922/3779/13 було
відкладено на 11 грудня 2013 р. об 11:00.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.12.2013 р.
розгляд справи № 922/3779/13 було
відкладено на 24 грудня 2013 р. о 12:00. Цією ж
ухвалою до участі у справі було
залучено 3-х осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, а саме: Бюро
технічної інвентаризації м. Харкова;
Реєстраційну службу ХМУЮ; Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.12.2013 р.
розгляд справи № 922/3779/13 було
відкладено на 08 січня 2014 р. о 10:00.

Представник позивача у судовому
засіданні 08.01.14р. підтримує позовні
вимоги з урахуванням наданих уточнень
у повному обсязі.

Треті особи у судове засідання своїх
повноважних представників не
направили, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

У наданому на адресу суду
Реєстраційною службою ХМУЮ поясненні
(вх. 152) зазначено, що забезпечити явку
представника у судове засідання
08.01.2014р. Реєстраційна служба не має
можливості.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що відповідно до
статті 22 ГПК України, брати участь в
судовому засіданні є правом сторони, а
не обов'язком, вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника Реєстраційної служби
ХМУЮ.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 3
ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України, сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи. Подача клопотань
спрямованих на штучне затягування
судового процесу, суперечить, зокрема,
вимогам статті 6 Конвенції про захист
праві людини і основоположних свобод
1950 року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд його
справи судом упродовж розумного
строку.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, колегія суддів вважає,
що господарським судом в межах наданих
ним повноважень створені належні умови
для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглядати справу за
наявними у справі і додатково поданими
на вимогу суду матеріалами і
документами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представника позивача, колегія суддів
встановила наступне.

22 вересня 2006 року між Відкритим
акціонерним товариством
"Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ"
(правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
"АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ")
(позивач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБЕМЕЖНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОПОЛІС"
(відповідач) було укладено Договір
управителя і забудовника про
спорудження об'єкту будівництва.

Відповідно до вищевказаного договору,
управитель Фонду фінансування
будівництва - ВАТ
"Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ"
(позивач) - від свого імені та в
інтересах установників управління
майном здійснює управління коштами,
залученими на підставі Договорів з
Довірителями про участь у Фонді, згідно
із законодавством та Правилами фонду;
Забудовник - ТОВ "Технополіс" - особа,
яка згідно із законодавством має право
на виконання функцій замовника
будівництва для спорудження об'єкту
будівництва, уклала договір з
Управителем та на умовах, визначених у
цих Правилах, організовує спорудження
об'єкту будівництва у відповідності з
проектною документацією у встановлені
строки та належної якості, вводить
об'єкт будівництва в експлуатацію та
передає у власність Довірителям
закріплені за ними об*єкти
інвестування разом з
правовстановлюючими документами.

Предметом Договору є врегулювання
цивільно-правових відносин сторін,
пов'язаних з спорудженням об'єкту
будівництва, введенням його в
експлуатацію та передачею об'єктів
інвестування довірителям. (п. 2.2.
договору).

Рішенням правління ВАТ "АКБ "Капітал"
від 20.09.2006 року були затверджені
правила фонду фінансування
будівництва № 4 Відкритого
акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал".

Відповідно до п. 3.4. Правил Фонду фонд
вважається створеним після
затвердження управителем правил фонду,
укладання договору між забудовником та
відкриття управителем рахунку фонду.

На виконання п. 3.4. Правил фонду
позивачем, як управителем фонду, був
відкритий поточний рахунок Фонду №
, призначений для зарахування,
акумулювання, зберігання коштів, що
отримані від Довірителів в управління
та здійснення управителем
фінансово-господарських операцій,
пов'язаних із інвестуванням на
спорудження об'єкту будівництва.

Згідно п. 2.1. Правил фонду управителем
фонду, який від свого імені та в
інтересах установників здійснює
управління коштами, залученими на
підставі Договорів з довірителями про
участь в фонді згідно з законодавством
та Правил фонду - є позивач.
Забудовником, тобто особою, яка згідно
з законодавством має право на
виконання функцій замовника
будівництва для спорудження об'єкту
будівництва, уклала договір з
управителем та на умовах, визначених у
цих правилах, організує спорудження
об'єкту будівництва у відповідності з
проектною документацією у встановлені
строки та належної якості, вводить
об'єкт будівництва в експлуатацію та
передає у власність Довірителям
закріплені за ними об'єкти
інвестування разом з
правовстановлюючими документами - є
відповідач. Довіритель фонду - фізична
та юридична особа, яка відповідно до
Закону є установником управителя
коштами та учасником фонду, передає
кошти управителю у довірчу власність
на підставі договору про участь у фонді
та визнання і дотримання цих правил.

Відповідно до п. 3.3. Правил Фонду - фонд є
фондом виду А, тобто поточну ціну
вимірної одиниці об'єкта будівництва,
споживчі властивості об'єктів
інвестування, коефіцієнти поверху та
комфортності визначає Забудовник, при
цьому він приймає на себе ризик щодо
недостатності залучених коштів на
спорудження об'єкта інвестування та
зобов'язаний своєчасно ввести його в
експлуатацію незалежно від обсягу
фінансування.

Згідно Правил фонду та п. 2.3. Договору
управитель замовляє забудовнику
збудувати дев'ять однопід'їздних
дев'ятиповерхових житлових будинків в
житловому комплексі з об'єктами
торговельного, соціально-побутового
призначення та багаторівневим
паркінгом (Об'єкт будівництва) згідно
затвердженої в установленому
законодавством порядку та узгодженої
сторонами проектно-кошторисної і
технічної документації, у встановлені
Договором строки та належної якості,
ввести об'єкт інвестування в
експлуатацію та передати об'єкти
інвестування довірителям на умовах і в
терміни, визначені цим Договором та
правилами фонду.

Згідно п.п. 2.4.1. Договору об'єкт
будівництва має бути споруджений на
земельній ділянці загальною площею 1,9007
га, розташованої за адресою: м. Харків,
вул. Котлова, 76, відведеної для
будівництва житлового комплексу та
подальшої експлуатації цього об'єкту
згідно рішення Харківської міської
ради від 23.12.2005 року № 247/05 та договору
оренди землі № 17224/72 від 19.09.2006 року.

Відповідно до п.п. 2.4.2. Договору Об'єкт
будівництва - це: дев'ять
дев'ятиповерхових багатоквартирних
житлових будинків з загальною
кількості житлових квартир 419, а саме:
однокімнатних квартир 134 - загальною
площею 7232,95 кв.м, житлова площа 3618,1 кв. м
(поверхи з першого по дев'ятий);
двохкімнатних квартир - 166, загальною
площею 13069,25 кв. м, житлова площа 6928,2 кв.м
(поверхи з першого по дев'ятий);
трьохкімнатних квартир - 119, загальною
площею 12904,05 кв.м , житлова площа 6900,1 кв.м
(поверхи з першого по дев'ятий);
нежитлових приміщень - 11, загальною
площею 1266,6 кв.м.

У відповідності до п. 2.5. Договору
початок будівництва визначається
отриманням в установленому
законодавством порядку дозволу ДАБК на
виконання будівельних робіт. Плановий
строк введення Об'єкта будівництва в
експлуатацію - 4 квартал 2010 року.

Строки будівництва, визначені в
Договорі згідно проектної та
дозвільної документації, можуть бути
подовжені, зокрема, на підставі
фактичних даних за згодою забудовника
та управителя, у разі заміни
забудовника та/або делегування
повноважень забудовника іншій особі в
порядку, встановленому законом та
даними правилами, у разі впливу
обставин непереборної сили
(форс-мажорного характеру) тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та не
спростовано сторонами, відповідачу
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Харкова був наданий Дозвіл № 06/526 від
07.12.2006 року на виконання будівельних
робіт з будівництва житлового
комплексу з об'єктами торговельного,
соціально-побутового призначення та
багаторівневим паркінгом по вул.
Котлова, 76 в Ленінському районі м.
Харкова відповідно до проектної
документації підготовчого періоду, що
узгоджена та зареєстрована в
управлінні містобудування архітектури
№ 588/06 від 04.12.2006 року. Дозвіл інспекції
ДАБК від 07.12.2006 року № 06/256 на об'єкт
будівництва продовжений до 01.12.2007 року.
Згідно рішення Харківської міської
ради від 23.12.2005 року № 247/05 про надання
юридичним та фізичним особам земельних
ділянок для будівництва
(реконструкції) та подальшої
експлуатації об'єктів відповідачу
затверджений проект відведення
земельної ділянки по вул. Котлова, 76
загальною площею 1,9007 га.

На підставі вказаного вище рішення між
відповідачем та Харківською міською
радою був укладений договір оренди
землі № 17224/72 від 19.09.2006 року, згідно
якого відповідачу надано в строкове
платне користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
- землі промисловості, землі житлової
та громадської забудови, яка
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Котлова, 76 (за рахунок знесення
існуючих будівель та споруд, які
належать відповідачу на праві
колективної власності) загальною
площею 1,9007 га. Відповідно п. 15 договору
оренди земельна ділянка передається в
оренду для будівництва житлового
комплексу з об'єктами торговельного,
соціально-побутового призначення та
багаторівневим паркінгом (але не
пізніше прийняття об'єкту до
експлуатації) та подальшої
експлуатації цього об'єкту.

Відповідно до п.п. 5.1.2, 5.1.3. Правил фонду
та п. 3.2. Договору виконання зобов'язань
забудовника за договором
забезпечується іпотекою, укладанням
договору уступки майнових прав на
нерухомість з відкладальними умовами,
який набирає чинності у разі виявлення
управителем визначеного Договором
ризику порушення забудовником умов
Договору, в результаті чого забудовник
повинен передати управителю фонду
майно та майнові права на нерухомість,
яка є об'єктом будівництва та договору
доручення з відкладальними умовами, за
яким управителю у разі порушення
забудовником умов Договору
доручається виконувати функції
забудовника, у т.ч. шляхом
передоручення цих функцій іншим
особам.

22 вересня 2006 року між ВАТ "АКБ "Капітал"
(позивач) та ТОВ "Технополіс"
(відповідач) були укладені договори
уступки майнових прав на об'єкт
будівництва та договір доручення з
відкладальними умовами. Так,
відповідно до умов договору уступки
майнових прав на об'єкт будівництва,
відповідач уступає позивачу майно та
майнові права на нерухомість, що є
об'єктом будівництва, а саме дев'ять
однопід*їздних дев'ятиповерхових
житлових будинків в житловому
комплексі з об'єктами з об'єктами
торговельного, соціально-побутового
призначення та багаторівневим
паркінгом, що будуть споруджені на
земельній ділянці, розташованій за
адресою: м. Харків, вул. Котлова, 76, у
разі виявлення позивачем ризику
порушення відповідачем умов договору
Управителя і Забудовника про
спорудження об'єкту будівництва від
22.09.2006 року.

Крім того, 13 жовтня 2006 між ВАТ "АКБ
"Капітал" (позивач) та ТОВ "Технополіс"
(відповідач) було укладено договір
іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу Соколовською Н.В.
реєстровий № 19209, відповідно до умов
якого в забезпечення зобов'язань за
Договором позивачу передано в іпотеку
право оренди земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
- землі промисловості, землі житлової
та громадської забудови, місце
розташування земельної ділянки: м.
Харків, вул. Котлова, б. 76, кадастровий
номер :01:033:0001 площею 1,9007 га. Право
оренди підтверджується договором
оренди № 17224/72 від 19.09.2006 року, актом
приймання - передачі земельної ділянки
від 19.09.2006 року.

Відповідно до п.п. 4.1.2, 4.1.3., 4.1.4., 4.1.6. п. 4.1.
Договору Управителя і Забудовника про
спорудження об'єкту будівництва від
22.09.2006 року, забудовник зобов'язаний
узгодити з управителем
проектно-кошторисну і технічну
документацію, план будівництва і
кошторис на об'єкт будівництва,
передати перелік об'єктів будівництва
з детальною характеристикою в об'єкті
будівництва, що є попереднім обсягом
замовлення на будівництво, для
подальшого закріплення управителем
фонду об'єктів інвестування за
довірителями на умовах Правил Фонду, а
також визначити поточну ціну вимірної
одиниці об'єкту інвестування, технічну
характеристику об'єкту будівництва з
основними даними щодо споживчих
якостей об'єкта будівництва і об'єктів
інвестування, оформлену на підставі
затвердженої проектної документації
на об'єкт будівництва; договори
підряду, субпідряду (у разі, якщо
забудовник не є підрядником або
субпідрядником), а також належним чином
завірені копії ліцензії на право
зайняття будівельною діяльністю (для
підрядників та субпідрядників),
виконати свої зобов'язання за
договором щодо організації
спорудження об'єктів будівництва
належної якості згідно
проектно-кошторисної документації та
своєчасного і технічної документації
та своєчасного введення їх в
експлуатацію незалежно від обсягу
замовлення на будівництво,
підтвердженого управителем, щомісячно
надавати управителю звіт у формі актів
КБ-2в та КБ-3, складених забудовником
(генпідрядником, підрядником).

Як вбачається з матеріалів справи та не
спростовано відповідачем, на виконання
умов договору Управителя і Забудовника
про спорудження об'єкту будівництва
від 22.09.2006 року, відповідачем були
надані тільки копії зведеного
кошторисного розрахунку ТОВ "Інститут
Харковпроект", в т.ч. зведеного
кошторисного розрахунку вартості
будівництва станом на 18.05.2006 року,
згідно якої загальна кошторисна
вартість будівництва була визначена у
розмірі 71 840,663 тис. грн., архітектурно -
планувальне завдання на розробку
робочого проекту житлового комплексу
по вул. Котлова, 76, затвердженого 06.05.2006
року, договір № 26/Т генерального
будівельного підряду від 07.04.2006 року, та
договір будівельного підряду № 28/Т від
07.04.2006 року.

Відповідно до п. 6.1 Правил фонду, у разі
виявлення бажання прийняти участь у
фонді фінансування будівництва та
набути статусу Довірителя, фізичні або
юридичні особи укладають з управителем
фонду відповідні договори про участь у
фонді. При цьому, Довіритель обирає
конкретний об'єкт інвестування з
переліку не закріплених за іншими
довірителями, що є у пропозиції
управителя, який управитель
зобов'язаний закріпити за довірителем
при умові внесення Довірителем не менш
ніж 30% вартості об'єкта інвестування в
порядку, визначеному Правилами фонду
(п. 6.4 Правил фонду). Закріплення об'єкта
інвестування управитель здійснює за
довірителем на умовах, визначених
Правилами фонду. Закріплення об'єкту
інвестування за довірителем є
підтвердження замовлення забудовнику
на спорудження цього об'єкту
інвестування як складової частини
об'єкта будівництва (внесення цього
об'єкту інвестування до підтвердженого
обсягу замовлення) (п. 5.3. Договору). При
закріплені за Довірителем конкретно
визначеного об'єкта інвестування, який
Забудовник зобов'язаний передати йому
у власність, Довіритель бере на себе
зобов'язання щодо подальшого внесення
коштів до Фонду.

Як зазначає позивач, за період часу з
дати утворення фонду до позивача
звернулося 58 осіб, які мали намір про
придбання житла шляхом фінансування
будівництва через фонд. З вказаними
особами були укладені договори про
участь у фонді. Загальний розмір
грошових коштів, які були направлені
позивачем на фінансування об'єктів
будівництва та які отримані від
довірителів складає 39118995,33 грн., що
підтверджується випискою з рахунку №
.

Відповідно до п. 12.2. правил Фонду, умови
договорів про участь у фонді
вважаються виконаними у разі виконання
Довірителями усіх зобов'язань перед
управителем та після введення
будівництва в експлуатацію
підписанням акту прийому - передачі
закріпленого об'єкта інвестування.

Відповідно до п. 5.14. Договору
відповідач зобов'язався закінчити
спорудження об'єктів будівництва та
передбачені проектною документацією
будівельно-монтажні роботи, а також
оформити акти Державної комісії про
введення об'єктів будівництва в
експлуатацію відповідно до строків,
передбачених цим Договором.

Згідно розділу 5 Договору та розділу 10
Правил фонду закріплений порядок
взаємодії між управителем,
забудовником та довірителем після
введення об'єкта інвестування в
експлуатацію, зокрема, після введення в
експлуатацію забудовник протягом 3
(трьох) календарних днів письмово
повідомляє про це управителя та надає
Управителю дані бюро технічної
інвентаризації щодо фактичної площі
кожного конкретного об'єкта
інвестування у цьому об'єкті
будівництва (п. 5.15 Договору та п. 10.2
Правил фонду). Довіритель для отримання
у власність відповідного об'єкта
інвестування, здійснює остаточні
розрахунки з управителем протягом 20
(двадцяти) календарних днів після
введення об'єкта будівництва в
експлуатацію за наданими забудовником
даними БТІ у випадках зменшення або
збільшення фактичної площі об'єкта
інвестування або якщо зменшення площі
стало наслідком встановлення
додаткових перегородок за ініціативою
Довірителя.

Довіритель протягом 20-днів після
введення будівництва в експлуатацію
здійснює остаточні розрахунки за
даними БТІ та за поточною ціною одиниці
об'єкта інвестування, закріпленого у
договорі про участь у фонді. За фактом
повного розрахунку Довіритель обмінює
в управителя свідоцтво про участь у
фонді на довідку встановленої форми
про внесення довірителем коштів до
фонду в повному обсязі та право
довірителя на отримання у власність
від забудовника закріпленого за ним
об'єкта інвестування, (п. 5.17 Договору, 10.3
Правил фонду). Отриману від управителя
довідку довіритель надає забудовнику
для подальшого оформлення останнім
права власності Довірителя на
закріплений за ними об'єкт (п. 5.18
Договору, п. 10.4 Правил Фонду).
Оформлення права власності
здійснюється забудовником своїми
силами та свій рахунок у порядку,
встановленому розділом 15 Правил фонду.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю»
управитель здійснює контроль за
дотриманням забудовником умов та
зобов'язань за договором з метою
своєчасного запобігання виникненню
ризикових ситуацій у процесі
будівництва внаслідок дій забудовника,
що можуть призвести в т.ч. до:
збільшення строків будівництва більше
ніж на дев'яносто днів. Відповідно до п.
4.6.3. п. 4.6. Договору управитель здійснює
контроль за дотриманням забудовником
виконання умов та зобов'язань за
Договором з метою своєчасного
запобігання виникненню ризикових
ситуацій у процесі будівництва
внаслідок дій забудовника, що можуть
привести до змін основних технічних
характеристик об'єктів будівництва,
погіршення споживчих властивостей
об'єктів будівництва та/або об'єктів
інвестування; зростання вартості
будівництва більш ніж на 20 відсотків,
збільшення строків будівництва більш
ніж на 90 днів, якщо такі строки не
подовжені згідно приписів п. 2.5. даного
Договору.

З метою здійснення контролю за
дотриманням забудовником виконання
умов та зобов'язань за Договором
позивачем, в порядку ст. 18 Закону
України «Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю» та п. 4.6.3.Договору, на
адресу відповідача неодноразово
направлялися досудові письмові вимоги
про виконання умов Договору. Зокрема,
листом від 10.08.2012 року № 3/2628, який
отриманого канцелярією відповідача
22.08.2012 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення 686, та листом від
09.07.2013 року № 3/1671, який було отримано
нарочним директором відповідача 15.07.2013
року, були поставлені питання в т.ч.
щодо отримання інформації відносно
об'єктів будівництва, які збудовані та
введені в експлуатацію та об'єктів
будівництва, які заплановані до
введення в експлуатацію, які були
залишені відповідачем без відповіді.

Як зазначає позивач, станом на 27 серпня
2013 року по інформації співробітників
позивача, якими був здійснений огляд
збудованих об'єктів по вул. Котлова, б. 76
у м. Харкові, із загального обсягу
житлових домів, які повинен був
збудувати відповідач, повністю
збудовано чотири житлових будинків по
вул. Котлова, б. 76, а саме: СІ-А, СІ-В, С1-Г
та С2-А, проте жодного акту про введення
об'єктів будівництва в експлуатацію на
адресу позивача не надходило.

Таким чином, обґрунтовуючи заявлені
позовні вимоги, ПАТ АКБ "КАПІТАЛ"
зазначає, що Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС", в
порушення встановлених Договором
Управителя і Забудовника про
спорудження об'єкту будівництва від
22.09.2006 року та Правилами фонду вимог, у
встановлений строк управителю фонду,
тобто, позивачу не було надано актів
введення об'єктів будівництва в
експлуатацію та даних бюро технічної
інвентаризації щодо фактичної
загальної площі кожного конкретного
об'єкта інвестування у об'єкті
будівництва; довірителями не підписані
акти прийому - передачі закріплених
об'єктів інвестування, жодним з
довірителів не було здійснено
звернення до позивача, як управителя
фонду, за отриманням довідок про
внесення коштів до фонду у повному
обсязі та право на отримання у
власність об'єкта інвестування в обмін
на свідоцтво про участь у фонді
фінансування будівництва № 4, чим
порушені законні права та інтереси
позивача, що і стало підставою
звернення до суду з відповідним
позовом.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог і заперечень проти них, колегія
суддів виходить з наступного.

Загальні принципи, правові та
організаційні засади залучення коштів
фізичних і юридичних осіб в управління
з метою фінансування будівництва житла
та особливості управління цими
коштами, а також правові засади та
особливості випуску, розміщення та
обліку сертифікатів фондів операцій з
нерухомістю регулюються Законом
України "Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю".

Колегією суддів встановлено, що між
сторонами виникли правовідносини
управителя із забудовником щодо
організації спорудження об'єктів
будівництва з використанням отриманих
в управління Управителя коштів та
подальшої передачі забудовником
об'єктів інвестування довірителям на
підставі укладеного між сторонами
договору управителя і забудовника про
спорудження об'єкту будівництва від
22.09.2006 року.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю"
створений фонд фінансування
будівництва має статус ФФБ типу „А", що
означає, що відповідач, як забудовник,
зобов'язаний своєчасно ввести об'єкт в
експлуатацію відповідно до проектної
документації і виконати усі необхідні
роботи для дотримання технічних
характеристик об'єктів інвестування та
об'єкта будівництва незалежно від
обсягу фінансування.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю",
після введення об'єкта будівництва в
експлуатацію забудовник письмово
повідомляє про це управителя та надає
дані щодо фактичної загальної площі
об'єктів інвестування.

Плановий строк введення об'єкта
будівництва в експлуатацію визначений
сторонами у п. 2.5 договору , тобто
встановлений - 4 квартал 2010 року.

За загальним положенням цивільного
законодавства, зобов'язання виникають
з підстав, зазначених у статті 11
Цивільного кодексу України. За
приписами частини 2 цієї статті
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язку, зокрема, є договори та
інші право чини, інші юридичні факти.
Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є дії осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також дії, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.173 Господарського
кодексу України та ст. 509 Цивільного
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або
утримуватися від певних дій, а інший
суб'єкт (управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконати її
обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать (ст. 174 Господарського
кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського
кодексу України, господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу
України сторони мають право укласти
договір, який не передбачений актами
цивільного законодавства, але
відповідає загальним засадам
цивільного законодавства; сторони
мають право врегулювати у договорі,
який передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами; сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд.

Ст. 627 Цивільного кодексу України
встановлено, що відповідно до ст.6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв діловою
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179
Господарського кодексу України при
укладенні господарських договорів
сторони можуть визначати зміст
договору на основі вільного
волевиявлення, коли сторони мають
право погоджувати на свій розсуд
будь-які умови договору, що не
суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 179
Господарського кодексу України,
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом з урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст. 628
Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом та припинення зобов'язання на
вимогу однієї із сторін допускається
лише у випадках, встановлених законом
або договором, а згідно статті 599
Цивільного кодексу України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

При цьому, згідно статті 611 вказаного
Кодексу, у разі порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

З аналізу вищенаведених норм права та
правовідносин, які складись між
сторонами, вбачається факт порушення з
боку ТОВ "ТЕХНОПОЛІС" своїх обов'язків
за договором управителя та забудовника
про спорудження об'єкту будівництва
від 22.09.2006 року щодо строків
будівництва об'єкту, щодо надання
позивачу, як управителю, актів введення
об'єктів будівництва в експлуатацію та
даних бюро технічної інвентаризації
щодо фактичної загальної площі кожного
конкретного об'єкта інвестування у
об'єкті будівництва; щодо підписання
довірителями актів прийому - передачі
закріплених об'єктів інвестування.

Ст. 525 Цивільного кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Цивільне законодавство базується на
принципі обов'язкового виконання
сторонами зобов'язань за договором.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
визначено способи захисту цивільних
прав та інтересів, тобто, види
матеріально-правових вимог, які
заінтересована сторона може заявити до
порушника.

Стаття 15 Цивільного кодексу України
передбачає право на захист цивільних
прав та інтересів, а саме, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Відповідно до ст. 20 Господарського
кодексу України, кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
шляхом: визнання наявності або
відсутності прав; визнання повністю
або частково недійсними актів
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, актів інших
суб'єктів, що суперечать законодавству,
ущемляють права та законні інтереси
суб'єкта господарювання або
споживачів; визнання недійсними
господарських угод з підстав,
передбачених законом; відновлення
становища, яке існувало до порушення
прав та законних інтересів суб'єктів
господарювання; припинення дій, що
порушують право або створюють загрозу
його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій;
застосування
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом.

У відповідності до ст. 15, 16 ЦК України,
ст. 20 ГК України способи захисту права
по своїй суті - це правові заходи, за
допомогою яких у встановленому законом
порядку здійснюється відновлення
порушеного суб'єктивного права.

Оскільки колегією суддів встановлено
порушення з боку ТОВ "Технополіс" своїх
обов'язків за договором управителя та
забудовника про спорудження об'єкту
будівництва від 22.09.2006 року, а також
враховуючи положення пп. 4.1.4., п.п 4.1.6.,
п.п 5.14., п.п 5.15., п.п 5.20-5.22 вищезазначеного
договору, колегія суддів вважає, що
обраний позивачем (ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ")
спосіб захисту спроможний привести до
відновлення його порушеного права.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає позовні вимоги ПАТ "АКБ
"КАПІТАЛ" щодо зобов'язання відповідача
примусово виконати обов'язок за
договором управителя та забудовника
про спорудження об'єкту будівництва,
укладеного 22 вересня 2006 року в натурі,
шляхом надання ПАТ "АКБ "Капітал": актів
введення об'єктів будівництва в
експлуатацію на збудовані об'єкти;
даних щодо фактичної загальної площі
та технічну характеристику об'єктів
інвестування, які отримані від бюро
технічної інвентаризації (з описом цих
об'єктів, у тому числі кількістю
квартир, нежитлових приміщень, їх
площі, копії технічних паспортів на
будинки, виготовлені для відповідача);
переліку Довірителів, які надали
Забудовнику доручення на замовлення,
оформлення і отримання документів про
право власності на житло (з доданням
копії відповідних доручень
Довірителів та копії отриманих
свідоцтв про право власності для цих
Довірителів); звітів у формі актів КБ-2в
та КБ-3; інформації та документації щодо
об'єктів будівництва, які будуються та
плануються до введення в експлуатацію
в рамках Фонду фінансування
будівництва № 4 (з наведенням
запланованих строків з описом цих
об'єктів, у тому числі кількістю
квартир, нежитлових приміщень, їх площі
та переліком довірителів, які мають
право отримати у власність закріплені
за ними об'єкти інвестування), такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Згідно із ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України:
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно статей 55 Конституції
України, статей 15, 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

При цьому, колегія суддів бере до уваги,
що в п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12. 2011 року, зазначено, що якщо стороною
(або іншим учасником судового процесу)
у вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Отже, судовий збір у даній справі слід
покласти на відповідача з вини якого
спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає позовні вимоги ПАТ "АКБ
"КАПІТАЛ" щодо

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС" (61052, м.
Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7;
ідент. код 31501396) примусово виконати
обов'язок за договором управителя та
забудовника про спорудження об'єкту
будівництва, укладеного 22 вересня 2006
року в натурі, шляхом надання
Публічному акціонерному товариству
"АКЦІОНЕРНИЙ-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ"
(83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63; ідент. код
13486837): актів введення об'єктів
будівництва в експлуатацію на
збудовані об'єкти; даних щодо фактичної
загальної площі та технічну
характеристику об'єктів інвестування,
які отримані від бюро технічної
інвентаризації (з описом цих об'єктів, у
тому числі кількістю квартир,
нежитлових приміщень, їх площі, копії
технічних паспортів на будинки,
виготовлені для відповідача); переліку
Довірителів, які надали Забудовнику
доручення на замовлення, оформлення і
отримання документів про право
власності на житло (з доданням копії
відповідних доручень Довірителів та
копії отриманих свідоцтв про право
власності для цих Довірителів); звітів
у формі актів КБ-2в та КБ-3; інформації та
документації щодо об'єктів
будівництва, які будуються та
плануються до введення в експлуатацію
в рамках Фонду фінансування
будівництва № 4 (з наведенням
запланованих строків з описом цих
об'єктів, у тому числі кількістю
квартир, нежитлових приміщень, їх площі
та переліком довірителів, які мають
право отримати у власність закріплені
за ними об'єкти інвестування).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС" (61052, м.
Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7;
ідент. код 31501396) на користь Публічного
акціонерного товариства
"АКЦІОНЕРНИЙ-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ"
(83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63; ідент. код
13486837) 1147,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 11.01.2014 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Шатерніков М.І. Аюпова Р.М.
Погорелова О.В.