КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №К2/107-12/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів:
Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НІСЕМА»

на рішення Господарського суду
Київської області від 26.12.2013 року

у справі № К2/107-12/13 (суддя Бацуца В.М.)

за первісним позовом Семенець Ніни
Петрівни, м. Тетіїв

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Нісема", м. Тетіїв

про визнання недійсним частково
статуту товариства

та

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Нісема",
м. Тетіїв

до Семенець Ніни Петрівни, м. Тетіїв

за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, - Акціонерного
товариства „Реверта", м. Рига,
Латвійська Республіка

про визнання права власності на
нерухоме майно

та

за позовом третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору
- Акціонерного товариства „Реверта", м.
Рига, Латвійська Республіка

до:

1) Семенець Ніни Петрівни, м.
Тетіїв;

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю „Нісема", м. Тетіїв;

про визнання недійсним частково
статуту товариства та визнання права
власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 26.12.2013 року у
справі № К2/107-12/13 (суддя Бацуца В.М.):

1) відмовлено у задоволенні
первісного позову Семенець Ніни
Петрівни до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нісема» про
визнання недійсним частково статуту
товариства;

· Прийнято відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нісема»
від зустрічного позову до Семенець
Ніни Петрівни про визнання права
власності на нерухоме майно і
припинено провадження у справі у цій
частині;

2) Позов третьої особи задоволено
повністю.

- Визнано недійсним статут
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нісема»,
зареєстрований Тетіївською районною
державною адміністрацією Київської
області від 15.03.2012 р., в частині
формування статутного капіталу за
рахунок внесення до його складу
нежитлового приміщення загальною
площею 1 032,30 кв.м., розташованого в
будинку 1/12 по вулиці Шота Руставелі в
місті Києві;

- Визнано право власності за
Акціонерним товариством „Реверта"
(Reverta) (попередня назва - Акціонерне
товариство „Парекс Банка" (PAREX BANKA) (Latvijas
Republika, Riga, Republikas laukums 2A LV-1522/Латвійська
Республіка, м. Рига, площа Републікас,
2А, LV-1522, Єдиний реєстраційний номер
0) на нерухоме майно - нежитлові
приміщення, розташовані за адресою:
Україна, м. Київ, вул. Шота Руставелі,
буд. 1/12, загальною площею 1 032, 30 (одна
тисяча тридцять два і тридцять сотих)
кв. м., що становлять 13/100 (тринадцять
сотих) від всього домоволодіння, і що
складаються з наступних приміщень:

· підвал: приміщення № 3:
приміщення 1 пл. - 75, 3 кв.м., приміщення 2
пл. - 43, 7 кв.м., приміщення 3 пл. - 14, 8 кв.м.,
приміщення 4 пл. - 24, 9 кв.м., приміщення 5
пл. - 15, 0 кв.м., приміщення 6 пл. - 2, 0 кв.м.,
приміщення 7 пл. - 17, 6 кв.м., приміщення 8
пл. - 28, 6 кв.м., приміщення 9 пл. - 18, 5 кв.м.,
приміщення 10 пл. - 8, 5 кв.м., приміщення 11
пл. - 9, 7 кв.м., приміщення 12 пл. - 6, 4 кв.м.,
приміщення 13 пл. - 5, 0 кв.м., приміщення 14
пл. - 10, 8 кв.м., приміщення 15 пл. - 6, 0 кв.м.,
приміщення 16 пл. - 55, 5 кв.м., приміщення 17
пл. - 9, 8 кв.м., приміщення 18 пл. - 11, 3 кв.м.,
приміщення 19 пл. - 9, 4 кв.м., всього по
підвалу - 372, 8 кв.м.;

· 1-й поверх: приміщення 1 пл. - 2, 2
кв.м., приміщення 2 пл. - 84, 1 кв.м., вітрина
пл. - 2, 1 кв.м., приміщення 3 пл. - 99, 9 кв.м.,
вітрина пл. - 4, 8 кв.м., приміщення 4 пл. - 72,
8 кв.м., вітрина пл. - 2, 5 кв.м., приміщення 5
пл. - 2, 9 кв.м., приміщення 6 пл. - 58, 3 кв.м.,
приміщення 7 пл. - 6, 3 кв.м., приміщення 10
пл. - 44, 8 кв.м., приміщення 11 пл. - 6, 1 кв.м.,
приміщення 12 пл. - 1, 8 кв.м., приміщення 13
пл. - 2, 9 кв.м., приміщення 14 пл. - 7, 3 кв.м.,
приміщення 14а пл. - 16, 2 кв.м., приміщення
15 пл. - 10, 2 кв.м., приміщення 16 пл. - 2, 6
кв.м., приміщення 17 пл. - 1, 5 кв.м.,
приміщення 18 пл. - 2, 2 кв.м., приміщення 19
пл. - 9, 1 кв.м., приміщення 20 пл. - 44, 5 кв.м.,
вітрини пл. - 2, 2 кв.м., приміщення 21 пл. -
18, 3 кв.м., приміщення 22 пл. - 17, 9 кв.м.,
приміщення 23 пл. - 25, 0 кв.м., вітрина пл. -
1, 0 кв.м., приміщення 24 пл. - 50, 3 кв.м.,
вітрини пл. - 4, 0 кв.м., приміщення 25 пл. - 0,
9 кв.м., приміщення 26 пл. - 1, 5 кв.м., всього
по 1-му поверху - 606, 2 кв.м.;

· антресолі 1-го поверху:
приміщення 8 пл. - 47, 0 кв.м., приміщення 9
пл. - 6, 3 кв.м., всього по антресолі 1-го
поверху - 53, 3 кв.м.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «НІСЕМА» звернулось
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позову
Акціонерного товариства «Реверта».

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційні скарги
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази,
зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий
збір» встановлені ставки судового
збору в таких розмірах: за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати; за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми; за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 цієї статті Закону
України „Про судовий збір" судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013
рік", мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі з 1 січня 2013 року
становить 1147 гривень.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, до неї, в порушення вимог статті
94 Господарського процесуального
кодексу України, не додано жодних
доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «НІСЕМА»
на рішення Господарського суду
Київської області від 26.12.2013 року у
справі № К2-107-12/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін