КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Справа№ 911/3680/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі
Шмиговська А.М.

за участю від
позивача - не з'явився.

від
відповідача - Горобченко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Еркер"

на рішення Господарського суду
Київської області від 05.12.2013р.

у справі № 911/3680/13 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківвода"

до Приватного підприємства "Еркер"

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 05.12.2013 року позов
задоволено повністю.

Зобов`язано Приватне підприємство
"Еркер" (09100, Київська обл., місто Біла
Церква, вулиця Толстого, будинок 36,
ідентифікаційний код: 24881850) укласти
договір з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківвода" (09100,
Київська обл., місто Біла Церква, вулиця
Гординського, будинок 24,
ідентифікаційний код: 38010130) про надання
послуг з централізованого постачання
холодної води та водовідведення № 7179
від 01.07.2013 року у частині пунктів 2.3, 5.2.1,
5.2.13, 5.2.17, 5.2.18, 6.1, 12.2. в редакції позивача,
а саме:

1. Залишено п.2.3. договору в наступній
редакції:

Розрахунок вартості послуг
виконується на підставі нормативного
розрахунку, поданого споживачем.
Розрахунок вартості, після його
підписання Сторонами є невід'ємним
Додатком до цього Договору (Додаток №
2). Розмір плати за надані послуги
згідно з нормативами (нормами)
споживання на момент укладення цього
договору становить 1316154,96 гривень (в
тому числі 20% ПДВ) на рік, у тому числі
за:

централізоване постачання холодної
води (у тому числі холодної води для
приготування гарячої) 519521,11 гривень (в
тому числі 20% ПДВ) за 174108 куб. метр;

централізоване водовідведення (у тому
числі стічні води, що утворюються
внаслідок випадання атмосферних
опадів, та здійснення
поливально-мийних робіт, у разі їх
наявності) 796633,85 гривень (в тому числі 20%
ПДВ);за 190734 куб. метр.

2. Викладено п. 5.2.13. договору в наступній
редакції:

Без додаткового попередження
обмежувати або припиняти надання
послуг споживачу в точці приєднання
мереж останнього до комунальних мереж
централізованого водопостачання та
водовідведення у разі:

- виникнення необхідності оперативного
реагування на погіршення якості води і
неможливості доведення її до вимог
державних стандартів;

- обмеження чи припинення подачі
електроенергії виконавцю;

- стихійного лиха, аварій на
водопровідних і каналізаційних
мережах.

Попередити споживача за 5 діб про
обмеження або припинення надання
послуг споживачу в точці приєднання
мереж останнього до комунальних мереж
централізованого водопостачання та
водовідведення у разі:

- виявлення самовільних підключень
нових об'єктів або субспоживачів;

- у разі повідомлення споживачем про
звільнення займаного приміщення,
реорганізацію, ліквідацію (у т.ч. шляхом
банкрутства), відчуженні в будь-який
спосіб або передачі на баланс об'єктів
централізованого водопостачання та
водовідведення новому
балансоутримувачу або власнику.

3. Залишено п. 5.2.17. договору в наступній
редакції:

Вимагати від споживача надання
проектів, схем або виконавчих креслень
його мереж водопостачання та
водовідведення, розміщених як у землі,
так і всередині будинків із
зазначенням діаметра труб, місць
розміщення запірної арматури,
санітарних приладів, вузлів обліку та
інших приладів (пристроїв), а у випадку
невиконання споживачем зазначених у
цьому пункті обґрунтованих вимог
виконавця - припинити надання послуг
та/бо розірвати даний Договір.

4.Викладено п. 5.2.18. договору в наступній
редакції:

У випадку виявлення виконавцем витоків
нечистот з каналізаційних мереж
споживача, виконавець має право
припинити водопостачання на об'єкт до
усунення ліквідації витоків. Про
виявлення витоків нечистот з
каналізаційних мереж виконавець
повідомляє споживача.

5.Залишено п. 6.1. договору в наступній
редакції:

Споживач несе відповідальність згідно
із законодавством і цим договором за:

1) недотримання вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, а також
Правил користування централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27 червня 2008 р. № 190, Правил
технічної експлуатації систем
водопостачання та каналізації
населених пунктів України
затверджених наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
5 липня 1995 р. № 30, Правил приймання
стічних вод підприємств у комунальні
та відомчі системи каналізації
населених пунктів України
затверджених наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19 лютого
2002 р. № 37 тощо;

2) несвоєчасне внесення платежів за
послуги - шляхом сплати пені у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в розрахунковий період.
Нарахування пені здійснюється за кожен
день прострочення платежу, включаючи
день оплати;

3) втручання у роботу засобів обліку
води;

4) порушення зобов'язань, установлених
законодавством і цим договором.

6. Залишено п.12.2. договору в наступній
редакції:

Договір вважається переукладеним на
наступний календарний рік на таких же
умовах, якщо за один місяць до його
припинення жодна із сторін не заявить
про закінчення строку його дії.

7. Залишено додаток №2 до договору №7179
від 01.07.2013року в редакції позивача.

Стягнуто з Приватне підприємство
"Еркер" (09100, Київська обл., місто Біла
Церква, вулиця Толстого, будинок 36,
ідентифікаційний код: 24881850) на користь
Товариства з обмеженою відповідністю
"Білоцерківвода" (09100, Київська обл.,
місто Біла Церква, вулиця Гординського,
будинок 24, ідентифікаційний код: 38010130)
1147 (одну тисячу сто сорок сім) гривень 00
коп. судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням, Приватне підприємство "Еркер"
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення
повністю та відмовити в задоволені
позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 року
апеляційну скаргу прийнято до
провадження. Розгляд справи призначено
до розгляду.

В судовому засіданні 28.01.2014 року
оголошено перерву до 11.02.2014 року.

В судове засідання 11.02.2014 року
представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте належним
чином повідомлений про дату, місце та
час судового засідання.

Колегія суддів вважає за можливе
здійснювати розгляд справи без участі
представника відповідача враховуючи
що останній належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються доводи
та заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківвода" є
ліцензованим суб'єктом господарювання
у сфері надання послуг з
централізованого постачання холодної
води та водовідведення, що
підтверджується ліцензією, від 07.06.2013
року серія АГ № 500099, виданою
Національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг та статутом
позивача (14 п.4.2.).

Також рішенням Білоцерківської
міської ради № 1009-43-VI від 20.06.2013 року,
позивача визнано виконавцем послуг з
централізованого постачання холодної
води та водовідведення у житловому
фонді власності громади м. Біла Церква.

Так, у п. 5.2.63 Статуту Приватного
підприємства "Еркер" передбачено, що
предметом діяльності є експлуатація,
обслуговування житлових будинків та
надання комунальних послуг.

Рішенням виконкому Білоцерківської
міської ради № 236 від 22.06.2010 року
затверджено наступні акти:

- приймання-передачі зовнішніх мереж
теплопостачання, водопроводу,
господарсько-фекальної каналізації 23
квартирного житлового будинку по вул.
Гайок, 214 у комунальній власності м.
Біла Церква, з якого вбачається, що 15
червня 2010 року комісія за участю
представників відповідача провела
обстеження зовнішніх мереж
теплопостачання, водопроводу,
господарсько-фекальної каналізації 23
квартирного житлового будинку по вул.
Гайок, 214, що належить ПП "Еркер".

- приймання-передачі зовнішніх мереж
теплопостачання, водопроводу,
господарсько-фекальної каналізації 125
квартирного житлового будинку по пров.
Академічний 3 у комунальній власності
м. Біла Церква, з якого вбачається, що 15
червня 2010 року комісія за участю
представників відповідача провела
обстеження зовнішніх мереж
теплопостачання, водопроводу,
господарсько-фекальної каналізації 125
квартирного житлового будинку по пров.
Академічний 3, що належить ПП "Еркер".

- приймання-передачі зовнішніх мереж
теплопостачання, водопроводу,
господарсько-фекальної каналізації 104
квартирного житлового будинку вул.
Академіка Кримського, 10, у комунальній
власності м. Біла Церква, з якого
вбачається, що 15 червня 2010 року комісія
за участю представників відповідача
провела обстеження зовнішніх мереж
теплопостачання, водопроводу,
господарсько-фекальної каналізації 104
квартирного житлового будинку по вул.
Академіка Кримського, 10, що належить ПП
"Еркер".

- приймання-передачі зовнішніх мереж
теплопостачання, водопроводу,
господарсько-фекальної каналізації 51
квартирного житлового будинку вул.
Гоголя 3, у комунальній власності м.
Біла Церква, з якого вбачається, що 15
червня 2010 року комісія за участю
представників відповідача провела
обстеження зовнішніх мереж
теплопостачання, водопроводу,
господарсько-фекальної каналізації 51
квартирного житлового будинку по вул.
Гоголя 3, що належить ПП "Еркер".

- приймання-передачі зовнішніх мереж
теплопостачання, водопроводу,
господарсько-фекальної каналізації 160
квартирного житлового будинку вул.
Леваневського 58, у комунальній
власності м. Біла Церква, з якого
вбачається, що 15 червня 2010 року комісія
за участю представників відповідача
провела обстеження зовнішніх мереж
теплопостачання, водопроводу,
господарсько-фекальної каналізації 160
квартирного житлового будинку по вул.
Леваневського 58, що належить ПП "Еркер".

Даними актами, а саме п. 8 встановлено,
що ЖЕО ПП "Еркер" - підприємство,
установа чи організація, що фінансує
ремонт або реконструкцію житлового
будинку, джерела фінансування.
Підприємство, установа чи організація,
в повному господарському віданні або
управлінні якої перебував будинок,
передала, а виконком прийняв: зовнішні
мережі теплопостачання, водопроводу,
господарсько-фекальної каналізації, а
також виконавчу документацію.

Крім того, в матеріалах справи, наявний
лист Управління житлово-комунального
господарства Білоцерківської міської
ради №1666 від 04.12.2013 року, з якого
вбачається, що житлові будинки за
адресами: м. Біла Церква, вул. Гайок, 214,
224б, м. Біла Церква, вул. Ак.Кримського, 10,
м. Біла Церква вул. Гоголя, 3, м. Біла
Церква пров. Академічний, 3, м. Біла
Церква, вул. Леваневського, 58 не
належать до комунального фонду міста,
житлово-комунальні послуги
житлово-експлуатаційними конторами №
1, 6, 7 Білоцерківської міської ради не
надаються.

Також Управлінням
житлово-комунального господарства
Білоцерківської міської ради було
зазначено, що житловий будинок за
адресою: м. Біла Церква, вул.. Гоголя 3,
знаходиться на балансі ОСББ "Гоголя 3"
(рішенням Білоцерківської міської ради
№1048-46-V від 26 вересня 2013 року). Іншим
будинкам житлово-комунальні послуги
надає ПП "Еркер".

На підставі наведеного, суд робить
висновок, що виконавцем послуг з
водопостачання та водовідведення за
договором № 7179 від 01.07.2013 року є
відповідач.

Що стосується житлового будинку за
адресою м. Біла Церква, вул. Гоголя 3, суд
вважає необхідне зазначити наступне.

Уповноваженими представниками
позивача та відповідача підписано
Додаток № 2 до договору № 7179 від 01.07.2013
року, з якого вбачається, що об'єктами,
по яким позивачем надаються послуги є:
м. Біла Церква, вул. Гайок, 24; м. Біла
Церква, вул. А.Кримського, 10; м. Біла
Церква, провулок Академічний, 3, м. Біла
Церква, вул. Гоголя, 3; м. Біла Церква,
вул. Гайок, 224 б; м. Біла Церква, вул.
Леваневського, 58 а.

Листом від 16.09.2013 року № 968 відповідач
надіслав, зокрема, зауваження до
протоколу розбіжностей до Додатку №2, в
яких зазначає, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Білоцерківвода" не надало ліцензію з
додатками на централізоване
водопостачання та водовідведення в м.
Біла Церква; не надало затверджені в
установленому законом тарифи з
додатками всіх розрахунків по
водопостачанню та водовідведенню; не
повернуло протокол розбіжностей
оформлений в установленому законом
порядку.

Таким чином, зауважень до протоколу
розбіжностей щодо переліку об'єктів
відповідачем надано не було.

В подальшому, будинок за адресою м. Біла
Церква, вул.. Гоголя, 3 був переданий на
баланс ОСББ "Гоголя 3", згідно рішення
Білоцерківської міської ради №1048-46-VI
від 26.09.2013 року.

Враховуючи, що предметом спору, в даній
справі, є спонукання до укладення
пунктів 2.3, 5.2.1, 5.2.13, 5.2.17, 5.2.18, 6.1, 12.2.
договору № 7179 від 01.07.2013 року,
заперечення відповідача щодо переліку
будинків не є предметом розгляду у
даній справі, тому спору щодо переліку
об'єктів, по яким надаються послуги ,
сторони на розгляд суду першої
інстанції не передавали.

За таких обставин, можливо дійти
висновку, що сторони повинні в
договірному порядку внести відповідні
зміни до договору, щодо виключення з
переліку об'єктів, зокрема будинку, за
адресою м. Біла Церква, вул. Гоголя, 3.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
"Про питну воду та питне
водопостачання" зазначено, що послуги з
питного водопостачання надаються
споживачам підприємством питного
водопостачання на підставі договору, з:
підприємствами, установами,
організаціями, що безпосередньо
користуються централізованим питним
водопостачанням; підприємствами,
установами або організаціями, у
повному господарському віданні або
оперативному правлінні яких перебуває
житловий фонд і до обов'язків яких
належить надання споживачам послуг з
питного водопостачання та
водовідведення; об'єднаннями
співвласників багатоквартирних
будинків, житлово-будівельними
кооперативами та іншими об'єднаннями
власників житла, яким передано право
управління багатоквартирними
будинками та забезпечення надання
послуг з водопостачання та
водовідведення на підставі укладених
ними договорів; власниками будинків, що
перебувають у приватній власності.

Таким чином, Законом України "Про питну
воду та питне водопостачання"
передбачено перелік споживачів, як
юридичних так і фізичних осіб, з якими
укладається договір про надання послуг
з централізованого постачання
холодної води та водовідведення, а не
лише з власниками будинків, що
перебувають у приватній власності.

З метою укладання договору про надання
послуг з централізованого постачання
холодної води та водовідведення
позивач надіслав відповідачеві два
примірника договору №7179 від 01.07.2013 року
на послуги постачання холодної води та
водовідведення.

Відповідач повернув один підписаний
примірник договору позивачеві з
протоколом розбіжностей - п. 2.3, п. 3.8, п.
3.9, п. 3.10, п. 3.11, п. 3.12, п. 4.5, п. 4.6, п. 5.2.1, п.
5.2.10, п. 5.2.11, п. 5.2.12, п. 5.2.13, п. 5.2.16, п. 5.2.17, п.
5.2.18, ч. 2 п. 6.1, п. 11.12.2.

Супровідним листом № 1-04/13 494 від 11.09.2013
року позивач надав відповідачеві два
примірники протоколу узгодження
розбіжностей.

16.09.2013 року на адресу позивача надійшов
лист № 968 з зауваженнями до протоколу
узгодження розбіжностей до договору №
7179 від 01.07.2013 року та зауваження до
протоколу розбіжностей до додатку № 2
до даного договору. Аргументуючи свої
дії тим, що в примірнику протоколу
узгодження розбіжностей до договору
№7179 від 01.07.2013 року що в ньому записані
без згоди споживача редакція пунктів
2.3; 5.2.1; 5.2.13; 5.2.17; 5.2.18; 6.1; 12.2.

Позивач надіслав лист №1-04/13 529 від
17.09.2013 року, в якому відповів на
заперечення відповідача.

Також позивач зазначає те, що
відповідач з 01.07.2013 року приймає надані
позивачем послуги з водопостачання та
водовідведення в повному обсязі, цим
самим фактично приймаючи умови
договору.

В обґрунтування поданого позову
позивач зокрема зазначає, що спірний
договір є обов`язковим для укладання за
змістом приписів ст. 19 Закону України
"Про питну воду та питне
водопостачання", ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги".

Господарським судом Київської області
встановлено, що позивач прийняв міри
для врегулювання розбіжностей з
відповідачем, а саме складено протокол
узгодження розбіжностей та
запропоновано відповідачу його
підписати в порядку встановленому ст.
ст. 6, 627, 635 Цивільного кодексу України з
огляду на наявність погодження щодо
укладення договору в цілому, проте між
сторонами залишилися неврегульовані
розбіжності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського
кодексу України майново-господарські
зобов'язання, які виникають між
суб'єктами господарювання або між
суб'єктами господарювання і
негосподарюючими суб'єктами -
юридичними особами на підставі
господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями.

Законом України "Про
житлово-комунальні послуги" визначено
основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є: власник, споживач, виконавець,
виробник.

Частиною 4 ст. 19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
закріплено, що особливими учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є балансоутримувач та
управитель, які залежно від
цивільно-правових угод можуть бути
споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу
України господарський договір за
загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного
сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами,
телеграмами, телефонограмами тощо, а
також шляхом підтвердження прийняття
до виконання замовлень, якщо законом не
встановлено спеціальні вимоги до форми
та порядку укладення даного виду
договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
договір на надання житлово-комунальних
послуг у багатоквартирному будинку
укладається між власником квартири,
орендарем чи квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою.

Приписами ч. 2, 3 ст. 29 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
закріплено, що в разі якщо
балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договори на надання
житлово-комунальних послуг з іншим
виконавцем. Процедура погодження умов
договору відбувається протягом одного
місяця з дня внесення проекту договору
однією із сторін.

Порядок визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді, затверджений наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
25.04.2005 року № 60 визначає виконавця
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді та розроблено відповідно до
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги".

Відповідно до вимог статті 19 Закону
України "Про питну воду та питне
водопостачання" послуги з питного
водопостачання надаються споживачам
підприємствами питного водопостачання
об`єднанням співвласників
багатоквартирних будинків на підставі
договору.

Цією ж статтею передбачений вичерпний
перелік споживачів, з якими такі
договори укладаються, серед яких
зазначені об`єднання співвласників
бакатоквартирних будинків, а мешканці
цих будинків відсутні.

За змістом п. 4 Порядку визначення
виконавця житлово-комунальних послуг у
житловому фонді, що затверджений
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 25 квітня 2005 р. № 60
"Визначення виконавця послуг з
централізованого опалення,
централізованого постачання холодної
та гарячої води, централізованого
водовідведення": Виконавцем послуг з
централізованого опалення,
централізованого постачання холодної
та гарячої води, централізованого
водовідведення може бути: виробник
зазначених послуг, виконавець послуг з
управління будинком, спорудою або
групою будинків, інший суб'єкт
господарювання з яким дійшли
домовленості про надання таких послуг ,
за умови що він відповідає вимогам
пункту 1.3 Порядку.

Пунктом 1.3. Порядку передбачено, що
виконавцем житлово-комунальних послуг,
визначених у п.1.1. Порядку, може бути
суб'єкт господарювання, предметом
діяльності якого є надання відповідних
житлово-комунальних послуг за умов
забезпечення виконання обов'язків,
визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги".

За змістом ст. 19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
встановлено, що учасниками відносин у
сфері житлово-комунальних послуг є:
власник, споживач, виконавець,
виробник. Особливими учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є балансоутримувач та
управитель, які залежно від
цивільно-правових угод можуть бути
споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до вимог ст. 29 "Особливості
укладання договорів у
багатоквартирному будинку" цього
Закону договір на надання
житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою. У разі якщо
балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договори на надання
житлово-комунальних послуг з іншим
виконавцем.

Як вбачається з вищевикладененого суд
першої інстанції вірно дійшов таких
висновків: 1. Договір про надання послуг
з водопостачання та водовідведення є
обов`язковим для укладання; 2. по
відношенню до відповідача позивач є
виробником послуг, а відповідач є
виконавцем послуг для власників
квартир в житлових будинках: м. Біла
Церква, вул. Гайок 24; м. Біла Церква, вул.
А.Кримського, 10; м. Біла Церква, провулок
Академічний 3; м. Біла Церква, вул. Гайок
224 б; м. Біла Церква, вул. Леваневського 58
а.

Пункти договору №7179 від 01.07.2013 року на
послуги постачання холодної води та
водовідведення, з яких у сторін виникли
розбіжності і які були передані на
розгляд суду, суд вважає за необхідне
прийняти в редакції позивача, виходячи
з наступного:

Пункт 2.3. договору:

Розрахунок вартості послуг
виконується на підставі нормативного
розрахунку, поданого споживачем.
Розрахунок вартості, після його
підписання Сторонами є невід'ємним
Додатком до цього Договору (Додаток №
2). Розмір плати за надані послуги
згідно з нормативами (нормами)
споживання на момент укладення цього
договору становить 1316154,96 гривень (в
тому числі 20% ПДВ) на рік, у тому числі
за:

централізоване постачання холодної
води (у тому числі холодної води для
приготування гарячої) 519521,11 гривень (в
тому числі 20% ПДВ) за 174108 куб. метр;

централізоване водовідведення (у тому
числі стічні води, що утворюються
внаслідок випадання атмосферних
опадів, та здійснення
поливально-мийних робіт, у разі їх
наявності) 796633,85 гривень (в тому числі 20%
ПДВ); за 190734 куб. метр.

Посилання відповідача на те, що ТОВ
"БІЛОЦЕРКІВВОДА" повинно укласти прямі
договори про надання послуг з
централізованого постачання холодної
води та водовідведення з мешканцями
житлових будинків, балансоутримувачем
яких є відповідач, протирічать рішенню
Білоцерківської міської ради №1009-43-VI
від 20.06.2013 року, в якому позивача
визнано виконавцем послуг з
централізованого постачання холодної
води та централізованого
водовідведення у житловому фонді
комунальної власності територіальної
громади м. Біла Церква, а будинки,
балансоутримувачем яких є відповідач,
не відносяться до комунальної
власності територіальної громади м.
Біла Церква.

Також, положеннями п.5.2.63 Статуту ПП
"Еркер" передбачено, що предметом
діяльності приватного підприємства є
експлуатація, обслуговування житлових
будинків та надання комунальних
послуг.

Відповідно до п. 4 Порядку визначення
виконавця житлово-комунальних послуг у
житловому фонді, що затверджений
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 25 квітня 2005 р. № 60
"Визначення виконавця послуг з
централізованого опалення,
централізованого постачання холодної
та гарячої води, централізованого
водовідведення":

Виконавцем послуг з централізованого
опалення, централізованого постачання
холодної та гарячої води,
централізованого водовідведення може
бути: виробник зазначених послуг,
виконавець послуг з управління
будинком, спорудою або групою будинків,
інший суб'єкт господарювання з яким
дійшли домовленості про надання таких
послуг, за умови що він відповідає
вимогам пункту 1.3 Порядку.

Пунктом 1.3. Порядку передбачено, що
виконавцем житлово-комунальних послуг,
визначених у п. 1.1. Порядку, може бути
суб'єкт господарювання, предметом
діяльності якого є надання відповідних
житлово-комунальних послуг за умов
забезпечення виконання обов'язків,
визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до вимог ст. 29 "Особливості
укладання договорів у
багатоквартирному будинку" Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" договір на надання житлово-
комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою. У разі якщо
балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договори на надання житлово-
комунальних послуг з іншим виконавцем.

Пункт 5.2.13 договору:

Без додаткового попередження
обмежувати або припиняти надання
послуг споживачу в точці приєднання
мереж останнього до комунальних мереж
централізованого водопостачання та
водовідведення у разі:

- виникнення необхідності оперативного
реагування на погіршення якості води і
неможливості доведення її до вимог
державних стандартів;

- обмеження чи припинення подачі
електроенергії виконавцю;

- стихійного лиха, аварій на
водопровідних і каналізаційних
мережах.

Попередити споживача за 5 діб про
обмеження або припинення надання
послуг споживачу в точці приєднання
мереж останнього до комунальних мереж
централізованого водопостачання та
водовідведення у разі:

- виявлення самовільних підключень
нових об'єктів або субспоживачів;

- у разі повідомлення споживачем про
звільнення займаного приміщення,
реорганізацію, ліквідацію (у т.ч. шляхом
банкрутства), відчуженні в будь-який
спосіб або передачі на баланс об'єктів
централізованого водопостачання та
водовідведення новому
балансоутримувачу або власнику.

Відповідач вважає за необхідне,
доповнити даний пункт договору
наступним реченням "обов'язково
попереджати споживачів за 5 діб", проте
це суперечить положенням п. 4. Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630,
яким передбачено, що у разі планування
перерви в наданні послуг виконавець
зобов'язаний повідомити про це
споживача через засоби масової
інформації, а також письмово не пізніше
ніж за 10 днів до її настання (за
винятком перерви, що настала внаслідок
аварії або дії непереборної сили). У
повідомленні зазначаються причина та
час перерви в наданні відповідних
послуг.

Також відповідно до п.9.3.6. Правил
технічної експлуатації систем
водопостачання та каналізації
населених пунктів затверджених
наказом Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству № 30
від 05.07.1995 року, пошкоджені
трубопроводи підлягають негайному
відключенню у разі:

- пошкоджень, які мають катастрофічний
характер, коли вода, що виливається з
пошкодженого трубопроводу, розмиває
дорожнє покриття, трамвайні колії,
затоплює вулицю, підвали будинків тощо;

- пошкоджень, що не мають
катастрофічного характеру, але
викликають необхідність відключення
трубопроводу з метою припинення марних
втрат води.

Положеннями п. 9.3.8. вищезазначених
Правил, визначено, що у випадках,
передбачених п. 9.3.6 цих Правил,
відключення проводяться без
попереднього інформування абонентів.

Згідно ст. 23 Закону України "Про питну
воду та питне водопостачання",
підприємства питного водопостачання
мають право - обмежувати або припиняти
роботу об'єктів централізованого
питного водопостачання у разі
виникнення необхідності оперативного
реагування на погіршення якості води в
джерелах питного водопостачання і
неможливості доведення її до вимог
державних стандартів з повідомленням
про таке відключення та його причини
органів місцевого самоврядування,
місцевих органів виконавчої влади та
органів санітарно-епідеміологічної
служби.

Тобто як вбачається із вищевикладеного
в разі настання перерви що настала
внаслідок аварій або дії непереборної
сили, підприємства питного
водопостачання мають право без
переднього повідомлення здійснювати
припинення чи обмеження надання
послуг.

Пункт 5.2.17. договору:

Вимагати від споживача надання
проектів, схем або виконавчих креслень
його мереж водопостачання та
водовідведення, розміщених як у землі,
так і всередині будинків із
зазначенням діаметра труб, місць
розміщення запірної арматури,
санітарних приладів, вузлів обліку та
інших приладів (пристроїв), а у випадку
невиконання споживачем зазначених у
цьому пункті обґрунтованих вимог
виконавця - припинити надання послуг
та/бо розірвати даний Договір.

Відповідач заперечує проти
викладеного в даному пункті договору, з
посиланням на те, що дані проекти
передавалися КП БМР
"Білоцерківводоканал". Зазначене не
підтверджується матеріалами справи,
оскільки відсутні докази, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківвода" є
правонаступником вищезазначеного
підприємства.

Крім цього, Згідно п. 14.2. Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України, Споживачі
зобов'язані мати схеми або виконавчі
креслення своїх мереж водопостачання
та водовідведення, розміщених як у
землі, так і всередині будинків із
зазначенням діаметра труб, місць
розміщення арматури, санітарних
приладів, вузлів обліку та інших
приладів (пристроїв). Споживачі, що не
мають схем або виконавчих креслень
своїх мереж, повинні виконати
інвентаризаційні креслення в строк,
узгоджений з виробником. Виконавчими
можуть бути креслення затвердженого
проекту з нанесеними на них змінами,
узгоджені з виробником, один примірник
яких зберігається у виробника.

Пункт 5.2.18. договору:

У випадку виявлення виконавцем витоків
нечистот з каналізаційних мереж
споживача, виконавець має право
припинити водопостачання на об'єкт до
усунення ліквідації витоків. Про
виявлення витоків нечистот з
каналізаційних мереж виконавець
повідомляє споживача.

Зазначений пункт за пропозицією
відповідача доповнити реченням: "Про
виявлення витоків нечистот з
каналізаційних мереж виконавець
повідомляє споживача, відключення
здійснюється після попереднього
повідомлення", з яким частково
погодився позивач.

Пункт 6.1. договору:

Споживач несе відповідальність згідно
із законодавством і цим договором за:

1) недотримання вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, а також
Правил користування централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27 червня 2008 р. № 190, Правил
технічної експлуатації систем
водопостачання та каналізації
населених пунктів України
затверджених наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
5 липня 1995 р. № 30, Правил приймання
стічних вод підприємств у комунальні
та відомчі системи каналізації
населених пунктів України
затверджених наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19 лютого
2002 р. № 37 тощо;

2) несвоєчасне внесення платежів
за послуги - шляхом сплати пені у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в розрахунковий період.
Нарахування пені здійснюється за кожен
день прострочення платежу, включаючи
день оплати;

3) втручання у роботу засобів
обліку води;

4) порушення зобов'язань,
установлених законодавством і цим
договором.

Відповідач наполягає виключення з
даного пункту підпункту 2, проте,
відповідно до п. 23. Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. № 630 - за несвоєчасну
оплату послуг споживач сплачує пеню в
установлених законом та договором
розмірах.

Пункт 12.2. договору:

Договір вважається переукладеним на
наступний календарний рік на таких же
умовах, якщо за один місяць до його
припинення жодна із сторін не заявить
про закінчення строку його дії.

Відповідач вважає за необхідне,
доповнити даний пункт договору
наступним реченням: "Заключений
договір діє до перезаключення нового
договору".

Проте п. 12.2. Договору викладений з
врахуванням положень Типового
договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та Цивільного кодексу
України.

Додаток № 2 до договору №7179 від 01.07.2013
року залишити в редакції позивача.

Відповідач у протоколі розбіжностей до
додатку №2 вищезазначеного договору
виключив з додатку повністю розрахунок
на водопостачання та водовідведення
житлових будинків які перебувають у
нього на балансі.

Позивач проти цього заперечує
посилаючись на п. 5.2.63 Статуту
Приватного підприємства "Еркер", одним
із предметів діяльності приватного
підприємства є експлуатація,
обслуговування житлових будинків та
надання комунальних послуг.

Положеннями пункту 3 статті 179
Господарського кодексу України
визначено, що укладення господарського
договору є обов'язковим для сторін,
якщо він заснований на державному
замовленні, виконання якого є
обов'язком для суб'єкта господарювання
у випадках, передбачених законом, або
існує пряма вказівка закону щодо
обов'язковості укладення договору для
певних категорій суб'єктів
господарювання чи органів державної
влади або органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 187 ГК
України спори, що виникають при
укладанні господарських договорів за
державним замовленням, або договорів,
укладення яких є обов'язковим на
підставі закону та в інших випадках,
встановлених законом, розглядаються
судом.

Що стосується зазначеного позивачем,
що днем укладення договору слід
вважати 01.07.2013 року, суд першої
інстанції дійшов цілком вірного та
обґрунтованого висновку, що
враховуючи, що позивачем заявлено
позовну вимогу "зобов'язати
відповідача укласти договір" (тобто
вчинити дії на майбутнє) договір
вважається укладеним з дня набрання
чинності рішенням суду.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права в разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів, зокрема, є примусове
виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, колегія суддів цілком
підтримує висновок суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківвода" є
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню повністю.

Доводи наведені відповідачем в
апеляційній скарзі колегією суддів не
приймаються до уваги з огляду на те, що
вони є необґрунтованими та такими, що
спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Київської області від 05.12.2013 року у
справі № 911/3680/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 911/3680/13 повернути до
господарського суду Київської області.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна

Повний текст постанови складено 12.02.2014
року.