КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Справа№ 38/281

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Шалашова В.І., довіреність №
03/2/583 від 16.09.2013;

відповідача:не з'явився;

ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції в м. Києві:не
з'явився;

ВДВС Печерського районного управління
юстиції в м. Києві:не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Київська будівельна компанія
"Київбудком"

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 17.12.2013

у справі № 38/281 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк"

до Приватного акціонерного
товариства "Київська будівельна
компанія "Київбудком"

про стягнення 313522,29 доларів США

за скаргою Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк"

на дії Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м. Києві
та Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві

про - визнання дії відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві по передачі
матеріалів виконавчого провадження
№18076622 та винесенню постанови про
передачу матеріалів виконавчого
провадження від 12.07.2013р. незаконними;

- скасування постанови про передачу
матеріалів виконавчого провадження
від 12.07.2013р. №18076622;

- скасування всіх постанов державних
виконавців відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
винесених в рамках виконавчого
провадження №18076622 після 12.07.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.11.2009 у справі № 38/281 позов
задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 265039,38 доларів США грн.
основного боргу, 3726,65 доларів США
заборгованості по сплаті процентів за
користування кредитом, 29929,00 доларів
США пені за несвоєчасну плату по
кредиту, 253,00 доларів США пені за
несвоєчасну плату процентів за
користування кредитом, 2989,48 доларів США
державного мита та 112,51 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

25.02.2010 на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
26.11.2009 у справі № 38/281 видано наказ.

В листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство "Всеукраїнський
Акціонерний банк" звернулося до
господарського суду міста Києва зі
скаргою на дії Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м. Києві
та дії Відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції в м. Києві, в якій
скаржник просив визнати дії відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві по передачі
матеріалів виконавчого провадження
№18076622 та винесенню постанови про
передачу матеріалів виконавчого
провадження від 12.07.2013р. незаконними;
скасувати постанову про передачу
матеріалів виконавчого провадження
від 12.07.2013р. №18076622 та скасувати всі
постанови державних виконавців
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві винесені в рамках
виконавчого провадження №18076622 після
12.07.2013р.

17.12.2013 ухвалою господарського суду
міста Києва у справі № 38/281 скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк" на
дії Державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві та Державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
в справі №25/214 задоволено частково.

Визнано дії Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
по передачі матеріалів виконавчого
провадження ВП №18076622 та винесенню
постанови про передачу матеріалів
виконавчого провадження від 12.07.2013р.
незаконними.

Визнано постанову про передачу
матеріалів виконавчого провадження
від 12.07.2013р. ВП №18076622, винесену
державним виконавцем Пацуріною О.В.
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління у
м. Києві, недійсною.

В іншій частині в скарзі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Приватне акціонерне товариство
"Київська будівельна компанія
"Київбудком" звернулось з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
ухвалу господарського суду міста Києва
від 17.12.2013 у справі № 38/281 скасувати і
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені скарги Публічному
акціонерному товариству
"Всеукраїнський Акціонерний банк" на
дії Відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції в м. Києві та
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві.

Скарга мотивована тим, що
господарським судом міста Києва не в
повному обсязі були з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, а також були порушені,
неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 № 38/281 у
справі № 38/281 сформовано для розгляду
апеляційної скарги колегію суддів у
складі: головуючий суддя: Зеленін В.О.,
судді: Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 прийнято
до розгляду справу № 38/281. Розгляд
апеляційної скарги призначений на
27.01.2014 о 10:50.

27.01.2014 представником позивача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду були подані
письмові заперечення по справі.

27.01.2014 скаржник, представник ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві, представник ВДВС
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві в судове засідання не
з'явились, повноважних представників в
судове засідання не направили, про
причини неявки суд не повідомили, не
зважаючи на те, що були повідомлені про
час та місце розгляду апеляційної
скарги належним чином відповідно до
вимог ст. 64, 86 Господарського
процесуального кодексу України.

27.01.2014 представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги і
просив суд ухвалу господарського суду
міста Києва від 17.12.2013 у справі № 38/281
залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, колегія суддів встановила
наступне.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів. Державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень - це
заключна стадія цивільного процесу, а
саме заключний етап у процесі
реалізації захисту цивільних прав, а
згідно з прецедентною практикою
Європейського суду з прав людини для
визначення розумного строку розгляду
справи включається період з
надходження до суду позовної заяви й
закінчується виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону державною виконавчою
службою підлягають виконанню такі
виконавчі документи, як накази
господарських судів.

Згідно із ст. 20 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

В ст. 25 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом, тому
перевірка вчинених таких дій державним
виконавцем є фактично перевіркою
дотримання положення статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду й
належного виконання рішення суду.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби районного
управління юстиції у м. Києві Кравцовою
О.С. складено Акт опису й арешту майна
ВП №18076622 від 17.10.2013р., відповідно до
якого майно боржника знаходиться за
адресою - м. Київ, пр-т Червонозоряний 119
(Голосіївський район м. Києва).

12.07.2013 державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління у
м. Києві Пацуріною О.В. було винесено
постанову ВП №18076622 про передачу
матеріалів виконавчого провадження.

На підставі зазначеної постанови,
матеріали виконавчого провадження
№18076622 з примусового виконання наказу
Господарського суду міста Києва №38/281
від 25.02.2010р. були передані до Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління у м.
Києві на тій підставі, що відповідно до
довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходженням
боржника є м. Київ, вул. Андрія Іванова,
10 (Печерський район міста Києва)

Як вбачається з матеріалів справи, на
дату (12.07.2013) винесення постанови ВП
№18076622 про передачу матеріалів
виконавчого провадження, була
відсутня відповідна позиція стягувача
щодо вибору місця виконання між
кількома органами державної
виконавчої служби, а тому державним
виконавцем Відділу Державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
вчинено дії, що суперечать нормам ст. 20
ЗУ "Про виконавче провдження".

Колегія суддів відзначає, що перш за
все при розгляді скарги на рішення, дії
чи бездіяльність державного виконавця
суд має враховувати те, що принципом
господарського судочинства є
виконуваність рішення суду. Крім того,
виконання рішення суду є елементом
справедливого судового розгляду,
передбаченого статтею 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36
Господарського процесуального кодексу
України скаржник не надав ні до суду
першої інстанції ні до суду
апеляційної інстанції докази які б
підтверджували його вимоги та
заперечення стосовно порушення
стягувачем ст. 20 ЗУ "Про виконавче
провдження".

Установивши при розгляді справи
обґрунтованість доводів скарги, суд
визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
водночас визначає, яким шляхом мають
бути поновлені порушені права чи
свободи.

З огляду на зазначене, місцевий
господарський суд прийшов до
обґрунтованого висновку, що вимоги
скаржника щодо визнання незаконними
дій відділу Державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві по
передачі матеріалів виконавчого
провадження ВП №18076622 та винесенню
постанови про передачу матеріалів
виконавчого провадження від 12.07.2013р., є
обґрунтованими, в зв'язку з чим
правомірно були задоволені.

Щодо вимог скаржника про скасування
постанови про передачу матеріалів
виконавчого провадження від 12.07.2013р.
№18076622 та скасування всіх постанов
державних виконавців відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві винесених в рамках
виконавчого провадження №18076622 після
12.07.2013р., то місцевий господарський суд
обґрунтовано зазначив, що не існує
такого способу поновлення порушеного
права як скасування постанови
державного виконавця, у зв'язку з чим
постанова про передачу матеріалів
виконавчого провадження від 12.07.2013р.
№18076622 може бути визнана недійсною.

Отже, зазначені висновки місцевого
господарського суду відповідають
обставинам справи, а також
узгоджуються з нормами матеріального
та процесуального права, які судом
правильно застосовані.

Таким чином, наведене вище та докази,
які містяться в матеріалах справи,
спростовують доводи скаржника,
викладені в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
господарського суду міста Києва від
17.12.2013 у справі № 38/281 відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам і підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Київська
будівельна компанія "Київбудком"
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду міста Києва від
17.12.2013 у справі № 38/281 - без змін.

2. Матеріали справи № 38/281 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко