м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства "УніКредит
Банк"до1) Публічного акціонерного
товариства "Автомобільна компанія
"Богдан-Моторс" 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Авторемзапчастина" 3) ЕС-ВІ Моторс ЛТД
про стягнення заборгованості за
кредитним договором на загальну суму
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Борецький Б.О. (дов.
08-6-186/84-2714 від 22.10.2013 року)від
відповідача-1Карманніков М.О. (дов. № б/н
від 29.07.2013 року); Щеколдін М.Ю. (дов. № б/н
від 10.09.2013 року)від відповідача-2 не
з'явився від відповідача-3не
з'явивсявід Публічного акціонерного
товариства "Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
"БРІЗ" - Топоркова О.С. (дов. б/н від 10.02.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство
"УніКредит Банк" (надалі по тексту -
позивач) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Богдан-Моторс"
(надалі по тексту - відповідач-1),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авторемзапчастина"
(надалі по тексту - відповідач-2) та ЕС-ВІ
Моторс ЛТД (надалі по тексту -
відповідач-3)про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 70 579 412, 66 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.07.2013 року порушено
слухання справи призначено на 28.01.2014
23.08.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.
16.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.
21.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.
24.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.
28.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшов додатковий документ
по справі.
Представники відповідача-2 та
відповідача-3 в судове засідання 28.01.2014
року не з'явилися, вимоги ухвали суду
від 29.07.2013 року не виконали, письмового
відзиву на позов не надали, про причини
своєї неявки суд не повідомили, про
дату та час слухання справи
повідомлялися належним чином.
У судовому засіданні 28.01.2014 року
представник позивача надав письмові
пояснення по справі, в яких зазначив
про те, що згідно даних торгового
реєстру Великобританії юридична особа
- ЕС-ВІ Моторс ЛТД, станом на день
розгляду даної справи, є ліквідованою.
На підтвердження вищевказаних
обставин позивач надав суду
роздруківку з Інтернет ресурсу, яка не
прийнята судом в якості належного та
допустимого доказу, оскільки, не
відповідала вимогам статті 36
Господарського процесуального кодексу
Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з необхідністю подання
додаткових доказів по справі, у
судовому засіданні 28.01.2014 року винесено
ухвалу про відкладення розгляду справи
10.02.2014 року до відділу діловодства
Господарського суду від позивача
надійшла заява про заміну сторони.
Судом встановлено, що Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк" є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства "УніКредит
Банк", що підтверджується, зокрема,
рішенням № 3/07/2013 від 05.08.2013 року єдиного
акціонера Публічного акціонерного
товариства "УніКредит Банк" та
договором про приєднання між Публічним
акціонерним товариством "УніКредит
Банк" та Публічним акціонерним
товариством "Укрсоцбанк" від 02.12.2013
року, який затверджений рішенням
єдиного акціонера Публічного
акціонерного товариства "УніКредит
Банк" та рішенням позачергових
загальних зборів акціонерів
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" від 02.12.2013 року (належним
чином засвідчені копії містяться в
матеріалах справи).

В обґрунтування своєї заяви про заміну
сторони позивач посилається на Договір
про відступлення права вимоги від
07.02.2014 року укладений між Публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк"
(ідентифікаційний код 00039019)
(правонаступник Публічного
акціонерного товариства "УніКредит
Банк" (ідентифікаційний код 21753123),
згідно Договору про приєднання від
02.12.2013 року) як первісним кредитором та
Публічним акціонерним товариством
"Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд "БРІЗ" як новим кредитором.
Відповідно до умов Договору, первісний
кредитор відступає новому кредитору
права вимоги до Публічного
акціонерного товариства "Автомобільна
компанія "Богдан-Моторс" (надалі по
тексту - боржник) за Кредитним
договором № 414-СВ від 22.12.2005 року з усіма
додатками та додатковими угодами до
нього, в порядку і в обсязі,
передбаченому цим Договором. Станом на
дату укладення цього Договору
заборгованість за Кредитним договором
становить 68 354 495,40 грн., в тому числі 43
232 352,84 грн. заборгованості по тілу
кредиту, 25 122 142,56 грн. заборгованості
зі сплати процентів (пункт 3 Договору
про відступлення права вимоги від
07.02.2014 року).

Відповідно до статті 25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
зазначеною статтею Господарського
процесуального кодексу України
передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні цієї норми Господарського
процесуального кодексу України
допускається на будь-якій стадії
судового процесу і здійснюється
господарським судом без виклику сторін
у справі, якщо їх явка не зумовлена
необхідністю з'ясування судом тих чи
інших обставин.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд
приходить до висновку про задоволення
клопотання позивача про заміну сторони
та про необхідність замінити Публічне
акціонерне товариство "УніКредит Банк"
його правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного
товариства "УніКредит Банк" про заміну
сторони у справі № 910/14264/13
задовольнити.

2. Замінити позивача по справі -
Публічне акціонерне товариство
"УніКредит Банк" (01030, м. Київ, вул.
Ярославів Вал, буд. 14 А;
ідентифікаційний код 21753123) на його
правонаступника - Публічне акціонерне
товариство "Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
"БРІЗ" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд.
29-А, ідентифікаційний код 38092208).

Суддя
С.В. Стасюк