overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 24/5005/8571/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства фірми "Ніко", 49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 106 А ()

про визнання грошових вимог на суму 11 067, 79 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства фірми "Ніко", 49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв
Сталінграду, 106 А () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута Реву Максима Олександровича, свідоцтво № 987 від 27.05.13р. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Приватного підприємства фірми "Ніко", 49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв
Сталінграду, 106 А () - Реву
Максима Олександровича, свідоцтво № 987 від 27.05.13р. в строк до 04.03.14р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. Справа № 906/44/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

При секретарі Ковальчуку Є.О.

Розглядає справу за позовом:
Приватного підприємства "Адлєр" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна машинно-технологічна Станція-Агро"
(с.Березянка, Ружинський район,
Житомирської області)

про стягнення 69304,13грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Адлєр" пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжрегіональна машинно-технологічна станція-агро" про стягнення 69304,13грн, з яких: 51200,40грн заборгованості, 5091,98грн 30% річних, 2206,52грн пені, 565,15грн інфляційних нарахувань, 10240,08грн 20% штрафу.

На адресу суду 23.01.2014 за вх. №1076 (вих.
№20/14/1 від 20.01.2014) від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути спір за наявними документами, без участі уповноваженого представника, оскільки позивач не має змоги забезпечити явку останнього до суду та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

27.01.2014 за вх. №1207 на адресу суду від відповідача повернулась ухвала господарського суду Житомирської області від 17.01.2014, яка направлялась за адресою: 13600, Ружинський р-н, с.
Березянка, вул. Шкільна, 3.

28.01.2014 за вх. №02-44/48/14 (вих. №20/14/2 від 28.01.2014) на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначає, що дана відмова від позову є добровільною та не порушує прав жодних осіб. Крім того повідомляє, що обізнаний із положеннями ч.2 ст. 80 ГПК
України, де зазначено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається і повторно роз`яснювати права не має необхідності та просить суд: розглядати справу без участі повноважного представника позивача; прийняти відмову від позову; припинити провадження по справі.

Згідно з ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд в судовому засіданні 30.01.2014, розглянувши заяву позивача про відмову від позову в повному обсязі, відповідно до ст.22 ГПК України перевірив повноваження представника позивача на вчинення відмови від позову, встановив, що вона не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймає її.

Представники сторін в судове засідання 30.01.2014 не з`явились.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст. 22, п.4 ст.80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства "Адлєр" від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Шніт А.В.

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/4766/13

За позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.2013р. позов задоволено частково, стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" 20 891,68грн. основного боргу та пеню у розмірі 560,74грн., а також стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області 1 718,95грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

21.10.2013р. на виконання даного рішення видано накази за №904/4766/13.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2014р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.2013р. змінено, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" 6 226, 84грн. основного боргу, в іншій частині позову про стягнення основного боргу - провадження припинено; 576грн.87грн. пені, в іншій частині позову відмовлено. Крім того, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України в особі
Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області 136, 07грн. судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.122 Господарського процесуального кодексу України якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повністю припинити стягнення за зміненим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2013р. у справі №904/4766/13, на підставі якого були видані накази за
№904/4766/13 від 21.10.2013р.

Керуючись ст. 86, ч.3 ст. 122
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повністю припинити стягнення за зміненим рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.2013р. у справі №904/4766/13, на підставі якого були видані накази за №904/4766/13 від 21.10.2013р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9898/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Компанії "GOLDAY INVESTMENT LTD" (Offis 11, 456-458 Standart,
London, WC2R0DZ, UK; поштова адреса представника Халілової Світлани: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 75/139) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОЛА ПЛЮС" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Артільна, 2; ) про визнання грошових вимог на суму 53 262 292,38 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОЛА
ПЛЮС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Артільна, 2; ) перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Черненченко Дениса Альбертовича
(паспорт НОМЕР_3, виданий Бабушкінським
РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Компанія "GOLDAY INVESTMENT LTD" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 18.02.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Компанію "GOLDAY INVESTMENT LTD" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, компанії "GOLDAY INVESTMENT LTD".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 11/189-10За заявою: публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.10 р.

У справі:

За позовом дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 17 896 535,48 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

03.02.14р. публічне акціонерне товариство
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду із клопотанням про розстрочку виконання рішення від 13.07.2010 року.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 13.02.14р. о 12:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет № 24.)

До засідання надати:

ДК "Газ України" ПАТ "НАК "Нафтогаз
України":

- письмові пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

04 лютого 2014 р. Справа № 910/25138/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

виробничо - фінансова компанія "Промтехноінвест",

юридична адреса: пр.40-річчя
Жовтня,буд.5,кв.44,м. Київ,03039

адреса для листування: пр-т.Науки,буд.30,оф.173,м.Київ,03028

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз",

узвіз Кловський, буд.9/1, м.Київ, 01021,

в особі філії
"Управління магістральних газопроводів"

"Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності,буд.48, м.Івано-Франківськ, 76000

про: стягнення заборгованості в сумі 792 723,61грн., з яких: 764 629,38грн. - основний борг,

4 389,62грн. - інфляційні втрати, 23 704,61грн. - 3%річних.

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - фінансова компанія "Промтехноінвест", звернувся до господарського суду м. Києва, з позовом про стягнення з відповідача -
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз", в особі філії "Управління магістральних газопроводів"
"Прикарпаттрансгаз" заборгованості в сумі 792 723,61грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.14р., справу № 910/25138/13, на підставі ч.2 ст. 15, ч.1 ст.17
Господарського процесуального кодексу
України, направлено за підсудністю господарському суду
Івано-Франківської області.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне, призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 18.02.14р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області

адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 16.

2. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- Договір № від 15.11.2012р., довідки про вартість виконаних послуг форми
КБ-3 за листопад - грудень 2012р., акти приймання виконаних послуг форми КБ-2 за листопад - грудень 2012р., акт звіряння розрахунків станом на 01.12.2013р. в оригіналі (для огляду).

відповідача:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С. Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 04.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. Справа № 909/1307/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Надвірнянська автобаза",

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 р., господарський суд
Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Надвірнянська автобаза", ввів процедуру розпорядження майном боржника.

30 січня 2014 р., до канцелярії суду надійшла заява управління Пенсійного
Фонду України в Надвірнянському районі з грошовими вимогами до боржника.

04 лютого 2014 р., розпорядником майна боржника суд призначив арбітражного керуючого Градюка Олександра
Івановича (свідоцтво НОМЕР_1 від 22 березня 2013 р.).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього
Закону та ГПК України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Керуючись статтями 2, 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву управління Пенсійного Фонду
України в Надвірнянському районі призначити до розгляду в попередньому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2014 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області по вул.
Шевченка, 16, кімн. № 21 у м.
Івано-Франківську.

Управління Пенсійного Фонду України в
Надвірнянському районі зобов'язати надіслати розпоряднику майна Градюку
О. І. (АДРЕСА_1) копію заяви про грошові вимоги до боржника, докази чого надати суду.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя
Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________04.02.14

ст. 2 , 86
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.14 Справа № 910/24672/13.

Суддя Ковтун С.А. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атомінжиніринг"

до Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу
"Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" , зустрічна позовна заява по справі
№910/24672/13 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду звернулося з позовом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Автокомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Атомінжиніринг» про стягнення 24 480,00 грн..

Ухвалою суду від 20.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/24672/13, розгляд останньої призначено на 27.01.2014 р..

До суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Атомінжиніринг» до
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автокомплект» ДП НАЕК
«Енергоатом» про стягнення 78 669,36 грн. та визнання недійсним п.4.4 договору поставки № від 30.08.2012 р..

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та відповідача суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження за зустрічним позовом та прийняти його для спільного розгляду з первісним.

Розгляд заяви призначити на 06.02.14 о 11:40год.

Суддя
С.А. Ковтун

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. Справа № 909/1307/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Тузін
Г. П., за участю арбітражного керуючого
Градюка О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Надвірнянська автобаза",

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 р., господарський суд
Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Надвірнянська автобаза", ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого
Чорнія М. В.

08 січня 2014 р., до канцелярії суду надійшла заява розпорядника майна
Чорнія М. В. про припинення його повноважень у даній справі.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання відповідних повноважень визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Так, за результатами автоматизованого відбору, здійсненого Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Градюка О. І.
(свідоцтво НОМЕР_1 від 22 березня 2013 р.), якого суд зобов'язав надати суду заяву на участь у даній справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню ліквідатором.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Градюк О. І. подав суду заяву про надання згоди на участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

арбітражного керуючого Чорнія Мар'яна
Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Надвірнянська автобаза" - звільнити за його заявою.

Розпорядником майна відкритого акціонерного товариства
"Надвірнянська автобаза" призначити арбітражного керуючого Градюка
Олександра Івановича (свідоцтво НОМЕР_1 від 22 березня 2013 р.).

Суддя
Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________04.02.14

ст. 2 86