КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної
скарги

"28" січня 2014 р. Справа №Б8/180-10

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Доманської М.Л.

Копитової О.С.

за участю представників сторін:

ініціюючий кредитор: Медведєв Т.О.;

від ініціюючого кредитора: Беніцька
В.І. - представник за дорученням
№ 2170 від 29.10.2013 року;

від боржника: Титич В.М. - представник за
дорученням б/н від 01.11.2013 року;

від Завертайла О.В.: Беніцька В.І. -
представник за дорученням № 2967 від
11.12.2013 року;

від Блошенка С.І.: Терещенко О.М. -
представник за дорученням № 513 від
30.03.2013 року;

Матис Г.С. - представник за дорученням №
1788 від 18.07.2013 року;

Романенко Ю.А. (паспорт серії СМ № 124423
виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в
Київській області 11.08.1999 року);

керуючий санацією: арбітражний
керуючий Жмайло О.В. (ухвала
господарського суду Київської області
від 19.08.2013 року)

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Медвєдєва Тараса
Олександровича на ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.11.2013 року у справі № Б8/180-10 (суддя
Скутельник П.Ф.)

за заявою Медвєдєва Тараса
Олександровича, м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція",
Київська область, м. Ірпінь, смт
Коцюбинське

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.11.2013 у справі № Б8/180-10
(суддя Скутельник П.Ф.) відмовлено в
задоволенні заяви уповноваженої особи
акціонерів боржника Завертайла О.В. про
участь у санації боржника в якості
інвестора від 28.08.13 (вх. № 18567 від 02.09.13).
Прийнято до розгляду заяву Ірпінського
міського центру зайнятості про
визнання кредитором у даній справі та
призначено її розгляд. Зобов'язано
керуючого санацією боржника
розглянути заяву Ірпінського міського
центру зайнятості про визнання
кредитором у даній справі та
результати розгляду надати письмово до
дати призначеного судового засідання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, Медвєдєв Тарас Олександрович
звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Київської області від 25.11.2013 та
прийняти судове рішення, яким
задовольнити заяву уповноваженої
особи акціонерів боржника
Завертайла О.В. про участь у санації
боржника в якості інвестора у справі
№ Б8/180-10.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014
року було поновлено строк на подання
апеляційної скарги і прийнято до
провадження апеляційну скаргу
Медвєдєва Тараса Олександровича на
ухвалу господарського суду Київської
області від 25.11.2013 року у справі № Б8/180-10
та призначено до розгляду на 28.01.2014
року.

28.01.2014 року через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від Медвєдєва
Тараса Олександровича надійшла заява
про уточнення вимог апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду
Київської області від 25.11.2013 року,
викладених в прохальній частині.

В судовому засіданні 28.01.2014 року
представник Медвєдєва Т.О. та
Завертайла О.В. звернувся з клопотанням
про продовження строку розгляду скарги
у відповідності до ст. ст. 69, 102
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 102 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом 15 днів з дня постановлення
ухвали про прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Згідно зі ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

В ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

В судове засідання 28.01.2014 року інші
учасники провадження у справі не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, про час і місце судового
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69 цього
кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що в зв'язку з неявкою
інших учасників провадження у справі, а
також дотримуючись принципів рівності
та змагальності, розгляд апеляційної
скарги підлягає відкладенню.

Оскільки розгляд справи можливо
перенести лише поза межами строку,
передбаченого статтею 102
Господарського процесуального кодексу
України, з метою повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин, які
мають значення для справи, колегія
суддів вирішила задовольнити
клопотання Медвєдєва Т.О. та Завертайла
О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Медвєдєва
Т.О. та Завертайла О.В. про продовження
строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи №
Б8/180-10 відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Розгляд апеляційної скарги Медвєдєва
Тараса Олександровича на ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.11.2013 року у справі № Б8/180-10
відкласти на 11.02.2014 об 11 год. 40 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 12).

5. Медвєдєву Тарасу Олександровичу
надати докази направлення чи вручення
заяви про уточнення вимог апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Київської області від 25.11.2013 року
сторонам та іншим учасникам
провадження у справі.

6. Запропонувати сторонам та учасникам
провадження у справі завчасно надати
до суду обґрунтовані відзиви на
апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
М.Л. Доманська

О.С. Копитова