КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"05" лютого 2014 р. Справа №Б8/180-10

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Доманської М.Л.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги приватного акціонерного
товариства «Білицький завод
«Теплозвукоізоляція» на ухвалу
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі № Б8/180-10 (суддя
Скутельник П.Ф.)

за заявою Медвєдєва Тараса
Олександровича, м. Київ

до приватного акціонерного товариства
«Білицький завод
«Теплозвукоізоляція», Київська
область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року затверджено реєстр
вимог кредиторів ПрАТ «Білицький завод
«Теплозвукоізоляція» та визнано
кредитором, зокрема громадянина
Медвєдєва Т.О. в сумі: 1 380 831,30 грн -
четверта черга (без врахування
грошових вимог ініціюючого кредитора,
визнаних ухвалою господарського суду
Київської області від 22.02.2011 у цій
справі безспірними в сумі 446 220,40 грн, з
яких: 412 100,00 грн боргу за договором
поворотної фінансової допомоги, 3%
річних за порушення виконання умов
договору у сумі 6 015,00 грн, індексація у
зв'язку з інфляцією у сумі 26 374,40 грн, 1
700,00 грн витрат зі сплати судового
збору, 30,00 грн витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи), 250 000,00 грн - шоста
черга, в іншій частині вимоги -
відхилено; стягнуто з боржника на
користь Медвєдєва Т.О. 446,00 грн судових
витрат, - перша черга задоволення вимог
кредиторів;

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ПрАТ «Білицький завод
«Теплозвукоізоляція» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
ухвалу господарського суду Київської
області від 23.11.2011 року у справі № Б8/180-10
в частині визнання кредиторських вимог
Медведєва Т.О. у сумі 902 788,07 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду апеляційного від
20.12.2011 відмовлено у задоволенні
клопотання ПрАТ «Білицький завод
«Теплозвукоізоляція» про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Київської області
від 23.11.2011, апеляційну скаргу повернуто
заявникові на підставі ст. ст. 53, 93 ГПК
України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.01.2014 касаційну скаргу
ПрАТ «Білицький завод
«Теплозвукоізоляція» задоволено,
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 20.12.2011 у справі
№ Б8/180-10 скасовано, справу передано до
Київського апеляційного
господарського суду на розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 99 Господарського процесуального
кодексу України, Київський
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну
скаргу ПрАТ «Білицький завод
«Теплозвукоізоляція» на ухвалу
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі № Б8/180-10.

2. Призначити апеляційну скаргу ПрАТ
«Білицький завод «Теплозвукоізоляція»
до розгляду на 11.02.2014 о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12.

Викликати в судове засідання
уповноважених представників сторін.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо, її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

3. Представникам сторін необхідно мати
при собі належним чином засвідчені
копії довіреностей та ін. документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу.

4. Скаржнику - ПрАТ «Білицький завод
«Теплозвукоізоляція» до дня слухання
справи надати суду докази направлення
копії апеляційної скарги представнику
трудового колективу Романенку Ю.А.,
уповноваженій особі акціонерів
Звертайлу О.В., інвестору ТОВ «Корост -
БЕП».

5. Запропонувати сторонам у справі
завчасно надати до суду обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про
відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК
України, за невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
М.Л. Доманська

О.С. Копитова