overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 904/9255/13За позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1: товариства з обмеженою відповідальністю
"Будматеріали Плюс", м.Дніпропетровськ

відповідача - 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Дніпробудіндустрія", м.Дніпропетровськ

про стягнення 740 556 грн. 98 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Козак Т.В., представник, дов. №226/1001 від 18.05.2013 року

від відповідача-1 - представник не з'явився

від відповідача-2 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали Плюс" та відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Дніпробудіндустрія" про стягнення 740 556 грн. 98 коп.

В призначене судове засідання представники відповідачів -1,2 не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відомості щодо отримання відповідачами-1,2 ухвали суду, в матеріалах справи відсутні.

З метою належного повідомлення відповідачів -1,2 про час та місце слухання справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.14р. о 11 год. 15 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

3. До засідання подати:

- Відповідачам-1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2014
Справа № 31/58пн

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк

ОСОБА_2, м. Донецьк

ОСОБА_3, м. Донецьк

ОСОБА_4, м. Донецьк

до відповідачів ОСОБА_5, м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю «Металекс», м.
Донецьк

про визнання недійсними рішення загальних зборів та змін до статуту.

Треті особи, ОСОБА_6, м. Єрасулим та
Виконавчий комітет Донецької міської ради, м. Донецьк

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача 1- не з'явився;

від позивача 2- не з'явився;

від позивача 3- не з'явився;

від позивача 4- не з'явився;

від відповідача 1- не з'явився;

від відповідача 2- не з'явився;

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2- Чирах О.В., довіреність №Б/Н від 13.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до господарського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Металекс» про визнання недійсними рішення загальних зборів та змін до статуту.

17.01.2014 до суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Металекс», в якому зазначається, що 14.07.2010 було проведено державну реєстрацію припинення відповідача у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008
№ 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» встановлено, що відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

Згідно п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), господарський суд припиняє провадження у справі якщо, зокрема, припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.6 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №31/58пн за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Металекс» про визнання недійсними рішення загальних зборів та змін до статуту.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

30.01.2014
Справа №16/173

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги
Василівни

про затвердження мирової угоди у справі №16/173

за заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 11.11.08 у справі №16/173 приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Ужгород (далі - приватний підприємець ОСОБА_2) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 10.06.10 у справі №16/173 припинено процедуру ліквідації у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 за ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та перейдено до загальної судової процедури ліквідації у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2
Ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого
Руденко Ольгу Василівну.

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 27.01.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області із заявою про затвердження мирової угоди від 23.01.14.

Подану заяву про затвердження мирової угоди суд приймає до розгляду у судовому засіданні за участю представника ініціюючого кредитора та банкрута.

Керуючись ст. ст. 22-25, 35-39 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду.

Розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначити на 05 лютого 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. права № 904/5279/13За скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову від 11.10.2013р. державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції

у справі:

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 60 772 грн. 10 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від скаржника (боржника): не з'явився ;

від стягувача :не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Скаржник - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх. №65574/13 від 31.10.2013р.) на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції та просить суд скасувати постанову від 11.10.2013р. про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у відзиві (вх.№5675/14 від 24.01.2014р.) на скаргу просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі посилаючись на те, що: - в задоволенні апеляційної скарги відповідачу відмовлено; - господарський суд не повинен видавати новий наказ на виконання рішення від 08.08.2013р. у справі № 904/5279/13, а виконанню підлягає саме наказ господарського суду від 30.08.2103р.

Скаржник та стягувач витребуваних господарським судом документів не надали, представники скаржника, стягувача та органу ВДВС у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з цим скарга не може бути розглянута у даному судовому засіданні і розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 1, 2, 3 статті 77, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 12.02.2014р. на 10:30 год. у каб. №7

До судового засідання надати:

Боржнику (Скаржнику):

- оригінали доданих до скарги документів (повторно).

- докази в підтвердження надання органу ВДВС відомостей щодо оскарження рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.08.2013р. у справі № 904/5279/13.

Стягувачу (повторно):

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 904/9331/13

За позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
„Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 20 265 грн. 72 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача:Шляєв І.В. -представник, дов. від 01.01.2014р. №84;

від відповідача: Чобанюк Т.М. -представник, дов. від 23.01.2014р. №52-16/77.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 20 265 грн. 72 коп., що складає: 19 262 грн. 52 коп. - плату за користування спірними вагонами та 1 003 грн. 20 коп. - збору за зберігання вантажу.

Відповідач у відзиві (вх.№ 77206/13 від 18.12.2013р. ) на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі обґрунтовуючи це тим, що: - за спірним наказом вина відповідача у затримці вагонів на шляху прямування відсутня; - доводи позивача щодо начебто зайнятості колій на станції призначення з вини відповідача спростовуються фактичною зайнятістю колій безпосередньо позивачем.

Відповідач у клопотанні (вх.№6439/14 від 28.01.2014р.) просить змінити найменування відповідача по справі №904/9331/14 з
Відкритого акціонерного товариства
„Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на Публічне акціонерне товариство „Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Позивач у клопотанні (вх.№7010/14 від 30.01.2014р.) просить перенести розгляд справи на іншу дату та продовжити строк розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 18.02.2014р.

У зв'язку з необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання позивача задоволенню.

Керуючись пунктом 2 статті 77, частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 18.02.2014р.

Відкласти розгляд справи на 12.02.2014р. на 10 год. 10 хв. , каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів ;

- акти форми ГУ-23 по коліям №№ 9,11,12 на момент прибуття та на момент видачі наказу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 904/9931/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Пегас Транс", м.
Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техагромаш", с.
Лозуватка Криворізького району
Дніпропетровської області

про стягнення 45 134 грн. 09 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Пічугіна І.Ю. - представник, дов. від 29.01.2014р. б/н.

Кольчик А.Г. - директор, протокол загальних зборів від 18.02.2011р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 45 134 грн. 09 коп.- заборгованості, що виникла на підставі договору від 19.03.2013р. №19/03 на транспортно-експедиціне обслуговування та перевезення вантажів у міжнародному сполученні.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 р. на 12:00 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2014
Справа № 905/8172/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трейдкабель», с.Крижанівка, Одеська область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке будівельно-монтажне управління зв'язку», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 256 956,81грн., пені у розмірі 20 859,74грн., 3% річних у сумі 4 561,86грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдкабель», с.Крижанівка, Одеська область звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке будівельно-монтажне управління зв'язку», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 256 956,81грн., пені у розмірі 20 859,74грн., 3% річних у сумі 4 561,86грн.

Керуючись ст.ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2014 року о 13:40 год.(каб.№220).

Зобов'язати Позивача надати суду:

- докази направлення претензії № 099 від 19.06.2013р. на адресу Відповідача;

- рахунок фактуру СФ -0000075 від 26.11.2012р.

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум;

Зобов'язати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Т.М.
Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2014 р.Справа № 916/3435/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродком"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Приватне акціонерне товариство
"Ізмаїльський виноробний завод"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Гафар І.О. - згідно довіреності № 118/11.5.2 від 11.03.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" лютого 2014р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог з урахуванням уточненої позовної заяви, належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третій особі: свої міркування щодо позову, належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

28.01.2014
Справа №16/173

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги
Василівни

про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №16/173

за заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора -
Беззаботнов В.В. - головний державний інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.14 №145/10/07-01-10)

від банкрута - ОСОБА_2 - підприємець

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 19.08.13 звернулася до господарського суду
Закарпатської області з клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Ужгород. Клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно, ліквідатором подано заяву про затвердження мирової угоди, текст якої доданий у додатку.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення клопотання, розгляд клопотання належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання відкласти.

Наступне засідання призначити на 05 лютого 2014 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2014 Справа № 920/155/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 274)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська кріпильна метисна компанія», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя», м.Суми

про стягнення 8849 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг (довідку) з
Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України.

4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2014 Справа № 920/161/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального закладу «Сумська обласна інфекційна клінічна лікарня ім. З.Й.
Красовицького», м. Суми

до відповідача Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 69 735 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.2014р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО