ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/105/14

За позовом Прокурора
Центрально-міського району м. Кривого
Рога Дніпропетровської області в
інтересах держави

в особі: Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

в особі: Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа",
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація №
8", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

про стягнення 4 884 957,98 грн. за договором
постачання теплової енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Прокурор: Ягольник Г.В., прокурор
відділу прокуратури м.
Дніпропетровська, службове
посвідчення № 016143 від 12.04.2013 р.

Від позивача-1: не з'явився

Від позивача-2: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-міського району м.
Кривого Рога Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі:
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, в особі:
Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" звернувся
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація №
8" про стягнення 4 884 957,98 грн. за
договором постачання теплової енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням договору
постачання теплової енергії № 1329 від
01.02.2008р. в частині оплати поставленого
товару.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.01.2014р.
суддею Назаренко Н.Г. призначено
розгляд справи в засіданні на 28.01.2014 р.
об 11:15 год.

Розпорядженням голови господарського
суду Дніпропетровської області від
28.01.2014р. № у зв'язку з перебуванням
судді Назаренко Н.Г. 28.01.2014 р. у черговій
відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, керуючись
рішенням зборів суддів господарського
суду Дніпропетровської області від
20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом
голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від
24.12.13р., справу № 904/105/14 передано до
розгляду судді Ніколенко М.О.

На підставі доповідної записки судді
Ніколенко М.О. № 904/105/14/4699/14 від 29.01.2014 р.
та в зв'язку із поверненням із чергової
відпустки, справу № 904/105/14 передано на
розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2014
р. суддею Назаренко Н.Г. справу № 904/105/14
прийнято до свого провадження та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 10.02.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що, згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
місцезнаходженням Відповідача є: 50027,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Хабаровська, 9.

Однак, згідно опису вкладення до
цінного листа, позовна заява з
додатками направлена Відповідачу за
іншою адресою: 50005, Дніпропетровська
область, м Кривий Ріг, вул.
Ціолковського, 7.

Таким чином, у суду відсутні докази
направлення Відповідачу позовної
заяви з додатками за його юридичною
адресою.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти та
зобов'язати Прокурора направити
позовну заяву з додатками за юридичною
адресою Відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.14р. о
10:00 год. Судове засідання відбудеться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. До засідання подати:

Прокурору:

- докази направлення Відповідачу
позовної заяви з додатками на юридичну
адресу.

Позивачу-1:

- письмові пояснення по суті позовних
вимог, у разі їх наявності.

Позивачу -2:

- письмові пояснення щодо зазначення в
рахунку-фактурі № 1329Т від 31.01.2011 р.
заборгованості на 01.01.2011 р. в сумі 1 116
656,60 грн.

- додатково повідомити Відповідача про
час слухання справи, докази належного
та вчасного повідомлення (поштове
повідомлення про вручення тощо) надати
суду.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та доданням
оригіналів для огляду та належним
чином завірених копій підтверджуючих
документів, на які міститься посилання
у відзиві, докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача. Звернути увагу
відповідача, що відзив повинен містити
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням
на законодавство (копію відзиву з
додатками направити Прокурору та
Позивачам);

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий
статус;

- довідку про включення підприємства до
ЄДР станом на дату розгляду справи
(оригінал - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів
справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал - для огляду, належним чином
засвідчені копії до матеріалів справи);

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків на дату розгляду справи
(для чого Позивачу-2 з'явитися до
Відповідача).

3. Звернути увагу сторін на положення
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України щодо витребування
доказів.

4. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх повноважних
представників у судове засідання не
тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки та не перешкоджає
розгляду справи без їх участі.

5. Попередити позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі
ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

7. Поставити до відома сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

8. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу учасників судового
процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання
процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Суддя Н.Г. Назаренко