ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 Справа № 19/127-10

Господарський суд Сумської області у
складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - УПФУ в м. Сумах - Бабченко
С.Г. (довіреність № 252/13-10 від 08.01.2014
року),

ПАТ «ВТБ Банк» - Селюх
С.В. (довіреність № 454/11.5.2 від 01.11.2013
року),

ДПІ в м. Сумах - Будаков
В.М.,

Сливкін М.В.,

боржника - Ломака Ю.М.

розпорядник майна - Солдаткін І.В.,

ВДВС Сумського МУЮ - Ліфер О.М.
(довіреність № 51/51 від 16.01.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду Сумської області матеріали справи
№19/127-10

за заявою кредиторів:

1) Управління Пенсійного фонду України
в м. Сумах,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, м.
Суми,

3) Науково-виробничого приватного
підприємства "Альба сек'юріті", м. Суми,

4) Відкритого акціонерного товариства
"Південспецбуд", м. Харків

до боржника Приватної фірми
"Будтехмонтаж" (м. Суми, вул.
Пролетарська, 69; ід. код 30698580)

про банкрутство, -

встановив:

19.12.2013 року до господарського суду
надійшло клопотання № 846/415-2 від 19.12.2013
року ПАТ «ВТБ Банк» про призначення
незалежної оцінки заставного майна
боржника.

20.12.2013 року до господарського суду
надійшло клопотання № 19/127-10/189 від
19.12.2013 року розпорядника майна
Солдаткіна І.В. про визначення джерела
оплати послуг та відшкодування витрат.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2013
року клопотання банку та розпорядника
майна були призначені до розгляду в
судове засідання на 06.02.2014 року.

08.01.2014 року до господарського суду
надійшло клопотання № 3/415-2 від 05.01.2014
року ПАТ «ВТБ Банк» про зупинення
процедури санації боржника та
відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2014
року вказане клопотання банку було
призначено до розгляду в судове
засідання на 06.02.2014 року.

13.01.2014 року до господарського суду
надійшла заява № 51-138/4 від 09.12.2013 року
ВДВС Сумського МУЮ ГУЮ у Сумській
області про надання дозволу на
звернення стягнення на майно боржника
для задоволення вимог стягувачів на
які не поширюється дія мораторію.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2014
року вказану заяву було призначено до
розгляду в судове засідання на 06.02.2014
року.

ДПІ в м. Сумах направила суду відзив №
6270/9/18-19-10 від 05.02.2014 року, відповідно до
якого інспекція заперечує проти
задоволення клопотання банку про
зупинення процедури санації боржника
та не заперечує проти задоволення
заяви ВДВС Сумського МУЮ про надання
дозволу на звернення стягнення на
майно боржника.

УПФУ в м. Сумах направило суду відгук №
2363/13-10 від 05.02.2014 року на заяву ВДВС
Сумського МУЮ, відповідно до якого
управління не заперечує проти
задоволення вказаної заяви.

Також, УПФУ в м. Сумах направило суду
відгук № 2364/13-10 від 05.02.2014 року на
клопотання розпорядника майна щодо
визначення джерел оплати послуг та
відшкодування витрат, відповідно до
якого управління не заперечує проти
задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до відгуку № 2365/13-10 від
05.02.2014 року УПФУ в м. Сумах не заперечує
проти зупинення процедури санації та
відкриття ліквідаційної процедури.

Щодо клопотання банку про призначення
незалежної оцінки заставного майна,
УПФУ в м. Сумах у відгуку № 2366/13-10 від
05.02.2014 року зазначає, що якщо банком
буде доведено обґрунтовані сумніви
щодо початкової вартості заставного
майна, управління не заперечує проти
задоволення вказаного клопотання
банку.

Розпорядник майна надав суду відзив №
19/127-10/228 від 05.02.2014 року на заяву ВДВС
Сумського МУЮ, відповідно до якого
заперечує проти задоволення вказаної
заяви.

Також, розпорядником подано суду
відзив № 19/127-10/229 від 05.02.2014 року на
клопотання банку про призначення
незалежної оцінки майна боржника,
відповідно до якого розпорядник
заперечує проти його задоволення.

Представником боржника подано суду
відзив, відповідно до якого боржника
заперечує проти припинення процедури
санації та відкриття ліквідаційної
процедури. Крім того, боржник зазначає,
що ПАТ «ВТБ Банк» отримав звіт про
оцінку майна з визначеною ринковою
вартістю, проте відповіді боржнику не
надав, внаслідок чого реалізація майна
стала фактично неможливою. Боржник
вказує, що не має заборгованості по
заробітній платі та належним чином
виконує умови санації.

В судовому засіданні учасники судового
процесу надали усні пояснення.

Враховуючи вищевикладене, подані
документи, заслухавши учасників
судового процесу, суд дійшов висновку
про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 846/415-2 від
19.12.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» про
призначення незалежної оцінки
заставного майна боржника,

клопотання № 19/127-10/189 від 19.12.2013
року розпорядника майна Солдаткіна І.В.
про визначення джерела оплати послуг
та відшкодування витрат,

клопотання № 3/415-2 від 05.01.2014
року ПАТ «ВТБ Банк» про зупинення
процедури санації боржника та
відкриття ліквідаційної процедури,

заяви № 51-138/4 від 09.12.2013 року
ВДВС Сумського МУЮ ГУЮ у Сумській
області про надання дозволу на
звернення стягнення на майно боржника
для задоволення вимог стягувачів на
які не поширюється дія мораторію
відкласти на 18 березня 2014 року о 11:10
год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ПАТ «ВТБ Банк» надати
суду належним чином завірену копію
оцінки майна, з якою банк не згоден.

3. Зобов"язати ПАТ "ВТБ Банк" надати суду
лист, яким банк гарантує оплату
незалежної оцінки майна у разі
призначення її судом.

4. Зобов"язати керуючого санацією
Росіна Є.К. надати суду докази на
підтвердження належного та, у
встановлені строки, виконання плану
санації, в тому числі і в частині
погашення заборгованості по
заробітній платі та погашеним вимогам
кредиторів.

5. Зобов'язати керуючого санацією
Росіна Є.К. надати суду документи на
підтверження того, що причеп НЕФАЗ
реєстраціний номер ВМ 2767ХХ, який
належить боржнику, був арештований
ВДВС Сумського МУЮ, переданий на
відповідальне зберігання ПАТ "ВТБ Банк"
та був викрадений з охоронюваного
майданчика (постанова про арешт, акт
опису, акт передачі, заява до
правоохоронних органів щодо
викрадення, тощо).

6. Зобов"язати ВДВС Сумського МУЮ надати
суду письмові пояснення та документи
на їх підтвердження щодо арешту
причепу НЕФАЗ реєстраціний номер ВМ
2767ХХ, який належить боржнику та був
переданий на відповідальне зберігання
ПАТ "ВТБ Банк" (постанова про арешт, акт
опису, акт передачі, тощо).

7. Зобов'язати ПАТ «ВТБ Банк» надати
суду письмові поясенння та документи в
обгрунтування того чи передавався
банку на відповідальне зберігання від
ВДВС Сумського МУЮ причеп НЕФАЗ
реєстраціний номер ВМ 2767ХХ, який
належить боржнику і у разі передавання
надати інформацію та докази на
підтвердження того, де на даний час він
знаходиться.

8. Зобов"язати ВДВС Сумського МУЮ надати
суду письмові пояснення з посиланням
на норми чинного законодавства України
за якими саме поточними вимогами
кредитора ВДВС просить суд звернути
стягнення на майно боржника (назва
кредиторів, розмір їх поточних вимог)
та на яке саме майно боржника (перелік
майна, його опис, оцінка та чи є це майно
в заставі (іпотеці, поруці).

9. Копію даної ухвали надіслати
кредиторам, боржнику, розпоряднику
майна, керуючому санацією.

Повний текст ухвали складено
11.02.2014 року.

Суддя
Н.О.Спиридонова