ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО
ЗАСІДАННЯ

05.02.2014
Справа № 905/7646/13

Суддя І.К. Чорненька

розглянувши матеріали за заявою
кредитора (заявника) Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Аспект», м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЄЛЄКТ-КОМПАНІ»,
м. Донецьк

арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

про банкрутство

Представники:

від кредитора Горбатенко Н.П.,
Аршевський М.О., Соловйов - директор ТОВ
«ТД «Аспект» (протокол № 1 установчих
зборів учасників від 25.01.2012р.)

від боржника Храмцов Є.А. - директор ТОВ
«СЄЛЄКТ-КОМПАНІ», м. Донецьк (протокол
№ 1 установчих зборів учасників
(засновників) від 04.03.2011р.)

арбітражний керуючий Стрельнікова С.О.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Аспект», м. Донецьк, звернулось до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЄЛЄКТ-КОМПАНІ», м.
Донецьк, на підставі ст.ст. 11, 12 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі
змінами; чинний з 19.01.2013р.) (далі по
тексту - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 04.11.2013р. заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Аспект», м. Донецьк, про порушення
справи про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СЄЛЄКТ-КОМПАНІ», м. Донецьк,
прийнято до розгляду; проведення
підготовчого засідання суду
призначено на 18.11.2013р.; зобов'язано
арбітражного керуючого Каширу Л.Г.
надати заяву про участь у справі з
повідомленням про те, що він не
належить до жодної з категорії осіб,
зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про
банкрутство; вжиті заходи до
забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької
області за результатами підготовчого
засідання 18.11.2013р. порушено провадження
у справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Аспект», м. Донецьк, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном на сто
п'ятнадцять календарних днів до
02.04.2014р., розпорядником майна
призначено Стрельнікова С.О., дату
розгляду справи призначено на 05.02.2014р.

На виконання вимог ухвали
господарського суду від 18.11.2013р.
ініціюючим кредитором в газеті
«Урядовий кур'єр» № 219 (5105) від 27.11.2013р.
опубліковано оголошення про порушення
справи про банкрутство, введення
процедури розпорядження майном та
призначення розпорядником майна
арбітражного керуючого Стрельнікова
С.О.

Відповідно до ст. 23 Закону про
банкрутство до суду звернувся кредитор
із заявою про визнання грошових вимог
до боржника:

Публічне акціонерне товариство
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ», м. Київ, на
суму 116 716 715,54грн.

23.12.2013р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
правонаступника ТОВ «Інтертопресурс»
про заміну кредитора у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЄЛЄКТ-КОМПАНІ», а
саме: заміну забезпеченого кредитора
ПАТ «Комерційний банк «СОЮЗ» на його
правонаступника ТОВ «Інтертопресурс».

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 26.12.2013р. розгляд заяви
призначено на 05.02.2014р. та зобов'язано
розпорядника майна надати суду
додаткові документи.

17.01.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшло клопотання
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про зупинення
провадження по справі № 905/7646/13 про
банкрутство, з метою надання ДПІ
можливості для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «СЄЛЄКТ-КОМПАНІ».

За результатами розгляду наданого ДПІ
клопотання, суд дійшов висновку, що
клопотання в частині зупинення
провадження у справі до проведення
перевірки боржника необґрунтоване та
задоволенню не підлягають, оскільки:

Ст. 79 Господарського процесуального
Кодексу України передбачає, що:

«Господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом
судової експертизи;

2) надсилання господарським судом
матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її
правонаступником внаслідок
реорганізації підприємства,
організації.»

Перелік підстав для зупинення
провадження у справі передбачений ст. 79
ГПК України і є вичерпним.

Окрім того, відповідно до ст. 78
Податкового Кодексу України, у разі
порушення провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
органами державної податкової служби
проводиться документальна позапланова
виїзна перевірка.

Згідно ст. 82 Податкового Кодексу
України, тривалість документальної
позапланової виїзної перевірки не
повинна перевищувати 15 робочих днів
для великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 5
робочих днів, інших платників податків
- 10 робочих днів. Продовження строків
проведення перевірок можливе за
рішенням керівника органу державної
податкової служби не більш як на 10
робочих днів для великих платників
податків, щодо суб'єктів малого
підприємництва - не більш як на 2
робочих дні, інших платників податків -
не більш як на 5 робочих днів.

Розглянувши у судовому засіданні
05.02.2014р. реєстр вимог кредиторів,
заслухавши пояснення представника
кредитора, боржника та розпорядника
майна, суд встановив:

09.01.2014р. розпорядником майна суду
наданий звіт розпорядника майна від
03.01.2014р. та реєстр вимог кредиторів,
підписаний директором боржника та
розпорядником майна.

Розпорядником майна та боржником
визнані та включені до реєстру вимоги
кредиторів: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Аспект», м. Донецьк, на суму 397 800,00грн.;
Публічне акціонерне товариство
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ», м. Київ, на
суму 116 716 715,54грн.

11.12.2013р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ», м. Київ, на
суму 116 716 715,54грн.

В обґрунтування кредиторський вимог
Заявник посилається на наявність
кредитного договору № 12/812-КЛТ-12 від
03.08.2012р. та договору застави майнових
прав № 12/812-З.2-13 від 06.03.2013р.

Так, 03.08.2012р. між Публічним акціонерним
товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «СЄЛЄКТ-КОМПАНІ»
укладено кредитний договір № 12/812-КЛТ-12.

Відповідно п. 1.1. цього Договору лімітом
кредитування є загальна сума у гривнях
- 130 000 000,00грн. Строк, в який має бути
погашена заборгованість за кредитами -
не пізніше 02.08.2013р.

Також, Заявником та Боржником укладені
додаткові договори до Кредитного
договору № 12/812-КЛТ-12 від 03.08.2012р.: № 1 від
13.08.2012, № 2 від 15.08.2012р., № 3 від 16.08.2012р., №
4 від 17.08.2012р., № 5 від 14.02.2013р., № 6 від
19.02.2013р., № 7 від 06.03.2013р., № 8 від 12.08.2013р.,
які є невід'ємною частиною основного
договору.

У забезпечення зобов'язань Товариства
з обмеженою відповідальністю
«СЄЛЄКТ-КОМПАНІ» (Заставодавець) перед
Публічним акціонерним товариством
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ»
(Заставодержатель) за Кредитним
договором № 12/812-КЛТ-12 від 09.08.2012р.
укладено договір застави майнових прав
№ 12/812-З.2-13 від 06.03.2013р., згідно якого
Заставодавець передає, а
Заставодержатель приймає у заставу
майнові права на отримання цінних
паперів на суму 65 000 000,00грн. за
договором № ДД33/2202/012 купівлі-продажу
цінних паперів від 22.02.2013р та майнові
права на отримання цінних паперів на
суму 74 975 000,00грн. за договором №
ДД33/1502/008 купівлі-продажу цінних від
15.02.2013р. (обтяження Публічним
акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «СОЮЗ» майнових прав Боржника
підтверджується також Витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна).

Згідно акту звірки розрахунків між АТ
«КБ «СОЮЗ» та ТОВ «СЄЛЄКТ-КОМПАНІ»,
підписаного Боржником, Банком та
розпорядником майна, заборгованість
станом на 18.11.2013р. складає 116 716 715,54грн.

16.12.2013р. до господарського суду наданий
відзив на заяву кредитора, підписаний
Боржником та розпорядником майна,
згідно якого Заявник визнається
забезпеченим кредитором у справі про
банкрутство ТОВ «СЄЛЄКТ-КОМПАНІ» з
розміром визнаних кредиторських вимог
в сумі 116 716 715,54грн., а зазначені вимоги
підлягають окремому внесенню до
реєстру вимог кредиторів, які
забезпечені заставою майна Боржника.

Відповідно до ст. 23 Закону про
банкрутство, забезпечені кредитори
зобов'язані подати заяву з грошовими
вимогами до боржника під час
провадження у справі про банкрутство
лише в частині вимог, що є
незабезпеченими, або за умови відмови
від забезпечення.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів
або забезпечених кредиторів, у тому
числі щодо яких є заперечення боржника
чи інших кредиторів, розглядаються
господарським судом у попередньому
засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв
господарський суд ухвалою визнає чи
відхиляє (повністю або частково) вимоги
таких кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна
боржника, згідно з їхніми заявами, а за
їх відсутності - згідно з даними обліку
боржника, а також внести окремо до
реєстру відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з
державним реєстром застав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що кредиторські вимоги
Публічного акціонерного товариства
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ», м. Київ,
підтвердженні матеріалами заяви,
обґрунтовані та підлягають визнанню.

23.12.2013р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
правонаступника ТОВ «Інтертопресурс»
про заміну кредитора у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЄЛЄКТ-КОМПАНІ», а
саме: заміну забезпеченого кредитора
ПАТ «Комерційний банк «СОЮЗ» на його
правонаступника ТОВ «Інтертопресурс».

Розглянувши у судовому засіданні
05.02.2014р. заяву про заміну кредитора у
справі про банкрутство, наявні в
матеріалах справи документи,
заслухавши пояснення представника
кредитора, боржника, ТОВ
«Інтертопресурс» та розпорядника
майна, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інтертопресурс»
(Фактор) та Публічним акціонерним
товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ»
укладено договір факторингу № 10/116-Ф-13,
згідно якого:

На умовах цього Договору, Фактор
передає грошові кошти в розпорядження
Клієнта за плату, а Клієнт відступає
Факторові своє право грошової вимоги
за Кредитним договором № 12/812-КЛТ-12
від 03.08.2012р. до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЄЛЄКТ-КОМПАНІ»
(Боржника).

Застава майнових прав, встановлена
договором застави майнових прав №
12/812-З.2-13 від 06.03.2013р., укладеним між
Клієнтом та Боржником в якості
забезпечення виконання зобов'язань
Боржника перед Клієнтом за Кредитним
договором, зберігає силу у зв'язку з
укладенням цього Договору і одночасно
з відступленням права грошової вимоги
за Кредитним договором до Фактора
переходять всі права сторони
(Заставодержателя) за вищевказаним
договором застави та, відповідно, йому
належать всі права вимоги до Боржника
(як Заставодавця) за вищевказаним
договором застави (п. 1.1. договору
факторингу).

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що заява ТОВ
«ІНТЕРТОПРЕСУРС» обґрунтована та
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 1, 10, 11, 23, 25, 26 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції Закону України від 22.12.11 №
4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013), ст.ст.
22, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторами та затвердити
реєстр вимог кредиторів:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Аспект», м. Донецьк, на суму
397 800,00грн. - четверта черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів
включити вимоги кредитора, які
забезпечені заставою майна боржника:

1. Публічне акціонерне товариство
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ», м. Київ, на
суму 116 716 715,54грн.

Здійснити заміну забезпеченого
кредитора Публічного акціонерного
товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ», м.
Київ, на його правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРТОПРЕСУРС», м.
Донецьк.

Розпоряднику майна здійснити заміну
кредитора Публічного акціонерного
товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ», м.
Київ, на Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРТОПРЕСУРС», м.
Донецьк, на суму 116 716 715,54грн. у реєстрі
вимог кредиторів.

Призначити дату проведення зборів
кредиторів та комітету кредиторів на
14.02.2014р.

Збори кредиторів та комітету
кредиторів розпоряднику майна
провести відповідно до ст. 26 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі
змінами; чинний з 19.01.2013).

Суду надати протокольне рішення зборів
кредиторів про утворення та склад
комітету кредиторів, та протокол
зборів комітету кредиторів, на якому
вирішене питання щодо подальшої
процедури банкрутства по справі.

Призначити дату підсумкового
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника чи
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи ухвалу про припинення
провадження у справі про банкрутство
або ухвалу про продовження строку
процедури розпорядження майном та
відкладення підсумкового засідання
суду на 12.03.2014р. о 10:00год., кім. 310
(розпоряднику майна надати суду аналіз
господарсько-фінансової діяльності
боржника).

Суддя
І.К.
Чорненька

Надруковано 8 примірників:

1 - господарському суду.

1 - ініціюючому кредитору;

1 - боржнику;

1 - розпоряднику майна;

1 - ДОУПБ

1 - ДПІ

1 - ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ», м. Київ

1 - ТОВ «ІНТЕРТОПРЕСУРС», м. Донецьк