overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 38/5005/16659/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.
Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства
"Дніпропетровське монтажне управління" відкритого акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж", м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Херсонська, буд. 5 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства
"Дніпропетровське монтажне управління" відкритого акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж", м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Херсонська, буд. 5 () перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.12.11р. визнано дочірнє підприємство
"Дніпропетровське монтажне управління", м. Дніпропетровськ,
Кіровський район, вул. Херсонська, буд. 5, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії
Петровського Ігоря Анатолійовича (м.
Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 5, ідентифікаційний номер ).

Ухвалою від 01.07.13р. господарський суд
Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 22.12.13р. та зобов'язав останнього у строк до 22.12.13р. подати до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

30.12.13р. від ліквідатора надійшов на затвердження звіт з додатками.

Ухвалою від 08.01.14р. суддею
Калиниченко Л.М. прийнята справа № 38/5005/16659/2011 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління" відкритого акціонерного товариства
"Південтеплоенергомонтаж", м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Херсонська, буд. 5 () до свого провадження.

Вказаною вище ухвалою суд продовжив строк ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора до 08.02.14р. та зобов'язав останнього до вказаного часу подати до господарського суду доопрацьований звіт та ліквідаційний баланс.

Станом на 11.02.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора не надходило вказаних вище документів.

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора закінчились, суд вважає за необхідне за необхідне зобов'язати ліквідатора представити на затвердження суду доопрацьований звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора банкрута голову ліквідаційної комісії
Петровського Ігоря Анатолійовича (м.
Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 5,
ІПН ) в строк до 11.03.2014р. подати на затвердження до господарського суду доопрацьований звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.14р. Справа № 904/784/14Суддя
Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь, в особі Феодосійської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м.
Феодосія, Автономна Республіка Крим

до приватного підприємства
"Будпрем'єр-ХХI", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про стягнення 11 948,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази направлення акту-довідки на адресу відповідача (п. 2.3 договору);

- додаток №1 до договору (п. 2.1 договору);

- докази на підтвердження кількості спожитої теплової енергії;

- докази направлення на адресу відповідача рахунку-фактури №1010441 від 31.10.11р.;

- докази на підтвердження того, що об'єкт, на який постачається теплова енергія та який розташований за адресою м. Феодосія, вул. Гріна, 35 (блок секція №6, №7) перебуває у власності
(користуванні) відповідача;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення суми боргу;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2014
Справа № 905/8826/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», м.Київ в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м.Донецьк

до Відповідача Міського відділу культури і туризму м.Сніжного
Донецької області, м.Сніжне, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 3907,04грн., пені у сумі 64,92грн., інфляційних нарахувань у розмірі 4,82грн. та 3% річних у сумі 29,42грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дубина Л.М. за довіреністю
№ 308 від 11.12.13р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком», м.Київ в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м.Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Міського відділу культури і туризму м.Сніжного Донецької області, м.Сніжне,
Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 3907,04грн., пені у сумі 64,92грн., інфляційних нарахувань у розмірі 4,82грн. та 3% річних у сумі 29,42грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, через канцелярію суду надав документи по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку відповідача, та необхідність витребування документів по справі,для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 11:00 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства відповідача;

- уточнений розрахунок пені та 3% річних

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2014
Справа № 905/8773/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго», м. Донецьк

до Відповідача Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», м.Слов'янськ
Донецька область.

про: стягнення збитків у розмірі 297023,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Другакова Т.Д. за довіреністю №19-372 від 20.12.13р.

від відповідача: Дем'яненко О.Ю. за довіреністю б/н від 04.12.13р.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство
«Донбасенерго», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», м.Слов'янськ
Донецька область про стягнення збитків у розмірі 297023,58 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, у судовому засіданні надав докази по справі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти позовних вимог у повному обсязі.

Сторони надали клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання сторін, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовжує строк вирішення спору до 26.02.14р. та відкладає розгляд справи до 18.02.2014р. о 11-00год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 26.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 18.02.14 року о 11:00 год.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р.
Справа № 911/2630/13

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:
Рябцевої О.О. (головуючий), Конюх О.В.,
Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Амбар Агро", Черкаська обл., м. Жашків

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 973492,00 грн.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства "Амбар
Агро" до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 973492,00 грн.

Пунктом 3.1.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, зазначено, що у разі неможливості виконання суддею, який входить до складу колегії суддів, обов'язків судді
(тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, повторний автоматичний розподіл судових справ не здійснюється. Заміна відсутнього судді, який входить до складу колегії суддів, здійснюється відповідно до встановлених засад формування складу колегій суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 25-АР від 10.02.2014р. "Про проведення заміни у складі колегії суддів з розгляду справи № 911/2630/13" здійснено заміну у складі колегії суддів, яка розглядає справу № 911/2630/13, замінивши суддю Бабкіну В.М. на суддю Конюх О.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Головуючий
Рябцева О.О.

Суддя
Конюх О.В.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.14 Справа № 909/143/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве-Львів", вул.
Федьковича, 10, м. Львів, 79018 (ІПН 57)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Девело", юридична адреса: вул. Гетьмана Мазепи 175 - Б, м.
Івано-Франківськ, 76015; фактична адреса: вул. Гетьмана Мазепи 177 корп. 3 кв. 114, м.
Івано-Франківськ, 76018 (ІПН 53)

про зобов"язання ТзОВ "Девело" виконати умови договору зберігання № 1/10 від 01.10.12р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.03.14 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду документальне обгрунтування позовних вимог; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення ТзОВ
"Девело" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; письмове пояснення стосовно недачі відповіді на претензію і невиконання законних вимог позивача; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 12.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.14 Справа № 909/152/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного піблічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія
"Украгролізинг",

вул. Мечникова, 16-а, м.
Київ, 01601

до відповідача: Долинського будівельно-монтажного об"єднання
"Райагробуд"

вул.Обліски, 66-б, м.Долина, Долинський район,
Івано-Франківська

область, 77503

про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору фінансового лізингу №9-09-703стб/1033 від 23.11.2009р. в сумі 19 618,62 грн., з яких 18 920,32грн. - заборгованість за лізинговими платежами; 501,54 грн. - пеня; 81,02грн. - інфляційних втрат та 115,74 грн. - 3%річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.02.14 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

4. Позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов"язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов"язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки взаєморозрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків
Акт сторонам надати суду - до 24.02.14.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А.В. 12.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/3344/13

За позовом: Державного підприємства
"Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва";

До відповідача: ОСОБА_1 малого підприємства "ІРИНА"

про стягнення та витребування майна з чужого незаконного володіння 63258,10 грн.;

Суддя Брагіна Я.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - на підставі
Витягу з договору від 02.01.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 24.01.2014р.

Суть спору: про стягнення та витребування майна з чужого незаконного володіння 63258,10 грн.;

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 07.02.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Оборотової О.Ю. у відпустці, передано справу № 916/3344/13 за позовом
Державного підприємства
"Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства "ІРИНА" про стягнення та витребування майна з чужого незаконного володіння 63258,10 грн. на розгляд судді господарського суду
Одеської області Брагіній Я.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3344/13 до свого провадження.

2. Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 (1 поверх);

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 лютого 2014 року
Справа № 915/164/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Нікольська, 18-а, м.
Миколаїв, 54030

в інтересах держави в особі Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара», вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІА КОРПОРЕЙШН», вул. Нікольська, 53, к. 32, м. Миколаїв, 54001

про стягнення заборгованості за договором № 61/630 про надання послуг від 18.05.2012 року в сумі 144 909, 01 грн., в тому числі: 48 526, 36 грн. - основного боргу; 785, 72 грн. - 3% річних; 95 596, 93 грн. - штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.03.2014 року о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 07.03.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш