ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.2014
Справа № 908/335/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна
розглянувши матеріали

за позовом ДП БУ «Стальмонтаж-109» ВАТ
«ДНІПРОСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» (53201,
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. Героїв Чорнобилю, 23-а)

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю «Стальмонтаж» (69008,
місто Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд.
2)

про стягнення 39699,00 грн.

Встановив, що позовні матеріали
підлягають поверненню виходячи з
наступного:

Позовна заява вих. № 77-1/01 від 27.0.2014 р.
про стягнення з ТОВ «Стальмонтаж» 39699,00
грн., які складаються з: 3664679 грн.
основного боргу, 572,29 грн. 3% річних та
2479,92 грн. пені, підписана начальником
управління ДП БУ «Стальмонтаж-109» ВАТ
«ДНІПРОСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» - Сокур А.В.

До позовних матеріалів не додано
будь-яких документів (положення,
довіреність тощо), які б в свою чергу
підтверджували наявність обсягу
повноважень начальника управління ДП
БУ «Стальмонтаж-109» ВАТ
«Дніпростальконструкція» на
здійснення дій щодо представництва
прав та законних інтересів позивача в
судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Згідно приписів ст. 54 ГПК України,
позовна заява повинна містити, зокрема,
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження.

У позові зазначено скорочене
найменування позивача - ДП БУ
«Стальмонтаж-109» ВАТ
«ДНІПРОСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ», тоді як
необхідно було зазначити повне
найменування сторони.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових адрес.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

В якості доказів направлення
відповідачу копії позовної заяви з
додатками, позивачем надані фіскальний
чек № 6212 від 30.01.2014 р. та опис вкладення
у цінний лист № 283
від 30 січня 2014 р., які не можуть свідчити
про виконання позивачем ст. 57 ГПК
України, оскільки належним доказом
направлення сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів є
оригінали фіскального чеку (квитанції)
та опису вкладення, в якому зазначені:
повне найменування адресанта, його
поштова адреса та поіменний перелік
документів, що надсилається на його
адресу (додаток до позовної заяви). Між
тим, в опису вкладення у цінний лист №
283 від 30 січня 2014 р. вказано про
направлення на адресу відповідача
позовної заяви № 77-1/01 (п. 1) та додатків
(п.2).

Згідно з ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст.63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному звертанню з нею
у господарський суд у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись ст. ст. 54, 57, п. 1, 2, 6 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути
позивачу без розгляду.

Додаток: на 15 аркушах, в тому числі
оригінали платіжного доручення № 2 від
27 січня 2014 р. про сплату судового збору
у розмірі 1827,00 грн., фіскального чеку №
6212 від 30.01.2014 р. та опису вкладення у
цінний лист № 283 від 30.01.2014 р.

Суддя
В.В.
Носівець