ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 5011-22/10-2013
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної
скарги Національної телекомпанії
України на постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
14.11.2013р. у справі господарського
суду№5011-22/10-2013 міста Києва за
позовомпублічного акціонерного
товариства "Фармак"до1) Всеукраїнської
спілки громадської організації
"Молодь! Громада! Влада!" 2) товариства з
обмеженою відповідальністю "Редакція
газети "Ваше здоров'я" 3) Національної
телекомпанії України 4) товариства з
обмеженою відповідальністю "ГУГЛ"
проспростування недостовірної
інформації та захист ділової репутації
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Національної
телекомпанії України не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких
підстав.

Згідно із вимогами ч.4 ст.111
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
встановлено, що ставка судового збору з
касаційних скарг на рішення суду, що
подаються до господарських судів
встановлюється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до пп.2 п.2 ст.4 цього Закону
ставка судового збору за подання
позовної заяви немайнового характеру
становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону
врегульовано, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про державний
бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від
06.12.2012р. визначено, що мінімальна
заробітна плата на 2013 рік з 01.01.2013р.
встановлена на рівні 1147 грн.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
роз'яснено, що якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Звертаючись до суду з касаційною
скаргою, касатор просить скасувати
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.11.2013р., якою в
частині задоволення позовних вимог до
Національної телекомпанії України
визнано недостовірною розповсюджену
касатором інформацію, та зобов'язано
його довести до відома телеглядачів
шляхом озвучення у прямому ефірі
інформацію-спростування, тобто
оскаржувана частина постанови містить
дві немайнові вимоги.

Таким чином, касатор за подання
касаційної скарги у даній справі мав
сплатити судовий збір за кожну вимогу
немайнового характеру, які ним
оскаржуються, а саме 1605,80грн.

Скаржником до касаційної скарги у
якості доказу сплати судового збору
додано платіжне доручення №1402 від
28.11.2013р. про сплату судового збору в
сумі 1 204,35грн., яке колегія суддів
Вищого господарського суду не може
визнати належним доказом сплати
судового збору у встановленому Законом
розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, ч.4 ст.111, п.4 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Національної
телекомпанії України на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 14.11.2013р. у
справі №5011-22/10-2013 господарського
суду міста Києва повернути скаржнику
без розгляду.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова