ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

04 лютого 2014 року
Справа № 913/3371/13

Провадження №28/913/3371/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техпром", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЛІН-СЕРВІС", м.
Луганськ

про стягнення 36625 грн. 00 коп.

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання:
Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 36625 грн. 00 коп. за
договором на поставку продукції №113/1
від 08.07.2013.

Відповідач відзивом на позовну заяву
№2 від 08.01.2013 просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог та
зазначив, що строк сплати
заборгованості в сумі 36625 грн. 00 коп. був
встановлений сторонами до 01.12.2013. Також
відповідач вказав, що станом на 01.12.2013
заборгованість за договором на
поставку продукції №113/1 від 08.07.2013 було
погашено частково в сумі 24000 грн. 00 коп.,
що підтверджується платіжними
дорученнями №162 від 23.10.2013 на суму 2000
грн 00 коп., №281 від 18.11.2013 на суму 10000 грн.
00 коп., №309 від 26.11.2013 на суму 10000 грн. 00
коп. та №316 від 29.11.2013 на суму 2000 грн. 00
коп. (платіжні доручення додаються);
залишок заборгованості в сумі 12425 грн. 00
коп. було сплачено ним 08.01.2013, що
також підтверджується платіжними
дорученнями № 441 від 08.01.2014 на суму 6200
грн. 00 коп. та № 442 від 08.01.2013 на суму 6425
грн. 00 коп.

21.01.2014 від відповідача надійшов відзив
на позовну заяву №8 від 21.01.2014, в якому
відповідач вказав, що повністю погасив
заборгованість за договором на
поставку продукції №113/1 від 08.07.2013 та у
зв'язку з цим просив суд розглядати
справу без його участі.

Представники сторін до судового
засідання 04.02.2014 не прибули.

Справа розглядається за наявними у неї
матеріалами в даному судовому
засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши надані докази, господарський
суд Луганської області

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що
сторонами у справі укладено договір на
поставку продукції №113/1 від
08.07.2013, за умовами якого покупець
(відповідач) зобов'язується
прийняти та оплатити, а постачальник
(позивач) поставити
продукцію - листи (шифер) та труби
азбезтоцементні згідно з асортиментом,
кількістю за ціною та у строки, які
вказані у накладних.

Сума договору на момент укладання
орієнтовно складає 300000 грн 00 коп.

Оплата покупцем послуг здійснюється
згідно рахунку, виставленого
постачальником.

Згідно п. 12 договору розрахунки
здійснюються в валюті України з
розстрочкой платежу 10 календарних днів
з моменту відвантаження партії товару.

В період з 26.06.2012 по 08.08.2013 позивачем
була поставлена продукція на суму 133665
грн 00 коп.

Відповідач розрахунок за поставлену
продукцію у встановлений договором
строк здійснив частково у розмірі 97040
грн 00 коп., у зв'язку з чим за ним виникла
заборгованість в сумі 36625 грн 00 коп.

04.10.2013 позивач направив відповідачу
претензію від 04.10.2013 № 2771 про сплату
заборгованості у сумі 36625 грн 00 коп.

Відповідачем 10.10.2013 було надано
гарантійний лист, в якому він
зобов'зався погасити заборгованість за
поставлену продукцію до 01.12.2013.

Гарантійний лист відповідачем не був
виконаний, що і стало підставою для
звернення з даним позовом.

У позові позивач зазначив про те, що
відповідач повинен був здійснити
оплату до 01.12.2013, тобто погодився з тим,
що кінцевий строк оплати продукції є
01.12.2013.

Матеріали справи свідчать про те, що
станом на 01.12.2013 заборгованість за
договором на поставку продукції №113/1
від 08.07.2013 була погашена відповідачем
частково в сумі 22000 грн. 00 коп., що
підтверджується платіжними
дорученнями №162 від 23.10.2013 на суму 2000
грн 00 коп., №281 від 18.11.2013 на суму 10000 грн.
00 коп., №309 від 26.11.2013 на суму 10000 грн. 00
коп. та №316 від 29.11.2013 на суму 2000 грн. 00
коп. (платіжні доручення додаються);
залишок заборгованості в сумі 12425 грн. 00
коп. було сплачено відповідачем 08.01.2013,
що також підтверджується платіжними
дорученнями №441 від 08.01.2014 на суму 6200
грн. 00 коп. та № 442 від 08.01.2013 на суму 6425
грн. 00 коп.

Відзивом на позовну заяву №8 від
21.01.2014 відповідач повідомив, що
заборгованість за договором на
поставку продукції №113/1 від 08.07.2013
погасив у повному обсязі.

Отже, сума, заявлена у позові, сплачена
у повному обсязі.

Втім, оплата відповідачем боргу у сумі
24000 грн 00 коп. здійснена до подачі
позову, що підтверджується платіжними
дорученнями №162 від 23.10.2013 на суму 2000
грн 00 коп., №281 від 18.11.2013 на суму 10000 грн.
00 коп., №309 від 26.11.2013 на суму 10000 грн. 00
коп. та №316 від 29.11.2013 на суму 2000 грн. 00
коп. а заборгованість в сумі 12425 грн. 00
коп. відповідачем сплачена після
звернення із позовом 08.01.2014 (згідно
поштового штемпелю на конверті 10.12.2013),
що підтверджується платіжними
дорученнями №441 від 08.01.2014 на суму 6200
грн. 00 коп. та № 442 від 08.01.2013 на суму 6425
грн. 00 коп.

За таких обставин, в частині стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 24000
грн 00 коп. слід відмовити, оскільки
позовні вимоги в цій сумі заявлені
необгрунтовано, в частині стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 12425
грн. 00 коп. провадження у справі слід
припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України у зв'язку з відсутністю
предмету спору (заборгованість
сплачена після подання позову).

Судовий збір покладається на сторін
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог, згідно ст.ст.44, 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Судовий збір в частині стягнення
заборгованості в розмірі 24000 грн 00 коп.
щодо якої в позові відмовлено
покладається на позивача у сумі 593 грн
07 коп.; в частині стягнення
заборгованості в розмірі 12425 грн. 00 коп.
провадження у справі по якій припинено,
покладається на відповідача у сумі 1127
грн 43 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 статті 80,
статтею 82 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.В частині вимог позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Техпром"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЛІН-СЕРВІС" про
стягнення 24000 грн 00 коп. відмовити.

2. Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техпром" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЛІН-СЕРВІС" про
стягнення 12625 грн. 00 коп. припинити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"МЛІН-СЕРВІС", 91038, м. Луганськ, Об'єздная
дорога, 3-й км., буд. 7 к, ідентифікаційний
код 25359088 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Техпром",
87333, Донецька область Амвросієвський
район, смт. Новоамвросієвське, вул. 12
Грудня, 16, ідентифікаційний код 31623469
судовий збір в сумі 1127 грн 43 коп., видати
наказ.

Суддя
І.В. Семендяєва