overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2014 Справа № 920/179/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши матеріали (вх. № 310)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Торг», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 9 571 грн. 55 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 лютого 2014 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день винесення цієї ухвали щодо відповідача, оригінали для огляду в судовому засіданні накладних за якими виникла заборгованість (копії в матеріали справи).

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/1518/13
Провадження №1/913/262/14
Розглянувши матеріали справи за позовом позивача Луганського національного аграрного університету, до Лутугинської районної державної адміністрації, м. Лутугине Луганської треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_2, м. Луганськ - ОСОБА_3, м. Луганськ про визнання недійсним розпорядження
Суддя Зюбанова Н.М.
При розгляді справи судом встановлено: суть спору: про визнання недійсним розпорядження Лутугинської районної державної адміністрації "Про затвердження Технічної документації із землеустрою по обміну земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Веселотарасівській сільській раді Лутугинського району
Луганської області" від 23.03.2009 № 210. 07.08.2013 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 15.08.2013 рішенням господарського суду у справі № 913/1518/13 позов було задоволено повністю та Донецький апеляційний господарський суд залишив без змін вказане рішення постановою від 08.10.2013. 18.12.2013 Вищий господарський суд
України касаційну скаргу ОСОБА_3 та
Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області задовольнив частково, постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду у справі № 913/1518/13 скасував та передав її на новий розгляд до господарського суду Луганської
За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому
Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2014 року, 11-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал засідань № 510. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмове обґрунтування позову з урахуванням постанови ВГС України від 18.12.2013; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для відповідача - подати відзив на позов з урахуванням постанови ВГС України представників сторін в засідання суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" січня 2014 р.Справа № 921/81/14-г/5 УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Андрушків Г.З.
Тернопільська обласна спілка споживчих товариств, майдан Волі, 4, м.Тернопіль звернулася у господарський суд Тернопільської області із позовною заявою №7/255 від 29.01.2014р. про солідарне стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2 коштів в сумі 4057грн.20коп. та з вимогою заборонити суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 одноосібно укладати будь-які договори оренди по приміщенню, що є спільною частковою власністю Тернопільської
Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що: - до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі
(згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. А у відповідності до ч.1, пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати
(1827рн.00коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати
(1218грн.00коп.). Згідно ст. 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі установлена на 1 січня 2014 року в розмірі 1218грн. 00 коп. Однак позивачем згідно платіжного доручення №53 від 29.01.2014р. сплачено лише 1827грн.00коп. судового збору, тобто лише з вимог майнового характеру).
У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення
Враховуючи викладене та керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя 1. Позовну заяву №7/255 від 29.01.2014р. та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №53 від 29.01.2014р. про сплату судового збору) всього на 9 арк., повернути Тернопільській обласній спілці споживчих товариств, майдан
Волі, 4, м.Тернопіль без розгляду. 2. Повернути Тернопільській обласній спілці споживчих товариств, майдан
Волі, 4, м.Тернопіль з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00коп., сплачений згідно платіжного доручення №53 від 29.01.2014р.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
Справа № 05/5026/1623/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Короткої А.В. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження

у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі до фізичної особи - підприємця
Дзюбенко Оксани Михайлівни про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 31.10.2012 на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Дзюбенко Оксани
Михайлівни.

Виходячи із змісту Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 N 4212-VI, який вступив у дію з 19.01.2013, розгляд даної справи проводиться за нормами Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 (далі за текстом -
Закон).

Постановою суду від 11.12.2012 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Коротку Аллу
Володимирівну.

02.03.2013 в газеті "Голос України" №42 (5542) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою суду від 24.12.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця Дзюбенко
Оксани Михайлівни та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Короткої Алли Володимирівни на три місяці.

Ліквідатор Коротка Алла Володимирівна звернулася до суду з клопотанням, яким просить затвердити ліквідаційний звіт по справі № 05/5026/1623/2012 про банкрутство фізичної особи - підприємця Дзюбенко
О.М. та ліквідувати боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності.

Клопотання мотивовано тим, що 31.01.2014 відбулися збори комітету кредиторів на яких пунктом 2 протоколу № 2 було вирішено зобов'язати арбітражного керуючого ліквідатора Коротку А.В. подати клопотання до господарського суду Черкаської області про затвердження ліквідаційного звіту по справі № 05/5026/1623/2012.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора
Короткої А.В. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі призначити на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У судове засідання викликати ліквідатора Коротку А.В. та представника ініціюючого кредитора.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 лютого 2014 року
Справа № 915/2416/13

За зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Миколаївський

діпроміст», вул. Лягіна, 4/5, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»,

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

адреса для листування: вул. Артилерійська, 19а, м.
Миколаїв, 54030

про визнання недійсним кредитного договору № 012/01-02/07-027 від 17.05.2007 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 06 " лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 1 день до судового засідання надати:

Відповідача:

- відзив по суті зустрічної позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2014 р.Справа № 916/135/14

За позовом: малого приватного підприємства "АГРОПРОМРЕСУРСИ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48 897,99 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - ФОП.

Суть спору: про стягнення 48 897,99 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „27" січня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних; банківську виписку, що підтверджує часткову оплату відповідача;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/146/14
Провадження №1пд/913/146/14
За позовом позивача Обласного комунального підприємства "Компанія до відповідача Приватного підприємства "Терра", м. Луганськ про врегулювання розбіжностей
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Шапка Д.А., начальник юридичного відділу за довіреністю від 03.09.2013 № 71; від відповідача - Черепахіна І.В., представник за довіреністю від 06.11.2012 №
При розгляді справи судом
Суть пору: про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 1068 від 01.01.2014 щодо пунктів 4.2, 7.1, 7.11, 7.17, 8.3, 8.4, 9.1, 10.3, 10.5 в
Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті.
Відповідач проти задоволення позову заперечує у відзиві на позовну заяву за листом від 31.01.2014, посилаючись на те, що кожна із сторін не може бути зобов'язана включати до договору умови, які законодавством не передбачені в якості істотних, тому вважає, що запропонована редакція позивача не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Позивачем подане усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом, яке судом задоволено.
Позивачу слід подати пояснення на
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2014 року, 11-20, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал
№ 510. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази одержання договору з протоколом розбіжностей 24.12.2013 (засвідчену копію до справи, оригінал для огляду).
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" січня 2014 р.
Справа № 918/121/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк"

до відповідача Кооперативу "Пегас"

про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" лютого 2014 року о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача надати суду до
"10"лютого 20134 року:

- розрахунок ціни позову в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого
Національним банком України на день подання позову;

докази зарахування сплати судового збору по кожному окремому платіжному дорученню;

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі, докази зарахування сплати судового збору, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

5. Запропонувати відповідачам надати суду до "10"лютого 2014 року відзив на позов, нормативне обґрунтування.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2014 Справа № 920/85/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м.
Суми

до відповідачів: 1. Приватного комерційного підприємства «Еллада S», м. Суми

2. Приватного виробничого підприємства
«Видавничий будинок «Еллада», м. Суми

про стягнення 441 773 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2014 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачам надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2014 р.
Справа №910/21093/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанський елеватор» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2014 року

у справі №910/21093/13 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанський елеватор»

до дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»

про стягнення 132 775,02 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Дворічанський елеватор» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2014 року у справі №910/21093/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/21093/13 призначити на 12.02.2014 року о 09 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Зобов'язати учасників судового процесу на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належні копії статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію)
СПД-ю.о., довідку з ЄДРПОУ для долучення до матеріалів даної справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.М. Гаврилюк

Р.В. Федорчук