ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014р. Справа № 917/2393/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Сармати",
вул.Фрунзе, 23, с.Мачухи, Полтавський
район, Полтавська область,38754

треті особи які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

- Відкрите акціонерне товариство
"Полтавське АТА-15327", м.Полтава,
вул.Київське шосе, №4/15;

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафтова Компанія
Красноленінськнафтогаз", Полтавська
область, Полтавський р-н., с.Мачухи,
вул.Фрунзе, буд.23

про усунення перешкод у користуванні
власністю

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан
Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: Авраменко І.М.

від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про усунення перешкод у
користуванні власністю

09.12.2013 року за вхідним № 17577(канцелярії
суду) ОСОБА_1 подала письмові пояснення
та додаткові обгрунтування. Суд подані
документи прийняв до розгляду та
долучив до матеріалів справи.

17.12.2013 року за вхідним № 18049(канцелярії
суду) представник позивача подав
клопотання про долучення до матеріалів
справи додаткових документів. Суд
подане клопотання з додатками прийняв
до розгляду та долучив до матеріалів
справи.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив, хоча і
був належним чином повідомлений про
час та місце проведення судового
засідання (повідомлення про вручення
поштового відправлення в матеріалах
справи), відзив на позовну заяву не
подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 04.12.2013
року про порушення провадження у
справі не виконав.

Третя особа 2 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафтова Компанія
Красноленінськнафтогаз", явку
повноваженого представника в судове
засідання не забезпечила, ухвала від
04.12.2013 року яка була направлена на
адресу (Полтавська область,
Полтавський р-н., с. Мачухи, вул. Фрунзе,
буд.23) вказану в позовній заяві, 11.12.2013
року за вхідним № 22459(канцелярії суду)
повернулася на адресу суду з відміткою
пошти "за закінченням терміну
зберігання".

В судове засідання арбітражний
керуючий Авраменко І.О. надав суду
копії постанови господарського суду
Полтавської області від 21.03.2013 року
про визнання ВАТ "Полтавське
автотранспортне підприємство 15327"
банкрутом.

Ухвалами від 04.12.2013р. та від 17.12.2013р., суд
зобов'язав позивача надати необхідні
для вирішення даного спору по суті
наступні докази:

надати витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за підписом
державного реєстратора щодо
реєстрації юридичною особою; подати
оригінали документів, вказаних в
додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні), направити на адреси третіх
осіб копії позовної заяви з додатками,
докази направлення надати суду; надати
додаткові обгрунтування позовних
вимог з урахуванням положень Глав, 54, 58
ЦК України, представити інші докази в
порядку ст.ст. 32-34, ст.36 ГПК України, що
стосуються предмету спору.

Позивач в судове засідання 21.01.2014 року
не з"явилася, витребувані докази не
подала, 20.01.2014 року за вх. канцелярії
суду №511 подала заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до пункту п'ятого частини
першої ст. 81 ГПК України господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Як випливає із приписів зазначеної
правової норми, суд може залишити позов
без розгляду при наявності наступних
умов: документи повинні бути
витребувані судом, ці документи є
необхідними для розгляду спору по суті
і спір без них вирішити неможливо,
відсутні поважні причини, в зв'язку з
якими документи не можуть бути подані.

Неподання витребуваних доказів
перешкоджає вирішенню спору по суті,
оскільки позивачем не подано
первісного доказу в підтвердження
викладених у позові обставин.

Без вказаних доказів неможливо
встановити факти, необхідні для
вирішення даного спору по суті,
неможливо встановити дійсні
правовідносини сторін спору, визначити
дійсний розмір шкоди.

Як свідчать матеріали справи позивач
без поважних причин витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, не
надав.

Враховуючи викладене, позов слід
залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не
перешкоджає позивачу після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, знову звернутися з ним до
суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
Іваницький О.Т.