КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"03" лютого 2014 р. Справа №5011-18/15989-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Майданевича А.Г.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Гарантія" на
рішення господарського суду міста
Києва від 24.12.2013 року

у справі № 5011-18/15989-2012 (головуючий суддя
Борисенко І.І., судді Літвінова М.Є.,
Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Гарантія" (м. Київ)

до Київської міської клінічної лікарні
№ 1 (м. Київ)

за участю Прокуратури місті Києва (м.
Київ)

про повернення майна та стягнення 458 342
грн. 52 коп.

встановив:

До господарського суду міста Києва
звернулося Приватне акціонерне
товариство „Страхова компанія
„Гарантія" з позовом та уточненнями до
неї до Київської міської клінічної
лікарні № 1 про зобов'язання
відповідача повернути позивачу
відповідно до п. 7.2 договорів оренди, у
справному стані наступне майно:
монітор педіатричний - по договору від
28.02.2002 року № 1/02; операційний стіл - 1 шт.,
кушетки - 5 шт., один набір хірургічних
інструментів, ліжка функціональні
нейрохірургічні - 10 шт. - по договору від
28.02.2002 року № 2/02; шафи металеві
багатофункціональні - 10 шт., один набір
нейрохірургічний, столи - 2 шт., лупи
бінокулярні - 3 шт. - по договору від
28.02.2005 року № 3/02; піч „Фотон" для обжигу
кераміки - 1 шт., піскоструйний апарат - 1
шт. - по договору від 28.02.2002 року № 4/02;
один набір хірургічних інструментів -
по договору від 28.02.2002 року 5/02; набір для
проведення ТУР „Karl Storz" (Німеччина),
уретеро-ренофіброскоп URF-P3 (Olympus),
Японія, процесор цифрової обробки
зображення „TWINVIDEO" виробництва „Karl
Storz" кат. № 20201301, відеокомплекс
ендоскопічний „Ендоскан-450", джерело
світла галогенові, 150 Вт - 1 шт. - по
договору від 28.02.2002 року № 6/02; а також
про зобов'язання відповідача повернути
позивачу відповідно до умов п. 8.1, 8.3
договорів оренди у справному стані, в
повній комплектності, разом з
технічною документацією, разом з тарою
та упаковкою, наступне майно:
офтальмологічний пристрій ULTRASCAN B в
комплекті, офтальмологічний лазер EYELITE
- по договору від 21.01.1999 року № 6;
ендохірургічне обладнання в комплекті
- по договору від 23.11.2000 року № 7; апарат
„Logidop5" - по договору від 21.03.2001 року № 8;
офтальмологічну багатофункціональну
систему „Accurus" в комплекті - по договору
від 21.03.2001 року № 9; комплекс
холтерівського моніторингу MARS PG (GE Medical
Systems Information Technologies, Німеччина) - по
договору від 29.03.2002 року № 11/02; а також
про зобов'язання відповідача повернути
позивачу відповідно до умов пунктів 3.1,
8.3 договорів оренди у справному стані, в
повній комплектності, разом з
технічною документацією наступне
майно: апарат наркозо-дихальний
„Фаза-5НР" - по договору від 14.11.2002 року
№ 12/02; верстат фугувальний мод. СФ4-1 в
комплекті з інструментом, верстат
горизонтально-свердлильний СВПГ-1Р - 1
шт. - по договору від 02.12.2002 року № 14; а
також стягнути з відповідача на
користь позивача неустойку за
невиконання обов'язку щодо повернення
майна з оренди в сумі 458 342 грн. 52 коп.

22.01.2013 року Прокуратура міста Києва
листом повідомила про вступ у справу.

Справа розглядалася судами
неодноразово. Останнім рішенням від
24.12.2013 року господарський суд міста
Києва позов задовольнити частково.
Зобов'язав КМКЛ №1 передати ПрАТ
„Страхова компанія „Гарантія"
відповідно до умов п. 7.2. договору
оренди наступне майно: монітор
педіатричний - по договору від 28.02.2002
року № 1/02; операційний стіл - 1 шт.,
кушетки - 5 шт., один набір хірургічних
інструментів, ліжка функціональні
нейрохірургічні - 10 шт. - по договору від
28.02.2002 року № 2/02; шафи металеві
багатофункціональні - 10 шт., один набір
нейрохірургічний, столи - 2 шт., лупи
бінокулярні - 3 шт. - по договору від
28.02.2005 року № 3/02; піч „Фотон" для обжигу
кераміки - 1 шт., піскоструйний апарат - 1
шт. - по договору від 28.02.2002 року № 4/02;
один набір хірургічних інструментів -
по договору від 28.02.2002 року 5/02; набір для
проведення ТУР „Karl Storz" (Німеччина),
уретеро-ренофіброскоп URF-P3 (Olympus),
Японія, процесор цифрової обробки
зображення „TWINVIDEO" виробництва „Karl
Storz" кат. № 20201301, відеокомплекс
ендоскопічний „Ендоскан-450", джерело
світла галогенові, 150 Вт - 1 шт. - по
договору від 28.02.2002 року № 6/02; а також
відповідно до умов п. 8.1, 8.3 договорів
оренди, разом з технічною
документацією, разом з тарою та
упаковкою, у справному стані з
урахуванням нормативного зносу,
наступне майно: офтальмологічний
пристрій ULTRASCAN B в комплекті,
офтальмологічний лазер EYELITE - по
договору від 21.01.1999 року № 6;
ендохірургічне обладнання в комплекті
- по договору від 23.11.2000 року № 7; апарат
„Logidop5" - по договору від 21.03.2001 року № 8;
офтальмологічну багатофункціональну
систему „Accurus" в комплекті - по договору
від 21.03.2001 року № 9; комплекс
холтерівського моніторингу MARS PG (GE Medical
Systems Information Technologies, Німеччина) - по
договору від 29.03.2002 року № 11/02;
відповідно до умов пунктів 8.1та 8.3
договорів оренди у справному стані, в
повній комплектності, разом з
технічною документацією: апарат
наркозо-дихальний „Фаза-5НР" - по
договору від 14.11.2002 року № 12/02; верстат
фугувальний мод. СФ4-1 в комплекті з
інструментом, верстат
горизонтально-свердлильний СВПГ-1Р - 1
шт. - по договору від 02.12.2002 року № 14.
Стягнув з ПрАТ „Страхова компанія
„Гарантія" 1 147 грн. судового збору в
дохід Державного бюджету України.
Стягнув з КМКЛ № 1 на користь ПрАТ
„Страхова компанія „Гарантія" 1 147 грн.
судового збору. В частині стягнення
неустойки відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
місцевого господарського суду ПрАТ
„Страхова компанія „Гарантія"
звернулося до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 24.12.2013 року по справі №
5011-18/15989-2012 в частині відмови в позові
про стягнення неустойки.

нповністю та прийняти нове рішення,
яким в позові відмовити повністю та
прийняти нове рішення яким
задовольнити позовну вимогу. В іншій
частині рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд визнав
подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Гарантія" на
рішення господарського суду міста
Києва від 24.12.2013 року по справі №
5011-18/15989-2012 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 27.02.2014 року на 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться за
адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати
прокурора та уповноважених
представників сторін.

4. Зобов'язати ПрАТ „Страхова
компанія „Гарантія" доплатити 15 коп.
судового збору за подання апеляційної
скарги.

5. Запропонувати прокурору та КМКЛ
№ 1 надати суду свої відзиви на
апеляційну скаргу з документальним
обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
прокурору та сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
А.Г. Майданевич

К.В. Тарасенко