overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2014 р.Справа № 916/3510/13

За позовом: комунального підприємства
"Гідропарк "Лузанівка"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія"

про стягнення 18 342,37 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Дмітрієв Р.Б. за довіреністю № б/н від 02.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 18 342,37 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „12" лютого 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.2014
Справа № 907/1162/13

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви Рогача
Романа Васильовича, м. Ужгород про визнання кредиторських вимог у даній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
„Медсервіс", м. Ужгород про власне банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 25, 38, 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у попередньому засіданні суду.

2. Попереднє засідання суду призначити 17 лютого 2014 р. на 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет № 402

3. Зобов'язати:

заявника - Рогача Р.В. - подати суду належним чином (відповідно до п. 5.27
Національного стандарту України
„Вимоги до оформлювання документів"
(ДСТУ 4163-2003) засвідчені документи, що долучені в копіях як додатки до заяви та відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

ліквідатора боржника Комерзан З.Д. - подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог Рогача Р.В.;

- повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника, про дату, час і місце призначення попереднього засідання суду

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, ліквідатору та заявнику, участь яких у попередньому засіданні суду визнати обов'язковою.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/305/14
Провадження №3/913/305/14
Суддя господарського суду
Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ, про стягнення 70 047 грн. 70 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 11.02.2014 об 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326. 4. Зобов'язати заявника терміново направити позовну заяву №168-489вих14 від 25.01.2014 з доданими документами до неї квартал Гайового, 35-А, докази направлення надати суду. 5. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, пені, 3% річних (після пред'явлення позову), оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу; документи на підтвердження правового статусу; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи. 6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання заявнику та позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 3% річних надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, земельного податку, пені, 3% річних - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу, оригінали - для огляду, копії - до справи; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" січня 2014 р.
Справа № 918/120/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Ползунова Василя Єгоровича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

про стягнення розміру вартості частини майна пропорційної частці у статутному капіталі ТОВ "Карат" та розмір частини чистого прибутку ТОВ "Карат", обчисленого на момент вибуття.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" лютого 2014 року о 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача надати суду до
"10"лютого 20134 року:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі, докази зарахування сплати судового збору, в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

5. Запропонувати відповідачам надати суду до "10"лютого 20134 року відзив на позов, нормативне обґрунтування.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.14 Справа № 909/112/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" вул.
Винниченка, 164,м.
Городенка,Городенківський район,
Івано-Франківська область,78100

про стягнення коштів за проданий товар у розмірі 46 721,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.02.14 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду обгрунтований розрахунок основного боргу, пені, річних та штрафу, оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача на день слухання справи;

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав невиконання своїх зобов"язань, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК
України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 03.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2014 р.Справа № 916/3528/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"

про стягнення 193 997,11 грн.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
"Юніпродукт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

про визнання договору недійсним

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом):
Тарновецький П.Я. за довіреністю № б/н від 20.10.2014;

від відповідача (за первісним позовом):
Ясько І.В. за довіреністю № б/н від 08.10.2013 року.

Суть спору: про стягнення 193 997,11 грн. за первісним позовом та про визнання договору недійсним за зустрічним позовом.

.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „17" лютого 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача (за первісним позовом): копії сертифікату відповідності товару, посвідчення про якість товару поставленого за договоом дистрибуції
№56 - Д/11 від 01.11.2012 р.

відповідача (за первісним позовом): письмові пояснення Харіна В.В. щодо отримання товару в період з 01.11.2012р. по 31.12.2013р.; письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу; положення про філію; копію свідоцтва з ЄДРЮОФОП;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін та директора філії "Юніпродукт
Алкоінвест" ТОВ "Юніпродукт" обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 Справа № 920/2165/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деанте-Україна», м.
Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-виробничий комплекс
«Рона-Маркет», м. Суми

про стягнення 29 869 грн. 98 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Нестерук О.А.

від відповідача: Джепа Г.В.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25 796 грн. 04 коп., пеню у розмірі 1971 грн. 80 коп., 3% річних в сумі 381 грн. 64 коп.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання додаткових пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Запропонувати позивачу надати пояснення на відзив відповідача.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/294/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 280/14

За позовом: Іллічівський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України

До відповідачів: Державне підприємство
"Іллічівський морський торговельний порт",

Компанія "Estron Corporation Ltd.",

Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

"ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ"

Про визнання недійсним додатку до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" лютого 2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) прокурору:

б) позивачу Міністерству інфраструктури України: свої міркування щодо позову;

в) відповідачу ДП "Іллічівський морський торговельний порт": оригінал договору № 411 від 18.10.1996р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду); відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

г) відповідачу Компанії "Estron Corporation
Ltd.": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

д) відповідачу СП у вигляді ТОВ
"ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2014 Справа № 920/118/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Михайлівка,
Сумська область

про стягнення 31 547 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2014 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2014
Справа № 917/87/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 32а

До відповідача Відділ освіти, молоді та спорту Гребінківської районної державної адміністрації, 37400,
Полтавська область, м. Гребінка, вул.
Жовтнева, 9

Про стягнення 1900,18 грн., в т. ч. 1 844, 34 грн. - основна заборгованість відповідача за умовами договору по наданню охоронних послуг №Л-1106/13 від 01.02.2013р. за період серпня-грудня
(включно) 2013 року та 55, 84 грн. - пеня,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20 лютого 2014 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду офіційну довідку органу
Держказначейства України про надходження суми судового збору на відповідний бюджетний рахунок.

5. Зобов'язати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 18.02.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- контр розрахунок ціни позову ( в разі наявності спростувань щодо суми заявлених вимог);

- копію довідки статор гану про включення до ЄДРПОУ чи витяг з ЄДР .

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 Справа № 6/116-10Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про затвердження оплати послуг ліквідатора по справі № 6/116-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1,

Представники сторін:

Від кредитора - АТ «Райффайзен Банк
Аваль» - Бочек Ю.Л.

Ліквідатор - Солдаткін І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2010р. порушено провадження у справі № 6/116-10 за заявою боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про визнання банкрутом в порядку ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду
Сумської області від 20.09.2010 р. боржника
ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 30.07.2012 р. припинено повноваження ліквідатора Солдаткіна
С.В та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Солдаткіна І.В.

До суду звернувся ліквідатор ФОП
ОСОБА_1 арбітражний керуючий Солдаткін
І.В. з клопотанням про затвердження оплати послуг ліквідатора за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат по справі № 6/116-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 10, 12 ст. 3-1 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

На підставі цього, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора Солдаткіна І.В. про затвердження оплати послуг та затвердити розмір оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Керуючись ч. 10, 12 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора
ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Солдаткіна І.В. по справі № 6/116-10 та затвердити розмір оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

2. Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО