ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

08.02.2014 року
Справа № 907/1277/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород в
особі Берегівської філії ПАТ
„Закарпатгаз", м. Берегове

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
смт. Великий Березний
Великоберезнянський район

про стягнення 33 784,61 грн.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - ОСОБА_2, адвокат;

ОСОБА_1, фізична
особа-підприємець;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород в
особі Берегівської філії ПАТ
„Закарпатгаз", м. Берегове заявлено
позов до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Великий Березний
Великоберезнянський район про
стягнення 33 784,61 грн.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 20.12.2013 року
було порушено провадження по справі №
9071277/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород в особі
Берегівської філії ПАТ „Закарпатгаз",
м. Берегове до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Великий
Березний Великоберезнянський район
про стягнення 33 784,61 грн.

Ухвалами господарського суду від 20.12.2013
року, 16.01.2014 року, по даній справі було
призначено судові засідання на 16.01.2014
року та 29.01.2014 року відповідно при цьому
явку уповноважених представників
сторін було визнано обов'язковою
(ухвали надіслані сторонам у
встановленому порядку заказаною
кореспонденцією з відміткою про
отримання, повідомлення органу зв'язку
- в матеріалах справи).

У судовому засіданні 29.01.2014 року судом
оголошувалась перерва відповідно до
ст.77 ГПК України до 04.02.2014 року за
клопотанням позивача та відповідача
для представлення додаткових
матеріалів та доказів в підтвердження
заявлених вимог та заперечень.

Надалі 04.02.2014 року судом винесено
ухвалу про відкладення розгляду справи
на 08.02.2014 року.

Зазначеною ухвалою позивача було
зобов'язано подати господарському
суду: додаткові письмові пояснення по
суті позову з доданням підтверджуючих
документів з урахуванням заперечень та
доводів відповідача; усі належні та
допустимі докази в підтвердження
заявлених вимог та зазначених у
судовому засіданні доводів сторін
(зокрема, належні докази в
підтвердження факту споживання
відповідачем обсягу природного газу за
спірний період, заборгованість за
який є предметом спору, наявні акти
обстеження приладів обліку споживання
природного газу у спірний період,
матеріали звернення до правоохоронних
органів та прийняті ними рішення, що
стосується предмету спору, тощо); усі
наявні матеріали по абонентській
справі п/п ОСОБА_1 (для огляду).

Однак вимоги суду щодо надання
зазначених матеріалів позивачем
виконані не були, жодних пояснень по
суті спору чи правової позиції щодо
подальшого розгляду справи по суті з
наведенням відповідних обґрунтувань
та підтверджуючих документів не
надано, причин невиконання вимог суду
не повідомлено.

Уповноважений представник відповідача
проти позову заперечив, з підстав,
зазначених у поданих письмових
поясненнях по суті спору, водночас, з
огляду на повторне невиконання
позивачем вимог суду щодо надання
витребуваних судом матеріалів для
вирішення спору по суті клопотав
залишити позов без розгляду.

Якщо позивач без поважних причин не
подав витребуваних господарським
судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору, господарський суд залишає позов
без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

У цьому приписі встановлено
процесуальну санкцію за невиконання
вимог суду:

а) неподання позивачем документів, які
витребувані судом і необхідні для
вирішення спору;

б) представник позивача не з'явився на
виклик господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

При цьому у разі неподання
витребуваних судом документів суд не
вправі залишити позов без розгляду,
якщо визнає причини неподання
документів поважними. Що ж до
нез'явлення представника позивача, то
суд залишає позов без розгляду
незалежно від причин нез'явлення.

Зважаючи на те, що позивач не
виконав зазначені в ухвалі вимоги суду,
витребуваних матеріалів та доказів не
подав, явку у судове засідання 08.02.2014
року свого уповноваженого
представника не забезпечив, причин
неявки та невиконання вимог суду не
повідомив, тому дані обставини суд
розцінює як неподання позивачем без
поважних причин витребуваних судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору та нез'явлення позивача на виклик
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене в сукупності,
позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя
В.Кривка