ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи та
зупинення провадження у справі

04.02.2014 р. №917/2398/13 м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго", м.
Полтава, вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава,
36022

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ,
вул. Кудрявська, 13-19, 04053

про викладення неузгоджених положень
договору у первісній редакції позивача

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Токарь Є.А.,
довіреність від 16.04.2013 року № 01-11/4357;

Від відповідача: Гладкий С.В.,
довіреність від 14.11.2013 року № 44
(присутній в засіданнях 26.12.2013 року,
23.01.2014 року, 30.01.2014 року).

Суть спору: Розглядається позовна
заява про викладення неузгоджених
положень договору у первісній редакції
позивача.

Ухвала приймається після перерв, які
оголошувались в судових засіданнях
26.12.2013 року, 23.01.2014 року, 30.01.2014 року
відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК
України.

Відповідач уповноваженого
представника в засідання 04.02.2014 року не
направив, про час та місце його
проведення повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка від
30.01.2014 року.

Предметом розгляду по справі є
вирішення переддоговірного спору, при
цьому спір виник, зокрема, стосовно
редакції п.4.1 проекту договору про
приєднання до електричних мереж № 2972
від 05.08.2013р., яким визначаються складові
частини плати за приєднання. В свою
чергу, позивач обґрунтовує
запропоновану редакцію вказаного
пункту проекту договору посиланням на
відсутність резерву приєднаної
абонованої потужності на джерелі
живлення - ПС 110/10 кВ "Чутово".

Враховуючи викладене, для встановлення
факту наявності чи відсутності резерву
приєднаної абонованої потужності
необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України,
сторони по справі запропонували суду
питання, які мають бути роз'яснені
експертом. Остаточне коло цих питань
визначається судом.

Керуючись ст.ст. 41, 79 (п.1 ч.2), 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі
судово-технічну експертизу, доручивши
її проведення Полтавському відділенню
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
заслуженого професора М.С. Бокаріуса
(36000, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

2. Поставити на вирішення експерта
наступні запитання:

1) чи був в наявності на джерелі
живлення - ПС 110/10 кВ "Чутово" станом на
момент видачі позивачем технічних умов
приєднання до електричних мереж
електроустановок , яке не є стандартним
№ 88/2972 (додаток № 1 до проекту договору
про приєднання до електричних мереж
від 05.08.2013р. № 2972), тобто станом на
05.08.2013р., резерв абонованої потужності,
з огляду на положення Методики
розрахунку плати за приєднання
електроустановок до електричних мереж,
затвердженої постановою НКРЕ України
№ 115 від 12.02.2013р. ?

2) чи є обґрунтованим здійснений
позивачем розрахунок резерву
приєднаної абонованої потужності ПС
110/10кВ "Чутово" (а.с. 21 ), чи відповідає він
положенням Методики розрахунку плати
за приєднання електроустановок до
електричних мереж, затвердженої
постановою НКРЕ України № 115 від 12.02.2013
р., якщо ні - то в чому саме ?

3. Попередити, що особа, яка
здійснює експертне дослідження, несе
кримінальну відповідальність, за
відмову від покладених на неї
обов'язків та за дачу завідомо
неправдивого експертного висновку
відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Зобов'язати позивача надати
експерту доступ до об'єктів, документів
та матеріалів, необхідних для
проведення дослідження.

5. Позивачу здійснити
відшкодування витрат експертній
установі, необхідних для проведення
експертного дослідження, з подальшим
їх розподілом за наслідками вирішення
спору відповідно до ст. 49 ГПК України.

6. Зупинити провадження у справі до
закінчення експертизи.

7. Копію ухвали направити сторонам,
експертній установі, останній також
направити матеріали справи № 917/2398/13.

Суддя
І.І. Пушко