overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.02.2014
Справа № 904/8859/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс" (смт. Губиниха
Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2014р. у справі № 904/8859/13

за позовом: приватного акціонерного товариства "Полімерагро" (с. Циркуни
Харківської області)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс" (смт. Губиниха
Дніпропетровської області)

про: стягнення 49116 грн. 67 коп. за договором поставки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.02.14р. на 10:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -зазначені нижче у пунктах 1,4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2014 р. Справа №910/20645/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,

на рішення господарського суду міста
Києва

від 13.01.2014 року

у справі №910/20645/13 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ,

до державного підприємства «Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень», м.
Київ

про стягнення 189 250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до державного підприємства «Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень» про стягнення 189 250,00 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 року у справі №910/20645/13 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2014 року у справі №910/20645/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.02.2014 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2014 р. Справа №910/13549/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтинент»

на ухвалу господарського суду міста
Києва

від 09.01.2014 року

у справі №910/13549/13 (суддя - Бондаренко
Г.П.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтинент», м. Київ,

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтинент», м.
Київ,

про стягнення 27 562,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року у справі №910/13549/13 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Євроконтинент» про визнання наказу від 17.09.2013 року у справі №910/13549/13, таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Євроконтинент» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.2014 року повністю та прийняти нове рішення, яким визнати наказ, виданий Господарським судом міста
Києва від 17.09.2013 року у справі №910/13549/13 про стягнення боргу в розмірі 25 509,84 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтинент» на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.2014 року у справі №910/13549/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2014 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.02.2014Справа № 901/227/14за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця Макарова Павла
Васильовича, м. Білогірськ

про стягнення 46 418 грн 60 коп.

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від позивача - Подпльота О.В, довіреність № 6069-О від 20.12.2013, представник;

Від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною заявою до фізичної особи-підприємця
Макарова Павла Васильовича про стягнення заборгованості за договором б/н від 18.04.2011 в розмірі 46 418 грн 60 коп. в тому числі заборгованість за кредитом - 43 455 грн 37 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2027 грн 91 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 542 грн 86 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 392 грн 46 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.04.2011 фізичною особою-підприємцем Макаровим
Павлом Васильовичем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та
Тарифами банку, складає договір банківського обслуговування № б/н від 18.04.2011. Відповідно до умов зазначеного договору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» свої зобов'язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 52 000, 00 грн. Відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав належним чином, що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.

03.02.2014 від фізичної особи-підприємця
Макарова Павла Васильовича до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим надійшла телеграма с проханням відкласти слухання по справі на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача та невиконання ним вимог суду, суд вважає за необхідне слухання по справі відкласти.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 о 10 год. 00 хв.

2. ПОЗИВАЧУ: явка до суду.

3. ВІДПОВІДАЧУ: надати суду статут
(оригінал для огляду, копію для долучення до матеріалів справи); письмовий відзив на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням; явка до суду.

Сторонам до дня слухання звірити розрахунки зі складанням двостороннього акту звірки, обов'язок надання якого покладається на обидві сторони.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В. І. Толпиго
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.14р. Справа № 904/619/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт-Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-ЗБК-Україна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 183548,09 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу направити акт звірки на адресу
Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.14р. Справа № 904/617/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАБУД", с.
Олександрівка

До: Публічного акціонерного товариства " ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС", м.
Дніпродзержинськ

Про: стягнення 45 873,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час
(надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю. Згiдно з оригіналом Секретар с/з Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" лютого 2014 р.
Провадження 01/903/76/14

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/76/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 63 621,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 19.02.2014р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

4.1. Позивачу: до 17.02.2014р. копію розпорядження від 04.08.2011р.

4.2. Відповідачу: до 17.02.2014р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2014 р.
Справа № 905/9014/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Головкомпресормаш-Сервіс», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордія ЛТД» м.
Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 6044,90грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Гадяцький В.Є.- представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Головкомпресормаш-Сервіс», м. Суми звернувся до Господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордія ЛТД» м.
Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 6044,90грн.

Позивач надав до суду заяву б/н від 29.01.14 р. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із неможливістю на даний час надати необхідні документи по справі.

Розглянувши заяву позивача, та приймаючи до уваги, що доданих до позовної заяви матеріалів недостатньо для всебічного і повного з'ясування обставин справи та прийняття рішення, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Головкомпресормаш-Сервіс», м. Суми звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордія ЛТД» м.
Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 6044,90грн. - залишити без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/10218/13

За позовом Корпорації "Українські атомні прилади та системи", м. Київ

до Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення 503 887 грн. 25 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Шаповал Є.І., дов. № 29 від 16.01.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "Українські атомні прилади та системи" звернулась до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Управління промисловості та екології
Дніпродзержинської міської ради заборгованість за надані послуги в розмірі 503 887 грн. 25 коп. з яких: 499 698 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 4 189 горн. 25 коп. - 3% річних, відповідно до умов
Договору № 13-601 від 20.12.12р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи до 18.03.14р.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.03.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 04.03.2014р. об 11:00 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

- оригінали договору з додатками та додаткових угод;

- докази на підтвердження повноважень генерального директора Петренко В.С.;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та додаткових угод;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8310/13
На виконання рішення господарського суду від 23.01.2014р. особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю борг у сумі 4.165,10 грн., 120,15 грн. - 3 % річних, 69,71 грн. - інфляційних та 1720,50 грн. - судовий збір.
Рішення набрало чинності 03.02.2014 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Н.В. Величко