ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.02.2014№ 02-21/901/441/14

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратов Ю.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Стеценко
Сергія Анатолійовича

(вул. Кирпаноса, 5, кв. 63, м. Бровари,
Київська область, 07400, ідентифікаційний
номер фізичної особи-платника податків
та інших обов'язкових платежів )

до Фізичної особи-підприємця Тищенко
Катерини Андріївни

(провулок Заводський, 29, кв. 17, м.
Сімферополь, АР Крим, 95006,
ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків та інших
обов'язкових платежів )

про стягнення заборгованості у розмірі
100 586,96 грн. та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 на адресу суду надійшла позовна
заява Фізичної особи-підприємця
Стеценко Сергія Анатолійовича до
Фізичної особи-підприємця Тищенко
Катерини Андріївни про стягнення
заборгованості у розмірі 100 586,96 грн. та
судових витрат.

Позовна заява підписана Пепою А.С., який
в позовній заяві зазначений в якості
представника позивача. Як доказ
наявності повноважень Пепою А.С.
надано: фотокопію витягу з угоди про
надання правової допомоги, фотокопію
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю та фотокопію
ордеру, посвідченні адвокатом Пепою
А.С.

Згідно з частиною сьомою статті 28 ГПК
України повноваження адвоката як
представника можуть також
посвідчуватися ордером, дорученням
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги, або договором. До
ордера обов'язково додається витяг з
договору, у якому зазначаються
повноваження адвоката як представника
або обмеження його прав на вчинення
окремих процесуальних дій. Витяг
засвідчується підписом сторін
договору.

Проте, до позовної заяви додано
фотокопію витягу з угоди про надання
правової допомоги, з відміткою «копія
відповідає оригіналу» засвідченою
лише підписом адвоката Пепи А.С. та не
посвідчену підписом фізичної
особи-підприємця Стеценко С.А.

Окрім того, відповідно до статті 28 ГПК
України повноваження адвоката
посвідчуються ордером, а не його
фотокопією, тобто до позовної заяви
повинен додаватись оригінал вказаного
документу.

Також суд звертає увагу, на те, що в
порушення пункту 12 Положення про ордер
адвоката та порядок ведення реєстру
адвокатів, затвердженого рішення Ради
адвокатів України від 17.12.2012 № 36, в
фотокопії ордеру яка додана до
позовної заяви, відсутні: 1) номер
посвідчення адвоката України, ким та
коли воно видане; 2) дата видачі ордера.

Отже, фотокопія ордеру та фотокопія
витягу з угоди, додані до цієї позовної
заяви, не є належними доказами
наявності повноважень у адвоката Пепи
А.С. на представництво інтересів
фізичної особи-підприємця Стеценко
С.А., зокрема, на підписання позовної
заяви.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суд
повертає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність повернути
позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу
позивача на те, що згідно з частиною
третьою статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 28, пунктом 1 частини першої
частинами другою та третьою статті 63,
статтями 86, 93, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 901/961/14
від 31.01.2014) фізичній особі-підприємцю
Стеценко Сергію Анатолійовичу, без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі
апеляційної скарги в строки
передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя
Ю.А. Шаратов