ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Справа № 925/2053/13

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Курченко
Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за
участю представника позивача - Поліщук
Д.В. за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю (ТОВ) "СЕЛМ
АГРО" (позивач), м.Черкаси до фізичної
особи - підприємця Костєвої Світлани
Володимирівни (відповідач), м.Черкаси
про стягнення 45480,45 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач
просить стягнути з відповідача 45480,45
грн., у тому числі: 44875,47 грн. основного
боргу з оплати поставлений товар та 604,98
грн. три відсотки річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
виконання Договору №13050
купівлі-продажу товарів від 19 квітня 2013
року позивач продав відповідачу товар
(автозапчастини) на загальну суму 76875,47
грн., який відповідач прийняв, однак
його вартість оплатив не у повному
обсязі, внаслідок чого утворився
прострочений борг з оплати в сумі 44875,47
грн., на яку нараховані три відсотки
річних за період прострочення з 01.07.2013
по 05.12.2013.

Ухвалою господарського суду від 09
січня 2014 року було задоволено
клопотання відповідача, відкладено
розгляд справи на 29 січня 2014 року.

Письмовий відзив на позовну заяву
відповідач не подала, представника у
судове засідання не направила, не
повідомивши про причини, хоча була
належним чином, завчасно повідомлена
про дату та час судового засідання, що
підтверджується інформацією з сайту
УДППЗ "Укрпошта" про вручення ухвали
суду відповідачу особисто 16 січня 2014
року.

Неподання відповідачем письмового
відзиву на позовну заяву та нез'явлення
її представника у судове засідання не
перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справа
розглянута за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому
засіданні оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази, наявні у
матеріалах справи, судом встановлені
наступні обставини.

19 квітня 2013 року між позивачем
(продавець за Договором) та
відповідачем (покупець за Договором)
укладено Договір №13050 купівлі-продажу
товарів (далі - Договір), відповідно до
якого продавець в порядку та на умовах,
визначених у цьому Договорі,
зобов'язується передати у власність
покупця, а покупець в порядку та на
умовах визначених у цьому Договорі,
зобов'язується прийняти і оплатити
сільськогосподарську техніку, запасні
частини до автотракторної техніки
(надалі по Договору - товар) в
асортименті, кількості та за ціною,
зазначених у товарних накладних.

У Договорі сторони, зокрема,
домовились про наступне:

- поставка товару здійснюється
відповідно до правил "Інкотермс-2000" на
умовах EXW-склад продавця, м.Черкаси,
вул.Смілянська, 143 (п.2.1);

- поставка товару здійснюється
партіями. На кожну партію товару, що
поставляється, продавець (за своїм
місцезнаходженням) надає покупцю
рахунок і накладну на товар, в яких
указується найменування, асортимент,
кількість і ціна товару. Весь товар,
поставлений продавцем в період дії
цього Договору, і/або сплачений
покупцем в період дії цього Договору,
вважається товаром,
поставленим/оплаченим в порядку і на
умовах, визначених цим Договором (п.2.3);

- загальна вартість товару,
поставленого по даному договору
орієнтовно складає 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ
50 000,00 грн. Зазначена вартість є
орієнтовною, покупець не зобов'язаний
придбати товар на вказану суму,
продавець не зобов'язаний продати
товар на вказану суму (п.2.4);

- оплата товару здійснюється
покупцем за ціною, визначеною у
рахунку-фактурі та видатковій
накладній в термін протягом - 50% від
суми кожної поставки (згідно
видаткової накладної) оплата
здійснюється до 20.05.2013 року, остаточний
розрахунок по кожній поставці провести
до 30.06.13р. (п.4.1).

На виконання умов Договору
позивач передав відповідачу товар на
загальну суму 76875,47 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№САо-00000141 від 18 квітня 2013 року, яка
підписана керівником позивача та
особисто відповідачкою, підписи яких
скріплені печатками, та податковою
накладною №118 від 19 квітня 2013 року.

За отриманий товар відповідач
сплатила позивачу 32000,00 грн., у тому
числі: 25.04.2013 року - 20000,00 грн., 17.07.2013 року
- 10000,00 грн. та 04.10.2013 року - 2000,00 грн., що
підтверджується банківськими
виписками.

Отже, заборгованість
відповідачки перед позивачем з оплати
за поставлений товар становить 44875,47
грн. (76875,47 грн. поставлено товару - 32000,00
грн. сплачено).

На виконання вимог ухвали суду про
призначення справи до розгляду позивач
19 грудня 2013 року направив відповідачці
акт звірки розрахунків за період з
01.01.2013 року по 19.12.2013 року, згідно якого
борг становить 44875,47 грн. Відповідачка
отримала акт звірки розрахунків 23.12.2013
року, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення, однак
підписаний примірник позивачу не
повернула, не повідомивши про причини.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню повністю, з
огляду на наступне.

Предметом спору є стягнення грошової
суми боргу з оплати за поставлений по
Договору товар та трьох процентів
річних, нарахованих у зв'язку із
порушенням строку виконання грошових
зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони правовідносин являються
суб'єктами господарювання,
зобов'язання, які виникли між ними, суд
вважає господарськими договірними у
сфері господарсько-торговельної
діяльності.

Договір, на підставі якого виникли
господарські зобов'язання сторін та
заявлені позовні вимоги, за правовою
природою є господарським договором
поставки.

Загальні положення поставки
врегульовані параграфом 1 глави 30
Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання
господарських зобов'язань визначені
главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК
України передбачено, що до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини,
що виникають із договору поставки.

Так, за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно зі статтями 193, 202
Господарського кодексу України та
статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Відповідач не
скористався своїм правом подати
письмовий відзив на позовну заяву та не
спростував доводів позивача щодо
наявності заборгованості.

З огляду на вищенаведені докази у
справі, встановлені обставини справи
та наведені правові норми, суд вважає
доведеним право позивача на стягнення
з відповідача 44875,47 грн. боргу з оплати
за поставлений товар.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Сторони у Договорі не встановили інший
розмір процентів річних, тому
позивачем обґрунтовано нараховані 604,98
грн. трьох процентів річних від
простроченої суми за період
прострочення з 01.07.2013 по 05.12.2013, із
врахуванням встановленого договором
строку оплати та здійснених
відповідачем платежів. Розрахунок
трьох процентів річних перевірено
судом, він зроблений вірно.

З огляду на наведені норми
законодавства та докази у справі, суд
вважає, що з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню: 44875,47
грн. основного боргу та 604,98 грн. три
проценти річних, отже задовольняє
позов повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім при поданні позову,
а саме: 1720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
Костєвої Світлани Володимирівни
(м.Черкаси, вул. Тараскова, буд.16 кв. 41,
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків
) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "СЕЛМ АГРО"
(м.Черкаси, вул. Благовісна, буд.119,
ідентифікаційний код 38469809) - 44875,47 грн.
основного боргу, 604,98 грн. три проценти
річних та 1720,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повне рішення складено 31січня 2014 року.

СУДДЯ
Н.М. Курченко