overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24391/13 03.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

про стягнення 231 315,23 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Лихин М.М. - представник за дов.

від відповідача: Чеботарьова І.Г. - представник за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство
"Криворіжгаз" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості у розмірі 231 315,23 грн. за договором про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 31.05.2012 №14/3352/12.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.12.2013 порушено провадження у справі №910/24391/13, розгляд справи призначений на 20.01.2014.

В судовому засіданні 20.01.2014 оголошено перерву на 03.02.2014.

В судовому засіданні 03.02.2014 представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підтвердження відсутності спору між сторонами, представник відповідача надав суду належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 1 від 28.01.2014 до
Договору про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 31.05.2012 №14/3352/09, відповідно до якої сторони виклали абзац 1 п. 4.5 статті 4
"Тариф та порядок розрахунків" у наступній редакції: "Розрахунки за надані послуги здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок газорозподільного підприємства на підставі акту наданих послуг, зазначеного в п. 2.7 цього Договору.
Остаточний розрахунок за фактично надані послуги здійснюються до 31.01.2014.

Відповідно до п. 3 цієї угоди, вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками та поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.05.2012.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз'яснив сторонам наслідки припинення провадження у справі вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подане клопотання від 03.02.2014, суд вважає за можливе припинити провадження у справі №910/24391/13 за відсутністю предмету спору.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК
України, судові витрати покладаються на позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі
№910/24391/13.

Суддя
М.Є.
Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/10153/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД", 61082, м.
Харків, пр. Московський, 144

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології - плюс", 49051, м.Дніпропетровськ, вул. Гулі
Корольової, 11, кв. 56

про стягнення 11400,51 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології - плюс" про стягнення боргу у сумі 11400,51 грн., судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, але заявою від 03.02.2014 року про застосування позовної давності зазначив, що позивачем пропущено загальний строк позовної давності в зв'язку з чим просив відмовити в позові.

Відповідач клопотанням від 04.02.2014 року просив суд залишити позов без розгляду в зв'язку з неявкою представника позивача.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 16.01.2014 року не з'явились.

Позивача та відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/10153/13, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові пояснення по суті заяви відповідача від 03.02.2014 року про застосування позовної давності; письмові докази часткового виконання відповідачем зобов'язань; письмові докази переривання строку позовної давності; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія про стягнення 186 781,35 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін: від позивача: Лихин М.М. - представник за від відповідача: Чеботарьова І.Г. -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство
"Криворіжгаз" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості у розмірі 186 781,35 грн. за договором про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 31.12.2009 №14/1693/09.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 порушено провадження у призначений на 16.12.2013.
В судовому засіданні 16.12.2013 оголошено перерву на 13.01.2014. 13.01.2014 представник відповідача надав суду відзив на позов.
В судовому засіданні 13.01.2014 оголошено перерву на 03.02.2014 та продовжено строк вирішення спору на 15 днів в порядку ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 03.02.2014 представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підтвердження відсутності спору між сторонами, представник відповідача надав суду належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 3 від 28.01.2014 до
Договору про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 31.01.2009 №14/1693/09, відповідно до якої сторони виклали п.6.2 статті 6 "Порядок та умови проведення розрахунків" у наступній редакції: "Розрахунки за надані послуги здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок газорозподільного підприємства на підставі акту наданих послуг, зазначеного в п. 4.1 цього Договору.
Остаточний розрахунок за фактично надані послуги здійснюються до 31.01.2014."
Відповідно до п. 3 цієї угоди, вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками та поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.01.2010.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд роз'яснив сторонам наслідки припинення провадження у справі вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши подане клопотання від 03.02.2014, суд вважає за можливе припинити відсутністю предмету спору.
Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до приписів статті 49 ГПК
України, судові витрати покладаються
За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
Припинити провадження у справі
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9882/13

За позовом Приватного підприємства
"Антал", 52204, м. Жовті Води, вул.Петровського 43-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", 52210, м.
Жовті Води, пров. Капітальний б. 2

про стягнення 297532,45 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Молчанов В.В. - представник за довіреністю від 04.06.2013 року за № 1/04

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Антал" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення основного боргу в сумі 271104,00 грн., пені в сумі 26428,45 грн., судового збору.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору поставки
ГСМ на 2013 рік від 02.01.2013 року за № 03/13 в частині своєчасної та повної оплати за отриману продукцію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Позивач заявою від 14.01.2014 року за № 8 про припинення провадження у справі зазначив, що відповідач повністю сплатив суму боргу в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Представник позивача в судове засідання 04.02.2014 року не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою позивача та необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні на 11.02.2014 року о 12:45 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмове обґрунтування позовних вимог щодо стягнення пені з врахуванням заяви від 14.01.2014 року за № 8 про припинення провадження у справі; письмові докази надходження довіреностей відповідача на отримання останнім товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву та заяву позивача від 14.01.2014 року про припинення провадження у справі; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.14 № 910/1416/14. Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудіотекс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Череди
Григорія Васильовича, м. Київ

про стягнення 30 710,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Так, позивачем додано розрахунки трьох відсотків річних та інфляційних втрат, які не підписані відповідальною особою.

Відповідно до п. 1.11. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" пеня та інші нарахування у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань визначаються позивачем у твердій сумі на час подання позову і включаються в ціну останнього, з якої сплачується судовий збір у встановленому законом розмірі.
Розрахунок відповідної суми може бути викладений у позовній заяві або доданий до неї; в останньому випадку він підписується особою, яка його склала, або особою, яка підписала позовну заяву.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена у розмірі 1 218 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080 грн.).

Позивачем взагалі не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2014 р.Справа № 2-21/172-09-6066

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М" ().

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ "Укрсоцбанк" -
Терещенко О.О. (довіреність);

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про банкрутство

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2013р. припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М" арбітражного керуючого Новікова Юрія
Петровича, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М" арбітражного керуючогоЛісєєва Кирила
Юрійовича ( ліцензія серії АГ № 594826 від 12.04.2011р.).

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 20.02.2014р. о 10:10.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/3478/13

За позовом: Державного підприємства
"ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЬОБІУС КОНСТРАКШН
ЮКРЕІН";

про стягнення 1182942,18 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Дьяченко Т.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2014 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання
№6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію стосовно відповідача; довідку про знаходження в ЄДРПОУ стосовно відповідача.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/2643/13

За позовом: Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області;

До відповідача: Дочірнього підприємства "База відпочинку "МЕЧТА";

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Головуючий- Меденцев П.А.

Судді: Зайцев Ю.О.

Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Коломієць І.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність надання витребуваних та додаткових письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2014 р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); докази щодо фактичного використання земельної ділянки відповідачем; документи, а саме: на підставі яких проводилось обстеження земельної ділянки; на підставі яких було складено акт обстеження земельної ділянки від 16.09.2013р.; що підтверджують повноваження посадових осіб, які були членами комісії при складанні та підписали акт обстеження земельної ділянки від 16.09.2013р.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України.

Копії даної ухвали надіслати відповідачу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий -
Меденцев П.А.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/3533/13

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Філія
"Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот";

про стягнення 843964,38 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Дьяченко Т.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2014 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію стосовно відповідача; довідку про знаходження в ЄДРПОУ стосовно відповідача.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/1945/13

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІКОН";

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВБУШ ТРЕЙД СЕРВІС";

про стягнення

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВБУШ
ТРЕЙД СЕРВІС";

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІКОН";

про стягнення 262 803,04 грн.

Головуючий - Меденцев П.А.

Судді: Гут С.Ф.,

Оборотова О.Ю.

Представники:

Від ТОВ „ЕКСІКОН": Демченко В.М. (за довіреністю).

Від ТОВ „ДОВБУШ ТРЕЙД СЕРВІС": Ігнатьєв
Ю.О. (за довіреністю).

У зв'язку з необхідністю надання додаткових письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2014 р. о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 6 тел. 8(0482)307-964.

2. ТОВ „ДОВБУШ ТРЕЙД СЕРВІС" надати: письмово викладену позицію щодо призначення судової бухгалтерської експертизи у справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий -
Меденцев П.А.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Оборотова О.Ю.