ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.Справа № 924/1600/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хмельницькцукорбуд"
м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поділля Еко-Буд" с.
Шаровечка Хмельницького району
Хмельницької області

про стягнення 85 616,86 грн., в тому числі 82
972,22 грн. - основний борг, 2644,64 грн. - 3 %
річних

Представники сторін:

позивача: Лозінський М.В.-
представник за довіреністю №3 від
10.01.14р.

відповідача: Білик А.М. - представник за
довіреністю від 13.01.14р.

Рішення приймається 06.02.2014р., оскільки в
судових засіданнях 13.01.2014р. та 23.01.2014р.
оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про стягнення з відповідача 85
616,86 грн., в тому числі 82 972,22 грн. -
основний борг, 2644,64 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування позову зазначає, що
25.09.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №19,
згідно якого виконавець надає
замовнику платні послуги
автомобільними кранами по перевезенню
вантажів автомобільним транспортом,
землекопальною технікою по заявках
замовника. На виконання умов договору
позивач надав відповідачу послуги на
загальну суму 188 699,60 грн., що
підтверджується актами здачі -
прийняття робіт. Відповідач лише
частково здійснив оплату за надані
йому послуги в сумі 105 727,38 грн. Станом на
момент пред'явлення позову до суду
заборгованість відповідача становить
82 972,22 грн. В зв'язку з простроченням
виконання зобов'язання, позивач
нарахував відповідачу 2644,64 грн. 3 %
річних.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що вони
обґрунтовані та підтверджені поданими
доказами. Подає в матеріали справи
письмові докази.

Представник відповідача не заперечує
щодо розміру основної заборгованості,
вказує, що сплатити її не має
можливості, в зв'язку з затримкою
бюджетного фінансування.

Судом під час розгляду матеріалів
справи встановлено:

25.09.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хмельницькцукорбуд"
(далі - виконавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Поділля
Еко - Буд" (далі - замовник) було укладено
договір № 19 (далі - договір), відповідно
до п. 1.1 якого виконавець надає
замовнику платні послуги
автомобільними кранами по перевезенню
вантажів автомобільним транспортом,
землекопальною технікою по заявкам
замовника.

Згідно п. 3.1 договору за надані послуги
замовник здійснює виконавцю оплату
відповідно до протоколу узгодження
ціни (додаток № 1), який був підписаний
сторонами та скріплений печатками.

Оплата здійснюється 100% авансом або
фактично за надані послуги протягом 5
днів з моменту підписання акту здачі -
прийняття робіт (наданих послуг) шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ "Хмельницькцукорбуд" в
установі банку (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору при
невиконанні або неналежному виконані
умов цього договору сторони несуть
майнову відповідальність. Сторона, яка
допустила порушення умов цього
договору несе по відношенню до іншої
сторони відповідальність
відшкодуванням збитків у повному
обсязі.

Термін дії договору встановлюється
строком з 25.09.2012р. по 31.12.2012р. і може бути
продовжений за письмовою згодою сторін
(п. 8.1 договору).

Договір підписаний та скріплений
печатками сторін.

28.12.2012р. між сторонами підписана
додаткова угода № 1 до договору № 19 від
25.09.2012р., якою сторони продовжили строк
дії договору до 31.12.2013р.

На виконання умов договору позивач
надав відповідачу послуги на загальну
суму 188 699,60 грн., що підтверджується
актами здачі - прийняття робіт № ОУ-0000047
від 28.09.2012р., № ОУ-0000051 від 11.10.2012р., №
ОУ-0000060 від 31.10.2012р., № ОУ-0000063 від
31.10.2012р., № ОУ-0000068 від 30.11.2012р., № ОУ-0000073
від 31.12.2012р., № ОУ-0000004 від 31.01.2013р., №
ОУ-0000009 від 28.02.2013р., № ОУ-0000011 від
29.03.2013р., № ОУ-0000015 від 30.04.2013р., № ОУ-0000021
від 31.05.2013р., № ОУ-0000026 від 27.06.2013р., №
ОУ-0000030 від 31.07.2013р., актом звірки
взаєморозрахунків за період з 01.09.2012р.
по 05.08.2013р.

Згідно банківських виписок від 04.10.2012р.,
12.12.2012р., 12.04.2013р., 24.04.2013р. відповідач
розрахувався за надані послуги лише
частково на суму 105 727,38 грн., що не
заперечується сторонами по справі.

13.11.2013р. позивач звернувся до
відповідача з претензією вих. № 110, в
якій просив в повному обсязі сплатити
заборгованість. Згідно відповіді на
претензію № 54 від 04.12.2013р. відповідач
повідомив, що вказана заборгованість
виникла внаслідок несвоєчасного
бюджетного фінансування по добудові
приміщення на 6 груп НВО № 1 по вул.
Старокостянтинівське шосе, 3Б, тому
просив відтермінувати оплату за надані
послуги до 20.12.2013р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
своїх зобов'язань, позивачем
нараховано відповідачу 3 % річних в
розмірі 2644,64 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом враховується
наступне.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського
кодексу України майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 ГК
України господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

За приписами ст.509 ЦК України та ст.173 ГК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як вбачається з правовідносин, що
виникли між сторонами їм притаманні
ознаки, що характеризують цивільні
відносини, які виникають з договорів
про надання послуг. Так, у
відповідності до умов договору № 19 від
25.09.2012р. позивач надав відповідачу
послуги по перевезенню вантажів
автомобільним транспортом,
землекопальною технікою, загальною
вартістю 188 699,60 грн., що підтверджується
актами здачі - прийняття робіт № ОУ-0000047
від 28.09.2012р., № ОУ-0000051 від 11.10.2012р., №
ОУ-0000060 від 31.10.2012р., № ОУ-0000063 від
31.10.2012р., № ОУ-0000068 від 30.11.2012р., № ОУ-0000073
від 31.12.2012р., № ОУ-0000004 від 31.01.2013р., №
ОУ-0000009 від 28.02.2013р., № ОУ-0000011 від
29.03.2013р., № ОУ-0000015 від 30.04.2013р., № ОУ-0000021
від 31.05.2013р., № ОУ-0000026 від 27.06.2013р., №
ОУ-0000030 від 31.07.2013р., а відповідач
зобов'язався їх оплатити у строки,
визначені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.
193 ГК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором (ч. 1
ст. 903 ЦК України).

Згідно п. 3.2 договору відповідач
зобов'язувався провести оплату 100%
авансом або фактично за надані послуги
протягом 5 днів з моменту підписання
акту здачі - прийняття робіт (наданих
послуг) шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок ТОВ
"Хмельницькцукорбуд" в установі банку.

Відповідно до банківських виписок від
04.10.2012р., 12.12.2012р., 12.04.2013р., 24.04.2013р.
відповідач розрахувався за надані
послуги лише частково на суму 105 727,38
грн.

Таким чином, вартість неоплачених
послуг складає 82 972,22 грн., що додатково
підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків за період з 01.09.2012р.
по 05.08.2013р. та не заперечується
відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання)
стаття 610 ЦК України визначає як
порушення зобов'язання. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідачем не подано в матеріали
справи доказів оплати заборгованості,
що є предметом спору, а також не
спростовано факту надання послуг.

За таких обставин, оцінюючи надані
позивачем докази, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення 82 972,22 грн. заборгованості
обґрунтовані, підтверджені належними у
справі доказами та підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 625
ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3 %
річних в розмірі 2 644,64 грн. за період з
17.10.2012р. по 13.12.2013р. При розрахунку
позивачем враховано розмір
заборгованості за кожний період та
часткову оплату відповідачем наданих
послуг.

При проведенні перерахунку судом
встановлено, що позивачем правомірно
заявлено до стягнення з відповідача
лише 2577,88 грн. У стягненні 66,76 грн. 3 %
річних слід відмовити.

З огляду на викладене, враховуючи
приписи ст.33 ГПК України, в силу яких
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається,
позовні вимоги підлягають задоволенню
в загальному розмірі 85 550,10 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача, в
зв'язку із тим, що спір виник внаслідок
невиконання останнім своїх договірних
зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 44, 49, 82-84, 115, 116
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хмельницькцукорбуд"
м.Хмельницький до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поділля
Еко-Буд" с. Шаровечка Хмельницького
району Хмельницької області про
стягнення 85 616,86 грн., в тому числі 82 972,22
грн. - основний борг, 2644,64 грн. - 3 % річних
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поділля Еко-Буд"
(юридична адреса: Хмельницька обл.,
Хмельницький р-н, с. Шаровечка,
вул.Дзержинського, 2А, поштова адреса:
м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6, код
35028669) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хмельницькцукорбуд"
(м.Хмельницький, вул.Прибузька, 54, код
00388234) 82972,22 грн. (вісімдесят дві тисячі
дев'ятсот сімдесят дві гривні 22 коп.)
основного боргу, 2577,88 грн. (дві тисячі
п'ятсот сімдесят сім гривень 88 коп.) 3 %
річних, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот
двадцять гривень 50 коп.) витрат по
оплаті судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 66,76 грн. 3 % річних відмовити.

Повне рішення складено 08.02.2014р.

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000,м. Хмельницький, вул.
Прибузька, 54),

3 - відповідачу (м. Хмельницький,
вул. Курчатова, 6).