ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 лютого 2014 р.
Справа № 902/1757/13

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер
Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Стожари" (, 21000, м.
Вінниця, вул. Генерала Арабея, 13)

до: Військово-медичного клінічного
центру Центрального регіону (, 21018, м. Вінниця, вул.
Свердлова, 185)

про стягнення 204 536,00 грн.
заборгованості згідно договорів
підряду

представники сторін:

від позивача : Білоус В.В. - директор

від відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Стожари" 27.12.2013 року звернулося в
господарський суд Вінницької області з
позовом до Військово-медичного
клінічного центру Центрального
регіону про стягнення 204 536,00 грн.
заборгованості згідно договорів
підряду.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року відкладено
розгляд справи № 902/1757/13 з призначенням
до розгляду в судовому засіданні на
11.02.2014 року.

На визначену дату представник
відповідача не з'явився, витребуваних
ухвалою суду усіх документів не надав.
Факт направлення вказаної вище ухвали
суду підтверджується штампом на ній
вих. № 531-532 від 28.01.2014 року.

Зокрема, відповідачем не надано
витребуваних ухвалами суду документів,
а саме : письмовий відзив на позовну
заяву з доказами надсилання копії
відзиву з додатками позивачу; докази
розрахунків, якщо таке матиме місце
станом на день розгляду справи в суді
(первинні бухгалтерські документи) за
договорами підряду № 8/370 від 14.08.2013
року, № 10 від 01.10.2013 року, № 11 від 01.10.2013
року, № 9 від 12.11.2013 року, № 12 від 12.11.2013
року; відповіді на претензії позивача
(за наявності) № 12/12 від 12.12.2013 року, №
19/12 від 19.12.2013 року та № 11/07 від 11.07.2013
року; усі інші наявні документи в
обґрунтування заперечення (визнання)
позову.

Згідно п. 3.13. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
такі наслідки: стягнення штрафу з
винної сторони в доход державного
бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);
винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що
передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК
право господарського суду у прийнятті
рішення стягнути з винної сторони
штраф у доход державного бюджету
України стосується не лише рішень,
прийнятих по суті справи, а й ухвал, у
тому числі тих, якими розгляд справи не
закінчується (наприклад, ухвали про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника учасника судового
процесу та/або неподанням ним
витребуваних судом матеріалів тощо).

В силу п. 5 ст. 83 ГПК України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Ухвалами суду у даній справі сторони
попереджалися про застосування штрафу
внаслідок невиконання вимог ухвали
суду.

Відповідачем не повідомлено суд про
поважність причин невиконання вимог
суду.

З огляду на викладене та беручи до
уваги невиконання відповідачем ухвал
суду щодо подання вказаних вище
доказів, суд приходить до висновку
стягнути з відповідача штраф у сумі
1700,00 грн..

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про
судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року,
ухвали господарських судів набирають
законної сили в день їх винесення, якщо
інше не передбачено законом (зокрема,
частинами п'ятою та шостою статті 122-11
ГПК).

Окрім того, судом встановлено, що від
відповідача надійшло клопотання № 407
від 10.02.2014 року про відкладення
розгляду справи в зв'язку з
неможливістю прибуття представника. У
клопотанні повідомляється, що позов
відповідачем не визнається та
представник відповідача немає
можливості прибути в судове засідання
на 11.02.2014 року в зв'язку з перебуванням
на стаціонарному лікуванні.

Принагідно, суд зауважує, що учасник
судового процесу не позбавлений права
і можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

Водночас, представник позивача щодо
відкладення розгляду справи не
заперечив.

Згідно п.1, п.2 ч. 1 ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, в разі
нез'явлення в засідання представників
сторін та з підстав неподання
витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що розгляд справи слід
відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, п.5 ст. 83, ст.ст.
86, 115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити
справу до судового розгляду на 25 лютого
2014 р. о 10:30 год., в приміщенні
господарського суду, кімн. № 1101.

2. Явка в засіданні представників
позивача, відповідача з повноваженнями
визначеними ст. 28 ГПК України
обов'язкова.

3. Стягнути з Військово-медичного
клінічного центру Центрального
регіону (, 21018, м. Вінниця,
вул. Свердлова, 185) в доход Державного
бюджету України 1 700 грн. штрафу.

4. Зобов'язати сторони по справі до
21.02.2014 р. надати супровідним листом
через канцелярію суду оригінали та
належним чином засвідчені копії
наступних документів:

Позивачу : оригінали документів копії
яких додані до позовної заяви, для
огляду в судовому засіданні; обопільно
підписаний акт звірки
взаєморозрахунків, станом на день
розгляду справи у суді, для складання
якого зобов`язати позивача з`явитись до
відповідача; правоустановчі документи
на підставі яких діє позивач (статут,
витяг з ЄДРПОУ), оригінали для огляду в
судовому засіданні, належним чином
засвідчені копії - в справу; докази
направлення відповідачу претензій №
12/12 від 12.12.2013 року, № 19/12 від 19.12.2013 року
та № 11/07 від 11.07.2013 року; всі інші наявні
документи в обґрунтування позовних
вимог.

Відповідачу: письмовий відзив на
позовну заяву з доказами надсилання
копії відзиву з додатками позивачу;
докази розрахунків, якщо таке матиме
місце станом на день розгляду справи в
суді (первинні бухгалтерські
документи) за договорами підряду № 8/370
від 14.08.2013 року, № 10 від 01.10.2013 року, № 11
від 01.10.2013 року, № 9 від 12.11.2013 року, № 12
від 12.11.2013 року; відповіді на претензії
позивача (за наявності) № 12/12 від 12.12.2013
року, № 19/12 від 19.12.2013 року та № 11/07 від
11.07.2013 року; усі інші наявні документи в
обґрунтування заперечення (визнання)
позову.

5. Попередити сторони про те, що
невиконання вимог ухвали суду може
бути підставою для застосування штрафу
у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5
ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі
неподання без поважних причин
витребуваних судом матеріалів, позов
може бути залишено без розгляду
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі
неявки в судове засідання та неподання
витребуваних документів суд вправі
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

8. Ухвалу надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

9. Видати наказ після набрання ухвалою
законної сили.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Суддя
Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул.
Генерала Арабея, 13)

3 - відповідачу (21018, м. Вінниця, вул.
Свердлова, 185)