overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № 913/2194/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргидержавного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013у справігосподарського суду Луганської областіза позовомдержавного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"додержавного підприємства
"Луганськвугілля"простягнення 619416, 00 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 у справі
№913/2194/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.02.2014 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ - 11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № 905/6157/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Буд-Фактор"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2013

та на ухвалу господарського суду
Донецької області від 23.10.2013

у справі № 905/6157/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц",

3) Приватного підприємства "Буд-Фактор"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Малого колективного підприємства "Роіл", 2)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донградострой", 3)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мал-Юст"

про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Буд-Фактор" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2013 та на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.10.2013 у справі № 905/6157/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі, а саме: Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Герц",
Малому колективному підприємству
"Роіл", Товариству з обмеженою відповідальністю "Донградострой" та
Товариству з обмеженою відповідальністю "Мал-Юст".

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2013 та на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.10.2013 у справі № 905/6157/13 повернути скаржнику.

Повернути Приватному підприємству
"Буд-Фактор" судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 352 від 12.12.2013 в сумі 573,50 грн.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька О.Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № 910/6049/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Короткевича
О.Є.,розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіна ухвалувід 02.12.2013 р. Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/6049/13 господарського суду м.
Києваза заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове товариство", м. Київдо боржникапублічного акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Арма", м. Київпровизнання банкрутомліквідаторарбітражний керуючий Бринько А.В.голова комітету кредиторівТОВ "ДІЛОР КОНСАЛТИНГ
ЮКРЕЙН", м. КиївКеруючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до провадження

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 лютого 2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати заявника касаційної скарги - ДПІ у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві уточнити прохальну частину скарги, а також правові підстави своїх касаційних вимог.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № К2/107-12/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши дві ідентичні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема"

та рішення господарського суду
Київської області від 26.12.2013

у справі № К2/107-12/13

за позовом Семенець Ніни Петрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема"

про визнання частково недійсним статуту товариства

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема"

до Семенець Ніни Петрівни

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Реверта"

про визнання права власності на нерухоме майно

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору
Акціонерного товариства "Реверта"

до Семенець Ніни Петрівни,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема"

про визнання недійсним частково статуту товариства та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Нісема" звернулОся до Вищого господарського суду України з двома ідентичними касаційними скаргами, в яких просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 26.12.2013 і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову АТ
"Реверта" повністю.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги з урахуванням такого.

Згідно зі ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за змістом розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України рішення місцевого господарського суду може бути оскаржено після його перегляду в апеляційному порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції від 26.12.2013 в апеляційному порядку не переглядалося.

За таких обставин у касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційних скарг на рішення суду першої інстанції без перегляду його в апеляційному порядку, у зв'язку з чим у прийнятті касаційних скарг слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційних скарг
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема" на рішення господарського суду Київської області від 26.12.2013 у справі № К2/107-12/13.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Справа № 922/3158/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Васищака І.М., Чернова
Є.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Жовтневого району Харківської міської радина постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі№922/3158/13за позовомАК
"Харківобленерго"доУправління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району
Харківської міської радипростягнення збитківвстановив:

Подана відповідачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги повинні додаватися докази надсилання копії скарги іншій стороні
(сторонам) по справі.

Проте, всупереч зазначеним вимогам скаржник не додав до поданої скарги доказів надіслання її копії позивачу по справі, що підтверджується актом канцелярії Вищого господарського суду
України №08.03-10/18 від 05.02.2014.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку, що згідно з п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Крім того, згідно зі ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

З огляду на вимоги ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку для подання касаційної скарги у даному випадку розпочався 20.12.2013 року та закінчився 08.01.2014 року, а касаційну скаргу заявником подано 28.01.2014 року
(згідно штемпеля поштового відділення на конверті), тобто з пропуском встановленого строку.

Отже, в порушення вимог ст.110
Господарського процесуального кодексу
України касаційну скаргу фактично подано після закінчення 20-денного процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, що згідно п.5 ч.1 ст.1113 цього
Кодексу є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.2,3,5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі
№922/3158/13 повернути скаржнику.

Судді:В.Овечкін І.Васищак Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № 5013/492/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В., Данилової
Т.Б.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Віконт"на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.13 р.у справі№ 5013/492/12 господарського суду
Кіровоградської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Автосвіт"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Віконт"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУкраїнської товарної біржі провизнання договорів недійсними та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.13 р. у справі № 5013/492/12 господарського суду Кіровоградської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 19.02.2014 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № 910/10729/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу Компанії
"ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013

та на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2013

у справі № 910/10729/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ІНФО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінанс Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача
Компанії "ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні
Вищого господарського суду України на 26 лютого 2014 року об 11 год. 55 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька О.Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2014р.
Справа № 905/9188/13

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "АВАЛОН -
ДОН", м.Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Савенкова О.М.

Суддя М.О. Лейба

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "АВАЛОН -
ДОН", м.Донецьк, звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 30.12.2013р. заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "АВАЛОН -
ДОН", м.Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 13.01.2014р.

Ухвалою від 13.01.2014р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "АВАЛОН -
ДОН", м. Донецьк господарським судом
Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 22.01.2014р.

Постановою суду від 22.01.2014р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 5 місяців до 22.06.2014р. та ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Савенкову О.М.

При друкуванні винесеної господарським судом Донецької області ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство від 30.12.2013р., ухвали про порушення провадження у справі від 13.01.2014р., постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 22.01.2014р. була допущена технічна описка в найменуванні боржника, а саме замість:
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "АВАЛОН -
ДОН", м. Донецьк було надруковано
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВАЛОН - ДОН", м. Донецьк.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної технічної описки в ухвалі про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство від 30.12.2013р., ухвалі про порушення провадження у справі від 13.01.2014р., постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 22.01.2014р. у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену технічну описку.

Викласти найменування боржника у редакції:

«Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "АВАЛОН -
ДОН", м. Донецьк».

Далі по тексту без змін.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

15.01.2014р.
Справа № 905/7814/13

розглянувши матеріали за заявою боржника (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ
ІНМАРІС», м. Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Батовський С.В.

Суддя М.О. Лейба

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФ ІНМАРІС», м.
Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 08.11.2013р. заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ ІНМАРІС», м.
Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 20.11.2013р.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ ІНМАРІС» у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд при прийнятті заяви не здійснює заходи щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою від 20.11.2013р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ ІНМАРІС», м.
Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 02.12.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФ ІНМАРІС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та виконання обов'язків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Батовського С.В.

В газеті «Голос України» №239(5739) від 17.12.2013р., відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI, з урахуванням ч.1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ
ІНМАРІС», м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.38, 46, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону від 22.12.2011р. N4212-VI, ст.ст.4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 04.02.2014р. о 10.20
(каб. №306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати суду докази проведених в ході ліквідаційної процедури дій направлених на виявлення майна боржника та погашення вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 лютого 2014 року
Справа № 925/190/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом
Фізичної особи-підприємця Гречаного
Андрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт"

про стягнення 124 755,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "20" лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 313 а, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду; витяг (довідку) з ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців (на відповідача).

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Суддя
Швидкий В.А.