overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/259/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання:
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

Управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області, смт. Тельманове

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Тельманове

про: стягнення шкоди у розмірі 36 196,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 36 196,00 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, вимог ухвали про порушення провадження по справі не виконав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання , вимог ухвали суду від 14.01.14 року не виконав.

У зв'язку з неявкою сторін, необхідністю витребування документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 10:45 год.,що відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області (м. Донецьк, вул.
Артема, 157), кімната № 314.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 14.01.2014 року.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до дня судового засідання.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Н.В.
Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/8926/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради, м.
Севастополь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харцизьк

про: стягнення 269 102, 97 грн.

Представники сторін:

від позивача:не зявився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 905/8926/13 за позовом
Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради, м.
Севастополь до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Харцизьк про стягнення заборгованості у розмірі 269 102, 97 грн. з яких:36588, 48 заборгованість з орендної плати за період з 01.04.2012 року по 30.11.2013 року, 2483,28 грн.-пеня, 8985,99 грн.- 30% річних, 221 045,22 грн.-штраф.

27.01.2014 року з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшов витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців у відношені ОСОБА_1

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду від 19.12.13 року та 16.01.14 року не виконав.

У звязку з неявкою сторін, витребуванням необхідних документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 10:00 год.

2. Позивачу :

- документально підтвердити невчасні розрахунки відповідача за спірний період

( виписки банку, платіжні доручення).

3. Відповідачу :

- виконати вимоги ухвал від 19.12.13 року та 16.01.14 року.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до 13.02.2014 р.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту
України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя
Н.В. Величко

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - Позивачу

1 - Відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2014 Справа № 920/203/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс -Промо», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісна компанія «Фростленд», м.Суми

про стягнення 8814,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.2014 року на 10 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.02.2014
Справа № 905/70/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії:

головуючого судді Фурсової
С.М.,

суддів Гриник М.М., Огороднік
Д.М.

при секретарі судового засідання
Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом державного підприємства «Енергоринок» (01032, місто
Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 27; код ЄДРПОУ - 21515381)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» (83028, місто
Донецьк, вулиця Майська, будинок № 66; код ЄДРПОУ - 32510349)

за участю прокуратури міста Донецька
(83001, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок № 61)

про стягнення 558 047,95 гривень штрафу, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Блащик Г.Є.
(посвідчення № 015490 від 01.03.2013)

від позивача: Алмаз В.В.
(довіреність № 01/71-453 Д від 24.12.2012)

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Енергоринок» звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» штраф у розмірі 558 047,95 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Частиною першою статті 69
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що спір може бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом надання можливості представлення витребуваних документів, з метою її повного та всебічного розгляду, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів до 25 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 25.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 18.02.14 року об 11:20 год. , який відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області за адресою: 83048, місто
Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407.

3. Явка уповноважених представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя М.М. Гриник

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № Б26-Б2-57-00

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський Домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ, вул.
Варварівська, 18 ()

про визнання грошових вимог на суму 1 917, 49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський
Домобудівний комбінат", м.
Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 18
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Кириченко Є.О. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровський
Домобудівний комбінат", м.
Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 18
() - арбітражного керуючого Кириченко Є.О. в строк до 05.03.14р. розглянути вимоги кредитора
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 904/5210/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Чорний М.В. - ліквідатор

Ковальчук Д.Ю. - довіреність №1 від 29.01.14р., представник ДП "Торговий дім" ПП
"КБТ"

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства "Торговий дім" приватного підприємства "КБТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника дочірнього підприємства
"Торговий дім" приватного підприємства
"КБТ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Торговий дім" приватного підприємства "КБТ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, пр. Карла Маркса, 60 ()
(далі банкрут ) порушено 25.07.13р. за заявою голови ліквідаційної комісії боржника в порядку, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.07.13р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чорного М.В.

20.01.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 24.01.14р. строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання, судове засідання призначено на 05.02.14р.

Ліквідатор, присутній у судовому засіданні 05.02.14р., просив продовжити строк ліквідаційної процедури на 1 місяць, до 28.02.14р., з посиланням на те, що після затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів, ліквідатор зможе подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Вивчивши матеріали справи про банкрутство даного боржника, зважаючи на ту обставину, що банкрут має значну суму заборгованості перед банком, а в господарському суді Дніпропетровської області вирішуються спори з банком та майновим поручителем банкрута, господарський суд, з огляду на те, що боржника визнано банкрутом 30.07.13р., вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 30.07.14р., у відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури, пов'язані із встановленням активів банкрута, та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури дочірнього підприємства
"Торговий дім" приватного підприємства
"КБТ", м. Дніпропетровськ до 30.07.14р., зобов'язати ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2014
Справа № 905/8769/13
Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання
Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав"до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Армлит Донбасс"про стягнення 179520, 00грн.Представники сторін: від позивача: від відповідача: не з'явився; Сулімова С.О. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Армлит Донбасс" про стягнення 179520, 00грн.

21.01.2014 представник позивача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 10:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідачів. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Д.М.
Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа № 905/9130/13

за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь,
Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вип-Канцелярия», м.
Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним рішення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Маріупольське міське управління юстиції Донецької області, м.
Маріуполь, Донецька область,

ОСОБА_2, с. Іллічівське, Донецька область.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 12.12.2013;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1- не з'явився;

від третьої особи 2- ОСОБА_4, довіреність від 22.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вип-Канцелярия» про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2014 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2.

Представники відповідача та третьої особи 1 в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року об 11:15 год., кімната №214.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (87500, м.
Маріуполь, пр. Леніна, 85-А) надати реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вип-Канцелярия» () в строк до 16.02.2014.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/8949/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток», м. Київ

до Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти додаткову угоду.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Чобітько С.М., за довіреністю №279 від 27.01.2014;

від відповідача - Базикіна Я.О., довіреність №01/13-3718вих від 02.08.2013.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти додаткову угоду.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 10:30 год., кімната №214.

Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчені копії документів в підтвердження права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці наданої позивачу в користування.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/1693/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Державного підприємства «Макіїввугілля», м.
Макіївка,

до відповідача: Державного підприємства «Шахта № 13-БІС», м.
Макіївка, код ЄДРПОУ 3575940

про: стягнення 73 788 344,39 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Масюріна Г.Ю. - за дов. б/н від 10.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Макіїввугілля» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Державного підприємства «Шахта № 13-БІС» про стягнення заборгованості за внутрішніми розрахунками у розмірі 73 788 344,39 грн.

Ухвалою від 11.06.2013 р. провадження по справі №905/1693/13-г було зупинено у зв"язку з призначенням судової економічної експертизи.

У зв"язку з поверненням матеріалів справи разом з експертним висновком № 180/24 від 06.01.2014р., ухвалою від 14.01.2014р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 04.02.2014р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, також надав письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта, в яких позовні вимоги підтримав. Вимог ухвали суду від 14.01.2014р. щодо надання доказів оплати експертного дослідження не виконав.

Представник відповідача підтримав заперечення проти позовних вимог.
Вимог ухвали суду від 14.01.2014р. не виконав.

У зв'язку з неявкою представника позивача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 11:20 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали про поновлення провадження у справі від 14.01.2014р.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 13.02.2014 р.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Н.В.
Величко

Надруковано 3 прим.:

1- у справу

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/100/13
Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Банкрут: Дочірнє підприємство
«Промбуд-11» Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма м. Миколаїв, а/с 14, ідентифікаційний код
Ліквідатор: Постика Андрій Леонідович
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про визнання грошових вимог в сумі 3636 грн. 43 коп.
Розглянувши заяву кредитора від 26.12.2013р. та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК
України, ст. ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Зобов`язати ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів.
В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.
Суддя