СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Справа № 5002-17/3019-2012

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Балюкової К.Г.,

суддів
Видашенко Т.С.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

представник позивача: Черепанова Юлія
Михайлівна, довіреність № 01.11/425 від
26.09.13, Кримський республіканський
вищий навчальний заклад "Кримський
медичний коледж";

представник відповідача: Пазовський
Геннадій Семенович, довіреність № б/н
від 31.01.14, товариство з обмеженою
відповідальністю "Метро-2007"

розглянувши апеляційну скаргу
Кримського республіканського вищого
навчального закладу "Кримський
медичний коледж" на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Гайворонський
В.І.) від 09 грудня 2013 року у справі №
5002-17/3019-2012

за позовом Кримського
республіканського вищого навчального
закладу "Кримський медичний коледж"
(вул. К. Маркса, 28/10, м. Сімферополь, 95000)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Метро-2007" (вул.
Трубаченко, 21, м. Сімферополь, 95048)

про стягнення збитків в розмірі 29406,00
грн.

ВСТАНОВИВ:

Кримський республіканський вищий
навчальний заклад „Кримський медичний
колледж" звернувся до господарського
суду Автономної Республіки Крим з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю „Метро-2007" про
стягнення збитків, обґрунтовуючи
позовні вимоги посиланням на норми
статей 24, 27 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна".

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05
вересня 2012 року вказану позовну заяву
прийнято до розгляду.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09
грудня 2013 року у справі № 5002-17/3019-2012
(суддя В.І. Гайворонський) у позові
відмовлено повністю.

Стягнуто з Кримського
республіканського вищого навчального
закладу „Кримський медичний колледж"
на користь приватного підприємства
„Стройтех-Експертиза" 5500,00 грн.
відшкодування судових витрат за
проведення експертизи.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, господарський суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
про демонтаж стін та перегородок
Кримському республіканському вищому
навчальному закладу „Кримський
медичний колледж" стало відомо у 2006
році, тобто пропущений строк позовної
давності для захисту прав та інтересів
в цій частині.

Крім того, місцевий господарський суд
зазначив на те, що Кримським
республіканським вищим навчальним
закладом „Кримський медичний колледж"
не доведено завдання пошкодження
іншого майна об'єкту саме товариством з
обмеженою відповідальністю „Метро-2007".

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, Кримський республіканський вищий
навчальний заклад „Кримський медичний
колледж" звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована
посиланням Кримського
республіканського вищого навчального
закладу „Кримський медичний колледж"
на порушення господарським судом
Автономної Республіки Крим норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування всіх обставин
справи, що мають суттєве значення для
її розгляду.

Зокрема, заявник апеляційної скарги
вказує на те, що господарським судом
першої інстанції при прийнятті рішення
не враховано експертну оцінку вартості
об'єкту від 10 червня 2000 року, з якої саме
й випливає висновок про задовільний
стан об'єкту на момент його передачі в
оренду, а також не взято до уваги
довідку Фонду майна Автономної
Республіки Крим від 06 грудня 2011 року
про результати перевірки.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 20
січня 2014 року апеляційна скарга
Кримського республіканського вищого
навчального закладу „Кримський
медичний колледж" прийнята до
провадження суду апеляційної
інстанції.

Від товариства з обмеженою
відповідальністю „Метро-2007" до
Севастопольського апеляційного
господарського суду надійшов відзив на
апеляційну скаргу, у якому товариство з
обмеженою відповідальністю „Метро-2007"
просить апеляційну скаргу Кримського
республіканського вищого навчального
закладу „Кримський медичний колледж"
залишити без задоволення, рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим залишити без змін.

В судовому засіданні представник
Кримського республіканського вищого
навчального закладу „Кримський
медичний колледж" доводи апеляційної
скарги підтримав та наполягав на її
задоволенні, представник товариства з
обмеженою відповідальністю „Метро-2007"
проти задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Повторно розглянувши справу в порядку
статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, суд
апеляційної інстанції встановив
наступне.

01 вересня 2000 року між Кримським
медичним коледжем (у теперішній час -
Кримський республіканський вищий
навчальний заклад „Кримський медичний
коледж") (Орендодавець) та фірмою
„Метро" (у теперішній час товариство з
обмеженою відповідальністю „Метро-2007")
(Орендар) був укладений договір
оперативної оренди нерухомого майна,
яке належить Автономній Республіці
Крим (т. 1 а.с. 120-121).

Відповідно до розділу першого цього
договору Орендодавець передає, а
Орендар приймає в оренду нерухоме
майно: нежитлові приміщення загальною
площею 281 кв.м. та приміщення підвалу
загальною площею 44,7 кв.м., - розташоване
за адресою: місто Сімферополь, вул.
К.Маркса, 28/10.

Пунктом 7.1 вказаного договору
передбачено, що строк його дії
встановлено до 01 вересня 2010 року.

01 вересня 2000 року між Кримським
медичним коледжем та фірмою „Метро"
був підписаний й акт прийому-передачі в
оперативну оренду нерухомого майна,
яке належить Автономній Республіці
Крим (т. 1 а.с. 88).

У вересні 2010 року Кримський
республіканський вищий навчальний
заклад „Кримський медичний коледж"
звернувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю „Метро-2007" про
витребування з незаконного володіння
нежитлових приміщень у зв'язку з тим, що
строк дії договору оперативної оренди
нерухомого майна, яке належить
Автономній Республіці Крим, від 01
вересня 2000 року сплив.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 21
грудня 2010 року у справі № 5002-8/4781-2010
позов Кримського республіканського
вищого навчального закладу „Кримський
медичний коледж" був частково
задоволений та з чужого незаконного
володіння товариства з обмеженою
відповідальністю „Метро-2007"
витребувано майно, що складається з
нежитлових приміщень загальною площею
281 кв.м. та приміщення підвалу площею 44,7
кв.м., розташованих за адресою: місто
Сімферополь, вул. К.Маркса, 28/10 (т. 1 а.с.
53-60).

02 грудня 2011 року під час примусового
виконання наказу № 5002-8/4781-2010, виданого
господарським судом Автономної
Республіки Крим 12 січня 2011 року, між
Кримським республіканським вищим
навчальним закладом „Кримський
медичний коледж" та товариством з
обмеженою відповідальністю „Метро-2007"
був підписаний акт прийому-передачі
майна, за яким майно, що складається з
нежитлових приміщень загальною площею
281 кв.м. та приміщення підвалу площею 44,7
кв.м., розташованих за адресою: місто
Сімферополь, вул. К.Маркса, 28/10, - було
повернуто Кримському
республіканському вищому навчальному
закладу „Кримський медичний коледж" (т.
1 а.с. 86).

Відповідно до протоколу № 1 від 02
грудня 2011 року комісією Кримського
республіканського вищого навчального
закладу „Кримський медичний коледж"
був проведений огляд повернутого
нерухомого майна та встановлено
погіршення його стану (т. 1 а.с. 33).

29 грудня 2011 року за вих. № 01-11/682
Кримський республіканський вищий
навчальний заклад „Кримський медичний
коледж" направив на адресу товариства з
обмеженою відповідальністю „Метро-2007"
претензію про відшкодування шкоди (т. 1
а.с. 34).

Вказуючи на те, що ані коштів щодо
відшкодування шкоди, ані відповіді
щодо претензії від 29 грудня 2011 року за
вих. № 01-11/682 від товариства з обмеженою
відповідальністю „Метро-2007" не
надійшло, Кримський республіканський
вищий навчальний заклад „Кримський
медичний коледж" звернувся до суду з
даною позовною заявою.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши присутніх у судових
засіданнях представників сторін,
перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права та відповідність висновків суду
обставинам справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
Кримського республіканського вищого
навчального закладу „Кримський
медичний коледж" підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, місцевий господарський суд
виходив із того, що Кримським
республіканським вищим навчальним
закладом „Кримський медичний колледж"
пропущений строк позовної давності для
захисту прав та інтересів в частині, що
пов'язана із питаннями демонтажу стін
та перегородок, та не доведено завдання
пошкодження іншого майна об'єкту саме
товариством з обмеженою
відповідальністю „Метро-2007".

Однак суд апеляційної інстанції вважає
вказані висновки суду першої інстанції
такими, що не відповідають обставинам
справи, оскільки статтею 256 Цивільного
кодексу України закріплено, що позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до статті 261 Цивільного
кодексу України перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

У даній справі Кримський
республіканський вищий навчальний
заклад „Кримський медичний колледж"
звернувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим з вимогою
про стягнення збитків, тому при
визначенні початку перебігу позовної
давності слід виходити з того моменту,
коли у Кримського республіканського
вищого навчального закладу „Кримський
медичний колледж" виникло право на
звернення до суду.

З позову вбачається, що вимоги
Кримського республіканського вищого
навчального закладу „Кримський
медичний колледж" обґрунтовані
посиланням на норми статей 24, 27 Закону
України „Про оренду державного та
комунального майна".

Статтею 27 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна"
визначено, що у разі закінчення строку
дії договору оренди орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві
об'єкт оренди та відшкодувати
орендодавцеві збитки, якщо допустив
погіршення стану орендованого майна.

Отже, право на отримання відшкодування
збитків в порядку, передбаченому
статтею 27 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна",
виникає у орендодавця за умов, зокрема,
закінчення строку дії договору оренди,
повернення орендодавцеві об'єкту
оренди та встановлення обставин щодо
погіршення стану орендованого майна.

Крім того, статтею 786 Цивільного
кодексу України визначено, що перебіг
позовної давності щодо вимог
наймодавця починається з моменту
повернення речі наймачем.

Слід вказати на те, що строк дії
договору оперативної оренди
нерухомого майна, яке належить
Автономній Республіці Крим, від 01
вересня 2000 року сплив 01 вересня 2010 року.

Однак, матеріалами справи
підтверджується та не заперечується
товариством з обмеженою
відповідальністю „Метро-2007" той факт,
що спірне майно було повернуто
Кримському республіканському вищому
навчальному закладу „Кримський
медичний коледж" за актом
прийому-передачі лише 02 грудня 2011 року.

Саме з моменту повернення нерухомого
майна - 02 грудня 2011 року - у Кримського
республіканського вищого навчального
закладу „Кримський медичний колледж"
виникла можливість встановлення
обставин щодо погіршення його стану, а
отже саме з цього моменту й виникло
право на звернення до суду із
відповідним позовом.

Відповідно до статті 786 Цивільного
кодексу України до вимог про
відшкодування збитків у зв'язку з
пошкодженням речі, яка була передана у
користування наймачеві, а також до
вимог про відшкодування витрат на
поліпшення речі застосовується
позовна давність в один рік.

Таким чином, початок перебігу позовної
давності у даній справі пов'язаний із
датою повернення орендованого майна
актом прийому-передачі та за правилом
статті 786 Цивільного кодексу України
строк позовної давності для Кримського
республіканського вищого навчального
закладу „Кримський медичний коледж"
спливає 02 грудня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що з
позовом до господарського суду
Автономної Республіки Крим Кримський
республіканський вищий навчальний
заклад „Кримський медичний коледж"
звернувся 04 вересня 2012 року, тобто у
межах строку позовної давності.

Відповідно до загальних (статті 22, 1166
Цивільного кодексу України) та
спеціальних (статті 224-226
Господарського кодексу України)
приписів матеріального закону для
застосування такої міри цивільної
відповідальності, як відшкодування
збитків, зацікавлена сторона (позивач)
повинна довести наявність в діях або
бездіяльності іншої сторони -
відповідача - повного складу
цивільного правопорушення, до складу
якого входять:

- неправомірність поведінки особи.
Неправомірною можна вважати будь-яку
поведінку, внаслідок якої завдано
збитки, якщо заподіювач збитків не був
уповноважений на такі дії;

- наявність збитків. Під збитками слід
розуміти, зокрема, втрату або
пошкодження майна потерпілого;

- причинний зв'язок між протиправною
поведінкою та збитками є обов'язковою
умовою відповідальності та
виражається в тому, що збитки мають
виступати об'єктивним наслідком
поведінки заподіювача;

- вина заподіювача збитків, за
виключенням випадків, коли в силу
прямої вказівки закону обов'язок
відшкодування завданих збитків
покладається на відповідальну особу
незалежно від вини.

Стосовно обставин щодо наявності
збитків суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
заперечуючи проти їх існування,
товариство з обмеженою
відповідальністю „Метро-2007" вказує на
те, що майно, яке було передано в оренду,
вже знаходилось у незадовільному стані
та посилається на акт технічного
огляду будівлі та приміщень від 2000
року.

Дійсно, в матеріалах справи наявний акт
технічного огляду будівлі та приміщень
від 2000 року (т. 1 а.с. 74). З тексту цього
акт вбачається, що за результатами
візуального огляду комісія дійшла
висновку, що будівля не може бути
використана для учбових цілей. Однак,
неможливість використання спірного
нерухомого майна для учбових цілей не
може свідчити про незадовільний стан
об'єкту взагалі.

Крім того, статтею 767 Цивільного
кодексу України визначено, що наймач
зобов'язаний у присутності наймодавця
перевірити справність речі. Якщо
наймач у момент передання речі в його
володіння не переконається у її
справності, річ вважається такою, що
передана йому в належному стані.

З акту прийому-передачі в оперативну
оренду нерухомого майна, яке належить
Автономній Республіці Крим, від 01
вересня 2000 року вбачається, що спірне
нерухоме майно було передано Кримським
медичним коледжем та прийнято фірмою
„Метро" без будь-яких зауважень (т. 1 а.с.
88), тобто з урахуванням правила статті
767 Цивільного кодексу України спірне
нерухоме майно було передано фірмі
„Метро" в належному стані.

Щодо погіршення майна на момент його
повернення суд апеляційної інстанції
зазначає наступне.

Як вже вказувалось, матеріалами справи
підтверджується та не заперечується
товариством з обмеженою
відповідальністю „Метро-2007" той факт,
що спірне майно було повернуто
Кримському республіканському вищому
навчальному закладу „Кримський
медичний коледж" за актом
прийому-передачі 02 грудня 2011 року (т. 1
а.с. 86).

Того ж дня відповідно до протоколу № 1
від 02 грудня 2011 року комісією
Кримського республіканського вищого
навчального закладу „Кримський
медичний коледж" був проведений огляд
повернутого нерухомого майна та
встановлено погіршення його стану (т. 1
а.с. 33).

Незадовільний стан об'єкту оренди
підтверджується й наявною у матеріалах
справи довідкою Фонду майна Автономної
Республіки Крим від 06 грудня 2011 року
про результати перевірки (т. 2 а.с. 22-24).

Обставини щодо погіршення стану
орендованого майна встановлені й
висновком повторної судової
експертизи, призначеної ухвалою
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 25 червня 2013 року (т.
1 а.с. 210-233).

Суд апеляційної інстанції не бере до
уваги доводи товариства з обмеженою
відповідальністю „Метро-2007" стосовно
того, що воно не може відповідати за
погіршення майна, оскільки після його
передачі майно не охороняється
Кримським республіканським вищим
навчальним закладом „Кримський
медичний коледж", тому що як з
локального кошторису на
відновлювальний ремонт (т. 1 а.с. 35-38), так
й з висновку повторної судової
експертизи, призначеної ухвалою
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 25 червня 2013 року (т.
1 а.с. 210-233), вбачається, що розрахунок
вартості витрат на відновлювальний
ремонт проводився станом на момент
повернення спірного нерухомого майна,
а не на момент звернення Кримського
республіканського вищого навчального
заклад „Кримський медичний коледж" до
суду з відповідним позовом.

На підстави викладеного суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що доказами, наявними у
матеріалах справи, підтверджується
факт наявності збитків, а саме,
погіршення стану орендованого майна -
нежитлових приміщень загальною площею
281 кв.м. та приміщення підвалу площею 44,7
кв.м., розташованих за адресою: місто
Сімферополь, вул. К.Маркса, 28/10.

Як вже зазначалось, за загальним
правилом для застосування такої міри
цивільної відповідальності, як
відшкодування збитків має бути
наступний склад цивільного
правопорушення: наявність збитків,
неправомірність поведінки особи, яка
завдала збитки, причинний зв'язок між
протиправною поведінкою та збитками,
вина заподіювача збитків.

Однак, звертаючись до суду з даним
позовом Кримський республіканський
вищий навчальний заклад „Кримський
медичний колледж" обґрунтував свої
вимоги посиланням на норми статей 24, 27
Закону України „Про оренду державного
та комунального майна".

Так, статтею 24 Закону України „Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено, що орендар, який
затримав повернення об'єкта оренди
орендодавцю, несе ризик його
випадкового знищення або випадкового
пошкодження.

Як вже було встановлено, орендар -
товариство з обмеженою
відповідальністю „Метро-2007" - затримав
повернення об'єкта оренди орендодавцю -
Кримському республіканському вищому
навчальному закладу „Кримський
медичний колледж", тому в силу норми
статті 24 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна"
відповідає за пошкодження об'єкта
оренди.

Статтею 27 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна"
визначено, що якщо орендар допустив
погіршення стану орендованого майна
або його загибель, він повинен
відшкодувати орендодавцеві збитки,
якщо не доведе, що погіршення або
загибель майна сталися не з його вини.

Тобто, вказаною спеціальною нормою
обов'язок доказування наявності чи
відсутності вини заподіювача збитків
покладається саме на орендаря -
товариство з обмеженою
відповідальністю „Метро-2007".

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
закріплено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Однак, у матеріалах справи не містяться
докази відсутності вини товариства з
обмеженою відповідальністю „Метро-2007"
у погіршенні стану орендованого майна -
нежитлових приміщень загальною площею
281 кв.м. та приміщення підвалу площею 44,7
кв.м., розташованих за адресою: місто
Сімферополь, вул. К.Маркса, 28/10.

Вказаним спростовується висновок
господарського суду Автономної
Республіки Крим про відсутність
правових підстав для задоволення позов
з підстав не доведеності Кримським
республіканським вищим навчальним
закладом „Кримський медичний колледж"
завдання пошкодження іншого майна
об'єкту саме товариством з обмеженою
відповідальністю „Метро-2007", оскільки
місцевим господарським судом даний
висновок зроблений без врахування
спеціальної норми щодо обов'язку
доказування наявності чи відсутності
вини саме заподіювачем збитків.

Отже, дослідивши спірні відносини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про належне доведення повного складу
цивільного правопорушення, наявність
якого є підставою для відшкодування
товариством з обмеженою
відповідальністю „Метро-2007" завданих
Кримському республіканському вищому
навчальному закладу „Кримський
медичний колледж" збитків.

Одночасно суд апеляційної інстанції
зазначає, що звертаючись до суду з
даним позовом, Кримський
республіканський вищий навчальний
заклад „Кримський медичний колледж"
визначив суму збитків, що підлягає
відшкодуванню, у розмірі 294006,00 грн.

Висновком повторної судової
експертизи, призначеної ухвалою
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 25 червня 2013 року,
сума збитків була визначена у ще
більшому розмірі - 355229,00 грн. (т. 1 а.с.
210-233).

Однак, враховуючи ті обставини, що
Кримським республіканським вищим
навчальним закладом „Кримський
медичний колледж" не було подано ніяких
заяв щодо збільшення розміру позовних
вимог, а відповідно до вимог статті 101
Господарського процесуального кодексу
України в апеляційній інстанції не
приймаються і не розглядаються вимоги,
що не були предметом розгляду в суді
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції задовольняє позовні вимоги
про стягнення збитків у розмірі 294006,00
грн., тобто у розмірі, що визначений
Кримським республіканським вищим
навчальним закладом „Кримський
медичний колледж" у позові.

З огляду на вищенаведене суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про невідповідність висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи, що є підставою для скасування
рішення та прийняття нового про
задоволення позовних вимог.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача відповідно до положень
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті
103, пунктом 3 частини 1 статті 104, статтею
105 Господарського процесуального
кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кримського
республіканського вищого навчального
закладу "Кримський медичний коледж"
задовольнити.

2. Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09
грудня 2013 року у справі № 5002-17/3019-2012
скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

"Позов Кримського республіканського
вищого навчального закладу "Кримський
медичний коледж" задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Метро-2007" (95048, м.
Сімферополь, вул. Трубаченко, 21, ) на користь Кримського
республіканського вищого навчального
закладу "Кримський медичний коледж"
(95000, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 28/10,
, р/р 200 ГУ ДКУ в АРК,
МФО 824026) збитки у розмірі 294006,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Метро-2007" (95048, м.
Сімферополь, вул. Трубаченко, 21, ) на користь Кримського
республіканського вищого навчального
закладу "Кримський медичний коледж"
(95000, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 28/10,
, р/р 200 ГУ ДКУ в АРК,
МФО 824026) судовий збір у розмірі 8820,18 грн.

Господарському суду
Автономної Республіки Крим доручити
видати наказ".

Головуючий суддя
К.Г. Балюкова

Судді
Т.С. Видашенко

В.М. Плут

Розсилка:

1. Кримський республіканський вищий
навчальний заклад "Кримський медичний
коледж" (вул. К. Маркса, 28/10, м.
Сімферополь, 95000)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Метро-2007" (вул.
Трубаченко, 21, м. Сімферополь, 95048)