м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23721/13 28.01.14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Ашан Україна
Гіпермаркет"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Екзотик Флора"

про стягнення 51 633,51 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Коваль Т.В. (за
довіреністю)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ашан Україна
Гіпермаркет" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Екзотик Флора" про
стягнення 51 633,51 грн. за договором про
надання послуг № У3649 від 10.06.2011 р. (48 000,00
грн. основного боргу, 2 966,78 грн. пені, 666,73
грн. трьох процентів річних).

Позовні вимоги мотивовано неналежним
виконанням відповідачем умов
вказаного вище договору в частині
повної та своєчасної оплати грошових
коштів за надані послуги, внаслідок
чого у відповідача утворилась
заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 р. було порушено
провадження у справі № 910/23721/13 та
призначено її до розгляду на 09.01.2014 р.

09.01.2014 р. у судове засідання
представники сторін не з'явились,
вимоги ухвали суду не виконали, про
причини неявки суд не повідомили. Про
дату, час та місце судового засідання
повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку представників
сторін та невиконання вимог ухвали
суду, судом в порядку ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України було винесено ухвалу про
відкладення розгляду справи на 28.01.2014 р.

14.01.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшла заява про відмову
від позову на підставі ст.ст. 78, 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Подану заяву мотивовано тим, що після
звернення позивача до суду, між ним та
відповідачем було підписано акт
розбіжностей до акту виконаних робіт
(наданих послуг) № 20004726 від 31.12.2011 р.,
згідно з яким позивачем було надано
послуг на суму 36 000,00 грн., а не 48 000,00 грн.,
як про це раніше заявляв позивач. Так,
16.12.2013 р. відповідач перерахував
позивачу грошові кошти в розмірі 36 000,00
грн. Таким чином, станом на дату
розгляду справи відповідачем сплачено
суму боргу, в зв'язку з чим позивач
просить прийняти відмову від позову та
припинити провадження у справі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив. Про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Представник позивача подану заяву про
відмову від позову підтримав у повному
обсязі та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні судом роз'яснено
представнику позивача наслідки
відповідної процесуальної дії (відмови
від позову).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
суд припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 78, 80 ГПК
України, розглянув заяву позивача,
прийняв відмову від позову, оскільки
вона оформлена належним чином, а дії
позивача щодо відмови від позову не
суперечать законодавству та не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

Пунктом 5.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Враховуючи те, що позивач відмовся від
позовних вимог і його відмову прийнято
судом, провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 80 п. 4 ч. 1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

О.Г. Удалова