ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.2014 р. Справа № 917/160/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши
матеріали

за позовом прокурора м.Комсомольська

пров.Молодіжний, 14, м.Комсомольськ, 39800

в інтересах держави в особі

Дмитрівської сільскої ради міста
Комсомольська Полтавської області,

вул.Шевченка, 12, с. Дмитрівка,
м.Комсомольськ, 39891

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 9 562,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Комсомолька в інтересах
держави в особі Дмитрівської сільської
ради м.Комсомольська звернувся до
господарського суду Полтавської
області з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з орендної плати в сумі
9 562,16 грн., посилаючись на невиконання
відповідачем своїх зобов'язань зі
сплати орендної плати згідно
укладеного 24.12.2010 року між Дмитрівською
сільскою радою міста Комсомольська
Полтавської області та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 договором
оренди землі.

Позовна заява не може бути прийнята до
провадження суду, оскільки подана з
порушенням вимог ГПК України.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Прокурором м.Комсомолька до позовної
заяви не додано належних доказів
надсилання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів, що є
порушенням вимог статті 56 ГПК України.

Надана прокурором копія реєстру №8
відправки пошти не може бути прийнята в
якості доказу направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу, оскільки не
містить даних про те, які саме
документи направлялись ФОП ОСОБА_1

Крім того, доданий до позовної заяви
реєстр відправки пошти №8 не звільняє
прокурора від виконання вимог ГПК
України щодо надання доказів
направлення відповідачу копій
позовної заяви та документів доданих
до неї листом з описом вкладення.

Також суд вважає необхідним зазначити,
що прокурором м.Комсомольська подано
позов в інтересах держави в особі
Дмитрівської сільської ради міста
Комсомольська Полтавської області,
однак доказів направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів на адресу позивача
прокурором не надано. Вказана
обставина не є підставою для
повернення позовної заяви, однак
прокурор зобов'язаний виконати вимоги
ГПК України щодо направлення
процесуальних документів учасникам
процесу.

Крім того, суд вважає необхідним
зазначити, що позовна заява прокурора
м.Комсомольська подана до
господарського суду Полтавської
області не в повному обсязі (на першій
сторінці позовної заяви відсутнє
логічне продовження тексту), що
позбавляє можливості визначитись з
обгрунтованістю викладених в заяві
обставин.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ст.
63, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Повернути позовну заяву та додані до
неї документи прокурору
м.Комсомольська.

2.Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 5 днів.

Додаток (на адресу прокурора
м.Комсомольська): позовна заява №91/427
вих.14 від 31.01.2014р., документи, зазначені
в ній, як додатки.

Суддя
Кульбако М.М.