ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа № 910/13775/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М.
(доповідач), Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу
Антимонопольного комітету України, м.
Київ (далі - АМК України),

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013

зі справи № 910/13775/13

за позовом сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "АТАК", с. Великі
Береги Берегівського району
Закарпатської області (далі - СТОВ
"АТАК"),

до АМК України

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

СТОВ "АТАК"- не з'яв.,

АМК України - Новицького М.З.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду суду міста
Києва від 22.07.2013 (суддя Блажівська О.Є.)
позовну заяву СТОВ "АТАК" про визнання
недійсним рішення АМК України
повернуто без розгляду з тих мотивів,
що цей документ підписано директором
Калі Т.Н., але доказів повноважень
останнього суду не подано.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013 (колегія
суддів у складі: суддя Мартюк А.І. -
головуючий, судді Зубець Л.М., Новікова
М.М.) ухвалу господарського суду міста
Києва від 22.07.2013 у даній справі
скасовано.

АМК України звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013
скасувати, а відповідну ухвалу
місцевого господарського суду
залишити в силі, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
припису пункту 1 частини першої статті
63 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).

У відзиві на касаційну скаргу СТОВ
"АТАК" просить залишити касаційну
скаргу без задоволення з мотивів,
наведених у даному відзиві.

Сторони відповідно до статті ГПК
України належним чином повідомлено про
час і місце розгляду скарги.

Перевіривши правильність застосування
попередніми судовими інстанціями норм
процесуального права, заслухавши
пояснення представника АМК України,
Вищий господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги.

Пунктом 1 частини першої статті 63 ГПК
України передбачено, що позовна заява
повертається без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Господарськими судами у справі
встановлено, що посадове становище
особи, яка підписала позовну заяву в
даній справ, вказано: це - директор
Калі Т.Н.

Чинним закодавством передбачено
повноваження директора товариства з
обмеженою відповідальністю
підписувати документи, у даному разі
позовну заяву, від імені товариства.

За таких обставин апеляційний
господарський суд, скасовуючи ухвалу
місцевого господарського суду про
повернення без розгляду позовної зави
у справі, обгрунтовано виходив з того,
що у місцевого господарського суду
були відсутні фактичні дані для
висновку про наявність підстав для
застосування припису пункту 1 частини
першої статті 63 ГПК України. А за
наявності сумнівів суду першої
інстанції було необхідно витребувати
належні докази у позивача.

Наведена в оскаржуваній постанові
апеляційного господарського суду
юридична оцінка обставин справи
відповідає змісту підпункту 3.5 пункту 3
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у якому з-поміж
іншого зазначено, що: "У застосуванні
положень пункту 1 частини першої статті
63, а також пункту 1 частини першої
статті 81 ГПК України у випадках, коли
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, слід мати на
увазі таке. Якщо господарський суд має
сумніви стосовно наявності у особи, яка
підписала позовну заяву, відповідних
повноважень, він у процесі підготовки
справи до судового розгляду витребує у
позивача докази на підтвердження таких
повноважень. У разі їх неподання суд
виносить ухвалу про залишення позову
без розгляду".

Таким чином, оскаржувана постанова
апеляційного господарського суду є
законною та обґрунтованою, і доводи
касаційної скарги цього не
спростовують.

Підстави для скасування оскаржуваного
судового акта відсутні.

Керуючись статтями 1119, 11111 ГПК України,
Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013 зі
справи № 910/13775/13 залишити без змін, а
касаційну скаргу Антимонопольного
комітету України - без задоволення.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов