КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Справа№ 911/2831/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивача: представник - ОСОБА_2 - за
довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

від Київської обласної спілки
споживчих товариств: представник -
Мальчик Т.Ю. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Київської
обласної спілки споживчих товариств та
Рокитнянської селищної ради Київської
області

на рішення Господарського суду
Київської області від 30.07.2013 р.

у справі № 911/2831/13 (суддя Антонова В.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4

до Рокитнянської селищної ради
Київської області

про визнання укладеної додаткової
угоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 звернувся до Господарського
суду Київської області з позовом до
Рокитнянської селищної ради Київської
області про визнання укладеною з дня
набрання чинності рішенням суду
Додаткової угоди до Договору оренди
земельної ділянки для (комерційної)
несільськогосподарської
підприємницької ділянкості, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею
0,8931 га (кадастровий номер земельної
ділянки розміром 0,2931 га - :01:007:0012
та площею 0,6000 га - :01:005:0032) від
18.06.2008 р., посвідченого 18.06.2008 р.
приватним нотаріусом Рокитнянського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_6 та
зареєстрованого в реєстрі за №3193,
зареєстрованого в Рокитнянському
районному відділі №21 Київської
регіональної філії Центру державного
земельного кадастру 18.07.2008 р. за
№19, на умовах запропонованих
позивачем, внесення змін до пункту 6
Договору оренди земельної ділянки від
18.06.2008 р.

В ході розгляду справи в суді першої
інстанції позивач уточнив позовні
вимоги, просив суд визнати укладеною
додаткову угоду до Договору оренди
земельної ділянки, в редакції позивача
щодо поновлення на підставі ст. 33
Закону України "Про оренду землі" з
19.07.2013 року Договору оренди земельної
ділянки на той самий строк і на тих
самих умовах, а також внесення змін до
пункту 6 Договору оренди земельної
ділянки в реакції, яка б передбачала ,
що річна орендна плата вноситься
орендарем виключно у грошовій формі
незалежно від результатів діяльності
орендаря у розмірі 3 (трьох) відсотків
від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, затвердженої та
оприлюдненої Рокитнянською селищною
радою Київської області у
встановленому законом порядку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
позивача наявне переважне перед іншими
особами право, гарантоване ст. 33 Закону
України "Про оренду землі" та пунктом 5
Договору оренди земельної ділянки, на
поновлення на новий строк Договору
оренди земельної ділянки у зв'язку з
належним виконанням зобов'язань за
вказаним Договором, строк якого
закінчився з 19.06.2013 року. Позивач
зазначає про повідомлення ним
Рокитнянської селищної ради Київської
області листом від 14.03.2013 року (вхідний
номер №2-42-194 від 15.03.2013 року) про намір
скористатися переважним правом на
укладення Договору оренди землі на
новий строк та залишення відповідачем
без відповіді його листа-повідомлення
від 14.03.2013 року з долученим підписаним
зі сторони підприємця ОСОБА_4 проектом
додаткової угоди до Договору оренди
земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 30.07.2013 р. у справі
№911/2831/13 позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до
Рокитнянської селищної ради Київської
області задоволено повністю.

Визнано укладеною з дня набрання
чинності рішенням суду додаткову угоду
до Договору оренди земельної ділянки
від 18.06.2008 р. між орендодавцем -
Рокитнянською селищною радою
Київської області () та
орендарем - фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) для
ведення (комерційної)
несільськогосподарської
підприємницької діяльності, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею
0,8931 га (кадастровий номер земельної
ділянки розміром 0,2931 га - :01:007:0012
та площею 0,6000 га - :01:005:0032),
посвідченого 18.06.2008 року приватним
нотаріусом Рокитнянського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_6, зареєстрованого в
реєстрі за номером 3193 та
зареєстрованого 18.07.2008 р. за №19 в
Рокитнянському районному відділі №21
Київської регіональної філії Центру
державного земельного кадастру, на
таких умовах та в такій редакції:

"Додаткова угода до Договору оренди
земельної ділянки від 18.06.2008 р.,
посвідченого 18.06.2008 р. приватним
нотаріусом Рокитнянського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_6 та зареєстрованого в
реєстрі за №3193, зареєстрованого в
Рокитнянському районному відділі №21
Київської регіональної філії Центру
державного земельного кадастру 18.07.2008
р. за №19

Рокитнянська селищна рада Київської
області, смт. Рокитне, ,
розташована за адресою: вул. Леніна, 2,
смт. Рокитне, Київська область, 09600,
іменована в подальшому як
"Орендодавець", в особі селищного
голови - Дідика Юрія Андрійовича, з
однієї сторони, та

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_2, видане
Рокитнянською районною державною
адміністрацією Київської області від
07.05.2004 року, за номером 2000713,
іменований в подальшому "Орендар", з
іншої сторони, а надалі разом -
"Сторони", керуючись ст. 33 Закону
України "Про оренду землі", пунктом 5
Договору оренди земельної ділянки від
18.06.2008 р., уклали цю додаткову угоду про
наступне:

(1) Сторони домовились поновити з 19.07.2013
року Договір оренди земельної ділянки
земельної ділянки для ведення
(комерційної) несільськогосподарської
підприємницької діяльності, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею
0,8931 га (кадастровий номер земельної
ділянки розміром 0,2931 га - :01:007:0012
та площею 0,6000 га - :01:005:0032) від
18.06.2008 р., посвідчений 18.06.2008 року
приватним нотаріусом Рокитнянського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_6 та
зареєстрований в реєстрі за №3193,
зареєстрований в Рокитнянському
районному відділі №21 Київської
регіональної філії Центру державного
земельного кадастру 18.07.2008 р. за
№19, на той самий строк і на тих
самих умовах.

(2) Сторони домовились внести зміни до
пункту 6 Договору оренди земельної
ділянки від 18.06.2008 р., посвідченого
18.06.2008 р. приватним нотаріусом
Рокитнянського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_6 та зареєстрованого в
реєстрі за номером 3193, зареєстрованого
в Рокитнянському районному відділі №21
Київської регіональної філії Центру
державного земельного кадастру 18.07.2008
року за №19, виклавши його у
наступній редакції:

"6. Річна орендна плата вноситься
Орендарем виключно у грошовій формі
незалежно від результатів діяльності
орендаря у розмірі 3 (трьох) відсотків
від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, затвердженої та
оприлюдненої Рокитнянською селищною
радою Київської області у
встановленому законом порядку".

(3) Інші умови Договору оренди земельної
ділянки від 18.06.2008 р., посвідченого
18.06.2008 р. приватним нотаріусом
Рокитнянського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_6 та зареєстрованого в
реєстрі за №3193, зареєстрованого в
Рокитнянському районному відділі №21
Київської регіональної філії Центру
державного земельного кадастру 18.07.2008
р. за №19, залишаються без змін.

(4) Дана угода є невід'ємною частиною
Договору оренди земельної ділянки від
18.06.2008 р., посвідченого 18.06.2008 р.
приватним нотаріусом Рокитнянського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_6 та
зареєстрованого в реєстрі за №3193,
зареєстрованого в Рокитнянському
районному відділі №21 Київської
регіональної філії Центру державного
земельного кадастру 18.07.2008 р. за
№19".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Київська обласна спілка споживчих
товариств звернулась до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржуване рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
рішення суду першої інстанції є
безпідставним, необґрунтованим,
прийнятим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
порушує права Київської обласної
спілки споживчих товариств.

Також, не погоджуючись з прийнятим
рішенням, до Київського апеляційного
господарського суду звернулась
Рокитнянська селищна рада Київської
області з апеляційною скаргою, в якій
просить оскаржуване рішення скасувати
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального права та неправильно
застосовано норми матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу
Рокитнянської селищної ради Київської
області позивач зазначає, що суд першої
інстанції обгрунтовано задовольнив
позовні вимоги ФОП ОСОБА_4

Від позивача через канцелярію суду
надійшло клопотання про припинення
апеляційного провадження в частині
апеляційної скарги Київської обласної
спілки споживчих товариств на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши зазначене клопотання,
колегія суддів дійшла висновку про
його відхилення як необґрунтованого
належним чином.

Представник позивача в судовому
засіданні проти доводів апеляційних
скарг заперечував, просив залишити їх
без задоволення, а оскаржуване рішення
без змін.

Представник Київської обласної спілки
споживчих товариств в судовому
засіданні вимоги апеляційних скарг
підтримав просив оскаржуване рішення
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у позові повністю.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника відповідача в
судове засідання не перешкоджає
розгляду справи, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
спору по суті.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційні скарги, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, заслухавши пояснення
представників позивача та апелянта,
колегія суддів дійшла до висновку про
те, що апеляційні скарги слід залишити
без задоволення, а оскаржуване рішення
без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Додаткові докази приймаються судом,
якщо заявник обґрунтував неможливість
їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.06.2008 року між Рокитнянською селищною
радою Київської області (орендодавець)
та суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_4 (орендар) укладено
Договір оренди земельної ділянки,
згідно з умовами якого відповідач на
підставі рішення Рокитнянської
селищної ради від 10.06.2008 року №871 надав,
а фізична особа-підприємець ОСОБА_4
прийняв у строкове платне користування
земельну ділянку для (комерційної)
несільськогосподарської
підприємницької діяльності, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Договір оренди земельної ділянки
посвідчено 18.06.2008 року приватним
нотаріусом Рокитнянського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_6 за №3193, внесено до
Державного реєстру правочинів за №2965412
та зареєстровано у Рокитнянському
районному відділі №21 Київської
регіональної філії Центру державного
земельного кадастру 18.07.2008 р. за
№19.

На підставі Договору оренди земельної
ділянки в оренду позивачу було
передано земельну ділянку загальною
площею 0,8931 га, грошова оцінка якої
складає 535 352,35 грн. Кадастровий номер
земельної ділянки розміром 0,2931 га -
:01:007:0012, кадастровий номер
земельної ділянки розміром 0,6000 га -
:01:005:0032.

15.03.2013 року позивач звернувся до
Рокитнянської селищної ради Київської
області із листом-повідомленням про
укладення договору оренди земельної
ділянки на новий строк (поновлення
договору оренди землі). До
листа-повідомлення було додано
примірник підписаної 14.03.2013 р. зі
сторони фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 додаткової угоди про внесення
змін до Договору оренди земельної
ділянки.

Лист-повідомлення про поновлення
Договору оренди земельної ділянки на
новий строк було зареєстровано у
Рокитнянській селищній раді Київської
області 15.03.2013 року за вхідними номером
№2-42-194.

Однак, відповідачем не було направлено
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4
пропозиції щодо зміни істотних умов
Договору оренди земельної ділянки або
заперечень у поновленні даного
Договору, сесією Рокитнянської
селищної ради Київської області
рішення про поновлення або відмову у
поновленні позивачу Договору оренди
земельної ділянки на новий строк не
приймалося, додаткову угоду про
поновлення Договору не укладено.

У Рішенні від 09.02.2009 року № 1-рп/99 у
справі за конституційним зверненням
Національного банку України щодо
офіційного тлумачення положення
частини першої статті 58 Конституції
України (справа про зворотну дію в часі
законів та інших нормативно-правових
актів) Конституційний Суд України
роз'яснив, що дію нормативно-правового
акта в часі треба розуміти так, що вона
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під час
дії якого вони настали або мали місце.

Пунктом 2.17 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
року №6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" зазначено, що у
вирішенні спорів, пов'язаних з
поновленням (пролонгацією) договорів
оренди земельних ділянок, які
перебувають у державній або
комунальній власності, судам слід
враховувати положення статті 33 Закону
України "Про оренду землі" (в редакції
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", який набрав
чинності з 12.03.2011 року). Так, частиною
шостою зазначеної статті передбачено,
що договір вважається поновленим на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором, у разі
якщо орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою і за відсутності
протягом місяця після закінчення
строку договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі.
Відтак господарським судам у вирішенні
відповідних спорів необхідно
з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв
орендар орендодавця у встановленому
порядку про намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк та
чи заперечував орендодавець у строк,
визначений законом, проти поновлення
договору. До спірних правовідносин має
застосовуватися саме та редакція
закону, яка була чинною на дату, з якої
виникло переважне право на поновлення
договору оренди земельної ділянки. При
цьому, якщо відповідні правовідносини
виникли між сторонами до внесення змін
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності" (набрав
чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону
України "Про оренду землі", слід брати
до уваги, що попередня редакція
зазначеної статті Закону України "Про
оренду землі" не передбачала
автоматичного поновлення договорів
оренди землі. Реалізація переважного
права на поновлення договору оренди
земельної ділянки державної або
комунальної власності пов'язувалася з
наявністю відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
оренду землі" по закінченню строку, на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Так, пунктом 5 Договору оренди
земельної ділянки визначено, що даний
Договір укладено на 5 (п'ять) років.

Згідно з статтею 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Строк, що визначений роками, спливає у
відповідні місяць та число останнього
року строку (ч. 1 ст. 254 ЦК України).

Таким чином, строк Договору оренди
земельної ділянки закінчився 19.07.2013
року.

У зв'язку з цим до спірних відносин
підлягає застосуванню стаття 33 Закону
України "Про оренду землі" в редакції
змін, внесених Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 р. N 3038-VI, оскільки переважне
право позивача на поновлення договору
оренди земельної ділянки на новий
строк виникло на час дії вказаної
редакції статті.

Статтею 25 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що орендар
зобов'язаний виконувати наступні
обов'язки: приступати до використання
земельної ділянки в строки,
встановлені договором оренди землі,
зареєстрованим в установленому
законом порядку; виконувати
встановлені щодо об'єкта оренди
обмеження (обтяження) в обсязі,
передбаченому законом або договором
оренди землі; дотримуватися режиму
використання земель
природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення; у
п'ятиденний строк після державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки державної або комунальної
власності надати копію договору
відповідному органу державної
податкової служби.

Пунктом 33 Договору оренди земельної
ділянки на фізичну особу - підприємця
ОСОБА_4 як орендаря покладено такі
обов'язки: приступати до використання
земельної ділянки в строки,
встановлені цим Договором; уточнювати
у орендодавця платіжні реквізити і
назву отримувача орендної плати пере
внесенням чергового платежу;
виконувати та не порушувати
встановлені щодо об'єкта оренди
обмеження (обтяження) в обсязі,
передбаченому законом або Договором;
дотримуватися режиму використання
земель природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення; систематично сплачувати
орендну плату в повному обсязі в
установлений Договором строк;
утримувати в належному стані
орендовану земельну ділянку та
здійснювати її благоустрій за власні
кошти; забезпечувати збереження,
догляд і збільшення наявних зелених
насаджень та об'єктів благоустрою
протягом усього строку користування
земельною ділянкою, у разі
неможливості збереження зелених
насаджень оформити їх знесення у
відповідності до вимог чинного
законодавства України; забезпечувати
виконання вимог ст. 48 Закону України
"Про охорону земель"; додержуватись
правил добросусідства та обмежень,
пов'язаних з встановленням земельних
сервітутів та охоронних зон; по
закінченню терміну оренди, припиненні
чи розірванні договору оренди
звільнити в 20-денний термін ділянку та
повернути орендодавцю з оформленням
акту приймання-передачі (повернення)
земельної ділянки; забезпечити, у разі
необхідності, доступ до земельної
ділянки, будинку і споруд, та
інженерних комунікацій спеціалістів
експлуатаційних служб та
представників органів державного
управління і місцевого самоврядування,
органів нагляду і контролю для
здійснення контролю за використанням
земельної ділянки; виконувати
обов'язки, передбачені Законом України
"Про оренду землі" та іншими правовими
актами; у разі несплати узгодженої суми
податкового зобов'язання протягом
граничних строків орендар зобов'язаний
сплатити штраф згідно зі ст. 17 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими
фондами"; у відповідності до ст. 164
Земельного кодексу України
здійснювати за рахунок власних коштів
раціональну організацію території,
поліпшення корисних властивостей
землі, захист земельної ділянки від
водної та вітрової ерозії, підтоплення,
забруднення відходами виробництва,
хімічними і радіоактивними речовинами
від інших процесів руйнування;
проводити за рахунок власних коштів
заходи, направлені на збереження
якості землі; не допускати погіршення
екологічного стану земельної ділянки в
результаті своєї господарської
діяльності; у встановленому
законодавством порядку відшкодувати
орендодавцеві збитки у повному обсязі
в разі недбалого ставлення, дії чи
бездіяльності орендаря, що призвело до
її виснаження, деградації або
погіршення якості земельної ділянки,
зокрема, і внаслідок технічного
забруднення; забезпечувати знімання,
використання і збереження родючого
шару ґрунту при проведенні робіт,
пов'язаних із порушенням земель.

Пунктами 12 - 13 Договору оренди
земельної ділянки на позивача
покладено обов'язок використання
земельної ділянки для (комерційної)
несільськогосподарської
підприємницької діяльності з
дотриманням умов збереження стану
об'єкта оренди, забезпечення
збереження стану земельної ділянки
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Відповідачем не надано доказів
порушення фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_4 протягом строку дії Договору
оренди земельної ділянки зобов'язань
орендаря.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 33 Закону України "Про
оренду землі" орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі. До
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

Пунктом 5 Договору оренди земельної
ділянки передбачено, що після
закінчення строку договору орендар,
який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору, має за
інших рівних умов переважне право
поновлення його на новий строк. У цьому
разі орендар повинен не пізніше ніж за
два місяці до закінчення строку дії
договору письмово повідомити
орендодавця про намір продовжити його
дію.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 15.03.2013 року,
тобто з дотриманням встановленого ст. 33
Закону України "Про оренду землі" та
пунктом 5 Договору оренди земельної
ділянки терміну, звернувся до
орендодавця - Рокитнянської селищної
ради Київської області із
листом-повідомленням про поновлення
Договору оренди землі на новий строк.

До листа-повідомлення від 14.03.2013 р.
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4
було долучено підписаний з його
сторони примірник підписаної
додаткової угоди про внесення змін до
Договору оренди земельної ділянки.

Підписаний зі сторони позивача проект
додаткової угоди передбачав
поновлення Договору оренди земельної
ділянки на строк 49 років та
встановлення орендної плати в
трьохкратному розмірі земельного
податку, але не більше 12 відсотків
нормативної грошової оцінки. В іншій
частині запропоновані орендарем умови
додаткової угоди залишались
незмінними згідно з Договором оренди
земельної ділянки, відповідали вимогам
Закону України "Про оренду землі",
узгоджувались із формою Типового
договору оренди землі, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.03.2004 року №220.

Відповідно до частин 4-5 статті 33 Закону
України "Про оренду землі" при
поновленні договору оренди землі його
умови можуть бути змінені за згодою
сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Згідно зі ст. 646 ЦК України відповідь
про згоду укласти договір на інших, ніж
було запропоновано, умовах є відмовою
від одержаної пропозиції і водночас
новою пропозиціє особі, яка зробила
попередню пропозицію.

В силу приписів ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України

Орендодавцем - Рокитнянською селищною
радою Київської області у місячний
термін з моменту надходження
листа-повідомлення підприємця ОСОБА_4
не було розглянуто запропонований
орендарем проект додаткової угоди до
Договору оренди земельної ділянки,
заперечень чи пропозицій щодо зміни
його істотних умов або ж повідомлень
про відмову в поновленні Договору в
цілому на новий строк позивачу не
направлялось.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що Рокитнянською селищною радою
Київської області приймалися рішення
щодо вищевказаних питань на час
розгляду даного господарського спору.
Документального обґрунтованих
заперечень щодо вимог позивача про
продовження дії Договору оренди
земельної ділянки на новий строк
відповідачем не надано.

Частиною шостою статті 33 Закону
України "Про оренду землі" передбачено,
що у разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із уповноваженим
керівником органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування без
прийняття рішення органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).
Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Таким чином, договір оренди земельної
ділянки підлягає поновленню (укладання
додаткової угоди) без прийняття
відповідного рішення органом
місцевого самоврядування при умові,
якщо орендар земельної ділянки у строк,
який встановлений договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі, звернувся із
клопотанням до орендодавця про
поновлення договору оренди землі
орендар з проектом додаткової угоди.

Так, позивач, який своєчасно повідомив
орендодавця про намір поновлення
Договору оренди земельної ділянки на
новий строк, продовжує користуватися
земельною ділянкою, переданою йому за
Договором оренди земельної ділянки, та
не повертав її Рокитнянській селищній
раді Київської області в порядку,
передбаченому статті 34 Закону України
"Про оренду землі", пунктами 18-19 даного
Договору.

При цьому колегія суддів відхиляє
посилання представника відповідача на
передчасне, всупереч ч. 6 ст. 33 Закону
України "Про оренду землі" звернення
позивача до суду із позовом, оскільки
пунктом 5 Розділу II "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про внесення змін до Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень" та
інших законодавчих актів України" від
11.02.2010 року №1878-VI виключено з Закону
України "Про оренду землі" статті 18 та 20,
якими було передбачено обов'язковість
державної реєстрації договорів оренди
землі в органах ДП "Центр державного
земельного кадастру" та набуття
чинності договорами оренди землі після
їх державної реєстрації. Таким чином,
згідно з законодавством договір оренди
земельної ділянки набуває чинності з
моменту його укладення.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, що
Договір оренди земельної ділянки є
поновленим з 19.07.2013 року на той самий
(5-річний) строк і на тих самих умовах, що
були визначені сторонами, за винятком
положення щодо розміру орендної плати,
спір стосовного якого передано
позивачем на розгляд суду.

Договір оренди земельної ділянки було
укладено 18.06.2008 року, тобто до набуття
чинності Податковим кодексом України.

Слід враховувати, що орендна плата за
земельну ділянку, яка перебуває в
державній або в комунальній власності,
має подвійну правову природу, оскільки,
з одного боку, є передбаченим договором
оренди землі платежем, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою (частина перша
статті 21 Закону України "Про оренду
землі", підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України), з іншого -
є однією з форм плати за землю як
загальнодержавного податку нарівні із
земельним податком (підпункт 14.1.147
пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є саме
договір оренди такої земельної ділянки
(частина друга статті 21 Закону України
"Про оренду землі", пункт 288.1 статті 288 ПК
України) (пп. 1.3 п. 1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 року №6 "Про деякі питання
практики розгляду справ у спорах, що
виникають із земельних відносин").

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У визначених
законом випадках застосовуються ціни
(тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування.

Розмір орендної плати за землю
визначається сторонами у договорі, в
тому числі може визначатися шляхом
встановлення відсоткового відношення
до нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, що відповідає
чинному законодавству України,
зокрема, приписам частини першої
статті 15, статті 21 Закону України "Про
оренду землі", статті 288 Податкового
кодексу України.

Відповідно до пунктів 288.4 - 288.5 ст. 288
Податкового кодексу України розмір та
умови внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.
Розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою для інших категорій
земель, крім земель
сільськогосподарського призначення, -
трикратного розміру земельного
податку, що встановлюється розділом
ХІІІ Податкового кодексу України та не
може перевищувати 12 відсотків
нормативної грошової оцінки.

Відповідно до статті 289 Податкового
кодексу України для визначення розміру
податку та орендної плати
використовується нормативна грошова
оцінка земельних ділянок.

Нормами статті 18 Закону України "Про
оцінку земель" визначено, що нормативна
грошова оцінка земельних ділянок,
розташованих у межах населених пунктів
незалежно від їх цільового призначення
проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7
років.

Статтею 23 Закону України "Про оцінку
земель" передбачено, що рішення рад про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок у межах населених пунктів
набирають чинності у строки,
встановлені відповідно до пункту 271.2
статті 271 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 271.2 ст. 271 Податкового
кодексу України рішення рад щодо
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок офіційно оприлюднюється
відповідним органом місцевого
самоврядування до 15 липня року, що
передує бюджетному періоду, в якому
планується застосування нормативної
грошової оцінки земель або змін
(плановий період). В іншому разі норми
відповідних рішень застосовуються не
раніше початку бюджетного періоду, що
настає за плановим періодом.

Відповідно до статті 73 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
акти ради, сільського, селищного,
міського голови, голови районної в
місті ради, виконавчого комітету
сільської, селищної, міської, районної
у місті (у разі її створення) ради,
прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Відповідно до статті 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
рішення ради нормативно-правового
характеру набирають чинності з дня їх
офіційного оприлюднення, якщо радою не
встановлено більш пізній строк
введення цих рішень у дію.

Частиною 5 статті 12 Закону України "Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності" передбачено, що
регуляторні акти, прийняті органами та
посадовими особами місцевого
самоврядування, офіційно
оприлюднюються в друкованих засобах
масової інформації відповідних рад, а у
разі їх відсутності - у місцевих
друкованих засобах масової інформації,
визначених цими органами та посадовими
особами, не пізніш як у десятиденний
строк після їх прийняття та підписання.

Отже, запропонована позивачем нова
редакція пункту 6 Договору оренди
земельної ділянки відповідає
положенням пунктів 288.4 - 288.5 статті 288
Податкового кодексу України, не
зумовлює зменшення надходжень до
бюджету сум орендної плати за
користування спірною земельною
ділянкою позивачем.

Згідно з ст. 187 ГК України спори, що
виникають при укладанні господарських
договорів за державним замовленням,
або договорів, укладення яких є
обов'язковим на підставі закону та в
інших випадках, встановлених законом,
розглядаються судом. День набрання
чинності рішенням суду, яким вирішено
питання щодо переддоговірного спору,
вважається днем укладення
відповідного господарського договору,
якщо рішенням суду не визначено інше.

Частинами 8-9 ст. 33 Закону України "Про
оренду землі" передбачено, що додаткова
угода до договору оренди землі про його
поновлення має бути укладена сторонами
у місячний строк в обов'язковому
порядку. Відмова, а також наявне
зволікання в укладенні додаткової
угоди до договору оренди землі може
бути оскаржено в суді.

За таких обставин, суд першої інстанції
правомірно задовольнив позовні вимоги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Водночас колегія суддів відхиляє
твердження Київської обласної спілки
споживчих товариств щодо порушення
укладеним договором її прав, оскільки
апелянтом не доведено того, що земельна
ділянка, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 площею 0,8931 га, знаходиться у
постійному користуванні
Рокитнянського ринку Київської
обласної спілки споживчих товариств на
підставі Державного акта на право
постійного користування землею, а тому
Київською обласною спілкою споживчих
товариств належними та допустимими
доказами не доведено наявності факту
порушення спірним договором прав чи
законних інтересів саме
Рокитнянського ринку Київської
обласної спілки споживчих товариств.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
передбачено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не можуть бути підставою
для скасування рішення.

З огляду на викладені обставини,
місцевий господарський суд дійшов
правильного висновку про задоволення
позовних вимог повністю, з даним
висновком погоджується і колегія
суддів, оскільки він відповідає
обставинам справи та вимогам
законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
залишити рішення місцевого
господарського суду без змін, а скаргу
без задоволення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що місцевим господарським
судом повно і всебічно з'ясовані всі
обставини справи та надано їм належну
правову оцінку, рішення суду першої
інстанції відповідає законодавству,
матеріалам справи та не вбачає підстав
для задоволення апеляційних скарг і
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Київської обласної
спілки споживчих товариств та
Рокитнянської селищної ради Київської
області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Київської області від 30.07.2013 року у
справі № 911/2831/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/2831/13 повернути
до Господарського суду Київської
області.

Постанова може бути оскаржена впродовж
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв