ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.2014 р.
Справа № 905/9015/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю

„Будартель СХ65", м. Слов'янськ
Донецької області

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства

„ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за

участю представників сторін:

від позивача: Макаров А.А. - дов.

від відповідача: Позняр С.В. - дов.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Будартель СХ65"
звернулось з позовом в якому просить
суд зобов'язати Публічне акціонерне
товариство „ДТЕК Донецькобленерго"
виконати зобов'язання за договором на
виконання робіт № 300813-08ц2.2/1 від 30.11.2012
р., а саме здійснити встановлення
відповідно до Технічних умов (ТУ) №
26-08/ИС1944-10 від 30.11.2012 р. силового
трансформатору ТМ 400/6/0,4 напругою 6/0.4
заводський № 46909 у ТП № 72 Артемівського
міського РЕС.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на невиконання
відповідачем зобов'язань за договором,
вартість яких ним була оплачена у
повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з
посиланням на те, що силовий
трансформатор ТМ 400/6/0,4 був
встановлений на об'єкті КУЗО «НЦПМСП
Артемівської міської ради» відповідно
з ТУ № 26-08/ИС1944-10 від 30.11.2012 р., що
підтверджується актом прийомки
виконаних будівельних робіт за
вересень 2013 р.

15.01.2014 р. відповідач звернувся з
клопотанням про залучення до участі у
справі у якості 3 - ої особи без
самостійних вимог на предмет спору
КУЗО «НЦПМСП Артемівської міської
ради».

Клопотання відповідача судом
відхилено, оскільки в клопотанні
не зазначено повне найменування
цієї особи, її місцезнаходження та на
чиїй стороні (позивача або відповідача)
вона має бути залучена.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи та пояснення
представників сторін, суд встановив
наступне.

У 2013 р. сторонами був укладений
договір про надання послуг №
300813-08ц2.2/16, згідно з п. 1.1 якого
Виконавець (відповідач) зобов'язався за
завданням Замовника (позивача)
протягом визначеного в договорі строку
надавати послуги згідно переліку,
зазначеному у додатку № 1 до договора,
а Замовник зобов'язався оплачувати
надані послуги.

Строк дії договора встановлений з
моменту його підписання і до 31.12.2013 р.,
але у всякому разі до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань. (п. 6.1
договора).

Як вбачається з матеріалів справи
детальна інформація щодо конкретної
послуги (додаток № 1 до договора)
відсутня і сторонами не узгоджена.

Згідно з п. 3.1 загальна сума договора
становить 10000,00 грн. і підлягала оплаті
шляхом перерахування 100 % попередньої
оплати (п. 3.2 договора).

Договірна ціна на виконання робіт
визначена у сумі 8631,61 грн. і відповідає
кошторису № 2-1-1 на виконання робіт по
ТУ № 26-08/ИС1944-10 від 30.11.2012 р. КУЗО «НЦПМСП
Артемівської міської ради»

04.09.2013 р. відповідачем був
виставлений рахунок на оплату робіт у
сумі 8631,61 грн. і платіжним дорученням №
319 від 17.09.2013 р. був оплачений позивачем
повністю.

Відповідно з п. 3.3 договора здавання
послуг Виконавцем та приймання їх
результатів Замовником оформлюється
актом приймання - передавання наданих
послуг, який підписується повноважними
представниками сторін протягом трьох
робочих днів після фактичного надання
послуг.

Як вбачається з матеріалів справи
роботи по монтажу (заміні) силового
трансформатору ТМ 400кВА 6/0,4 кв згідно з
ТУ № 26-08/ИС1944-10 від 30.11.2012 р. були
виконані відповідачем на об'єкті - КУЗО
«НЦПМСП Артемівської міської ради» (у
подальшому - КУЗО), що підтверджується
актом прийомки виконаних будівельних
робіт за вересень 2013 р., який підписаний
відповідачем та КУЗО на суму 8631,61 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Позивач просить суд зобов'язати
відповідача виконати зобов'язання за
договором в частині встановлення
відповідно до ТУ № 26-08/ИС1944-10 від 30.11.2012
р. силового трансформатору № ТМ 400/6/0,4
напругою 6/0.4 зав № 46909 у ТП № 72
Артемівського міського РЕС.

Заявлена вимога не може бути
задоволена з приводу того, що у
договорі відсутня узгоджена позиція
стосовно встановлення саме
трансформатора зав. № 46909, а не будь -
якого іншого.

Відповідачем встановлений силовий
трансформатор відповідно до ТУ №
26-08/ИС1944-10 від 30.11.2012 р. у ТП № 72
Артемівського міського РЕС, як то
передбачено кошторисом, договірною
ціною і зазначено в акті.

Невиконання відповідачем п. 3.3
договора який визначає порядок
здавання - приймання робіт, може бути
підставою для пред'явлення до
відповідача інших вимог, застосування
відповідальності за порушення умов
договору в порядку передбаченому
договором та нормами чинного
законодавства.

Беручи до уваги викладене і
враховуючи те, що відповідач не може
бути зобов'язаний виконувати те, що не
передбачено договором, правових
підстав для задоволення позову не має.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85
Господарського процесуального кодексу
України, на підставі ст. 526 Цивільного
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою
відповідальністю „Будартель СХ65",
м. Слов'янськ Донецької області у
позові до Публічного акціонерного
товариства „ДТЕК Донецькобленерго", м.
Горлівка Донецької області про
зобов'язання виконати обов'язок за
договором на виконання робіт
№ 300813-08ц2.2/1, а саме: здійснити
встановлення відповідно до
ТУ № 26-08/ИС1944-10 від 30.11.2012 р. силового
трансформатору ТМ 400/6/0,4
напругою 6/0,4 зав. № 46909 у ТП № 72
Артемівського міського РЕС - відмовити.

У засіданні суду оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через
десять днів після підписання повного
тексту.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 14.02.2014
р.

Надруковано 4прим:

1 прим.-позивачу

2 прим.-відповідачу

1 прим-господарському суду Донецької
області

Вик. О.В. Фомін

Тел. 381-91-20