ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

04 лютого 2014 року
Справа № 913/3119/13

Провадження №17/913/3119/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рубіжанський
Краситель», м. Рубіжне Луганської
області

про стягнення 1623105 грн. 11 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Григор'єв О.М.,
довіреність № 17 від 02.01.2014;

від відповідача - Ширина О.В.,
довіреність № 1-217юр від 08.01.2014.

У судовому засіданні 28.01.2014, відповідно
до статті 77 ГПК України, оголошувалась
перерва до 04.02.2014 на 11 год. 00 хв.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги
про стягнення з відповідача боргу за
активну електричну енергію за період
квітень - вересень 2013 року у сумі 1090220,60
грн., пені у сумі 147657,23 грн., 3% річних у
сумі 72119,83 грн., інфляційних нарахувань
у сумі 7759,34 грн., боргу по компенсації
перетікань реактивної електроенергії
у сумі 455671,82 грн., за договором про
постачання електричної енергії №44-2
від 31.05.2012.

Представник позивача у судовому
засіданні 04.02.2014 надав заяву про
уточнення розміру позовних вимог, в
якій просить суд стягнути з
відповідача борг за активну електричну
енергію за період з травня по вересень
2013 року у сумі 942844,68 грн., пеню у сумі
147657,23 грн., 3% річних у сумі 72119,83 грн.,
інфляційні нарахування у сумі 4811,55 грн.,
борг з компенсації перетікань
реактивної електроенергії у сумі 455671,82
грн.

Оскільки діюче господарське
процесуальне законодавство не
передбачає такої процесуальної дії як
уточнення позовних вимог, то суд з
урахуванням суті такої заяви розцінює
її як заяву про зменшення позовних
вимог та приймає до розгляду.

Представником відповідача у судовому
засіданні 16.01.2014 надано пояснення
№0801/217юр від 08.01.2014, в яких зазначено, що
при загальному споживанні
електроенергії споживачем, у кількості
зазначеній у актах про зняття показів
розрахункових засобів обліку активної
електроенергії, за період
липень-вересень 2013 року, який заявлений
позивачем у даній справі, позивачем не
було враховано необхідність внесення
змін та зняття втрат, пов'язаних з
передачею електроенергії споживачу у
точку її продажу. Як вважає відповідач,
обсяг втрат електроенергії в
технологічних мережах, що виникли з
приводу передачі електроенергії
споживачу, розраховано відповідно до
Методики по визначенню втрат
електроенергії в трансформаторах і
лініях електропередач та з формул
зазначених у спірному Договорі. Крім
того, відповідач вважає, що зазначені
кількості технологічних втрат не
належать до сплати та не підлягають
стягненню, а сума заборгованості має
бути відповідно зменшена та становить
на думку відповідача за липень 2013 року -
105917,77 грн., серпень 2013 року - 137136,89 грн.,
вересень 2013 року - 120152,46 грн.

Тому, відповідач просить суд відмовити
позивачу у задоволенні вимог щодо
стягнення сум втрат, пов'язаних з
передачею електроенергії в точку
продажу Споживачу на загальну суму
198398,67 грн. разом з ПДВ та відмовити
позивачу у стягненні інфляційних
нарахувань у сумі 7759,34 грн., та частини
суми заборгованості з використання
активної електричної енергії.

Крім того, відповідач 04.02.2014 надав суду
клопотання про зменшення розміру
штрафних санкцій №/217 від 03.02.2014, в якій
зазначив, що не заперечує проти
наявності боргу, посилається на
скрутне фінансове становище, а тому
просив суд зменшити розмір пені на 50% до
73828,63 грн.

Дослідивши обставини справи, надані
сторонами докази на підтвердження
своїх доводів, заслухавши у судовому
засіданні пояснення представників
сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» (позивач у
справі), як Постачальником, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Рубіжанський
Краситель» (відповідач у справі), як
Споживачем, було укладено договір № 44-2
від 31.05.2012 на постачання електричної
енергії (далі - Договір), за яким
Постачальник зобов'язується постачати
електричну енергію, а Споживач
зобов'язується оплачувати
Постачальнику її вартість.

У відповідності з п. 9 Додатку «Порядок
розрахунків» до Договору, остаточний
розрахунок за фактично спожиту у
розрахунковому періоді активну
електроенергію, за перевищення
договірних величин споживання
електричної енергії та потужності, за
перетікання реактивної електричної
енергії, оплату сум на відшкодування
збитків, оплату пені, 3% річних та
інфляційних нарахувань за порушення
строків розрахунків Споживач здійснює
на підставі наданих Постачальником
рахунків протягом 5 операційних днів,
починаючи з наступного дня після їх
отримання.

Розрахунок за не обліковану
електроенергію Споживач здійснює на
підставі наданого Постачальником
рахунку протягом 30 календарних днів,
починаючи з наступного дня після його
отримання.

Дата оплати рахунка (здійснення
розрахунку) визначається датою, на яку
були зараховані кошти на поточні
рахунки Постачальника.

На виконання умов Договору позивачем
були надані послуги у повній мірі та
поставлено електричну енергію
відповідачу.

Однак, відповідачем умови Договору по
сплаті спожитої активної
електроенергії у встановлені строки не
виконано, внаслідок чого за ним
утворилась заборгованість за послуги
надані у травні - вересні 2013 року в сумі
942844,68 грн., яку відповідач не погасив у
строк, зазначений у п. 9 Додатку
«Порядок розрахунків» до Договорів.

Також позивачем заявлено вимоги про
стягнення пені у сумі 147657,23 грн., 3%
річних у сумі 72119,83 грн., інфляційних
нарахувань у сумі 4811,55 грн., боргу по
компенсації перетікань реактивної
електроенергії у сумі 455671,82 грн.

Так, позивачем нарахована пеня на
заборгованість яка виникла за період з
червня 2012 року по серпень 2013 року
включно. Заборгованість за період з
червня 2012 по грудень 2012 року стягнута з
відповідача на користь позивача за
рішенням господарського суду
Луганської області від 16.10.2013 по справі
№913/2197/13.

Згідно вказаного рішення, пеня
стягнута по 01.01.2013, що відображено
позивачем в розрахунку пені по даній
справі.

Також позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача 3% річних за
невиконання зобов'язань по оплаті за
спожиту активну електроенергію в
грудні 2011 року - березні 2012 року, липні
2012 року, жовтні 2012 року - серпні 2013 року
та за невиконання зобов'язань по оплаті
компенсації послуг з перетікань
реактивної електроенергії в січні 2012
року - серпні 2013 року.

Заборгованість за спожиту активну
електроенергію у грудні 2011 року -
грудні 2012, року стягнуто відповідно
рішення господарського суду
Луганської області від 16.10.2013 по справі
№913/2197/13.

Заборгованість по оплаті компенсації
послуг з перетікань реактивної
електроенергії у січні 2012 року - грудні
2012 року стягнуто відповідно до рішення
господарського суду Луганської
області від 16.10.2013 по справі №913/2197/13.

Згідно рішення господарського суду
Луганської області від 16.10.2013 по справі
№913/2197/13, 3% річних стягнуто з
відповідача по 01.01.2013.

По вказаному періоду позивачем також
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача інфляційних нарахувань.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 16.10.2013 по справі
№913/2197/13 з відповідача стягнуто
інфляційні нарахування по січень 2013
року.

Таким чином, по даній справі позивачем
заявлені вимоги про стягнення з
відповідача:

- заборгованості за використану
активну електричну енергію за квітень
2013 року - вересень 2013 року;

- заборгованості по оплаті
компенсації послуг з перетікань
реактивної електроенергії за січень 2013
року - вересень 2013 року;

- пені за невиконання відповідачем
зобов'язань у червні 2012 року - серпні 2013
року;

- 3% річних за невиконання
відповідачем зобов'язань по оплаті за
спожиту активну електроенергію в
грудні 2011 року - березні 2012 року, липні
2012 року, жовтні 2012 року - серпні 2013 року
та за невиконання зобов'язань по оплаті
компенсації послуг з перетікань
реактивної електроенергії в січні 2012
року - серпні 2013 року;

- інфляційних нарахувань
невиконання відповідачем зобов'язань
по оплаті за спожиту активну
електроенергію у грудні 2011 року -
березні 2012 року, липні 2012 року, жовтні
2012 - квітні 2013 року та за невиконання
зобов'язань по оплаті компенсації
послуг з перетікань реактивної
електроенергії у січні 2012 року -
березні 2012 року, травні 2012 року - квітні
2013 року.

Відповідач подав клопотання про
зменшення розміру пені на 50%, яке
обґрунтоване складним фінансовим
становищем.

Встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши доводи позивача та надані ним
докази, суд дійшов висновку про
наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу
України господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
Господарським кодексом, в силу якого
один суб'єкт (зобов'язана сторона, у
тому числі боржник) зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов, що
передбачені договором, вимогами
Цивільного кодексу України, тощо.

Відповідно до п. 9 Додатку «Порядок
розрахунків» до Договору, остаточний
розрахунок за фактично спожиту у
розрахунковому періоді активну
електроенергію, за перевищення
договірних величин споживання
електричної енергії та потужності, за
перетікання реактивної електричної
енергії, оплату сум на відшкодування
збитків, оплату пені, 3% річних та
інфляційних нарахувань за порушення
строків розрахунків Споживач здійснює
на підставі наданих Постачальником
рахунків протягом 5 операційних днів,
починаючи з наступного дня після їх
отримання.

Матеріалами справи підтверджено
постачання у травні - вересні 2013 року
позивачем електричної енергії
відповідачу, на виконання умов
Договору, та виставлення рахунків на її
оплату на суму 942844,68 грн. (т.1 а.с.52-84).
Однак, зобов'язання по перерахуванню
позивачеві вартості спожитої активної
електроенергії в обумовлені Договором
строки відповідачем не були виконані у
повному обсязі та вчасно, що
підтверджено наданими позивачем
доказами. З огляду на викладене, до
стягнення підлягає заборгованість за
спожиту активну електричну енергію у
сумі 942844,68 грн. та борг по компенсації
перетікань реактивної електроенергії
у сумі 455671,82 грн., який підтверджений
матеріалами справи та не спростований
відповідачем.

Посилання відповідача на неналежний
розрахунок позивачем обсягів та
вартості спожитої активної
електроенергії спростовуються
поясненнями позивача щодо порядку
визначення втрат та умовами Договору,
згідно якого вони визначаються так, як
це правомірно здійснив позивач.

Відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань
передбачена сторонами у п. 4.4.1 Договору
у вигляді пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період,
за який сплачується пеня, від вартості
невиконаних зобов'язань за кожен день
прострочення.

Позивачем заявлено вимогу про
стягнення пені за Договором у сумі
147657,23 грн., що нарахована на борг, який
виник за період з червня 2012 року по
серпень 2013 року, згідно наданого до
матеріалів справи розрахунку (т.1
а.с.87-95), зокрема:

- за зобов'язаннями червня 2012 року -
заборгованість по компенсації послуг з
перетікань реактивної електроенергії
за червень 2012 року стягнуто за рішенням
господарського суду Луганської
області від 16.10.2013 по справі №913/2197/13 за
період з 12.07.2012 по 01.01.2013; по даній справі
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені за період з 02.01.2013 по
11.01.2013;

- за зобов'язаннями липня 2012 року -
заборгованість по компенсації послуг з
перетікань реактивної електроенергії
за липень 2012 року стягнуто за рішенням
господарського суду Луганської
області від 16.10.2013 по справі №913/2197/13 за
період з 11.08.2012 по 01.01.2013; по даній справі
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені за період з 02.01.2013 по
10.02.2013;

- за зобов'язаннями серпня 2012 року -
заборгованість по компенсації послуг з
перетікань реактивної електроенергії
за серпень 2012 року стягнуто за рішенням
господарського суду Луганської
області від 16.10.2013 по справі №913/2197/13 за
період з 13.09.2012 по 01.01.2013; по даній справі
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені за період з 02.01.2013 по
12.03.2013;

- за зобов'язаннями вересня 2012 року -
заборгованість по компенсації послуг з
перетікань реактивної електроенергії
за вересень 2012 року стягнуто за
рішенням господарського суду
Луганської області від 16.10.2013 по справі
№913/2197/13 за період з 12.10.2012 по 01.01.2013; по
даній справі заявлено вимогу про
стягнення з відповідача пені за період
з 02.01.2013 по 11.04.2013;

- за зобов'язаннями жовтня 2012 року -
заборгованість по компенсації послуг з
перетікань реактивної електроенергії
за жовтень 2012 року стягнуто за рішенням
господарського суду Луганської
області від 16.10.2013 по справі №913/2197/13 за
період з 13.11.2012 по 01.01.2013; по даній справі
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені за період з 02.01.2013 по
12.05.2013;

- заборгованість за спожиту
відповідачем у жовтні 2012 року активну
електроенергію стягнуто рішенням
господарського суду Луганської
області від 16.10.2013 по справі № 913/2197/13.
Вказаним рішенням з відповідача
стягнуто пеню за період з 13.11.2012 по
01.01.2013. По даній справі заявлено вимогу
про стягнення з відповідача пені за
період 02.01.2013 по 12.05.2013;

- за зобов'язаннями листопада 2012 року -
заборгованість по компенсації послуг з
перетікань реактивної електроенергії
за листопад 2012 року стягнуто за
рішенням господарського суду
Луганської області від 16.10.2013 по справі
№913/2197/13 за період з 13.12.2012 по 01.01.2013; по
даній справі заявлено вимогу про
стягнення з відповідача пені за період
з 02.01.2013 по 12.06.2013;

- за зобов'язаннями листопада 2012 року -
заборгованість за спожиту активну
електроенергію у листопаді 2012 року
стягнуто за рішенням господарського
суду Луганської області від 16.10.2013 по
справі №913/2197/13 за період з 13.11.2012 по
01.01.2013; по даній справі заявлено вимогу
про стягнення з відповідача пені за
період з 02.01.2013 по 12.05.2013;

- за зобов'язаннями грудня 2012 року -
заборгованість по компенсації послуг з
перетікань реактивної електроенергії
за грудень 2012 року стягнуто за рішенням
господарського суду Луганської
області від 16.10.2013 по справі №913/2197/13; по
даній справі заявлено вимогу про
стягнення з відповідача пені за період
з 15.01.2013 по 14.07.2013;

- за зобов'язаннями грудня 2012 року -
заборгованість за спожиту активну
електроенергію у грудні 2012 року
стягнуто за рішенням господарського
суду Луганської області від 16.10.2013 по
справі №913/2197/13; по даній справі
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені за період з 15.01.2013 по
14.07.2013;

- заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені за період з 12.02.2013 по
11.08.2013, нарахованої на заборгованість
за спожиту активну електроенергію та з
компенсації послуг з перетікань
реактивної електроенергії за січень 2013
року;

- заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені за період з 14.03.2013 по
13.09.2013, нарахованої на заборгованість
за спожиту активну електроенергію та з
компенсації послуг з перетікань
реактивної електроенергії за лютий 2013
року;

- заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені за період з 11.04.2013 по
01.10.2013, нарахованої на заборгованість
за спожиту активну електроенергію та з
компенсації послуг з перетікань
реактивної електроенергії за березень
2013 року;

- заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені за період з 19.05.2013 по
01.10.2013, нарахованої на заборгованість
за спожиту активну електроенергію та з
компенсації послуг з перетікань
реактивної електроенергії за квітень
2013 року;

- заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені за період з 12.06.2013 по
01.10.2013, нарахованої на заборгованість
за спожиту активну електроенергію та з
компенсації послуг з перетікань
реактивної електроенергії за травень
2013 року;

- заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені за період з 11.07.2013 по
01.10.2013, нарахованої на заборгованість
за спожиту активну електроенергію та з
компенсації послуг з перетікань
реактивної електроенергії за червень
2013 року;

- заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені за період з 15.08.2013 по
01.10.2013, нарахованої на заборгованість
за спожиту активну електроенергію та з
компенсації послуг з перетікань
реактивної електроенергії за липень 2013
року;

- заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені за період з 12.09.2013 по
01.10.2013, нарахованої на заборгованість
за спожиту активну електроенергію та з
компенсації послуг з перетікань
реактивної електроенергії за серпень
2013 року.

Сума боргу за спожиту активну
електроенергію за період червень -
грудень 2012 року, на яку нарахована пеня,
стягнута за рішенням господарського
суду Луганської області №913/2197/13 від
16.10.2013.

Вищезазначене рішення суду є таким, що
набрало законної сили, тому в частині
з'ясування факту наявності боргу має
місце преюдиція у вигляді рішення у
справі №913/2197/13, що не потребує
доведення позивачем у відповідності до
ст. 35 ГПК України, якою передбачено, що
факти, встановлені рішенням
господарського суду під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Як було встановлено при розгляді
справи, вказані суми боргу були
погашені відповідачем з простроченням
платежу, тому позивачем обґрунтовано
нараховано та заявлено до стягнення
пеню на борг за період з червня по
грудень 2012 року, за період до моменту
такого погашення.

Щодо боргу за електроенергію, спожиту у
червні 2012 року - серпні 2013 року, на який
позивач також нараховує пеню, то він
існував у період нарахування пені і суд
дійшов висновку про правомірність
такого нарахування.

Водночас, відповідно до ст. 233
Господарського кодексу України - у
разі, якщо належні до сплати штрафні
санкції надмірно великі порівняно із
збитками кредитора, суд має право
зменшити розмір санкцій. При цьому
повинно бути взято до уваги: ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, суд, приймаючи рішення, має
право зменшувати у виняткових випадках
розмір неустойки (штрафу, пені), яка
підлягає стягненню зі сторони, що
порушила зобов'язання.

Суд враховує, що відповідач
знаходиться у вкрай тяжкому
фінансовому становищі, оскільки з
січня 2007 року виробничі потужності та
виробничій процес підприємства
зупинені, у зв'язку з відсутністю
обігових коштів на підприємстві та на
даний час не поновлені. Це в свою чергу
веде до виникнення заборгованості з
оплати заробітної плати працівникам
відповідача.

Також, відповідно до Договору про
спільне використання електричних
технологічних мереж ТОВ «Рубіжанський
краситель», який укладений між
позивачем та відповідачем, позивач
зобов'язався сплачувати відповідачу
кошти за використання технологічних
електричних мереж. Проте, як вказує
відповідач, з грудня 2010 року позивачем
жодної вплати взагалі не проводилося,
що в свою чергу також поглиблює вже
існуюче тяжке фінансове становище
підприємства відповідача.

При цьому, відповідач зазначає, що ним
на даний час за власні кошти
проводиться утримання Володинського
водозабору, що є екологічно важливим
об'єктом, який забезпечує мешканців
міста Рубіжне питною артезіанською
водою. Витрати з утримання зазначеного
об'єкту у середньому складають 135000,00
грн. щомісяця.

Крім того, стягнення пені суттєво
погіршить фінансовий стан відповідача
та призведе до зростання
заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає за
доцільне задовольнити клопотання
відповідача, застосувавши ст. 233 ГК
України, та зменшити розмір пені, яка
підлягає до стягнення на 50% до 73828,61 грн.
У стягненні решти пені слід відмовити.

Позивач також просить стягнути 3%
річних у сумі 72119,83 грн. та інфляційні
нарахування у сумі 4811,55 грн. за періоди,
згідно наданого до матеріалів справи
розрахунків (т. 2 а.с.27-37).

Зокрема, позивачем заявлено до
стягнення 3% річних у сумі 72119,83 грн., які
нараховані на зобов'язання з оплати, що
виникли:

- за спожиту активну електроенергію: у
грудні 2011 року за період з 02.01.2013 по
01.10.2013 в сумі 1806,78 грн.; у січні 2012 року за
період з 02.01.2013 по 01.10.2013 в сумі 7596,06 грн.;
у лютому 2012 року за період з 02.01.2013 по
01.10.2013 в сумі 6534,43 грн.; у березні 2012 року
за період з 02.01.2013 по 01.10.2013 в сумі 6154,82
грн.; у жовтні 2012 року за період з 02.01.2013
по 01.10.2013 в сумі 4993,59 грн.; у листопаді 2012
року за період з 02.01.2013 по 01.10.2013 в сумі
6262,62 грн.; у грудні 2012 року за період з
15.01.2013 по 01.10.2013 в сумі 5851,67 грн.; у січні
2013 року за період з 12.02.2013 по 30.08.2013 в
сумі 4381,56 грн.; у лютому 2013 року за
період з 14.03.2013 по 01.10.2013 в сумі 2415,59 грн.;
у березні 2013 року за період з 11.04.2013 по
18.05.2013 в сумі 86,33 грн.; у квітні 2013 року за
період з 19.05.2013 по 01.10.2013 в сумі 2268,33 грн.;
у травні 2013 року за період з 12.06.2013 по
01.10.2013 в сумі 1880,27 грн.; у червні 2013 року
за період з 11.07.2013 по 01.10.2013 в сумі 1650,79
грн.; у липні 2013 року за період з 15.08.2013
по 01.10.2013 в сумі 669,25 грн.; у серпні 2013
року за період з 12.09.2013 по 01.10.2013 в сумі
330,36 грн.;

- за реактивну електроенергію: у
січні 2012 року за період з 02.01.2013 по 01.10.2013
в сумі 992,36 грн.; у лютому 2012 року за
період з 02.01.2013 по 01.10.2013 в сумі 1154,48 грн.;
у березні 2012 року за період з 02.01.2013 по
01.10.2013 в сумі 1506,22 грн.; у травні 2012 року
за період з 02.01.2013 по 01.10.2013 в сумі 1728,66
грн.; у червні 2012 року за період з 02.01.2013
по 01.10.2013 в сумі 1566,19 грн.; у липні 2012 року
за період з 02.01.2013 по 01.10.2013 в сумі 1536,42
грн.; у серпні 2012 року за період з 02.01.2013
по 01.10.2013 в сумі 1460,14 грн.; у вересні 2012
року за період з 02.01.2013 по 01.10.2013 в сумі
1435,24 грн.; у жовтні 2012 року за період з
02.01.2013 по 01.10.2013 в сумі 1377,24 грн.; у
листопаді 2012 року за період з 02.01.2013 по
01.10.2013 в сумі 1282,46 грн.; у грудні 2012 року
за період з 15.01.2013 по 01.10.2013 в сумі 1183,01
грн.; у січні 2013 року за період з 12.02.2013
по 30.08.2013 в сумі 816,86 грн.; у лютому 2013
року за період з 15.02.2013 по 01.10.2013 в сумі
2,64 грн.; у лютому 2013 року за період з
14.03.2013 по 01.10.2013 в сумі 759,84 грн.; у березні
2013 року за період з 11.04.2013 по 01.10.2013 в
сумі 704,93 грн.; у квітні 2013 року за період
з 19.05.2013 по 01.10.2013 в сумі 573,17 грн.; у
травні 2013 року за період з 12.06.2013 по
01.10.2013 в сумі 455,40 грн.; у червні 2013 року
за період з 11.07.2013 по 01.10.2013 в сумі 388,67
грн.; у липні 2013 року за період з 15.08.2013
по 01.10.2013 в сумі 224,74 грн.; у серпні 2013
року за період з 12.09.2013 по 01.10.2013 в сумі
88,71 грн.

Крім того, позивачем заявлено до
стягнення інфляційні нарахування у
сумі 4811,55 грн., які нараховані на
зобов'язання з оплати, що виникли:

- за спожиту активну електроенергію: у
грудні 2011 року за січень - травень 2013
року в сумі 161,04 грн.; у січні 2012 року за
січень - травень 2013 року в сумі 678,44 грн.;
у лютому 2012 року за січень - травень 2013
року в сумі 582,43 грн.; у березні 2012 року
за січень - травень 2013 року в сумі 548,60
грн.; у жовтні 2012 року за січень -
травень 2013 року в сумі 445,09 грн.; у
листопаді 2012 року за січень - травень 2013
року в сумі 558,21 грн.; у січні 2013 року за
березень - травень 2013 року в сумі 309,24
грн.; у лютому 2013 року за
квітень-травень 2013 року в сумі 139,45 грн.;

- за реактивну електроенергію: у січні
2012 року за січень - травень 2013 року в
сумі 88,99 грн.; у лютому 2012 року за січень
- травень 2013 року в сумі 102,90 грн.; у
березні 2012 року за січень - травень 2013
року в сумі 134,25 грн.; у травні 2012 року за
січень - травень 2013 року в сумі 154,08 грн.;
у червні 2012 року за січень - травень 2013
року в сумі 139,60 грн.; у липні 2012 року за
січень - травень 2013 року в сумі 136,95 грн.;
у серпні 2012 року за січень - травень 2013
року в сумі 130,15 грн.; у вересні 2012 року
за січень - травень 2013 року в сумі 127,93
грн.; у жовтні 2012 року за січень -
травень 2013 року в сумі 122,76 грн.; у
листопаді 2012 року за січень - травень 2013
року в сумі 114,31 грн.; у січні 2013 року за
березень - травень 2013 року в сумі 41,93
грн.; у лютому 2013 року за березень -
травень 2013 року в сумі 0,14 грн.; у лютому
2013 року за квітень, травень 2013 року в
сумі 45,77 грн.; у березні 2013 року за
травень 2013 року в сумі 49,29 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо розмір процентів не встановлено
договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3%
річних у сумі 72119,83 грн. та інфляційних
нарахувань у сумі 4811,55 грн.
відповідають чинному законодавству, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги про стягнення заборгованості за
спожиту активну електроенергію у сумі
942844,68 грн., боргу по компенсації
перетікань реактивної електроенергії
у сумі 455671,82 грн., пені у сумі 73828,62 грн., 3%
річних у сумі 72119,83 грн. та інфляційні
нарахування у сумі 4811,55 грн. є
обґрунтованими, такими, що
підтверджуються належними доказами та
підлягають задоволенню. В решті
позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати покладаються на
відповідача в повному обсязі на
підставі статті 49 ГПК України.

Судовий збір при зменшенні позовних
вимог повертається позивачу в частині
зменшення відповідно до статті 7 Закону
України „Про судовий збір" в сумі 3006,47
грн.

Крім того, позивачем при поданні позову
було надмірно сплачено судовий збір в
сумі 600,00 грн., який також підлягає
поверненню.

Питання про повернення судового збору
в сумі 3606,47 грн. буде вирішено в ухвалі
суду від 10.02.2014.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 44, 49, п. 3 ч. 1 ст. 83, 82, 84, 85 ГПК
України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рубіжанський Краситель», м. Рубіжне
Луганської області, пл. Хіміків, б. 2,
ідентифікаційний код 32803997 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання», м. Луганськ,
кв. Гайового, буд. 35а, ідентифікаційний
код 31443937:

- борг за активну електроенергію у сумі
942844,68 на п/рахунок зі спеціальним
режимом використання № 60 філія
ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк
України», МФО 304665, видати наказ;

- борг по компенсації перетікань
реактивної електроенергії у сумі 455671,82
грн., пеню у сумі 73828,62 грн., 3% річних у
сумі 72119,83 грн., інфляційні нарахування
у сумі 4811,55 грн. та витрати по сплаті
судового збору у сумі 32462,11 грн. на
п/рахунок № 6 в АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 380805, видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну
і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 10.02.2014.

Суддя
О.С. Фонова