ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" січня 2014 р.
Справа № 911/207/14

Суддя А.Ф. Черногуз, перевіривши
матеріали за позовом Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції до Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Тетіївтепломережа» про внесення змін
до договору №21/517 від 22.11.2012,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява №524/9/100
від 07.10.2013 Тетіївської об'єднаної
державної податкової інспекції до
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Тетіївтепломережа» про
внесення змін до договору №21/517 від
22.11.2012.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України
позовна заява підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником.

Судом встановлено, що позовна заява
№524/9/100 від 07.10.2013, яка подана
Тетіївською об'єднаною державною
податковою інспекцією не містить
мокрого підпису уповноваженої особи,
Начальника Тетіївської ОДПІ
Гавренкової Т.С., а містить лише підпис
зроблений за допомогою копіювальної
техніки. Крім того, до вказаної
позовної заяви позивач додав
неналежним чином завірену копію наказу
про призначення Гавренкової Т.С.
начальником Тетіївської міжрайонної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби. Разом з тим, чинним
ГПК України не передбачено при поданні
позову використання відтворення
підпису за допомогою засобів
механічного або іншого копіювання,
електронно-числового підпису або
іншого аналога власноручного підпису,
а відтак наявність на позовній заяві
копії підпису Начальника Тетіївської
ОДПІ Гавренкової Т.С означає, що подана
позовна заява не підписана особою, яка
має право її підписувати, а тому
підлягає поверненню без розгляду у
відповідності до п. 1 ч. 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Наявність на позовній заяві
факсимільного підпису означає, що вона
не підписана особою, яка має право її
підписувати, і підлягає поверненню.
Такі ж наслідки настають, коли в
позовній заяві відсутні відомості про
прізвище та посаду керівника юридичної
особи або до позовної заяви не додано
належні документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (частини третя -
шоста статті 28 ГПК), і на ці документи
немає посилання в заяві (аналогічна
правова позиція викладена у п.3.5.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57
господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

До поданої позовної заяви №524/9/100 від
07.10.2013 позивачем додано опис вкладення
у цінний лист від 20.01.2014, який не може
підтверджувати направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу, виходячи з
наступного.

Відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий
документ - (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладення в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Відтак, опис вкладення у цінний лист
від 20.01.2014 не може вважатися належним
доказом надсилання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Згідно приписів пункту 6 частини 1
статті 63 ГПК України суддя повертає
позовну заяву, якщо до неї не додано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду, якщо позивачем не вказано
повне найменування сторін та їх
поштових адрес, або позовну заяву
підписано не уповноваженою належним
чином особою чи особою, посадове
становище якої не вказано, або прокурор
не зазначив орган, уповноважений
здійснювати відповідні функції
держави у спірних відносинах, або
позовна заява не підписана позивачем
(аналогічна правова позиція викладена
у п.3.5. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

За таких обставин, позовна заява
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції до Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Тетіївтепломережа» про внесення змін
до договору №21/517 від 22.11.2012 підлягає
поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції до Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Тетіївтепломережа» про внесення змін
до договору №21/517 від 22.11.2012повернути
без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з
доданими до неї документами надіслати
Тетіївській об'єднаній державній
податковій інспекції.

3. Копію ухвали надіслати
Комунальному підприємству Київської
обласної ради «Тетіївтепломережа».

Суддя
А.Ф. Черногуз