ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" січня 2014 р.Справа № 924/1326/13

Господарський суд Хмельницької
області у колегіальному складі суддів:
Муха М.Є. головуючий, Дячук Т.В., Радченя
Д.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Арбітражного керуючого
Василика Віталія Валентиновича м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торг - продакшн" м.
Хмельницький

про стягнення заборгованості за
надання послуг арбітражного керуючого
в розмірі 13 764 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2
ст.85 ГПК України проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із
позовом до суду про стягнення з
відповідача 13 764грн. заборгованості з
оплати послуг арбітражного керуючого,
обґрунтовуючи вимоги матеріалами
позову та положеннями Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Позивач в судове засідання не з'явився,
причин неявки суду не повідомив, хоча
про час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням по
справі від 10.01.2014р.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, причин неявки суду не
повідомив, письмової позиції з приводу
заявленого позову суду не надав, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції від
12.10.13р., 19.11.13р., 03.12.13р. При цьому ухвала
суду від 10.01.2014р. про відкладення
розгляду справи на 23.01.2014р., згідно
реєстру на відправку вихідної
кореспонденції за 14.01.2014р., надіслана
відповідачу на адресу: м. Хмельницький,
Вінницьке шосе, 12/1а, за якою відповідач
отримував попередні ухвали.

За таких обставин відповідно до ст. 75
ГПК України суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено.

07.11.12р. господарським судом Вінницької
області порушено провадження у справі
№15/52/2012/5003 про банкрутство ТОВ
"Овертайм" м. Вінниця за заявою ТОВ
"Торг-Продакшн" м. Хмельницький.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 16.11.12р. у справі
№ 15/52/2012/5003 введено процедуру
розпорядження майном боржника та
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Болховітіна
В.М.

04.04.13р. ухвалою суду припинено
повноваження арбітражного керуючого
Болховітіна В.М. розпорядника майна ТОВ
"Овертайм" та призначено арбітражного
керуючого Василика В.В.

18.04.13р. ухвалою суду відсторонено
Чекірду О.Б. від посади керівника ТОВ
"Овертайм" та покладено виконання його
обов'язків на розпорядника майна
Василика В.В.

Рішенням зборів комітету кредиторів
ТОВ "Овертайм" (протокол № 1 від 14.10.13р.)
встановлено щомісячний розмір оплати
послуг арбітражного керуючого
Василика В.В. у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за період
з 04 квітня 2013 р. по 14 жовтня 2013 р. за
рахунок ініціюючого кредитора ТОВ
"Торг Продакшн", з 14 жовтня 2013 р. і до
моменту введення ліквідаційної
процедури за рахунок кредиторів з
покладенням витрат на оплату послуг на
кожного з кредиторів пропорційно до
розміру їх визнаних судом грошових
вимог, вирішено оплату послуг
арбітражного керуючого Василика В.В. у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків ліквідатора здійснювати в
порядку, встановленому Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
за рахунок наявних у боржника коштів,
коштів одержаних від продажу майна
боржника або за рахунок коштів
отриманих від господарської
діяльності боржника.

Оскільки відповідачем в добровільному
порядку оплату послуг арбітражного
керуючого проведено не було, позивач
звернувся із даним позовом до суду.

Дослідивши зібрані у справі докази та
давши їм правову оцінку в сукупності,
судом до уваги приймається таке:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст.3-1 Закону "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до 19.01.2013р.) арбітражним
керуючим (розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором) може
бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну або економічну
освіту, володіє спеціальними знаннями
та не є зацікавленою особою щодо
боржника і кредиторів. Згідно з цим
Законом одна і та ж особа може
виконувати функції арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) на
всіх стадіях провадження у справі про
банкрутство відповідно до вимог цього
Закону. Якщо інше не передбачено цим
Законом, арбітражні керуючі діють на
підставі ліцензії арбітражного
керуючого, виданої уповноваженим
органом у порядку, встановленому
законом.

Так, згідно норм ч. 10 ст. 31 Закону "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до 19.01.2013р.) оплата послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом. Вказаною
нормою передбачено, що за період від
дня винесення господарським судом
ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство і до дня першого
засідання комітету кредиторів, на
якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, оплата послуг
арбітражного керуючого здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

В подальшому відповідно до ч. 12 ст. 31
Закону про банкрутство розмір та
порядок оплати послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
встановлюється комітетом кредиторів з
наступним затвердженням судом.

При цьому, Законом про банкрутство
встановлено спеціальні джерела оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, а саме за
рахунок коштів, одержаних від продажу
майна боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника. Також, згідно з ч. 14 вказаної
статті звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого затверджується рішенням
комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду.

Матеріалами справи встановлено, що
07.11.12р. господарським судом Вінницької
області порушено провадження у справі
№15/52/2012/5003 про банкрутство ТОВ
"Овертайм" м. Вінниця за заявою ТОВ
"Торг-Продакшн" м. Хмельницький.

04.04.13р. ухвалою суду припинено
повноваження арбітражного керуючого
Болховітіна В.М. розпорядника майна ТОВ
"Овертайм" та призначено арбітражного
керуючого Василика В.В.

Відповідно до ст. 4 Закону "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції від 22.12.11р. яка набрала
чинності з 19.01.13р.) арбітражні керуючі є
суб'єктами незалежної професійної
діяльності. Арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) з моменту винесення ухвали
(постанови) про призначення його
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
до моменту припинення здійснення ним
повноважень прирівнюється до
службової особи підприємства -
боржника. Одна і та ж особа може
здійснювати повноваження арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) на
всіх стадіях провадження у справі про
банкрутство відповідно до вимог цього
Закону. Право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
надається особі, яка отримала
відповідне свідоцтво у порядку,
встановленому цим Законом, та внесена
до Єдиного реєстру арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Статтею 115 зазначеного Закону
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
виконує повноваження за грошову
винагороду. Грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора складається з основної та
додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора визначається в розмірі
двох середньомісячних заробітних плат
керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
введення господарським судом
процедури санації боржника або
відкриття процедури ліквідації
банкрута за кожний місяць виконання
арбітражним керуючим повноважень
керуючого санацією або ліквідатора.
Розмір основної грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора не може перевищувати
десяти мінімальних заробітних плат за
кожний місяць виконання ним
повноважень. Додаткова грошова
винагорода арбітражного керуючого за
виконання повноважень керуючого
санацією визначається в розмірі 5
відсотків від обсягу стягнутих на
користь боржника активів (повернення
грошових коштів майна, майнових прав),
які на день порушення провадження у
справі про банкрутство перебували у
третіх осіб, а також 3 відсотків від
обсягу погашених вимог конкурсних
кредиторів.

Витрати арбітражного керуючого,
пов'язані з виконанням ним повноважень
у справі про банкрутство,
відшкодовуються в порядку,
передбаченому цим Законом, крім витрат
на страхування його відповідальності
за заподіяння шкоди внаслідок
неумисних дій або помилки під час
виконання повноважень розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора,
а також витрат, здійснення яких
безпосередньо не пов'язане з
виконанням ним повноважень у справі
про банкрутство, і витрат, пов'язаних з
виконанням таких повноважень у
частині, в якій зазначені витрати, що
перевищують регульовані державою ціни
(тарифи) на відповідні товари, роботи,
послуги чи ринкові ціни на день
здійснення відповідних витрат або
замовлення (придбання) товарів, робіт,
послуг.

Судом враховується, що за змістом ст.ст.
44, 84 ГПК України витрати на оплату
послуг арбітражного керуючого входять
до складу судових витрат і їх стягнення
повинно здійснюватись у справі, під час
розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, оплата послуг
арбітражного керуючого, як і
відшкодування його витрат,
відбувається в межах справи про
банкрутство та не може бути предметом
самостійних позовних вимог. Дана
позиція знайшла своє відображення у
судовій практиці Вищого
господарського суду України (постанова
від 24.03.10р. у справі № Б/24/74-09 (Б15/8/02),
постанова від 14.03.12р. у справі №
29/5005/12360/2011).

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Зважаючи на досліджені обставини
справи, вищезазначені норми чинного
законодавства позивачем не наведено
правових підстав для звернення із
даним позовом саме в межах позовного
провадження, а не в межах справи про
банкрутство.

За таких обставин доводи позивача
судом до уваги не приймаються з підстав
наведених вище, як наслідок позов
задоволенню не підлягає.

При цьому судом також приймається до
уваги, що провадження по справі
№15/52/2012/5003, яка розглядається
господарським судом Вінницької
області про банкрутство ТОВ "Овертайм"
м. Вінниця за заявою ТОВ "Торг-Продакшн"
м. Хмельницький, ще триває.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК
України покладаються на позивача у
зв'язку із відмовою у позові.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Арбітражного керуючого
Василика Віталія Валентиновича м. Київ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торг - продакшн" м.
Хмельницький про стягнення
заборгованості за надання послуг
арбітражного керуючого в розмірі 13 764
грн. 00 коп. відмовити.

Повний текст рішення складено 27.01.2014р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Т.В. Дячук

Суддя Д.І.
Радченя

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2, 3 -
позивачу (01030, м. Київ, а/с 23; Хмельницька
область, Ярмолинецький район, смт.
Ярмолинці, вул. Можайського, 38), 4 -
відповідачу (29000, м. Хмельницький,
Вінницьке шосе, буд.12/1А).