ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 р.
Справа № 923/49/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Ємленінової З.І. при
секретарі Бєловій О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каховського міжрайонного
прокурора Херсонської області в
інтересах держави в особі

позивача-1 - Роздольненської сільської
ради с. Роздольне Каховського району
Херсонської області

позивача-2 - Каховської районної ради м.
Каховка Херсонської області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Каховка Херсонської області

про стягнення 3319грн. 29коп.

за участю прокурора відділу
прокуратури м.Херсона Іванчук Ю.О.

та представників сторін:

від позивача - 1 - уповноважена особа
Мариненко Л.М.

від позивача - 2 - уповноважена особа
Мариненко Л.М.

від відповідача - не прибув

Каховський міжрайонний прокурор
Херсонської області в інтересах
держави в особі Роздольненської
сільської ради (позивач-1) та Каховської
районної ради (позивач-2) звернувся з
позовом про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач)
2886грн. 88коп. заборгованості на користь
позивача-1 та 432грн. 41коп.
заборгованості на користь позивача-2,
посилаючись на несвоєчасні розрахунки
відповідача за договором оренди
частини майнового комплексу
внутрішньогосподарської
меліоративної мережі, що перебуває у
спільній власності територіальних
громад Каховського району, від
11.02.2011року № 58/11.

Прокурор та представник
позивачів в засіданні суду підтримали
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не
прибув і витребуваних судом доказів не
надав з невідомих причин, незважаючи на
те, що був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення йому ухвали
від 25.01.2014року про порушення
провадження у справі.

Будь-яких заяв від відповідача
про відкладення розгляду справи на
день засідання суду не надійшло і про
причини неявки представника та
неподання витребуваних судом доказів
суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України
неявка в засідання суду представника
сторони не є обов'язковою підставою
відкладення розгляду справи.

Неявка в засідання суду
представника відповідача спрямована
на умисне затягування судового
процесу, порушує права інших учасників
судового процесу та суперечить вимогам
статті 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд його
справи упродовж розумного строку.

За таких підстав, оскільки
клопотання про відкладення розгляду
справи від відповідача не надходило,
про причини неявки суд не було
повідомлено, справа відповідно до
статті 75 ГПК України розглядається без
участі представника відповідача, за
наявними в справі доказами, яких
достатньо для вирішення спору по
суті.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані до справи докази,
заслухавши прокурора та представника
позивачів, суд -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2011року між Роздольненською
сільською радою (позивач-1) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач)
укладено договір оренди частини
майнового комплексу
внутрішньогосподарської
меліоративної мережі, що перебуває у
спільній власності територіальних
громад Каховського району, від
11.02.2011року № 58/11.

Згідно з цим договором в строкове
платне користування відповідача на
умовах оренди позивач-1 передав частину
внутрішньогосподарської
меліоративної системи Каховського
району з метою зрошення полів.

Актом приймання-передачі від 04.01.2011року
підтверджується факт передачі
вищезазначеного майна в користування
відповідача.

Строк дії договору сторони узгодили
пунктом 10.1 - з 04.01.2011року до 30.12.2013року
включно.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна
плата визначається на підставі Порядку
передачі в оренду майна спільної
власності територіальних громад
району, затвердженого рішенням XVI сесії
V скликання районної ради від 24.10.2007року
№ 207 і становить за рік 2640грн. 53коп., за
місяць оренди - 220грн. 04коп.

Згідно з п. 3.2 договору розмір орендної
плати не залежить від результатів
господарської діяльності орендаря.

Також п. 3.4 договору передбачено, що
орендна плата перераховується
щомісячно до 15 числа поточного
розрахункового місяця, з урахуванням
офіційно установленого індексу
інфляції щодо суми орендної плати за
попередній місяць та індексації
балансової вартості майна, переданого
в оренду (в разі її проведення).

15.03.2012року між сторонами підписано
додаткову угоду про внесення змін до
договору оренди № 58/11 від 11.02.2011року.
Так, п. 3.1 договору викладено у
наступній редакції: "орендна плата
визначається на підставі Порядку
передачі в оренду майна спільної
власності територіальних громад
району (в новій редакції), затвердженим
рішенням сесії Каховської ради від
14.02.2012 № 193 і становить за рік 3146грн.
85коп., за місяць оренди - 262грн. 24коп.

Додатковою угодою п. 3.6 договору
викладено в новій редакції: орендна
плата перераховується до районного
бюджету та орендодавцю у
співвідношенні 30% та 70% відповідно
щомісяця не пізніше 15 числа місяця,
починаючи з 01.09.2011року згідно рішення
Каховської районної ради ІХ сесії VI
скликання від 12.08.2011року № 122.

Пунктом 6 додаткової угоди сторони
передбачили, що додаткова угода
набирає чинності з моменту підписання
її обома сторонами і діє в частині
вартості майна та зміни розміру
орендної плати - з 15.03.2012року.

Частиною 1 статті 193 Господарського
Кодексу України встановлено обов'язок
суб'єктів господарювання та інших
учасників господарських відносин
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання
зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України, ч.1
ст. 286 ГК України орендна плата - це
фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності в розмірі встановленому
договором оренди.

Відповідно до статті 629 ЦК України
укладений між сторонами договір
оренди від 11.02.2011року є обов'язковим
для виконання обома сторонами і
сторони під час його дії мають
дотримуватися взятих на себе
зобов'язань за договором.

Матеріалами справи та наданим до
справи розрахунком підтверджується,
що своїх обов'язків по своєчасному
перерахуванню передбаченої договором
плати у встановленому договором
оренди розмірі та порядку відповідач
не виконував. За період оренди з
01.01.2011року по 31.12.2013року, з урахуванням
часткових оплат, борг відповідача
перед позивачем-1 становить 2886грн.
88коп., перед позивачем-2 - 432грн. 41коп.,
всього - 3319грн. 29коп.

Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 ГПК
України судочинство в господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. При цьому, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Ці докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Документального підтвердження
погашення боргу в сумі 3319грн. 29коп., або
будь-яких заперечень проти позовних
вимог та розрахунку суми боргу
відповідач суду не надав.

В засідання суду 06.02.2014року
представником позивачів надано акт
звірки розрахунків № 4 від 16.01.2014року,
який підписано обома сторонами, з якого
вбачається, що борг відповідача перед
позивачем-1 становить 2886грн. 88коп.,
перед позивачем-2 - 432грн. 41коп., всього -
3319грн. 29коп.

З урахуванням вищезазначеного, позовні
вимоги про стягнення 3319грн. 29коп.
основного боргу обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового
збору відповідно 49 ГПК України
відносяться на відповідача.

В засіданні оголошувалася вступна та
резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 інші
реквізити суду не відомі на користь
Роздольненської сільської ради с.
Роздольне Каховського району
Херсонської області, вул. Шуменська, №1,
р/рахунок 021 в УДКСУ у Каховському
районі, МФО 852010, ідентифікаційний код
26348893 - 2886грн. 88 коп. основного боргу.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 інші
реквізити суду не відомі на користь
Каховської районної ради м. Каховка
Херсонської області, вул. К.Маркса, №103,
р/рахунок 0199 в ГУДКУ м. Херсон, МФО
852010, ідентифікаційний код 24103779 - 432грн. 41
коп. основного боргу.

4. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 інші
реквізити суду не відомі в доход
спеціального фонду державного бюджету
на р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській
області МФО 852010
одержувач УДКСУ у місті Херсоні.
Призначення платежу: судовий збір код
03500045 - 1827грн. 00коп. судового збору.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складено 07.02.2014

Суддя
З.І. Ємленінова