ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Справа №925/15/13-г

Господарський суд Черкаської
області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

суддів Грачова
В.М., Чевгуза О.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю та представників сторін:

від позивача - Білик О.А. ліквідатор,
Плесюк О.С. за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_3 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області в м. Черкаси
матеріали заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЛЛ" про перегляд
ухвали суду від 03.01.2013 за
нововиявленими обставинами у справі №
925/15/13-г

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЛЛ", м. Черкаси

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Етуаль", м. Полтава

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 15.09.2011 у справі
№ 14/5026/832/2011 товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "ЛЛЛ"
визнано банкрутом.

02.01.2013 ТОВ "ЛЛЛ" в особі ліквідатора
Білика О.А. звернулось до
господарського суду Черкаської
області із позовом до ТОВ "Етуль" про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 03.01.2013 № 925/15/13-г
відмовлено у прийнятті вищезазначеної
позовної заяви.

26.12.2013 до суду надійшла заява про
перегляд ухвали суду від 03.01.2013 за
нововиявленими обставинами у справі №
925/15/13-г.

Представники заявника заяву
підтримали повністю, просили суд її
задовольнити мотивуючи тим, що ТОВ
«ЛЛЛ» не знало і не могло знати про те,
що йому господарський суд відмовить в
розгляді його заяви (позовної заяви) як
в справі про банкрутство, так і в
позовному провадженні; про існування
нововиявлених обставин ТОВ «ЛЛЛ»
дізналося з моменту винесення
Київським апеляційним господарським
судом постанови від 26.11.2013 у справі №
14/5026/832/2011; ТОВ «ЛЛЛ» не зверталося із
заявою про перегляд ухвали
господарського суду Черкаської
області від 03.01.2013 № 925/15/13-г за
нововиявленими обставинами у зв?язку з
тим, що звернулося із касаційною
скаргою на постанову КАГС від 11.09.2013 у
справі № 14/5026/832/2011 і тільки після того,
як постановою Вищого господарського
суду України від 26.11.2013 у справі №
14/5026/832/2011 в задоволенні касаційної
скарги ТОВ «ЛЛЛ» було відмовлено, ТОВ
«ЛЛЛ» вирішило звернутися з цією
заявою до господарського суду.

Відповідач у відзиві на заяву та його
представник в судовому засіданні
просив суд залишити без змін ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 03.01.2013 посилаючись на те, що
ТОВ «Етуаль» вважає, що згідно із
Законом до нововиявлених обставин
можуть бути віднесені
матеріально-правові факти, на яких
грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є одночасне
існування таких обставин: їх наявність
на час розгляду справи та те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявника на час розгляду справи.

Відтак твердження заявника -
представника ТОВ «ЛЛЛ», що
нововиявленою обставиною в даній
справі №925/15/13-г є постанова Київського
апеляційного господарського суду від
11.09.2013 у справі про банкрутство
№14/5026/832/2011 є незаконним, а обставини
встановлені цією постановою не можуть
бути визнані нововиявлениною
обставиною.

Крім того, постановою Вищого
господарського суду України від 26.112013
справа про банкрутство №14/5026/832/2011 на
новий судовий розгляд не направлялася,
жодних визначених в ч.1 ст.111- ГПК
України вказівок в ній не міститься.

ТОВ «Етуаль» стверджує, що спір про
визнання договору недійсним в справі
про банкрутство повинен розглядатися
господарським судом виключно на
підставах, визначених абзацом
дванадцятим частини першої статті 25,
частиною десятою статті 17 закону
України від 14.05.1992 року №2343-ХП «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
В цих нормах права зазначений
вичерпний перелік підстав в
ліквідаційній процедурі при наявності
яких господарський суд може визнати
угоду боржника недійсною.

Спірний договір купівлі-продажу
майнового комплексу цукрового заводу
від 27.04.2007, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_4, реєстр №1337,
вчинений 27 квітня 2007 року, що набагато
більше чим строк в один рік, що
передував порушенню справи про
банкрутство, а відтак Закон не надає
права визнати такий договір недійсним.

Крім того в справі відсутні докази про
існування в момент вчинення спірного
договору підстав, визначених у законі
України від 14.05.1992 року №2343-ХП «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»:
майно за спірним договором відчужено
оплатно; ТОВ «ЛЛЛ» не прийняв на себе
зобов'язання без відповідних майнових
дій; ТОВ «Етуаль» не відмовився від
власних майнових вимог.

ТОВ «ЛЛЛ» - боржник, вчинивши спірний
правочин, не виконував майнові
зобов'язання раніше встановленого
строку.

ТОВ «ЛЛЛ» - боржник, до порушення справи
про банкрутство не брав на себе
зобов'язання, в результаті чого він
став неплатоспроможним або виконання
його грошових зобов'язань перед іншими
кредиторами повністю або частково
стало неможливим.Просив суд
застосувати позовну давність (а.с.56).

Із пояснень в судовому засіданні
представників заявника вбачається, що
ТОВ «ЛЛЛ» звернулося з касаційною
скаргою до Верховного Суду України на
постанову Вищого господарського суду
України від 11.09.2011 у справі № 14/5026/832/2011.
Проте, письмових доказів такого
звернення суду не надано.

Суд приходить до висновку, що
результати касаційного оскарження
можуть мати суттєве значення для
вирішення заяви, яка розглядається.
Відтак, необхідно витребувати у
заявника докази його звернення до
Верховного Суду України.

Колегія суддів, вислухавши
представників сторін та з метою
повного, об??єктивного і всебічного
розгляду справи вважає, що розгляд
справи необхідно відкласти для надання
позивачем додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв.
26 лютого 2014 р.

Зобов?язати заявника надати до
суду докази направлення матеріалів на
оскарження до Верховного Суду України
постанови ВГСУ у справі № 14/5026/832/2011 і їх
прийняття до провадження, та докази про
результати їх розгляду.

Повідомити сторони про час і місце
розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані
докази.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог
ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5
ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі
документи подаються до суду через
канцелярію суду з супровідним листом
із зазначенням номера справи.

Головуючий суддя
Єфіменко В.В.

Судді
Грачов В.М.

Чевгуз О.В.