ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 922/5064/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання
Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс Логістік
Компані", м. Донецьк до Приватного
акціонерного товариства "Успіх Східна
Україна", м. Харків про стягнення 25655,52
грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Вишневська Т.А.,
довіреність від 31.12.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Транс Логістік
Компані" звернулось до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Успіх-Східна Україна" заборгованість у
розмірі 25655,52 грн. за Договором
транспортно-експедиційного
обслуговування за №DZ/0416 від 20 травня 2013
року. Судові витрати позивач просить
покласти на відповідача.

21 січня 2013 року позивач свого
представника у судове засідання не
направив, про причину неявки суд не
повідомив, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечує проти задоволення
позовних вимог та вказує на те, що
відповідачем повністю погашена
заборгованість перед позивачем. На
підтвердження вказаного, представник
відповідача надав відзив на позовну
заяву за вх. № 1765 з додатками, в тому
числі були надані платіжні доручення
про сплату боргу. Вказані документи
долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09 січня 2014 року
сторони попереджені про розгляд справи
за наявними в ній матеріалами у разі
неявки представників сторін у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів. Враховуючи це,
враховуючи також достатність часу,
наданого сторонам для підготовки до
судового засідання та підготовки
витребуваних судом документів,
приймаючи до уваги принципи
змагальності та диспозитивності
господарського процесу, закріплені п.4
ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та
ст. 33 ГПК України, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
йому повноважень сторонам створені усі
належні умови для надання доказів у
справі та є підстави для розгляду
справи за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та
всебічно дослідивши обставини та
докази на їх підтвердження, вислухавши
уповноваженого представника
відповідача, судом встановлено
наступне.

20 травня 2013 року між Приватним
акціонерним товариством "Успіх-Східна
Україна" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Транс Логістік
Компані" був укладений
Договір-доручення № DZ/0416 про надання
транспортно-експедиційних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом в міжнародному сполученні.

У відповідності до п. 1.1. Договору
Експедитор, який діє за дорученням
Замовника, в межах даного договору
надає послуги Замовнику по організації
перевезення найманим автомобільним
транспортом, довіреною особою
володільця якого він являється згідно
з діючим законодавством України,
вимогами міжнародних конвенцій і угод
в області міжнародних перевезень.

Згідно п. 3.2.3. Договору зазначено, що
Замовник зобов'язується своєчасно, в
строки, обумовлені в кожному окремому
випадку, проводити розрахунки з
Експедитором.

Згідно до п. 4.5. Договору порядок і
строки оплати обумовлюються в разовій
заявці, що направляється Експедитору
перед конкретним перевезенням (групою
однотипних перевезень). Строк оплати не
може перевищувати три банківських дня
з моменту отримання рахунку,
податкової накладної та акта виконаних
робіт.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Позивач належним чином виконав взяті
на себе зобов'язання за договором у
повному обсязі. У відповідності до
рахунку-фактури № СФ-0000105 від 25.06.2013
року та акту здачі-прийняття робіт №
ОУ-0000104 від 27.06.2013 року, ТОВ "Транс
Логістік Компані" були надані ПАТ
"Успіх-Східна Україна" наступні послуги
за договором-доручення № DZ/0416 від 20.05.2013
року:

- транспортні послуги за межами України
на суму 21047,63 грн. (безНДС);

- транспортні послуги в межах України
на суму 3000,00 грн. (без НДС);

- транспортно-експедиційні послуги в
межах України на суму 1339,91 грн. (без НДС).

Загальна вартість наданих послуг
згідно вищевказаних рахунку-фактури та
акту здачі-прийняття склала 25655,52 грн.

09 серпня 2013 року позивачем на адресу
відповідача була направлена вимога: в
7-ми денний строк з моменту отримання
вимоги погасити суму заборгованості у
розмірі 25655,52 грн. Однак на підставі
того, що відповіді відповідачем
позивачеві надано не було, позивач і
звернувся до суду з позовною заявою.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, у період з 14 серпня 2013 року по 27
грудня 2013 року відповідачем були
проведені розрахунки з позивачем за
отримані послуги, що підтверджується
наступними платіжними дорученнями:

- № 6092 від 14 серпня 2013 року на суму 1000,00
грн.;

- № 6112 від 27 серпня 2013 року на суму 1000,00
грн.;

- № 6124 від 02 вересня 2013 року на суму 2000,00
грн.;

- № 6134 від 04 вересня 2013 року на суму 1000,00
грн.;

- № 6145 від 10 вересня 2013 року на суму 1000,00
грн.;

- № 6155 від 13 вересня 2013 року на суму 1000,00
грн.;

- № 6158 від 16 вересня 2013 року на суму 1000,00
грн.;

- № 6174 від 19 вересня 2013 року на суму 1000,00
грн.;

- № 6189 від 27 вересня 2013 року на суму 1000,00
грн.;

- № 6214 від 04 жовтня 2013 року на суму 1000,00
грн.;

- № 6244 від 23 жовтня 2013 року на суму 1000,00
грн.;

- № 6285 від 07 листопада 2013 року на суму
2000,0 грн.;

- № 6304 від 15 листопада 2013 року на суму
2000,00 грн.;

- № 6361 від 03 грудня 2013 року на суму 5000,00
грн.;

Таким чином, всього відповідачем до
звернення позивача до суду на рахунок
позивача було перераховано в якості
оплати за Договором-доручення № DZ/0416
від 20.05.2013 року грошову суму у розмірі
21000,00 грн.

А вже після звернення позивача з
позовною заявою до господарського суду
Харківської області відповідачем було
перераховано позивачу 4655,52 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 6423 від 27 грудня 2013 року.

Вказане свідчить про відсутність на
сьогоднішній день заборгованості
відповідача перед позивачем, тобто
відсутній предмет спору.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить із
наступного.

Відповідно до п.1.1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у разі відсутності предмету
спору господарський суд припиняє
провадження у справі.

При цьому, судом враховано п. 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", що припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Господарський суд припиняє
провадження у справі, у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами, у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що відповідачем було
сплачено заборгованість в повному
обсязі в сумі 25655,52 грн., всебічно та
повно дослідивши надані відповідачем
докази оплат, суд прийшов до висновку,
що провадження у справі № 922/5064/13
підлягає припиненню на підставі ч.1 п. 1.1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України за відсутністю
предмета спору.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» розподіл
судового збору між сторонами та
перевірка повноти сплати судового
збору здійснюються відповідно до
процесуального законодавства.

Згідно положень процесуального закону,
повернення судових витрат у випадку
припинення провадження у справі (ст. 80
ГПК України), можливе саме у випадку
коли спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України, оскільки
в такому випадку відсутній об'єкт
справляння судового збору згідно вимог
закону.

У всіх інших випадках застосування
статті 80 ГПК України, суд має вирішити
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, тобто про
покладення таких витрат або на
позивача, або на відповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України,
якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.03.2013
р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України», що в
разі коли спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною. Зокрема, якщо зменшення
позивачем розміру позовних вимог
пов'язане з частковим визнанням та
задоволенням позову відповідачем
після подання позову, то судовий збір у
відповідній частині покладається на
відповідача.

Отже, якщо наслідком припинення
провадження у справі стали дії
відповідача (сплата боргу після
звернення позивача з позовом до суду),
здійснені судові витрати покладаються
на нього.

Як вбачається з наданих сторонами
документів, спір між сторонами було
врегульовано внаслідок сплати
відповідачем боргу, проте і виник він
внаслідок неправильних дій останнього,
оскільки останнє перерахування
заборгованості було здійснено 27 грудня
2013 року у розмірі 4655,52 грн. відповідно
до платіжного доручення № 6423 , тобто
після порушення провадження у справі.

Враховуючи це та відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати у відповідній
частині покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 49, ч.1. п.1.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/5064/13припинити
.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Успіх-Східна Україна" (61036,
м. Харків, вул. Войкова, буд. 1-А, р/р
1101 в філії ПАТ "Укрэксимбанк", МФО
351618, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс Логітік
Компані" (83049, м. Донецьк, вул.
Лебединського, 7, р/р 4 в
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ, МФО 380805,
) - 312,21 грн. судових
витрат.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/5064/13