ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.14р. Справа № 904/798/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши
матеріали

за позовом Приватного підприємства
"АГРО-ФТ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"ВИШЕВИЧІ-АГРОТЕХНІКА", м.
Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохімічна
компанія "ВІТАГРО", м. Волочинськ,
Хмельницька область

про стягнення 385718,36грн. та витребування
сертифікату якості

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АГРО-ФТ"
звернулося з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ
ДІМ "ВИШЕВИЧІ-АГРОТЕХНІКА", товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" про

- стягнення солідарно з ТОВ
"ТОРГОВИЙ ДІМ "ВИШЕВИЧІ-АГРОТЕХНІКА",
ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО"
грошових коштів в сумі 385718,36грн.;

- витребування у ТОВ "Агрохімічна
компанія "ВІТАГРО" сертифікату якості
на товари відповідно до умов договору
поставки №11-03/13ЖТ від 19.03.13р.

Розглянувши позовні матеріали
господарський суд дійшов до висновку
про повернення позовної заяви без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо до позовної заяви не додано
доказів оплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Розділом 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" регулюється питання щодо
сплати судового збору, відповідно до
якого сплата судового збору
здійснюється в порядку і розмірі,
встановленому Законом України "Про
судовий збір".

Даною Постановою передбачено, що
вирішуючи питання щодо сплати
судового збору, господарський суд
повинен виходити, зокрема, з такого.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог, майнового та немайнового
характеру, пов'язаних між собою
підставами виникнення або поданими
доказами, судовий збір сплачується
окремо з кожної з таких вимог (абз. 1 п.
2.11 Постанови).

При зверненні до суду з позовом,
позивачем заявлено дві вимоги, а саме:
вимоги майнового характеру щодо
стягнення коштів в сумі 385718,36грн. та
немайнового характеру щодо
витребування у ТОВ "Агрохімічна
компанія "ВІТАГРО" сертифікату якості,
однак згідно до даного до позовної
заяви платіжного доручення №49 від
05.02.2014року судовий збір сплачено лише у
розмірі 7714,36грн., тобто як за одну
вимогу майнового характеру.

Таким чином, до позовної заяви не
додано доказів сплати судового збору у
відповідному розмірі.

Крім того, суд зазначає, що
відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55, відмітку про
засвідчення копії документа складають
із слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до
позовної заяви надані документи, які не
засвідчені належним чином як копії.

Також суд зазначає, що згідно
правової позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної, зокрема, у Постанові від
04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012,
виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права
прийняти позовну заяву до розгляду,
а потім зобов'язувати позивача
усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.4, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з додатками
на 31 аркушах, в тому числі оригінал
платіжного доручення №49 від 05.02.2014р.

Суддя С.О. Турчин