ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2014
Справа № 905/8399/13
Господарський суд Донецької області у
складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання
Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка,
Донецька область

до Відповідача Територіального
медичного об'єднання "Сім`я і Здоров`я,
м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у
розмірі 13753,31грн.

за участю уповноважених представників:

Від позивача : ОСОБА_3 за довіреністю №
325834 від 20.12.13р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Відповідача, Територіального
медичного об'єднання "Сім`я і Здоров`я,
м.Горлівка, Донецька область про
стягнення заборгованості у розмірі
13753,31грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором купівлі-продажу №3-31 від
02.02.2012р., у частині оплати вартості
прийнятого ним товару, внаслідок чого
за останнім утворилась спірна
заборгованість.

На підтвердження викладених обставин
Позивач надав копії: договору
купівлі-продажу №3-31 від 02.02.2012р. разом з
додатковими угодами до нього №1 від
07.03.12р., №2 від 02.04.12р., №4 від 05.06.12р., №5
від02.07.12р. №6 від 07.09.12р., №7 від 01.11.12р.,
видаткових накладних №2 від 02.02.12р.,№ 2
від 06.03.12р.,№4 від 02.04.12р., №9 від 01.06.12р.,
№13 від 02.07.12р., № 17 від 07.09.12р., №20 від
01.11.12р., претензії від 28.08.13р., відповіді
на претензію № 1284 від 13.09.13р.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст. ст. 179, 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 28, 32, 54
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідач у своєму відзиві №0818 від
09.12.2013р. позовні вимоги визнав у повному
обсязі та просив суд розглянути справу
без його участі.

В процесі розгляду справи Позивач
надав заяву, у якій зазначив, що під час
подання позовної заяви назва
відповідача була вказана помилково як
Відділ охорони здоров`я Горлівської
міської ради Територіальне медичне
об'єднання «Сім`я та Здоров`я» (код
ЄДРПОУ 2318419) та просив правильною
назвою відповідача вважати
Територіальне медичне об'єднання
«Сім`я і Здоров`я» (код ЄДРПОУ 2318419).

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив :

Між Позивачем (Продавець) та
Відповідачем (Покупець) було укладено
договір купівлі-продажу №3-31 від
02.02.2012р. (далі - Договір), за приписами
п.1.1. якого продавець продає, а покупець
купує товар згідно специфікації
(додаток №1), що є невід'ємною частиною
договору.

Відповідно до п.2.1. договору
приймання-передача товару
здійснюється згідно рахунків на товар,
які підписуються уповноваженими
представниками сторін.

Згідно п.3.2. договору оплата повинна
здійснюватись на підставі накладної,
видаткової накладної по
безготівковому рахунку протягом 30
банківських днів з дати постачання.

Договір набуває чинності з моменту
підписання сторонами і діє до 31 грудня
2012р., а в частині фінансових
розрахунків - до повного їх виконання
(п.6.1. договору).

Договір підписаний Сторонами та
скріплений печатками підприємств.

Додатковими угодами до Договору №1 від
07.03.12р., №2 від 02.04.12р., №4 від 05.06.12р., №5
від02.07.12р. №6 від 07.09.12р., №7 від 01.11.12р.
сторони вносили зміни у п.1.2 Договору та
останньою Додатковою угодою №7 від
01.11.12р. узгодили загальну суму договору,
яка склала 15009,16грн.

На виконання умов договору позивач
поставив на адресу відповідача Товар
на загальну суму 13753,31грн., що
підтверджується видатковими
накладними №2 від 02.02.12р.,№ 2 від
06.03.12р.,№4 від 02.04.12р., №9 від 01.06.12р., №13
від 02.07.12р., № 17 від 07.09.12р., №20 від 01.11.12р.
Факт отримання відповідачем товару
підтверджується підписами
представника відповідача у вказаних
накладних. Відповідач всупереч вимог
Договору отриманий товар у передбачені
Договором строки не оплатив.

Позивачем на адресу Відповідача була
надіслана претензія - вимога про
погашення заборгованості від 28.08.2013р. В
зазначеній претензії Позивач просив
відповідача погасити заборгованість у
сумі 13753,31грн., що склалась за
спірним договором. У відповіді на
претензію №1284 від 13.09.13р. відповідач
визнав суму заборгованості та
зазначив, що сума боргу буде сплачена
найближчим часом при виділенні
планових асигнувань, проте суму боргу
не сплатив.

Крім того, Відповідач у своєму відзиві
№0818 від 09.12.2013р. підтвердив факт
наявності заборгованості, визнавши
позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на наступне:

За приписами ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як встановлено матеріалами справи,
Відповідач взяті на себе зобов'язання
щодо повного та своєчасного розрахунку
за отриманий Товар не виконав у зв'язку
з чим за відповідачем виникла сума
боргу у розмірі 13753,31грн.

За приписом ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

На підставі зазначеного, факт
неналежного виконання відповідачем
своїх зобов'язань за спірним Договором
перед позивачем підтверджено
наявними в матеріалах справи доказами,
на підставі чого суд дійшов висновку
про законність та обґрунтованість
вимог позивача про стягнення з
відповідача суми боргу у розмірі
13753,31грн. за спірним Договором.

Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка,
Донецька область до Територіального
медичного об'єднання "Сім`я і Здоров`я",
м.Горлівка, Донецька область про
стягнення заборгованості у розмірі
13753,31грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Територіального
медичного об'єднання "Сім`я і Здоров`я,
м.Горлівка, Донецька область (84601,
м.Горлівка, Донецька область, пр.Леніна,
26А, ) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Національний
кредит», МФО 320702, код )
заборгованість у розмірі 13753,31грн

Стягнути з Територіального
медичного об'єднання "Сім`я і Здоров`я,
м.Горлівка, Донецька область (84601,
м.Горлівка, Донецька область, пр.Леніна,
26А, ) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Національний
кредит», МФО 320702, код ) витрати зі
сплати судового збору у розмірі
1720,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні 30.01.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
ст.ст.84, 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано
04.02.2014р.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко