overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/174/13-гКолегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 11.02.2014 року № 16)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В»

на рішення господарського суду
Одеської області від 20.01.2014р.

по справі №916/174/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «Міжнародний
Інвестиційний Банк»

до відповідачів:

1. Закритого акціонерного товариства
«Консервний завод «Кодимський»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В»

про визнання правочину недійсним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.03.2014 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
Справа № 925/59/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання
Буднік А.М., у приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, вул. Артема, 60

в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», м. Черкаси, вул.
Горького, 62/1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза» ЛТД», м. Черкаси, вул.
Леніна, буд. 127

про звернення стягнення на предмет іпотеки; визнання права на продаж предмета іпотеки; визнання права на підпис договору продажу, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, отримання довідок та документів; визнання права на здійснення оцінки нерухомого майна,

за участю представників сторін:

від позивача: Новак В.І. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до господарського суду та просить звернути стягнення на предмет іпотеки; визнати право на продаж предмета іпотеки; визнати право на підпис договору продажу, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, отримання довідок та документів; визнати права на здійснення оцінки нерухомого майна ТОВ «Муза ЛТД».

Представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням та просить зупинити провадження (клопотання від 08.02.2014р.), оскільки ним оскаржено до суду спірний договір іпотеки. Господарським судом 08.02.2014р. порушено провадження у справі.

Рішення у справі №925/174/14 матиме значення при прийнятті рішення господарським судом у даній справі.

Представник позивача клопотання заперечив та вказав, що справа №925/174/14 не стосується даного спору.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи №925/174/14 та витребувати додаткові докази від сторін.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

До наступного засідання подати суду:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Момент порушення права позивача. Докази стягнення заставного майна. Витяг з ЄДР на відповідача.
Рішення Соснівського районного суду від 20.06.2013р. у справі 22ц/793/2319/13 (суддя
Кальчук А.П.). Мета отримання кредиту гр.
Мушкін Є.М.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР.
Статут товариства (оригінал та належним чином завірена копія до справи). Пропозиції по врегулюванню спору. Докази стягнення боргу за рахунок заставного майна

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя
Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" лютого 2014 р. Справа
№ 926/159/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне підприємство
"Транс-Атлас"

відповідач Фізична особа-підприємець
Захаров Микола Володимирович

про стягнення заборгованості - 9700,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "18" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР позивача та відповідача; 2-х сторонній акт звірки розрахунків; довідку про стан заборгованості по позовних вимогах станом на 18.02.2014р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку
ЄДР; 2-х сторонній акт звірки розрахунків.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" лютого 2014 р. Справа № 926/219/14

Суддя Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Чернівецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД"

про стягнення штрафу та пені згідно рішення Адміністративної колегії
Чернівецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України - 14000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "03" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 7, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази державної реєстрації (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя
О.С. Тинок
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2014 р.
Справа № 924/1324/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.13 р. у справі № 924/1324/13

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.
Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Берегиня" с. Сутківці, Ярмолинецький район, Хмельницька область

про стягнення 138828,37 грн., у т.ч. 138343,22 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 394,18 грн. пені, 90,97 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" лютого 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Грязнов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

11.02.2014р. справа № 5/432

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко
Н.В.

Суддів: М'ясищева А.М., Сгара Е.В.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», м. Київ, в особі Філії
«Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м.
Донецьк

про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі №5/432

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м.
Донецьк

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», м. Запоріжжя

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства «Головне підприємство теплових мереж», м.
Запоріжжя

про стягнення 12579125,92грн.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014р. Публічне акціонерне товариство
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із заявою №09-482 від 05.02.2014р. про роз'яснення постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі №5/432.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99, 101 ГПК України,
Донецький апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», м. Київ, в особі Філії
«Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м.
Донецьк, про роз'яснення постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі №5/432 до розгляду на 17.02.2014р. о 10:50год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання № 8.

Попередити сторін, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Головуючий судя (доповідач): Н.В.
Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.02.2014 р. справа № 11/63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
М'ясищева А.М. , Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької областівід22.01.2014 (повний текст від 27.01.2014р.)у справі№ 11/63 (суддя О.В.
Гассій)за позовомДонецького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Донецьк в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м.
Донецьк до за участю третіх осіб1.
Управління капітального будівництва
Донецької міської ради, м. Донецьк; 2.
Управління будівництва і перспективного розвитку Донецької міської ради, м. Донецьк 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБМ", м. Донецьк; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип-Мастер", м. Донецьк простягнення 852579, 54грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№11/63 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.02.2014 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача, відповідача 2, третю особу 1, третю особу 2 та прокуратуру надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 9 прим.

1. позивачу

2, 3. відповідачам

4, 5. третім особам

6. прокуратурі

7. прокуратурі Донецької обл.

8. у справу

9. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" лютого 2014 р. Справа №17/214

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши заяву
Товариства з сприяння оборони України про виправлення описки в постанові
Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011, прийнятої за наслідками розгляду

апеляційної скарги Полтавської об'єднаної технічної школи Товариства сприяння оборони України

на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2010 року

у справі № 17/214 (суддя
Удалова О. Г.)

за позовом Полтавської об'єднаної технічної школи Товариства сприяння оборони України

до Товариства сприяння оборони України

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Полтавський обласний комітет
Товариства сприяння оборони України

про визнання недійсними актів

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.04.2011 колегії суддів
Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н. Ф., судді
Баранець О. М., Пашкіна С. А. апеляційну скаргу Полтавської об'єднаної технічної школи Товариства сприяння оборони України залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2010 у справі № 17/214 - без змін.

У вищезазначеній постанові допущено описку, а саме, у вступній частині невірно зазначено дату її винесення - замість: «20.04.2011» зазначено: «20.04.2010».

25.05.2011 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про виправлення припущеної описки від 25.05.2011, в якій відповідач вказує на те, що апеляційним судом при винесенні постанови було допущено описку в даті її винесення.

Для розгляду по суті вищевказаної заяви листом № 02-10/2295 від 31.05.2011 справу
№ 17/214 витребувано у господарського суду міста Києва.

Листом № 06-10.3/189 від 09.06.2011 господарський суд міста Києва повідомив про те, що 02.12.2010 справа № 17/214 була скерована до Київського апеляційного господарського суду і станом на 09.06.2011 до господарського суду міста Києва не поверталась.

У зв'язку з ненадходженням від господарського суду міста Києва на запит Київського апеляційного господарського суду справи № 17/214, листом № 09-16/506 від 31.01.2014 справу № 17/214 вдруге витребувано у господарського суду міста Києва.

11.02.2014 справа № 17/214 надійшла до
Київського апеляційного господарського суду.

За правилами ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки, не зачіпаючи суті ухвали, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в постанові № 17/214 від 20.04.2011 описку.

2. Замінити у вступній частині дату винесення постанови з: «20.04.2010», на:
«20.04.2011»;

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови від 20.04.2011 у справі
№ 17/214.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.02.14
Справа № 907/898/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бонк Т.
Б.

суддів
Бойко
С. М.

Марко
Р.І.

при секретарі судового засідання Борщ
І. О.

за участю представників сторін :

від позивача (скаржник) : Бачинський А.
В. ( представник за довіреністю)

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від 11.12.2013 року № 107/07-05/624

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 27.11. 2013 року, суддя Івашкович І.В.

у справі за № 907/898/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк", м.Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Закарпатська область

про стягнення 200474,87 євро, що за офіційним курсом євро станом на 20.08.13 року складає 2 138236,7 грн.

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від 11.12.2013 року № 107/07-05/624 прийнято до провадження.

11.02.2014 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

11.02.2014 року скаржником подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги поза межами двомісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду у справі № 907/898/13 за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від 11.12.2013 року № 107/07-05/62 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.02. 2014 року о 11.00 год.

Головуючий-суддя:
Бонк Т. Б.

Судді:
Бойко С. М.

Марко Р.
І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.

Справа № 5/73/2012/5003

за заявою :Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці, м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро капітал", м.
Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 27.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5/73/2012/5003 за заявою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро капітал" про визнання банкрутом в порядку ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 31.01.2013 р. боржника -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро капітал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк ліквідаційної процедури встановлено шість місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бобрука Т.В..

Ухвалою суду від 30.08.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ
"Євро капітал" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора)
Бобрука Т.В. до 29.10.2013 р.

11.02.2014 р. до господарського суду
Вінницької області надійшло клопотання № 11/02 від 10.02.2014 р. арбітражного керуючого (ліквідатора)
Бобрука Т.В. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 5/73/2012/5003 на два місяці.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що ліквідатором проводиться робота по закриттю рахунків банкрута в установах банків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора)
Бобрука Т.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-34 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро капітал" та повноважень арбітражного керуючого
(ліквідатора) Бобрука Т.В. до 12.04.2014 року .

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34
Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

3 - ТОВ "Євро капітал" - вул. Свердлова, 207, м. Вінниця

4 - Арбітражний керуючий (ліквідатор)
Бобрук Т.В.

5 - Головне управління юстиції у
Вінницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2014 р.
Провадження 02/903/109/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/109/14

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.14 на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: надати витяг з ЄДРПОУ по підприємцю ОСОБА_1

4.2 Відповідачу: надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог, свідоцтво про державну реєстрацію субєктом підприємницької діяльності.

5.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
С. В. Костюк