ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2014
Справа № 905/8942/13

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України
складається протокол судового
засідання.

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання
Поповій С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали позовної
заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Хатишев О.В. -
довіреність від 30.08.2013р.,

від відповідача - ОСОБА_2 - довіреність
від 06.12.2013р.,

за позовом - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Діана-Київ» м. Бровари

до відповідача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 м. Донецьк

про стягнення 112 999,07грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діана-Київ» м.
Бровари заявив позовні вимоги про
стягнення 112 999,07грн. заборгованості з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.
Донецьк.

В підтвердження позову надав
видаткову накладну № 59 від 08.02.2013р. на
суму 159246,89грн., за якою відповідачем
отриманий товар, рахунок на оплату № 78
від 08.02.2013р. на суму 159246,89грн., вимогу про
оплату заборгованості за поставлений
товар № 93 від 08.10.2013р., акт-звіряння
взаєморозрахунків на суму 112999,07грн.,
який підписаний сторонами без
зауважень та заперечень.

Відповідач надіслав суду
клопотання від 20.01.2014р. про відкладання
розгляду справи у зв»язку з наміром
підписати мирову угоду.

30.01.2014р. відповідач визнав позов в
повному обсязі, виклавши своє
ставлення до заявлених вимог у
письмовому відзиву.

Проаналізувавши надані сторонами
документи та, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення з
відповідача 122999,07грн. заборгованості
за отриманий ним від позивача за
видатковою накладною № 59 від 08.02.2013р.,
але несплачений товар.

Частиною 2 п. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України зазначено, що майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу
України визначено поняття правочину, а
ст. 626 Цивільного кодексу України
визначено поняття договору, за якими є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно з нормами ст. ст. 638, 639
Цивільного кодексу України, договір є
укладеним, якщо сторони у належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Договір може бути
укладений у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом.

Господарським судом встановлено, що
позивачем відповідачу був виставлений
рахунок №78 від 08.02.2013р. на суму
159246,89грн., в якому узгоджено
найменування товару, його кількість та
ціна. Оскільки цей рахунок було
прийнято відповідачем до виконання,
тобто акцептований, що підтверджується
його частковою оплатою в розмірі
46247,82грн., господарський суд вважає, що
сторонами досягнута угода спрощеним
способом щодо купівлі-продажу товару,
яка спрямована на встановлення, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків, тому породжує для сторін
права та обов'язки та підлягає
належному виконанню сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач по видатковій накладній №59 від
08.02.2013р. на суму 159246,89грн. передав
відповідачу продукцію, яка отримана
особисто відповідачем, в повному
обсязі без будь-яких заперечень та
зауважень, про що свідчить його підпис
на накладній, який скріплений печаткою.

У відповідності з вимогами статті 526
Цивільного Кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено,
що покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Оскільки сторонами не визначено строк
протягом якого повинно бути оплачено
відповідачем прийнятий товар,
застосовуються правила ст. 530
Цивільного кодексу, за якою боржник
повинен сплатити одержаний товар в
строки, передбачені умовами договору, а
якщо строк виконання зобов'язання не
встановлений, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
борг в семиденний строк з дня
пред'явлення вимоги.

В порушення зазначених вимог,
відповідач лише частково оплатив
поставлений товар в сумі 46247,82грн., про
що свідчать виписки з банківських
рахунків, копії яких наявні в
матеріалах справи.

11.10.2013р., 05.11.2013р., 12.11.2013р. позивачем були
направлені на адресу відповідача
вимоги про оплату заборгованості за
поставлений товар в розмірі 112999,07грн.

Відповідач з урахуванням вимог статті
530 ЦК України повинен провести оплату
отриманого товару протягом семи днів з
дня пред'явлення вимоги.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідач не відреагував належним
чином на вимогу позивача про оплату,
тобто грошові кошти за отриманий товар
не сплатив.

Оскільки позивачем доведено, що
відповідач прийняв від позивача товар
і не в повному обсязі сплатив його до
теперішнього часу, та не сплаченим
залишився товар на загальну суму
112999,07грн., а також факт виставлення
вимоги про оплату, господарський суд
задовольняє позов в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір на нього
покладаються витрати по сплаті
судового збору в розмірі 2259,98грн.,
сплаченому позивачем при зверненні до
господарського суду, оскільки позов
задоволено в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 202,526,530,610,612
Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193
Господарського кодексу України та,
керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК
України, господарський суд -

В и р і ш
и в:

Задовольнити позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Діана-Київ» м. Бровари до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.
Донецьк про стягнення 112999,07грн.
заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 м. Донецьк -83054,
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діана-Київ»
Київська область, м. Бровари-07400, вул.
Кутузова, 134 заборгованість
в розмірі 112999,07грн. та 2259,98грн. судового
збору.

Суддя

С.Ю. Гринько