ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.2014
Справа № 905/7943/13

за позовом Комунального підприємства
«Управління міського господарства»,
м.Красноармійськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАМ»,
м.Красноармійськ, Донецька область

про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: Демяненко А.О., за
довіреністю б/н від 02.01.2013

від відповідача: не з'явився

Суддя
Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство
«Управління міського господарства»,
м.Красноармійськ, Донецька область,
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАМ»,
м.Красноармійськ, Донецька область про
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на невиконання
відповідачем обов'язку згідно умовам
договору оренди нежитлового
приміщення від 12.09.2006р. щодо внесення
орендної плати протягом трьох місяців
у зв'язку з чим просить суд розірвати
договір оренди.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 09.01.2014р. за клопотанням
позивача було продовжено строк
розгляду справи.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений про час і місце слухання
справи в засідання суду не з'явився,
витребуваних документів не надіслав,
тому відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України справу розглянуто за наявними
документами.

Представники позивача та відповідача
клопотання щодо фіксації судового
процесу не заявляли, у зв'язку з чим,
розгляд справи здійснювався без
застосуванням засобів технічної
фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, заслухавши
пояснення представника
позивачаоб'єктивно оцінивши докази,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті,
господарський суд встановив:

12.09.2006р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір оренди
нежитлового приміщення (надалі
Договір), відповідно до умов якого
Орендодавець (позивач) в оренду, з
правом викупу, а Орендар (відповідач)
приймає в оренду, з правом викупу, 19/100
(дев'ятнадцять сотих) частин
нежитлового приміщення, а саме: М-1
ангар, загальною площею 1980,0 кв.м, надалі
- об'єкт оренди, розташований на
земельній ділянці Красно армійської
міської ради, для подальшого
здійснення господарської діяльності.
На означеній земельній ділянці
розташовано А1 - майстерня-гараж, Б -
контора, Г - котельна, Ж -КПП, М - ангар, Д -
вбиральня, N 1-5, огорожа, К -
протипожежний водойм, 3 - естакада, І -
замощення (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.8.1 Договору, останній
вступає в силу з моменту підписання
його Сторонами, нотаріального
посвідчення та реєстрації. Договір діє
з вересня 2006 року по вересень 2016 року.

Згідно акту прийому-передачі майна від
12.09.2006р. відповідач прийняв, а позивач
передав відповідне майно.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що
Орендар зобов'язаний вносити орендну
плату своєчасно та в повному обсязі.

Орендна плата вноситься Орендарем
щомісячно не пізніше 15 числа місяця
наступного за звітним (п.3.5 Договору).

В силу приписів статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Як зазначає позивач та що не
спростовується відповідачем, ТОВ «РАМ»
не виконує свого обов'язку щодо
внесення орендної плати протягом трьох
місяців.

Позивачем було направлено на адресу
відповідача лист №1076 від 30.09.2013р. з
пропозицією достроково розірвати
договір оренди у зв'язку з несплатою
орендної плати. Але відповіді, як
вбачається з позовної заяви, від
відповідача не надійшло.

Відповідно до п.5.2 Договору, при
несплаті Орендарем орендної плати
протягом 3 (трьох) місяців з дня
закінчення стоку платежу Орендодавець
має право на розірвання договору в
односторонньому порядку.

Договір оренди може бути розірваний за
згодою сторін. На вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути
достроково розірваний з підстав,
передбачених Цивільним кодексом
України для розірвання договору найму,
в порядку, встановленому статтею 188
цього Кодексу. Правові наслідки
припинення договору оренди
визначаються відповідно до умов
регулювання договору найму Цивільним
кодексом України (ст.291 Господарського
кодексу України).

Статтею 783 Цивільного кодексу України
визначено, що наймодавець має право
вимагати розірвання договору найму,
якщо наймач користується річчю
всупереч договору або призначенню
речі; наймач без дозволу наймодавця
передав річ у користування іншій особі;
наймач своєю недбалою поведінкою
створює загрозу пошкодження речі;
наймач не приступив до проведення
капітального ремонту, якщо обов'язок
проведення капітального ремонту був
покладений на наймача.

Крім підстав для дострокового
розірвання договору найму на вимогу
наймодавця, які визначені статтею 783
Цивільного кодексу України, договір
найму може бути достроково розірвано
за рішенням суду за наявності
загальних підстав, передбачених
статтею 651 Цивільного
кодексу України, а саме, в разі
істотного порушення договору наймачем
та в інших випадках, установлених
договором або законом.

Згідно частини 2 статті 651 Цивільного
кодексу України договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Оскільки орендоване майно є
комунальним, на спірні правовідносини
поширюється дія Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна".

Згідно положень частини 1 статті 10
даного Закону орендна плата віднесена
до істотних умов договору оренди, а
стаття 18 цього Закону передбачає, що
обов'язок по сплаті орендної плати є
основним обов'язком орендаря.

В силу частини 3 статті 26 вказаного
Закону, підставою для дострокового
розірвання договору оренди за рішенням
суду може бути невиконання сторонами
своїх зобов'язань.

Отже, істотне порушення орендарем
(наймачем) такої умови договору оренди
державного (комунального) майна, як
внесення орендної плати, є достатньою
правовою підставою для дострокового
розірвання вказаного договору оренди в
судовому порядку та повернення
орендованого майна орендодавця
(наймодавцю).

Під час розгляду справи судом на
підставі оцінки наявних в матеріалах
справи доказів встановлено факт
порушення відповідачем строків сплати
орендної плати, внаслідок чого у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість, що є достатньою
правовою підставою для дострокового
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення від 12.09.2006р.

Приймаючи до уваги вищевикладені
обставини, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, доведеними належним
чином та такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в
порядку, що передбачений ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28,
32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Управління міського
господарства», м.Красноармійськ,
Донецька область до Товариства з
обмеженою відповідальністю «РАМ»,
м.Красноармійськ, Донецька область про
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення задовольнити
повністю.

Розірвати договір оренди нежитлового
приміщення від 12.09.2006р., укладений між
КП «Управління міського
господарства», м.Красноармійськ,
Донецька область та ТОВ «РАМ»,
м.Красноармійськ, Донецька область.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАМ»,
м.Красноармійськ, Донецька область (85300,
Донецька область, м.Красноармійськ,
мікрорайон Шахтарський, буд.27, кв.57, ) на користь Комунального
підприємства «Управління міського
господарства», м.Красноармійськ,
Донецька область (85300, Донецька область,
м.Красноармійськ, вул.Леніна,82, ): 1147,00 грн. - витрати по
сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в судовому засіданні 16.01.2014 р.

Повне рішення
складено 21.01.2014 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.