overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.14р. Справа № 904/640/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь

до Комунального закладу "Нікопольська центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, смт.
Червоногригорівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 88 209,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/84/14За позовом
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ

до Фізичної особи - підприємця
Коденського Сергія Ярославовича, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 2 561,09 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивач: Старовойтова Я.В. - довіреність № 00.01.0123 від 14.11.2013 року.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця
Коденського Сергія Ярославовича про стягнення заборгованості у сумі 2 561,09 грн.

Представник позивача з'явився в судове засідання , позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалою суду документи та пояснення.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.14 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
Справа № 925/107/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності
Багдасаряна Гранта Арамовича до
Державного підприємства
"Іваньківський цукровий завод" про стягнення 34 188,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Відповідач направив суду клопотання про відкладення розгляду справи через неотримання від позивача копії позовних матеріалів. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 14 лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: забезпечити вручення відповідачу копії позовних матеріалів та надати про це докази суду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2014р.
Справа № 33/221б

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у
Калінінському р-ні м. Горлівка

до боржника Державного підприємства
«Горлівський хімічний завод» м.
Горлівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Погоріло В.А.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 06.12.02 за заявою Державної податкової інспекції у Калінінському р-ні м. Горлівка господарським судом
Донецької області порушена справа
№33/221Б про банкрутство Державного підприємства «Горлівський хімічний завод» м.Горлівка, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 23.07.03 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.03.04 введена процедура санації боржника -
Державного підприємства «Горлівський хімічний завод».

Ухвалою суду від 12.01.05 затверджений план санації Державного підприємства
«Горлівський хімічний завод» м.
Горлівка, продовжений строк процедури санації.

Постановою суду від 22.08.12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 22.02.13 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий
Погоріло В.А.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.12 апеляційні скарги заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром», керуючого санацією Леснікова Є.Є. та Державного підприємства «Горлівський хімічний завод» на постанову господарського суду Донецької області від 22.08.12 по справі №33/221Б залишені без задоволення; постанова господарського Донецької області від 22.08.12 по справі №33/221Б залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.11.12 касаційні скарги заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром" та арбітражного керуючого Лєснікова Є.Є. залишені без задоволення; постанову господарського суду Донецької області від 22.08.12 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.12 у справі №33/221Б залишено без змін.

Ухвалами суду від 18.06.13, 04.12.13 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 22.10.13, 22.02.14.

До господарського суду Донецької області 27.01.14 надійшла скарга ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м. Горлівка від 24.01.14
№52юр-238/14 дії ліквідатора.

Беручи до уваги, що надана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись п. 1 ст. 5, ст.ст. 22 - 32
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону № 784-ХІV від 30.06.99, ст.ст. 4-1, 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 04.03.2014 на 10:00 год. (кім.№ 4 )(зал. с/з № 4).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду письмові пояснення по суті скарги.

3. Явка ліквідатора та представника скаржника у засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

03.02.2014р.
Справа № 905/9219/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША
УКРАЇНСЬКА НЕРУДНА КОМПАНІЯ» м.Донецьк

про визнання банкрутом

голова ліквідаційної комісії Мурадян
В.Г.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 10.01.14 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША УКРАЇНСЬКА
НЕРУДНА КОМПАНІЯ» м.Донецьк господарським судом відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI.

Постановою суду від 15.01.14 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.04.14, ліквідатором призначена голова ліквідаційної комісії Мурадян В.Г.

В газеті «Урядовий кур'єр» № 12 від 22.01.14 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В термін, визначений ч. 3 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, ТОВ
«ВЕЙВ ІНДАСТРІ» м. Донецьк звернулося 28.01.14 до господарського суду Донецької області із заявою №б/н б/д про визнання кредитором на суму 46669,90грн.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 23, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву ТОВ
«ВЕЙВ ІНДАСТРІ» м. Донецьк на 12.03.2014 року о 10:00 (зал с/з №4).

2.Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

3.Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.
Справа №926/81/14

За позовом прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань - 5255,35 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - Іванович Л.Є., довіреність від 02.04.2012 р., Білик В.В., довіреність від 16.09.2011 р.

Від відповідача - не з'явився

У засіданні приймав участь прокурор
Нараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі
Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди №362/К від 12.12.2012 р. в загальній сумі 5255,35грн., в тому числі 4970,46 грн. орендної плати та 284,89 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.01.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.02.2014 р., прокурора та позивача зобов'язано надати мотивований розрахунок позовних вимог, в тому числі пені, акт приймання передачі приміщення до договору оренди №362/К від 12.12.2012р., відповідача - відзив на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 05.02.2014 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не направив.

В ході розгляду справи виникла потреба у витребуванні додаткових доказів необхідних для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:00 "18" лютого 2014 р. за участю представників сторін.

2. Прокурору та позивачу надати попередній договір оренди приміщення, акт приймання передачі приміщення до договору оренди №362/К від 12.12.2012 р.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.
Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
І.В. Марущак
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2014
Справа № 904/9632/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги арбітражного керуючого Назаренко
Сергія Анатолійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 р. по справі

за заявою компанії Бротстоун ЛТД (Brotstone
Ltd), Дрейк Чамберс, Тортола, Британські
Віргінські Острови

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Назаренко
С.А. звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 18.01.2014 р. з
Єдиного державного реєстру судових рішень, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений
Господарським процесуальним кодексом
України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.02.2014 р. на 11:15 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

скаржнику - документи та дії зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

03.02.2014
Справа № 907/1290/13

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді
Ушак І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства „Ясінянське лісомисливське господарство", смт.
Ясіня Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Еко Вуд Груп", смт.
Ясіня Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 2225,50 грн.,

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача- не з'явився

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи
(докази чого знаходяться у матеріалах справи), участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, участь їх не була визнана судом обов'язковою.

Позивач вдруге не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 24.12.13 та від 14.01.14 щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті.

Так, позивачем не надано суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд справи з відмітками банку про оплату та про зарахування коштів в доход державного бюджету, який витребувано у зв'язку з тим, що до позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 2156 від 19.02.13 про сплату судового збору, яка не містить відміток банку про оплату цього доручення та про зарахування оплачених коштів в доход державного бюджету. Позивачем не надано також інших витребуваних документів: доказів надіслання позовних матеріалів відповідачеві з описом поштового відправлення; довіреності на уповноваження особи відповідача для одержання лісопродукції, стягнення вартості якої є предметом спору; рахунку-фактури на оплату спірної партії лісопродукції та докази часткової її оплати на підтвердження суми позовних вимог.

Позивач не повідомив суд про наявність поважних причин ненадання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Наведені обставини за приписами п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, на адресу суду надійшов письмовий відзив відповідача, за змістом якого останній повідомив про сплату позивачеві суми спірної заборгованості, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи квитанцію від 09.01.14.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, 44-49, п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Суддя
Ушак І.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2014 р. Справа №910/25917/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 31.12.2013 р.

у справі № 910/25917/13 (суддя: Котков
О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту

житлового фонду
"Житло-сервіс"

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 97, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження Ухвали Господарського суду м. Києва від 31.12.2013 р. № 910/25917/13.

2.Порушити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

3. Розгляд скарги призначити на 17.02.2014 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

4. Відповідачу у строк до 14.02.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2014 р. Справа №910/12478/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району» на рішення
Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 року (головуючий суддя: Цюкало
Ю.В., судді: Босий В.П., Ломака В.С. )

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»

до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району»

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АК «Київводоканал» звернувся до Господарського суду м.
Києва з позовом до КП «ЖЕО-112
Голосіївського району» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 678533,68 грн. основний борг, 8077,98 грн. - 3% річних, пеню в розмірі 40389,92 грн., та штраф в сумі 33926,68 грн. В іншій частині позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення прийнято з порушення норм матеріального права та при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2013 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, відповідач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району» строк подання апеляційної скарги по справі
№ 910/12478/13

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району» у по справі
№ 910/12478/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.02.2014 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов