ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року справа №
919/13/14Господарський суд міста
Севастополя у складі судді Лотової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі
господарську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Енергетична компанія
Севастопольенерго"

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до Приватного підприємства
"Югжилсервіс"

(вул.Вакуленчука, буд. 53, корпус 6, офіс 6,
м. Севастополь, 99053),

про стягнення 184 917,29 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Папоротний Олексій
Петрович- юрисконсульт, довіреність №
22285/0/2-13 26.12.2013;

від відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
"Енергетична компанія
"Севастопольенерго" звернулось до
господарського суду міста Севастополя
із позовною заявою до приватного
підприємства "Югжилсервіс" про
стягнення заборгованості за договором
про реструктуризацію заборгованості
від 21.11.2012 №682-13/12 у розмірі 184 917,29грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
про реструктуризацію заборгованості
від 21.11.2012 №682-13/12 в частині своєчасної і
повної оплати.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року порушено
провадження у справі, справа
призначена до розгляду у судовому
засіданні.

Судове засідання в порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладалося з 22.01.2014 до 05.02.2014.

Представник позивача в судовому
засіданні 05.02.2014 підтримав заявлені
позовні вимоги про стягнення
заборгованості за договором про
реструктуризацію заборгованості від
21.11.2012 №682-13/12 у розмірі 184 917,29грн. та
наполягав на їх задоволенні з підстав,
що зазначені у позовній заяві (а.с. 3-5).
Позовні вимоги, із посиланням на статті
526, 530, 599, 692 Цивільного кодексу України,
статті 193, 202, Господарського кодексу
України, обґрунтовані порушенням
відповідачем умов договору про
реструктуризацію заборгованості від
21.11.2012 №682-13/12 в частині своєчасної і
повної оплати за спожиту активну та
реактивну електричну енергію.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання 22.01.2014
та 05.02.2014 не забезпечив, вимоги ухвали
суду від 22.01.2014 не виконав, витребувані
судом документи не надав, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. Про час та місце розгляду
справи повідомлений за адресою
місцезнаходження згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
oci6 та фізичних oci6 - підприємців.

Частиною першою статті 64
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що у разі
ненадання сторонами інформації щодо їх
поштової адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Згідно зі статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 пункту 3.9.2.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
передбачена, можливість вирішення
спору при неподанні відзиву на позовну
заяву і витребуваних господарським
судом матеріалів. Якщо відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що матеріали
справи у достатній мipi характеризують
правовідносини сторін у справі, у
зв'язку з чим вважає можливим
розглянути за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у справі
докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 між Публічним акціонерним
товариством «Енергетична компанія
«Севастопольенерго»(далі - позивач) та
приватним підприємством "Югжилсервіс"
(надалі - Організація, відповідач) був
укладений договір про
реструктуризацію заборгованості
№682-13/12 (надалі - Договір). (а.с.8-9)

Відповідно до пункту 1 Договору,
предметом цього Договору є погашення
зобов'язань Організації по сплаті
заборгованості за спожиту
електроенергію за договором від 25.02.2005
№2242 на постачання електроенергії у
сумі 199 917,29 грн.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що
сторони на момент його укладення
фіксують спільним актом звірки суму
грошових зобов'язань ПП "Югжилсервіс"
зі сплати за спожиту електроенергію
станом на 07.02.2012.

Відповідно до пункту 2.2 Договору
зобов'язання Організації згідно з
пунктом 2.1 Договору у сумі 199 917,29 грн, в
тому числі ПДВ - 33 158,37 грн Організація
зобов'язується погасити шляхом
здійснення щомісячних грошових
платежів згідно з графіком, що
додається (Додаток №1 до
Договору)(а.с.10).

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що
Організація зобов'язана сплачувати
щомісячний платіж, визначений додатком
1 до Договору, не пізніше 25 числа
відповідного місяця.

Згідно з пунктом 3.3. Договору платіжні
доручення про перерахування грошових
коштів за цим Договором у призначенні
платежу повинні обов'язково містити
відомості про здійснення платежу за
цим Договором в обов'язковому порядку.

Даний договір набирає чинності з дня
його підписання діє до виконання
сторонами своїх обов'язків за цим
Договором (пункт 5.1 Договору).

Відповідно до пункту 5.2 Договору у
випадку невиконання відповідачем
пунктів 2.2 та 2.3 Договору та додатку №1
до цього Договору впродовж 2-х місяців
позивач має право достроково та в
односторонньому порядку розірвати
Договір.

13.11.2012 відповідачем був підписаний акт
звірки взаємних розрахунків №1291 по
договору про постачання електричної
енергії від 25.02.2005 №2242, відповідно до
якого заборгованість відповідача
перед позивачем складає 199 917,29
грн.(а.с.11)

На виконання умов Договору відповідач
частково сплатив суму заборгованості,
що складає 15 000,00 грн., з яких:

- 20.11.2012 відповідачем було сплачено суму
заборгованості у розмірі 745,88 грн.;

- 21.11.2012 відповідачем було сплачено суму
заборгованості у розмірі 4032,90 грн.;

- 28.12.2012 відповідачем було сплачено суму
заборгованості у розмірі 5000,00 грн.;

- 28.01.2013 відповідачем було сплачено суму
заборгованості у розмірі 221,22 грн.;

- 06.03.2013 відповідачем було сплачено суму
заборгованості у розмірі 5000,00 грн..

Але станом на 18.11.2013 сума
заборгованості у розмірі 184 917,29 грн
залишилась не сплаченою, що і стало
підставою для звернення позивача до
суду з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання згідно зі статтями 11, 509
Цивільного кодексу України, статтею 174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

За приписами статей 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу
України визначено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
унормовано, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що
відповідач зобов'язаний сплачувати
щомісячний платіж, визначений додатком
1 до Договору, не пізніше 25 числа
відповідного місяця.

Відповідно до розрахунку сум
заборгованості за Договором (а.с. 21)
станом на 18.11.2013 у відповідача наявна
заборгованість за споживання
електроенергії за Договором у розмірі
184 917,29 грн за період з березня по
листопад 2013.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Частиною третьою статі 651 Цивільного
кодексу України встановлено, що у разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Відповідно до пункту 5.2 Договору у
випадку невиконання відповідачем
пунктів 2.2 та 2.3 Договору та додатку №1
до цього Договору впродовж 2-х місяців
позивач має право достроково та в
односторонньому порядку розірвати
Договір.

У період з березня по листопад 2013 року
відповідач не здійснював своїх
зобов'язань за Договором, а саме не
сплачував щомісячний платіж,
визначений додатком 1 до Договору, не
пізніше 25 числа відповідного місяця.

У зв'язку зі вказаними обставинами
позивач мав право розірвати договір
про реструктуризацію заборгованості
від 21.11.2012 №682-13/12 та звернутися до суду
для стягнення з відповідача
заборгованості за вказаним Договором.

Враховуючи вищезазначені норми права
та умови договору суд дійшов висновку,
що відповідач повинен був сплатити на
користь позивача заборгованість за
споживання електроенергії за
Договором у розмірі 184 917,29 грн.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач не надав суду доказів
погашення заборгованості за
споживання електроенергії за
Договором у розмірі 184 917,29 грн.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок заборгованості за спожиту
електроенергії з ПДВ у сумі 184 917,29
грн. (а.с.21) за договором про
реструктуризацію заборгованості від
21.11.2012 №682-13/12, суд визнав їх вірними.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення з
приватного підприємства "Югжилсервіс"
заборгованості за договором про
реструктуризацію заборгованості від
21.11.2012 №682-13/12 у розмірі 184 917,29 грн на
користь публічного акціонерного
товариства «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» обґрунтованим та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України при
задоволенні позову покладаються на
відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства
"Югжилсервіс" (99053, м.Севастополь,
вул.Вакуленчука, буд.53, корп.6, офіс 6,
ідентифікаційний номер - 24866313) на
користь публічного акціонерного
товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" (вул. Хрустальова,
44, м. Севастополь, 99040 ідентифікаційний
код 05471081, на р/р №1907, МФО 324805, код
ОКПО 05471081 в ТОБО № 1011/0267 Кримського
республіканського управління ПАТ
"Державний ощадний банк")
заборгованість у розмірі 184 917,29 грн
(сто вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот
сімнадцять грн. 29 коп.).

3. Стягнути з приватного підприємства
"Югжилсервіс" (99053, м.Севастополь,
вул.Вакуленчука, буд.53, корп.6, офіс 6,
ідентифікаційний номер - 24866313) на
користь публічного акціонерного
товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" (вул. Хрустальова,
44, м. Севастополь, 99040 ідентифікаційний
код 05471081, на п/р №260073537, МФО 300506 в ПАТ
"Перший інвестиційний банк") 3 698,35 грн
(три тисячі шістсот дев'яносто вісім
грн. 35 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
суду законної сили.

Повне рішення складено 07.02.2014.

Суддя
Ю.В. Лотова

Вих. № 919/13/14/3091/14