overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

12.02.2014р.
Справа № 905/8450/13

За заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСБУДСЕРВІС», м. Донецьк

ліквідатор Юдін Р.О.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора

від боржника

ліквідатор

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСБУДСЕРВІС», м.
Донецьк звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНБАСБУДСЕРВІС», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2013р., за результатами підготовчого засідання судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНБАСБУДСЕРВІС»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 16.01.2014р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСБУДСЕРВІС», м.
Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 16.01.2015р. та ліквідатором призначено Юдіна Романа
Олександровича.

У газеті «Голос України» № 24 від 08.02.2014р. ліквідатором надане оголошення про визнання боржника ТОВ
«ДОНБАСБУДСЕРВІС» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Юдіна Романа
Олександровича.

10.02.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання кредитором боржника на суму 1 188,82грн.

Враховуючи, що надана заява підлягає розгляду в судовому засіданні,

керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 25.03.2014р. об 11:00год., кім. 310.

Ліквідатору надати суду відзив на подану заяву.

Явка заявника та ліквідатора у судове засідання обов`язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" лютого 2014 р. № 906/178/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Квартирно - експлуатаційного відділу міста
Житомир (м.Житомир)

до Будинкоуправління №3 Житомирської
КЕЧ району (смт.Озерне Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 239524,98 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "06" березня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.
Справа № 907/1314/13

За позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології
(Закарпатський ЦГМ), м. Ужгород до
Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт
Ужгород", м. Ужгород про спонукання укласти договір у редакції позивача

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Буришин В.В., представник за довіреністю;

У судовому засіданні 22.01.14 до 12.02.14 була оголошена перерва для надання відповідачеві повторно можливості подати суду письмовий документально та нормативно обгрунтований відзив на позов.

Після спливу зазначеної перерви позивач не забезпечив участі уповноваженого представника в засіданні суду, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням керівника у відрядженні.

Представник відповідача подав письмовий відзив по суті позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб:
Державного підприємства з обслуговування повітряного руху
України (ДАП „Украерорух"),
Антимонопольний комітет України (АМКУ),
Міністерство інфраструктури України,
Державну авіаційну службу України,
Міністерство доходів і зборів України,
Головне управління Міністерства доходів і зборів України на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою всебічного з'ясування позицій сторін по суті спірних відносин та всіх обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, відповідачеві належить надіслати копії відзиву та клопотання позивачеві, якому, у свою чергу, до наступного судового засідання належить подати суду власні пояснення з приводу наведеного у зазначених документах.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2014 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати:

- відповідача - надіслати позивачеві копії відзиву на позов та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, докази надіслання подати суду у судовому засіданні;

- позивача - подати суду пояснення з приводу наведеного у відзиві та клопотанні про залучення до участі у справі третіх осіб

3. Сторонам забезпечити участь у судовому засіданні уповноважених та компетентних зі спірних питань представників.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

14.02.2014
Справа №16/89

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву Компанії Cengart Financial INC.

про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута

у справі №16/89 господарського суду Закарпатської області

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі
Закарпатської області, м. Берегово

до товариства з обмеженою відповідальністю
„Закарпатполіметали", с.
Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 09.06.08 у справі №16/89 товариство з обмеженою відповідальністю
„Закарпатполіметали", с. Мужієво,
Берегівський район (далі - ТзОВ
„Закарпатполіметали") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 20.03.13 у справі №16/89 ліквідатором ТзОВ
„Закарпатполіметали" призначено арбітражного керуючого Громчакова
Олексія Вікторовича.

Компанія Cengart Financial INC. 10.02.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області із заявою від 04.02.14 про визнання недійсним аукціону з продажу майна ТзОВ
„Закарпатполіметали", у якій просить: залучити до провадження у справі у якості учасника провадження організатора аукціону товарну біржу
„КМФБ"; зупинити процедуру укладення договору купівлі-продажу за результатами проведення аукціону з продажу активів ТзОВ
„Закарпатполіметали" від 20.01.14 о 12:00 год. в торгово-операційній залі ТБ
„КМФБ" за адресою: 01042, м. Київ, вул.
Кудрі Івана, 13/2; визнати недійсними результати аукціону з продажу активів
ТзОВ „Закарпатполіметали" від 20.01.14 о 12:00 год. в торгово-операційній залі ТБ
„КМФБ" за адресою: 01042, м. Київ, вул.
Кудрі Івана, 13/2, у зв'язку з численними порушеннями вимог ст. ст. 44, 59 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; скасувати публікацію оголошень, які містять помилкові та недостовірні відомості; зобов'язати ліквідатора ТзОВ
„Закарпатполіметали" Громчакова О.В. та організатора аукціону ТБ „КМФБ" провести аукціон з продажу активів
ТзОВ „Закарпатполіметали" у відповідності до вимог ст. 44 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто щодо цілісного майнового комплексу активів боржника.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за обов'язковою участю представника заявника та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 20 лютого 2014 р. о 15:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати заявника подати господарському суду докази надіслання заяви ліквідатору (опис вкладення, тощо).

Зобов'язати ліквідатора та ТБ „КМФБ" подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви.

Явку представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику, комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, ТБ
„КМФБ".

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"12" лютого 2014 р.
Справа № 18/041-12

за позовом Заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва
Чернігівської обласної державної адміністрації, м.Чернігів та
Чернігівської обласної державної адміністрації, м.Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпідводтрубопровідбуд", смт.Макарів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Чернігівській області, м.Чернігів

про стягнення 170 629,74 грн.

Судя А.Ю.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№18/041-12 за позовом Заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва
Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - позивач) та
Чернігівської обласної державної адміністрації (далі -позивач 2) до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпідводтрубопровідбуд", смт.Макарів
(далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області про стягнення 170 629,74 грн.

Провадження у справі №18/041-12 порушено відповідно до ухвали суду від 12.03.2012 року та призначено справу до розгляду на 27.03.2012 року.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року провадження у справі №18/041-12 зупинено до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи Київського окружного адміністративного суду № 2а-2237/12/1070.
Зобов'язано сторони повідомити господарський суд про результати вирішення справи Київського окружного адміністративного суду № 2а-2237/12/1070.

До господарського суду прокуратури
Чернігівської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №18/041-12, оскільки справу № 2а-2237/12/1070 вже розглянуто. До зазначено клопотання прокурором додано ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі № 18/041-12 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№18/041-12.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.2014 року на 10:10.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з урахуванням результатів розгляду справи № 2а-2237/12/1070

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

6. за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу

8. буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р.
Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ «Ірпінський комбінат
«Перемога», м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

кредитори - Самокиш Л.В., предст.

ПАТ «Укртелеком», дов.

№651 від 11.12.2013 р.

Прохоровський А. С., директор

ТОВ «Фірма Перемога-ТБМ»

Представники: Судук М.М., предст. ПФУ,

посв. №

від 24.04.2013 р.

ліквідатор - не з'явився

Обставини справи:

Постановою господарського суду
Київської області від 27.11.2009 р. ВАТ
«Ірпінський комбінат «Перемога» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 09.01.2013 р. ліквідатором банкрута призначено Гороховського А.В.

Ухвалою суду від 30.01.2014 р. було призначено розгляд скарги на 12.02.2014 р. та зобов'язано ліквідатора надати письмові пояснення по скарзі.

03.02.2014 р. через загальний відділ канцелярії суду ліквідатором було подана заява про дострокове припинення обов'язків ліквідатора.

На день розгляду справи ліквідатор в засідання суду не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 30.01.2014 р. не виконав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

На день розгляду справи кредитором
ТОВ «Фірма Перемога-ТБМ» було подано клопотання про припинення повноважень ліквідатора ВАТ «Ірпінський комбінат
«Перемога» - арбітражного керуючого
Гороховського А.В. у зв'язку з тим, що ліквідатор не проводить інвентаризацію основних фондів банкрута, не ведеться жодної роботи щодо передачі житла, з моменту свого призначення не звітує перед кредиторами.

Враховуючи обставини справи, подане клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
"21" лютого 2014 р. о 10:30.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора
Гороховського А.В. виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 30.01.2014 р. та визначитись стосовно поданої заяви про дострокове припинення обов'язків та надати письмові пояснення з приводу поданої заяви.

3. Явка в засідання суду представників комітету кредиторів та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2014 р.
Справа № 911/424/14

За позовом 1) Приватної організації
«Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», м.
Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп», м. Київ

до Приватного підприємства «Радон-БЦ»,
Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 97 440 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2014 р. о 10:30.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача, а також письмові документально обґрунтовані пояснення з посиланням на чинне законодавство щодо наявності у його представників повноважень на проведення перевірок суб'єктів господарювання на території України, документи, що допускають фіксацію правопорушень приладом «відеокамера
Canon» та їх запис на оптичний диск, а також надати інформацію щодо звернення позивачем до Державної служби інтелектуальної власності з повідомленням про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому чинним законодавством.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"12" лютого 2014 р.
Справа № 325/3-06

за позовом Державного підприємства
"Вишняківський спиртовий завод", с.Вишняки

до Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості "Київспирт", с. Триліси

про стягнення 62 000 дол. США

суддя А.Ю.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 325/3-06 за позовом Державного підприємства "Вишняківський спиртовий завод" до Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Київспирт" про стягнення 62 000 дол. США.

Ухвалою суду від 14.09.2006 року провадження у справі № 325/3-06 зупинено до вирішення справи № 158в/2006 за позовом
Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Київспирт" (Україна) до „SOVUN DISTILLERIES
LIMITED" (Великобританія) про стягнення 498 502, 44 доларів США. Зобов'язано учасників судового процесу повідомити суд про результат розгляду справи № 158в/2006 та можливість поновлення провадження у справі № 325/3-06.

Відповідно до Розпорядження голови господарського суду Київської області
А.С.Грєхова від 27.07.2007 року справу №325/3-06 передано до провадження судді
А.Ю.Кошика.

Господарським судом Київської області 06.02.2012 року сторонам надсилався лист з проханням повідомити суд про результати розгляду справи № 158в/2006.

Однак, станом на 12.02.2014 року від сторін не надходило інформації стосовно розгляду справи №158в/2006 із клопотанням про поновлення провадження у справі
№325/3-06 сторони не звертались.

За таких обставин, враховуючи тривалий термін зупинення розгляду справи та відсутність інформації від сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№325/3-06.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.2014 року на 10:30.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення та відповідні докази щодо результатів розгляду справи № 158в/2006

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

6. за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу

8. буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Справа № 913/208/14

Провадження №18пд/913/208/14

За позовом прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі

Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест», м.
Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі від 29.12.2004 (державна реєстрація від 28.02.2005 № 20)

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: Рузавін
Р.В., посвідчення № 023912 від 30.12.2013;

від позивача: Куліуш
Г.В., за дов. № 01/03-31/796/0/2-14 від 04.02.2014;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлена вимога про внесення змін до договору оренди землі від 29.12.2004 (державна реєстрація від 28.02.2005 № 20), який укладений між позивачем та відповідачем по справі, відносно земельної ділянки площею 0,0019 га, яка розташована за адресою: м.
Луганськ, вул. Совєтская, 54, зокрема:

- викласти п. 8. розділу «Орендна плата» договору у новій редакції: « 8.
Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку збільшеного на коефіцієнт 3».

Представник прокурора подав заяву від 12.02.2014 б/н про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зміною предмету позову.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, присутність повноважного представника не забезпечив.

Відповідач подав клопотання від 05.02.2014 б/н про розгляд справи без його повноважного представника, а також вказав, що позовні вимоги відповідач не визнає.

Враховуючи клопотання прокурора, а також те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2014, на 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Відповідачу: письмово вказати причини невизнання позову; подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію відзиву направити на адреси заявника та позивача, належні докази направлення подати суду.

Присутність повноважних учасників у справі в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко