м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім Ойл
Груп» до Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» про стягнення 55
396,23 грн., за участю представників
позивача - Андрушка Є.Л., довіреність
№б/н від 02.12.2013 року, відповідача - не
У листопаді 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення 55 396,23 грн.
заборгованості у зв'язку з неналежним
виконанням останнім взятих на себе
зобов'язань з оплати вартості
поставленого товару за договором
поставки № К10/Д-09 від 03.12.2010 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.11.2013 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 16.12.2013 року.
Представник відповідача в судове
засідання 22.01.2014 року не з'явився,
відзив на позов не надав, про час і
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 03.12.2010 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім Ойл
Груп» (постачальник) та Публічним
акціонерним товариством «Мостобуд»
(покупець) було укладено договір
поставки № К10/Д-09 за умовами якого
постачальник (позивач) зобов'язався
виготовити та поставити, а покупець
прийняти та оплатити на умовах,
викладених в договорі, мастильні
матеріали, іменовану в подальшому за
текстом «продукція», асортимент,
кількість, якість та ціна якої вказані
в Специфікації, яка оформлюється у
вигляді додатку до цього договору, який
підписаний сторонами та є його
невід'ємною частиною. (п. 1.1 договору).
Поясненнями представника позивача,
видатковими накладними № КВ2-1430 від
21.07.2011 року на суму 26 259,98 грн.; №КВ2-1471
від 23.06.2011 року на суму 7 500,00 грн.; №КВ1-2055
від 07.07.2011 року на суму 4 500,00 грн.; №КВ1-3039
від 13.09.2011 року на суму 17 490,50 грн.; №
КВ2-3112 від 27.10.2011 року на суму 16 980,00 грн.;
№КВ3-3057 від 18.11.2011 року на суму 60,00 грн.;
№КВ3-2980 від 11.11.2011 року на суму 429,00 грн.;
№ КВ2-7440 від 04.10.2012 року на суму 1 925,00 грн.
та специфікацією №2 до договору
поставки № К10/Д-09 від 03.12.2010 року, що
міститься у матеріалах справи,
стверджується факт поставки позивачем
відповідачу товару на загальну суму 75
Відповідач, згідно позовної заяви, за
отриманий товар розрахувався лише
частково в сумі 19 748,25 грн. та має
заборгованість перед позивачем у
розмірі 55 396,23 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договором з поставки
товару відповідачу, а відповідач не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати отриманого
товару та має перед позивачем
заборгованість у сумі 55 396,23 грн. (75 144,48
грн. (загальна сума поставленого
товару) мінус 19 748,25 грн. (часткова
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за
поставлений товар у розмірі 55 396,23 грн.
обґрунтовані та підлягають
задоволенню за розрахунком позивача,
який відповідає умовам договору та
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного
Панківська, буд. 5; код 01386326) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім Ойл
19; код 36272859) 55 396 (п'ятдесят п'ять тисяч
триста дев'яносто шість) грн. 23 коп.
боргу та 1 720 (одна тисяча шістсот
дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.01.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна