м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БРАВО ПРЕМІУМ" (м.
Санкт-Петербург, Російська Федерація)
до 1) Державної служби інтелектуальної
2) Компанії "HACHETTE FILIPACCHI" PRESSE, Socie`te` anonyme (м.
Леваллуа-Перре, Франція)
про дострокове часткове припинення дії
міжнародної реєстрації знаку для
Суддя Бондарчук В.В.
від позивача: Шевченко О.Ю.
від відповідача 1: Саламов О.В.
від відповідача 2: не з'явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БРАВО ПРЕМІУМ"
(надалі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до 1) Державної служби
інтелектуальної власності України
(надалі-відповідач-2), 2) Компанії "HACHETTE
FILIPACCHI" PRESSE, Socie`te` anonyme
(надалі-відповідач-2) про дострокове
часткове припинення дії міжнародної
реєстрації за знак для товарів і послуг
(торговельну марку) №292472 «ELLE» на
території України у класах 32 та 33
Міжнародної класифікації товарів і
послуг для реєстрації знаків;
зобов'язання відповідача-1 направити до
Міжнародного бюро Всесвітньої
організації інтелектуальної власності
повідомлення про дострокове часткове
припинення дії міжнародної реєстрації
№292472 знака для товарів і послуг
(торговельної марки) «ЕLLE» на території
України у класах 32 та 33 МКТП.
Позовні вимоги обґрунтовані
невикористанням відповідачем-2
міжнародної реєстрації за знак для
товарів і послуг (торговельної марки)
№292472 «ELLE» на території України
відносно 32 та 33 класу МКТП протягом 3
років з моменту поширення на Україні.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.06.2013 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 24.12.2013
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи. Зокрема, зобов'язано
позивача надати до суду належним чином
(нотаріально) засвідчені переклади на
французьку мову копії ухвали
Господарського суду міста Києва від
07.06.2013 року про порушення провадження у
додатками у двох примірниках в термін
до 26.06.2013 року. Направити копію ухвали
Господарського суду міста Києва від
07.06.2013 року про порушення провадження у
від 04.06.2013 року з додатками французькою
мовою для вручення відповідачу-2 в
порядку, передбаченому Гаазькою
Конвенцією про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах від
15.11.1965 року, через Міністерство юстиції
Франції (Ministere de la Justice Direction des Affaires Civiles
04.07.2013 р. Господарським судом міста
Києва направлено прохання про вручення
судових документів Міністерству
юстиції Франції для вручення таких
документів відповідачеві-2.
30.10.2013 р. через загальний відділ
діловодства суду від Міністерства
юстиції Франції надійшло
підтвердження про вручення необхідних
документів відповідачеві-2 шляхом
доставки адресату, який добровільно їх
У судовому засіданні 24.12.2013 р.
представник відповідача-1 подав відзив
на позов, в якому проти позову
заперечив та пояснив, що згідно
Положення про Державну службу
інтелектуальної власності України, не
передбачено здійснення останньою
контролю за використанням знаків для
товарів і послуг їх власниками.
Обов'язок доведення факту використання
зареєстрованого знаку покладається на
Розгляд справи відкладався через
нез'явлення повноважних представників
відповідача-2 та неналежне виконання
сторонами вимог суду.
У даному судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача-1 повторно
подав відзив на позов та заперечив
проти позовних вимог.
Представники відповідача-2 у дане
судове засідання не з'явилися, причин
неявки суду не повідомили.
Суд відзначає, що Компанія "HACHETTE FILIPACCHI"
PRESSE, Socie`te` anonyme (м. Леваллуа-Перре,
Франція) повідомлялася ухвалою суду
про час та місце розгляду даної судової
справи в порядку, визначеному
Гаагською конвенцією про вручення за
кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах від 15.11.1965 р., що
підтверджується матеріалами виконання
судового доручення, проте відзиву на
позовну заяву не подала, в судове
засідання своїх представників не
направила, заявлені позовні вимоги не
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 30.01.2014 р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача-1,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З 08.12.2008 р. на території України діє
Міжнародна реєстрація №292472
торговельної марки «ELLE», власником
якої є Компанія "HACHETTE FILIPACCHI" PRESSE, Socie`te`
anonyme, що підтверджується матеріалами за
№3177/3 від 20.02.2013 р. Державного
підприємства «Український інститут
промислової власності» та витягом з
міжнародної реєстрації.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначає, що Міжнародна реєстрація
№292472 торговельної марки «ELLE» не
використовується в Україні протягом
останніх трьох років щодо товарів 32
класу за МКТП, а саме: Аперитиви
безалкогольні; води мінеральні та
газовані; води мінеральні природні
(натуральні); квас (безалкогольний
напій): коктейлі безалкогольні;
коктейлі безалкогольні з натуральних
соків (плодово-ягідних, цитрусових,
овочевих), у тому числі зі спеціями;
концентрати для безалкогольних напоїв
(у тому числі на основі соків, на основі
синтетичної сировини, на основі
ароматичної сировини, ідентичної
натуральній, на натуральній сировині);
концентровані основи (для
безалкогольних напоїв, бальзамів);
лимонади; напої арахісово-молочні:
напої безалкогольні (газовані та
негазовані); напої безалкогольні
газовані (на плодово-ягідних соках і
екстрактах, па цитрусових настоях);
напої ізотонічні; напої на основі меду
безалкогольні; напої на основі
молочної сироватки: напої фруктові;
напої з натуральних соків
(плодово-ягідних, цитрусових, овочевих),
напої безалкогольні на натуральній
пряно-ароматичній рослинній сировині;
напої безалкогольні на ароматизаторах,
ідентичних натуральним; напої на
основі мінеральних вод; напій
мигдально-молочний; нектари фруктові з
м'якоттю; оршад; пиво; пиво
безалкогольне; порошки для
виготовляння газованих напоїв:
джерельна вода; содова вода;
сарсапарель безалкогольний напій);
сиропи на лимонади: сиропи до напоїв;
сік яблучний; сік томатний; соки
овочеві; соки фруктові; складники для
виготовляння газованих вод; складники
для виготовляння лікерів; складники
для виготовляння мінеральних вод;
складники для виготовляння напоїв;
сусла; сусло виноградне; сусло пивне;
сусло солодове; таблетки для
виготовляння газованих напоїв; шербети
(напої); екстракти фруктові
безалкогольні; екстракти хмелю для
виготовляння пива; есенції для
виготовляння напоїв: коктейлі з
незначним вмістом алкоголю; напої
соковмісні з незначним вмістом
алкоголю; товарів 33 класу за МКТП,
зокрема: Аперитиви; бальзами
(алкогольні напої); бренді; вина; вино з
виноградних вичавків; віскі; горілка;
джин; діжестиви (алкогольні напої, що
сприяють травленню); коктейлі; коктейлі
алкогольні, що містять різні горілки
та/або настоянки гіркі; лікери (міцні,
десертні, емульсійні); напої
алкогольні; напої алкогольні, що
містять фрукти; спирті напої; напої
алкогольні перегінні; напій медовий
(алкогольний); м'ятні настоянки;
настоянки гіркі; настоянки спиртові на
фруктах і фруктових соках, овочах та
овочевих соках; ром; саке: сидри; спирт
рисовий; спиртові екстракти; фруктові
екстракти спиртові; спиртові есенції;
напої слабоалкогольні газовані ( на
плодово-ягідних соках і екстрактах, на
винах, на цитрусових настоях), що дає
достатні підстави для дострокового
припинення дії останньої.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Протоколу до
Мадридської Угоди про міжнародну
реєстрацію знаків від 28.06.1989 р., який
набув чинності для України 01.06.2000 р., з
дати реєстрації або внесення запису,
зробленого відповідно до положень
Статей 3 і 3ter, охорона знака в кожній
зацікавленій договірній стороні буде
такою же, якби цей знак був заявлений
безпосередньо у Відомстві цієї
договірної сторони.

Частиною 4 ст. 16 Закону України «Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг» встановлено, що використанням
знака визнається: - нанесення його на
будь-який товар, для якого знак
зареєстровано, упаковку, в якій
міститься такий товар, вивіску,
пов'язану з ним, етикетку, нашивку,
бирку чи інший прикріплений до товару
предмет, зберігання такого товару із
зазначеним нанесенням знака з метою
пропонування для продажу, пропонування
його для продажу, продаж, імпорт
(ввезення) та експорт (вивезення); -
застосування його під час пропонування
та надання будь-якої послуги, для якої
знак зареєстровано; - застосування його
в діловій документації чи в рекламі та
в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо
його застосовано у формі
зареєстрованого знака, а також у формі,
що відрізняється від зареєстрованого
знака лише окремими елементами, якщо це
не змінює в цілому відмітності знака.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України
«Про охорону прав на знаки для товарів
і послуг» якщо знак не
використовується в Україні повністю
або щодо частини зазначених у
свідоцтві товарів і послуг протягом
трьох років від дати публікації
відомостей про видачу свідоцтва або
від іншої дати після цієї публікації,
будь-яка особа має право звернутися до
суду із заявою про дострокове
припинення дії свідоцтва повністю або
частково.

У цьому разі дія свідоцтва може бути
припинена повністю або частково лише
за умови, що власник свідоцтва не
зазначить поважні причини такого
невикористання. Такими поважними
причинами, зокрема є: - обставини, що
перешкоджають використанню знака
незалежно від волі власника свідоцтва,
такі як обмеження імпорту чи інші
вимоги до товарів і послуг, встановлені
законодавством; - можливість введення в
оману щодо особи, яка виробляє товари
або надає послуги, під час використання
знака особою, що звернулася до суду, чи
іншою особою щодо товарів і послуг,
відносно яких висунута вимога про
припинення дії свідоцтва.

Для цілей цього пункту використанням
знака власником свідоцтва вважається
також використання його іншою особою
за умови контролю з боку власника
свідоцтва.

Відповідно до ч.ч. 8-9 Закону України
«Про охорону прав на знаки для товарів
і послуг» власник свідоцтва має право
дати будь-якій особі дозвіл (видати
ліцензію) на використання знака на
підставі ліцензійного договору.

Ліцензійний договір повинен містити
умову про те, що якість товарів і
послуг, виготовлених чи наданих за
ліцензійним договором, не буде нижчою
від якості товарів і послуг власника
свідоцтва і що останній здійснюватиме
контроль за виконанням цієї умови.

Договір про передачу права власності
на знак і ліцензійний договір
вважаються дійсними, якщо вони
укладені у письмовій формі і підписані
сторонами. Сторона договору має право
на інформування невизначеного кола
осіб про передачу права власності на
знак або видачу ліцензії на
використання знака. Таке інформування
здійснюється шляхом публікації в
офіційному бюлетені відомостей в
обсязі та порядку, встановлених
Установою, з одночасним внесенням їх до
Реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до повідомлення Державного
підприємства «Український інститут
промислової власності» № 370/24 від 28.02.2013
року, станом на 28.02.2013 р. до Реєстру
ліцензійних договорів про
використання міжнародних знаків не
вносилися відомості про видачу
ліцензій на використання знака за
міжнародною реєстрацією №292472.

Таким чином, відсутні будь-які
відомості щодо використання
торговельної марки за Міжнародною
реєстрацією №292472 шляхом видачі
ліцензії.

Крім того, відповідно до довідки
Головного міжрегіонального управління
статистики міста Києва № 23-07/565 від
26.02.2013 року, власник міжнародної
реєстрації Компанія "HACHETTE FILIPACCHI" PRESSE,
Socie`te` anonyme не зареєстрована на
території України (копія наявна в
матеріалах). Зазначене додатково
підтверджує, що відповідач-2
безпосередньо не здійснює жодної
діяльності, зокрема стосовно
реалізації або просування його
продукції, на території України.

Разом з тим, відповідно до п. 5 Постанови
КМУ від 31.03.1999, № 500 "Про впорядкування
видачі суб'єктам підприємницької
діяльності ліцензій на право оптової
торгівлі спиртом етиловим і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами" ліцензії на право оптової
торгівлі спиртом, алкогольними напоями
і тютюновими виробами видаються
Департаментом контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби (далі -
Департамент) терміном на 5 років.

Згідно п.26 Постанови КМУ від 13.05.1996 № 493
"Про Тимчасовий порядок видачі
ліцензій на право імпорту, експорту
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами" Ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами
видаються уповноваженими на те
Мінекономрозвитку органами у районах,
районах у містах Києві та Севастополі,
а у містах обласного підпорядкування -
виконкомами міських Рад за місцем
торгівлі суб'єкта підприємницької
діяльності за погодженням з
територіальними управліннями
Міністерства фінансів терміном на один
рік і підлягають обов'язковій
реєстрації у відповідній державній
податковій інспекції, а в сільській
місцевості - і в органах місцевого
самоврядування за місцем торгівлі
суб'єкта підприємницької діяльності.

За повідомленням Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби України від 13.03.2013
року за № 1986/6/21-2015 (копія в матеріалах
справи), суб'єкту господарювання
-Компанії "HACHETTE FILIPACCHI" PRESSE, Socie`te` anonyme
(«АШЕТТ ФІЛІПАКІ ПРЕСС») не видавалися
ліцензії на виробництво і оптову
торгівлю алкогольними напоями.

Пунктом 71 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 12 «Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних
із захистом прав інтелектуальної
власності» зазначено, якщо знак для
товарів і послуг без поважних причин
безперервно не використовується щодо
частини або всіх товарів та/або послуг,
внесених до реєстру, протягом трьох
років від дати публікації про видачу
свідоцтва або від іншої дати, то це є
достатньою підставою для дострокового
припинення за рішенням суду дії
свідоцтва на такий знак повністю або
частково щодо відповідних товарів
та/або послуг. Не підлягає достроковому
припиненню дія свідоцтва у випадку,
коли використання знака розпочалося
або відновилося до подання позову.

На підтвердження факту використання
знака власник свідоцтва має подати
суду докази вчинення принаймні деяких
дій з числа зазначених у частині
четвертій статті 16 Закону України "Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг": такими доказами можуть бути,
зокрема, примірники товарів, на яких
нанесено відповідний знак для товарів
і послуг, документи із зображенням
знака (каталоги, прайс-листи з
пропозиціями щодо надання послуг чи
поставки товарів тощо).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на
той факт, що відповідач-2, як власник
міжнародної реєстрації не надав суду
доказів використання торговельної
марки «ELLE», обов'язок доведення якого
покладено на останнього, суд приходить
до висновку про невикористання
відповідачем-2 торговельної марки «ELLE»
за міжнародною реєстрацією №292472 на
території України протягом трьох років
до моменту подачі позову до суду щодо
товарів 32, 33 класів за МКТП, а тому
позовні вимоги позивача визнаються
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на Компанію "HACHETTE FILIPACCHI"
PRESSE, Socie`te` anonyme.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "БРАВО ПРЕМІУМ"
задовольнити.

2. Достроково частково припинити дію
Міжнародної реєстрації №292472
торговельної марки «ELLE» на території
України щодо товарів 32, 33 класів за
МКТП.

3. Зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
направити до Міжнародного бюро
Всесвітньої організації
інтелектуальної власності
повідомлення про дострокове часткове
припинення дії Міжнародної реєстрації
№292472 торговельної марки «ELLE» на
території України щодо товарів 32, 33
класів за МКТП.

4. Стягнути з Компанії "HACHETTE FILIPACCHI" PRESSE,
Socie`te` anonyme (149, rue Anatole France F-92534 LEVALLOIS-PERRET
Cedex; FR) з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БРАВО ПРЕМІУМ" (вул.
Кузнєцовская, д. 52, літ. А, корп. 3, м.
Санкт-Петербург, 196105, Російська
Федерація, ІНН ) 1 147 (одну тисячу
сто сорок сім) грн. 00 коп. - судового
збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено: 03.02.2014 р.

СуддяБондарчук В.В.