overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.
Справа № 911/3963/13

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім Поляков", м.
Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Групп", смт.
Макарів

про стягнення 2680,84 грн.

суддя Лопатін А.В.

без виклику представників учасників судового процесу.

встановив:

У резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 30.10.2013 р., яка набрала законної сили 30.10.2013 р., допущено друковану описку щодо дати пред'явлення вказаної ухвали до виконання, а саме: замість "Ухвала дійсна до пред'явлення до 31.10.2014 року включно" вказано "Ухвала дійсна до пред'явлення до 31.10.2013 року включно".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не зачіпаючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду
Київської області від 30.10.2013 р. у даній справі, а саме, дату пред'явлення вказаної ухвали до виконання слід читати так: "Ухвала дійсна до пред'явлення до 31.10.2014 року включно".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду
Київської області від 30.10.2013 р. у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.14 Справа № 909/148/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

вул.Цитадельна, 7, м.Київ, 01015

до відповідача: Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей"

вул.50-річчя УПА, 5, смт.
Войнилів, Калуський район,

Івано-Франківська область, 77312

про стягнення заборгованості у сумі 16050,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.02.14 о 11:20 год.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

3. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог; всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання та у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження його повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним, машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис" ( п.4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року №1153).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 12.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2014
Справа № 905/762/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область

до Відповідача Озерянівської сільської Загальноосвітньої школи I-III ступенів №58 Горлівської міської ради
Донецької області, м.Горлівка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 420063,18грн. та 3% річних у сумі 7490,76грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/762/14.
Судове засідання призначити на 06.03.2014 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 304.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду).

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до 03.03.2014р.

5.Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізовану бухгалтерію при департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область.
Третій особі надати письмові пояснення по суті спору та докази їх надіслання на адресу сторін, довіреність на представника. Представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та надати правоустановчі документи.

6.Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7.Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 40 214,57 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін: від позивача: Мосьондза С.А. - від відповідача: Чеботарьова І.Г. -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості у розмірі 40 214,57 грн. за договором №14/2272/12 від 10.04.2012.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 порушено провадження у призначений на 25.12.2013.
В судовому засіданні 25.12.2013 оголошено перерву на 20.01.2014, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, про що повідомлені сторони належним чином.
В судовому засіданні 20.01.2014 оголошено перерву на 10.02.2014 та продовжено строк вирішення спору на 15 днів, за клопотанням позивача, в порядку ст.ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 10.02.2014 представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підтвердження відсутності спору між сторонами, представник відповідача надав суду належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 1 від 28.01.2014 до
Договору на розподіл природного газу від 10.04.2012 №14/2272/12, відповідно до якої сторони виклали п.абзац 1 п. 4.5 статті 4
"Тариф та порядок розрахунків" у наступній редакції: "Розрахунки за надані послуги здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок газорозподільного підприємства на підставі акту наданих послуг, зазначеного в п. 3.6 цього Договору.
Остаточний розрахунок за фактично надані послуги здійснюються до 31.01.2014."
Відповідно до п. 3 цієї угоди, вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками та поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.03.2012.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд роз'яснив сторонам наслідки припинення провадження у справі вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши подане клопотання від 10.02.2014, суд вважає за можливе припинити відсутністю предмету спору.
Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до приписів статті 49 ГПК
України, судові витрати покладаються
За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
Припинити провадження у справі
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2014
Справа № 905/795/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю. В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора міста Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахта імені
О.Ф. Засядька», м. Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 283637,36 грн. та внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/795/14.
Судове засідання призначити на 24.02.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

2. Зобов'язати прокурора міста Макіївки надати:

- розгорнутий розрахунок позовних вимог з зазначенням періоду заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 22.04.2004 р.,

- докази існування заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 22.04.2004 р.

3. Зобов'язати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду).

4. Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 4/110 10.02.14За позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва держави в особі Подільської районної у м. Києві ради
До Суб'єкта підприємницької
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.
Обставини справи :
Заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
Подільської районної у м. Києві ради про звільнення відповідачем земельної ділянки загальною площею 50,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 13.09.2006 провадження у справі №4/110 зупинено до вирішення питання на сесії Подільської районної у м. Києві ради про поновлення терміну дії договору на право тимчасового користування земельною ділянкою СПД
В матеріалах справи наявний лист
Подільської районної у м. Києві ради, про те, що згідно з рішенням районної комісії з розгляду питань організації роздрібної виїзної торгівлі та видачі дозволів на розміщення МАФ від 31.10.2006, райдержадміністрація не заперечує проти розміщення МАФ за адресою:
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №4/110 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, суд 1. Поновити провадження у справі № 4/110. 2. Розгляд справи №4/110 призначити на 04.03.14 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судових засідань № 20. 3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою До Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
Концерну «Військоторгсервіс»
Мукачівської філії Концерну
«Військоторгсервіс»ПроСтягнення 17 872,
Суддя Борисенко І.І.
Від заявника Гусак С.М. - дов. від відповідачів не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва про стягнення з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 17 319, 12 грн., інфляційні нарахування в розмірі 112, 27 грн., 3% річних у сумі 440, 90 грн. за
Договором №Р 06/13-0157 від 30.03.2009р.
В судове засідання представники відповідачів не з'явились, через канцелярію суду заяв та клопотань не
За таких обставин, враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився вперше та строк на розгляд справи ще є , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,- 1. Розгляд справи відкласти на 27.02.14 о 2. Зобов'язати Відповідача надати відзив та/або письмові пояснення на позовну заяву, виконати ухвалу про порушення провадження у справі від
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"11" лютого 2014 р.
Справа № 918/155/14

Суддя господарського суду Рівненської області Заголдна Я.В. розглянувши матеріали за заявою боржника Закритого акціонерного товариства
"Свинокомплекс "Зоря" Оржів,Рівненський район, Рівненська область,35313 про порушення справи про банкрутство, визнала, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86 ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 95, 114 Закону України "
Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343 -
ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Свинокомплекс "Зоря"
(Оржів,Рівненський район, Рівненська область,35313, ІК. 25318022).

2. Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "04" березня 2014 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 8.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого
Темчишина Володимира Петровича кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

4. Зобов'язати заявника - Закрите акціонерне товариство "Свинокомплекс
"Зоря" до "04" березня 2014 р. року подати суду: відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення; копію бюлетеня про державну реєстрацію із відомостями про самоліквідацію боржника; проміжний ліквідаційний баланс затверджений органом який прийняв рішення про ліквідацію; докази наявності грошових коштів на рахунку боржника для сплати судового збору; перелік кредиторів.

5. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

6. Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Темчишину
Володимиру Петровичу.

Суддя
Заголдна Я.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Трейдис» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 764, 56 грн.
Суддя Борисенко І.І. від позивача Кендюх Т.В.- дов. від відповідача не з 'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду про стягнення з Відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 764, 56 грн.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, заяв та клопотань через відділ діловодства не подав та не надіслав.
В судовому засіданні представником
Позивача було доведено іншу адресу відповідача, а саме: вул. Щорса, 31, м.
Київ, тому виникла необхідність відкласти розгляд справи.
Враховуючи, що 30.02.2014р. закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником Позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
Крім того, в зв'язку з тим, що необхідно належним чином повідомити відповідача про час та місце слухання справи суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст..ст. 69, 77, 86 ГПК України, - 1. Продовжити строк розгляду спраи 2. Відкласти розгляд справи на 06.03.14 о 3. Ухвалу суду направити за 2 адресами: вул. Щорса, 31, м. Київ, вул. Мечнікова, 16,
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2014 р.Справа № 916/2898/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Інженерний
Центр "Інфомир"

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Одеське регіональне управляння"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_2

Про припинення іпотечного договору

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Доброход І.С. - згідно довіреності від 20.11.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: ОСОБА_1 - не з'явився.

Від третьої особи: Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 - не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третіх осіб, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив на уточнену позовну заяву;

в) третій особі ОСОБА_1: свої міркування щодо позову;

г) третій особі Приватному нотаріусу
Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_2: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.