overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14 Справа № 904/311/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ЛЕГУМ СЕРВІ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2 875 000,00 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Мащенко А.М. - представник за дов. б/н від 23.01.2014

Козурак І.В. - представник за дов. б/н від 23.01.2014

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Легум Серві" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"ХайдельбергЦемент Україна" про стягнення 2 845 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 01/421/3 від 22.05.2009 про надання юридичних послуг в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою господарського суду від 20.01.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.02.14.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, а також, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.02.14 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати докази надання юридичних послуг відповідачеві за період з червня 2010 по квітень 2011.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/64/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Елада", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 8 178 грн. 82 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Тарабака Є.А., дов. № 3 від 01.101.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Приватного підприємства "Елада" заборгованість за надані послуги в розмірі 8 178 грн. 82 коп. з яких: 6 178 грн. 82 коп. - сума основного боргу, 2 000 грн. 00 коп. - штраф, відповідно до умов
Договору № 22 від 24.12.12р. на надання юридичних послуг.

04.02.14р. надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог , згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 7 500 грн. 00 коп. з яких: 5 500 грн. - сума основного боргу, 2 000 грн. 00 коп. - штраф, відповідно до умов Договору № 22 від 24.12.12р. на надання юридичних послуг.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення:
"Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.2014р. об 10:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- розгорнуту довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

- докази направлення заяви про уточнення позовних вимог на адресу відповідача;

- оригінали договору з додатками та доповнення до договору;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та доповнення до договору;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.2014 р. справа № 910/23334/13

За позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач»Дотовариства з обмеженою відповідальністю
«Метротранс»Простягнення 212571,30 грн.Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаСоляник Н.В. - за довіреністю № ЦХП-15/77 від 30.12.2013р..Від відповідачане з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту
України «Укрзалізничпостач» до товариства з обмеженою відповідальністю «Метротранс» про стягнення за договором поставки №
ЦПХ-06-02312-01 від 24.04.2012р. 212 571,30 грн..

Ухвалою суду від 05.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/23334/13, розгляд останньої призначено на 20.01.2014 р..

Сторони у судове засідання не з'явились.

До суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.01.2014 р. відкладено розгляд справи до 03.02.2014 р..

Позивачем подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.01.14 р., відповідно до якого місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю
«Метротранс» є: 08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця
Пугачова, будинок 7, к.39.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на це, оскільки справа була прийнята до провадження з порушенням правил підсудності, вона, відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, підлягає направленню для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити справу № 910/23334/13 за позовом
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Метротранс» про стягнення за договором поставки № ЦПХ-06-02312-01 від 24.04.2012р. 212 571,30 грн..за підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя
С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.14р. Справа № 904/622/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Наталівка
Н-Волинський район Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД-СТРІМ", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 5500 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- зобов'язати позивача доплатити 106,50 грн. судового збору, докази оплати надати в судове засідання;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23614/13 27.01.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Оіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл"

про стягнення 419 894,79 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікс Оіл" (надалі по тексту - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 419 894,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.12.2013 року порушено провадження у справі № 910/23614/13, слухання справи призначено на 09.01.2014 року.

09.01.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 09.01.2014 року справу № 910/23614/13 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка
С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року суддя Літвінова
М.Є. прийняла справу № 910/23614/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.01.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року справу № 910/23614/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/23614/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року.

Суддя
С.В. Стасюк
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22934/13 27.01.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер нафта"

до Приватного підприємства
"ТОПАЗ ЛТД."

про стягнення 25 733,61 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер нафта" (надалі по тексту - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства
"ТОПАЗ ЛТД." (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 25 733,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 року порушено провадження у справі № 910/22934/13, слухання справи призначено на 09.01.2014 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 09.01.2014 року справу № 910/22934/13 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка
С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року суддя Літвінова
М.Є. прийняла справу № 910/22934/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 06.02.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року справу № 910/22934/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/22934/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року.

Суддя
С.В. Стасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.2014
Справа № 905/457/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю. В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1, м.
Костянтинівка

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Костянтинівка-Ювілейний», м.
Костянтинівка

до відповідача 2: Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, м. Костянтинівка

про вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/457/14.
Судове засідання призначити на 05.02.2014 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

2. Зобов'язати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача 1-2 направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа № 905/346/14

Судді Бокової Ю.В., при секретері судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БіК", м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

за участю представників:

від позивача: Адонін В.В. - за довір. від 11.10.2013 р. № б/н

від відповідача: Базикіна Я.О. - за довір. від 02.08.2013 р. № 01/13-3719 вих

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БіК", звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, надав заяву про доповнення підстав позову, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача: у судове засідання з'явився, надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року о 09:30 год., який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобов'язати позивача надати правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомості який знаходиться на земельній ділянці розташованої за адресою м. Донецьк, вул. Лабутенко, 8.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"04" лютого 2014 р.
Справа № 911/154/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 30350882,41 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Колесник Т.А. (дов. № 166 від 30.12.2013р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про стягнення 30350882,41 грн.

04.02.2014р. до господарського суду
Київської області від відповідача надійшов відзив № 27 від 03.02.2014р. на позовну заяву, в якому відповідач визнав заборгованість у сумі 4285403,98 грн. та просить суд відмовити позивачу у задоволені вимог щодо стягнення 24648151,22 грн. основного боргу, 2220056,97 грн. пені, 2566623,24 грн. штрафу, 909854,92 грн. 3% річних та 6196,06 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.01.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2014р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 22.01.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2014
Справа № 12/144

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Гриник М.М., суддів: Соболєвої С.М., Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
„Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про стягнення збитків в сумі 144885,34грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Новгородська В.В., за довір.

від третьої особи: не з'явився

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 12/144 за позовом
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, м.Донецьк до відкритого акціонерного товариства
„Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", м.Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про стягнення збитків в сумі 144 885,34грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.2013р. провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням незалежної комплексної експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.2013р. призначено судову експертизу по справі. Вказаними процесуальними документами перед експертами була поставлена низка питань.

У зв`язку з надходженням висновку з експертної установи, провадження по справі поновлено.

Як вбачається з експертного висновку на підприємстві відповідача (ВАТ "ММК ім. Ілліча") 14.05.2009р. мав місце залповий викид тривалістю близко 1хв. (відповідь на 4,5 питання).

При цьому у відповіді на 4-е питання експерти зазначають (дослівно): " Исходя из фактов, изложенных в материалах дела можно говорить, что на указанной плавке имел место злповый выброс."

Разом з тим, відповідаючи на 2-е питання щодо хімічних речовин, які виділяються під час залпового викиду, експертами до переліку таких віднесено сполуки вуглецю та механічні включення, в той час, як матеріали перевірки та розрахунок розміру шкоди містять показники сполук азоту.

Відповідно до ст.31 ГПК України для роз`яснення вищезазначених питань, господарський суд дійшов висновку щодо виклику в судове засідання експертів, які проводили експертизу, для надання пояснень.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.31, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 13:50 год., каб.№ 318.

Викликати в судове засідання експертів Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет"
Капустіна А.Є. та Сущенко А.В. для надання пояснень.

Явка сторін тау засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
С.М. Соболєва

Суддя
М.Ю. Мальцев