overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

28.01.2014
Справа №16/24

за заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Берегово

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Берегово

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора
(ліквідатора) - Кобаль В.І. - головний державний інспектор з питань юридичної роботи (дов. від 11.09.13 №59)

від банкрута - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 18.12.13 не виконав.

У зв'язку із наведеним, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 20 лютого 2014 р. о 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Явку представника ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити ліквідатора про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду без поважних на те причин та не забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника, суд відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України застосує до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя О.В.
Васьковський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 49 000,00 грн., за участю представників позивача - Шаталової Т.В., довіреність № 0113-71 від 20.03.2013 року, відповідача - не з'явився,
У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 49 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.11.2013 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 02.12.2013 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року розгляд справи відкладено на 20.01.2014 року.
Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи складність справи та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Призначити колегіальний розгляд
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

31.01.2014
Справа №16/89

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву арбітражного керуючого
Гороховського Андрія Вікторовича

про затвердження оплати послуг та витрат арбітражного керуючого у справі №16/89

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі
Закарпатської області, м. Берегово

до товариства з обмеженою відповідальністю
„Закарпатполіметали", с. Мужієво,
Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 09.06.08 у справі №16/89 товариство з обмеженою відповідальністю
„Закарпатполіметали", с. Мужієво,
Берегівський район (далі - ТзОВ
„Закарпатполіметали") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 16.05.12 ліквідатором ТзОВ
„Закарпатполіметали" призначено арбітражного керуючого Гороховського
Андрія Вікторовича, котрий виконував обов'язки ліквідатора ТзОВ
„Закарпатполіметали" до 20.03.13.

Арбітражний керуючий Гороховський
Андрій Вікторович 27.01.14 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого за час виконання обов'язків ліквідатора ТзОВ „Закарпатполіметали" у розмірі 22737,29 грн. та затвердження розміру витрат, понесених під час виконання обов'язків ліквідатора ТзОВ
„Закарпатполіметали" на суму 4204,16 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 лютого 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, арбітражному керуючому
Гороховському А.В.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.Справа №916/3420/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - Пономарьов Є.А.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Агросвіт" в особі Київської філії ТОВ „Агросвіт" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 394 850,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Агросвіт" в особі Київської філії ТОВ „Агросвіт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 51/3КІ від 28.03.2013 р. у розмірі 394 850,48 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2013 р. позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Агросвіт" в особі Київської філії ТОВ „Агросвіт" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3420/13, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2014 р. розгляд справи № 916/3420/13 було відкладено на 31.01.2014 р. у зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача.

В засіданні суду 31.11.2011 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки процесуальний строк вирішення спору закінчується 09.02.2014 р., а для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, необхідність надання додаткових документів та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 24.02.2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на „17" лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

3. Зобов'язати:

позивача - надати документи, що підтверджують часткову оплату товару відповідачем.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.
Справа № 911/4589/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
Сухомудренка Ігоря Олександровича,

03191, м. Київ, вул. Ломоносова, 54-а, кв. 40

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК",

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м.
Вишгород, вул. Шолуденка, 1, оф. 7

про стягнення 6 253,40 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець
Сухомудренко Ігор Олександрович (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 09.12.2013 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" (далі - відповідач) про стягнення 6 253,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.01.2014.

У судовому засіданні 14.01.2014 оголошено перерву до 23.01.2014, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі господарського суду Київської області від 11.12.2013 допущено описку, яку виявлено після розсилання ухвали сторонам, а саме: невірно зазначено назву позивача - Фізична особа підприємець Сухомудренко Ігор
Олександрович, тоді як правильною є назва - Фізична особа-підприємець
Сухомудренко Ігор Олександрович.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суд, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі господарського суду Київської області від 11.12.2013 у справі № 911/4589/13.

2. Вступну частину ухвали господарського суду Київської області від 11.12.2013 у справі № 911/4589/13 викласти вірно в наступній редакції:

«Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
Сухомудренка Ігоря Олександровича,

03191, м. Київ, вул. Ломоносова, 54-а, кв. 40

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК",

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м.
Вишгород, вул. Шолуденка, 1, оф. 7

про стягнення 6 253,40 грн.».

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" січня 2014 р.Справа № 916/3561/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Прищепа О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговий дім Одеського кабельного заводу „Одескабель" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„С-Інжиніринг" про стягнення 1069934,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім
Одеського кабельного заводу
„Одескабель" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
„С-Інжиніринг" про стягнення заборгованості за договором поставки
№ 11/01-13/01 від 11.01.2013 р. в розмірі 1 069 934,21 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2013 р. позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім
Одеського кабельного заводу
„Одескабель" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3561/13, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

В засідання суду, призначене на 31.01.2014 р., представник позивача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „06" лютого 2014 р. о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2014 р.Справа № 924/1471/13

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Катіон" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький завод
"Катіон" м. Хмельницький

про визнання права власності

Представники сторін:

позивач Степанов А.М.- представник за довіреністю від 26.09.13.

відповідач не з'явився

Частиною 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 24.01.2014р. в заява про збільшення позовних вимог публічного акціонерного товариства
"Катіон" м. Хмельницький після початку розгляду справи по суті залишена без розгляду.

Згідно п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України
"Про судовий збір", згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки, рішенням господарського суду від 24.01.2014р. по справі №924/1471/13 заяву про збільшення позовних вимог від 17.01.2014р. залишено без розгляду, відповідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір" судовий збір в розмірі 2436,00 грн.(дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №9 від 16.01.2014р. на суму 2436,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 44,49,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "Катіон" (м. Хмельницький, вул Тернопільська,19, код 05470288) з
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2436,00 грн.(дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №9 від 16.01.2014р. на суму 2436,00 грн.

Платіжне доручення №9 від 16.01.2014р. про сплату судового збору в сумі 2436,00 грн.
(дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.), знаходиться в матеріалах справи.

Суддя
С.В. Гладій

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул.
Тернопільська,19)
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2014 р.Справа № 915/2255/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Дочірнього підприємства
„Миколаївський облавтодор" ВАТ
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України"

на рішення господарського суду
Миколаївської області

від 10.01.2014 року

по справі № 915/2255/13

за позовом: Приватного підприємства
„Експрес"

до Дочірнього підприємства
„Миколаївський облавтодор" ВАТ
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України"

про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення грошових коштів

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Дочірньому підприємству „Миколаївський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги
України" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.01.2014р. року по справі № 915/2255/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2014р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" січня 2014 р.Справа № 924/139/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс" м.
Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "11" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя
Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 19)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Справа № 904/1599/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Гольцової Л.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_4

на постанову
Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 26.11.2013 року

у справі № 904/1599/13-г

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Управління комунальної власності міста

виконкому Криворізької міської ради

до
Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача
Комунального підприємства

"Парковка та реклама"

про стягнення 24 761,41 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у справі
№ 904/1599/13-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 05.02.2014 року о 10:50 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Н.Г. Дунаєвська

Судді
Н.І. Мележик

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2014 року Справа № 910/14019/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Добролюбової
Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Перун 06
Інвест Груп" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.11.13у справі№ 910/14019/13 Господарського суду міста Києва за позовомПриватного підприємства "Перун 06 Інвест Груп" доПриватного акціонерного товариства
"Алеко-Сервіс" простягнення 80 808 грн.

Касаційна скарга Приватного підприємства "Перун 06 Інвест Груп" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Перун 06 Інвест Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.13 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Приватного підприємства "Перун 06
Інвест Груп" в засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2014 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Т.Добролюбова

Судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 911/2474/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
(доповідач)суддів :Глос О.І.,
Полянського А.Г.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"ВАСТ-ТРАНС"на ухвалувід 16.12.2013 року
Київського апеляційного господарського судуу справі№ 911/2474/13господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"ВАСТ-ТРАНС"до1. Публічного акціонерного товариства
"Запоріжнрансформатор"; 2.
Дочірнього підприємства
"Віаланд"простягнення 198 705,10 грн.В С Т А
Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВАСТ-ТРАНС" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВАСТ-ТРАНС" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року у справі № 911/2474/13 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 911/2474/13 на 11.02.2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя
С.Бакуліна

Судді
О.Глос

А.Полянський