ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.
Справа № 911/4392/13

Господарський суд Київської
області у складі судді Лилака Т.Д.,
розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс», м. Київдо Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дхолландія Україна», Київська обл.,
сільрада Княжицькапро стягнення 89 708,00
грн.,за участю представників:

позивача:Ульяненко О.О., довіреність №
16/2013 від 05.12.2013 року; Бражніков Т.О.,
довіреність № 332/2013 від 05.12.2013
року;відповідача:Федооров О.В.,
директор; Лисенко Я.О., довіреність б/н
від 08.01.2014 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до господарського суду Київської
області з позовом до відповідача про
стягнення 89 798,00 грн. в порядку права
вимоги за договором добровільного
страхування.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 27.11.2013 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 12.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.12.2013 року розгляд справи
було відкладено на 16.01.2014 року.

Через канцелярію суду 14.01.2014 року
відповідач надав відзив на позовну
заяву, в якому проти позову заперечував
та просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог.

У судовому засіданні 16.01.2014 року
оголошувалася перерва на 23.01.2014 року.

У судовому засіданні 23.01.2014 року
представниками сторін було подано
клопотання про продовження строку
вирішення спору та оголошено перерву
на 06.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.01.2014 року суд продовжив
строк вирішення спору. Заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Київської області передані позовні
вимоги Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» (далі - позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дхолландія Україна» (далі -
відповідач) про стягнення 89 708,00 грн.

01.10.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері
Україна» (замовник) та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дхолландія Україна» (виконавець)
укладено договір на постачання
запчастин, ремонт та технічне
обслуговування № 05/12, за умовами якого
замовник доручає, а виконавець приймає
на себе зобов'язання по постачанню
необхідних запчастин, ремонту та
технічному обслуговуванню технічних
засобів, а саме гідравлічних ліфтів
марки Dhollandia, встановлених на
транспортні засоби замовника.

Технічне обслуговування та ремонт
технічних засобів замовника
проводиться за адресою: 25-й км. траси
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі,
с. Княжичі у строки, які узгодженні
сторонами (п. 1.6)

Судом встановлено, що
офісно-складський блок за адресою: 25-й
км. траси Київ-Чернігів-Нові Яриловичі,
с. Княжичі, Броварський район,
Київської області належить на праві
власності ТОВ «Дхолландія Україна», що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 07.09.2009 року № 23773977 і виникло
на підставі договору купівлі-продажу №
1532 від 15.05.2009 року.

Відповідно до пп. 6 п. 2.1. договору
виконавець зобов'язаний забезпечити
збереження технічного засобу та
транспортного засобу, на якому він
змонтований, під час проведення робіт
згідно цього договору.

Згідно п. 5.1 договору в разі невиконання
чи неналежного виконання своїх
зобов'язань по даному договору сторони
несуть відповідальність відповідно
чинного законодавства України.

Договір вступає в силу з моменту його
підписання сторонами і діє 31.12.2013 року
(п. 11.1).

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 07.12 2011 року ТОВ
«Метро Кеш Енд Кері Україна» передало
ТОВ «Дхолландія Україна» автомобіль
Hyundai HD65 державний номер АА0168ЕЕ для
проведення ремонтних та обслуговуючих
робіт гідравлічних ліфтів марки Dhollandia.

Факт передачі автомобіля
підтверджується актом
прийому-передачі службового
автомобіля від 07.12.2012 року скріпленим
підписами та печатками сторін.

11.12.2012 року відбулося руйнування
будівлі ТОВ «Дхолландія Україна» за
адресою 25-й км. траси Київ-Чернігів-Нові
Яриловичі, с. Княжичі, внаслідок чого
автомобіль Hyundai HD65 державний номер
АА0168ЕЕ отримав механічні пошкодження,
що підтверджує складений та підписаний
аварійним комісаром Щиголем І.М. акт
виїзду фахівця з врегулювання збитків
(аварійного комісара) на місце події
від 11.12.2012 року.

Пошкоджений автомобіль Товариством з
обмеженою відповідальністю «Метро Кеш
Енд Кері Україна» (страхувальник) був
застрахований приватним акціонерним
товариством «Європейський страховий
альянс» (страховик) на підставі
договору добровільного страхування
ризиків пов'язаних з експлуатацією
наземних транспортних засобів № 1035860
від 01.08.2012 року, наявним в матеріалах
справи.

Відповідно до розрахунку суми
страхового відшкодування від 11.01.2013
року, матеріальний збиток, який
завданий власнику автомобіля Hyundai HD65
державний номер АА0168ЕЕ внаслідок його
пошкодження при руйнування будівлі ТОВ
«Дхолландія Україна» за адресою 25-й км.
траси Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, с.
Княжичі, становить 89 708,00 грн.

Як вбачається з страхового акту №
20021250ТР25002 від 18.03.2013 року позивачем
встановлено факт настання страхового
випадку та вирішено виплатити шляхом
перерахування страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 89 708,00 грн.

Позивачем було перераховано на рахунок
страхувальника страхове відшкодування
в розмірі 89 708,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 3081 від 06.06.2013 до
акту № 20021250ТР25002 від 18.03.2013 року.

01.11.2013 року позивач направив
відповідачу лист-вимогу № 35/2013 від
31.10.2013 року на виплату протягом 7 (семи)
днів з дня отримання вимоги страхового
відшкодування в порядку регресу у
розмірі 89 708,00 грн., проте відповіді на
даний лист не отримав.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 9 липня 2002 року №
15-рп/2002 кожна особа має право вільно
обирати незаборонений законом спосіб
захисту прав і свобод, у тому числі й
судовий. Можливість судового захисту
не може бути поставлена законом, іншими
нормативно-правовими актами у
залежність від використання суб'єктом
правовідносин інших засобів правового
захисту. Держава може стимулювати
вирішення правових спорів у межах
досудових процедур, однак їх
використання є правом, а не обов'язком
особи, яка потребує такого захисту.

Як вказав Верховний Суд України в своїй
Постанові від 28.08.2012р. у справі №23/279
позивач отримує право вимоги
потерпілої особи після виплати
останній страхового відшкодування та
не зобов'язаний звертатися
безпосередньо до особи, відповідальної
за заподіяний збиток, або до особи, у
якої застраховано її цивільно-правову
відповідальність, з вимогою виплати
матеріального відшкодування, позивач
може реалізувати своє право шляхом
подачі позову до суду.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України встановлено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Судом була надана належна оцінка
відзиву на позовну заяву.

Проте, викладені у вищезазначеному
документі доводи судом не приймаються
у зв'язку з їх необґрунтованістю та
відсутністю у справі доказів на їх
підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем, належними та допустимими
доказами у розумінні ст. 34 ГПК України,
суду не доведено відсутність вини за
невиконання зобов'язань встановлених
договором № 05/12 від 01.10.2012 року, яка є
підставою для відмови заявлених
позивачем позовних вимог.

Оскільки, відповідач не довів факт
того, що шкоду транспортному засобу
Hyundai HD65 державний номер АА0168ЕЕ було
завдано внаслідок непереборної сили та
не надав доказів сплати відшкодування
заподіяної шкоди на користь власника
зазначеного автомобіля та беручи до
уваги те, що розмір збитків
розраховується, виходячи із вартості
матеріального збитку з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу, ліміту
відповідальності, тому вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача
страхового відшкодування підлягають
задоволенню в розмірі 89 708 (вісімдесят
дев'ять тисяч сімсот вісім) грн. 00 коп.

Судовий збір, сплачений позивачем у
розмірі 1 794,516 грн. відповідно до
положень статті 49 ГПК України підлягає
стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дхолландія Україна»
(07400, Київська обл., Броварьский район,
сільрада Княжицька, автодорога
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 25 км, код
36080709) на користь Приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий альянс» (08050, м. Київ, вул.
Глибочицька, 33-37, код 19411125) суму у
розмірі 89 708 (вісімдесят дев'ять тисяч
сімсот вісім) грн. 00 коп., 1 794 (одну
тисячу сімсот дев'яносто чотири) грн. 16
коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу
видати накази.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 11.02.2014р.

Суддя
Т.Д. Лилак