ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Справа № 926/543/13

За позовом Чернівецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції у
спірних відносинах - Міністерства
оборони України та Держаного
підприємства Міністерства оборони
України "Чернівецький металообробний
завод", м.Чернівці

до 1. Головного управління юстиції в
Чернівецькій області, м.Чернівці

2.Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
м.Васильків, Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1, с.Жовтневе
Тернопільської області

про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого
державного майна

суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача 1 - Бондар В.П., довіреність
від 28.11.2013р.

від позивача 2 - не з'явився

від відповідача 1 - Чук Л.Г., довіреність
від 09.01.2014р.

від відповідача 2 - Доготар М.В.,
довіреність від 31.01.2014р.

від третьої особи - не з'явилися

від прокуратури - Фуштей І.М.

СУТЬ СПОРУ: У травні 2013 року
Чернівецький прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону в інтересах держави
в особі Міністерства оборони України
та державного підприємства
Міністерства оборони України
"Чернівецький металообробний завод"
звернувся з позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області та приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" в особі
Чернівецької філії, третя особа на
стороні відповідачів ОСОБА_1 про
визнання недійсними прилюдних торгів з
реалізації майна державного
підприємства Міністерства оборони
України "Чернівецький металообробний
завод" - бази відпочинку "Метеор", які
були проведені 15.04.2013р. Чернівецькою
філією приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 05.06.2013р. у
справі було здійснено заміну
відповідача-1 Відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області на Головне управління юстиції
у Чернівецькій області, а належним
відповідачем-2 визначено приватне
підприємство "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція".

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 29.07.2013р., яке
залишене без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013р. у
позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.12.2013р. скасовано
попередні судові рішення, а справу №
926/543/13 направлено на новий розгляд до
господарського суду Чернівецької
області.

Направляючи справу на новий розгляд,
Вищий господарський суд України у
своїй постанові від 04.12.2013р. зазначив
про те, що підставами для пред'явлення
позову про визнання прилюдних торгів
недійсними є як недодержання державним
виконавцем вимог Закону "Про виконавче
провадження", що має самостійний спосіб
оскарження, так і недодержання
спеціалізованою організацією -
приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
вимог Тимчасового положення, то при
вирішенні позову про визнання
прилюдних торгів недійсними судам
необхідно було встановити: чи мали
місце порушення Тимчасового положення
та інших норм при проведенні прилюдних
торгів, чи вплинули ці порушення на
результати торгів, чи мало місце
порушення прав і законних інтересів
позивачів, які оспорюють результати
торгів.

Відповідно до положень статті 111-12
Господарського процесуального кодексу
України вказівки, що містяться у
постанові касаційної інстанції є
обов'язковими для суду першої
інстанції під час нового розгляду
справи.

У відповідності до автоматизованої
системи документообігу суду справу
№926/543/13 передано на новий розгляд судді
Дутці В.В.

Ухвалою від 13.01.2014р. розгляд справи
призначено в судовому засіданні
28.01.2014р.

Ухвалою від 28.01.2014р. розгляд справи
відкладено на 11.02.2014р.

У судовому засіданні прокурор,
представник позивача 1 просили суд
задовольнити позов, представники
відповідачів вважають позов
необґрунтованим і таким, що не підлягає
задоволенню.

Представники позивача 2, третьої особи
в засідання не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду спору, оскільки
судом належним чином повідомлено
сторони про дату, час і місце судового
засідання.

Заслухавши пояснення прокурора,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази, суд
встановив таке.

Розглядаючи справу попередні суди
зазначили, що відповідно до свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 13.11.2006 у власності держави Україна в
особі Міністерства оборони України в
повному господарському віданні
державного підприємства "Чернівецький
металообробний завод" перебувають
будівлі та споруди бази відпочинку
"Метеор", яка розташована за адресою:
Одеська область,
Білгород-Дністровський район, смт.
Затока, бульвар Золотий берег, 79.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.11.2012р. відділом примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області при здійсненні примусового
виконання зведеного виконавчого
провадження №28657346 по виконанню
виконавчих документів про стягнення
коштів з державного підприємства
"Чернівецький металообробний завод",
винесено постанову про доручення
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
провести опис та арешт бази відпочинку
"Метеор", яка належить ДП МОУ
"Чернівецький металообробний завод" та
розташована за адресою: Одеська
область, Білгород-Дністровський район,
смт. Затока, бульвар Золотий берег, 79.

09.11.2012р. органом державної виконавчої
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
складено акт опису і арешту нерухомого
майна - бази відпочинку "Метеор".

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Відповідно до п. 3.1. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (далі -
Тимчасове положення), орган державної
виконавчої служби укладає із
спеціалізованою організацією договір,
яким доручає реалізацію майна
спеціалізованій організації за
визначену винагороду за надані послуги
з реалізації арештованого майна, яка
встановлюється у відсотковому
відношенні до продажної ціни лота.

26.12.2012р. між відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області та приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
укладено договір №18/264/12/А про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
відповідно до умов якого ПП
"Спецюстиція" прийняло для реалізації
на прилюдних торгах базу відпочинку
"Метеор" з будівлями та спорудами.

29.12.2012р. відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області направив Міністерству оборони
України та Фонду державного майна
України лист, яким повідомив про
накладення арешту на майно державного
підприємства МОУ "Чернівецький
металообробний завод", суму стягнення
за виконавчими документами, та
початкову вартість арештованого майна
- бази відпочинку "Метеор", яка згідно
звіту про незалежну оцінку станом на
09.11.2012 становить 1288500,00грн.

Згідно п. 3.5. Тимчасового положення
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Відповідно до вимог п. 3.11. Тимчасового
положення спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

15.01.2013р. приватне підприємство
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
в особі Чернівецької філії листом
повідомило виконавчу службу, боржника
та Управління Пенсійного Фонду України
у м. Чернівці про те, що торги з
реалізації арештованого майна
відбудуться 01.02.2013р.

01.02.2013р. торги з реалізації
арештованого майна не відбулися через
відсутність необхідної кількості
покупців, у зв'язку з чим на 11.03.2013р. були
призначені другі торги, а початкова
вартість арештованого майна зменшена.

04.02.2013р. державне підприємство МОУ
"Чернівецький металообробний завод"
направив виконавчій службі лист, в
якому рекомендував зробити уцінку
об'єкту "База відпочинку "Метеор" на 25%.

За результатами других торгів, які
відбулися 11.03.2013, переможцем визнано
громадянина ОСОБА_6, проте останній у
встановлений строк не перерахував
виконавчій службі кошти за придбане
майно, у зв'язку з чим ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
в особі Чернівецької філії 22.03.2013
направило виконавчій службі лист, в
якому просило здійснити переоцінку
арештованого майна.

27.03.2013р. виконавчою службою складено
акт про зменшення початкової вартості
арештованого майна на 30%, таким чином
стартова ціна на повторні прилюдні
торги після уцінки становила 901 950,00грн.

29.03.2013р. о 12:26 на відповідному сайті була
розміщена інформація про реалізацію
належного державному підприємству
"Чернівецький металообробний завод"
арештованого майна з кінцевим терміном
реєстрації 29.03.2013р. о 15:00.

За результатами повторних торгів, які
відбулися 15.04.2013р., переможцем визнано
громадянина ОСОБА_1, про що складено
відповідний протокол.

Прилюдні торги за своєю правовою
природою є багатостороннім правочином,
оскільки в ньому мають місце всі
елементи, притаманні правочину, та може
бути визнаний недійсним на підставі
норм цивільного законодавства про
недійсність правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Порядок проведення прилюдних торгів
визначається Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.1999р. №68/5 (надалі -Тимчасове
положення), яким врегульовано умови і
порядок проведення прилюдних торгів з
продажу квартир, будинків, підприємств
як цілісного майнового комплексу,
інших приміщень, земельних ділянок, що
є нерухомим майном, на які звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства, а також розрахунків за
придбане майно.

Пунктом 7.3. Тимчасового положення
визначено, що якщо прилюдні торги не
відбулися двічі, то майно знімається з
торгів, про що спеціалізована
організація в триденний термін
повідомляє державного виконавця.

Приватне підприємство "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" в особі
Чернівецької філії повідомило
державного виконавця, що другі
прилюдні торги не відбулися, а
виконавча служба в свою чергу провела
уцінку майна для проведення третіх
торгів.

Отже, проведення третіх торгів з
продажу майна державного підприємства
Міністерства оборони України
"Чернівецький металообробний завод" -
бази відпочинку "Метеор" не
узгоджується з положеннями пункту 7.3.
Тимчасового положення, натомість
передбачено ч. 5 ст.62 Закону України "Про
виконавче провадження", згідно якої не
реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з дня
визнання прилюдних торгів чи аукціону
такими, що не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі нереалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

На підставі наведеної норми Закону,
державним виконавцем проведено уцінку
майна для здійснення подальшої
реалізації, а приватне підприємство
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", Тимчасовим
положенням та Договором організувало
проведення третіх торгів за
результатами яких визначено переможця
гр. ОСОБА_1

Таким чином, треті прилюдні торги
проведені у відповідності до норм ч.5
ст.62 Закону України "Про виконавче
провадження", що мають вищу юридичну
силу, ніж приписи Тимчасового
положення.

Підставами визнання прилюдних торгів
недійсними є порушення приписів
нормативно-правових актів, якими
встановлюється порядок реалізації
арештованого майна. При цьому,
недійсність прилюдних торгів взаємно
пов'язана із суттєвістю порушень їх
проведення та впливом цих порушень на
формування результатів торгів.

При цьому, порушення, допущені
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», до призначення прилюдних
торгів, підлягають оскарженню в
порядку, передбаченому цим Законом. Дії
державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення прилюдних торгів,
передбачених Тимчасовим положенням,
мають самостійний спосіб оскарження й
не можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Щодо порушення відповідачем 2 порядку
публікації інформації про проведення
торгів, недотримання строків
оприлюднення відомостей про
результати проведених торгів у
встановленому порядку, то ці порушення
не вплинули не результати торгів.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на
звернення до господарського суду
згідно із встановленою підвідомчістю
господарських справ мають
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності з метою захисту своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених заходів,
спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Відповідно
до ст. 32 ГПК України доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також обставини, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

За таких обставин закон зобов'язує
позивача при зверненні до
господарського суду довести наявність
свого права і факт його порушення або
оспорення з боку зобов'язаної особи -
відповідача.

Прокурором не доведено суду належними
та допустимими доказами, яким чином та
які саме права і законні інтереси
позивачів порушено відповідачами в
процесі проведення оскаржуваних
прилюдних торгів.

За таких обставин, в задоволенні
позовних вимог з викладених у позові
правових підстав необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Повне рішення складено і підписано
14.02.2014р.

Суддя
В.В.Дутка