overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Справа № 915/1628/13

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул.. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС ОІЛ" (54003, м.
Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54-б, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150, )

Ліквідатор арбітражний керуючий
Ратинська С.В. (54017, м. Миколаїв, а/с 150)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

27.12.2013р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 982497,51 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2014 року встановлено, що кредитором до заяви не додано доказів направлення копії заяви на адресу банкрута та документів на підтвердження грошових вимог до боржника. Ухвалою Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області повідомлено про недоліки заяви в порядку, визначеному ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено строк для усунення визначених недоліків заяви з кредиторськими вимогами до 17.01.2014 року.

У встановлений господарським судом строк кредитором вимог господарського суду в повному обсязі не виконано, а саме: не надано документів на підтвердження грошових вимог до боржника.

Стаття 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить вимоги, яким повинна відповідати заява кредитора. Зокрема, ч. 3 вказаної статті встановлено, що до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області від 25.12.2013 року про визнання кредиторських вимог до банкрута та додані до неї документи - повернути заявникові.

2. Ухвалу направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Справа № 5016/2344/2011(15/55)

Суддя господарського суду
Миколаївської області Ржепецький В.О.,

розглянувши матеріали заяви:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Миколаїв (54020, м.
Миколаїв, вул. Декабристів, 41/32)

у справі про банкрутство ПП «Вікх-Ком», 54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 171/2,

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Бутенко Олег Олександрович, АДРЕСА_1

про відстрочку виконання судового рішення у справі,

встановив:

27.01.2014р. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Миколаїв звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення - ухвали від 12.11.2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11 лютого 2014р. о 10.40 год.

2. Зобов'язати заявника зазначити строк, на який він просить відстрочити виконання рішення та належні докази на його обгрунтування.

3. Дану ухвалу надіслати на адреси заявника та арбітражного керуючого.

Суддя
В.О.Ржепецький
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.01.2014р. справа № 30/94

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Бойченка К.І. суддівДіброви Г.І., Черноти
Л.Ф.розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь", м.
Маріуполь Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід09.12.2013 рокуу справі№30/94(суддя Сич Ю.В.) за позовомПриватного підприємства
"Югдонмонтаж", м. Маріуполь Донецької областідо відповідачаПриватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь
Донецької області коксохімічний завод", м. Авдіївкапро стягнення заборгованості за договором підряду № 210АЭСр від 21.03.2008р. у розмірі 54855 грн. 60 коп., інфляційних витрат у сумі 548 грн. 56 коп., 3% річних у розмірі 279грн. 54 коп.за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь
Донецької області коксохімічний завод", м. Авдіївкадо відповідачаПриватного підприємства
"Югдонмонтаж", м. Маріуполь Донецької областіпростягнення неустойки в розмірі 10197 грн. 22 коп. за договором підряду №210АЕСр від 21.04.2008р.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Порушити апеляційне провадження по справі №30/94.

4. Справу призначити до розгляду на 12.02.2014 року о 09 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання № 10.

5. Зобов'язати позивача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І. Діброва

Л.Ф.Чернота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2014 р.Справа № 916/3649/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Казанцев С.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Профі-Пак" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Медпласт" про стягнення 14588,79 грн.,

встановив:

Приватне акціонерне товариство
„Профі-Пак" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Медпласт" 14588,79 грн. заборгованості, з яких: 14000,00 грн. основного боргу, 430,41 грн. пені та 158,38 грн. 3% річних, вказуючи на неналежне виконання умов договору поставки від 16.07.2013 р. № 31.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2013 р. прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Профі-Пак"; порушено провадження у справі № 916/3649/13 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 27.01.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 27.01.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24 лютого 2014 р. о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Справа № 925/15/13-г

Колегія суддів господарського суду Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В., суддів
Грачова В.М., Чевгуза О.В., розглянувши матеріали справи, переданої відповідно до розпорядження голови суду № 2 від 28.01.2014,

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" про перегляд ухвали суду від 03.01.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 925/15/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ", м. Черкаси,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль", м. Полтава,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.2014 по справі
№ 925/15/13-г клопотання арбітражного керуючого-ліквідатора Білика О.А. про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів задоволено та передати справу № 925/15/13-г для визначення колегії у складі трьох суддів в порядку передбаченому ГПК України.

На підставі рішення зборів суддів господарського суду Черкаської області від 24.12.2010 та підпункту 3.1.7 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням ради суддів
України 26.11.2010 № 30, в.о. голови господарського суду Черкаської області Хабазнею Ю.А. було винесено розпорядження № 2 від 28.01.2014 про сформування колегії для розгляду справи № 925/15/13-г у складі суддів -
Єфіменка В.В., Грачова В.М., Чевгуза О.В. з головуючим у справі суддею Єфіменком
В.В.

Керуючись ст. ст.46, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи призначити на 11 год.00 хв. 05 лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, тел. канцелярії 45-24-38.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

До дня засідання сторонам подати раніше не подані докази.

Головуючий суддя
В.В.Єфіменко

Судді
В.М. Грачов

О.В.Чевгуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.01.14
Справа № 921/879/13-г/9

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії суддів: Хабіб М.І., Гриців В.М.,
Зварич О.В.

розглянувши клопотання скаржника -
Довжанської сільської ради, вих. № 1/13-6 від 21.01.14р.

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 12.11.13р.

у справі № 921/879/13-г/9

за позовом: Довжанської сільської ради, с. Довжанка, Тернопільського району,
Тернопільської області;

Яремко Миколи Михайловича, с. Довжанка,
Тернопільського району,
Тернопільської області.

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства
"Перемога", с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської області, в особі реєстраційної служби, м. Тернопіль.

про визнання недійсним положення
Статуту приватного агропромислового підприємства "Перемога", с. Довжанка,
Тернопільського району про правонаступництво прав та зобов'язань
Спілки власників паїв с. Довжанка,

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.14 р. апеляційна скарга була повернена, а після усунення недоліків подана повторно в загальному порядку.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Довжанській сільській раді строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хабіб М.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2014
Справа № 904/8276/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Комета" м. Кривий Ріг на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.12.2013р. у справі № 904/8276/13

за позовом: Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до: Приватного акціонерного товариства "Комета" м. Кривий Ріг

про: стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 10 819 грн. 72 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.02.2014 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя
І.М.
Кощеєв
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 901/3103/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гоголя Ю.М.,

суддів
Дмитрієва В.Є.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача, не з'явився, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Керченської філії Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

відповідача, не з'явився, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ювас-Транс"

третя особа, не з'явився, Міністерство інфраструктури України

третя особа, не з'явився, Кримське республіканське підприємство
"Порт-Термінал"

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Керченської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Радвановська Ю.А.) від 14 листопада 2014 року у справі №901/3103/13

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі

Керченської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас-Транс"

3-ті особи Міністерство інфраструктури
України

Кримське республіканське підприємство
"Порт-Термінал"

про стягнення 157692,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2013 року у справі № 901/3103/13 у позові відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою від 23 грудня 2013 року
Севастопольським апеляційним господарським судом відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято до провадження апеляційну скаргу. Розгляд справи призначено на 29 січня 2013 року о 14 год. 15 хв.

У судове засідання призначене на 29 січня 2013 року сторони не з'явились. Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та повного розгляду справи судова колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись п.1статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Ю.М. Гоголь

Судді
В.Є. Дмитрієв

С.А. Рибіна

Розсилка:

1.Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (проспект
Перемоги, буд.14,

м. Київ,01135)

2.Керченська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (вул. Кірова, 28,

м. Керч, 98312)

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювас-Транс" (вул.
Свердлова, 49,Керч,98320)

4.Міністерство інфраструктури України
(пр. Перемоги, 14,Київ - 135,01135)

5.Кримське республіканське підприємство "Порт-Термінал" (вул.
О.Невського, 8,Сімферополь,95000)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р.
Справа №910/18088/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"ЦЕНТРОБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року по справі № 910/18088/13 (Повний текст рішення складено і підписано 24.12.2013 року)
(суддя: Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-

будівельна компанія
"ЦЕНТРОБУД"

до 1) Закритого акціонерного товариства "ЦЕНТРБУДІНВЕСТ"

2) Публічного акціонерного товариства "Транспортник"

про визнання права власності на будівельні матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"ЦЕНТРОБУД" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "ЦЕНТРБУДІНВЕСТ" та
Публічного акціонерного товариства
"Транспортник" про визнання права власності на будівельні матеріали.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року по справі № 910/18088/13 в задоволені позову ТОВ
"Інвестиційно-будівельна компанія
"ЦЕНТРОБУД" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ТОВ
"Інвестиційно-будівельна компанія
"ЦЕНТРОБУД" подало апеляційну скаргу до
Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року по справі № 910/18088/13 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"ЦЕНТРОБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року по справі № 910/18088/13 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/18088/13 призначити на 18.02.2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.01.14
Справа № 914/4370/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», б/н від 17.01.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 15.01.2014 року
(підписане 17.01.2014 року), суддя Козак І.Б.

у справі № 914/4370/13

за позовом Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт. Східниця Львівської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.
Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009 року №04.09.439.00165 та стягнення судових витрат

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2014 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору, позивачу - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.