overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 10/152(10)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желіка М. Б.

Костів Т.С.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест" від 08.02.2014 року

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року
(суддя Процик Т.С.)

у справі № 10/152 (10)

за позовом: ТзОВ "Розділспецбуд", м.
Новий Розділ, Львівської області

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат",

с. Волосянка, Сколівського району,
Львівської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест", м.
Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, м. Львів

про: визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест" від 08.02.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року у справі № 10/152 (10).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест" заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року у справі № 10/152 (10), в якості підстав для поновлення строку на подання заяви посилається на те, що про існування нововиявлених обставин представник заявника дізнався лише 07.02.2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 113, 113-1 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест" строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року у справі № 10/152 (10).

2. Прийняти до провадження заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест".

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2014 року на 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

4. Сторонам та третій особі - подати обґрунтований відзив на заяву.

Головуючий суддя
Малех І. Б.

Судді
Желік М. Б

Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.02.14 Справа № 914/3458/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бонк Т.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників

від позивача - Заставний Р.А.;

від відповідача - ОСОБА_3,;

від третіх осіб - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, б/н від 28.11.13р. (вх. № 05-05/2655/13 від 03.12.2013р.)

на рішення господарського суду
Львівської області від 19.11.2013р.

у справі № 914/3458/13, суддя Мазовіта А.Б.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Львівська лізингова компанія", м.
Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Львів;

про стягнення 26 513,87 євро та 119 978,78 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р колегією суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді - Бонк Т.Б., Костів
Т.С. розгляд справи відкладено на 11.02.14р.

В судове засідання з?явились представник позивача та відповідач.
Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили. 11 лютого 2014 року на розгляд суду поступила заява представника скаржника про відкладення розгляду справи у зв'язку з його тимчасовою не працездатністю. В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання свого представника.
Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечив. З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України. Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.02.14 о 10 год.20 хв. 2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд. 3. Копію ухвали скерувати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І

судді
Бонк Т.Б.

Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/3135/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням голови суду № 22 від 11.02.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 20.01.2014 року

у справі № 916/3135/13

за позовом: заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та
Одеського обласного управління водних ресурсів

до відповідача: Білгород -
Дністровської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський осетринницький комплекс"

про визнання договору оренди недійсним, визнання протиправним розпорядження, звільнення водного об'єкту

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.03.2014р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

10.02.14 Справа № 5008/976/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Галушко Н.А., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представників: позивача
ОСОБА_1, відповідача Ковач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатблок» на рішення господарського суду
Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року у справі №5008/976/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатблок» про стягнення 40284,72 грн. заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Закарпатблок» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 234025,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 28 жовтня 2013 року прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатблок» на рішення господарського суду
Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року у справі №5008/976/2012, розгляд справи призначив на 20 листопада 2013 року.

Суд апеляційної інстанції відкладав розгляд справи за клопотанням відповідача з метою забезпечення процесуальних прав сторін та для перевірки законності і обґрунтованості оскарженого судового рішення в повному обсязі, як це передбачено ч. 2 ст. 101 ГПК України.

У судовому засіданні 29 січня 2014 року оголошено перерву на 10 лютого 2014 року.

У зв'язку із висловленими представником позивача сумнівами щодо підпису і подання фізичною особо-підприємцем ОСОБА_3 наявних у матеріалах справи розрахунків позовних вимог і визначеним періодом стягнення, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд справи слід відкласти та викликати в судове засідання позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 для дачі пояснень.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2014 року о 12:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. У судове засідання викликати позивача фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 для дачі пояснень.

3. Участь в судовому засіданні представників сторін - на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Галушко Н.А.

суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.
Справа № 1/144/47-Б

Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву ТзОВ
«Рибопромислова компанія «Фішмаркет» про заміну сторони кредитора у справі
№1/144/47-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет", м.Київ

до Закритого акціонерного товариства
"Рожищенський птахокомбінат", с.Носачевичі, Рожищенського району

про банкрутство

суддя: Гончар М.М. за участю представників сторін:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

Суть спору: через канцелярію суду 11.10.2013р. за вхідним №01-29/11536/13
Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибопромислова компанія «Фішмаркет» подано заяву про заміну кредитора ВАТ «Голобський комбінат хлібопродуктів» по справі
№1/144/47-Б, в зв'язку з набуттям права вимоги до ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» , с.Носачевичі, Рожищенського району до кредитора ВАТ «Голобський комбінат хлібопродуктів», шляхом набуття прав по спотовому біржовому контракту №07-02С від 07 лютого 2013р.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 04.11.2013р. дану заяву прийнято до розгляду.

Через канцелярію суду ТзОВ «Фішмаркет» подано заяву про розгляд справи без участі представника товариства.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 18.12.2012р. по справі №1/48-Б визнано неправомірними дії ліквідатора Овдіюка Д.В. у справі
№1/48-Б про банкрутство ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" з продажу рухомого майна банкрута, а саме вимоги до ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат".
Визнано недійсними результати аукціону від 07.02.2013р. з продажу права вимоги ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156, 68 грн.

На дану ухвалу суду ліквідатором ВАТ
"Голобський комбінат хлібопродуктів" подано апеляційну скаргу.

Оскільки результати розгляду апеляційним судом справи №1/48-Б впливають на результати розгляду справи за заявою ТзОВ «Фішмаркет» про заміну кредитора по справі №1/144/47-Б, розгляд заяви необхідно відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд заяви відкласти на 26.02.2014р. на 10 год. 00 хв.

2. Явка представника заявника в судове засідання обов'язкова.

3. Копію ухвали суду направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Зубачику В.Р.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.
Справа № 903/43/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до відповідача: Бубнівської сільської ради

про стягнення 7279,47грн.

Суддя В.Л.Слупко

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" просить стягнути з Бубнівської сільської ради 7279,47грн., в тому числі: 4680грн. заборгованості за надані у 2010 році послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також публікації вказаних інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua українською, російською, німецькою та англійською мовами, 154,97грн.- інфляційних втрат, 2086,77грн. - 15 відсотків за користування коштами та 357,73 грн. пені, нарахованих в зв'язку з простроченням оплати.

Як на підставу заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору від 17.10.2010р. №7562.

Ухвалою суду від 21.01.2014р., за даним позовом порушено провадження у справі та зобов'язано сторони надати суду: позивача - оригінал договору та додатку до нього; відповідача - відзив, докази в обгрунтування, оригінал договору та додатку до нього. Розгляд справи призначено на 10.02.2014р. на 11:00год.

Однак ухвала суду сторонами не виконана, представники в судове засідання не з'явились.

27.01.2014р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його представника, проте в клопотанні жодним чином не зазначено про причини ненадіслання суду оригіналу договору та додатку до нього.

На момент судового засідання також не надійшло до суду поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду.

В зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, а також відсутність доказів про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1 ст77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд,-

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 11.03.2014р. на 12:00год.

2.Повторно зобов'язати сторони надати: позивача - оригінал договору та додатку до нього; відповідача - відзив, докази в обгрунтування, оригінал договору та додатку до нього.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.14р. Справа № 904/792/14Суддя
Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж
"Центральна енергетична компанія", м.
Дніпропетровськ

до комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 935,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- статут (копію, засвідчену належним чином, - для долучення до матеріалів справи);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14 Справа № 904/211/14

За позовом Прокурор
Центрально-Міського району м. Кривого
Рога в інтересах держави Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"САНСЕРВІС", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 84 460, 97 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Матісова О.В. - посвідчення № 001453 від 27.08.12

від Криворізької міської ради: не з'явились

від позивача: Касьян І.В. - представник за дов. № 13 від 20.12.13

від відповідача: Німець Ю.С. - представник за дов. б/н від 10.02.14

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м.
Кривого Рога в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Криворізької міської ради в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Комунального підприємства "САНСЕРВІС" про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 77 236, 73 грн., пені у сумі 5 551, 27 грн. та трьох відсотків річних у сумі 1 672, 97 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, покладених на нього згідно договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари № 2998 від 01.06.2011 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену теплову енергію.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в засіданні на 27.01.2014.

27.01.2014 від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.01.2014 розгляд справи відкладено на 12.02.14.

12.02.14 через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги та просить зменшити розмір штрафних санкцій на 50 відсотків.

Представники Криворізької міської ради у судове засідання не з'явився, щодо причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.03.14 о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати докази користування відповідачем тепловою енергією на об'єктах, що розташовані за адресами: вул. 40 річчя Перемоги, 0 та вул.
Панаса Мирного, 20 відповідно до умов договору від 01.06.2011 № 2998.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2014
Справа № 905/8792/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс», м.Київ

до Відповідача Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ,
Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 19720,43грн., пені у сумі 1073,04грн. та 3% річних у розмірі 220,32грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Малишев Д.Є. за довіреністю б/н від 28.10.13р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс», м.Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ,
Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 19720,43грн., пені у сумі 1073,04грн. та 3% річних у розмірі 220,32грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача, та необхідність витребування документів по справі,для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 14:20 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства відповідача;

- обґрунтовані пояснення щодо розрахунку пені та 3% річних

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 24/5005/11470/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, 49029, АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

11.02.14р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Ткаченко Д.В., свідоцтво № НОМЕР_2 від 04.07.13р.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 04.03.14 р. об 10:15.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів - Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, ліквідатора Ткаченко Д.В., для інформації - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко