ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 року справа № 919/153/14

Суддя господарського суду міста
Севастополя Альошина С.М, розглянувши
матеріали позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Херсонське суднобудівельне
підприємство"

(вул. Смольна, буд. 132 А, кв. 63, м. Херсон,
73000)

до відповідачів: Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Судноремонтний завод „Южний
Севастополь ЛТД"

(вул. Правди, буд. 24, м. Севастополь, 99014),

Малого приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма „ТОС"

(вул. Робоча, буд. 5, кв. 24, м. Севастополь,
99001)

про стягнення 86 742,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Херсонське
суднобудівельне підприємство"
звернулось до господарського суду
міста Севастополя з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Судноремонтний
завод „Южний Севастополь ЛТД" та
Малого приватного підприємства
„Виробничо-комерційна фірма „ТОС" про
стягнення з першого відповідача 48 003,72
грн заборгованості за договорами
підряду № 234-Р від 08.01.2013, №
235-Р від 08.01.2013, № 239-Р від 08.01.2013, № 245-Р
від 08.02.2013 та № 255-Р від 05.02.2013 і з другого
відповідача 38 738,32 грн заборгованості
за договором підряду № 02/08 від 14.08.2012.

Частиною першою статті 58
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Відповідно до підпункту 3.6 пункту 3
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (далі - Постанова
пленуму) позивач має право об'єднати в
одній позовній заяві кілька вимог,
пов'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами. Якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК
України). Наприклад, господарський суд
повинен повернути позовну заяву без
розгляду, якщо об'єднано вимоги про
стягнення сум боргу, який виник з
різних договорів або інших правочинів,
і т. п.

В абзаці четвертому підпункту 3.12
пункту 3 Постанови пленуму визначено,
що підставу позову становлять
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги щодо захисту права та
охоронюваного законом інтересу.

Доказами у справі є будь які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору (частина перша статті 32 ГПК
України).

Отже, об'єднання в одній позовній заяві
кількох вимог можливе, якщо ці вимоги
випливають з одних і тих фактичних
обставин, і підтверджуються не
подібними, а тими самими доказами.

Як убачається з позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Херсонське
суднобудівельне підприємство" та
доданих до неї документів, предметом
заявлених позовних вимог є
заборгованість у розмірі 86 742,04 грн. При
цьому з першого відповідача позивач
просить стягнути 48 003,72 грн за п'ятьма
вищевказаними договорами підряду та з
другого відповідача - 38 738,32 грн за
договором підряду № 02/08 від 14.08.2012.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позивачем порушено правила
об'єднання вимог, оскільки в одній
позовній заяві об'єднані вимоги
майнового характеру, які випливають з
різних фактичних обставин (різні
договори), не є похідними одна від одної
та не пов'язані між собою одними
доказами і їх сумісний розгляд суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила об'єднання вимог або об'єднано
в одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню позивачу без
розгляду.

Крім того, суд зазначає, що позовна
заява не містить вихідної дати.

Суд вважає за необхідне звернути Вашу
увагу на те, що відповідно до частини
третьої статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 5 частини першої статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Херсонське
суднобудівельне підприємство" і додані
до неї документи повернути без
розгляду.

Суддя
С.М. Альошина

Вих. № 919/153/14/3101/14