ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.2014
Справа № 910/21013/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання
Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Самтек-Сервіс», м.Київ

до Відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ,
Донецька область

про: стягнення заборгованості у
розмірі 18999,98грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Самтек-Сервіс»,
м.Київ звернувся до господарського
суду м.Києва з позовом до Відповідача,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Краматорськ, Донецька область про
стягнення заборгованості у розмірі
18999,98грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором №2811/12-1 від 28.11.2012р. у частині
оплати вартості прийнятого ним товару,
внаслідок чого за останнім утворилась
заборгованість у сумі 18999,98грн.

На підтвердження викладених обставин
Позивач надав копії: договору №2811/12-1
від 28.11.2012р., видаткових накладних,
платіжних доручень.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 175, 179, 181, 193, 199, 202, 265
Господарського кодексу України, ст.ст.
16, 509 - 545, 598-625, 655-712 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 5, 12, 13, 22, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 01.11.2013р. позовну заяву ТОВ
«Самтек-Сервіс», м.Київ передано за
підсудністю до господарського суду
Донецької області.

Ухвалою господарського суду
Донецької області позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження по справі.

Відповідач жодного разу до судових
засідань не з`явився, про причини не
явки суд не повідомляв, ніяких
документів суду не надав, хоча був
належним чином повідомлений про час,
та місце розгляду справи про що
свідчить наявне в матеріалах справи
поштове повідомлення (вх. №02-26/55614).

Відповідно до положень ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами. Також за
приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ
№18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду від
17.01.2014р. строк розгляду справи
продовжено на 15 днів до 10.02.2014р.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив :

Між Позивачем (Постачальник) та
Відповідачем (Покупець) укладено
договір №2811/12-1 від 28.11.2012р. (далі -
Договір) відповідно до умов якого
Постачальник протягом терміну дії
Договору поставляє, а Покупець оплачує
і приймає харчові інгредієнти,
іменовані надалі Інгредієнти або
Товар, у кількостях, за цінами та на
умовах, зазначених у документах
первинного обліку (накладні, акти
передачі, рахунки, тощо) чи додатках до
даного Договору, що є невід'ємною його
частиною.

За приписами п.3.1. договору ціни на
Інгредієнти або Товар, що постачаються,
встановлюються Постачальником в
залежності від обсягів, умов
постачання, оплати та інших суттєвих
факторів та визначаються у документах
первинного обліку та/або в Додатках,
які є невід'ємною частиною даного
договору.

Пунктом 3.2. договору визначено, що
оплата Інгредієнтів або Товару
здійснюється згідно рахунку або
Додатку до даного Договору, якщо інше
не визначено в Додатках до даного
Договору, термін і порядок розрахунків
- безготівковим банківським переказом
коштів на рахунок Постачальника.

Даний Договір набирає сили з моменту
підписання його сторонами і діє до 31
грудня 2013 року, а в частині
взаєморозрахунків - до їх повного
виконання сторонами. (п.9.3. договору).

Договір підписаний Сторонами та
скріплений печатками підприємств.

На виконання умов договору Позивач
поставив на адресу Відповідача Товар,
що підтверджується видатковими
накладними: №2228 від 28.11.2012р. на суму
22783,68грн., №2291 від 06.12.2012р. на суму
22593,60грн. Разом на загальну суму
45377,28грн. Факт отримання Відповідачем
товару підтверджується підписом
представника Відповідача у вказаних
накладних скріпленим печаткою.

Як встановлено матеріалами справи,
Відповідач отриманий товар оплатив
частково на загальну суму 26377,30грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями, які наявні в матеріалах
справи та актом звірки
взаєморозрахунків за 1 квартал 2013р.,
яким сторони підтвердили наявність
заборгованості Відповідача у сумі
18999,98грн. Даний акт підписаний
сторонами та скріплений печатками
підприємств.

Решта отриманого товару на загальну
суму 18999,98грн. Відповідачем оплачена не
була.

Претензією №335-П від 05.08.2013р. Позивач
звернувся до Відповідача з вимогою
погасити заборгованість. Як вбачається
з матеріалів справи Відповідач
зазначену претензію отримав 27.08.2013р.,
проте претензія була залишена
Відповідачем без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на наступне:

За приписами ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу
України якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

За приписом ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Як встановлено матеріалами
справи, Відповідач взяті на себе
зобов'язання щодо повного та
своєчасного розрахунку за отриманий
Товар не виконав у зв'язку з чим за
Відповідачем виникла сума боргу у
розмірі 18999,98грн.

На підставі зазначеного, факт
неналежного виконання Відповідачем
своїх зобов'язань за спірним Договором
перед Позивачем підтверджено
наявними в матеріалах справи доказами,
на підставі чого суд дійшов висновку
про законність та обґрунтованість
вимог Позивача про стягнення з
Відповідача суми боргу у розмірі
18999,98грн. за спірним Договором.

У відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати відносяться на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Самтек-Сервіс», м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Краматорськ, Донецька область про
стягнення заборгованості у розмірі
18999,98грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область
(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2
у Краматорському філіалі КБ
«Приватбанк» м.Краматорськ, МФО 335548) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Самтек-Сервіс»,
м.Київ (03680, м.Київ, пров.Радищева, 6,
ідент.код 30404902, р/р 1908 у Філії
«Розрахунковий центр» Приватбанку в
м.Києві, МФО 320649) заборгованість у
розмірі 18999,98грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область
(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2
у Краматорському філіалі КБ
«Приватбанк» м.Краматорськ, МФО 335548) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Самтек-Сервіс»,
м.Київ (03680, м.Київ, пров.Радищева, 6,
ідент.код 30404902, р/р 1908 у Філії
«Розрахунковий центр» Приватбанку в
м.Києві, МФО 320649) витрати зі сплати
судового збору у розмірі 1720,50грн.

4.Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

5. У судовому засіданні 28.01.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
ст.ст.84, 85 Господарського
процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення підписано
03.02.2014р.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко