ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Справа № 920/957/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової
Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Сумитеплоенерго"на
рішення та постанову
господарського суду Сумської області
від 09 вересня 2013 року Харківського
апеляційного господарського суду від 18
листопада 2013 рокуу справі№
920/957/13господарського судуСумської
області за позовомПублічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Сумитеплоенерго"про
стягнення 1 997 531 грн. 09 коп. за участю
представників: від позивача: Куницький
В.В. від відповідача: Комісар С.П.,
Шамрай М.В.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося
до господарського суду із позовом до
ТОВ "Сумитеплоенерго" про стягнення
1603963,62 грн. пені, 40217,49 грн. інфляційних
втрат, 353349, 98 грн. 3% річних за неналежне
виконання відповідачем укладеного між
сторонами 23.01.2012 договору
купівлі-продажу природного газу №50-Н.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 09.09.2013 (суддя Резніченко
О.Ю.), залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 18.11.2013
(Бондаренко В.П. - головуючий, Россолов
В.В., Терещенко О.І.), позов задоволено.
Стягнуто з ТОВ "Сумитеплоенерго" на
користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
1603963,62 грн. пені, 40217,49 грн. інфляційних
втрат, 353349,98 грн. 3% річних, 39950,65 грн.
судових витрат.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
ТОВ "Сумитеплоенерго" звернулося із
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення та неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, ст.ст. 612, 613, 616 ЦК України, ст.ст.
218, 220, 221 ГК України, ст.ст.4-2, 33, 43, 83, 84
Господарського процесуального кодексу
України, просить їх скасувати та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.01.2014 касаційну скаргу ТОВ
"Сумитеплоенерго" у справі №920/957/13
прийнято до провадження.

За статтею 1117 Господарського
процесуального кодексу України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

З дотриманням меж перегляду справи в
касаційній інстанції, заслухавши
суддю-доповідача, представників
сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права господарськими
судами попередніх інстанцій, колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи позов господарські суди
виходили з того, що відповідач
розраховувався за поставлений
позивачем газ з порушенням строків,
встановлених договором, чим порушив
умови договору та вимоги статті 526
Цивільного кодексу України.

На підставі ст.ст. 611, 625 ЦК України, ст. 230
ГК України суди дійшли висновку про
наявність підстав для стягнення з
відповідача нарахованих позивачем сум
пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Колегія суддів касаційної інстанції
вважає такі висновки попередніх
господарських судів передчасними.

Господарськими судами встановлено, що
23.01.2012 між сторонами укладено договір №
50-Н купівлі-продажу природного газу,
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався передати відповідачу у 2012
році імпортований природний газ для
виробництва теплової енергії, яка
споживається населенням та
релігійними організаціями, а
відповідач зобов'язався прийняти і
оплатити газ на умовах, визначених
договором.

Згідно п.2.2 додатку № 1 до договору про
закупівлю природного газу № 50-Н від
23.01.2012 приймання-передача газу,
поставленого позивачем відповідачу,
оформлюється актом приймання-передачі
газу.

Відповідно до п.4.1 договору оплата за
газ здійснюється відповідачем
виключно грошовими коштами шляхом 100%
поточної оплати вартості газу протягом
місяця поставки. Остаточний розрахунок
за фактично переданий газ здійснюється
до 14 числа місяця, наступного за
місяцем поставки газу.

Судами встановлено, що на виконання
умов зазначеного договору позивач
протягом січня - червня 2012 року передав
відповідачу, а останній прийняв
природний газ на загальну суму 74624612,10
грн.

При цьому, ТОВ "Сумитеплоенерго"
зазначено, що господарськими судами
при задоволенні позовних вимог не
перевірено правильність нарахування
пені та інфляційних втрат, те, що
сторонами укладено новий правочин, а
також, що суди не звернули увагу на ту
обставину, що допущене відповідачем
прострочення розрахунків за спожитий
газ обгрунтовується ухиленням саме
позивача від своєчасного підписання та
направлення на адресу відповідача
актів приймання-передачі природного
газу.

Згідно ч.1 ст.47 Господарського
процесуального кодексу України судове
рішення приймається суддею за
результатами обговорення усіх
обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом; ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

За приписами процесуального
законодавства, рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного законодавства, вирішив
справу у відповідності з нормами
матеріального права та правильно
витлумачив ці норми права.

Прийняті у даній справі судові рішення
не відповідають вищенаведеним нормам
матеріального та процесуального права.

Враховуючи норми ст.1117 ГПК України,
оскільки передбачені процесуальним
законом межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази, рішення та постанова у даній
справі підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Касаційною інстанцією справа
направляється до місцевого
господарського суду на новий розгляд,
під час якого необхідно взяти до уваги
вищевикладене, повно і об'єктивно
дослідити всі обставини справи,
перевірити правильність нарахування
пені, інфляційних втрат та 3% річних,
дослідити пов'язаність несвоєчасного
підписання актів приймання-передачі
газу з проведенням розрахунків та
з'ясувати наявність/відсутність
договору новації та його наслідки для
вирішення даної справи.

Зважаючи на встановлені обставини при
новому розгляді справи та враховуючи
положення чинного законодавства, які
регулюють спірні правовідносини,
місцевому господарському суду слід
вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Сумитеплоенерго"
задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 18.11.2013 та
рішення господарського суду Сумської
області від 09.09.2013 у справі №920/957/13
скасувати.

Справу №920/957/13 передати на новий
розгляд до господарського суду
Сумської області.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Кочерова

С. Самусенко