overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/1033/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової
О.О., суддів Нестеренко Ю.С., Осадчої А.М., при секретарі судового засідання
Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС
Обжора» м. Донецьк

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк» м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРДОНСТРОЙНІЇ»

м. Донецьк

про визнання недійсними договорів; визнання відсутнім права вчиняти будь-які дії зі стягнення грошових коштів та звернення стягнення на рухоме майно чи нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - Павленко Л.М. - довіреності від 03.08.2012р.,

від третьої особи - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання явився, проти позову заперечив, додаткових документів не надав.

Представник третьої особи до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача та третьої особи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст. 77 ГПК України, -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 19.02.2013 року о 11:40 год.

Позивачу надати оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому в судовому засіданні), в тому числі спірних договорів, направити відповідачу клопотання №6 від 05.04.2013р.(докази направлення надати суду).

Відповідачу надати докази виконання кредитного договору №15-93/19-64/11 від 26.10.2011р. (банківські виписки з підписом керівника та головного бухгалтера), оригінали всіх документів (для огляду в судовому в судовому засіданні) направити відзив позивачу (докази направлення надати суду).

Третій особі надати письмові пояснення по справі з наданням в підтвердження викладених в поясненнях обставин документів (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Господарський суд попереждає позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів суд застосувує положеня п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК
України та залишає позов без розгляду.

Головуючий суддя
О.О. Уханьова

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2014
Справа № 905/52/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
«СПАРК», м. Ясинувата

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротекс», м.
Донецьк

про стягнення 130 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «СПАРК», м.
Ясинувата звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротекс», м.
Донецьк про стягнення 130 000,00 грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 13:15 год.

Зобов'язати відповідача надати суду докази надіслання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу.

Зобов'язати сторін звірити розрахунки та надати акт звірки до наступного судового засідання

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Суддя
Р.М. Колесник

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2014
Справа № 905/9156/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Колесник Р.М.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.
Донецьк

про внесення змін до договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Тутов Д.С.., за довіреністю
№ 102 від 11.09.2013

від відповідача: Прусова Я.С., за довіреністю № 03/14 від 27.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.
Донецьк про внесення змін до договору оренди

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 13:00 год.

Зобов'язати позивача надати суду акт оцінки майна.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Р.М. Колесник

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2014
Справа № 905/243/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 26625 грн. 54 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Бридько Д.Д. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Аха страхування» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 26625 грн. 54 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про причин неявки суд не повідомила.

Через неявку в судове засідання представника відповідача та третьої особи та неподанням витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.02.2014 року о 10:25 год.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
№АС/1089072, виданий на транспортний засіб
«ЗИЛ 138 - 1140545», д.н. НОМЕР_1.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору, документи, що посвідчують особу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/648/14 06.02.14
За позовом публічного акціонерного товариства "Волноваський комбінат до товариства з обмеженою відповідальністю "Панаріум Агро"
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін: від позивача: Пікуля Д.С., довіреність б/н від 27.01.2014 р.; від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014 р. порушено провадження у справі №910/648/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Волноваський комбінат хлібопродуктів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Панаріум
Присутній в судовому засіданні 06.02.2014 р. представник позивача надав заяву про виправлення технічної помилки (описки) в тексті позовної заяви.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 06.02.2014 р. через загальний відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути в судове
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у справі.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, а також у зв'язку витребуванням нових доказів у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Розгляд справи №910/648/14 відкласти на 27.02.2014 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17. 2. Зобов'язати позивача надати суду: - докази направлення на адресу відповідача заяви про технічну помилку
(описку) в тексті позовної заяви. 3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: - належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи)
Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ; - відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його - докази сплати заборгованості. 4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору 5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається 6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.2014
Справа № 907/83/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородського району

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

Про зобов"язання вчинити певні дії, а саме: укласти Додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додається, зокрема, документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а згідно з ч. 1 ст. 56 цього ж
Кодексу, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При поданні позовної заяви (вх.
№02.5.1-17/104/14 від 05.02.14) позивачем не подано доказів відправлення відповідачу таких документів, оскільки ні фіскальний чек від 05.02.14, ні опис вкладення не містять відомостей про адресата, а тому доказом відправлення саме ФОП ОСОБА_1 слугувати не можуть.

Крім того, відповідно до п. 2.21 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Таким чином, долучена до матеріалів позовної заяви копія платіжного доручення №60 від 28.01.14 не є належним доказом сплати судового збору.

Зазначені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України

Керуючись викладеним і ст. ст. 56, 57, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. №02.5.1-17/104/14 від 05.02.14) з додатками на 15 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.2014
Справа № 907/1162/13

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви
Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді Запкарпатської області, м.
Ужгород (далі - УПФУ у м. Ужгороді) про визнання кредиторських вимог у даній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
„Медсервіс", м. Ужгород про власне банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 25, 38, 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у попередньому засіданні суду.

2. Розгляд призначити на 17 лютого 2014 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. Зобов'язати ліквідатора боржника
Комерзана З.Д. подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог УПФУ у м. Ужгороді.

5. Копію даної ухвали надіслати боржнику, ліквідатору та заявнику, участь яких у попередньому засіданні суду визнати обов'язковою.

Суддя
Ушак І.Г.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 26/707 30.01.14 р. За заявою
Державного вищого навчального закладу
" Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана "
Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 16.01.2006 р. № у справі:
За позовом Київського національного економічного університету
До Товариства з обмеженою відповідальністю " Орієнт - Продукт "
Суддя Пінчук В.І.
Від заявника (стягувача)
Овсяннікова Т.В. - предст.
Від боржника: не з'явився
Обставини справи :
У грудні 2005 р. Київський національний економічний університет звернувся до господарського суду м.
Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Орієнт - Продукт "
Рішенням господарського суду м.
Києва від 14.12.2005 р. позовні вимоги позивача задоволені.

16.01.2006 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ.

16.12.2013 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від
Державного вищого навчального закладу
" Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана " надійшла заява про видачу дублікату наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

08.01.2014 р. винесено ухвалу про призначення заяви до розгляду в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 16.01.2006 р. № 707 до виконання та призначено розгляд заяви на 30.01.2014 р.

При розгляді заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, судом було встановлено, що заява стягувача про відкриття виконавчого провадження була подана до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у межах строку передбаченого Законом, але наказ господарського суду м. Києва від 16.01.2006 р. № 707 був втрачений при пересилці, у зв'язку з поверненням зазначеного наказу стягувачу на підставі винесеної постанови № 27243804 від 21.06.2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, а тому строк для повторного пред'явлення наказу до виконання було пропущено.

Суд вважає причину пропуску наказу до виконання поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК
України у разі пропуску строку пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Заяву Державного вищого навчального закладу " Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана " про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 16.01.2006 р. № 707 до виконання задовольнити.

Відновити Державному вищому навчальному закладу " Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана " строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва №707 від 16.01.2006 р. до виконання.

Суддя
Пінчук
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" лютого 2014 р.
Справа № 911/1725/13

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:
Рябцевої О.О. (головуючий), Бабкіної В.М.,
Конюх О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт
"Бориспіль", Київська обл., м. Бориспіль

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Фірма
Фортуна", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 1177546,23 грн.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою державного підприємства
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Фірма Фортуна" про стягнення 1177546,23 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2014р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/1725/13 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач.
Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 24-АР від 07.02.2014р. "Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи № 911/1725/13" призначено колегію з розгляду справи № 911/1725/13 у складі: Рябцева О.О. - головуючий суддя, судді: Бабкіна В.М.,
Конюх О.В.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27 лютого 2014р. на 11 год. 20 хв.

Головуючий
Рябцева О.О.

Суддя
Бабкіна В.М.

Суддя
Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 5010/145/2012-Б-13/12-Б-13/12 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А., розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську,

вул. Незалежності,44, м.
Івано-Франківськ, 76018,

до боржника: Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування,

вул. Мазепи, 162А, м,Івано-Франківськ, 76018

про банкрутство,

без виклику представників сторін

встановив: УПФУ в м. Івано-Франківську
(вул.Незалежності, 44, м.
Івано-Франківськ, ) подало заяву про порушення справи про банкрутство Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування, (вул. Мазепи, 162А, м,Івано-Франківськ, )

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 05.04.13 визнано
Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування,
(вул. Мазепи, 162А, м,Івано-Франківськ, )-банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Лотоцького
Святослава Володимировича

Ухвалою суду від 08.08.13 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора, призначено судове засідання по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 06.02.14.

Судове засідання 06.02.14р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді
Шкіндера П.А. на лікарняному, а тому суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду в засідання суду.

Керуючись ст.5, ч. 2 ст. 22, Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 25.02.14 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, кімната/зал № 22).

Явка сторін і ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора Лотоцького
Святослава Володимировича подати в судове засідання 25.02.14 на розгляд суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також повідомити про судове засідання 25.02.14 всіх встановлених по справі кредиторів, докази про що представити в судове засідання.

Суддя
Шкіндер П. А.

Дану постанову направити:

- ініціюючому кредитору
(вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76018);

- боржнику (вул. Мазепи,162а, м.Івано-Франківськ,76000);

- відділу з питань банкрутства головного управління юстиції
Івано-Франківської області
(вул.Грюнвальдська, 11, м.
Івано-Франківськ, 76000);

- Ліквідатору ( вул.Г.Мазепи, 40-А/7, м.Івано-Франківськ);

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І.І. 10.02.14