ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.02.14
Справа № 5015/4159/12 (5015/4092/12)

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Малех І.Б.

розглядаються матеріали апеляційної
скарги за вих. № 37-8482 вих-13 від 14.10.13
прокуратури м. Львова в інтересах
держави в собі Львівської міської ради,
м. Львів

на рішення Господарського суду
Львівської області від 15.10.12

у справі № 5015/4159/12 (5015/4092/12)

за первісним позовом Суб’єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3, с. Суховоля

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оланта", м. Львів

про стягнення 6 000 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оланта", м.
Львів

до відповідача Суб’єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3, с. Суховоля

про визнання права власності на
нежитлові приміщення.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 15.10.12 у даній
справі відмовлено в
задоволенні первісного позову
Суб’єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оланта"
про стягнення грошових коштів в
розмірі 6 000 грн. 00 коп. Зустрічний
позов задоволено повністю. Визнано
право власності за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Оланта" на
нежитлові приміщення за адресою: м.
Львів, вул. Тернопільська, 42, загальною
площею 475,2 м. кв., що позначені в
Технічному паспорті від 26.09.2012 року
літерою "Ж'-1", а саме: приміщення,
позначене цифрою " 1"- площею 49,6 м. кв.;
приміщення, позначене цифрою " 2"- площею
165,4 м. кв.; приміщення, позначене цифрою "
3"- площею 151,9 м. кв.; приміщення,
позначене цифрою " 4"- площею 108,3 м. кв.
Стягнуто з Суб’єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оланта" 4087 грн. 67 коп.
в рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, заступником прокурора м.
Львова подано апеляційну скаргу в
інтересах львівської міської ради, в
якій він просить скасувати рішення
Господарського суду Львівської
області від 15.10.12 в частині визнання
права власності на будівлю за адресою:
м. Львів, вул. Тернопільська, 42.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 14.11.13 у справі
№5015/4159/12(5015/4092/12) апеляційну скаргу
повернено скаржнику на підставі п.4 ст.97
ГПК України.

Постановою ВГСУ від 22.01.14 у даній справі
ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду про повернення
скасовано та направлено справу до
апеляційного господарського суду для
вирішення питання про прийняття.

Відповідно до протоколу розподілу
справ КП "Документообіг господарських
судів", справу № 5015/4159/12 (5015/4092/12)
розподілено до розгляду судді -
доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
10.02.14 у склад колегії для розгляду
справи № 5015/4159/12 (5015/4092/12)
Господарського суду Львівської
області введено суддів - Желіка м.Б. та
Малех І.Б.

З поданої апеляційної скарги
вбачається, що вона подана після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, проте, як встановлено ВГС
України подана в інтересах Львівської
міської ради , яка не брала участі у
справі і що скарга подана в межах
одного року з дня оголошення рішення.

Відповідно до ст.111№І ГПК України
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи. Постанова
касаційної інстанції не може містити
вказівок про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про переваги одних доказів над іншими,
про те, яка норма матеріального права
повинна бути застосована і яке рішення
має бути прийнято за результатами
нового розгляду справи.

У тексті апеляційної скарги міститься
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ГПК України, за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

З правового контексту наведеної норми
вбачається, що відновлення пропущеного
строку можливе у разі визнання судом
причини пропуску встановленого
законом процесуального строку
поважною. Відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
виходячи з встановлення поважності
причин його пропуску.

Розглянувши подане скаржником
клопотання, його документальне
обґрунтування та матеріали справи,
колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку про поважність причин
пропуску процесуального строку та
наявність підстав для відновлення
строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Скаржника про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити прокуратурі м. Львова
в інтересах держави в собі Львівської
міської ради строк на подання
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Львівської
області від 15.10.12 у справі № 5015/4159/12
(5015/4092/12).

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Малех І.Б