ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/3102/13
Провадження №4/913/3102/13
Приватного підприємства «ЛУТІНВЕСТ»,
м. Лутугіно, Луганська область
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Краснодон, Луганська область
треті особи, які не заявляють
на предмет спору, на стороні
- Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м.
Краснодон, Луганська область
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нова пошта», м.
про стягнення 90 000 грн. 00 коп.
Судова колегія у складі суддів:
Старкова Г.М. - головуючий у колегії,
Василенко Т.А., Мінська Т.В. - судді
Секретар судового засідання Макаренко
У засіданні брали участь:
від позивача -Калінін К.В., довіреність
№ 5 від 16.12.2013;
відповідач - ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Краснодоньским МВ УМВС
України в Луганській області 05.05.1997;
3-я особа - ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_6,
представник за довіреністю № б/н від
від 3-ї особи ТОВ "Нова пошта"- не прибув,
Розпорядженням голови господарського
суду Луганської області від 30.01.2014 у
справі № 913/3102/13 призначена колегія у
складі суддів: Старкова Г.М. -
головуючий у колегії, судді - Василенко
Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
фіксування судового процесу
здійснюється за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, а саме: програмно-апаратного
комплексу "Діловодство суду".
Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача на свою
користь борг у сумі 90 000 грн. 00 коп. на
підставі договору відступлення права
вимоги від 24.10.2013.
Ухвалою суду від 28.11.2013 до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача залучено
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нова пошта».
Представник позивача 30.01.2014 подав суду
додаткові пояснення у справі щодо
заявлених позовних вимог, в яких
підтримав заявлені позовні вимоги та
просить суд їх задовольнити в повному
обсязі. Надані пояснення судом
розглянуто та долучено до матеріалів
справи разом з доданими документами.
Відповідач 30.01.2014 подав суду додаткові
пояснення до позову, в яких заперечив
проти позову з викладених підстав та
просить суд у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.
Подані додаткові пояснення судом
розглянуті та долучені до матеріалів
справи.
Представник відповідача подав суду
30.01.2014 клопотання про витребування від
третьої особи у справі - Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 оригіналів
наступних документів: акту приймання
виконаних послуг на суму 835000,00 грн. він
же акт про приймання документів;
договір оренди з ТОВ «Нова пошта» від
до договору оренди/суборенди
нежитлових приміщень №1-2 від 22.07.2012;
оригінали актів звірення з ТОВ «Нова
пошта». Дане клопотання судом
розглянуто та задоволено частково, суд
вважає за необхідне витребувати у
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
оригінал акту приймання виконаних
послуг на суму 835000,00 грн. він же акт про
приймання документів. Щодо решти
документів, то їх витребування від
вказаної особи суд вважає недоцільним.
Подане клопотання відповідача
долучено до матеріалів справи.
Також представник відповідача подав
суду 30.01.2014 заяву на виконання ухвали
суду про надання до матеріалів справи
додаткових документів. Дана заява
судом розглянута та задоволена, подані
документи долучені до матеріалів
справи.
Представник третьої особи - Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 подав суду
28.01.2014 додаткові пояснення у справі, в
яких підтримав заявлені позовні вимоги
у справі, вказав на їх обґрунтованість
та доведеність, а тому вважає їх такими,
що підлягають до задоволення в повному
обсязі з викладених підстав. Подані
додаткові пояснення судом розглянуті
та долучені до матеріалів справи.
Також представник третьої особи -
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
подав суду 28.01.2014 клопотання про
витребування доказів, в порядку ст. 4 п.
3, ст. 38 ГПК України, в якому просить суд
витребувати з матеріалів справи
господарського суду Луганської
області № 913/1124/13 копії акту приймання
виконаних послуг від 03.04.2013 між
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
(долученого до матеріалів справи 21.05.2013)
с метою його пред'явлення в судовий
процес у справі №913/3102/13 у якості
неспростовних доказів. Дане клопотання
судом розглянуто та відхилено у зв'язку
з його безпідставністю, оскільки в
матеріалах справи № 913/1124/13 міститься
копія акту приймання виконаних послуг
від 03.04.2013. З урахуванням того факту, що
в матеріалах справи №913/3102/13 вже
міститься копія зазначеного акту,
виготовлена з копії цього акту, яка
міститься в матеріалах справи № 913/1124/13,
суд вважає не доцільним витребувати
копію акту з матеріалів справи №
На запит суду від Приватного нотаріусу
Краснодонського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 до суду
24.01.2013 надійшов лист №12/01-16 від 22.01.2014, в
якому повідомляється про відсутність
документальних підтверджень
повідомлення Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про скасування 04.04.2013
довіреності, виданої на його ім'я на
представництво інтересів Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 за заявою
останнього від 04.01.2013, оскільки
обов'язок щодо повідомлення
представника про скасування
довіреності покладений частиною 2 ст. 249
ЦК України на особу, яка видала
довіреність і згодом скасувала її.
Даний лист судом розглянуто та
долучено до матеріалів справи.
На запит суду з Краснодонської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
суду 30.01.2013 надійшов лист №286/17-01/02 від
25.01.2014 з повідомленням про відсутність
інформації про щомісячно
задекларовані податкові зобов'язання
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Нова пошта". Даний
лист судом розглянуто та долучено до
матеріалів справи.
Представник третьої особи - ТОВ «Нова
пошта» у судове засідання 30.01.2014 не
Суд ухвалами від 28.11.2013, 19.12.2013 та 14.01.2014
зобов'язував ТОВ «Нова пошта» надати
суду документи, які є необхідними для
з'ясування прав та взаємовідносин
сторін у справі з метою повного та
всебічного вирішення спору, однак
представник ТОВ «Нова пошта» у
попередні судові засідання не прибув,
вимог ухвал суду щодо надання
витребуваних документів не виконав,
про причини неявки свого представника
не повідомив. Дані факти суттєво
перешкоджають вирішенню спору в даному
судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне визнати явку представника
ТОВ «Нова пошта» в наступне судове
засідання обов'язковою та попередити,
що за ненадіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення
дій, покладених судом, на підставі п. 5
ст. 83 ГПК України з ТОВ «Нова пошта»
буде стягнуто штраф у сумі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1700,00 грн.).
Розглянувши матеріали справи та
зважаючи на неявку у судове засідання
представника ТОВ «Нова пошта» та
ненадання витребуваних матеріалів у
справі, з метою створення необхідних
умов для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування законодавства,
забезпечення рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
суд вважає за необхідне розгляд справи
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2014 на
2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 317, м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.
3. Зобов'язати позивача чітко визначити
позовні вимоги та їх правову природу з
посиланням на конкретні норми
матеріального права, на яких вони
ґрунтуються, надати:
- розрахунок суми, заявленої до
стягнення в розмірі саме 90 000 грн. 00 коп.,
вказати нормативні підстави та період
нарахування цієї суми,
- оригінали документів, поданих у
копіях до позову - для огляду в
- докази повної або часткової сплати
заявленої у позові суми.
4. Зобов'язати відповідача надати:
- документальне та нормативне
підтвердження своїх пояснень та
- копію довідки про внесення до ЄДРПОУ
на день розгляду справи,
- докази надання послуг за договором
доручення від 20.03.2012 Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2,
- у разі сплати заявленої у позові суми -
оригінали відповідних платіжних
документів - для огляду, копії - до
справи,
- при наявності заперечень проти позову
-документальне підтвердження,
- розрахунок оплати за договором
доручення від 20.03.2012 відповідно до умов
п. 9.2 цього договору,
- документальні докази здійснення
орендної оплати орендарем - ТОВ «Нова
пошта» за договором оренди нежитлових
приміщень від 22.05.2012 та документальні
докази щодо розміру цієї орендної
- документальне підтвердження
негайного повідомлення Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 про скасування
довіреності, виданої на його ім'я,
посвідченої Краснодонською міською
державної нотаріальною конторою 20.04.2012
за реєстром №628 на представництво
інтересів Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 249
Цивільного кодексу України.
5. Зобов'язати третю особу - Фізичну
особу - підприємця ОСОБА_2 надати:
- документальне та нормативне
підтвердження викладених у відзиві
- копію довідки про внесення до ЄДРПОУ
на день розгляду справи,
- свідоцтво про реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності,
- документальні докази надання послуг
за договором доручення від 20.03.2012
відповідачу - Фізичній особі -
- у разі сплати заявленої у позові суми -
оригінали відповідних платіжних
документів - для огляду, копії - до
справи,
- при наявності заперечень проти позову
-документальне підтвердження,
- розрахунок оплати за договором
доручення від 20.03.2012 відповідно до умов
п. 9.2 цього договору,
- докази здійснення орендної оплати
орендарем - ТОВ «Нова пошта» за
договором оренди нежитлових приміщень
від 22.05.2012 та документальні докази щодо
розміру цієї орендної плати;
- письмові пояснення щодо укладання
19.08.2013 з громадянином ОСОБА_8 договору
відступлення права вимоги від Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 виконання
грошових зобов'язань, які виникли на
підставі договору доручення від 20.03.2012,
а також вказати період, за який було
надано послуги на зазначену в договорі
- оригінал акту приймання виконаних
послуг на суму 835000,00 грн. акт про
передання-приймання документів від
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
6. Зобов'язати третю особу - ТОВ «Нова
пошта» надати суду відзив на позовну
заяву, викладений відповідно до вимог
ст. 59 ГПК України, договір оренди
нежитлових приміщень, укладений 22.05.2012
з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
в особі повіреного - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (оригінал на огляд у
судовому засіданні, належним чином
завірену копію - до справи), пояснення
щодо цього договору, а також надати
документальні підтвердження щодо
розміру та порядку здійснення орендної
плати за цим договором, документальні
докази внесення орендної плати за
орендоване приміщення за цим
7. Визнати явку представника ТОВ «Нова
пошта» в судове засідання обов'язковою
та попередити, що за ненадіслання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з ТОВ «Нова пошта» буде стягнуто штраф
у сумі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).
Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання не
тягне перенесення розгляду справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.
Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнутий
штраф у сумі до 1700 грн.
Явка повноважних представників сторін
в судове засідання обов'язкова.
Головуючий у колегії
Суддя
Суддя