ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

"06" лютого 2014 р. Справа № 926/1265/13

За позовом Заставнівської міської
ради

до відповідача Приватного
підприємства «Володимир-Буд»

про стягнення коштів - 98000,00 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Білоус
Н.М.

Представники:

від позивача - Павельчук М.В.
(довіреність № 1249/12-13 від 23.12.2013 року)

від відповідача - Сарафенюк Р.І.
(довіреність від 04.07.2013 року)

СУТЬ СПОРУ: Заставнівська міська рада
звернулась з позовом до приватного
підприємства «Володимир-Буд» про
стягнення коштів у сумі 98000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що на підставі
розпорядження № 103-р Заставнівської
міської ради від 14 листопада 2008 року
«Про затвердження кошторису на
будівництво двохкімнатної квартири
для Луника І.П. по вул. Незалежності, 52
«Б» в м. Кіцмань Чернівецької області»,
яким затверджено кошторис на
будівництво загальної сумою 98000.00 грн.,
14 листопада 2008 року між Заставнівською
міською радою та приватним
підприємством «Володимир - Буд»
укладено договір за № 60 про пайову
участь у будівництві будинку № 52 Б по
вул. Незалежності в м Кіцмань, згідно
якого позивач доручив, а відповідач
прийняв замовлення на будівництво
квартири відповідно до проектної
документації та умов даного договору
для забезпечення житлом жителя м.
Заставна, інваліда 1-ї групи - Луника І.П.
та гарантував будівництво
двохкімнатної квартири в 5-ти
поверховому будинку № 52 «Б» по вул.
Незалежності в м. Кіцмань Чернівецької
області. Далі позивач стверджує, що
виконав свої зобов'язання по
вищевказаному договору, а саме, 21
листопада 2008 року платіжним дорученням
№ 755/892 перерахував відповідачу кошти у
сумі 98000,00 грн., але відповідач умови
укладеного договору не виконав,
двохкімнатну квартиру в 5-ти
поверховому будинку № 52 «Б» по вул.
Незалежності в м. Кіцмань Чернівецької
області не передав, а також визнав, що
не може виконати договірні
зобов'язання. Таким чином, у поданому
позові позивач просить суд зобов'язати
відповідача повернути йому кошти у
сумі 98000,00 грн.

06 лютого 2014 року позивач подав суду
письмову заяву про уточнення позовних
вимог, в якій зазначив, що у прохальній
частині позовної заяви було допущено
описку, а тому він уточнює позовні
вимоги, а саме, просить суд стягнути з
відповідача кошти у сумі 98000,00 грн.

Так, подана позивачем заява не
суперечить законодавству, а таму суд
приймає її.

Відповідач 06 лютого 2014 року подав суду
відзив на позов, в якому вказав, що
визнає позовні вимоги в повному обсязі
та не заперечує проти їх задоволення.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
докази, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

Пункт 1 статті 626 Цивільного кодексу
України встановлює, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України
передбачено, що відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Так, на підставі розпорядження № 103-р
Заставнівської міської ради від 14
листопада 2008 року «Про затвердження
кошторису на будівництво
двохкімнатної квартири для Луника І.П.
по вул. Незалежності, 52 «Б» в м. Кіцмань
Чернівецької області», яким
затверджено кошторис на будівництво
загальної сумою 98000.00 грн., 14 листопада
2008 року між Заставнівською міською
радою та приватним підприємством
«Володимир - Буд» укладено договір
дольової участі у будівництві будинку
№ 52 «Б» по вул. Незалежності в м.
Кіцмань (2-х кімнатна квартира), згідно
якого позивач доручив, а відповідач
прийняв замовлення на будівництво
квартири відповідно до проектної
документації та умов даного договору
для забезпечення житлом жителя м.
Заставна, інваліда 1-ї групи - Луника І.П.
(пункт 2.1. договору).

Пунктом 3.3. укладеного між сторонами 14
листопада 2008 року договору
встановлено, що останній вважається
укладеним і набуває чинності з моменту
його підписання та скріплення
печатками сторін і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно з пунктами 3.2.1., 3.2.2., 3.4.
укладеного між сторонами 14 листопада
2008 року договору відповідач розпочинає
виконання робіт згідно умов даного
договору в 2-х денний строк з моменту
внесення коштів позивачем на
розрахунковий рахунок відповідача в
розмірі, передбаченому п. 4.1. даного
договору. Плановий термін введення в
експлуатацію житлового будинку « 31»
березня 2009 року. Строки виконання робіт
можуть змінюватися із внесенням
відповідних змін у договір.

21 листопада 2008 року позивач на
виконання умов договору платіжним
дорученням № 755/892 перерахував
відповідачу кошти у сумі 98000,00 грн.

02 листопада 2009 року відповідач
повідомив позивача, що термін введення
житлового будинку № 52 «Б» по вул.
Незалежності в м. Кіцмань в
експлуатацію перенесено на кінець 2
кварталу 2010 року.

24 жовтня 2013 року позивачу із офіційного
сайту Держархбудінспекції України
стало відомо що відповідачем
зареєстрована декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
серії ЧВ 5 про будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованими приміщеннями на першому
поверсі (1 черга) Чернівецька область м.
Кіцмань, вул. Незалежності, 52-Б.

05 листопада 2013 року позивач звернувся
до відповідача із претензією за №1083/11-13
про виконання договірних зобов'язань.

14 листопада 2013 року відповідач надав
позивачу відповідь за № 10 на претензію,
в якій визнав що передати квартиру по
вул. Незалежності, 52 Б в м. Кіцмань
позивачу немає можливості.

Пунктом 11.1. укладеного між сторонами 14
листопада 2008 року договору
передбачено, що приймання-передача
квартири здійснюється комісією, що
складається з уповноважених
представників сторін шляхом
підписання акта приймання-передачі
квартири.

Тобто, відповідач у відповідності до
умов укладеного між сторонами договору
від 14 листопада 2008 року повинен був
приступити до виконання робіт 23
листопада 2008 року та виконати роботи у
строк до 31 березня 2009 року.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи та поданих сторонами
документів, відповідач у встановлені
договором від 14 листопада 2008 року
строки двохкімнатну квартиру в 5-ти
поверховому будинку № 52 «Б» по вул.
Незалежності в м. Кіцмань Чернівецької
області не передав, а також визнав, що
не може виконати договірні
зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України
встановлюють, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послуги, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною 1 пункту 1 статті 530 Цивільного
кодексу України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Отже, враховуючи те, що відповідач у
встановлені договором від 14 листопада
2008 року строки двохкімнатну квартиру в
5-ти поверховому будинку № 52 «Б» по вул.
Незалежності в м. Кіцмань Чернівецької
області не передав та визнав, що не може
виконати договірні зобов'язання, а
також не повернув позивачу
перераховані на його рахунок 21
листопада 2008 року платіжним дорученням
№ 755/892 кошти у сумі 98000,00 грн., чим
порушив вимоги укладеного між
сторонами договору та чинного
законодавства, а тому у нього перед
позивачем існує борг у сумі 98000,00 грн.,
що також підтверджується укладеним 14
листопада 2013 року між сторонами актом
звірки взаємних розрахунків.

Таким чином, позовні вимоги
Заставнівської міської ради про
стягнення з приватного підприємства
«Володимир-Буд» коштів у сумі 98000,00 грн.
є правомірними, обґрунтованими, а тому
суд дійшов висновку, що вони підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового
збору, сплаченого позивачем за подання
до господарського суду позовної заяви
покласти на відповідача.

Керуючись статтями 42, 43, 22, 43, 49, 69, 78, 82, 821,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного
підприємства «Володимир-Буд» -
Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с.
Стрілецький Кут, вул. Шевченка, 4 А, код
33129437 на користь Заставнівської міської
ради - Чернівецька обл., м. Заставна, вул.
Гагаріна, 9, код 04062140 - кошти у сумі 98000,00
грн. та судовий збір у сумі 1960,00 грн.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06 лютого 2014 року
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Рішення підписане та оформлене
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України 11
лютого 2014 року.

Суддя О.С. Тинок