ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 р.
Справа № 914/4467/13

За позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клініка Саєнко»,
Львівська обл., м. Трускавець;до
відповідача:Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Затишне»,
Львівська обл., м. Трускавець;за участі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Трускавецька
міська рада, Львівська обл., м.
Трускавець; Фізична особа-підприємець
Саєнко Геннадій Євгенійович, Львівська
обл., м. Трускавець;про:усунення
перешкод в користуванні приміщенням,
шляхом демонтажу огорожі та
забезпечення безперешкодного проходу
та проїзду між будинками Суддя -
Крупник Р.В. Секретар - Яслик
Н.М.Представники сторін: від позивача:
від відповідача: від третьої особи-1:
від третьої особи-2:не з'явився; не
з'явився; не з'явився; не з'явився.
ВСТАНОВИВ:

25.11.2013р. на розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клініка Саєнко» до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Затишне»
про усунення перешкод в користуванні
приміщенням, шляхом демонтажу огорожі
та забезпечення безперешкодного
проходу та проїзду між будинками.

Ухвалою суду від 28.11.2013р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 09.12.2013р., залучено до
участі у справі Трускавецьку міську
раду та ФОП Саєнка Геннадія
Євгенійовича в якості третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи неодноразово
відкладався з підстав, викладених у
відповідних ухвалах суду. Крім цього,
ухвалою суду від 20.01.2014р. продовжено
строк розгляду справи до 10.02.2014р.

Представник позивача в судове
засідання 10.02.2014р. не з'явився, причин
неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове
засідання 10.02.2014р. не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, на адресу
суду направив клопотання про зупинення
провадження у справі.

Третя особа-1 явки повноважного
представника в судове засідання
10.02.2014р. не забезпечила, вимог ухвали
суду від 03.02.2014р. не виконала, причин
неявки представника та невиконання
вимог ухвали суду не повідомила.

Представник третьої особи-2 в судове
засідання 10.02.2014р. не з'явився, причин
неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись зі змістом
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі,
приходить до висновку, що провадження у
даній справі слід зупинити, виходячи з
наступного.

Як вбачається з клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі та
долучених до нього копій ухвал
Трускавецького міського суду
Львівської області від 13.01.2014р. та від
30.01.2014р., станом на день розгляду даної
справи господарським судом, на
розгляді в Трускавецькому міському
суді Львівської області перебуває
справа № 457/1985/13-а за позовом Фізичної
особи-підприємця Саєнка Г.Є., ТОВ
«Клініка Саєнко» до Трускавецької
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення Трускавецької
міської ради від 09.02.2012р. № 272 «Про
затвердження проектів землеустрою,
технічних документацій та надання
земельних ділянок».

Разом з тим, як вбачається з відзиву на
позов, відповідач заперечуючи позовні
вимоги покликається на їх
безпідставність, оскільки земельна
ділянка, на котрій встановлено спірну
огорожу належить відповідачу на
підставі рішення Трускавецької
міської ради від 09.02.2012р. № 272 «Про
затвердження проектів землеустрою,
технічних документацій та надання
земельних ділянок».

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Згідно положень п. 3.16. Постанови
Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18
«Про деякі питання практики
застосування ГПК України судами першої
інстанції» пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю
розгляду даної справи слід розуміти
неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Беручи до уваги те, що предметом
розгляду даної справи є усунення
перешкод в користуванні приміщенням,
шляхом демонтажу огорожі та
забезпечення безперешкодного проходу
та проїзду між будинками, а предметом
розгляду справи № 457/1985/13-а є визнання
протиправним та скасування рішення
Трускавецької міської ради на підставі
якого відповідачу видавався державний
акт на право власності на земельну
ділянку по вул. Івасюка, 10 у м.
Трускавці, на якій знаходиться спірна
огорожа, вирішення даного спору на
думку суду є безпосередньо пов'язане зі
спором в адміністративній справі №
457/1985/13-а, адже Трускавецьким міським
судом Львівської області будуть
встановлені обставини, що можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі, які господарський суд
Львівської області під час розгляду
даної справи самостійно встановити не
може, у зв'язку із обмеженістю предмета
спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79,
86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/4467/13 за
позовом ТОВ «Клініка Саєнко» до ОСББ
«Затишне» за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Трускавецької міської ради та ФОП
Саєнка Г.Є. про усунення перешкод в
користуванні приміщенням, шляхом
демонтажу огорожі та забезпечення
безперешкодного проходу та проїзду між
будинками, зупинити до набрання
законної сили рішення Трускавецького
міського суду Львівської області у
справі № 457/1985/13-а.

2. Зобов'язати позивача та
відповідача повідомити про набрання
законної сили рішення Трускавецького
міського суду Львівської області у
справі № 457/1985/13-а за позовом ФОП Саєнка
Г.Є., ТОВ «Клініка Саєнко» до
Трускавецької міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення Трускавецької міської ради від
09.02.2012р. № 272 «Про затвердження проектів
землеустрою, технічних документацій та
надання земельних ділянок».

Суддя
Крупник Р.В.