ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.02.2014Справа № 901/320/14за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Арена - Крим»

(пр. Леніна, 42/19, м. Євпаторія, АР Крим,
97400)

до SHENYANG RU-CN IMPORT & EXPORT CO., LTD

NO. 32-4-1, 15 WEI ROAD, HEPING DISTRICT, Shenyang, CHINA, 110003

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача: Василишин Олексій
Петрович, представник, довіреність №
19/12 від 19.12.2013р., ТОВ «Арена - Крим»;

Від відповідача: не з'явився, SHENYANG RU-CN
IMPORT & EXPORT CO., LTD;

Суть спору: товариство з обмеженою
відповідальністю «Арена - Крим»
звернулося до господарського суду АР
Крим із позовною заявою до SHENYANG RU-CN IMPORT &
EXPORT CO., LTD та просить суд зобов'язати
відповідача виконати свої зобов'язання
перед товариством взяті на себе за
контрактом №LXR20131015 від 15 жовтня 2013 року
в натурі, а саме - поставити товариству
товар - лінію ХКР -450 з переробки
використаних шин, а також розкладачки в
кількості 22 штуки, згідно зі
специфікацією № 1 до вказаного
контракту на загальну суму 22 100.00
доларів США.

Відповідно до пункту 1.1 контракту
№LXR20131015 від 15 жовтня 2013 року,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю «Арена - Крим»
(замовник) та SHENYANG RU-CN IMPORT & EXPORT CO., LTD
(постачальник), постачальник
зобов'язався поставити замовнику
продукцію згідно із замовленнями
замовника, а замовник зобов'язався
прийняти та оплатити товар та
комплектуючи до нього, зазначений у
специфікації № 1.

Як стверджує позивач, відповідачем не
виконані зобов'язання за контрактом та
оплачений товариством товар не
поставлений.

Відповідно до статті 38 Закону України
«Про зовнішньоекономічну діяльність»
спори, що виникають між суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності,
іноземними суб'єктами господарської
діяльності у процесі такої діяльності
можуть розглядатися судами України, а
також за згодою сторін спору
Міжнародним комерційним арбітражним
судом та Морською арбітражною комісією
при Торгово-промисловій палаті України
та іншими органами вирішення спору,
якщо це не суперечить чинним законам
України або передбачено міжнародними
договорами України.

Відповідно до положень статті 76 Закону
України «Про міжнародне приватне
право» суди можуть приймати до свого
провадження і розглядати будь-які
справи з іноземним елементом, зокрема,
якщо сторони передбачили своєю угодою
підсудність справи з іноземним
елементом судам України.

Пунктом 5.1 укладеного сторонами
контракту обумовлено, що всі спори між
сторонами, які виникають з даного
контракту або пов'язані з ним, у випадку
неможливості їх врегулювання
доброзичливим шляхом, будуть підсудні
Господарському суду АР Крим, або
передані на розгляд Міжнародного
Комерційного Арбітражного Суду при
Торговельно - промисловій Палаті
позивача.

Оскільки відповідачем по справі є
підприємство нерезидент, а матеріали
справи на дату судового засідання не
містять доказів повідомлення
відповідача, суд має необхідність
зупинити провадження у справі на
підставі частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якій
господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом,
а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави.

При цьому, суд прийняв до уваги
наступне.

З метою належного повідомлення
відповідача-нерезидента про час та
місце розгляду даної справи та
витребування від нього пояснень та
необхідних доказів, суд ухвалою від 06
лютого 2014 року розгляд даної справи
відклав до 03 червня 2014 року.

Одночасно, з огляду на обмеженість
процесуальних строків розгляду справ у
господарських судах, передбачених
вимогами статті 69 Господарського
процесуального кодексу України,
неможливість розглядати дану справу у
такі строки за відсутності відомостей
про належне повідомлення відповідача,
а також враховуючи право суду
встановлювати процесуальні строки для
певних процесуальних дій, яке
передбачено статтею 50 Господарського
процесуального кодексу України, - суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у даній справі до дати
наступного судового засідання - 03
червня 2014 року.

Приймаючи до уваги вищезазначене,
керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №
901/320/14 зупинити до 03 червня 2014 року.

Суддя Ю.А.
Радвановська