overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/384/14
Провадження №1пд/913/384/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Ленінського району м.
Луганська в інтересах держави в особі позивача Луганської міської ради до Закритого акціонерного товариства
Універмаг "Дитячий світ", м. Луганськ про внесення змін до договору оренди визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2014 року, 10-45, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал засідань № 606. 3.Зобов'язати: прокурора та позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати засвідчені копії рішень ради та виконавчого комітету від 26.06.2001 № 95/17, від 16.12.2002 № 375/14, від 02.03.2004 № 18/156, від 27.09.2005 № 36/221; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування 4. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції /м.
Луганськ, кв. Єрьоменко, 7д/ подати господарському суду витяг у підтвердження знаходження в ЄДР юридичних осіб ЗАТ Універмаг "Дитячий світ", м. Луганськ, ідент. код 19064403.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Справу розглянути за участю
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/231/14 29.01.14

За заявою Фізичної особи-підприємця
Хоптинця Андрія Борисовича м. Києва

про видачу наказу на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Українському національному комітеті
Міжнародної торгової палати у третейській справі № 004/2013

за позовом Фізичної особи-підприємця
Хоптинця Андрія Борисовича

до Приватного підприємства "С І Агро"
Київської області

про стягнення заборгованості в розмірі 696100 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Сапронов О.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2013 року Фізична особа-підприємець Хоптинець Андрій
Борисович звернувся в господарський суд Київської області із заявою про видачу наказу на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Українському національному комітеті
Міжнародної торгової палати у третейській справі № 004/2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30 грудня 2013 р. справу передано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав письмові пояснення на заяву, в яких проти заяви не заперечував, також просив проводити розгляд заяви без участі його представника.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 р.
Постійно діючим третейським судом при
Українському національному комітеті
Міжнародної торгової палати у складі третейського судді Шепеля Т.П. було прийнято рішення про стягнення з
Приватного підприємства "С І Агро" на користь Фізичної особи-підприємця
Хоптинця Андрія Борисовича заборгованість у розмірі 696100 грн. та суму третейського збору в розмірі 24452,29 грн., а загалом 720552,29 грн.

Підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 12210 ГПК України, відсутні.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Оскільки заяву задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на боржника.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 12211 ГПК України,
Законом України "Про третейські суди", суд

У Х В А Л И В:

заяву Фізичної особи-підприємця
Хоптинця Андрія Борисовича м. Києва задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Українському національному комітеті
Міжнародної торгової палати у третейській справі № 004/2013.

Стягнути з Приватного підприємства "С І
Агро" (09000, Київська обл., м. Сквира, вул.
Самгородоцька, 7, код 38713621) на користь
Фізичної особи-підприємця Хоптинця
Андрія Борисовича (02140, м. Київ, пр-т
Бажана, 26, кв. 261, ідентифікаційний номер ) 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" лютого 2014 р.
Справа № 918/163/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"ЯНТОС"

до відповідача Кооперативного підприємства "РІВНЕНСЬКЕ
ГУРТОВО-РОЗДРІБНЕ ОБ'ЄДНАННЯ"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 24 295 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "18" лютого 2014 року о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача надати суду до
"17"лютого 2014 року:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі, докази зарахування сплати судового збору, в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

5. Запропонувати відповідачам надати суду до "17"лютого 2014 року відзив на позов, нормативне обґрунтування.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

та відкладення розгляду справи

"03" лютого 2014 р.Справа №916/3362/13За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ
ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ";

До відповідача: Приватного підприємства "ТСН";

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Білоус Д.В. (директор).

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 04 грудня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю
"КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом за вх. №5126/13 до приватного підприємства "ТСН" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2013р. суддею Меденцевим
П.А. було порушено провадження по справі №916/3362/13.

В судовому засіданні 03 лютого 2014 року представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 04.02.2014р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати суду додаткові докази, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3362/13 продовжити до "19" лютого 2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на „17" лютого 2014 року о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду), належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію щодо відповідача, довідку про знаходження в
ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача.

4. Відповідачу надати: належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.14 № 910/1849/14. Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"

до Фізичної особи - підприємця
Нашивайло Людмили Борисівни

про стягнення 5 241,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява № 05-535 від 25.01.2014 підписана представником
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" Калашнюк О.С. на підставі довіреності від 31.12.2013, виданої в. о. генерального директора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" Козловським О.

Проте, доказів, які б підтверджували повноваження п. Козловського О., в якості виконуючого обов"язки генерального директора (протокол, наказ тощо) не подано.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.14 № 910/1854/14. Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтімед"

про стягнення 21 201,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява № 00-969 від 25.01.2014 підписана представником
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" Куницькою К.Ю. на на підставі довіреності № 108/00 від 08.01.2014, виданої в. о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" Козловським О.

Проте, доказів, які б підтверджували повноваження п. Козловського О., в якості виконуючого обов"язки генерального директора (протокол, наказ тощо) не подано.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" січня 2014 р.Справа № 922/246/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Атаман Авто", м.
Харків до ДП "Конярство України"
Уповноважений відособлений підрозділ - філія "Лозівський кінний завод № 124" ДП
"Конярство України", с. Кінне , ТОВ
"Агрофармахім" про стягнення коштів в сумі 212 556,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2014 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - чіткий розрахунок суми боргу до кожного відповідача, узгоджені заявки на перевезення вантажу, докази надіслання рахунків на адресу відповідача, чіткий розрахунок штрафних санкцій, довідку про перебування в ЄДРПОУ першого та другого відповідача.

першому відповідачу - відзив на позов.

другому відповідачу - відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2014 р. Справа № 927/173/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 28/747 від 07.02.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", , вул. Горького 40, м.Чернігів,14000

Відповідач: Фізична особа бідприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 6914,25 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" лютого 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку компетентних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу(паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- забезпечити явку компетентних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу(паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/375/14
Провадження №1пд/913/375/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Ленінського району м.
Луганська в інтересах держави в особі позивача Луганської міської ради українсько-американського підприємства "Схід-Авто", про внесення змін до договору оренди визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2014 року, 10-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал засідань № 606. 3.Зобов'язати: прокурора та позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування 4. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції /м.
Луганськ, кв. Єрьоменко, 7д/ подати господарському суду витяг у підтвердження знаходження в ЄДР юридичних осіб Спільного українсько-американського підприємства "Схід-Авто", м. Луганськ, ідент. код 24847675.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Справу розглянути за участю
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2014 р.
Справа № 914/3298/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши матеріали заяви:
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області, м. Бережани Тернопільської області

про грошові вимоги до боржника:
Відкритого акціонерного товариства
"Тернопільагроспецмонтаж" (79058, м. Львів, просп. В. Чорновола, 63; код ЄДРПОУ № 00910707)

у справі за заявою: Публічного акціонерного товариства
"Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24", м. Миколаїв

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Тернопільагроспецмонтаж" (79058, м. Львів, просп. В. Чорновола, 63; код ЄДРПОУ № 00910707)

визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, ч.1 ст. 23, ч.4 ст.40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі
Тернопільської області про визнання вимог на суму 2 763,24 грн. до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 11.02.14 р. о 15:30., яке відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул.Личаківська, 128, каб.511).

3. Зобов'язати заявника надати суду докази направлення заяви про грошові вимоги до боржника ліквідатору у справі арбітражному керуючому Ріжніву
М.І.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя
Морозюк А.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. Справа №910/23503/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця
А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Одеська залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 06.12.2013

у справі № 910/23503/13 (суддя: Мандичев Д.В.)

за заявою Державного підприємства
"Одеська залізниця"

до Державного підприємства
"Укрспецпостач"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.12.2013 у справі № 910/23503/13 заяву
Державного підприємства "Одеська
Залізниця" про порушення справи про банкрутство Державного підприємства
"Укрспецпостач" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник
Державного підприємства "Одеська
Залізниця" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № НЮ-14/1923 від 17.12.2013, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2013 у справі № 910/23503/13, зобов'язати Господарський суд міста
Києва прийняти до провадження заяву
Державного підприємства "Одеська
Залізниця" про порушення справи про банкрутство Державного підприємства
"Укрспецпостач".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 у справі
№ 910/23503/13 прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2013 у справі № 910/23503/13 та призначено розгляд апеляційної скарги на 05.02.2014.

Враховуючи перебування судді Гарник
Л.Л. у відпустці, за розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги Державного підприємства
"Одеська залізниця" у справі № 910/23503/13 у наступному складі: головуючий суддя:
Доманська М.Л., судді: Верховець А.А.,
Пантелієнко В.О.

Керуючись ст.ст. 86, 98 та розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Одеська залізниця" до свого провадження.

2. Розгляд справи № 910/23503/13 призначити на 05.02.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка,1 зал № 12).

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко