overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.14 Справа № 909/128/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька аграрна компанія", вул. Хіміків, 20, м.
Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Дубовецької сільської ради вул. Незалежності,2, с. Дубівці,
Галицький район, Івано-Франківська область, 77172,

до відповідача: Приватного підприємства "Галицькі аграрні інвестиції" вул. Осмомисла,15, м. Галич,
Івано-Франківська область, 77100,

про визнання недійсним договору оренди землі № 1, укладеного Дубовецькою сільською радою Галицького району
Івано-Франківської області та
Приватним підприємством "Галицькі аграрні інвестиції" від 02.01.2013 року, зареєстрованого у Дубовецькій сільській раді за № 1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.02.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

Зобов'язати надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- пояснення із зазначенням та документальним обгрунтуванням права та інтересу, на захист якого він звертається;

ВІДПОВІДАЧА - Дубовецьку сільську раду:

- належним чином завірену копію договору оренди землі № 1, укладеного
Дубовецькою сільською радою
Галицького району Івано-Франківської області та Приватним підприємством
"Галицькі аграрні інвестиції" від 02.01.2013 року, зареєстрованого у Дубовецькій сільській раді за № 1;

ВІДПОВІДАЧІВ:

- відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копії відзивів надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідки з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя
Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 04.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
Справа № 915/102/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби (54029, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а).

2. Приватне підприємство «Пако» (73000, м.
Херсон, вул. Радянська, 46, оф. 618).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група
«Інтерпап» (юридична адреса: 03028, м.
Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8-А, офіс 291; поштова адреса: 49000, м.
Дніпропетровськ, Головпоштамт, а/с 41).

4. Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк»
(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Десла» (54017, м.
Миколаїв, вул. Чкалова, 33-а, поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, а/с 14, код
ЄДРЮОФОП 30625224).

Ліквідатор: Постика Андрій Леонідович
(АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла»

Ухвалою суду від 27.12.2013р. судом було призначено до розгляду 21.01.2014р. клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про заміну кредитора у справі. Однак, 21.01.2014р. судове засідання не відбулося, тому з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про заміну кредитора у справі призначити на 18 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/234/2012(18/2) 1. Публічне акціонерне товариство
Дружби народів, 38). 2. Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна вул. Мечникова, 16-а). 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція перспективних фінансових технологій» 4. Приватний підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 5. Товариство з обмеженою
«Сільськогосподарська агропромислова
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а). 6. Виробничий кооператив фірма 7. Публічне акціонерне товариство вул. Громададянська, 40).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси»
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 20895178).
Керуючий санацією: Крицький М.П.
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Костін С.О. (АДРЕСА_3). м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство з метою санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси»
Судове засідання у справі про банкрутство з метою санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства
«Українські ковбаси», призначене на 28.01.2014р. не відбулося.
З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату наступного судового засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3-1, 13, 14, 18, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд справи призначити в судове засідання на 25 лютого 2014 року о 10 год. 30
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Ухвалу направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» 39), кредиторам, боржнику, керуючому санацією (на адресу боржника), розпоряднику майна та Прокуратурі
Миколаївської області.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа №916/3339/13

За позовом: Антимонопольного комітету
України;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод";

про стягнення 80 000 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Масін В.В. - довіреність № 300-122/08-5658 від 05.06.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 80 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України закінчується 03.02.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання ним витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3339/13 продовжити до "18" лютого 2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2014 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази сплати штрафу; відомості щодо отримання рішення від 16.07.2013р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2014 Справа № 920/195/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 332)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в

особі Сумської обласної дирекції

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Суми

про стягнення 56 324 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 19 лютого 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
Справа № 915/102/13

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби (54029, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а).

2. Приватне підприємство «Пако» (73000, м.
Херсон, вул. Радянська, 46, оф. 618).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група
«Інтерпап» (юридична адреса: 03028, м.
Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8-А, офіс 291; поштова адреса: 49000, м.
Дніпропетровськ, Головпоштамт, а/с 41).

4. Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Десла» (54017, м.
Миколаїв, вул. Чкалова, 33-а, поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, а/с 14, код
ЄДРЮОФОП 30625224).

Ліквідатор: Постика Андрій Леонідович
АДРЕСА_1

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла»

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 17.01.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Десла» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) Постику Андрія
Леонідовича.

21.01.2014р. на адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла». Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (чинній до 18.01.2013р.), ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити у судове засідання на 18 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла».

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/234/2012(18/2) 1. Публічне акціонерне товариство
Дружби народів, 38). 2. Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна вул. Мечникова, 16-а). 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція перспективних фінансових технологій» 4. Приватний підприємець ОСОБА_1 5. Товариство з обмеженою
«Сільськогосподарська агропромислова
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а). 6. Виробничий кооператив фірма «Спектр» 7: Публічне акціонерне товариство вул. Громададянська, 40).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а, ідентифікаційний код 20895178).
Керуючий санацією: Крицький М.П.
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Костін С.О. АДРЕСА_4). м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство з метою санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси»
На адресу суду від керуючого санацією, голови комітету кредиторів та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства
«Українські ковбаси» надійшло клопотання вих. № 02-02/11 від 21.01.2014р. про затвердження кошторису витрат розпорядника майна та продовження строку процедури санації а також продовження строку повноважень керуючого санацією та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси».
Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 31, 18, 53 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд клопотання про затвердження кошторису витрат розпорядника майна та продовження строку процедури санації а також продовження строку повноважень керуючого санацією та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси» призначити на 25 лютого 2014 року о 10 год. 30
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2014 рокуСправа № 2/86/10м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк"
(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, адреса для листування: 54017, м.
Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8)

2. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1)

3. Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50)

4. Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул.
Шкільна, 2-а)

5. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул.
Миколаївська, 17)

6. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93)

7. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 41, корп. 23А)

до банкрута: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юргенса-Транс" (54044, м.
Миколаїв, вул. Космонавтів, 74, кв. 131)

ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка
Сергій Валерійович (свідоцтво НОМЕР_1 від 15.03.2013 р.), 54017, АДРЕСА_1

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 16.01.2014 р. у справі № 2/86/10 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юргенса-Транс" було відкладено розгляд справи.

При друкуванні тексту в резолютивній частині вказаної ухвали суду була допущена описка, а саме: замість дати та часу наступного судового засідання 06.03.2014 р. об 11 год. 30 хв. помилково зазначено інші дату та час - 17.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті, внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 16.01.2014 р. в частині зазначення дати та часу наступного судового засідання та п. 1 даної ухвали викласти в наступній редакції:

"1. Розгляд справи відкласти на 06 березня 2014 р. об 11 год. 30 хв.".

Суддя
В.С. Адаховська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2014
Справа № 904/8548/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Тищик І.В., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013 р. у справі № 904/8548/13 (суддя Мельниченко
І.Ф.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний комплекс «Метеор», м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 954,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 р. рішенням господарського суду
Дніпропетровської області у справі № 904/8548/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку, апелянт пов'язує з несвоєчасним складанням місцевим господарським судом повного тексту рішення від 26.12.2013 р. (повний текст рішення складено лише 15.01.2014 р.).

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.02.14р. о 10:15 год., зал засідань № 511.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Ю.Б. Парусніков

Судді
І.В. Тищик

Л.М. Білецька
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2014р. справа № 908/4145/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову господарськогосуду Запорізької області від 09.01.2014р. у справі№ 908/4145/13
(суддя Юлдашев О.О.)за заявою боржникаПриватного підприємства
"Всесвіт Ко" м.Запоріжжяпробанкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 908/4145/13.

2.Справу призначити до розгляду на: 24.02.2014 о 13:40 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати банкрута представити документи вказані у п. 1 "Переліку"
(дивися на звороті).

4. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

Е.В.Сгара

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику

2. банкруту (ліквідатору)

3. у справу

4. апеляційному суду