КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Справа№ 223/17-05

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від апелянта: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Київенергобуд»

на рішення

Господарського суду Київської області

від 15.12.2005р.

у справі № 223/17-05 (суддя Суховий В.Г..)

за позовом Державної податкової
інспекції в м. Славутич

до Дочірнього підприємства
«Спеценергобуд» Відкритого
акціонерного товариства
«Київенергобуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Виконком Славутицької
міської ради

про припинення державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м.
Славутич звернулася до Господарського
суду Київської області в інтересах
держави в особі Київської міської ради
з позовною заявою до Дочірнього
підприємства "Спеценергобуд"
Відкритого акціонерного товариства
"Київенергобуд" третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Виконком
Славутицької міської ради про
припинення державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 15.12.2005р. у справі
№223/17-05 скасовано державну реєстрацію
Дочірнього підприємства
"Спеценергобуд" АТ "Київенерго".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Відкрите акціонерне товариство
«Кивїенергобуд» звернулося до суду з
апеляційною скаргою, просить рішення
місцевого суду скасувати та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, посилаючись на неповне
з'ясування місцевим судом всіх
обставин справи, порушення та
неправильне застосування норм
матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ВАТ
«Київенергобуд» посилається на те, що
неподання відповідачем документів
фінансової звітності до Державної
податкової інспекції в м. Славутич
стало наслідком неможливості
затвердження уповноваженими органами
ВАТ «Київенергобуд» звітів про
господарську діяльність відповідача
через введені обмеження порушенням
справи про банкрутство.

Апелянт зазначає, що ухвалою
Арбітражного суду міста Києва від
01.09.2000 р. порушено провадження у справі
№ 23/447 про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства
«Київенергобуд», яке є засновником ДП
«Сеценергобуд» відповідно до п.3.1.
Статуту, а також було введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів та
введено процедуру розпорядження
майном.

Крім того, ухвалою Арбітражного суду
міста Києва від 10.01.2001 р. накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику та заборонено посадовим
особам боржника або власнику його
майна чи уповноваженому ним органу або
іншим особам вчиняти певні дії щодо
майнових активів боржника.

Апелянт зазначає, що починаючи з 2000
року вказані обставини зумовили
ускладнення у здійсненні не тільки
господарської діяльності ВАТ
«Київенергобуд», а і всіх структурних
підрозділів, які входили до ВАТ
«Київенергобуд» (в тому числі, і ДП
«Спеценергобуд») та яких було наділено
основними засобами та обіговими
коштами товариства.

З урахуванням викладеного, неподання
фінансової звітності ДП
«Спеценергобуд» АТ «Київенергобуд» до
податкових органів стало наслідком
неможливості затвердження
уповноваженими органами ВАТ
«Київенергобуд» звітів про
господарську діяльність відповідача
через введені обмеження порушенням
справи про банкрутство.

В судове засідання повноважні
представники сторін повторно не
з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомлено.
Оскільки, всі учасники судового
процесу були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
апеляційної скарги, проте не
скористались своїми правами,
передбаченими статтею 22 ГПК України, та
виходячи з того, що явка сторін не
визнавалася обовязковою судом
апеляційної інстанції, а участь в
засіданні суду (як і інші права,
передбачені статті 22 ГПК України) є
правом, а не обовязком сторони,
Київський апеляційний господарський
суд дійшов висновку про можливість
розгляду апеляційної скарги по суті в
судовому засіданні 30.01.2014 року за
відсутності представників сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Державна податкова інспекції в м.
Славутич звернулась до Господарського
суду Київської області з позовом про
припинення державної реєстрації
Дочірнього підприємства
"Спеценергобуд" Відкритого
акціонерного товариства
"Київенергобуд"

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідачем
порушено вимоги п.1ст ст.9 Закону
України «Про систему оподаткування», а
саме відповідач не звітує до Державної
податкової інспекції в м.Славутич з
січня 2001 року.

Як встановлено в судовому засіданні
Дочірнє підприємство "Спеценергобуд"
АТ "Київенергобуд" було зареєстроване
Відділом державної реєстрації
виконавчого комітету Славутицької
міської ради від 21.04.1997р., про що
зроблено запис в журналі обліку
реєстраційних справ № 83 включений до
Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України та
зареєстрований в ДПІ в м. Славутичі як
платник податків.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.9 Закону
України "Про систему оподаткування",
платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані
вести бухгалтерський облік, складати
звітність про фінансово-господарську
діяльність і забезпечувати її
зберігання у терміни, встановлені
законами, а також подавати до державних
податкових органів та інших державних
органів відповідно до законів
декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів). В
порушення зазначеної норми Дочірнє
підприємство "Спеценергобуд" АТ
"Київенергобуд" не звітує до ДПІ в м.
Славутичі з січня 2001р., про що
вбачається залучена до матеріалів
справи довідка ДПІ в м. Славутичі від
05.10.2005р. № 6326/20-01.

Згідно довідки ДПІ в м. Славутичі №
7145/8/10-0-10 від 02.11.2005р. заборгованість по
платежах до бюджету станом на 31.10.2005р. у
Дочірнього підприємства
"Спеценергобуд" АТ "Київенергобуд"
відсутня.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту 8
Інструкції про порядок обліку
платників податків, затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 19.02.1998р. № 80
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник
податків не має заборгованості перед
бюджетом, та в разі неподання протягом
одного року в органи державної
податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської
звітності, керівник державної
податкової служби приймає рішення про
звернення до господарського суду із
позовною заявою про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідно до Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право звертатися у
передбачених законом випадках до
судових органів із заявою (позовною
заявою) про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Пунктом першим ст. 247 Господарського
кодексу України передбачено, що у разі
здійснення суб'єктом господарювання
діяльності, що суперечить закону чи
установчим документам, до нього може
бути застосовано адміністративно-
господарську санкцію у вигляді
скасування державної реєстрації цього
суб'єкта та його ліквідації.

Згідно з п.2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору ( ст. 32 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному та повному і
об»єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи
апеляційної скарги, оскільки доводи
викладені в апеляційній скарзі не
можуть бути підставами для скасування
рішення місцевого суду. Рішення про
припинення державної реєстрації було
винесено відносно Дочірнього
підприємства «Спеценергобуд» ВАТ
«Київенергобуд», яке є окремою
юридичною особою з власною
правоздатністю. На думку колегії
суддів наявність справи про
банкрутство ВАТ «Київнергобуд» не
впливає на діяльність відповідача, а
тому підстав для скасування рішення
суду не вбачається.

Оцінюючи вищенаведені обставини,
колегія приходить до висновку, що
рішення Господарського суду Кивської
області обґрунтоване, відповідає
обставинам справи і чинному
законодавству, а отже підстав для його
скасування не вбачається, у зв'язку з
чим апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Київенергобуд» на рішення
Господарського суду Київської області
від 15.12.2005р. у справі № 223/17-05 залишити
без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської
області від 15.12.2005р. у справі № 223/17-05
залишити без змін.

Матеріали справи № 223/17-05 повернути до
Господраського суду Київської області.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх