м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10745/13 28.01.14

За позовом Приватного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Макіївгаз"до Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз
України"про стягнення пені та 3%
річних за надані послуги на суму
315 842,01 грн.Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Бердичівська М.Г. (дов.
№ 5440/10/4 від 30.12.2013 року)від відповідача
Пац В.О. (дов. № 14-333 від 16.03.2012 року)

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 28 січня 2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Макіївгаз" (надалі по тексту - позивач)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(надалі по тексту - відповідач) про
стягнення пені та 3% річних за надані
послуги на загальну суму 315 842,01
грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.06.2013 року порушено
провадження у справі № 910/10745/13,
призначено розгляд справи на 01.07.2013
року.

25.06.2013 року представником позивача
подано до відділу діловодства суду
документи по справі.

01.07.2013 року по справі оголошено перерву
до 29.07.2013 року.

08.07.2013 року представником позивача
подано до відділу діловодства суду
клопотання про витребування доказів, а
саме про витребування в Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
виписки із журналів реєстрації вхідної
кореспонденції за 11 червня, 17 липня, 9
серпня, 10 вересня, 10 жовтня, 12 листопада,
10 грудня 2012 року та 14 січня 2013 року щодо
реєстрації листів Приватного
акціонерного товариства по
газопостачання та газифікації
"Макіївгаз" з наступними вихідними
даними № 2275/06 від 08.06.2012 року, № 2666/06 від
06.07.2012 року, № 3097/06 від 07.08.2012 року, № 3656/24
від 06.09.2012 року, № 4131/06 від 08.10.2012 року, №
4762/06 від 08.11.2012 року, № 5292/06 від 07.12.2012
року, № 71/06 від 09.01.2013 року.

За розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
29.07.2013 року з метою дотримання
процесуальних строків, керуючись
пунктом 2.6. рішення зборів суддів
господарського суду міста Києва від
03.02.2011 року (протокол №1 від 03.02.2011 року)
та статтею 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№ 910/10745/13 передано для
розгляду судді Літвіновій М.Є. у зв'язку
з перебуванням судді Шаптала Є.Ю. у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.07.2013 року справу прийнято до
провадження судді Літвінової М.Є.,
розгляд справи призначено на 16.08.2013
року.

За розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
05.08.2013 року справу № 910/10745/13
передано для розгляду судді Шаптала
Є.Ю. у зв'язку із поверненням з
відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.08.2013 року справу прийнято до
провадження судді Шаптала Є.Ю., розгляд
справи призначено на 16.08.2013 року.

За розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
16.08.2013 року з метою дотримання
процесуальних строків, керуючись
пунктом 2.6. рішення зборів суддів
господарського суду міста Києва від
03.02.2011 року (протокол №1 від 03.02.2011 року)
та статтею 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№ 910/10745/13 передано для розгляду судді
Літвіновій М.Є. у зв'язку з перебуванням
судді Шаптала Є.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.08.2013 року справу № 910/10745/13
прийнято до провадження судді
Літвінової М.Є., розгляд призначено на
30.08.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
30.08.2013 року справу № 910/10745/13 передано
для розгляду судді Шаптала Є.Ю. у
зв'язку з поверненням з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.08.2013 року суддя Шаптала Є.Ю.
прийняв справу № 910/10745/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 02.10.2013 року

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
01.10.2013 року справу № 910/10745/13 призначено
на повторний автоматичний розподіл у
зв'язку з обранням судді Шаптали Є.Ю. на
посаду судді Київського апеляційного
господарського суду.

01.10.2013 року в результаті повторного
автоматичного розподілу справ у
Господарському суді міста Києва справу
передано судді Стасюку С.В. для
розгляду спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.10.2013 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/10745/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 31.10.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 31.10.2013 року справу
№ 910/10745/13 передано для
розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.10.2013 року суддя Гулевець О.В.
прийняла справу № 910/10745/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 19.11.2013 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
13.11.2013 року справу № 910/10745/13 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.11.2013 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/10745/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 31.10.2013 року.

Представник відповідача в судове
засідання 19.11.2013 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 31.10.2013 року не
виконав, про причини своєї неявки суд
не повідомив, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 року розгляд справи
було відкладено на 09.01.2014 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
09.01.2014 року справу № 910/10745/13 передано
для розгляду судді Літвіновій М.Є., у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року суддя Літвінова
М.Є. прийняла справу № 910/10745/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 28.01.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
27.01.2014 року справу № 910/10745/13 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/10745/13 до свого
провадження. розгляд справи призначено
у відповідності до ухвали суду від
09.01.2014 року.

У судовому засіданні 28.01.2014 року
представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні 28.01.2014 року частково
заперечив проти позовних вимог,
наполягаючи на правильності
контррозрахунку розміру пені та три
проценти річних, доданого до
письмового відзиву на позов.

Також, представник відповідача, просив
суд зменшити розмір пені, що підлягає
стягненню з відповідача до 1 (однієї)
гривні, на підставі статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані сторонами
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року між Приватним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Макіївгаз"
(газорозподільне підприємство) та
Публічним акціонерним товариством
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (замовник) було
укладено Договір на розподіл
природного газу (на транспортування
природного газу газорозподільними
мережами) № 14/3416/12 (надалі по тексту -
Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору
газорозподільне підприємство
зобов'язалось у 2012 році надати
замовнику послуги з транспортування
природного газу газорозподільними
мережами до межі балансової належності
об'єктів споживачів замовника.

Пунктом 4.1. сторони погодили, що
розрахунки за послуги з
транспортування газу ГРМ здійснюються
за тарифом на транспортування газу
газорозподільними трубопроводами за
1000 куб.м, встановленим для
газорозподільного підприємства
Національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики України. На момент
укладення Договору тариф визначений
постановою НКРЕ від 19.04.2012 року № 445 "Про
внесення змін до постанови НКРЕ від
28.12.11 року № 155" для ПрАТ "Макіївгаз" і
становить 220,30 грн., крім того ПДВ
44,06 грн. Всього разом з ПДВ - 246,36 грн.

Згідно з пунктом 4.4. Договору загальна
вартість цього договору становить 37 892
342,19 грн., крім того ПДВ 7 578 468,44 грн.
Всього разом з ПДВ 45 470 810,63 грн. та
складається з місячних сум вартості
послуг транспортування газу
газорозподільним підприємством
замовнику. Загальна вартість цього
Договору може бути змінена за взаємною
згодою сторін.

Розрахунки за надані послуги
здійснюються замовником у
безготівковій формі шляхом
перерахування відповідних сум на
розрахунковий рахунок
газорозподільного підприємства.
Оплата здійснюється протягом 5
банківських днів з моменту отримання
замовником рахунку за умови оформлення
обома сторонами акту наданих послуг,
який газорозподільне підприємство
надає замовнику для підписання до 12-го
числа місяця, наступного за місяцем, в
якому надавалися послуги. У разі
переплати за фактично
протранспортований газ, сума переплати
зараховується газорозподільним
підприємством у рахунок оплати послуг
з транспортування газу ГРМ на
наступний розрахунковий період або
повертається на поточний рахунок
замовника на його письмову вимогу
(пункт 4.5. Договору).

Згідно з пунктом 4.7. Договору у разі
виникнення у замовника заборгованості
з оплати послуг за транспортування
газу ГРМ сторони за взаємною згодою та
у порядку, передбаченому
законодавством України, укладають
графік погашення заборгованості. У
разі відсутності графіка погашення
заборгованості газорозподільне
підприємство має право грошові кошти.
отримані від замовника за послуги з
транспортування газу ГРМ в поточному
розрахунковому періоді, зарахувати в
рахунок погашення існуючої
заборгованості замовника з
найдавнішим терміном її виникнення.
Укладення сторонами та дотримання
замовником узгодженого графіка
погашення заборгованості не звільняє
замовника від виконання поточних
зобов'язань за цим Договором.

На виконання умов Договору, за період з
травня 2012 року по грудень 2012 року,
позивач надав послуги з
транспортування газу на загальну суму
14 973 238,09 грн., що підтверджується актами
надання послуг з транспортування газу,
які підписані уповноваженими особами
позивача та відповідача та скріплені
печатками Приватного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Макіївгаз" та Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(належним чином засвідчені копії
містяться в матеріалах справи), а саме:

- - актом наданих послуг з
транспортування газу від 31.05.2012 року №
5.1 на суму 888 108,70 грн. (рахунок № 15
від 08.06.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 31.05.2012 року №
5.2 на суму 666,19 грн. (рахунок № 16 від
08.06.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 31.05.2012 року №
5.3 на суму 486,16 грн. (рахунок № 17 від
08.06.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 30.06.2012 року №
6.1 на суму 746 329,26 грн. (рахунок
№ 18 від 05.07.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 30.06.2012 року №
6.2 на суму 512,33 грн. (рахунок № 19 від
05.07.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 30.06.2012 року №
6.3 на суму 169,19 грн. (рахунок № 20 від
05.07.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 30.06.2012 року №
6.4 на суму 32 581,57 грн. (рахунок
№ 21 від 05.07.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 31.07.2012 року №
7.1 на суму 737 847,79 грн. (рахунок
№ 22 від 07.08.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 31.07.2012 року №
7.2 на суму 595,61 грн. (рахунок № 23 від
07.08.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 31.08.2012 року №
8.1 на суму 744 655,86 грн. (рахунок
№ 24 від 07.09.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 31.08.2012 року №
8.2 на суму 511,80 грн. (рахунок № 25 від
07.09.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 30.09.2012 року №
9.1 на суму 1 292 149,38 грн.
(рахунок № 26 від 08.10.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 30.09.2012 року №
9.2 на суму 826,13 грн. (рахунок № 27 від
08.10.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 31.10.2012 року №
10.1 на суму 961 921,45 грн. (рахунок №
28 від 08.11.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 31.10.2012 року №
10.2 на суму 36,48 грн. (рахунок № 29
від 08.11.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 30.11.2012 року №
11.1 на суму 3 574 412,09 грн.
(рахунок № 31 від 07.12.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 30.11.2012 року №
11.2 на суму 4 471,66 грн. (рахунок
№ 30 від 07.12.2012 року);

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 31.12.2012 року №
12.1 на суму 8423,57 грн. (рахунок № 33 від
09.01.2013 року );

- актом наданих послуг з
транспортування газу від 31.12.2012 року №
12.2 на суму 5 978 532,87 грн.
(рахунок № 32 від 09.01.2013 року );

За твердженням позивача, в порушення
умов Договору відповідач невчасно
здійснював розрахунки за Договором, що
підтверджується, зокрема, виписками з
банківського рахунку позивача, у
зв'язку з чим у останнього тривалий час
існувала заборгованість перед
Приватним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Макіївгаз", що є підставою для
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" штрафних
санкцій.

Зважаючи на вищенаведене, позивач
просить суд стягнути з відповідача 263
201,63 грн. пені, 52 640,38 грн. 3 % річних.

Відповідач у своєму відзиві на позов
частково заперечив проти задоволення
позовних вимог, з тих підстав, що
позивачем неналежним чином здійснено
його обов'язок щодо вчасного
направлення на адресу відповідача
актів приймання передачі природного
газу та рахунків - фактур, що є
підставою для проведення розрахунків
між сторонами.

Зважаючи на вищенаведене, відповідачем
було проведено контррозрахунок пені та
трьох процентів річних, з урахуванням
фактичного отримання рахунків - фактур
за Договором, відповідно до якого сума
пені становить 255 280,81 грн., а три
проценти річних 51 055,86 грн.

Окрім того, відповідач, керуючись
нормами статті 233 Господарського
кодексу України та статтею 83
Господарського процесуального кодексу
України просить суд зменшити розмір
пені до 1 (однієї) гривні.

Позивач у судовому засіданні 28.01.2014
року заперечив проти задоволення
клопотання Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" про
зменшення розміру пені.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що однією
із підстав виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
правочини.

Судом встановлено, що між сторонами у
справі було укладено Договір на
розподіл природного газу (на
транспортування природного газу
газорозподільними мережами)
№ 14/3416/12 від 05.06.2012 року, відповідно до
умов якого позивач зобов'язався у 2012
році надати відповідачу послуги з
транспортування природного газу
газорозподільними мережами до межі
балансової належності об'єктів
споживачів замовника

Статтею 901 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець), зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться (частина 1). Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу
(частина 2). Не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів та
пояснень сторін вбачається, що позивач
взяті на себе зобов'язання щодо надання
послуг з транспортування газу виконав
належним чином, зауважень щодо
поставки газу від відповідача не
надходило, тоді як відповідач у
визначений Договором строк оплату за
надані послуги здійснював з порушенням
строків, зазначених у Договорі.

Вищевказані обставини підтверджуються
актами надання послуг з
транспортування газу, які підписані
уповноваженими особами позивача та
відповідача та скріплені печатками
Приватного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Макіївгаз" та Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" та,
банківськими виписками з рахунку
позивача (належним чином засвідчені
копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 6.2. Договору у
разі порушення замовником строків
оплати, передбачених розділом 4 цього
Договору, із замовника стягується пеня
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу.

Відповідно до статті 230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений
статтею 231 Господарського кодексу
України. Відповідно до частини 6 статті
231 Господарського кодексу України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

У відповідності до частини 1 статті 549
Цивільного кодексу України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Розглянувши клопотання відповідача
про зменшення розміру штрафних санкцій
на 99%, яке мотивоване недоотриманням
Публічним акціонерним товариством
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" коштів від
споживачів та несвоєчасним
проведенням розрахунків за спожитий
газ, а також скрутним фінансовим
становищем відповідача, суд зазначає
наступне.

Частина 3 статті 551 Цивільного кодексу
України передбачає можливість
зменшення за рішенням суду розміру
неустойки, що стягується з боржника за
порушення зобов'язання, якщо розмір
неустойки значно перевищує розмір
збитків. При цьому відсутність чи
невисокий розмір збитків може бути
підставою для зменшення судом розміру
неустойки, що стягується з боржника.

Разом з тим, пунктом 1 статті 233
Господарського кодексу України
закріплено, що суд має право зменшити
розмір санкцій, якщо належні до сплати
штрафні санкції надмірно великі
порівняно із збитками кредитора. При
цьому повинно бути взято до уваги:
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України надає
господарському суду право, ухвалюючи
рішення, зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.
Отже, якщо порушення зобов'язання
учасника господарських відносин не
потягло за собою значні збитки для
іншого господарюючого суб'єкта, то суд
може з урахуванням інтересів боржника
зменшити розмір належних до сплати
штрафних санкцій.

У пунктом 3.17.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 року № 18 зазначено, що вирішуючи,
в тому числі й з власної ініціативи,
питання про зменшення розміру
неустойки (штрафу, пені), яка підлягає
стягненню зі сторони, що порушила
зобов'язання (пункт 3 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України), господарський суд повинен
об'єктивно оцінити, чи є даний випадок
винятковим, виходячи з інтересів
сторін, які заслуговують на увагу,
ступеню виконання зобов'язання,
причини (причин) неналежного виконання
або невиконання зобов'язання,
незначності прострочення виконання,
наслідків порушення зобов'язання,
невідповідності розміру стягуваної
неустойки (штрафу, пені) таким
наслідкам, поведінки винної сторони (в
тому числі вжиття чи невжиття нею
заходів до виконання зобов'язання,
негайне добровільне усунення нею
порушення та його наслідків) тощо.

Як встановлено судом та не
заперечується сторонами, відповідач
невчасно здійснював розрахунки за
Договором.

Водночас, недоотримання Публічним
акціонерним товариством "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
коштів від споживачів, несвоєчасне
проведення розрахунків за спожитий
газ, відсутність вини відповідача у
виникненні боргу, а також тяжкий
фінансовий стан відповідача не є
достатніми підставами для зменшення
розміру неустойки у спірних відносинах
в розумінні статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, статті
233 Господарського кодексу України та
статті 551 Цивільного кодексу України.

Водночас, матеріалами справи, а саме,
належним чином засвідченими копіями
супровідних листів Приватного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Макіївгаз" (від 06.07.2012 року, від 07.08.2012
року, від 08.10.2012 року, від 08.11.2012 року, від
07.12.2012 року) щодо направлення на адресу
відповідача актів та рахунків - фактур
з датами отримання та вхідними
номерами, підтверджуються доводи
відповідача щодо невірного визначення
позивачем початку прострочення
виконання грошового зобов'язання
відповідачем за послуги, які були
надані позивачем у червні, липні,
вересні, жовтні та листопаді 2012 року.

Згідно з пунктом 4.5. Договору
розрахунки за надані послуги
здійснюються замовником у
безготівковій формі шляхом
перерахування відповідних сум на
розрахунковий рахунок
газорозподільного підприємства.
Оплата здійснюється протягом 5
банківських днів з моменту отримання
замовником рахунку за умови оформлення
обома сторонами акту наданих послуг,
який газорозподільне підприємство
надає замовнику для підписання до 12-го
числа місяця, наступного за місяцем, в
якому надавалися послуги.

У відповідності до статті 253 Цивільного
кодексу України перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Прийнявши до уваги підтверджені
матеріалами справи дати фактичного
отримання Публічним акціонерним
товариством "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" рахунків -
фактур за спірний період, здійснивши
перерахунок пені наданий
відповідачем, суд визнає його
арифметично вірним та приходить до
висновку, що до стягнення з
відповідача на користь позивача
підлягає пеня на загальну суму 255 280,81
грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625
Цивільного кодексу України встановлює
виняток із загального правила статті 614
Цивільного кодексу України, що
закріплює принцип вини як підставу
відповідальності боржника.

Слід зазначити, що передбачене законом
право кредитора вимагати стягнення
боргу враховуючи індекс інфляції та
відсотків річних є способом захисту
майнових прав та інтересів кредитора,
сутність яких складається з
відшкодування матеріальних втрат
кредитора та знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів,
а також отримання компенсації (плати)
від боржника за користування ним
грошовими коштами, які належать до
сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені
приписи Цивільного кодексу України
щодо наявності у позивача права за
порушення грошового зобов'язання
відповідачем вимагати сплати останнім
3% річних від простроченої суми,
перевіривши здійснений позивачем
розрахунок, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог
щодо стягнення з відповідача 3% річних,
з урахуванням фактичних обставин
справи, вказаних судом при нарахування
пені, на загальну суму 51 055,86 грн.

За таких обставин, позовні вимоги щодо
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"
заборгованості підлягають частковому
задоволенню а саме, у розмірі 255 280,81
грн. пені та 51 055,86 грн. три проценти
річних.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати з судового збору покладаються
на сторони пропорційно розміру
задоволених вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 4, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ,
вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ) на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Макіївгаз" (86125, м. Макіївка, вул. Артема,
буд 1, ) 255 280 (двісті
п'ятдесят п'ять тисяч двісті
вісімдесят) грн. 81 коп. пені, 51 055
(п'ятдесят одна тисяча п'ятдесят п'ять)
грн. 86 коп. три проценти річних, 6 126
(шість тисяч сто двадцять шість) грн. 74
грн. судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 31.01.2014 року

Суддя
С.В. Стасюк