overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30.01.2014
Справа № 905/3217/13

Суддя господарський суд Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод»
(83062, місто Донецьк, вулиця І. Ткаченка, будинок № 122; код ЄДРПОУ - 30939178)

до публічного акціонерного товариства
«Донецьккокс» (83086, місто Донецьк, вулиця Зарічна, будинок № 1; код ЄДРПОУ - 00191112)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю
«Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського»
(02660, місто Київ, вулиця
В.М. Шимановського, будинок № 2/1)

про стягнення 3 109 700,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Донецької області перебуває справа
№ 905/3217/13 за позовом приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод» до публічного акціонерного товариства
«Донецьккокс» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю
«Український інститут сталевих конструкцій імені В.М.
Шимановського» про стягнення 3 109 700,00 гривень збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05 вересня 2013 року у цій справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено державному підприємству «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

У зв'язку з призначенням судової експертизи та необхідністю направлення справи до експертної установи, враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд ухвалою від 05 вересня 2013 року зупинив провадження у справі.

На адресу господарського суду
Донецької області з експертної установи надійшли без виконання матеріали справи № 905/3217/13 та лист експертної установи, в якому повідомляється про неможливість проведення призначеної експертизи.

Ухвала господарського суду Донецької області від 20 січня 2014 року призначено судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 905/3217/13.

Керуючись статтями 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі 905/3217/13.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.2014 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 407.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.2014 р.
Справа № 905/571/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Приватного акціонерного товариства

«Горлівськтепломережа», м.Горлівка
Донецької області

до відповідача: Палацу культури
«Комсомолець» Горлівської міської ради,

м. Горлівка Донецької області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

відповідача: Централізованої бухгалтерії при Управлінні культури

Горлівської міської ради, м. Горлівка
Донецької області

про стягнення 6146,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/571/14.
Судове засідання призначити на 10.02.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати третю особу представити документи та учинити дії: письмове пояснення, докази оплати, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 4 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим.- третя особа

1прим-господарському суду Донецької області

Вик О.В. Фомін

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2014
Справа № 905/658/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР», м.Донецьк

про стягнення 5 956 438,33 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/658/14.
Судове засідання призначити на 17.02.2014 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи; докази видачі кредиту та первинні документи, що підтверджують наявність боргу відповідача (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплені печаткою банку, по тілу кредиту та по відсотках за користування кредитом за весь період дії кредитного договору №12.06-388 від 18.07.12р.); докази повноважень Булатової
М.А. на підписання позовної заяви.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В.
Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.2014
Справа № 907/1287/13

За заявою (вх.№02.5.1-20/1522/13 від 03.04.13) управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі, м. Мукачево

про порушення провадження у справі про банкрутство боржника агроторгового підприємства радгосп-заводу
"Мукачівський" (Закарпатська обл., м.
Мукачево, вул. Духновича, 89, код 00413794)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою арбітражного керуючого
Василюка І.М.

про встановлення джерел фінансування оплати послуг розпорядника майна,

керуючись ст. ст. 2, 114, 115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.11), ст. ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11 лютого 2014 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №506.

3. Визнати обов'язковою явку розпорядника майна арбітражного керуючого Василюка І.М. та кредитора управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2014р.
№ 905/635/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства
«Краматорський м»ясопереробний завод», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ
Донецької області

про стягнення 11 946,94грн.

Приватне акціонерне товариство
«Краматорський м»ясопереробний завод», м.Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області про стягнення основного боргу у сумі 8019,71грн., пені у розмірі 602,91грн., штрафу у розмірі 1 603,82грн. на підставі договору №74 купівлі-продажу м»ясних виробів та інших товарів від 01.10.2012р.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Закон України "Про внесення зміни до ст.56 ГПК України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" №3382-VI від 19.05.2011р.)

В порушення вищезазначених вимог, заявником до позовної заяви додано лише фіскальний чек № 6859 від 27.01.2014р.
Опис вкладення у додатках до позовної заяви відсутній. Таким чином, позивачем не додано до позову доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви вих.№8 від 27.01.2014р. разом з додатками відповідачу.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовна заява повинна бути повернена без розгляду на підставі п.6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 56, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Приватному акціонерному товариству «Краматорський м»ясопереробний завод», м.Краматорськ
Донецької області без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Л.Д.
Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа № 905/9226/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Український фінансовий світ», м.
Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Експосервіс», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/1196-Кл на відкриття кредитної лінії від 09.09.2011р. в сумі 616 625,49 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Крамаренко О.О. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Український фінансовий світ», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Експосервіс», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/1196-Кл на відкриття кредитної лінії від 09.09.2011р. в сумі 616 625,49 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№905/9226/13.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення відповідача, ненадання витребуваних документів та необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 11:20 год.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Перекрестная О.О.

тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2014 р.
Справа № 911/265/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» в особі філії «Кушнер Оболонь» ТОВ «Кушнер», м.
Березань

до Фізичної особи-підприємця Батрак
Анатолія Валентиновича, с. Панфіли,
Яготинський район

про стягнення 4690,00 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№911/265/14.

2. Розгляд справи призначити на "24" лютого 2014 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні
(банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати: копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.
Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду
Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81
ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя
Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" лютого 2014 р.
Справа № 911/273/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Приватного підприємця
Ігнатенко Тамари Миколаївни, (37100,
Полтавська область, Чорнухинський район, смт. Чорнухи, пров.
Першотравневий,2)

до Селянського фермерського господарства «Бондарчук», с. Недра,
Баришівський район

про стягнення 24 296,77 грн.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Приватного підприємця Ігнатенко
Тамари Миколаївни до Селянського фермерського господарства «Бондарчук» про стягнення 24 296,77 грн.

Однак, подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за позовну заяву немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки надана квитанція № ПН 467445РКО від 30.01.2014р., підтверджує лише сплату позивачем 9,14 грн. комісії за послуги банку.

Відсутність доказів сплати судового збору також підтверджується актом канцелярії господарського суду
Київської області від 30.01.2014р.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, господарський суд звертає увагу позивача, що документи, що додаються до позовної заяви, мають бути завірені належним чином. Засвідченням вірності копії документу є: після повного викладення тексту напис "З оригіналом згідно", зазначення повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Справа № 915/1626/13

м.
Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ", 54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 20, ідентифікаційний код 20057663

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

Ліквідатор: Русаков А.О., 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 30-А, офіс 307

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: Коптєв О.О., дов. від 15.11.13

від банкрута: ліквідатор Русаков А.О.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ
"ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

10.12.2013 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 10/12-с від 10.12.2013 р. в якому він просить зобов'язати
Державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області надати суду інформаційну довідку з Державного реєстру прав, щодо наявності речових прав на нерухоме майно банкрута та їх обтяжень.

16.12.2013 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 16/12-к від 16.12.2013 р. в якому просить залишити без розгляду його клопотання № 10/12-с від 10.12.2013 р.

На підставі викладеного, клопотання ліквідатора банкрута № 16/12-к від 16.12.2013 р. підлягає задоволенню, у зв'язку з чим клопотання ліквідатора банкрута № 10/12-с від 10.12.2013 р. слід залишити без розгляду.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ" Русакова А.О. № 10/12-с від 10.12.2013 р. - залишити без розгляду.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про повернення позовної заяви
Справа № 913/279/14.
Провадження №22в/913/279/14
Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши за позовом - Приватного підприємства "ТНЛ "Арпир", м. Луганськ до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал-Флора",
Краснокутського району Харківської
Про стягнення 388200грн. 00коп.
Розглянувши заяву позивача -
Приватного підприємства "ТНЛ "Арпир", м.
Луганськ, від 13.01.2013 вих. №21-22/56, та додані до неї матеріали, суд
До господарського суду
Луганської області 29.01.2014 звернувся ліквідатор позивача - ПП "ТНЛ "Арпир", м.
Луганськ, Сиволобов М.М. з позовною заявою від 13.01.2013 вих. №21-22/56, про стягнення з відповідача - ТОВ
"Сінтал-Флора", с. Козіївка
Краснокутського району Харківської області, заборгованості у сумі 388200грн. 00коп., який виник у березні 2011року.
При цьому, на адресу суду надійшла заява від 30.01.2014 вих. №43-22/56 від позивача - ПП "ТНЛ "Арпир", м. Луганськ, з клопотанням про повернення без розгляду його позовної заяви від 13.01.2013 вих. №21-22/56, про стягнення з відповідача - ТОВ "Сінтал-Флора", с. Козіївка
Краснокутського району Харківської області, заборгованості у сумі 388200грн. 00коп., який виник у березні 2011року, для
За таких обставин, суд, в порядку п. 9 ст. 63 ГПК України, повертає заяву від 31.01.2013 вих. №21-22/56, та додані до неї матеріали, позивачу - ПП "ТНЛ "Арпир", м. Луганськ,
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 63, ст. ст. 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1.Повернути позовну заяву ПП "ТНЛ
"Арпир", м. Луганськ, від 13.01.2013 вих.
№21-22/56, про стягнення 388200грн. 00коп, та додані до неї документи позивачу без 2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
Додаток (тільки кредитору): на "21"
Суддя