ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Справа № 925/2037/13

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Кучеренко
О.І., при секретарі судового засідання
Голосінській Н.М., за участю
представників сторін:

від позивача - Білик О.А. - представник
за довіреністю,

від відповідача - представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси у приміщенні
суду

справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон Трейд
Черкаси"

до

відповідача приватного підприємства
"Бонанза-Центр"

про стягнення 84 270,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Регіон Трейд
Черкаси" звернулося до суду із позовом
до приватного підприємства
"Бонанза-Центр", у якому просить
стягнути з відповідача 84270,02 грн.
заборгованості та відшкодувати
понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
згідно умов договору купівлі-продажу
нафтопродуктів №РРТ-005 від 14.02.2013,
укладеного між позивачем та
відповідачем, останньому було передано
у власність товар. В порушення умов
договору відповідач його вартість
оплатив лише частково і станом на день
подачі позову до суду за ним рахується
борг з оплати за товар в сумі
84 270,02 грн.

У судовому засідання представник
позивача подав заяву, в якій повідомив
про сплату відповідачем частини
заборгованості після порушення
провадження у справі в розмірі 32 800,00
грн., остаточно просить стягнути з
приватного підприємства
"Бонанза-Центр" 51 470,02 грн. (84 270,02 - 32 800,00).

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду, у судове засідання свого
представника не направив, про причини
неявки суду не повідомив, відзив на
позовну заяву не подав. Ухвала від
16.12.2013 про порушення провадження у
справі та ухвала від 14.01.2014 про
відкладення розгляду справи,
направлялись на адресу відповідача
вказану позивачем у позовній заяві, та
яка зазначена у витягу з ЄДР.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві та
заяві про часткову сплату суми
заборгованості.

Суд вважає можливим розглядати справу
за відсутності представника
відповідача, виходячи із того, що
неявка представника відповідача у
судове засідання не перешкоджає
розгляду справи, а направляти свого
представника у судове засідання чи
заперечувати проти позову є правом
сторони, а не обов'язком.

На підставі ст.75 ГПК України справа
розглянута за наявними у ній
матеріалами, яких достатньо для
вирішення спору по суті.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, судом
встановлено наступне.

14.02.2013 між товариством з обмеженою
відповідальністю "Регіон Трейд
Черкаси" (продавець, позивач у справі)
та приватним підприємством
"Бонанза-Центр" (покупець, відповідач у
справі) було укладено договір
купівлі-продажу нафтопродуктів №РРТ-005
(далі - договір), предметом якого є
передача продавцем, належного йому
товару, у власність покупця, умови
прийняття і оплати цього товару
покупцем; асортимент товару: бензин А-80,
бензин А-95, дизельне паливо.

Асортимент конкретної партії товару,
його ціна та кількість вказуються у
рахунках-фактурах та видатковій
накладній; загальна сума договору
становить сума вартості по усім
накладним (пункти 1.1-1.4 договору).

Поставка товару продавцем
здійснюється на умовах само вивозу
товару покупцем з АЗС на протязі дії
скетч-картки за наступною адресою: м.
Черкаси, вул. Громова, 167 (п. 2.1 договору).

Згідно пунктів 3.1-3.3 договору, ціна
товару визначається у
рахунках-фактурах продавця та
видатковій накладній; оплата вартості
товару здійснюється в безготівковій
формі шляхом перерахування грошових
коштів на рахунок продавця на умовах
передоплати (в цьому випадку
рахунок-фактура оплачується в день
його виставлення); відпуск товару
здійснюється за цінами, які діють на
момент перерахування грошових коштів
покупцем.

Даний договір вступає в силу з моменту
його підписання обома сторонами та діє
до 31 грудня 2013 року (п. 7.1).

Згідно видаткових накладних за від
30.09.20.13 №РН-0897, від 07.10.2013 №РН-0918, від
08.10.2013 №РН-0933, від 10.10.2013 №РН-0945, від
10.10.2013 №РН-0959, від 14.10.2013 №РН-0974, від
15.10.2013 №РН-0980, від 16.10.2013 №РН-0984, від
17.10.2013 №РН-0990, від 18.10.2013 №РН-0996, від
20.10.2013 №РН-1005, від 21.10.2013 №РН-1016, від
22.10.2013 №РН-1032, від 23.10.2013 №РН-1037, від
24.10.2013 №РН-1046, від 28.10.2013 №РН-1054, від
29.10.2013 №РН-1062, від 30.10.2013 №РН-1077, від
31.10.2013 №РН-1084, від 31.10.2013 №РН-1090, від
04.11.2013 №РН-1095, від 05.11.2013 №РН-1100, від
06.11.2013 №РН-1108 товариство з обмеженою
відповідальністю "Регіон Трейд
Черкаси" передало приватному
підприємству "Бонанза-Центр", а останнє
прийнято товар на загальну суму 91 390
грн. (а.с. 10-56).

За доводами позивача, приватне
підприємство "Бонанза-Центр" свої
зобов'язання за договором щодо оплати
поставлених нафтопродуктів виконало
не повному розмірі, заборгованість
станом подачі позову до суду становить
84 270,02 грн., яку позивач і просить
стягнути в примусовому порядку.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено,
що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами між
сторонами був укладений договір
купівлі-продажу, згідно з умовами якого
продавець передає покупцеві товар у
визначеному договором асортименті,
його ціна та кількість вказуються у
рахунках-фактурах та видатковій
накладній.

Зміст договору відповідає положенням
Глави 54 та, зокрема, ст. 655 ЦК України,
відповідно до якої за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

На виконання умов договору позивачем
було поставлено відповідачу товар на
загальну суму 91390,00 грн., що
підтверджується копіями видаткових
накладних (а.с. 10-56).

Обов'язки відповідача щодо оплати
товару та строку її проведення
визначені у пункті 3 договору,
відповідно до якого ціна товару
визначається у рахунках-фактурах
продавця та видаткових накладних,
оплата вартості товару здійснюється на
умовах передоплати (в цьому випадку
рахунок-фактура оплачується в день
його виставлення).

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. При цьому
підписання покупцем видаткової
накладної, яка є первинним обліковим
документом у розумінні Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" і яка фіксує факт
здійснення господарської операції, є
підставою виникнення обов'язку щодо
здійснення розрахунків за отриманий
товар.

На день звернення позивача до суду,
відповідач вартість отриманого товару
не сплатив, заборгованість станом
подачі позову до суду становила 84 270,02
грн., що підтверджується актом звірки
взаємних розрахунків (а.с. 9).

Разом з тим, суд було встановлено, що
після порушення провадження у справі,
відповідач сплатив частину
заборгованості в розмірі 32 800,00 грн. (3 000
грн. - 16.12.2013, 2 800 грн. - 17.12.2013, 1 000 грн. -
18.12.2013, 3 000 грн. - 18.12.2013, 23 000 - 18.12.2013), що
підтверджується виписками по
особовому рахунку від 16.10.2013, від 17.12.2013
та від 18.12.2013, залишок заборгованості
становить 51 470,02 грн.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору, відтак провадження у
справі в частині стягнення 32 800,00 грн.
заборгованості підлягає до припинення.

З огляду на встановлені обставини
справи, вищенаведені докази та правові
норми, суд вважає доведеним право
позивача на стягнення з відповідача 51
470,02 грн. заборгованості за поставлені
нафтопродукти.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню 1 720,50 грн. витрат
на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства
"Бонанза-Центр" (18020, м. Черкаси, вул.
Петровського, 160/4, кв. 28, код 34924041) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон Трейд
Черкаси" (18008, м. Черкаси, вул.
Смілянська, 118, оф. 210, код 32835222) - 51 470,02
грн. заборгованості та 1 720,50 грн.
судового збору.

В частині стягнення 32 800,00 грн.
провадження у справі - припинити.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 днів з
дня складення повного рішення.

Повний текст рішення підписано 31.01.2014

Суддя
О.І. Кучеренко