overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.02.2014Справа №5002-17/ 2024.1-2006

За заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сімферополь

до боржника ОП СВКФ «Фотон»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв'язку з наявністю заборгованості.

Ухвалою суду від 21.05.2012 ліквідатором ОП СВКФ «Фотон» призначено арбітражного керуючого
Мєтєлєву С.Ф.

Від Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 22 459,94 грн.

Суд вважає необхідним прийняти до розгляду та призначити слуханням вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим про визнання грошових вимог на суму 22 459,94 грн. до розгляду.

Розгляд справи призначити на 25.02.2014 на 15 год. 00 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику:

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- забезпечити явку представника в засідання суду для надання пояснень;

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на заяву ПФУ.

Визнати явку представника
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим в засідання суду обов'язковою.

Попередити Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим, що у разі невиконання вимог суду, заява може бути залишена без розгляду.

Попередити Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим, що у разі невиконання вимог суду, може бути стягнено штраф відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.02.2014Справа №5002-17/ 2349-2006

За заявою кредитора Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку м.
Київ (Керченське відділення)

до боржника ВАТ «Завод «Альбатрос»

за участю Фонду державного майна
України

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності до
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 16.04.2013 ВАТ
«Завод «Альбатрос» визнаний банкрутом, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Талан Л.Г.

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від ліквідатора ВАТ «Завод
«Альбатрос» надійшло клопотання, відповідно до якого заявник просить визнати учасником провадження у справі
№ 5002-17/2349-2006 про банкрутство ВАТ «Завод
«Альбатрос» - Товарну біржу
«Катеринославська».

Суд вважає необхідним призначити до слухання вищезазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора
ВАТ «Завод «Альбатрос» до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27.02.2014 на 11 год. 45 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику:

- спрямувати копію клопотання іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- явка в засідання суду для надання пояснень.

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на клопотання.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.02.2014Справа №5002-17/ 6137-2009За заявою боржника Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства

за участю Нижньогірської селищної ради

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Голова ліквідаційної комісії Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з заявою про визнання банкрутом Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства відповідно до ст.51 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 11.02.2014 строк ліквідаційної процедури продовжений по 25.02.2014.

Відповідно, підлягає продовженню строк повноважень ліквідатора
Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого
Борисенка О.М. по 25.02.2014.

Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень ліквідатора Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Борисенко О.М. по 25.02.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.02.2014Справа №5002-17/ 2687-2010

За заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим

до боржника Дочірнього підприємства
«Східно-Кримська енергетична компанія»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв'язку з наявністю заборгованості.

На цей час боржник знаходиться в ліквідаційній процедурі.

Від Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
Автономної Республіки Крим надійшла заява про визнання додаткових майнових (грошових) вимог боржника на суму 13 528,23 грн.

Суд вважає необхідним прийняти до розгляду та призначити слуханням вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим про визнання додаткових майнових
(грошових) вимог боржника на суму 13 528,23 грн. до розгляду.

Розгляд справи призначити на 27.02.2014 на 11 год. 15 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику:

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- забезпечити явку в засідання суду для надання пояснень;

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на заяву ПФУ.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 904/9559/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство „МАКСІМУС", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників про ліквідацію юридичної особи

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Позднякова І.О. -представник, дов. від 24.12.2013р. №469;

від відповідача: Лисенко П.П. -представник, дов. від 21.08.2013р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство „МАКСІМУС" про ліквідацію ТОВ АТП "„МАКСІМУС".

Відповідач у відзиві (вх.№ 6787/14 від 29.01.2014р.) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки: - порушення умов кредитного договору не є підставою для визнання недійсним акту органу корпоративного управління; - визначення компетенції загальних зборів товариства, порядок прийняття рішень, підстави визнання недійсним рішення загальних зборів товариства врегульовано Законом України "Про господарські товариства".

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.02.2014р. на 12:45 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- статут підприємства, що був чинний на момент прийняття рішення про ліквідацію (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України (повторно).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014
Справа № 905/8545/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Приватного підприємства «Торговий Дім
«Українська рибна Компанія», м.Одеса

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Цун-Дон», м.Мар`їнка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 79559,91грн., інфляційних збитків в розмірі 318,23грн., штрафу у сумі 2461,76грн., пені 1406,02грн. та 20% річних в розмірі 2520,32грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Копійка О.С. за довіреністю № 04 від 04.07.13р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Торговий Дім
«Українська рибна Компанія», м.Одеса звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Цун-Дон», м.Мар`їнка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 79559,91грн., інфляційних збитків в розмірі 318,23грн., штрафу у сумі 2461,76грн., пені 1406,02грн. та 20% річних в розмірі 2520,32грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, та надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання позивача та неявку відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовжує строк вирішення спору до 19.02.14р. та відкладає розгляд справи до 06.02.2014р. о 14-20год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 19.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 06.02.14 року о 14:00 год.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа № 905/7118/13
Господарський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Нестеренко Ю.С.

судді Кучерявої О.О.

судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Торговий дім "Пальміра" дочірнього підприємства компанії
"Палма Груп С.А.", м.Одеса

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Сонце", м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 3884,27грн. та пені у сумі 290,52грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Торговий дім "Пальміра" дочірнього підприємства компанії
"Палма Груп С.А.", м.Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Сонце", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 3884,27грн. та пені у сумі 290,52грн.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про причину неявки не повідомили.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 14:40 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- докази часткової оплати відповідачем отриманого за спірною накладною товару.

-докази, що підтверджують правовий статус відповідача

- довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду).

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до пункту п'ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі 1700 грн.

Головуючий суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
М.М. Гриник

Суддя
О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2014
Справа № 905/8547/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область

до Відповідача Колективного підприємства Горлівський завод
«Побутрадіотехніка», м.Горлівка,
Донецька область

про: зобов'язання укласти договір

за участю представників сторін: від позивача: Требік Т.Ю.за довіреністю
№ 06/4821 від 16.04.13р.

від відповідача: Щукін А.Л. за довіреністю № 795 від 20.01.14р.

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства
Горлівський завод «Побут радіотехніка», м.Горлівка, Донецька область про зобов'язання укласти договір.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, надав документи по справі та заявив клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог відповідно до аргументів, наданих у відзиві на позов та заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання позивача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовжує строк вирішення спору до 20.02.14р. та відкладає розгляд справи до 17.02.2014р. о 13-50год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 19.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 17.02.14 року о 13:50 год.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.2014
Справа № 905/6669/13
Склад суддів господарського суду
Донецької області:

Головуюча суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя Т.М. Риженко

Суддя Г.В. Захарченко

Секретар судового засідання Т.Г.
Вашето

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарськог суду справу за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго", м.Горлівка, Донецька область про визнання недійсним правочину

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Васильченко Л.І., яка діє на підставі довіреності від 22.01.2013р.
№356-13 "Д"

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго", м.Горлівка, Донецька область про визнання недійсним правочину.

Розпорядженням голови господарського суду від 04.12.13р. для розгляду справи № 905/6669/13 було призначено судову колегію у складі головуючої судді Ю.С.
Нестеренко, судді Т.М.Риженко, судді
О.О.Кучерявої.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 29.01.14р. по справі № 905/6669/13 було змінено склад судової колегії: суддю О.О.Кучеряву замінено на суддю Г.В.Захарченко.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти позовних вимог відповідно до аргументів, наданих у відзиві на позов.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою позивача, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 13:30 год.

2. В порядку ст..30 ГПК України направити запит до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Головуючий суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
Т.М. Риженко

Суддя
Г.В. Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2014
Справа № 905/8644/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Публічного акціонерного товариства
«ДОНЕЦЬККОКС», м.Донецьк

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоплавкі сполуки», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 194904,99грн.

за участю представників сторін: від позивача: Бондаренко Т.М. за довіреністю № 172 від 02.01.14р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство
«ДОНЕЦЬККОКС», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоплавкі сполуки», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 194904,99грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, та надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання позивача та неявку відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовжує строк вирішення спору до 25.02.14р. та відкладає розгляд справи до 17.02.2014р. о 14-00год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 17.02.14 року о 14:00 год.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первинних документів, з вказанням підстав внесення спірних сум до бухгалтерського обліку підприємства.
Акт звірки (підписаний керівниками підприємств) подати в суд до дня розгляду справи.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко