overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2014 р. Справа №910/14840/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС-Гаранс Сервіс» на рішення Господарського суду м, Києва від 17.12.2013 року (суддя Морозов С.М.)

за позовом Виконуючого обв`язки прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)

Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС-Гаранс Сервіс»

про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення 11485,50 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім
«Слай-Універсал» на рішення
Господарського суду м. Києва від 24.12.2013 року у справі № 910/14843/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.02.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" лютого 2014 р.Справа № 916/3200/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., Лавренюк О.Т.,

при секретарі судового засідання
Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Тафінцева В.В., за довіреністю;

від відповідача-2: Гресь М.В., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського національного університету імені
І.І.Мечникова

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16 грудня 2013 року

по справі № 916/3200/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

2) Одеського національного університету імені І.І.Мечникова

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

З метою надання відповідачу-2 можливості для ознайомлення з матеріалами справи, а також у зв'язку з неявкою позивача, судова колегія відклала розгляд апеляційної скарги.

При цьому, враховуючи обмеженість процесуального строку розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача-2 заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд, відповідно до приписів ст.ст. 69, 77
Господарського процесуального кодексу
України, вважає за можливе задовольнити клопотання Одеського національного університету імені
І.І.Мечникова, продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 24 лютого 2013 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18 лютого 2014 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - у.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А. І. Ярош

Судді:
О.О. Журавльов

О.Т. Лавренюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

05.02.14
Справа № 11/Б-5022/1293/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Кордюк Г.Т., Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Бережанському районі Тернопільської області на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 10 січня 2014 року у справі №11/Б-5022/1293/2011 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Бережанський склозавод»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Бережанському районі Тернопільської області на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 10 січня 2014 року у справі №11/Б-5022/1293/2011 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19 лютого 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань № 6).

3. Зобов'язати арбітражного керуючого
Окряка А.В. до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/10191/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікас Україна", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 015 532,89 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Маслов Д.В. представник, Новіков О.В. представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікас Україна" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про стягнення 1 015 532,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.02.14 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- всі наявні листи та звернення до відповідача з приводу виконання спірного договору з доказами направлення;

- докази оплати за весь період дії договору № 240 від 23.02.2012 року;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

Відповідачу:

- всі наявні листи та звернення до позивача з приводу виконання спірного договору з доказами направлення;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/10254/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Доставка", м. Луганськ

до Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко
Інвестменс Паблік Лімітед", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 65 500 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Доставка" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 65 500 грн., що складають суму заборгованості за договором транспортного експедирування № 1333 від 27.02.2012 року.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.01.13р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, акт звірки взаємних розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи.

Вимоги суду виконані не були, витребувані судом документи до судового засідання не надані.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 27.02.2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази, що підтверджують факт доставки вантажу за спірними актами (п. 6.3 договору);

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позову;

- докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.14р. Справа № 904/675/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" м.
Марганець

до Публічного акціонерного товариства
"Енергогідромеханізація", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 1 133 347,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2014р.
Справа № 905/8451/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Строма», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про визнання права власності

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Строма», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2013 р. провадження у справі № 905/8451/13 було зупинено, у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_2, направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи № 905/8451/13.

13.01.2014 р. на адресу господарського суду
Донецької області від експерта ОСОБА_2 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4-1213 від 12.01.2014 р. разом із справою № 905/8451/13.

Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі
№905/8451/13.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається необхідністю залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецької міської ради
(адреса: 83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 79, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/8451/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строма», м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 23.01.2014 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 213.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецьку міську раду
(адреса: 83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ).

Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецької міської ради копію позовної заяви та додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов'язати відповідача надіслати на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецької міської ради копію відзиву з доданими до нього документами, докази направлення надати до суду.

Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецьку міську раду направити до судового засідання повноважного представника та надати письмові пояснення по суті спору.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2014р.
Справа № 905/139/14

за позовом: Приватного підприємства

„КАСТО", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„ДІПІ ТРАНС", м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 58872,50 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Волощенко Л.В. -дов.

Волощенко В.І. - дов.

від відповідача: Купріянов П.П.-дов.

Приватне підприємство «КАСТО», м.Київ звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ТРАНС», м.Єнакієве 56000,38 грн. заборгованості, 538,52 грн річних та 2333,60 грн. пені, а всього 58872,50 грн.

Позивачем подана заява в якій він просить суд затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі.

До заяви додана мирова угода, підписана сторонами.

Розглянувши мирову угоду суд встановив, що сторони шляхом взаємних поступок врегулювали спірні питання, пов'язані з предметом позову.

Беручи до уваги, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству, не порушують прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб і стосуються предмету позову, мирова угода затверджується судом.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Мирову угоду від укладену між
Приватним підприємством «КАСТО» (03115, м.Київ, проспект Перемоги, 104; , ІПН 72) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІПІ
ТРАНС» (86422, м.Єнакієве, проспект
Гірників, 42; , ІПН 17) - затвердити на наступних умовах:

Відповідач визнає загальну суму боргу перед позивачем у розмірі 57720,88 грн.

Відповідач гарантує, що частину заборгованості в сумі 15000,00 грн, буде погашено перед позивачем у день укладення та підписання сторонами цієї мирової угоди.

Відповідач зобов'язується погасити заборгованість перед позивачем у розмірі 42720,88 грн, в строк до 30 квітня 2014 року.

Відповідно до умов взаємної згоди сторін, щодо погашення заборгованості у сумі 42720,88 грн відповідачем, позивач відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені та 3% річних на загальну суму 1693,82 грн.

Провадження у справі - припинити.

Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим.-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду
Донецької області

Вик. О.В.Фомін

Тел. 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" лютого 2014 р.
Справа № 918/126/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Фізичної особи - підприємця Полівко
Раїса Антонівна

про стягнення в сумі 181 991 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" лютого 2014 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "10" лютого 2014 р.:

а) позивачу:

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, докази часткової оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку);

- детальний розрахунок заявленої до стягнення відсотків за користування кредитними коштами; пояснення щодо порядку нарахування відсотків;

- докази надіслання відповідачу вимоги
№398/3.6.1.3-3100 від 12 листопада 20112 року.

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу
(причини несплати).

5. Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 Справа № 5021/789/12

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши скаргу б/н від 03.02.2014 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі
№ 5021/789/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 24 801 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.07.2012р. у справі №5021/789/12 позов задоволено частково, стягнуто з
ФОП ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» 21 298 грн. 68 коп. - основного боргу, 1183 грн. 54 коп. - пені, 458 грн. 15 коп. - 3 % річних, 440 грн. 76 коп. - інфляційних збитків, 1512 грн. 93 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року, залишеної в силі постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2012р., рішення господарського суду
Сумської області від 19.07.2012р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача у даній справі 22516,02 грн. - основного боргу, 1263,15 грн. - пені, 505,05 грн. - 3 % річних, 508,03 грн. - інфляційних збитків, 1609,50 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 804,75 витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. На виконання постанови 17.10.2012 року було видано відповідний наказ.

04.02.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла скарга б/н від 03.02.2014 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Суд, розглянувши скаргу вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги б/н від 03.02.2014 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/789/12 на 13.02.2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Рекомендувати Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги з обґрунтуванням своєї позиції.

3. Попередити сторони ті Відділ
ДВС, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи, виключно через канцелярію суду каб.117.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко