overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2014 р.Справа № 5017/983/2012

За заявою кредитора: Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси;

до боржника: Закритого акціонерного товариства „Аурум" (65026, м.Одеса, вул.Софіївська,7; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий
Лісєєв К.Ю.;

від УПФУ в Приморському районі м.Одеси: не з'явилися;

від КП „Теплопостачання міста Одеси": не з'явилися;

від Одеського міського центру зайнятості: не з'явилися;

від ПАТ "КБ"НАДРА": Ярославська Ж.М. за довіреністю №13-11-7858 від 27.06.2013р.;

від СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів: не з'явилися;

від ПАТ „Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго": не з'явилися;

ПП „ФІРМА-НІКО": не з'явилися;

ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м.Одеса: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядаються заяви УПФУ в
Приморському районі м.Одеси про визнання поточних кредиторських вимог до ЗАТ „Аурум", а саме: вих.№1484/11 від 29.01.2013р. (вх.№3-68/2013 від 01.02.2013р.) на суму 12 131,29грн.; вих.№5661/11 від 11.04.2013р.
(вх.№3-574/2013 від 12.04.2013р.) на суму 18 146,19грн.; вих.№17632/11 від 06.11.2013р.
(вх.№3-1432/13 від 07.11.2013р.) на суму 18 083грн.; вих.№373/11 від 16.01.2014р. (вх.№3-81/14 від 23.01.2014р.) на суму 11 253,74грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників кредиторів та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 22-23, 25-26, 29-30 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "05" березня 2014 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 5 (3-й поверх), тел. (048)307-997.

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури банкрута з підтверджуючими документами.

Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: УПФУ в
Приморському районі м.Одеси (65009, м.Одеса, пров.Світлий, 8), КП
„Теплопостачання міста Одеси" (65110, м.Одеса, вул. Балківська, 1-Б), Одеському міському центру зайнятості (65078, вул.
Генерала Петрова, 22в), СДПІ з обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (65058, м.Одеса, пр.
Шевченко, 15/1), ПАТ „Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго" (65031, м.Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 „Б"), ПП
„ФІРМА-НІКО" (65082, м.Одеса, вул.
Єлісаветинська, буд. 21), ФСС НВВ ПЗ
України у м.Одеса (65049, м.Одеса, вул.
І.Франка, 55).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"06" лютого 2014 р.
Справа № 911/2124/13

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія», Київська обл., смт. Гостомель

до Гостомельської селищної ради,
Київська обл., смт. Гостомель

про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Чернуха В.В., довіреність
№ 4 від 08.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.02.2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.12.2013 року у справі № 911/2124/13.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору Господарський суд залишає позов без розгляду.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"06" лютого 2014 р.
Справа № 911/4441/13

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської області

до 1) Боярської міської ради, Київська обл., м. Боярка

2)Товариства з обмеженою відповідальністю
«Києво-Святошинськмехбуд», Київська обл., м. Боярка

про скасування рішення ради та визнання недійсним договору,

за участю представників:

відповідача 1 - Безверха Л.М., довіреність № 02-10/3 від 02.01.2013;

відповідача 2 - Чернецька Г.М., довіреність № 02/19 від 17.12.2013;

Гладун А.І., довіреність 02/21 від 04.02.2014 року;

прокуратури - Івашин О.Є., службове посвідчення № 009572;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року заступник прокурора Києво-Святошинського району
Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом про скасування рішення
Боярської міської ради від 04.06.2010 року
№ 48/2728 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.12.2010 року між Боярською міською радою та
Товариством з обмеженою відповідальністю
«Києво-Святошинськмехбуд».

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.12.2013 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним за власною ініціативою залучити до участі у справі
№ 911/4441/13 в якості відповідача-3
Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області.

У зв'язку з залученням співвідповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача-3 Виконавчий комітет
Боярської міської ради Київської області (08150, Київська обл.,
Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 13).

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.02.2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобов'язати відповідача 3 надати:

- письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позову;

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/352/14
Провадження №16/913/352/14
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Інженерінг
Групп», м. Луганськ, до Управління з питань будівництва
Луганської міської ради, м. Луганськ, про стягнення 247 149 грн. 44 коп. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 24.02.2014, 10 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307. 4. Зобов'язати позивача: чітко визначити предмет і підстави заявленого позову; надати нормативно обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення 3% річних, пені, мотивувати нормою Закону 5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку відшкодування суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; за наявності заперечень проти суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; документи на підтвердження правового
Звертаю увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36
ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2014 р.
Справа № 910/21067/13

за позовом Комунального підприємства
"Індустріальне" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, вул.
Виборзька, 42, м. Київ, 03067

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 17 776,64 грн

Суддя Сірош Д.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 17 776,64 грн заборгованості за надання послуг з водо - теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, з яких: 9 864,11 грн - сума основного боргу, 7 912,53 грн - пеня.

Ухвалою від 12.12.2013 р. суд зобов'язував позивача надати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви; відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Проте, позивач витребуваних господарським судом доказів не надав.

Як досліджено судом до матеріалів справи позивачем додано Довідку № 276/05 щодо реєстрації в якості фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, який не є відповідачем у справі (а. с. 42).

Крім того, до матеріалів справи додано
Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та
Довідку про взяття його на облік платника податків, хоча відповідачем у справі визначено СПД ОСОБА_1 (а. с. 40 - 41).

Таким чином, станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо наявності у відповідача - ОСОБА_1 статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

До того ж, позивачем не зазначено у позовній заяві та не вбачається з наданих документів, повного найменування відповідача (ім'я, по - батькові).

24.01.2014 р. від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Проте, ухвалою про відкладення розгляду справи суд визнав явку представників сторін обов'язковою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Сірош
Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/362/14
Провадження № 7н/913/362/14
Суддя господарського суду Луганської області Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Луганської області, м. до 1-го відповідача Луганської міської 2-го відповідача Фермерського господарства «Лужанка», м. Луганськ про визнання недійсним та скасування рішення Луганської міської ради від 27.06.2013 № 35/168; повернення земельної ділянки загальною площею 46,4966 га
Луганській міській раді,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.02.2014, о 10 год 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 2, каб.
№ 503.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів, викладених у поясненнях;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати 1-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та відповідачу-2, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- при наявності заперечень по справі - надати документальне підтвердження.

6. Зобов'язати 2-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та відповідачу-1, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- акт приймання-передачі земельної ділянки від 03.06.2013 для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до справи;

- при наявності заперечень по справі - надати документальне підтвердження;

- документи у підтвердження правового статусу (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

7. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Фермерського господарства
«Лужанка», ідентифікаційний код 38616552.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надсилання поштової кореспонденції у даній справі за адресою: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 2.

Суддя
В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/183/14
Провадження № 23/913/183/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«РосУкрЕнерго» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ ТОРГ ТПК» (м.
Алчевськ, Луганська область) про стягнення 919991 грн. 20 коп.
Суддя Воронько В.Д.
Секретар судового засідання Сідорова
У засіданні брали участь: від позивача - Федоров А.П., довіреність
№ 27-12-2013 від 27.12.2013; від відповідача - представник не 22.01.2014 до господарського суду
Луганської області надійшов позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«РосУкрЕнерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ
ТОРГ ТПК» про стягнення заборгованості за договором поставки № 28Б12 від 27.12.2012 у розмірі 789739 грн. 72 коп., пені у розмірі грн. 42 коп., всього 919991 грн. 20 коп.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони усі витребувані судом документи не надали, відповідач участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 20.02.2014 об 2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327. 3. Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування цих заперечень; - документальне підтвердження надіслання відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги від - рахунки-фактури, на які йдуть посилання у видаткових накладних, доданих до позову (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи); - належні розрахунки сум пені та 3% річних з урахуванням банківських днів
(без врахування вихідних) та здійснених відповідачем 26.09.2013 та 15.11.2013 оплат; - надати письмові відомості та документальне підтвердження сплати заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце). 4. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у - документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи) - при незгоді з сумою боргу надати 5.У разі участі представників сторін у судовому засіданні, останні повинні мати при собі паспорт, довіреність
(оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - для залучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує
Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України може бути стягнутий штраф в
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2014 р.Справа № 5017/2960/2012

За позовом: компанії "Брокман Кепітал
ЛТД";

до відповідачів: 1. Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

2. приватного підприємства "Інвестиційна компанія
"ЮГ-ІНВЕСТ";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Компанії "Паладін Шипінг КО., ЛТД";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Компанії„Стардон Холдінгз ЛТД."

про визнання недійсним рішення учасників підприємства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Щавинська Ю.М.

Рога Н. В.

Представники:

від позивача: Кострікова Н.М. - довіреність;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Ягодніков С.Ю. - довіреність;

від третьої особи Компанії "Паладін
Шипінг КО., ЛТД": не з'явився;

від третьої особи Компанії„Стардон
Холдінгз ЛТД.": не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним рішення учасників підприємства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідача 1 та третіх осіб в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" лютого 2014 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 16 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення, у разі наявності, на відзив на позов відповідача 1; правове обґрунтування пунктів 3, 4 позовних вимог з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог; процесуальні документи, які свідчать про розгляд кримінальної справи у Київському районному суді м. Одеси;

відповідачу 2 надати: оригінал довіреності від 13.06.2006р. видану на ім'я
Йору Андрія Петровича; оригінал протоколу загальних зборів учасників
ПП "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ" від 20.12.2011р.; письмове обґрунтування щодо клопотання про витребування доказів; процесуальні документи, які свідчать про розгляд кримінальної справи у Київському районному суді м.
Одеси;

третім особам надати: письмові пояснення по суті позовних вимог;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Погребна К.Ф.

Суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 Справа № 6/100-10Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк на дії ліквідатора по справі № 6/100-10 про банкрутство ЗАТ
«Укртехінтекс»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 21.08.2010 р. порушено провадження у справі № 6/100-10 про визнання ЗАТ « Укртехінтекс» банкрутом відповідно ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду
Сумської області від 02.09.2010 р. по справі
№ 6/100-10 боржника ЗАТ « Укртехінтекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорко В.В.

До суду звернувся кредитор ПАТ «ВіЕйБі
Банк» зі скаргою № Хр31-13 від 03.02.2014 р. на дії ліквідатора Закорко В.В. по справі
№ 6/100-10 про банкрутство ЗАТ
«Укртехінтекс».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги кредитора
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк на дії ліквідатора по справі № 6/100-10 про банкрутство ЗАТ «Укртехінтекс» в судове засідання о 10 год. 10 хв. 20.02.2014 р.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору, скаржнику.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2014 р.Справа № 916/3391/13

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особа ОСОБА_1

про стягнення 52436,94 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В. - довіреність;

Від відповідача: -не з'явився.

Суть спору:про стягнення 52436,94грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2014 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); докази отримання відповідачем претензії від 24.07.2013р.;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.