м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 37/443 22.01.14

Про виправлення описки в
ухвалах господарського суду м. Києва
від 05.12.2013 р., 27.12.2013 р. та 21.01.2014 р. у
справі № 37/443

У справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго»

до Будівельного управління
Державного управління справами

про стягнення 65 097,64 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Акціонерної енергопостачальної
компанії «Київенерго» в особі
Структурного відокремленого
підрозділу «Енергозбут Київенерго» до
Будівельного управління Державного
управління справами про стягнення 61
426,01 грн. боргу за спожиту теплову
енергію, 3 051,39 грн. інфляційної
складової боргу та 620,23 грн. річних у
зв'язку з неналежним виконанням за
період з 01.01.09 р. до 01.05.09 р. відповідачем
зобов'язань за договором № 521434 від
25.01.06 р. на постачання теплової енергії
у гарячій воді.

Ухвалою суду від 20.07.09 р. було порушено
провадження у справі № 37/443 та
призначено її розгляд на 17.08.09 р.,
зобов'язано сторін надати певні
документи.

Ухвалою суду від 17.08.09 р. розгляд справи
№ 37/443 було відкладено до 11.09.09 р. у
зв'язку з необхідністю витребувати
додаткові докази у справі, а також
враховуючи нез'явлення представника
відповідача у призначене судове
засідання.

Ухвалою суду від 11.09.09 р., керуючись ст.
ст. 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва, зупинив провадження у
справі № 37/443 до вирішення іншої
пов'язаної з нею справи № 8/131;
зобов'язав сторін повідомити суду про
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі.

З Єдиного державного реєстру судових
рішень стало відомо, що постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року
визнано протиправними та скасовано
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р.
N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.01.09 р. у
справі № 22-а-14381/08 вищевказану
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 р. було
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України № К-2608/09 від 02.07.09 р. касаційні
скарги Київської міської державної
адміністрації та АЕК «Київенерго»
задоволено частково; касаційну скаргу
ЗАТ «Енергогенеруюча компанія
«ДАРтеплоцентраль» задоволено;
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва № 8/131 від 24.01.08 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду № 22-а-14381/08 від
09.01.09 р. скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі №
2а-673/2010 провадження у справі за
адміністративним позовом ОСББ
«Престиж» до Київської міської
державної адміністрації,третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору АЕК «Київенерго» про
визнання протиправними та скасування
розпоряджень КМДА закрито.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.10.10 р. у
справі № 2а-673/10 апеляційні скарги ЖБК
«Буревісник-3», ЖБК «Ремонтник», ЖБК
«Суднобудівник-18», ЖБК «Алмазний», ОСББ
«Мотор», ВАТ «Універсам № 14», ОСОБА-13 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010
задоволено частково; ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010
скасовано як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направлено справу для продовження
розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 27.04.11 р. у справі №
2а-376/2011 залишено без розгляду
адміністративний позов ОСББ «Престиж»
до Виконавчого органу Київської
міської ради (КМДА), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору АЕК «Київенерго», про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень.

Враховуючи наведене, підстави, які
зумовили зупинення провадження у даній
справі відпали, у зв'язку з чим суд
визнав за необхідне ухвалою від 05.12.13 р.
поновити провадження у даній справі та
призначити її до розгляду у судовому
засіданні за участю представників
сторін на 27.12.13 р., зобов'язав сторін
надати суду певні документи.

У зв`язку із перебуванням судді
Гавриловської І.О. на лікарняному,
судове засідання призначене на 27.12.13 р.
не відбулося.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 27.12.13 р., у зв'язку з перебуванням
судді Гавриловської І.О. на
лікарняному, з метою дотримання
процесуальних строків, справу № 37/443
передано на розгляд судді Спичаку О.М

Ухвалою від 27.12.13 р. суддя Спичак О.М.
прийняв справу до свого провадження та
призначив її до розгляду на 22.01.14 р.,
зобов'язав сторін надати певні
документи.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 21.01.14 р. приймаючи до уваги, що
суддя Гавриловська І.О. вийшла з
лікарняного, з метою дотримання
процесуальних строків, керуючись
рішенням зборів суддів господарського
суду міста Києва від 03.02.11 р. (протокол №
1 від 03.02.11 р.), справу № 37/443 передано на
розгляд судді Гавриловській І.О., яка
ухвалою від 21.01.14 р. прийняла справу №
37/443 до свого провадження.

Судом встановлено, що в ухвалах
господарського суду міста Києва від
05.12.2013 р., 27.12.2013 р. та 21.01.2014 р. у справі №
37/443 помилково зазначено відповідачем
«Управління житловими будинками
Управління справами Верховної Ради
України», тоді як потрібно зазначити
«Будівельне управління Державного
управління справами», оскільки ПАТ
«Київенерго» звернулось до
господарського суду м. Києва з позовом
до Будівельного управління Державного
управління справами (БУ ДУС) про
стягнення 61 426,01 грн. боргу за спожиту
теплову енергію, 3 051,39 грн. інфляційної
складової боргу та 620,23 грн. річних у
зв'язку з неналежним виконанням за
період з 01.01.09 р. до 01.05.09 р. відповідачем
зобов'язань за договором № 521434 від
25.01.06 р. на постачання теплової енергії
у гарячій воді.

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за
доцільне виправити допущені описки у
текстах ухвал від 05.12.2013 р., 27.12.13 р. та
21.01.14 р. у зв'язку з невірним
зазначенням відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені описки в
ухвалах господарського суду м. Києва
від 05.12.2013 р., 27.12.2013 р. та 21.01.2014 р. у
справі № 37/443, замінивши назву
відповідача з «Управління житловими
будинками Управління справами
Верховної Ради України» на -
«Будівельне управління Державного
управління справами».

2. Примірники даної ухвали
направити учасникам судового процесу.

Суддя
Гавриловська І.О.