overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 910/15887/13 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М., суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І.
(доповідач),перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія "МСУ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від17.12.2013та на рішення Господарського суду міста Києва від07.10.2013у справі № 910/15887/13 за позовомПублічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія
"МСУ"простягнення 89 358,97 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія "МСУ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 та на рішення Господарського суду міста
Києва від 07.10.2013 у справі № 910/15887/13 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/15887/13 призначити на 19.02.2014 о 12:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 910/15311/13 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М., суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І.
(доповідач),перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Інвест"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від16.12.2013та на рішення Господарського суду міста
Києва від10.10.2013у справі № 910/15311/13 за позовомПриватного підприємства "Фірма
Універсал" доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Каскад-Інвест"простягнення 156 655,66 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 та на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013 у справі № 910/15311/13 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/15311/13 призначити на 26.02.2014 о 12:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Справа № 901/2457/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Сибіги О.М. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Фролової Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.2013у справіГосподарського суду
Автономної Республіки Кримза позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4до
Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління"треті особиКореїзська селищна рада Верховна Рада Автономної
Республіки Крим Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з будівництва та архітектури провизнання недійсним договору

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги не додано доказів направлення її копії іншій стороні, а саме Кримському республіканському підприємству "Протизсувне управління", що виступає у справі відповідачем.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 у справі
№ 901/2457/13 повернути скаржнику.

Головуючий:
Сибіга О.М.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Справа № 43/5005/9437/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргуЗаступника прокурора
Дніпропетровської області на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 у справі№ 43/5005/9437/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Прокурора
Красногвардійського району міста
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради проповернення тимчасово зайнятої земельної ділянки в судовому засіданні взяли участь представники:

- прокурор: Баклан Н.Ю., посв. № 008813 від 11.10.2012

- позивача: не з'явилися

- відповідача: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 у справі
№43/5005/9437/2012.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 22.01.2014 прийнято касаційну скаргу Заступника прокурора
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 у справі №43/5005/9437/2012 до касаційного провадження та призначено її до розгляду на 04.02.2014 о 09 год. 35 хв.

До початку перегляду справи по суті 17.01.2014 до Вищого господарського суду
України надійшла заява Заступника прокурора Дніпропетровської області про відмову від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 у справі №43/5005/9437/2012 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 в порядку ст.1116 ГПК
України.

Відповідно до ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи, що відмова Заступника прокурора Дніпропетровської області від касаційної скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін у справі, а також подана до винесення постанови касаційною інстанцією та відповідає приписам ст.1116 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне задовольнити заяву Заступника прокурора Дніпропетровської області та прийняти відмову від поданої касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Заступника прокурора
Дніпропетровської області від касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.09.2013 у справі № 43/5005/9437/2012.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Справа № 6/5005/9408/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргуЗаступника прокурора
Дніпропетровської області на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі№ 6/5005/9408/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Прокурора
Красногвардійського району міста
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради проповернення тимчасово зайнятої земельної ділянки в судовому засіданні взяли участь представники:

- прокурор: Баклан Н.Ю., посв. № 008813 від 11.10.2012

- позивача: не з'явилися

- відповідача: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі
№6/5005/9408/2012.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.01.2014 прийнято касаційну скаргу Заступника прокурора
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі №6/5005/9408/2012 до касаційного провадження та призначено її до розгляду на 04.02.2014 о 09 год. 30 хв.

До початку перегляду справи по суті 22.01.2014 до Вищого господарського суду
України надійшла заява Заступника прокурора Дніпропетровської області про відмову від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі № 6/5005/9408/2012 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 в порядку ст.1116 ГПК
України.

Відповідно до ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи, що відмова Заступника прокурора Дніпропетровської області від касаційної скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін у справі, а також подана до винесення постанови касаційною інстанцією та відповідає приписам ст.1116 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне задовольнити заяву Заступника прокурора Дніпропетровської області та прийняти відмову від поданої касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Заступника прокурора
Дніпропетровської області від касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.09.2013 у справі № 6/5005/9408/2012.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Акулової Н.В.,перевіривши матеріали касаційних скаргарбітражного керуючого Свєшнікова Валерія
Валентиновича та Державного агентства
України з управління державними корпоративними правами та майномна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013у справі№ 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 господарського суду Запорізької областіза заявоютовариства з обмеженою відповідальністю
"Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин
"Запоріжагротехпостач"додержавного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин
"Агротехпостач"провизнання банкрутом, -ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги арбітражного керуючого Свєшнікова Валерія
Валентиновича та Державного агентства
України з управління державними корпоративними правами та майном відповідають вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги арбітражного керуючого Свєшнікова Валерія
Валентиновича та Державного агентства
України з управління державними корпоративними правами та майном на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 у справі
№ 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 господарського суду Запорізької області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні
Вищого господарського суду України на 04 березня 2014 о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С.Р. Шевчук Судді: М.Д.
Запорощенко Н.В. Акулова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 915/1362/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Галицинівської сільської ради Жовтневого району

Миколаївської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 26.11.2013 р.

у справі № 915/1362/13 господарського суду Миколаївської області

за позовом Приватного підприємства "СТЕГ"

до Галицинівської сільської ради Жовтневого району

Миколаївської області

про стягнення 99 991,68 грн.

в с т а н о в и л а :

Галицинівська сільська рада
Жовтневого району Миколаївської області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 р., прийняту у справі № 915/1362/13 господарського суду
Миколаївської області.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Колегією суддів встановлено, що подана касаційна скарга № 873-01-23 від 10.12.2013 р. не підписана Головою
Галицинівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області Назаром І.В., що підтверджується актом Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 р.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу Галицинівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 р., прийняту у справі № 915/1362/13 господарського суду
Миколаївської області, та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя
М.В.Кузьменко
Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 925/859/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста
Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. у справі господарського суду№925/859/13 Черкаської області за позовомЧеркаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-кар'єр" 2)
Вергунівської сільської ради провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга заступника прокурора міста Києва з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку заступник прокурора міста Києва зазначає про пізнє отримання копії оскаржуваної постанови, і такі причини пропуску процесуального строку колегія суддів визнає поважними, а строк на касаційне оскарження таким, що підлягає поновленню виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції
України, тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Відновити заступнику прокурора міста
Києва строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.02.2014р. о 1255 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Справа № 904/7148/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну

скаргу заступника прокурора
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 грудня

2013 року

у справі № 904/7148/13

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВТОРРЕСУРС 21"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК"

за участю першого заступника прокурора міста Дніпропетровська

про стягнення 1 213 752, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана заступником прокурора
Дніпропетровської області касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу заступника прокурора
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2013 року у справі № 904/7148/13.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 18.02.2014 року об 11:25 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Т. Л. Барицька

Н. Г. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 5011-57/15949-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиобслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Мегастрой" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. у справі №5011-57/15949-2012 господарського судуміста Києва за позовомпершого заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до треті особи1) Севастопольської міської державної адміністрації 2) обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Мегастрой" 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7 8)
ОСОБА_8 9) ОСОБА_9 10) ОСОБА_10 11) ОСОБА_11 12)
ОСОБА_12 13) ОСОБА_13 14) ОСОБА_14 15) ОСОБА_15 16)
ОСОБА_16 17) ОСОБА_17 18) ОСОБА_18 19) ОСОБА_19 20)
ОСОБА_20 21) ОСОБА_21 22) ОСОБА_22 23) ОСОБА_23 24)
ОСОБА_24 25) ОСОБА_25 26) ОСОБА_26 27) ОСОБА_27 28)
ОСОБА_28 29) ОСОБА_29 30) ОСОБА_30 31) ОСОБА_31 провизнання розпоряджень недійсними та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України
№08.03-04/95 від 30.01.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Прокопанич Г.К. призначено повторний автоматичний розподіл справи №5011-57/15949-2012, за результатами якого доповідачем у справі визначено суддю Данилову Т.Б.

Касаційна скарга обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.02.2014р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 910/9703/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2013 року

у справі № 910/9703/13

господарського суду міста Києва

за позовом Львівської національної музичної академії імені
М.В. Лисенка

до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: Міністерство культури
України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Національне агентство з питань підготовки та проведення в
Україні фінальної

частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації

інфраструктурних проектів.

про стягнення 2474382,62 грн.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - Циган Я.М.

третьої особи на

стороні позивача - не з'явився

третьої особи на

стороні позивача - Катревич О.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2013 року у справі № 910/9703/13.

Проте, 16 грудня 2013 року заявник касаційної скарги подав до суду заяву про відмову від зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи, що подана заява підписана уповноваженою особою, а відмова від касаційної скарги не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, остання приймається судом.

Керуючись ст. ст. 86, 1116 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" від касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2013 року у справі № 910/9703/13.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко