ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № А27/139-07(17/40)За позовом
прокурора м. Жовті Води в інтересах
держави в особі Жовтоводської
об'єднаної державної податкової
інспекції , м. Жовті Води

до Обласного комунального
підприємства "Жовтоводський
водоканал", м. Жовті Води

про звернення стягнення на активи
боржника

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники сторін:

прокурор: Масенко А.О., посв. №002587 від
04.09.12

від позивача: не з'явився

від відповідача: Наумчик Л.В., дов. від
20.01.14; Шкадо І.І, дов. від 14.03.13

Суть спору:

Прокурор м. Жовті Води звернувся з
позовом в інтересах держави в особі
Жовтоводської об'єднаної державної
податкової інспекції до обласного
комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал» про
стягнення суми податкового боргу у
розмірі 1232947,60грн. за рахунок активів
відповідача.

В ході вирішення спору
Верхньодніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
з клопотанням про заміну позивача
процесуальним правонаступником.

Розглянувши матеріали справи суд на
підставі ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за необхідне замінити позивача
у справі - Жовтоводську об'єднану
державну податкову інспекцію
процесуальним правонаступником -
Верхньодніпровською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у зв'язку з
реорганізацією.

Також, суд здійснює заміну відповідача
у справі - обласне комунальне
підприємство «Жовтоводський
водоканал» процесуальним
правонаступником - комунальним
підприємством «Жовтоводський
водоканал» Дніпропетровської обласної
ради.

До суду надійшли клопотання прокурора
і позивача про закриття провадження у
справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову. Підставою
для відмови від позову є відсутність
спірної суми податкового боргу.

Суд вважає за можливе задовольнити
клопотання прокурора і позивача та
закрити провадження у справі з таких
підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за можливе прийняти відмову прокурора
і позивача від позову та закрити
провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1
ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Наслідки відмови від позову прокурору
роз'яснені.

Керуючись ст. 55, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165,
пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

1. Замінити позивача - Жовтоводську
об'єднану державну податкову інспекцію
процесуальним правонаступником -
Верхньодніпровською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

2. Замінити відповідача - обласне
комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
процесуальним правонаступником -
комунальним підприємством
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради.

3. Прийняти відмову прокурора м. Жовті
Води та Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від позову.

4. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.О. Татарчук