overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2014
Справа № 905/937/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно - монтажного експлуатаційного управління, м.
Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства «Регіональний спортивний комплекс «Олімпійський», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 19998,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/937/14.
Судове засідання призначити на 25.02.2014 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2.Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання за ініціативою позивача звірити розрахунки виходячи з предмету та підстав позову, розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками надати до суду, надати довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, документи, що підтверджують правовий статус позивача- свідоцтво, статут тощо, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3.Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Займак Н.М.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/10078/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор", м. Кривий
Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 239 742,38 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Калинич Л.В., представник, довіреність №1044 /13-Н від 24.05.2013р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область
(далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область (далі- відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості 239 742,38 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.13р. в порядку ст. 64 ГПК України порушено провадження у справі №904/10078/13 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено слуханням в засіданні на 28.01.14р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.14р. у порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи у судовому засіданні було відкладено до 13.02.2014р.

З тих підстав, що 13.02.2014р. у судове засідання представник відповідача не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 20.02.2014р. о 12:00год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 25.12.13р., від 28.01.14р.

3. Позивачу надати уточнення до позовних вимог.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.02.2014
Справа № 905/866/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпекс» м.
Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансдон» м.
Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1517,15грн., з яких 1500,00грн.-попередня оплата, 10,50грн.-індекс інфляції, 6,65грн.-3%річних.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/866/14.

2. Судове засідання призначити на 26.02.2014 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· обґрунтувати позовні вимоги,

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, з посиланням на норма чинного законодавства,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2014
Справа № 905/914/14

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка

про стягнення 30 555 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/914/14. Судове засідання призначити на 04.03.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 313.

2. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову; ксерокопію (як витяг) аркуша з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах щодо зважування вагону № 65228173.

3.Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.2014
Справа № 905/629/14

За позовом: Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська» с. Макіївка

про стягнення 26 845 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: Алексєєв С.С. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

Позивач, державне підприємство
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська» м. Макіївка, про стягнення 26 845 грн.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року об 11:00 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.02.2014р.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1 700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 2 прим.:

відповідачу -1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2014
Справа № 905/913/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПОШИВ», м. Київ

до відповідача 1: Дочірнього підприємства «ПРОМЗІЗ - ДОНБАС»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ», м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО
ЗАХИСТУ», Київська обл., м. Ірпінь

про: стягнення заборгованості у сумі 23562,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/913/14.
Судове засідання призначити на 25.02.2014 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2.Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати суду докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (при наявності), надати довідку управління статистики про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3.Зобов'язати відповідача1 та відповідача2 надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Займак Н.М.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.
Справа № 902/1673/13

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Фарминг"

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"АгроКряж"

про стягнення 59 387,90 грн.,

представники сторін не викликались, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
№ 902/1673/13 за позовом ТОВ "Кусто
Агро Фарминг" до СТОВ "АгроКряж" про стягнення 59 387,90 грн. за договором № 21/3/2013-2 від 20.03.2013р..

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 04.02.2014р. провадження у справі № 902/1673/13 на підставі ст. 79 ГПК України зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 902/55/14 за позовом СТОВ
"Агрокряж" до ТОВ "Кусто Агро Фарминг" про визнання договору № 21/3/2013-2 від 20.03.2013р. недійсним.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 05.02.2014р. у справі
№ 902/55/14 позов СТОВ "Агрокряж" до ТОВ
"Кусто Агро Фарминг" про визнання договору № 21/3/2013-2 від 20.03.2013р. недійсним, залишено без розгляду.

Станом на 11.02.2014 року ухвала від 05.02.2014р. по справі № 902/55/14 набрала законної сили.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі № 902/1673/13 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1673/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "21" лютого 2014 р. на 12:30 в приміщенні господарського суду Вінницької області к. 1111.

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 20.02.2014р. надати супровідним листом через канцелярію суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу: всі інші можливі докази в обґрунтування позову;

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову; витяг з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи; статут підприємства в редакції чинній станом на 20.03.13р..

4. Попередити позивача, відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (вул. Барляєва, 28А, м.
Жмеринка, Вінницька обл., 23100; вул.
Театральна, 43, м. Вінниця, 21050);

4 - відповідачу (вул. Леніна, 161, с. Яришів,
Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24024).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № Б26/118-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек", м.
Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Дніпррембудсервіс", м. Дніпропетровськ
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 26.05.2008р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суд надійшло клопотання ліквідатора про продовження процедури ліквідації та клопотання про зобов'язання
Міністерство оборони України погодити перелік ліквідаційної маси банкрута.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотань ліквідатора у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України ст. ст. 24, 25
Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотань ліквідатора в судовому засіданні на 20.02.14 р. о 10:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про хід ліквідаційної процедури.

4. Зобов'язати Міністерство оборони України надати відзив на клопотання ліквідатора про зобов'язання погодити перелік ліквідаційної маси банкрута

5. Визнати явку представників членів комітету кредиторів, ліквідатора та Міністерства оборони
України обов'язковю.

6. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів, ліквідатору та
Міністерству оборони України.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.14р. Справа № 904/765/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНЕ
АГЕНТСТВО"

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

про визнання права позивача на отримання додаткового обсягу електроенергії у розрахунковому періоді грудень 2013р., внесення відповідних змін до договору на постачання електричної енергії та припинення дій відповідача, що порушують право позивача та створюють загрозу його порушення

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 ч.1 ст.63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.21. Постанови ВГСУ №7
"Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р., яким встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на викладене, додана до позовної заяви ксерокопія квитанції
№47279.63.3 від 15.01.14р. про сплату судового збору не може бути прийнята судом, як доказ сплати Позивачем судового збору.

Таким чином, Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки до позову не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за поданою позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н б/д і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 904/9453/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального закладу
"Дніпропетроська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4
Дніпропетровської обласної ради"

про стягнення 474 405 грн. 27 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом виготовлені рішення у справі №904/9453/13 було допущено описку в зазначенні дати прийняття вказаного рішення, а саме зазначено
"31.01.14р.", а необхідно було вказати:
"30.01.14р.".

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9453/13.

Вважати правильною датою прийняття рішення 30.01.2014р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.14р. Справа № 904/774/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю
"СПЕЦМОНТАЖТЕПЛОСТРОЙ"

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 300 757,44 грн. боргу за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.2014
Справа № 905/8396/13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій» м. Краматорськ,
Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Промбудремонт»

м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 58295,94 грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборова

За участю представників сторін:

від позивача: Чернишов Ю.О. - представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод металевих конструкцій» м. Краматорськ,
Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Промбудремонт» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 58295,94 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В :

Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року об 11:00 год., каб.211

Зобов'язати позивача надати суду акт звірки з описом вкладення, належні докази відгрузки продукції, належні докази того, коли саме настало право вимагати спірну суму.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії представити належним чином завірену копію довіреності на представника, надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

вик. Зіборова Т.Є.

тел. 3875906