overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" лютого 2014 р.
Провадження 06/903/73/14

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/73/14

за позовом: Приватного підприємства
«Луцьк Експрес Буд», м. Луцьк.

до відповідача: Центру туризму, спорту та екскурсій, м.Луцьк.

про стягнення 132 648,28грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 11.02.2014 р. о 10 год. 50 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 10.02.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу :

- докази, що підтверджують суму боргу станом на день розгляду справи
(аналітику бухгалтерського рахунку за виконанні роботи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України -
Центру туризму, спорту та екскурсій;

- оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову , документи в їх обґрунтування.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. М. Дем`як
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" лютого 2014 р. № 906/117/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ)

до Приватного підприємства
"Кемілайн-Агро" (м. Житомир)

про стягнення 69872,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "18" лютого 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.
Справа № 907/1312/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Н.
Давидкове Мукачівського району

про стягнення 4 886,05 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Тодавчич Г.І., представник по довіреності № 88 від 02.01.2014 року

від відповідача-не з'явився

Представник позивача присутня у судовому засіданні просить суд задоволити позов про стягнення з відповідача 4 886,05 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду від 31.12.2013 року та від 16.01.2013 року не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору не надав. Надіслана відповідачеві судом ухвала від 16.01.2014 року не вручена та повернута на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

За таких обставин спір не може бути вирішений у судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2014 р. о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: уточнити строк оплати відповідачем вартості спожитої електричної енергії у квітні місяці 2013 року та період прострочення відповідачем; докази часткової проплати відповідачем; письмову інформацію про місцезнаходження
(адресу) відповідача.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору; копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; докази оплати електричної енергії спожитої у квітні місяці 2013 року.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.14 Справа № 909/113/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано - Франківського міського споживчого товариства,

вул. Залізнична, 47/5, Івано -
Франківськ,76000

представник позивача:
Іванців М.В. (вул. Галицька , 41-а, 3 поверх , м. Івано-

до відповідачів: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради

вул.Грушевського,21,м.
Івано-Франківськ,76018

Івано-Франківська обласна спілка споживчих товариств

вул. Грушевського, 11, м.
Івано-Франківськ, 76018

про визнання права власності на цех напівфабрикатів, загальною площею 276,4 м., кв.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.02.14 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 03.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 904/9428/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", (м.
Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", (с. Надеждівка,
Криворізький район, Дніпропетровська область)

про стягнення 1 600 000,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
(далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"
(далі-відповідач) про стягнення неустойки у розмірі 1 600 000,00 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 04/01/10-01 від 04.01.10р. та договір суборенди № 04/01/10-01 від 04.01.10р., які припинили свою дію 31.12.12р. Станом на 01.12.13р. відповідачем орендоване майно за даними договорами не повернуто, плата за користування майном не здійснюється, у зв'язку з чим, позивачем нараховано відповідачу неустойку у розмірі 1 600 000,00 грн.

Представником відповідача подано до господарського суду клопотання від 29.01.14р., в якому просить продовжити строк розгляду спору по справі № 904/9428/13 на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/9428/13 на 15 (п'ятнадцять) днів з 06.02.14р. по 20.02.14р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/9428/13 на 15 (п'ятнадцять) днів з 06.02.14р. по 20.02.14р. включно.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 904/210/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (м.
Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор", (м. Кривий
Ріг)

про стягнення 325 031,57 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор"
(далі-відповідач) про стягнення 325 031,57 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 308 176,58 грн. - заборгованість по кредиту, 2 195,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14 659,76 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 348 від 18.06.2007р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою відсотків.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.14р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.
Справа № 907/1232/13

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м.
Ужгород, Смереківської сільської ради, с. Смерекова Великоберезнянського району, Лютянської сільської ради, с.Люта Великоберезнянського району,
Чорноголівської сільської ради, с.
Чорноголова, Великоберезнянського району, Буківцівської сільської ради, с. Буківцьово Великоберезнянського району

до відповідача державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство", смт. Великий
Березний

про стягнення суми 74 848,21 грн. за порушення лісового законодавства

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - не з"явився

від позивача Смереківської сільської ради - не з"явився

від позивача Лютянської сільської ради - не з"явився

від позивача Чорноголівської сільської ради -не з"явився

від позивача Буківцівської сільської ради - не з"явився

від відповідача - Цубина М.М., довіреність від 08.05.13

за участю прокурора - Камінська О.В., старший прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

Суть спору: про стягнення 74 848,21 грн. за порушення лісового законодавства.

Прокурором на вимогу суду подано лист прокуратури Великоберезнянського району від 30.01.14 №96-139 вих.14(143), згідно якого повідомлено, що на даний час у провадженні перебуває кримінальне провадження за фактом незаконних рубок у Лютянському лісництві в кварталі 6/7,3;6/18 на суму 64984,96 грн. Кримінальне провадження за фактом незаконних рубок у Чорноголівському лісництві на даний час закрито. Жодних інших фактів самовільних рубок у ЄРДР не зареєстровано.

Уповноважений представник відповідача подав для огляду в судовому засіданні оригінали витребуваних в порядку ст.38
Господарського процесуального кодексу
України документів. Судом оглянуто подані оригінали документів та повернуто уповноваженому представнику відповідача у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, для забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування і перевірки всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" лютого 2014 р. о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Визнати обов"язковою явку уповноважених представників позивача
Державної екологічної інспекції в
Закарпатській області, відповідача та прокурора.

Суддя
Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 904/8354/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, 58/268,

про визнання грошових вимог на суму 9176000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Михайлова
Сергія Володимировича (м.
Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 10/46; ідентифікаційний номер ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1527 від 18.07.2013 р.) , розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець: Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.14 Справа № 910/1313/14.

Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча дирекція
Дніпровського району м. Києва"

до Фізичної особи - підприємця
Асланяна Темура Намесніковича

про розірвання договірних відносин і примусове виселення

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.02.14 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

Сторонам -

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з зазначенням причини у випадку неможливості надання витребуваних судом документів.

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України та подати до загального відділу діловодства до початку розгляду справи.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК
України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя
І.І.Борисенко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 904/7828/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного підприємства "ЕЛЕКТРО-ЛАЙФ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВФ УКРСТАЛЬ", м.
Дніпропетровськ, вул. Щербини, 25/91,

про визнання грошових вимог на суму 371201,20 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВФ
УКРСТАЛЬ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Власенко Віру
Сергіївну, (51840, Дніпропетровська область, Петриківський район, с.
Курилівка, вул. Петроштравнева, буд. 41, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "ЕЛЕКТРО-ЛАЙФ", м.
Дніпропетровськ до розгляду.

2. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець: Матросова