ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.14 № 910/2185/14 Суддя Васильченко Т.В.,
розглянувши

позовну заявуЧайковського Олега
МиколайовичадоТовариства з обмеженою
відповідальністю
«НІКОЛСАН»проскасування
реєстраційного запису та визнання
недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Чайковський Олег Миколайович
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «НІКОЛСАН»
про:

- скасування реєстраційного запису
№5027444 від 13.12.2013;

- визнання недійсним рішення загальних
зборів засновників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«НІКОЛСАН», яке оформлено протоколом
б/н від 11.12.2013.

Подана Чайковським Олегом
Миколайовичем позовна заява не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Таким чином, у позивача наявний
обов'язок направити іншим учасникам
саме копію позовної заяви, поданої до
суду.

Тоді як, Чайковським Олегом
Миколайовичем не подано доказів
надсилання відповідачам саме даної
копії позовної заяви і доданих до неї
документів, з огляду на те, що надані
фіскальні чеки №0564, №0565 та описи
вкладення в цінні листи про відправку
поштової кореспонденції відповідачам
датовані 31.01.2014, що свідчить про
відправку іншої кореспонденції, а не
копії саме поданої до суду позовної
заяви, яка датована 10.02.2014, оскільки
належна її копія не могла бути
відправлена відповідачам у справі
раніше цієї дати, а саме: 31.01.2014.

Дані обставини є суттєвими, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на подану до
суду позовну заяву, з урахуванням усіх
обставин, на які посилається позивач та
поданих ним доказів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу заявника, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися з позовом.

Суддя

Т.В.Васильченко