overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.14р. Справа № 904/600/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуркомплект", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 324842,10 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- обґрунтований розрахунок суми позову в частині штрафних санкцій (пеня) з урахуванням положень ч.6 ст. 232 ГК
України;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу направити акт звірки на адресу
Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.14р. № 904/589/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБІН ФРУТ", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.
Ювілейне

Про: стягнення 158 482,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Але із змісту доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист , що направлено на адресу відповідача, вказано, що направлено позовну заяву із додатками на 36 арк. (без зазначення, які саме додатки направлено). Одночасно із змісту доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист, що направлено на адресу суду, вказано, направлено позовну заяву із додатками на 58 арк. Таким чином, на адресу відповідача не направлено 22 додатки, що направлено на адресу суду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю. Згiдно з оригіналом Секретар с/з Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.2014
Справа № 905/8129/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства
«Дитячий оздоровчий табір санаторного типу «Ювілейний», Публічного акціонерного товариства
«Укргідроспецбуд», с. Дернівка,
Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«АЛЬТКОМ», м. Донецьк

про стягнення 307267, 10 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство «Дитячий оздоровчий табір санаторного типу
«Ювілейний», Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд», с.
Дернівка, Київська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Донецьк про стягнення 307267, 10 грн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 23.01.2014 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«АЛЬТКОМ», м. Донецьк до Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчий табір санаторного типу «Ювілейний»,
Публічного акціонерного товариства
«Укргідроспецбуд», с. Дернівка,
Київська область про визнання договору № 01/12 від 28.12.2012 неукладеним.

27.01.2014 до господарського суду
Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«АЛЬТКОМ», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.2014.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 905/8129/13 зупинити до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«АЛЬТКОМ», м. Донецьк та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 905/8129/13 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Донецьк та повернення матеріалів справи.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
номер провадження справи 12/104/12-21/39/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5009/4355/12 1. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. 2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій 3. Запорізький міський центр зайнятості
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології" банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування 1. філія ПАТ "Кредитпромбанк"; 2. ПАТ "Кредитпромбанк"
Ліквідатор - Баранова О.Р. (свідоцтво № 301 від 28.02.2013 року; м. Запоріжжя, вул.
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін: від кредиторів - не з'явились; від боржника - Баранова О.Р., не
Ухвалою від 09.01.2014 року клопотання ліквідатора ТОВ "Сучасні технології" № задоволено. Зобов'язано Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій
Дзержинського, 5) надати суду інформацію щодо наявності у боржника -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології"
Ухвалою від 16.01.2014 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 30.01.2014 року, 12 - 15. Зобов'язано ліквідатора надати суду докази направлення ДПІ у Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області повідомлення про визнання ТОВ
"Сучасні технології" банкрутом згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; кредиторів - надати заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора; ДПІ у
Орджонікідзевському районі ГУ
Міндоходів у Запорізькій області - довідку про заборгованість боржника, акт проведення перевірки ТОВ "Сучасні
Станом на 30.01.2014 року Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області не виконано вимог суду.
Відповідно до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку, встановленому ГПК України.
Керуючись ст.90, Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розглянути окрему ухвалу та усунути недоліки у діяльності
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, забезпечивши виконання вимог суду в частині надання витребуваних 2. Окрему ухвалу надіслати
Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій 3. Відповідно до вимог ст. 13 Закону
України "Про судоустрій і статус суддів" про результати розгляду окремої ухвали повідомте господарський суд Запорізької області в строк до 03.03.2014 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

04.02.2014 Справа № 901/470/14Суддя С.І. Чонгова, розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м.
Феодосії в інтересах держави в особі

Феодосійської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада плюс»

про стягнення заборгованості в розмірі 19440728 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.2014 о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 324).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); довідку Головного управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПО
України; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу; Статутні документи,
Свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), контррозрахунок суми позову, довідку Головного Управління статистики про включення підприємства до ЄДРПО України, відомості про банківські реквізити; явка.

Зобов'язати сторони до дня розгляду справи провести звірку розрахунків з вказанням дати виникнення заборгованості. Відповідальність за надання акту звірки покласти на позивача.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя С.І. Чонгова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22792/13 27.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Донецькміськгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про стягнення 42 278,82 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 42 278,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 року порушено провадження у справі № 910/22792/13, слухання справи призначено на 24.12.2013 року.

19.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

24.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 09.01.2014 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 09.01.2014 року справу № 910/22792/13 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка
С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року суддя Літвінова
М.Є. прийняла справу № 910/22792/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.01.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року справу № 910/22792/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/22792/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року.

Суддя
С.В. Стасюк
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22104/13 27.01.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Петроцентр" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" про стягнення 23 533,94 грн. Суддя
Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Петроцентр" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" (надалі по тесту - відповідач) про стягнення 23 533,94 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.11.2013 року порушено провадження у справі № 910/22104/13, розгляд справи призначено на 10.12.2013 року.

03.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

10.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 10.12.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суд, клопотання про витребування доказів у
Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців
Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.12.2013 року надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгово-виробнича компанія
"Петроцентр" про витребування доказів відкладено судом до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 09.01.2014 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

09.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло доповнення до заперечення на позов.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 09.01.2014 року справу № 910/22104/13 передано для розгляду судді
Літвіновій М.Є., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року суддя Літвінова
М.Є. прийняла справу № 910/22104/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 04.02.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року справу № 910/22104/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/22104/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року.

Суддя
С.В. Стасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.14 Справа № 909/124/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металстандарт", юридична адреса: вул. Коломийська, 5 кв. 58, м. Львів, 79049; поштова адреса: вул.
Водогінна, 2, а/с 27, м.Львів, 79017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл", юридична адреса: вул. Лесі Українки, 1 кв.31, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; фактична адреса: вул.
Литвина, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 1585331, 42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.02.14 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Металстандарт" до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; обгрунтований розрахунок суми позову; докази щодо виконання п.11.1.3. договору та документи, що передбачені цим пунктом; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 04.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14 Справа № 904/372/14

За позовом Приватне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОГРАД", м. Кривий Ріг

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 363 838, 34 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Фуголь С.А. - представник за дов. б/н від 27.12.2013

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Електроград" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" про стягнення основної заборгованості у розмірі 327 678, 40 грн., пені у сумі 27 624, 02 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 443, 75 грн. та трьох відсотків річних у сумі 6 092, 17 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 11С від 21.02.2013 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду від 21.01.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.02.14

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.02.14 року на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко