КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Справа №927/1560/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Куксова
В.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 21.01.2014 року

у справі № 927/1560/13 (суддя Н.О. Скорик)

за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії"

до відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Україна Комунальна"

про розірвання договору
купівлі-продажу та повернення майна на
суму 60000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 21.01.2014 року у
справі № 927/1560/13 (суддя Н.О. Скорик)
повністю відмовлено в позові
Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна комунальна"
про розірвання договору купівлі -
продажу обладнання № 04/05-2011кп від
04.05.2011 р. та про повернення ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" у
власність установки для гідрохімічної
промивки систем опалення та котлів
вартістю 60000 грн.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.46, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази,
зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана до суду через
орган поштового зв'язку 03.02.2014 року,
тобто, судовий збір у даному випадку
повинен бути сплачений у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої станом на 1 січня 2014 року.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2014 рік" встановлено
розмір мінімальної заробітної плати з 1
січня 2013р. в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви з вимогою немайнового
характеру становить 1218,00 грн., позовної
заяви з вимогою майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, проте не менше
1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Апелянтом в повному обсязі оскаржено
рішення, яким було відмовлено в
задоволенні позовних вимог:

1. немайнового характеру про
розірвання договору купівлі - продажу
обладнання № 04/05-2011кп від 04.05.2011 р.

2. майнового характеру про
повернення ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
"ЦНТІ УНГА" у власність установки для
гідрохімічної промивки систем
опалення та котлів вартістю 60000 грн.

Відповідно до п. 2.10 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. № 7, у випадках об'єднання в
одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

За таких обставин, відповідно до вимог
Закону України "Про судовий збір",
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7, враховуючи вимоги апеляційної
скарги, скаржник за подачу до суду
апеляційної скарги повинен був
сплатити судовий збір окремо за вимогу
немайнового характеру - про розірвання
договору - в сумі 609,00 грн., а також за
вимогу майнового характеру про
повернення майна на суму 60000 - в розмірі
913,50 грн.

Тобто, загальна сума судового збору, що
підлягала сплаті за подання даної
апеляційної скарги, поданої в 2014 році,
повинна була складати 1522,5 грн.

Відповідачем в якості доказів сплату
судового збору надано суду платіжне
доручення від 03.02.2014 року № 422 на суму
1433,75 грн.

Інших доказів сплати судового збору до
апеляційної скарги не додано.

Тобто, з доданих до апеляційної скарги
документів вбачається сплата
апелянтом судового збору в розмірі, що
є меншим, ніж встановлено
законодавством.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги
не додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню скаржнику на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр науково -
технічних інновацій Української
нафтогазової академії" на рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 21.01.2014 року у справі №
927/1560/13 - повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/1560/13повернути
до господарського суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала