overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.01.2014р. справа № 905/7457/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Мартюхіна Н.О.
Агапов О.Л., Кододова О.Л.розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Донецькана ухвалу господарського суду Донецької області від15.01.2014 р.у справі№ 905/7457/13
(суддя Гурова А.І.)за заявою кредитора до боржникаУправління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Донецька Державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика" м.Донецькпробанкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/7457/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 12.02.2014р. о 09 год. 25 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати сторін надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 р.
Справа№ 914/2526/13

За заявою Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, м. Львів,

про роз'яснення рішення суду від 20.08.2013 р.

у справі за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «СТО-ВП», м. Львів,

про демонтаж самочинно встановлених сходів до павільйону.

Суддя Яворський Б.І.

Представники сторін не викликались.

На розгляд господарського суду
Львівської області Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до
Приватного підприємства «СТО-ВП» про демонтаж самочинно встановлених сходів до павільйону. Рішенням господарського суду Львівської області від 20.08.2013р. позов задоволено повністю; зобов'язано Приватне підприємство «СТО-ВП» демонтувати самочинно встановлені сходи до павільйону на просп.Червоної Калини, 109 у м.Львові; стягнуто з Приватного підприємства «СТО-ВП» на користь
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради 1' 147,00 грн. судового збору. На виконання рішення суду 25.09.2013р. видано відповідні судові накази №0038903 та №0038904.

На розгляд господарського суду подано заяву (вх. №48513/13 від 15.11.2013 р.)
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду від 20.08.2013 р.
Ухвалою господарського суду від 18.11.2013 р. зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду на 27.11.2013 р.

20.11.2013 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга ПП «Інтра-Львів»
(вх.№1508/13-01) на рішення суду від 20.08.2013 р. у справі №914/2526/13.

Ухвалою суду від 21.11.2013р. провадження по розгляду заяви зупинено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки матеріали справи №914/2526/13 повернулися до суду першої інстанції, керуючись ч.3 ст.79, ст.ст.86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі
№914/2526/13.

2. Призначити розгляд заяви на 13.02.2014р. о 11 год. 10 хв.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та державному виконавцю.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

31 січня 2014 рокуСправа № 915/106/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду
України в місті Очакові та
Очаківському районі Миколаївської області (57500, Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Леніна, 21)

2) Дочірнє підприємство
"Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів"
Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" (57503, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Курортна, 29)

3) Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
(54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46)

4) Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (57500, Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Шкрептієнка, 27)

5) Очаківська міська рада
Миколаївської області (57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50-річчя Жовтня, 7-а)

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій "ЗОЛОТИЙ
КОЛОС" (57500, Миколаївська область, м.
Очаків, вул. 60 років СРСР, 7, ідентифікаційний код 22440107, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54а)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Черепенко Вікторія Григорівна
(свідоцтво НОМЕР_1 від 15.04.2013 р., АДРЕСА_1)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 30.01.2014 р. у справі № 915/106/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій "ЗОЛОТИЙ
КОЛОС" було задоволено заяву головуючого судді Адаховської В.С. про самовідвід у справі № 915/106/13.

При друкуванні тексту в п. 1 резолютивної частини вказаної ухвали суду була допущена описка, а саме: замість "Заяву головуючого судді
Адаховської В.С. про самовідвід у справі № 915/106/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій "ЗОЛОТИЙ
КОЛОС" в частині розгляду клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/603 від 31.05.2013 р. про витребування інформації у ПАТ
"Банк Богуслав" задовольнити" помилково зазначено "Заяву головуючого судді
Адаховської В.С. про самовідвід у справі № 915/106/13 задовольнити".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті, внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 30.01.2014 р. та п. 1 даної ухвали викласти в наступній редакції:

"1. Заяву головуючого судді Адаховської
В.С. про самовідвід у справі № 915/106/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій "ЗОЛОТИЙ
КОЛОС" в частині розгляду клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/603 від 31.05.2013 р. про витребування інформації у ПАТ
"Банк Богуслав" задовольнити".

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/296/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши позовну заяву № 284/14

За позовом: Прокурора Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Міністерство внутрішніх справ
України;

до відповідача: Одеської міської ради;

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості треьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача
Одеське училище професійної підготовки працівників міліції
Головного управління МВС України в
Одеській області.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

4. Прокурору надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

5. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

6. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень, оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

7. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позовних вимог, оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.Справа № 5017/2286/2012

За заявою: Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульв. Т. Шевченка/вул.. Пушкінська, 8/26 код. );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" (65014, м.
Одеса, вул.. Успенська, 4-а, )

.

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/2286/2012 про визнання ТОВ „Вадіта" банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ
„Вадіта" - арбітражного керуючого
Лясковця О.В., ліцензія серії НОМЕР_1 від 27.11.2006 р.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2013 р. ПАТ „ВТБ Банк" визнано кредитором
ТОВ „Вадіта" на суму 80 199 610 грн. 89 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2014 р. розгляд справи № 5017/2286/2012 відкладений на 03 лютого 2014 р. о 10 год. 00 хвл.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 30.01.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Зеленова
Г.М. у відпустці справу № 5017/2286/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" передано на розгляд судді Найфлейшу В.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу
№ 5017/2286/2012, розгляд якої призначено на
"03" лютого 2014 р. о 10:00 год. ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2014 року.

2. Копію ухвали надіслати: сторонам, розпоряднику майна.

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.
Справа № 5019/930/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Левчук
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33003)

за участю представників:

Від кредитора: від ПАТ "Універсал Банк"-
Федорчук О.В. (дов. № 290/2013 від 11.12.2013 р.);

Від боржника: не з'явився;

Ліквідатор: Михайловський С.В.

Про продовження терміну ліквідаційної процедури

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 10.05.2011 р. порушено провадження у справі № 5019/930/11 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на підставі ст.ст.47-49
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Рівненської області від 21.06.2011 р. боржника - ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого
Михайловського С.В.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний в ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 04.09.2013 р. продовжено термін ліквідаційної процедури боржника та термін повноважень ліквідатора до 09.01.2014 р.

16.01.2014 р. ліквідатором банкрута звернувся до господарського суду
Рівненської області з клопотанням про продовження терміну ліквідаційної процедури боржника на 6 місяців у зв'язку із необхідністю завершення ліквідатором заходів щодо реалізації майна банкрута та розрахунку з кредиторами, яке ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.01.2014 р. призначено до розгляду на 29.01.2014 р.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Михайловський С.В. підтримав подане клопотання про продовження ліквідаційної процедури з підстав, вказаних у останньому.

Представник кредитора не заперечив щодо продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора та представника кредитора, розглянувши вищеназване клопотання, врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність продовження терміну ліквідаційної процедури боржника та терміну повноважень ліквідатора на 6 місяців до 09.07.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., чинній до 18.01.2013 р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 та строк повноважень ліквідатора Михайловського С.В. на 6 місяців до 09.07.2014 р.

2. Арбітражному керуючому по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Церковна Н.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

31.01.2014 р. справа № 908/1597/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіна Н.О.
Агапов О.Л., Кододова О.В.розглянувши заяву про прийняття додаткового рішеня
Фермерського господарства "Вікторія" с. Братське, Михайлівський район,
Запорізька областьна ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.05.2013р. у справі№ 908/1597/13
(суддя Черкаський В.І.)за заявою до боржникаФізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 с.Плодородне, Запорізька область Фермерського господарства
"Вікторія" с. Братське, Михайлівський район, Запорізька областьпробанкрутство

визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про прийняття додаткового рішення № 908/1597/13 для розгляду по суті.

2. Розгляд заяви про прийняття додаткового рішення призначити до розгляду на: 12.02.2014 р. о 10 год. 25 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання № 1.

3. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.01.2014 справа № 905/8033/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від08.01.2014р. (повний текст рішення підписано 13.01.2014р.) у справі№ 905/8033/13
(суддя Мальцев М.Ю.) за позовом до відповідача: проРегіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області, м.
Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю
"Димитроввантажтранс", м.Димитров,
Донецька область внесення змін до договору оренди В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.01.2014р. у справі №905/8033/13.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі № 905/8033/13.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.02.2014р. о 13:45год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Д.О.Попков

В.М.Татенко

Надруковано:4 прим.

2 - сторонам

1 - до справи;

1 - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.02.2014
Справа № 9/168

Суддя господарський суд Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрвугольенергопрактик» (01000, місто
Київ, вулиця Грушевського, 28/2, н/п 43; код
ЄДРПОУ - 34575460)

до відкритого акціонерного товариства
«Ясинуватський машинобудівний завод»
(86108, Донецька область, місто Ясинувата, вулиця Артема, 31; код ЄДРПОУ - 00211197)

про стягнення 34 354,39 гривень, -

без виклику учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Донецької області перебуває справа
№ 9/168 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрвугольенергопрактик» до відкритого акціонерного товариства
«Ясинуватський машинобудівний завод» про стягнення 34 354,39 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10 серпня 2010 року провадження у справі № 9/168 зупинено до вирішення питання щодо визнання товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРВУГОЛЬЕНЕРГОПРАКТИК» конкурсним кредитором у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
«Ясинуватський машинобудівний завод»
(справа № 5/62б), що розглядається господарським судом Донецької області.

Відповідно до частини третьої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 9/168.

Керуючись статтями 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі 9/168.

2. Розгляд справи призначити на 18.02.2014 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця
Артема, 157, кабінет № 407.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 904/8510/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ярмарок" (м.
Дніпропетровськ)

до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" (м.
Дніпропетровськ)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Інтарсія" (м.
Миколаїв)

про стягнення грошових коштів

Головуючий колегії суддя: Татарчук В.О.

Члени колегії - судді: Колісник І.І.,
Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Крутенко К.О., дов. від 16.10.13

від відповідача: Халаїм А.В., дов. №2055-0 від 06.09.11

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання та не надала витребувані судом докази.

Крім того, ухвалою суду від 16.01.14 прийнято справу №904/8510/13 до свого провадження колегією у складі трьох суддів: головуючий колегії - суддя
Татарчук В.О., члени колегії: судді
Колісник І.І., Бєлік В.Г.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме у вступній частині зазначено тільки суддю Татарчука В.О., замість головуючий колегії - суддя Татарчук
В.О., члени колегії: судді Колісник І.І.,
Бєлік В.Г.

Відповідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 16.01.14 зазначивши в вступній частині ухвали суду від 16.01.14 головуючий колегії - суддя Татарчук
В.О., члени колегії: судді Колісник І.І.,
Бєлік В.Г.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 16.01.14 виклавши вступну частину ухвали суду від 16.01.14 в наступній редакції:
"Головуючий колегії - суддя Татарчук
В.О., члени колегії: судді Колісник І.І.,
Бєлік В.Г."

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 18.02.14р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням висновку про результати службового розслідування;

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії В.О. Татарчук

Суддя
І.І. Колісник

Суддя
В.Г. Бєлік