ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.Справа № 922/3476/13 вх. № 3476/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання
Березкіній А.Д.

за участю сторін:

представника ініціюючого кредитора -
ОСОБА_2, довіреність № 1099 від 18.07.2013р.,

представника кредитора - Хитрової О.М.,
довіреність №416 від 08.07.2013р. (Публічне
акціонерне товариство "Укргазбанк")

представника кредитора - Норматової
С.І., довіреність №б/н від 27.11.2013р.
(Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Укрнафторесурс")

представника боржника - Грабар Н.Ф.,
довіреність №б/н від 13.09.2013р.

арбітражного керуючого - Севастьянова
Є.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 23.05.2013р.

арбітражного керуючого - Тищенко О.І.,
свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали

По справі за заявою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7, м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_7
(надалі - кредитор) звернулась до
господарського суду з заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет" (надалі -
боржник) у порядку ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) на тій підставі, що
боржник неспроможний виконати свої
грошові зобов`язання перед кредитором
протягом більш ніж трьох місяців після
відкриття виконавчого провадження та
безспірний розмір вимог кредитора
становить більш ніж триста мінімальних
розмірів заробітної плати, що
підтверджується судовим рішенням, що
набрало законної сили, постановою про
відкриття виконавчого провадження та
розрахунковим документом, згідно з
яким відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20 серпня 2013
року прийнято заяву кредитора про
порушення справи про банкрутство до
розгляду, призначено проведення
підготовчого засідання суду на 02.09.2013 р.
о 14:00 год.

При прийнятті заяви про порушення
справи про банкрутство до розгляду
автоматизованою системою визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Денисова Миколу Сергійовича (свідоцтво
НОМЕР_3 від 05.03.2013 р.) для призначення
розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02 вересня 2013
року по справі порушено провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Космет";
визнано вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_7 у розмірі 413 735,00 грн.,
з яких безспірні вимоги - 408 000,00 грн.
(підлягають задоволенню в четверту
чергу вимог кредиторів) та витрати зі
сплати судового збору за подання зави
про порушення справи про банкрутство -
5735,00 грн. (підлягають задоволенню в
першу чергу вимог кредиторів); введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів; введено процедуру
розпорядження майном боржника - ТОВ
"Космет" на строк 115 календарних днів;
призначено розпорядником майна
боржника ТОВ "Космет" арбітражного
керуючого Денисова Миколу Сергійовича
(свідоцтво НОМЕР_3 від 05.03.2013 р., адреса:
АДРЕСА_2); встановлено арбітражному
керуючому Денисову Миколі Сергійовичу
оплату послуг (грошову винагороду) за
виконання повноважень розпорядника
майна в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень, шляхом її
авансування заявником - ініціюючим
кредитором; з врахуванням положень п.1
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" зобов`язано
кредитора у 5-денний строк з дня
прийняття даної ухвали подати до
офіційних друкованих органів (газети
"Урядовий кур`єр" або "Голос України")
оголошення про порушення справи про
банкрутство щодо ТОВ "Космет", докази
звернення до офіційних друкованих
органів з приводу публікації
оголошення подати суду в 10-денний
термін з дня прийняття даної ухвали, а
примірник офіційного друкованого
органу з опублікованим оголошенням
подати господарському суду негайно
після опублікування; зобов`язано
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Денисова Миколу Сергійовича
не пізніше 18.10.2013 р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів,
в порядку частини 5 статті 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" подати
письмовий звіт про надіслані всім
кредиторам боржника повідомлення про
результати розгляду їх вимог та докази
їх отримання кредиторами; скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження до господарського
суду; разом з боржником організувати та
забезпечити проведення інвентаризації
майна боржника та визначити його
вартість, провести інвентаризацію
майна боржника, відомості про
результати проведеної інвентаризації
подати суду у попереднє засідання.

Призначено справу до розгляду в
попередньому засіданні на 21 жовтня 2013
року о 10:30 год.

Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк", не
погодившись з вищевказаною ухвалою
господарського суду Харківської
області, звернулося із апеляційною
скаргою, у зв`язку з чим матеріали
справи №922/3476/13 були скеровані до
Харківського апеляційного
господарського суду та попереднє
засідання суду не відбулось.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 21 жовтня 2013
року апеляційну скаргу ПАТ АБ
"Укргазбанк" залишено без задоволення,
ухвалу господарського суду
Харківської області від 02 вересня 2013 р.
залишено без змін.

25 жовтня 2013 р. матеріали справи
№922/3476/13-г повернулись до
господарського суду Харківської
області.

21 жовтня 2013 року до господарського суду
Харківської області надійшло
клопотання розпорядника майна ТОВ
"Космет" арбітражного керуючого
Денисова М.С. про відсторонення
керівника боржника від посади.

В обґрунтування даного клопотання
розпорядник майна посилається на те, що
керівник боржника Вострухін О.В. своїми
діями створює перешкоди діям
розпорядника майна, зокрема не
забезпечив розгляд вимог кредиторів до
боржника, не надав на вимогу
розпорядника майна бухгалтерську
документацію, відомості про майно, що
перебуває в заставі, а також не
забезпечив проведення інвентаризації
майна боржника.

01 листопада 2013 року до суду надійшло
клопотання боржника (вх. № 40448), в якому
він просить суд усунути арбітражного
керуючого Денисова Миколу Сергійовича
від виконання обов'язків розпорядника
майна по справі № 922/3476/13 про
банкрутство ТОВ "Космет".

В обґрунтування даного клопотання
боржник посилається на те, що
арбітражний керуючий Денисов Микола
Сергійович не виконує свої обов'язки
розпорядника майна, покладені на нього
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а лише
створює ілюзію своєї діяльності у
відношенні до боржника, надає боржнику
неправдиві відомості, не отримує
кореспонденцію від боржника, на
запрошення боржника не прибув для
сумісного розгляду вимог кредиторів до
боржника та проведення інвентаризації
майна боржника, а тому такі дії, на
думку боржника, порушують права
кредиторів та є підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним обов'язків розпорядника майна п. 1
абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11 листопада 2013
року призначено до розгляду
вищезазначені клопотання
розпорядника майна на 15 листопада 2013 р.
о 14:30 год.

Проте судове засідання не відбулось, у
зв'язку з надходженням касаційної
скарги Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк" на ухвалу господарського
суду Харківської області від 02.09.2013 р.
та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
21.10.2013 р., у зв'язку з чим матеріали
справи № 922/3476/13 на виконання приписів
ст. 109 Господарського процесуального
кодексу України були направлені 13
листопада 2013 року до Харківського
апеляційного господарського суду для
подальшого вирішення питання у
встановленому законом порядку.

15 листопада 2013 року до суду надійшло
клопотання розпорядника майна про
зобов'язання ініціюючого кредитора
сплатити розпоряднику майна грошову
винагороду в загальній сумі 5658,53 грн. за
період з 02.09.2013 р. по 15.11.2013 р.

Постановою вищого господарського суду
України від 04 грудня 2013 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк" залишено без задоволення,
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 21 жовтня 2013
року залишено без змін.

08 січня 2014 року матеріали справи №
922/3476/13 повернулись до господарського
суду Харківської області.

10 січня 2014 року до суду надійшла заява
розпорядника майна (вх. №370) про
дострокове припинення повноважень
розпорядника майна по справі № 922/3476/13
про банкрутство ТОВ "Космет".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14 січня 2014 року
всі вищевказані клопотання призначені
до розгляду на 27 січня 2014 року об 12:20
год.

24 січня 2014 року через канцелярію суду
надійшла заява (вх. № 2502) від
арбітражного керуючого Тищенко О.І. про
згоду на участь у даній справі про
банкрутство з документами на
підтвердження права на здійснення
діяльності арбітражного керуючого та
інформації щодо діяльності
арбітражного керуючого

У судовому засіданні 27 січня 2014 року
представником ініціюючого кредитора
подано клопотання (вх. №2652) про
призначення у справі іншого
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Севостьянова Є.В.

Представником боржника 27 січня 2014 року
подано відзив (вх. № 2829) на клопотання
розпорядника майна Денисова М.С. з
документами на підтвердження доводів
та клопотання (вх. № 2827) про долучення
до матеріалів справи документів, також
боржником подано клопотання про
залишення клопотання боржника про
усунення арбітражного керуючого
Денисова Миколу Сергійовича від
виконання обов'язків розпорядника
майна по справі № 922/3476/13 про
банкрутство ТОВ "Космет" без розгляду, у
зв`язку з поданням арбітражним
керуючим Денисовим Миколою
Сергійовичем заяви про дострокове
припинення повноважень розпорядника
майна.

27 січня 2014 року від арбітражного
керуючого Севостьянова Є.В. надійшла
заява (вх. №2702 ) про згоду на участь у
даній справі про банкрутство з
документами на підтвердження права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого

ПАТ АБ "Укргазбанк" 27 січня 2014 року
подано клопотання (вх. №2631) про надання
дозволу на реалізацію заставного
майна, яке судом прийнято до розгляду.

У судовому засіданні 27 січня 2014 року
представник ініціюючого кредитора
заперечував проти задоволення
клопотання розпорядника майна
Денисова М.С. про відсторонення
директора ТОВ "Космет" від посади,
зазначив, що ФОП ОСОБА_7, як кредитор,
підтримує зв'язок з боржником та їй
відомо, що Денисов М.С. здійснює
неналежним чином свою діяльність, а
боржник здійснює всі дії, направлені на
виконання приписів Закону. Також
представник ініціюючого кредитора
підтримав клопотання, заявлене
розпорядником майна Денисовим М.С. про
дострокове припинення його
повноважень у даній справі про
банкрутство та зазначив, що у зв'язку із
поданням боржником клопотання про
залишення без розгляду клопотання про
припинення повноважень Денисова М.С., у
зв'язку із неналежним виконанням
розпорядником майна своїх обов'язків,
вважає, що можливо залишити це
клопотання боржника без розгляду. Щодо
клопотання Денисова М.С. про
зобов'язання ініціюючого кредитора
сплатити розпоряднику майна грошову
винагороду, представник ФОП ОСОБА_7
вказав, що залишає це клопотання на
розсуд суду, однак, зазначив, що вважає,
що Денисовим М.С. не було вчинено
належних дій по виконанню своїх
обов'язків, у зв'язку з чим, ініціюючим
кредитором не було сплачено йому
грошову винагороду раніше. Також
представник ініціюючого кредитора
підтримав клопотання про призначення у
справі іншого розпорядника майна, а
саме арбітражного керуючого
Севостьянова Є.В.

Представник боржника у судовому
засіданні 27 січня 2014 року заперечувала
проти задоволення клопотання
розпорядника майна Денисова М.С. про
відсторонення керівника боржника від
посади з підстав наведених у відзиві,
підтримала заявлене клопотання про
залишення без розгляду раніше
заявленого клопотання про припинення
повноважень Денисова М.С. у зв'язку із
неналежним виконанням розпорядником
майна своїх обов'язків. Підтримала
заявлене Денисовим М.С. клопотання про
дострокове припинення його
повноважень у даній справі про
банкрутство, додатково вказавши, що
останній на запрошення боржника не
прибув для сумісного розгляду вимог
кредиторів до боржника та проведення
інвентаризації майна боржника, також
підтримала заявлене ініціюючим
кредитором клопотання про призначення
у справі іншого розпорядника майна -
арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В. Заявлене Денисовим М.С. клопотання
про зобов'язання ініціюючого кредитора
сплатити розпоряднику майна грошову
винагороду залишила на розсуд суду.

Представник ТОВ "Торговий дім
"Укрнафторесурс" у судовому засіданні 27
січня 2014 року зазначила, що
підприємством було подано заяву про
визнання конкурсних грошових вимог,
яку підтримує в повному обсязі, однак,
екземпляр заяви з додатками, який було
надіслано арбітражному керуючому
Денисову М.С., повернувся відправнику з
позначкою: "адресат вибув", таким чином,
ТОВ "Торговий дім "Укрнафторесурс" не
був повідомлений розпорядником майна
про результат розгляду його вимог.
Надалі представник кредитора вказала,
що усі заявлені сторонами у справі
клопотання залишає на розсуд суду та
підтримує клопотання ініціюючого
кредитора про призначення іншого
розпорядника майна у справі -
арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" Хитрова
О.М. у судовому засіданні 27 січня 2014
року вказала, що всі заявлені
розпорядником майна та боржником
клопотання залишає на розсуд суду,
однак, заперечує проти клопотання
ініціюючого кредитора про призначення
у справі іншого розпорядника майна
арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В., оскільки вважає, що розпорядником
майна боржника необхідно призначити
Тищенко О.І. (якою подано заяву на згоду
прийняти участь у даній справі про
банкрутство), також зазначила, що у
арбітражного керуючого Тищенко О.І.
більший досвід роботи в галузі
банкрутства, також ця кандидатура є
кращою, ніж запропонована ініціюючим
кредитором кандидатура арбітражного
керуючого Севостьянова Є.В.
Представник ПАТ АБ "Укргазбанк"
Сиромолотов О.Г. підтримав правову
позицію Хитрової О.М., також зазначив,
що до канцелярії господарського суду
банком було подано клопотання про
надання дозволу на реалізацію
заставного майна, яке просив прийняти
до розгляду та задовольнити вимоги,
викладені у клопотанні.

Арбітражний керуючий Тищенко О.І. у
судовому засіданні 27 січня 2014 року
висловила свою згоду на участь у даній
справі про банкрутство, про що подано
відповідну заяву, надалі арбітражний
керуючий звітувала перед судом про
свою діяльність, згідно з інформацією
стосовно діяльності арбітражного
керуючого, яку долучено до матеріалів
справи, також повідомила про рівень
своєї завантаженості на даний період
часу, визначену спеціалізацію тощо,
однак, доказів сплати грошової
винагороди за договором страхування
відповідальності арбітражного
керуючого надано не було.

Арбітражний керуючий Севостьянов Є.В. у
судовому засіданні 27 січня 2014 року
також висловив свою згоду на участь у
даній справі про банкрутство, про що
ним подано відповідну заяву з
документами на підтвердження права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого, однак, інформації щодо
завантаженості та визначеної
спеціалізації суду подано не було.

У судове засідання 27 січня 2014 року не
з`явився розпорядник майна ТОВ "Космет"
арбітражний керуючий Денисов М.С., про
час та місце розгляду справи він був
повідомлений належним чином.

27 січня 2014 року у судовому засіданні
оголошено перерву до 28 січня 2014 року о
11:00 год. для надання арбітражними
керуючими додаткових доказів у справі,
а саме: Тищенко О.І. - доказів сплати
грошової винагороди за договором
страхування відповідальності
арбітражного керуючого, Севостьяновим
Є.В. - інформації щодо завантаженості
та визначеної спеціалізації
арбітражному керуючому.

У судовому засіданні 28 січня 2014 року
представник ініціюючого кредитора
надав пояснення (вх. № 2989) згідно яких,
вважає, що ПАТ АБ "Укргазбанк" не набув
процесуального статусу кредитора у
справі, арбітражний керуючий
Севостьянов Є.В. надав додаткову
інформацію щодо підприємств, на яких
він здійснює діяльність, як
арбітражний керуючий та витяг з ЄДР
стосовно підприємства - боржника, витяг
з реєстру арбітражних керуючих щодо
своєї спеціалізації, ПАТ АБ
"Укргазбанк" надав письмові пояснення
щодо неможливості призначення
Севостьянова Є.В. розпорядником майна
ТОВ "Космет", арбітражний керуючий
Тищенко О.І. надала квитанцію про
сплату винагороди за договором
страхування відповідальності
арбітражного керуючого, вказані
документи залучені судом до матеріалів
справи.

У судовому засіданні 28 січня 2014 року
арбітражний керуючий Севостьянов Є.В.
доповів інформацію про наявність
справ, які перебувають на даний період
часу у провадженні арбітражного
керуючого, також зазначив, що він
вважає, що має достатній досвід
арбітражного керуючого, визначена його
спеціалізація дозволяє йому
виконувати повноваження розпорядника
майна ТОВ "Космет", він має технічні та
організаційні навички за для виконання
повноважень розпорядника майна у даній
справі про банкрутство та зазначив, що
він має меншу завантаженість, ніж зараз
її має арбітражний керуючий Тищенко
О.І., що дозволить йому більш ефективно
виконувати повноваження у справі про
банкрутство ТОВ "Космет".

Арбітражний керуючий Тищенко О.І.
підтримала раніше заявлену свою заяву
та зазначила, що вона хоча й приймає
участь у 17 справах про банкрутство,
проте найближчим часом планується
завершити провадження у деяких
справах, у зв'язку з чим, її
завантаженість стане меншою.

Представник ініціюючого кредитора
підтримав раніше викладену правову
позицію відносно заявлених 27.01.2013 р.
клопотань та зазначив, що вважає, що у
банку відсутнє процесуальне право на
заявлення будь - яких клопотань,
оскільки він ще не набув статусу
кредитора у справі. Також представник
ініціюючого кредитора наполягав на
призначенні розпорядником майна у
справі про банкрутство ТОВ "Космет"
арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В.

Представник боржника підтримала
раніше викладену правову позицію
відносно заявлених 27.01.2013 р. клопотань
та зазначила, що ТОВ "Космет" не
здійснює торгівлю паливом, основним
видом діяльності за КВЕД боржника є
надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна. Представник боржника вважає, що
визначена спеціалізація арбітражного
керуючого Севостьянова Є.В. дозволяє
йому виконувати обов'язки розпорядника
майна ТОВ "Космет".

Представник ТОВ "ТД "Укрнафторесурс"
підтримала раніше викладену правову
позицію відносно заявлених 27.01.2013 р.
клопотань.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" Хитрова
О.М. вказала, що заперечує проти
призначення розпорядником майна
боржника Севостьянова Є.В. з підстав,
викладених у письмових поясненнях (вх.
№ 2883), підтримала правову позицію,
висловлену 27.01.2014 р. щодо всіх заявлених
клопотань, також підтримала клопотання
про надання дозволу на реалізацію
заставного майна (вх. №2631).

У судове засідання 28 січня 2014 року не
з`явився розпорядник майна ТОВ "Космет"
арбітражний керуючий Денисов М.С.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи
належне повідомлення розпорядника
майна ТОВ "Космет" арбітражного
керуючого Денисова М.С. про час та місце
розгляду справи, призначеної на 27 січня
2014 року, а також враховуючи те, що у
судовому засіданні судом було
оголошено перерву до 28 січня 2014 року,
після якої судом було продовжено
розгляд справи, приймаючи до уваги те,
що явка в судове засідання згідно зі
статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України - це
право, а не обов'язок сторін, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору. Ухвалами
господарського суду Харківської
області явку представників судом
обов'язковою визнано не було, а тому суд
вважає за можливе розглядати справу в
даному судовому засіданні за
відсутності розпорядника майна ТОВ
"Космет" арбітражного керуючого
Денисова М.С.

Суд, розглянувши заяву розпорядника
майна Денисова М.С. (вх. № 370) про
дострокове припинення його
повноважень розпорядника майна,
клопотання ініціюючого кредитора про
призначення у справі іншого
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Севостьянова Є.В., заяву
арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В. (вх. № 2502) про згоду на участь у
даній справі про банкрутство, заяву
арбітражного керуючого Тищенко Оксани
Іванівни (вх. № 2502) про згоду на участь у
даній справі про банкрутство,
вислухавши пояснення присутніх в
судовому засіданні представників
кредиторів, а також розглянувши
кандидатури арбітражних керуючих
Севостьянова Є.В. та Тищенко О.І.,
встановив наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02 вересня 2013
року порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Космет", введено
процедуру розпорядження майном,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів; призначено розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Денисова Миколу Сергійовича (свідоцтво
НОМЕР_3 від 05.03.2013 р., адреса: АДРЕСА_2).

П. 7 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) користується усіма правами
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора відповідно до
законодавства, у тому числі має право
подавати до господарського суду заяву
про дострокове припинення своїх
повноважень.

Враховуючи те, що арбітражний керуючий
має право на подання заяви про
дострокове припинення своїх
повноважень, а також приймаючи до уваги
згоду на це ініціюючого кредитора,
боржника та інших учасників у справі,
суд вважає за необхідне задовольнити
заяву розпорядника майна арбітражного
керуючого Денисова Миколи Сергійовича
та відповідно припинити його
повноваження розпорядника майна
боржника.

П. 4.14 Положення про автоматизовану
систему з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справах про банкрутство передбачено,
що у разі якщо від арбітражного
керуючого, визначеного
автоматизованою системою, надійшла
заява про відмову від участі у справі
або не надійшла заява про участь у
такій справі у встановлений
господарським судом строк,
господарський суд призначає
арбітражного керуючого без
застосування автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Реєстру, з
урахуванням рівня кваліфікації та
спеціалізації арбітражного керуючого.

Суд, розглянувши кандидатури
арбітражних керуючих Севостьянова Є.В.
та Тищенко О.І., а також вислухавши
думку присутніх в судовому засіданні
учасників провадження у справі про
банкрутство, вважає за необхідне
призначити розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет" арбітражного
керуючого Севостьянова Євгена
Вікторовича, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 97 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути громадянин України, який має
повну вищу юридичну або економічну
освіту, стаж роботи за фахом не менше
трьох років або одного року на керівних
посадах після отримання повної вищої
освіти, пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Ч. 2 ст. 114 вищевказаного Закону
встановлено, що розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором не
можуть бути призначені арбітражні
керуючі: які є заінтересованими у цій
справі; які здійснювали раніше
управління цим боржником - юридичною
особою, крім випадків, коли з дня
усунення від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років;
яким відмовлено в допуску до державної
таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Заінтересованими особами стосовно
боржника є юридична особа, створена за
участю боржника, юридична особа, що
здійснює контроль над боржником,
юридична особа, контроль над якою
здійснює боржник, юридична особа, з
якою боржник перебуває під контролем
третьої особи, власники (учасники,
акціонери) боржника, керівник боржника,
особи, що входять до складу органів
управління боржника, головний
бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому
числі звільнені з роботи за три роки до
порушення провадження у справі про
банкрутство, а також особи, які
перебувають у родинних стосунках із
зазначеними особами та підприємцем
(фізичною особою) - боржником, а саме:
подружжя та їх діти, батьки, брати,
сестри, онуки, а також інші особи, щодо
яких наявні обґрунтовані підстави
вважати їх заінтересованими; для цілей
цього Закону заінтересованими особами
стосовно арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) чи кредиторів
визнаються особи в такому ж переліку,
як і заінтересовані особи стосовно
боржника (ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з нормами Закону під час
призначення арбітражного керуючого
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) господарський
суд не пов'язаний з кандидатурами
арбітражних керуючих, запропонованими
комітетом кредиторів (кредиторами), та
має право призначити арбітражного
керуючого самостійно.

При цьому, згідно з нормами Закону
жодна із запропонованих суду
кандидатур розпорядника майна не має
заздалегідь встановленого пріоритету
перед іншими. Тобто, всі кандидатури,
незалежно від того, хто їх пропонує
суду, є рівними. Суд повинен
враховувати рівень кваліфікації та
спеціалізації арбітражного керуючого,
професійні якості кандидатів на цю
посаду, досвід їх роботи, відсутність
зацікавленості запропонованих осіб
стосовно боржника та кредиторів,
завантаженість справами.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши
відповідність запропонованих
кандидатур вимогам ст. 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", те, що
учасниками справи не було надано суду
доказів про заінтересованість
Севостьянова Є.В. та відсутність у
цього арбітражного керуючого
організаційних та технічних
можливостей для виконання обов'язків
розпорядника майна боржника, суд
дійшов висновку, що запропонована
кандидатура арбітражного керуючого
Севостьянова Євгена Вікторовича
відповідає вимогам, що ставиться
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ним подано
відповідну заяву зі згодою на участь у
справі, з якої вбачається, що
арбітражний керуючий Севостьянов
Євген Вікторович володіє спеціальними
знаннями арбітражного управління
(здійснює функції арбітражного
керуючого починаючи з 17.11.2006 року), має
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від
23.05.2013р., що видається в установленому
законодавством порядку та
зареєстрований державним органом з
питань банкрутства як арбітражний
керуючий, він не є зацікавленою особою
ні відносно боржника, ні відносно
кредиторів, управління боржником або
кредиторами раніше не здійснював, не є
особою, якій заборонено здійснювати
цей вид діяльності або займати керівні
посади та не є особою, яка має судимість
за вчинення корисливих злочинів,
протягом своєї діяльності виконував
обов'язки розпорядника майна та/або
ліквідатора приблизно у 30 справах про
банкрутство.

Судом враховано і рівень
завантаженості на арбітражних
керуючих, а саме арбітражний керуючий
Тищенко О.І. за її даними приймає участь
у 17-х справах про банкрутство в якості
ліквідатора, розпорядника майна,
керуючого санацією, що в свою чергу
може спричинити поверхове проведення
процедури розпорядження майном
боржника цим арбітражним керуючим.
Проте, арбітражний керуючий
Севостьянов Є.В. на даний час приймає
участь у 9-ти справах про банкрутство в
якості ліквідатора, розпорядника
майна, що свідчить про можливість більш
ефективного проведення процедури
розпорядження майном в найкоротші
строки та можливості проведення більш
ретельного аналізу господарської
діяльності боржника з метою подальшого
введення найефективнішої судової
процедури для нього - санації, мирової
угоди або ж ліквідації.

Щодо доводів ПАТ АБ "Укргазбанк",
викладених в письмових поясненнях
(вх.№2883), відносно того, що
спеціалізація арбітражного керуючого
Севостьянова Є.В. не відповідає такому
виду діяльності боржника, як "оптова та
роздрібна торгівля пальним", в той час
як, арбітражний керуючий Тищенко О.І.
має спеціалізацію, зокрема, "паливно -
енергетичний комплекс", "торгівля та
надання послуг", що співпадає з видами
діяльності боржника, суд вважає за
необхідне зазначити наступне. Згідно
довідки з ЄДР станом на 23.01.2014 р.,
долученої боржником до матеріалів
справи основним видом діяльності ТОВ
"Космет" за кодом КВЕД 68.20 є "надання в
оренду й експлуатацію власного чи
орендованого нерухомого майна", до того
ж судом беруться до уваги пояснення
представника боржника у даному
судовому засіданні, який зазначив, що
ТОВ "Космет" не здійснював торгівлю
паливом, а здійснював діяльність, яка
зазначена основним видом діяльності, а
саме: "надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна".

Визначеною спеціалізацією
арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В. значиться, зокрема, "торгівля,
надання побутових та інших послуг", що
співпадає з основним видом діяльності
боржника.

Також суд звертає увагу учасників
судового процесу на наступне.

Ст. 3 Закону України "Про функціонування
паливно-енергетичного комплексу в
особливий період" встановлено, що до
складу паливно-енергетичного
комплексу в особливий період входять
підприємства, установи та організації
електроенергетичного,
ядерно-промислового,
вугільно-промислового та
нафтогазового комплексів незалежно
від форми власності.

П. 1.1. ст. 1 Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
визначено, що "підприємства
паливно-енергетичного комплексу" -
гірничі підприємства (шахти, рудники,
копальні, кар'єри, розрізи,
збагачувальні фабрики), газодобувні
підприємства, котельні, підключені до
магістральних теплових мереж, а також
підприємства, які на дату виникнення
заборгованості мали ліцензію хоча б з
одного виду діяльності: виробництва
електричної енергії; передачі
електричної енергії магістральними та
міждержавними електричними мережами;
передачі електричної енергії
місцевими (локальними) електричними
мережами; постачання електричної
енергії за регульованим тарифом;
оптового постачання електричної
енергії; транспортування природного
газу магістральними трубопроводами;
транспортування природного і
нафтового газу розподільними
трубопроводами; транспортування
нафтопродуктів магістральними
трубопроводами; постачання природного
газу за регульованим тарифом.

Отже, згідно основних видів діяльності
ТОВ "Комет", боржник у будь - якому разі
не відноситься до підприємств паливно -
енергетичного комплексу України, а
тому наявність у арбітражного
керуючого Тищенко О.І. додаткових
навичок, які дозволяють їй належним
чином здійснювати свою діяльність на
підприємствах паливно - енергетичного
комплексу (згідно визначеної
спеціалізації) не можуть
враховуватись судом при визначенні
розпорядника майна у даній справі про
банкрутство, оскільки відсутня потреба
в таких специфічних навичках. Таким
чином, з підстав перелічених вище,
призначення арбітражного керуючого
Тищенко О.І. у даній справі
розпорядником майна, на думку суду, не
сприятиме більш ефективній роботі
розпорядника майна ТОВ "Космет".

З урахуванням вищевикладених обставин,
суд дійшов висновку про необхідність
призначення розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет" арбітражного
керуючого Севостьянова Євгена
Вікторовича.

Враховуючи вищевикладене, суд
задовольняє заяву розпорядника майна -
арбітражного керуючого Денисова
Миколи Сергійовича про припинення його
повноважень, клопотання ініціюючого
кредитора про призначення
розпорядником майна ТОВ "Космет"
арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В., заяву арбітражного керуючого
Севостьянова Є.В. (вх. №2702) про згоду на
участь у справі про банкрутство ТОВ
"Космет" та, відповідно, відхиляє заяву
арбітражного керуючого Тищенко О.І. на
участь у справі про банкрутство ТОВ
"Космет".

Керуючись ст. ст. 1, 2, 22, 97, 98, 114, Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву розпорядника
майна про дострокове припинення
повноважень розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет" арбітражного
керуючого Денисова Миколи Сергійовича.

2.Задовольнити клопотання ініціюючого
кредитора про призначення
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Космет"
арбітражного керуючого Севостьянова
Євгена Вікторовича.

3.Задовольнити заяву арбітражного
керуючого Севостьянова Євгена
Вікторовича на участь у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет".

4. Припинити повноваження розпорядника
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет" -
арбітражного керуючого Денисова
Миколи Сергійовича.

5.Призначити розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет" арбітражного
керуючого Севостьянова Євгена
Вікторовича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 23.05.2013 р., поштова адреса:
АДРЕСА_1, 61075).

6. Відхилити заяву арбітражного
керуючого Тищенко Оксани Іванівни на
участь у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет".

Ухвалу направити арбітражному
керуючому Денисову М.С., державному
реєстратору, відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції в Харківській області (м.
Харків, вул. Петровського, 16).

Суддя
Чистякова І.О.