ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Справа № Б15/381-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

ГоловуючогоШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну
скаргуАрбітражного керуючого Зімниці
Олександра Івановича на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 у
справі№ Б15/381-07 господарського суду
Дніпропетровської області за заявою
до1. Державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України", 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"МеталЛист" Державного підприємства
"Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машинно-технологічна станція" про за
участювизнання банкрутом прокуратури
Дніпропетровської областів судовому
засіданні взяли участь представники:

- заявників: не з'явилися

- комітету кредиторів: не з'явилися

- ліквідатор Зімниця О.І.: особисто

- прокурор: Баклан Н.Ю., посв. № 008813 від
11.10.2012

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2007
було порушено провадження у справі №
Б15/381-07 про банкрутство Державного
підприємства "Дніпропетровська
державна сільськогосподарська
машинно-технологічна станція",
с.Дороге, Дніпропетровської області за
заявою кредитора Державногоо
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України", м.Київ, та ТОВ
"Торгівельний дім "МеталЛист",
смт.Ювілейне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2008 у
справі № Б15/381-07 введено процедуру
розпорядження майном боржника та
призначено розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.07.2010 у
справі № Б15/381-07 введено процедуру
санації боржника.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.11.2012
боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру строком на один
рік, до 08.11.2013, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Зімницю
Олександра Івановича, ліцензія АВ
№499082.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.10.2013 у
справі № Б15/381-07 (у складі головуючого
судді Полєва Д.М., суддів Камші Н.М.,
Владимиренко І.В.), залишеною без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
25.11.2013 (у складі головуючого судді
Науменка І.М., суддів Павловського П.П.,
Кузнецова В.О.), припинено повноваження
арбітражного керуючого Зімниці
Олександра Івановича як ліквідатора
Державного підприємства
"Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машинно-технологічна станція";
призначено ліквідатором ДП
"Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машинно-технологічна станція"
арбітражного керуючого Ковальову
Олену Віталіївну. Встановлено строк
ліквідаційної процедури до 08.02.2014.

Не погоджуючись з прийнятими у даній
справі судовими актами, арбітражний
керуючий Зімниця Олександр Іванович
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
зокрема ч. 9 ст. 3-1, ч.13 ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 4-2, 4-3, 33
ГПК України, просить скасувати
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
25.11.2013 та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.10.2013 у
справі № Б15/381-07 в частині припинення
повноважень арбітражного керуючого
Зімниці О.І. як ліквідатора ДП
"Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машинно-технологічна станція" та
призначення ліквідатором підприємства
арбітражного керуючого Ковальової
О.В.; прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні клопотань
комітету кредиторів від 11.04.2013, від
12.08.2013, від 16.09.2013, від 10.10.2013 щодо
припинення повноважень арбітражного
керуючого Зімниці О.І. як
ліквідатора ДП "Дніпропетровська
державна сільськогосподарська
машинно-технологічна станція" та
призначення ліквідатором підприємства
арбітражного керуючого Колошина В.П. чи
арбітражного керуючого Ковальової О.В.

Також скаржник просив зупинити
виконання оскаржуваних судових актів
до закінчення їх перегляду в порядку
касації.

З урахуванням обставин справи, колегія
суддів касаційної інстанції відмовляє
в задоволенні зазначеного клопотання в
зв'язку з його необґрунтованістю.

Прокурор та кредитори не скористалися
правом, наданим ст.1112 ГПК України, не
надали відзиви на касаційну скаргу, що
в силу положень ст.1112 ГПК України не
перешкоджає перегляду судових актів,
що оскаржуються.

27.01.2014 від голови комітету кредиторів -
ТОВ "Утильсервіс" надійшло клопотання
про відкладення розгляду касаційної
скарги в зв'язку з хворобою
представника.

Колегія суддів касаційної інстанції
відмовляє в задоволенні вказаного
клопотання, оскільки ТОВ "Утильсервіс"
не було позбавлено права направити
іншого представника у судове засідання
28.01.2014. Крім того, ухвалою про прийняття
касаційної скарги до провадження від
20.01.2014 було повідомлено сторін, що
нез'явлення у судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи без їх участі.

У судовому засіданні 28.01.2014 прокурор
заперечив проти касаційної скарги,
зазначивши про наявність конфлікту
інтересів між кредиторами та
арбітражним керуючим, просив залишити
касаційну скаргу без задоволення, а
оскаржувані судові акти - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
юридичну оцінку встановлених
фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями
встановлено, що 11.04.2013 до
господарського суду надійшло
клопотання голови комітету кредиторів
про відсторонення арбітражного
керуючого Зімниці О.І. від виконання
обов'язків ліквідатора та призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Колошина В.П. у зв'язку з
прийняттям слідчим СВ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
повідомлення про підозру відносно
Зімниці О.І. у кримінальному
провадженні №0000016 у вчиненні
сукупності злочинів.

Ліквідатор Зімниця О.І. у відзиві від
23.04.2013 заперечив проти клопотання
комітету кредиторів та повідомив, що
ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від
12.04.2013 у справі №175/1725/13-к відмовлено у
задоволенні клопотання слідчого
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
відсторонення Зімниці О.І. від
виконання обов'язків ліквідатора.
Апеляційним судом Дніпропетровської
області дану увалу залишено в силі.

11.07.2013 ліквідатором Зімницею О.І. суду
подано клопотання про долучення до
матеріалів справи копії постанови
прокуратури Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 12.06.2013
про закриття відносно нього
кримінального провадження №0000016
через відсутність необхідних для
доведення вини доказів.

12.08.2013 від комітету кредиторів надійшло
клопотання про припинення повноважень
арбітражного керуючого Зімниці О.І. та
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Колошина В.П., у зв'язку із
неналежним виконанням діючим
ліквідатором своїх обов'язків та через
непогодження його кандидатури
комітетом кредиторів. Голова комітету
кредиторів зазначив, що з моменту
призначення арбітражного керуючого
Зімниці О.І. ліквідатором банкрута ним
не проводиться розрахунок з
працівниками із заробітної плати, не
оформлюються відповідні документи
щодо їх звільнення та не повертаються
трудові книжки.

Також до матеріалів справи комітетом
кредиторів було долучено ухвалу
Дніпропетровського районного суду від
08.08.2013 у справі №175/3570/13, якою постанову
старшого прокурора прокуратури
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 12.06.2013
про закриття кримінального
провадження №0000016 відносно
Зімниці О.І. скасовано.

16.09.2013 від комітету кредиторів знову
надійшло клопотання про заміну
ліквідатора на підставі рішень
комітету кредиторів від 30.07.2010, 08.09.2010,
15.11.2010, 05.04.2011, 08.07.2011, 10.07.2012, 12.09.2013 через
неналежне виконання ним своїх
обов'язків, зокрема не проведення
заходів ліквідаційної процедури.

17.09.2013 ліквідатор Зімниця О.І. надав
господарському суду письмові
пояснення на спростування заперечень
комітету кредиторів. В підтвердження
відсутності станом на день розгляду
справи відносно нього порушеного
кримінального провадження надано
копію постанови прокуратури
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 10.09.2013
про закриття відносно Зімниці О.І.
кримінального провадження №0000016
у зв'язку із не встановленням достатніх
доказів для доведення вини.

Також ліквідатор наполягав на тому, що
ним вжиті належні заходи в
ліквідаційній процедурі щодо розгляду
поточних вимог кредиторів, здійснення
пошуку майна банкрута шляхом
проведення його інвентаризації,
направлення запитів до відповідних
реєстраційних установ тощо. Стосовно
звільнення працівників банкрута
ліквідатор зазначив, що на підставі
постанови суду від 08.11.2012 про визнання
боржника банкрутом у даній справі ним
22.03.2013 видано наказ №3 про звільнення
працівників банкрута, проте, ухвалою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 14.05.2013
дія вказаного наказу зупинено, що
позбавляє його можливості здійснити
звільнення працівників банкрута
належним чином. Трудові книжки
працівників банкрута на підприємстві
відсутні через вилучення їх
правоохоронними органами під час
обшуку 20.07.2011. Станом на день розгляду
справи на неодноразові звернення
ліквідатора до правоохоронних органів
трудові книжки працівників банкрута не
повернуто.

10.10.2013 до господарського суду надійшло
чергове клопотання комітету
кредиторів про припинення повноважень
ліквідатора Зімниці О.І. та призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Колошина В.П. або
арбітражного керуючого Ковальової О.В.
на підставі рішення комітету
кредиторів.

З метою запобігання наявному конфлікту
інтересів сторін у справі, на підставі
рішення комітету кредиторів (протокол
б/н від 09.10.2013), враховуючи позицію
державного органу з питань банкрутства
та прокуратури міста Дніпропетровська,
судом першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
ухвалою від 10.10.2013 у даній справі було
припинено повноваження ліквідатора
Зімниці О.І. та призначено ліквідатором
боржника Ковальової О.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 9 ст. 31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції до
19.01.2013) якщо інше не передбачено цим
Законом, арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не є
зацікавленою особою щодо боржника і
кредиторів. При реалізації своїх прав
та обов'язків арбітражний керуючий
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно
з урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів. Невиконання або
неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
згідно з цим Законом, за відсутності
наслідків, передбачених цією статтею,
може бути підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 13 ст. 30 вказаного Закону у
разі невиконання або неналежного
виконання ліквідатором своїх
обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів може
припинити повноваження ліквідатора і,
за пропозицією комітету кредиторів,
призначає нового ліквідатора.

Отже, підставою для припинення
повноважень ліквідатора може бути
невиконання або неналежне виконання
ліквідатором своїх обов'язків, в той
час як суди першої та апеляційної
інстанцій при прийнятті оскаржуваних
судових актів виходили з наявності
конфлікту інтересів сторін у справі,
проте без встановлення фактів щодо
неналежного виконання ліквідатором
своїх обов'язків, які б
підтверджувалися відповідними
доказами.

Крім того, судами не було враховано, що
відповідно до ст. 1 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" конфлікт інтересів - це
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, колегія
суддів касаційної інстанції дійшла
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанції було
неправильно застосовано норми Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" щодо порядку
припинення повноважень арбітражного
керуючого, в зв'язку з чим оскаржувані
судові акти підлягають скасуванню в
частині припинення повноважень
ліквідатора Зімниці О.І. та призначення
нового ліквідатора у справі № Б15/381-07.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Арбітражного
керуючого Зімниці Олександра
Івановича задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
25.11.2013 та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.10.2013 у
справі № Б15/381-07 скасувати в частині
припинення повноважень арбітражного
керуючого Зімниці Олександра
Івановича як ліквідатора Державного
підприємства "Дніпропетровська
державна сільськогосподарська
машинно-технологічна станція" та
призначення ліквідатором Державного
підприємства "Дніпропетровська
державна сільськогосподарська
машинно-технологічна станція"
арбітражного керуючого Ковальової
Олени Віталіївни.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 та
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.10.2013 у
справі № Б15/381-07 залишити без змін.

Головуючий
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко