overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.14р. Справа № 904/710/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Кіровограда, м. Кіровоград

до ТОВ "ІВАЛА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 298,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Квартирно - експлуатаційний відділ м. Кіровограда звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення Відповідача - ТОВ "ІВАЛА" 5 298,19 грн. в якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна - води.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

В позовній заяві Позивачем вказано скорочене найменування Відповідача -
ТОВ "ІВАЛА".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Відповідно до п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2014р.
Справа № 905/815/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайм», м.Донецьк

про стягнення 2137,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/815/14.

2. Судове засідання призначити на 19.02.2014 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 35/5005/3635/2012За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Інноваційно-промисловий банк", м. Харків в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства
"Машинобудівник", м.
Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави на суму 12 810 431 грн. 73 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2012р. у справі
№35/5005/3635/2012.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2012р. у справі
№35/5005/3635/2012 у пункті 1 висновку ухвали було допущено описку, а саме зазначено:

"1. Поновити провадження у справі
№35/5005/3635/2012 з 20.09.2012р.", а слід читати:

"1. Прийняти справу №35/5005/3635/2012 до свого провадження та поновити провадження у справі №35/5005/3635/2012 з 20.09.2012р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Пункт 1 висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2012р. у справі
№35/5005/3635/2012 викласти у наступній редакції:

"Прийняти справу №35/5005/3635/2012 до свого провадження та поновити провадження у справі №35/5005/3635/2012 з 20.09.2012р.".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/6313/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника
Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь

до відповідача: державного закладу
«Азовська басейнова санітарно-епідеміологічна станція», м.
Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 55560,85 гривень, пені у розмірі 3276,30 гривень та 3% річних у розмірі 731,73 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Єпікова С. В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт» звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до державного закладу «Азовська басейнова санітарно-епідеміологічна станція» про стягнення заборгованості у розмірі 55560,85 гривень, інфляційних витрат у розмірі 48,24 гривень, пені у розмірі 2395,70 гривень та 3% річних у розмірі 493,41 гривень.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. призначено колегіальний розгляд справи №905/6313/13 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 14:35 год.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням обставин, викладених у поясненнях відповідача за вих. №01/09 від 27.01.2014р.

Зобов'язати відповідача надіслати на адресу позивача письмові пояснення за вих. №01/09 від 27.01.2014р. та надати докази їх надсилання, надати письмові пояснення з приводу того, ким засвідчені копії документів, доданих до відзиву на позовну заяву, пояснення щодо перебування Шеремет К.Є. у трудових правовідносинах із відповідачем із зазначенням посади цієї особи та періоду роботи на підприємстві.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Р.М. Колесник

Суддя
О.В. Говорун

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

07.02.14р. Справа № 904/7817/13

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про грошові вимоги на суму 105 975 322, 97 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ІБОЯ", 52005,
Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74, .

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодекс
України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про грошові вимоги на суму 105 975 322, 97 грн. до
Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство
"ІБОЯ", 52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74, по справі про банкрутство № 904/7817/13.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/9217/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 м. Макіївка, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" м. Макіївка,
Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 м. Макіївка,
Донецька область,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю;

представник відповідача Овсянников
П.В. (директор);

представник третьої особи не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 м. Макіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" м. Макіївка,
Донецька область, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі. Також надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав належним чином засвідчені копії статуту ТОВ
"Промінь" та протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Промінь" від 25.02.2012р., оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 10:50 год. (каб. № 111).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо того, яким чином внесення до складу питань порядку денного Загальних зборів
Засновників товариства питання щодо створення та затвердження повноважень контролюючого органу товариства відповідно до вимог законодавства та положень його Статуту вплине на права та обов'язки позивача як учасника ТОВ
"Промінь";

- відомості щодо звернення ОСОБА_1 з вимогами до ТОВ "Промінь" про створення на підприємстві ревізійної комісії та наслідки їх розгляду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача:

- надати суду відомості щодо звернення позивача з вимогами до ТОВ "Промінь" про створення на підприємстві ревізійної комісії та наслідки їх розгляду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2014
Справа № 905/8966/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання:
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.
Донецьк,

до відповідача: Приватного підприємства "Геліос", м. Донецьк,

про: розірвання договору оренди

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Нарвойта В.Ю.-за дов.№ 13/01 від 13.01.2014 року; Донцова А.І.- за дов.
№ 13/01 від 13.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства
"Геліос" про розірвання договору оренди від 22.12.2003 року та додаткових угод до нього від 17.12.2004 р., 26.12.2008 р., 19.02.2010 р., 18.07.2012 р., укладених між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради та Приватним підприємством "Геліос».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через зайнятість у іншому судовому процесі.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у наданому ними відзиві на позовну заяву, вимог ухвали суду від 16.01.2014 року не виконали.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області (м. Донецьк, вул.
Артема, 157), кімната № 314.

2. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- детальні письмові пояснення по суті спору.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до дня судового засідання.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014р.
Справа № 905/6752/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.C.

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Маріупольського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Гаражного човнового кооперативу "Азовсталець", м.Маріуполь,
Донецька область,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

За участю:

Прокурор Багликова Н. О. за посвідченням № 019131;

представник позивача Воєвутко К.В. за довіреністю;

представник відповідача Коваль Л.Л. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду
Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область до відповідача Гаражного човнового кооперативу "Азовсталець", м.Маріуполь,
Донецька область, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою від 04.11.2013р. Господарським судом Донецької області було зупинено провадження у справі №905/6752/13 до прийняття Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області рішення по справі №2-а/263/326/2013.

17.12.2013р. на адресу господарського суду
Донецької області від Гаражного човнового кооперативу «Азовсталець» та Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області надійшли копії постанови від 27.11.2013р. по справі № 2-а/263/326/2013.

Листом від 19.12.13р. господарський суд викликав представників сторін на 14.01.14р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки
Жовтневим районним судом міста
Маріуполя Донецької області було прийнято рішення по справі №2-а/263/326/2013.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 905/6752/13 за позовом Маріупольського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача Гаражного човнового кооперативу "Азовсталець", м.Маріуполь,
Донецька область, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

2. Розгляд справи призначити на 14.01.2014 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

Суддя
К.С.
Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.2014
Справа № 905/8996/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 про стягнення 54521 грн. 93 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Веренікіна В.В. за довіреністю

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ТАС» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 про стягнення 54521 грн. 93 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.01.2014р. справу №905/8996/13 передано на розгляд судді Зекунова Е.В.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про витребування додаткових доказів по справі та просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Через неявку у судове засідання представника позивача та третьої особи, для представлення додаткових доказів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року о 10:10 год.

Зобов'язати відповідача для надати суду документи (акт, службове розслідування, тощо), що свідчать про обрив тролейбусної тролеї (контактного проводу), яким було пошкоджено транспортний засіб «Toyota Rav4», д.н.
НОМЕР_1, 14.04.2013р. о 04 год. 50 хв. по проспекту Ілліча, 21-В.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2014
Справа № 29/150

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої С.М. та судів: Осадчої А.М., Сич Ю.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГІРНИЧІ
МАШИНИ», м.Донецьк, №356 від 25.07.2013р. на дії відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«ГІРНИЧІ МАШИНИ», , м.Донецьк,

до відповідача, Державного підприємства «Донецьквугілля», , м.Донецьк,

про стягнення 10 450,12грн,-

представники сторін:

від позивача(заявника): Дробот - за довіреністю.

від відповідача(боржника): не з'явився,

від ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГІРНИЧІ
МАШИНИ», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з скаргою на дії органів Державної виконавчої служби, у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГІРНИЧІ
МАШИНИ», м.Донецьк до відповідача,
Державного підприємства
«Донецьквугілля», м.Донецьк, про стягнення 10 450,12грн.

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. було змінено склад судової колегії.

Через канцелярію суду 23.01.2014р. представник ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням державного виконавця на лікарняному. Дане клопотання задоволено судом.

Виходячи з того, що в засіданні суду не був присутнім представник відповідача, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст. 86,
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року об 11:00 год.

Зобов'язати сторін та ВДВС
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку: виконати вимоги ухвали від 29.07.2013р. в повному обсязі.

Явка представників сторін та ВДВС у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
С.М. Соболєва

Суддя
А.М. Осадча

Суддя
Ю.В. Сич