ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014р. Справа № 18/1161/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого: судді Кульбако
М.М.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Пальонна О.О.,

позивача:1.не з'явився,

2.не з'явився,

відповідача:1.Мисан А.В.,

2.Остроушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом прокурора міста Полтава, м.
Полтава,

в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства земельних
ресурсів України, м. Київ,

2. Головного управління Держкомзему у
Полтавській області, м. Полтава,

до 1. Полтавської міської ради, м.
Полтава

2. Приватного підприємства "Еліт",
вул. Революції,12,м.Саки, АР Крим,96500

про визнання недійсними пунктів
рішення та зобов'язання повернути
земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Полтави в
інтересах держави в особі Державного
агентства земельних ресурсів України
та Головного управління Держкомзему у
Полтавській області звернувся до
господарського суду Полтавської
області з позовом до Полтавської
міської ради та приватного
підприємства "Еліт" про визнання
незаконним п.2 рішення виконавчого
комітету Полтавської міської ради від
03.08.2011р. №224 "Про оформлення права
власності на об'єкт нерухомого майна по
вул. Леніна, 1/23", визнання незаконними
п.1,13 рішення 19 сесії Полтавської
міської ради "Про надання земельних
ділянок, оформлення та продовження
права користування земельними
ділянками" та зобов'язання ПП"Еліт"
повернути земельну ділянку площею 202
кв.м., що розташована за адресою: вул.
Леніна, 1/23 в м. Полтава до земель запасу
Полтавської міської ради, посилаючись
на відсутність законних підстав для
оформлення права власності на нерухоме
майно та передання у користування ПП
"Еліт" земельної ділянки площею 202 кв.м.
за адресою вул. Леніна, 1/23, м. Полтава.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 04.09.2012 року
провадження по справі зупинено до
набрання законної сили постанови
Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим по справі
№2а-117/202-2012.

17.01.2014 року до господарського
суду Полтавської області надійшло
клопотання прокурора м.Полтави про
поновлення провадження по справі з
посиланням на набрання законної сили
судового рішення по справі, яка
розглядалась в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 20.01.2014 року
провадження по справі поновлено та
зобов'язано прокурора надати правове
обґрунтування представництва
інтересів держави Державним
агентством земельних ресурсів України
та Головним управлінням Держкомзему у
Полтавській області у спірних
правовідносинах.

Позивач 1, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, в судове засідання
не з'явився, надіславши засобами
факсимільного зв'язку до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності уповноваженого
представника.

Позивач 2, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, також в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

30.01.2014 року до господарського
суду Полтавської області надійшло
клопотання прокурора м. Полтави про
залишення позову без розгляду, яке в
судовому засіданні підтримано
прокурором в повному обсязі з
посиланням на відсутність у визначених
в позові позивачів повноважень на
представництво інтересів держави в
спірних правовідносинах.

Крім того, в матеріалах справи є
пояснення представника Державного
агентства земельних ресурсів України,
в якому викладено клопотання про
залишення позову без розгляду у зв'язку
з неправильним визначення прокурором
органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах(т.1 а.с.78,79).

Розглянувши клопотання прокурора
м.Полтави та пояснення представника
Державного агентства земельних
ресурсів України, в якому міститься
клопотання про залишення позову без
розгляду, заслухавши представників
відповідачів, суд встановив, що:

19.06.2012 року прокурор звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
у якій в якості уповноваженого
державою органу здійснювати державний
контроль за використанням та охороною
земель вказав Державне агентство
земельних ресурсів України та Головне
управління Держкомзему у Полтавській
області.

Відповідно до частини другої
статті 2 Господарського процесуального
кодексу України прокурор, який
звертається до господарського суду в
інтересах держави, в позовній заяві
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також вказує орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах.

21.03.2012 року набрав чинності ЗУ "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України з питань здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель", яким зокрема,
внесено зміни до статті 5 ЗУ "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель", відповідно до якої
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Відповідно до пункту 1 Положення
про Державну інспекцію сільського
господарства України затвердженого
Указом Президента України від 13 квітня
2011 року № 459/2011, Державна інспекція
сільського господарства України
(Держсільгоспінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра аграрної
політики та продовольства України,
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі.

Відповідно до пункту 34 Положення
про Державне агентство земельних
ресурсів України, затвердженого Указом
Президента України від 08 квітня 2011 року
№ 455/2011, Держземагентство України
уживає в установленому порядку заходів
досудового врегулювання спорів,
звертається з позовами до суду за
захистом своїх прав та з питань
порушення вимог законодавства.

Відповідно до пункту 1
зазначеного Положення, Державне
агентство земельних ресурсів України
(Держземагентство України) є
центральним органом виконавчої влади з
питань земельних ресурсів та
топографо-геодезичної і
картографічної діяльності, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра аграрної політики та
продовольства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері земельних відносин та
топографо-геодезичної і
картографічної діяльності.

Отже, згідно з чинним
законодавством, здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель не відноситься до компетенції
Державного агентства земельних
ресурсів України, а уповноваженим
державою органом здійснювати вказані
функції є Державна інспекція
сільського господарства України.

Пунктом 3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 23.03.12р. "Про деякі питання участі
прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам"
передбачено, що господарський суд
повинен оцінювати правильність
визначення прокурором органу, на який
державою покладено обов'язок щодо
здійснення конкретних функцій у
правовідносинах, пов'язаних із
захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко
формулюватися й умотивовуватися в
позовній заяві або іншому
процесуальному документі, поданому
прокурором або заступником прокурора.

Якщо господарський суд помилково
порушив провадження у справі за
позовом прокурора чи його заступника, в
якій неправильно визначено позивача за
вимогами про захист інтересів держави,
такий позов підлягає залишенню без
розгляду відповідно до пункту 1 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи те, що Державне
агентство земельних ресурсів України
та Головне управління Держкомзему у
Полтавській області не може бути
позивачем у даній справі, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
відповідно до п.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.1. ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати прокурору та
сторонам по справі.

3. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 5 днів.

Суддя
Кульбако М.М.