ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.2014
Справа № 905/8575/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Українського державного
науково-дослідного і
проектно-конструкторського інституту
гірничої геології, геомеханіки і
маркшейдерської справи Національної
академії наук України м. Донецьк

до відповідача Державного
підприємства «Макіїввугілля» м.
Макіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі
49694,54 грн., з яких 46980,00грн.- основний
борг, 2714,54грн.- 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Чудненко М.В. -
представник

від відповідача: Бесіда О.Ю. -
представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Українське державне
науково-дослідне і
проектно-конструкторський інститут
гірничої геології, геомеханіки і
маркшейдерської справи Національної
академії наук України звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до Державного підприємства
«Макіїввугілля» м. Макіївка, Донецька
область про стягнення заборгованості в
сумі 49694,54 грн., з яких 46980,00грн.- основний
борг, 2714,54грн.- 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на порушення відповідачем
умов договору на створення (передачу)
науково-технічної продукції. щодо
оплати виконаних робіт.

Позивачем до матеріалів справи
долучені копії наступних документів:
договір № 90с/11 від 25.10.2011р. на створення
(передачу) науково-технічної продукції,
протокол узгодження договірної ціни,
акт № 1 від 14.12.2011р. сдачі-прийняття
науково-технічної продукції по
договору № 90с/11 від 25.10.2011р., акт
звіряння розрахунків, лист-вимога № 01/65
від 08.02.2012р., претензія № 01/92 від 06.03.2012р.,
відповідь на претензію від 06.04.2012 № 8,
претензія № 01/397 від 19.12.12р., відповідь
на претензію від 15.03.2013р., претензія №
01-277 від 13.08.2013р.

Відповідач надав відзив, в якому
позовні вимоги визнав лише частково в
сумі 46980,00 грн. до стягнення неустойки
(штрафу) просив застосувати строк
позовної давності.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне:

25 жовтня 2011 року між Українським
державним науково-дослідним і
проектно-конструкторським інститутом
гірничої геології, геомеханіки і
маркшейдерської справи Національної
академії наук України (Виконавець) та
Шахтоуправлінням ім. Леніна
Державного підприємства
«Макіїввугілля» було укладено договір
№ 90с/11 на створення (передачу) науково
технічної продукції.

У відповідності з п. п. 1.1. Замовник
доручає та сплачує, а Виконавець
приймає на себе роботи: «Розробка
рекомендацій по безпечній підробці
бартерного цілика під разведочну
скважину № 4267 ОП шахтоуправлінням ім.
Леніна Державного підприємства
«Макіїввугілля» було укладено договір
№ 90с/11 на створення (передачу) науково
технічної продукції.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Вартість робіт у відповідності з
протоколом узгодження договірної ціни
складає 93 960грн. у тому числі ПДВ 20%
-15660,00грн.(п.2.1 Договору)

Відповідно до п.2.2. Договору Оплата
робіт проводиться авансовим платежем у
розмірі 50% договірної вартості роботи.
Кінцевий розрахунок здійснюється по
акта смачи-прийняття научно-технічної
продукції на протязі 5 банківських
днів.

Факт виконання робіт підтверджується
актом здачі-прийняття НТП № 1 від
14.12.2011р.

Позивач виконав договірні
забов»язання своєчасно та в повному
обсязі, що підтверджується актом
здачі-прийняття НТП №1 від
14.12.2011р.підписаний обома сторонами на
загальну суму 93960,00грн., копія якого
долучена до матеріалів справи.

Вищезазначені акти підписані
сторонами без зауважень, підписи
скріплені печатками підприємств.

Державне підприємство «Макіїввугілля»
перерахувало на рахунок позивача
Українського державного
науково-дослідного і
проектно-конструкторським інститутом
гірничої геології, геомеханіки і
маркшейдерської справи Національної
академії наук України авансовий платіж
на виконання п.2.2. Договору в сумі
46980,00грн. в тому числі ПДВ 7830,00грн, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 201/24 від 22.11.2011р.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав в повному обсязі.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України та статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має бути
виконано належним чином відповідно до
Закону, умов договору та інших актів
цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати виконав не в повному обсязі,
внаслідок чого і виникла
заборгованість в сумі 46980,00 грн.

Сума заборгованості відповідача перед
позивачем складає 46980,00 грн., яка
підтверджується матеріалами справи,
визнається відповідачем, та підлягає
стягненню в повному обсязі.

Стаття 625 Цивільного кодексу України
встановлює, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до
теперішнього часу заборгованість не
погашена, внаслідок чого, неналежне
виконання відповідачем своїх
обов'язків призвело до подальшого
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Крім того позивачем на адресу
відповідача неодноразово надсилались
претензії з вимогою погасити
заборгованість.

На дані претензії відповідачем
надіслані відповіді, в яких відповідач
зазначає, що заборгованість дійсно
існує та буде погашена по мере
покращення матеріального становища
підприємства.

Стаття 530 Цивільного кодексу України
передбачає, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного
Кодексу України, на суму основного
боргу нараховано 3% річних, які
відповідно до розрахунку становлять
2714,54 грн.

Розрахунок 3% річних судом перевірений
та визнаний вірним.

Що стосується строку позовної
давності, його у данному випадку
застосувати не можливо, оскільки річні
не відносяться до строку позовної
давності.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом. Судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного
мита та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 193, 343
Господарського кодексу України, ст. ст.
2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Українського
державного науково-дослідного і
проектно-конструкторського інституту
гірничої геології, геомеханіки і
маркшейдерської справи Національної
академії наук України до Державного
підприємства «Макіїввугілля» м.
Макіївка, Донецька область про
стягнення заборгованості в сумі 49694,54
грн., з яких 46980,00грн.- основний борг,
2714,54грн.- 3% річних.-задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Макіїввугілля» м. Макіївка, Донецька
область (юридична адреса: 86157, Донецька
область, м. Макіївка, пл. Радянська, 2,
) на користь
Українського державного
науково-дослідного і
проектно-конструкторського інституту
гірничої геології, геомеханіки і
маркшейдерської справи Національної
академії наук України (83004, м. Донецьк,
вул. Челюскінців, 291 )
заборгованість в сумі 49694,54 грн., з яких
46980,00грн.- основний борг, 2714,54грн.- 3%
річних.

Стягнути з Державного підприємства
«Макіїввугілля» м. Макіївка, Донецька
область (юридична адреса: 86157, Донецька
область, м. Макіївка, пл. Радянська, 2,
) на користь
Українського державного
науково-дослідного і
проектно-конструкторського інституту
гірничої геології, геомеханіки і
маркшейдерської справи На-ціональної
академії наук України (83004, м. Донецьк,
вул. Челюскінців, 291 )
витрати по сплаті судового збору в
сумі 1720,50 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є..

Надруковано 3 примірники:

тел. 387-59-06