ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"23" січня 2014 р.Справа № 922/5055/13
Господарський суд Харківської області
судді Доленчука Д.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Краєвид-Інвест", м. Київ
до ТОВ "Супіна Агро", с. Перемога; 1-а 3-я
особа на стороні відповідача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ТОВ "Центр Дар", м. Київ 2-а 3-я
особа на стороні відповідача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ТОВ "Ріко-Біопаливо", м. Київ про
визнання недійсним рішення
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Краєвид-Інвест"
(позивач) звернулося до господарського
суду Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Супіна Агро"
(відповідач) згідно якого просить суд
визнати недійсним рішення Загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Супіна Агро" від
01.10.2006 р., оформлене Протоколом № 1-о/з
Загальних Зборів Учасників ТОВ "Супіна
Агро" від 01.10.2006 р.
Ухвалою суду по справі від 12.12.2013 р. було
порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 23.01.2014 р. о 12:00, зобов'язано
ТОВ "Центр Дар" надати до суду письмові
пояснення щодо позову та інші
документи. Також, ухвалою про порушення
провадження у справі явка представника
ТОВ "Центр Дар" у судовому засіданні
була визнана обов'язковою.
У судовому засіданні призначеному на
23.01.2014 р. о 12:00 було встановлено, що ТОВ
"Центр Дар" вимоги суду не виконало,
його представник в призначене судове
засідання не з'явився, про причини не
з'явлення суд не повідомив. При цьому
суд зазначає, що ТОВ "Центр Дар" про
призначене судове засідання було
повідомлено належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
надійшло до суду 20.12.2013 р.
Статтею 27 ГПК України передбачено, що
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються
процесуальними правами i несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави i предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така
поведінка ТОВ "Центр Дар" свідчить про
недобросовісне користування ним
своїми процесуальними правами та
спрямована на зловживання своїми
процесуальними правами. Також, така
поведінка ТОВ "Центр Дар" спрямована на
умисне затягування судового процесу,
порушує права інших учасників судового
процесу та суперечить вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" окрема ухвала
виноситься господарським судом за
наявності умов, передбачених частиною
першою статті 90 ГПК - виявлення при
вирішенні спору порушень законності
або недоліків у діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу (далі -
підприємства і організації). При цьому
господарський суд не обмежений колом
ні учасників судового процесу у
конкретній справі, ані загалом осіб,
зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є
підставою для висновку про наявність
недоліків в роботі осіб відповідальних
за юридично-правову роботу ТОВ "Центр
Дар" та є підставою для винесення
окремої ухвали, якою керівника ТОВ
"Центр Дар" має бути повідомлено про
вказані недоліки з метою вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 86, 90
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ
"Центр Дар".

Повідомити керівника ТОВ "Центр Дар"
про вказані недоліки в роботі осіб
відповідальних за юридично-правову
роботу для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити
господарський суд Харківської області
протягом 15 днів з дня отримання окремої
ухвали.

Суддя Доленчук Д.О.