номер провадження справи 27/93/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014
Справа № 908/4046/13

За позовом: Запорізького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Виконавчої
дирекції (69600 м. Запоріжжя, вул. Сєдова,
12)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телець" (71108
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Піонерська, 166, кв. 135)

про стягнення 43 060 грн. 50 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Єфименко Д.В., дов. № 07-10-03
від 08.01.2014р., Щербаха Л.М., дов. № 07-10/3689
від 28.11.2013р.

Від відповідача: Волошина Є.В., дов. б/н
від 03.01.2014р.

Запорізьке обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в особі
Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя
звернулося до господарського суду
Запорізької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телець", Запорізька
область, м. Бердянськ про стягнення 43 060
грн. 50 коп. боргу.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010 р.,
протоколом автоматичного розподілу
справ між суддями від 11.12.2013 р., справу
908/4046/13 передано на розгляд судді
Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.12.2013р. позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 908/4046/13,
присвоєно справі номер провадження
27/93/13 та призначено судове засідання на
09.01.2014р.

У судовому засідання 09.01.2014р.
оголошувалася перерва до 03.02.2014р., на
підставі ст. 77 ГПК України.

03.02.2014р. продовжено судовий розгляд
справи № 908/4046/13.

03.02.2014р. до початку розгляду справи
представники сторін заявили письмове
клопотання щодо відмови від здійснення
технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа
розглядається, склад суду, та
роз'яснено представникам сторін, які
прибули в судове засідання, їх права, у
тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 03.02.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги, на підставах,
викладених у позовній заяві. Просить
суд стягнути з відповідача 43 060 грн. 50
коп. боргу.

Відповідач проти позову заперечив, з
обставин викладених у відзиві,
наданому у судовому засіданні 09.01.2014р.
(міститься в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали та фактичні
обставини справи, оцінивши надані
докази, вислухавши представників
сторін, суд вважає вимоги позивача
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, способами захисту цивільних
прав та інтересів може бути - визнання
права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного
кодексу України цивільні права особа
здійснює у межах, наданих їй договором
або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Особа не
може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України
господарські суди вирішують спори у
порядку позовного провадження.

Позов - це вимога позивача про
захист порушеного або оспорюваного
суб'єктивного права чи охоронюваного
законом інтересу, яка здійснюється у
визначеній законом процесуальній
формі. Згідно з господарським
процесуальним законодавством предмет
позову це матеріально - правова вимога
позивача до відповідача, відносно якої
суд повинен винести рішення.
Матеріально-правова вимога позивача
повинна опиратися на певні обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на
захист особа здійснює на свій розсуд.

Господарським судом встановлено, що
31.05.2013р. між Запорізьким обласним
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (замовник) та ТОВ
"Телець" (виконавець) укладено договір
про закупівлю послуг дитячих закладів
оздоровлення за кошти Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності № 2.

Відповідно до п. 1.1 договору у порядку
та на умовах, визначених цим договором,
виконавець зобов'язується надати
замовнику протягом червня та серпня 2013
року якісні послуги з оздоровлення
дітей в дитячих закладах оздоровлення
та відпочинку відповідно до Лоту № 2,
код 55.20.1 послуги щодо тимчасового
розміщування під час відпусток та інші
послуги щодо тимчасового розміщування
(послуги дитячих закладів оздоровлення
та відпочинку на березі Азовського
моря в Запорізькій області), згідно
додатку № 1 до цього договору, а
замовник зобов'язується оплатити їх
вартість (кількість 400 путівок).

Згідно п. 2.1 договору ціна путівки за
даним договором встановлюється в
розмірі 2 730 грн. 00 коп., виходячи з
калькуляційної вартості одного дня в
сумі 130 грн. 00 коп. та терміну
оздоровлення строком 21 день. Ціна
путівки розрахована без податку на
додану вартість.

Вартість одного дня оздоровлення
визначається калькуляцією витрат
згідно додатку № 2 до договору.

Відповідно до п. 2.2 договору загальна
вартість послуг за цим договором
становить 1 092 000 грн. 00 коп.

Калькуляція одного ліжко-дня, є
невід'ємним додатком № 2 до договору та
включає в себе: оплата праці - 14,70 грн.;
нарахування на заробітну плату - 5,39
грн.; доплати (нічні, святкові, інші
доплати) - 0,87 грн.; оплата за
електроенергію - 5,20 грн.; оплата за воду
та водопостачання - 4,30 грн.; затрати на
продукти харчування - 60,00 грн.;
господарські витрати - 6,40 грн.; податки
та збори - 2,20 грн.; культ та мед.
обслуговування - 3,50 грн.; витрати на буд.
матеріали та ремонт - 5,00 грн.;
непередбачені витрати - 4,00 грн.; оренда
ДОТ - 7,64 грн.; рентабельність - 3,00 грн.;
страхування дітей - 0,30 грн.;
транспортні послуги - 7,50 грн. Всього
витрат на суму 130 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5.4.1 договору
відповідач повинен був забезпечити
надання якісних послуг дітям
застрахованих осіб, які прибули на
оздоровлення по путівці, згідно умов
конкурсної пропозиції.

Згідно додатку № 3 документації
конкурсних торгів, затвердженої
рішенням комітету з конкурсних торгів
протокол № 1 від 18.03.2013р., яка є
передумовою укладання договорів
державних закупівель відповідно
Закону України «Про здійснення
державних закупівель», містились
наступні вимоги до послуг харчування:

- харчування має бути не менше
п'яти разів на добу, згідно графіку;

- харчування має бути організовано
відповідно вимогам «Порядку
організації харчування дітей у
навчальних та оздоровчих закладах»,
затвердженого наказом Міністерства
охорони здоров'я України, Міністерства
освіти і науки України від 01.06.2006р. №
242/329, зареєстрованого в Міністерства
юстиції України 15.06.2005р. за №661/10941 з
додатками;

- харчування здійснювати
відповідно до норм, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.11.2004о. № 1591 «Про затвердження норм
харчування у навчальних та оздоровчих
закладах».

З 02.09.2013р. по 10.09.2013р. Виконавчою
дирекцією Запорізького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності проведено перевірку
правомірного та цільового
використання коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності у Дитячому закладі
оздоровлення та відпочинку «Молода
гвардія» ТОВ «Телець».

При перевірці щодо правомірного та
цільового використання коштів Фонду,
відповідно до умов п. 5.1.2 договору № 2,
позивачем було встановлено порушення
п.п. 2.1, 5.4.1 договору № 2, а саме
перевищення денної норми продуктів на
одну дитину, визначеної у додатку 6 норм
харчування в оздоровчих закладах для
учнів (вихованців) навчальних закладів,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1591 від 22.11.2004р. «Про
затвердження норм харчування у
навчальних та оздоровчих закладах», що
є порушенням п. 5.4.1 договору про
закупівлю послуг дитячих закладів
оздоровлення за кошти Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності № 2 від 31.05.2013р.
та умов конкурсної документації в
частині дотримання денної норми
продуктів на одну дитину. Дане
порушення в свою чергу спровадило
невиконання п. 2.1 договору № 2, в частині
не відповідності калькуляційної
вартості харчування одного ліжко - дня
(яка є невід'ємною частиною договору)
фактичній вартості харчування на один
ліжко - день.

Так, фактична вартість харчування на
один ліжко - день у І зміну яка була
надана відповідачем, склала - 60,31 грн. та
у IV зміну, склала - 60,20 грн., але не
враховуючи норми харчування на один
ліжко - день які встановлені постановою
КМ України № 1591.

- Фактична вартість харчування на
один ліжко - день у І зміну, складала 54,35
грн., що менше вартості харчування на
один ліжко - день згідно калькуляцією
до договору (60,00 грн.) на 5,65 грн.

- Фактична вартість харчування на
один ліжко - день у IV зміну яка була
надана відповідачем, склала 55,34 грн., що
менше вартості харчування на один
ліжко - день згідно калькуляцією до
договору (60,00 грн.) на 4,66 грн.

Враховуючи вимоги договору № 2 від
31.05.2013р. та норми на харчування
встановлені постановою Кабінету
Міністрів України № 1591, перевіркою
встановлено, що фактичні витрати на
один ліжко - день у І зміні становили -
54,35 грн. та у IV зміні - 55,34 грн. при
сплаченому позивачем відповідачу
відповідно до умов цього договору з
розрахунку калькуляційної вартості 60,00
грн., внаслідок чого надмірно витрачено
відповідачем на харчування 43060,50 грн. =
(5,65 грн. * 4182 л/дн) = 23628,30 грн. + 19432,20 грн.
(4,66 грн. * 4170 л/дн).

Загальна сума по виявленим порушенням
відповідачем складає 43 060 грн. 50 коп.

На підставі перевірки Виконавчою
дирекцією Запорізького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності складено акт перевірки
правомірного та цільового
використання коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності у Дитячому закладі
оздоровлення та відпочинку «Молода
гвардія» ТОВ «Телець» № 40 від 10.09.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин, що порушили
майнові права або законні інтереси
інших суб'єктів, зобов'язані поновити
їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

18.09.2013р. позивач надіслав на адресу
відповідача претензію № 06-19-2808 від
18.09.2013р. про перерахування на
розрахунковий рахунок позивача суму
боргу в розмірі 43 060 грн. 50 коп.

Відповідач надав відповідь на
претензію, вимоги якої відхилив.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного
кодексу України, цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Тобто, цивільні права і обов'язки
виникають не тільки за наявності прямо
вказаних обставин, але й з інших
юридичних фактів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2
ст. 14 Цивільного кодексу України
цивільні права особа здійснює у межах,
наданих їй договором або актами
цивільного законодавства. Цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Особа не
може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу
України визначено, що однією із підстав
виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватись
належним чином і в установлений строк,
є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Як свідчать надані суду документи, між
сторонами склалися господарські
відносини, що породили взаємні
обов'язки.

Відповідач не надав суду доказів
належного виконання зобов'язання і
сплати суми боргу у повному обсязі.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо) або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до п. 6.2 договору у випадку
виявлення невідповідності надання
послуг умовам, визначеним в конкурсній
пропозиції виконавця, останній
зобов'язаний усунути виявлені недоліки
протягом 3-х календарних днів з дати їх
виявлення, про що складається акт.

Якщо виконавець не усуне зазначені
недоліки, змовник має право розірвати
цей договір в односторонньому порядку.
При цьому виконавець відшкодовує
замовнику всі завдані збитки та
повертає замовнику перераховані ним
кошти за ненадані послуги.

Отже, Фондом соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
встановлено порушення пунктів 2.1, 5.4.1
договору про закупівлю послуг дитячих
закладів оздоровлення за кошти Фонду
укладеного з Виконавчою дирекцією
Запорізького обласного відділення
Фонду від 31.05.20013р. № 2, Норм харчування в
оздоровчих закладах для учнів
(вихованців) навчальних закладів,
визначених у додатку 6 до постанови
Кабінету Міністрів України від 22.11.2004р.
№ 1591, що призвело до неправомірного
використання коштів Фонду у літній
період 2013 року в розмірі 43 060 грн. 50 коп.

Ст. 218 ГК України встановлено, що
підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання, якщо не доведе, що ним
вжито усіх залежних від нього заходів
для недопущення господарського
правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телець", Запорізька
область, м. Бердянськ про стягнення 43 060
грн. 50 коп. боргу.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу
України юридична особа самостійно
відповідає за своїми зобов'язаннями
усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, ст. 34 ГПК України.

Заперечення відповідача
спростовуються вищевикладеним.

На підставі статті 85 ГПК України -
03.02.2014року суд проголосив вступну та
резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на
відповідача, оскільки спір до суду
доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Запорізького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Виконавчої
дирекції, м. Запоріжжя до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Телець",
Запорізька область, м. Бердянськ
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телець" (71108
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Піонерська, 166, кв. 135, ,
п/р 3320 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023)
на користь Запорізького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Виконавчої
дирекції (69600 м. Запоріжжя, вул. Сєдова,
12, , р/р 0001 в ГУДКСУ
в Запорізькій області, МФО 813015) 43 060
(сорок три тисячі шістдесят) грн. 50 коп.
боргу. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телець" (71108,
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Піонерська, 166, кв. 135, ,
п/р 3320 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023)
на користь Державного бюджету України
(одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя
(Орджонікідзевський район), 22030001; банк
одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області; МФО 813015; ; №
рахунку 3007, код класифікації
доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050) 1 720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 07.02.2014р.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.