ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р.
Справа № 23/118-12

за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Кіровоградська область, м.
Олександрія

на бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Згурівського
районного управління юстиції
Київської області, Київська область,
смт. Згурівка

у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
Кіровоградська область, м.
Олександріядо Приватного акціонерного
товариства «Калина», Київська область,
Згурівський р-н., с. Красне про
стягнення 12375,00 грн.Суддя Д.Г. ЗаєцьБез
виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 12 грудня 2012 року
позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Калина» про
стягнення 12375,00 грн. задоволено у
повному обсязі.

На примусове виконання рішення
господарського суду Київської області
від 12 грудня 2012 року видано наказ від 28
грудня 2012 року.

До господарського суду Київської
області звернувся Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 зі скаргою б/н
від 24 січня 2014 року (вх. №15/14 від 3 лютого
2014 року) на дії Відділу державної
виконавчої служби Згурівського
районного управління юстиції
Київської області у справі №23/118-12.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
зазначає, що 26 грудня 2013 року державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Згурівського
районного управління юстиції
Київської області Чижик Є.В. винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п. 2
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з відсутністю у
боржника майна, на яке може бути
звернено стягнення. На думку Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 оскаржувана
постанова є неправомірною, а тому
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з документів, доданих до
сарги б/н від 24 січня 2014 року Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу
державної виконавчої служби
Згурівського районного управління
юстиції Київської області у справі
№23/118-12, 26 грудня 2013 року Відділом
державної виконавчої служби
Згурівського районного управління
юстиції Київської області було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
Зазначена постанова була надіслана
скаржнику разом з супровідним листом
від 26 грудня 2013 року за №2411/03-23/2.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 №606-ХIV про повернення
стягувачу виконавчого документа та
авансового внеску державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 26 грудня 2013 року була
надіслана скаржнику 10 січня 2014 року, що
підтверджується відтиском
календарного штемпеля відділу
поштового зв'язку, який здійснив
відправку поштової кореспонденції, на
конверті №159.

Зазначена постанова отримана
скаржником 15 січня 2014 року, що
підтверджується поштовим реєстром,
доданим до скаржником.

Отже, скаржнику про оскаржувану
постанову стало відомо 15 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Господарського
процесуального кодексу України
процесуальна дія, для якої встановлено
строк, може бути вчинена до 24-ї години
останнього дня строку. Якщо позовну
заяву, відзив на позовну заяву, заяву
про перегляд рішення та інші документи
здано на пошту чи телеграф до 24-ї години
останнього дня строку, строк не
вважається пропущеним.

Як вбачається з відтиска календарного
штемпеля на конверті №394,
зазначену скаргу на дії Відділу
державної виконавчої служби
Згурівського районного управління
юстиції Київської області було
направлено до господарського суду
Київської області 27 січня 2014 року.

Абзацом другим п. 9.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 жовтня 2013 року №9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
визначено, що у вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Як вбачається зі скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 24 січня
2014 року, до скарги не додано доказів
надсилання відповідачеві та Відділу
державної виконавчої служби
Згурівського районного управління
юстиції Київської області копії скарги
і доданих до неї документів, а саме,
описів вкладення до листів, якими копію
скарги та доданих до неї документів
надіслано відповідачу та Відділу
державної виконавчої служби
Згурівського районного управління
юстиції Київської області.

Пунктом 6 статті 63 ГПК України
визначено, що суддя повертає заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо, зокрема, не подано доказів
надсилання сторонам копії заяви і
доданих до неї документів.

Також, слід зазначити, що пунктом 4
частини 1 статті 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Відповідно до ч. 2 п. 2.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року за №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
«Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 року за
№55, а в разі якщо інструкціями з
діловодства, які діють у відповідних
органах, підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій - також і
цих вимог.

Згідно п. 5.27 Національного стандарту
України Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації «Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року за №55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів «Згідно з
оригіналом», назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Судом встановлено, що скарга б/н від 24
січня 2014 року Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу
державної виконавчої служби
Згурівського районного управління
юстиції Київської області у справі
№23/118-12 подана з порушенням норм пункту
4 частини 1 статті 57 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки, додані позивачем до позовної
заяви документи не завірені належним
чином, а тому не можуть вважатись
доказами, що підтверджують викладені в
заяві обставини.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що подану скаргу б/н від 24 січня 2014 року
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
дії Відділу державної виконавчої
служби Згурівського районного
управління юстиції Київської області у
справі №23/118-12 з доданими до неї
документами належить повернути
скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 6
ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на дії Відділу державної
виконавчої служби Згурівського
районного управління юстиції
Київської області у справі №23/118-12 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Калина» про стягнення 12375,00
грн., разом з доданими до неї
матеріалами повернути скаржнику без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Заєць Д.Г.