overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.14р. Справа № 904/7469/13

За позовом Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького,
Дніпропетровський р-н,
Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 82 224,10 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.2013 року частково задоволено позов та присуджено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 66638,17 грн., пені в сумі 3503,00 грн., 3% річних в сумі 875,05 грн., інфляційних в сумі 117,82 грн. - інфляційних, судового збору в сумі 1488,45 грн.

При друкуванні вступної частини рішення судом допущено описку та вказано, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, тоді як згідно протоколу судового засідання від 10.02.2013 року вбачається, що в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення був присутній уповноважений представник відповідача Портянко Г.А., який діяв на підставі довіреності від 25.03.2013 року.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне: суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.2013 року описку та вважати, що в судовому засіданні 10.12.2013 року при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення був присутній уповноважений представник відповідача Портянко Г.А., який діяв на підставі довіреності від 25.03.2013 року.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 6/116-10Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. по справі № 6/116-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.09.2010р. порушено провадження у справі № 6/116-10 за заявою боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про визнання її банкрутом в порядку ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 20.09.2010 р. боржника
ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 30.07.2012 р. припинено повноваження ліквідатора Солдаткіна
С.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Солдаткіна Ігоря В’ячеславовича.

До суду звернувся ліквідатор ФОП
ОСОБА_1 арбітражний керуючий Солдаткін
І.В. з клопотанням, в якому просить суд визнати організатора аукціону з продажу майна банкрута незалежного аукціоніста ФОП ОСОБА_5 учасником провадження у справі № 6/116-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. по справі № 6/116-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 20 хв. 06.03.2014 р.

2. Копію даної ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, ФОП ОСОБА_5
(АДРЕСА_1).

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.2014
Справа № 905/833/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Макіївка Донецької області

про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором
№011/0096/99394 від 22.10.2012р. в сумі 31 468,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/833/14.
Судове засідання призначити на 24.02.2014 року о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку територіального органу Державної казначейської служби
України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 1 827,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №265516 від 29.01.2014р., до 21.02.2014р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідачa; первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України
„Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують актуальну наявність спірної заборгованості (виписки з відповідних рахунків другого класу
Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; докази звернення до відповідача з вимогою про дострокову сплату заборгованості за кредитним договором №011/0096/99394 від 22.10.2012р.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 21.04.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

3875907

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.14 Справа № 922/5078/13.

Суддя Борисенко І.І. розглянув позовну заяву Приватного підприємства
"Південний пост"

до Публічного акціонерного товариства "HDI СТРАХУВАННЯ" Харківська обласна дирекція ,

про стягнення 158 573,56 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.01.2014р. матеріали справи №922/5078/13 направлені за підсудністю до Господарського суду м.
Києва.

Розглянувши наявні матеріали та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи №922/5078/13 призначити на 06.03.14 об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Б.Хмельницького 44-Б в залі судових засідань № 20.

4. Викликати повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні.

СуддяІ.І. Борисенко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 28/172-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізького району електричних мереж

до Софіївського комбінату комунальних підприємств

про стягнення 96 081 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі
Криворізького району електричних мереж звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з
Софіївського комбінату комунальних підприємств заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 96 081 грн. 80 коп.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2008р. зупинено провадження у справі.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 18.02.14р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14р. о 12:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

В судове засідання надати:

позивачу та відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2014
Справа № 905/8650/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: 1. Комунального підприємства «Центральний», Донецька обл., м. Горлівка

2. Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик», Донецька обл., м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, Донецька область, м.Горлівка

про: зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача1: не з`явився;

від позивача2: Баканова Г.В. за довіреністю № 74-1/08 від 08.01.2014 р.

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач1, Комунальне підприємство
«Центральний», Донецька обл., м.
Горлівка, позивач2, Комунальне підприємство по теплопостачанню
«Вуглик», Донецька обл.,

м. Горлівка, звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, Донецька область, м.Горлівка про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язання фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, привести мережу центрального опалення у нежитловому приміщенні, яке є його власністю, вбудованому у житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити централізоване опалення, шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до внутрішньої системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1

У судовому засіданні представником позивача 2 позовні вимоги підтримані у повному обсязі, надано клопотання
№6875/14 від 04.02.2014р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання додаткових документів. Через канцелярію господарського суду надіслано пояснення №4109/14 від 23.01.2014р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, документи витребувані ухвалою суду від 08.01.2014р. не надав.

Суд розглянув клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, подане в порядку ст.69
ГПК України, дійшов висновку задовольнити його та продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 26.02.2014р.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 38, 39, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 26.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 18.02.14 року о 10:00 год.

Позивачу надати суду докази направлення пояснення відповідачу.

Відповідачу надати суду відзив відповідно до позовної заяви і пояснень позивача.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_18.02.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Займак Н.М.

Т.387-59-05Надруковано 4 примірника:1 ГСДО,

2 позивачу,

1 відповідачу
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23829/13 03.02.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м. Києва про виправлення описки у рішенні господарського суду міста Києва від 15 січня 2014 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 47815324,13 грн.,

в с т а н о в и в :

у рішенні господарського суду міста
Києва від 15 січня 2014 р. допущено описку в частині найменування відповідача, а саме замість належного Публічне акціонерне товариство"Укртрансгаз" вказано Дочірня компанія "Укртрансгаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України".

Із наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 23-07/1-1 від 8 січня 2014 р. слідує, що найменування відповідача є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 89, ГПК
України, суд

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити допущену в рішенні господарського суду міста Києва від 15 січня 2014 р. описку вказавши найменування відповідача замість
Дочірня компанія "Укртрансгаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" належним Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" у відповідних відмінках.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13319/13 07.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом»

Про стягнення 134 052,40 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста
Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» (далі - відповідач) про стягнення 134 052,40 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 52424 від 12.11.2012р.

Ухвалою суду від 15.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/13319/13 та призначено розгляд на 30.08.2013 р.

Рішенням від 27.09.2013р. позовні вимоги позивача задоволено частково.

05.02.2014р. позивач подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні та наказі.

Судом встановлено, що при підготовці повного тексту рішення, в його резолютивній частині, було допущено описку, а саме не вірно зазначено код
ЄДРПОУ відповідача

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 27.09.2013р. описку.

Вказати вірний код ЄДРПОУ відповідача - 38139151.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста
Києва від 27.09.2013р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/8973/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А., при секретарі судового засідання Займак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго», Донецька обл., м. Краматорськ

2. Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, Донецька обл., м. Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, Донецька область, м.Краматорськ

про: зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача1: не з`явився;

від позивача2: Литвиненко В.І. за довіреністю №07-12/2970 від 02.12.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1;

ОСОБА_3 за довіреністю від 04.06.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач1, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго», Донецька обл., м. Краматорськ, позивач2,
Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, Донецька обл., м. Краматорськ, звернулись до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1,
Донецька область, м.Краматорськ про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язання фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, за свій рахунок виконати дії по відновленню системи централізованого опалення у власному нежитловому приміщенні в будинку
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на самовільне відключення нагрівальних приладів опалення в нежитловому приміщенні від внутрішньої системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1, що зафіксовано актом обстеження системи опалення №02/15-0173 від 07.06.2010 р., договір купівлі - продажу теплової енергії №492 від 01.01.2007 р., договір купівлі - продажу нежитлового приміщення від 2002р. за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача 1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію господарського суду Донецької області надав додаткові документи №6597/14 від 04.02.2014р.

Представник позивача 2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наголошував на протиправності дій відповідача щодо відключення нагрівальних приладів опалення від внутрішньої системи опалення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача 1, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 10:15 год.

Зобов`язати позивачів надати суду докази в обґрунтування своїх вимог.

Зобов`язати відповідача надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 18.02.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Займак Н.М.

Т.387-59-05Надруковано 4 примірника:1 ГСДО,

2 позивачу,

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2014р.
Справа № 905/765/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової
О.О., розглянувши:

доручення господарського суду м.
Мінськ, Республіки Беларусь, про вручення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ухвали від 27.12.2013р. по справі №251-6/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Костянтинівського металургійного заводу» про стягнення 400691034руб. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4.

встановив:

В порядку ст. 5 Угоди „Про порядок вирішення спорів, які пов'язані із здійсненням господарської діяльності" від 20.03.1992р. господарський суд м. Мінськ,
Республіки Беларусь направив господарському суду Донецької області доручення про вручення ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) ухвали від 27.12.2013р. по справі
№251-6/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Костянтинівського металургійного заводу» про стягнення 400691034руб. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4.

Згідно відповіді обласного адресного довідкового бюро від 20.05.2013р. на запит господарського суду Донецької області від 15.05.2013р. вбачається, що належною адресою ОСОБА_1 є : АДРЕСА_2, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне направити ухвалу суду від 27.12.2013р. на належну адресу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86,127,128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення господарського суду м. Мінська,
Республіки Беларусь про вручення
ОСОБА_1 АДРЕСА_1) ухвали від 20.09.2013р. по справі №251-6/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Костянтинівського металургійного заводу» про стягнення 400691034руб. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4.

Призначити до розгляду судове доручення в судовому засіданні на 18.02.2014 на 11:50 год. (кім.№ 321).

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; (оригінали для огляду, копії у справу).

Явка уповноваженого представника
ОСОБА_1 у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити ОСОБА_1, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф (п.5 ст.83 ГПК України).

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № 904/10183/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет"

про стягнення 50 317 грн. 83 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Фесенко В.М. - дов від 27.06.12р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет" заборгованість 50 317 грн.83 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.14р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов, витяг
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько