overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ
СКАРГИ

"28" січня 2014 р.Справа № 916/722/13

За позовом: Прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району
Одеської області

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Одеський біотехнологічний інститут"

Про стягнення

Суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від скаржника: не з'явився.

Від прокуратури: Вигнанюк Т.Л. - згідно посвідчення № 013414 від 03.12.2012р.

Від Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області: не з'явився.

Від суб'єкта оскарження: Хлєбников О.В. - згідно довіреності від 08.01.2014р.

У зв'язку з неявкою представника скаржника, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "06" лютого 2014р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (зал № 16), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу:

в) відповідачу (скаржнику): докази отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41424323 від 09.01.2014р. лише 14.01.2014р.; обґрунтувати п. 4 скарги нормами матеріального та процесуального права;

г) суб'єкту оскарження:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2014 р.Справа № 916/18/14

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Приватного підприємства
„Амфорасервіс"

про стягнення 684 660,27 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Фролова Н.С. - довіреність від 01.11.13р.;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 684 660,27 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 5 на третьому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 28.01.2014 р. №917/2115/13
Суддя Ківшик О.В. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи - за позовом Комунального підприємства
"Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення 2 540,35 грн.,
Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 10.12.2013 р. у справі № 917/2115/13 - за позовом
Комунального підприємства
"Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2 540,35 грн. заборгованості - припинено провадження у даній справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК
При цьому, в тексті ухвали не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.
Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону
України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону
України від 06.12.2012 р. № 5515-VI "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 147,00
При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № 2360 від 21.10.2013 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір в розмірі 1 720,50 грн..
Враховуючи на те, що погашення заборгованості відповідачем відбулося після подання позову та порушення провадження у даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України та п. 4.7
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" понесені позивачем при подачі позову судові витрати у розмірі 1 720,50 грн. судового збору покладаються на
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової ухвали у справі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 86, 88 ГПК України, суд, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Полтава-сервіс"
Полтава, пров. Чайковського, 5), ідентифікаційний код юридичної особи 331489 - 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
СУДДЯ
Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2014
Справа № 904/247/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-ДНІПРО», м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014 року у справі №904/247/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-ДНІПРО», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-ДНІПРО», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.02.2014 року на 10:30, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику (боржнику) - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку", а також докази
(документи) на обґрунтування доводів апеляційної скарги, заява про порушення провадження у справі з відмітками канцелярії господарського суду (та поштовий конверт - якщо заява подавалась через відділення пошти) з усіма додатками до неї в оригіналах
(зокрема, докази сплати судового збору).

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.М.Виноградник Суддя
О.М.Лисенко Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2014
Справа № 904/8600/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.2013р. по справі

за позовом комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
"Теплоенерго", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 21 412,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.2013 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржуване рішення ним отримано лише 16.12.2013 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98,99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.03.2014 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу - документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - документи та дії зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя:
В.О.Кузнецов

Судді:
П.П.Павловський

І.М.Науменко

З оригіналом згідно

помічник судді
О.В.Бушанська

30.01.2014 р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2014 р.
Справа № 904/669/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач),

суддів: Павловського П.П., Кузнецова
В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку Ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол-Україна" арбітражного керуючого Остапенка Є.С. на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2013р. у справі №904/669/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Атол-Україна", м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Генерала Пушкіна, буд. 26, кв. 52 ()

про визнання банкрутом,

вважає можливим зазначені вище клопотання задовольнити, визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.02.2014р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №209.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

4.1. Остапенку Є.С. (апелянту) - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

4.2. Іншим учасникам судового процесу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.01.14 Справа № 13/16/5022-674/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Кузь В.Л., розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Галицькі аграрні інвестиції" (надалі ПП
"Галицькі аграрні інвестиції") б/н від 02.11.2012р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 19.10.2012р.

у справі № 13/16/5022-674/2012

за позовом: прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі
Божиківської сільської ради, с.
Божиків, Бережанського району,
Тернопільської області

до відповідача: ПП "Галицькі аграрні інвестиції", м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління Держкомзему у
Бережанському районі, м. Бережани,
Бережанський район, Тернопільська область,

2. Бережанська районна державна адміністрація, м. Бережани,
Тернопільська область

про визнання недійсними договорів оренди № 09 та № 10 від 25.06.2011 року; зобов'язання ПП "Галицькі аграрні інвестиції" земельні ділянки площею 277,95 га та 200 га із земель запасу, які знаходяться на території Божиківської сільської ради, повернути у землі запасу Божиківської сільської ради
Бережанського району Тернопільської області

за участю представників:

Прокурор: Куцик В.Б.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача : Мичка С.В.;

від третьої особи 1 : не з'явився;

від третьої особи 2 : не з'явився.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.11.2013р. у справі № 13/16/5022-674/2012 скасовано постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2013р. у даній справі та справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

В судове засідання представники позивача, третьої особи 1 та третьої особи 2 не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників позивача, третьої особи 1 та третьої особи 2, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.2014 року. о 11год.05 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

30.01.2014Справа № 901/1744/13За заявою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Новожиловський" про відстрочку виконання рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 18.07.2013 року по справі №901/1744/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"

(вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, 95034; ідентифікаційний код 00131400)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Новожиловський"

(вулиця Леніна, 1, село Новожиловка, 97620, ідентифікаційний номер 30771838)

про стягнення 25491,04 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

Представники не викликались.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" звернулося до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Новожиловський" суми вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 21242,53 грн.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 18.07.2013 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 18.07.2013 у справі № 901/1744/13 залишено без змін.

05.11.2013 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Новожиловський" звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення від 18.07.2013 у справі №901/1744/13.

Враховуючи те, що матеріали справи
№901/1744/13 03.10.2013 направлені до
Севастопольського апеляційного господарського суду для подальшого направлення у Вищий господарський, суддею господарського суду Автономної
Республіки Крим Шевчук Н.Г. відкладено розгляд вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги до повернення матеріалів справи.

Матеріали справи № 901/1744/13 надійшли до господарського суду автономної Республіки Крим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 222, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), та цю ухвалу.

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка: рекомендованим

1. ПАТ "ДТЕК Крименерго" (вул.
Київська, буд. 74/6, Київський район, м.
Сімферополь, 95034;)

2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Новожиловський"
(вулиця Леніна, 1, село Новожиловка, 97620
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2014 р.

Справа № 902/1547/13

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"

до:Фермерського господарства "АВК -
Агро"

Про стягнення 51155,3 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Н. Говор

Суддів Білоус В.В.,Банасько О.О.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ" звернулось до Господарського суду
Вінницької області з позовом до
Фермерського господарства "АВК - Агро" про стягнення 51155,30 грн. збитків.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.01.2014 р. сформовано колегію суддів для розгляду справи № 902/1547/13 у складі головуючого судді Говор Н.Д., суддів Білоус В.В, Банасько О.О.

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 902/1547/13 до провадження.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2014 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімната № 1107 .

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Говор Н.Д.

Судді
Білоус В.В.

Банасько О.О.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу ТОВ " Кусто Агро Трейдинг "

(Військовий проїзд, б.1, м. Київ, 01103)

( вул. Теартальна, 43, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу ФГ " АВК-Агро "

(вул. Черешнева, 7, с. Клекотина,
Шаргородський район, Вінницька область, 23525)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/5279/13

За скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову від 17.10.2013р. державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції

у справі:

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 60 772 грн. 10 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від скаржника (боржника): не з'явився;

від стягувача :не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Скаржник - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх. №65581/13 від 31.10.2013р.) на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції та просить суд скасувати постанову від 17.10.2013р. про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у відзиві (вх.№5677/14 від 24.01.2014р.) на скаргу просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі посилаючись на те, що: - в задоволенні апеляційної скарги відповідачу відмовлено; - господарський суд не повинен видавати новий наказ на виконання рішення від 08.08.2013р. у справі № 904/5279/13, а виконанню підлягає саме наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2013р.

Скаржник та стягувач витребуваних господарським судом документів не надали, представники скаржника, стягувача та органу ВДВС у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з цим скарга не може бути розглянута у даному судовому засіданні і розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 1, 2, 3 статті 77, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 12.02.2014р. на 11:10 год. у каб. №7

До судового засідання надати:

Боржнику (Скаржнику):

- оригінали доданих до скарги документів (повторно).

- докази в підтвердження надання органу ВДВС відомостей щодо оскарження рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.08.2013р. у справі № 904/5279/13.

Стягувачу (повторно):

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО