overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014
Справа № 905/730/14

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Донецької філії ПАТ «Укртелеком» м.
Донецьк

до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган - Барановського в особі Краматорського технікуму
ДонНУЕТ м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 3251,03 грн., пені у розмірі 53,85 грн., 3% річних у розмірі 27,27 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/730/14.
Судове засідання призначити на 05.03.2014 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59
Господарського процесуального кодексу
України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи);

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2- позивачу

2-відповідачу
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Суддя Домнічева І.О. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова про виправлення описки в наказі у за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Генеральної прокуратури про стягнення страхового платужу в сумі 39 472,34 грн.
Без виклику представників сторін.
Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.09.2013 р. у справі № 910/15587/13 позов задоволено частково. Стягнуто з
Генеральної прокуратури України на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 37 104 грн. 00 коп. страхову суму, 1 617 грн. 27 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

08.01.2014 року господарським судом міста Києва видано накази № 910/15587/13.

До господарського суду міста
Києва від Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надійшла заява про виправлення помилки у наказі.

Керуючись ст.ст. 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» призначити на 11.02.14 о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя
І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.2014
Справа № 905/755/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Прокурора м. Горлівки в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Горлівської міської ради, м.
Горлівка, Департаменту муніципального розвитку Горлівської міської ради, м.
Горлівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про стягнення 2811,75грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1, 2, 4-6, 12, 15, 29, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/755/14.
Судове засідання призначити на 18.02.2014 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), правоустановчі документи (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, тощо), правоустановчі документи на об'єкт оренди, та документи підтверджуючі права на об'єкт оренди у позивача,
Методику розрахунку орендної плати, акти виконаних робіт, рахунки, накладні
(при наявності), акт звірки заборгованості із відповідачем станом на 18.02.2014р. в межах заявлених позовних вимог, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність заборгованості, витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, довіреність на представника.

3. Зобов'язати прокурора надати разом з позивачем оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), правоустановчі документи на об'єкт оренди, та документи підтверджуючі права на об'єкт оренди у позивача, Методику розрахунку орендної плати, акти виконаних робіт, рахунки, накладні (при наявності), акт звірки заборгованості із відповідачем станом на 18.02.2014р. в межах заявлених позовних вимог, витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

5. Сторонам та учасникам судового процесу всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним до дня судового засідання.

6. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
С.В. Тоцький
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 42/117 21.01.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" м. Києва

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 23 квітня 2008 р.

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український нафтогазовий інститут"

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

про стягнення 227657,29 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Бондаренко А.М., Юхно В.І.,

від стягувача: Било Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста
Києва від 23 квітня 2008 р., зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 липня 2008 р., стягнуто з Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на користь Відкритого акціонерного товариства "Український нафтогазовий інститут" 81600 грн. боргу, 34272 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5501,29 3 % річних з простроченої суми, 2260,73 грн. витрат по сплаті державного мита та 117,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4 серпня 2008 р. на виконання вказаного судового рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 29 жовтня 2013 р. боржника у справі Дочірню компанію "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" було замінено її правонаступником Публічним акціонерним товариством
"Укргазвидобування".

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося в суд з указаною заявою про розстрочку виконання рішення на тридцять шість місяців, посилаючись на неналежне виконання грошових зобов'язань його контрагентами за поставлений ним природний газ, що унеможливлює одночасне виконання рішення суду.

Заявник у судовому засіданні подану ним заяву підтримав.

Стягувач письмових пояснень на заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти заяви заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 121 ГПК України розстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках, залежно від обставин справи, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України боржником не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 23 квітня 2008 р. або роблять його неможливим, та зумовлюють розстрочку виконання рішення суду.

За таких обставин у задоволенні заяви стосовно до вимог ст. 121 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" м. Києва про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 23 квітня 2008 р. відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2014 р.
Справа № 905/8907/13
Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства
"Донецька залізниця", м. Донецьк

до відповідача: Слов'янського професійного ліцею залізничного транспорту імені героя соціалістичної праці П.Ф. Кривоноса , м.Слов'янськ Донецької області

про стягнення заборгованості 3179,80 грн., з яких 2776,36 грн. - сума основного боргу, 131,44 грн.- пеня, 266,65 грн. - інфляційних втрат 5,35 грн. - 3% річних , -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Донецька залізниця", м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Слов'янського професійного ліцею залізничного транспорту імені героя соціалістичної праці П.Ф. Кривоноса,м.Слов'янськ
Донецької області про стягнення заборгованості 3179,80 грн., з яких 2776,36 грн. - сума основного боргу, 131,44 грн.- пеня, 266,65 грн. - інфляційних втрат 5,35 грн. - 3% річних.

При друкуванні текстів ухвал господарського суду Донецької області від 18.12.2013р. та 15.01.2014р. у справі №905/8907/13 допущена описка щодо зазначення найменування відповідача, а саме: замість Слов'янського професійного ліцею залізничного транспорту імені героя соціалістичної праці П.Ф.
Кривоноса, м. Слов'янськ Донецької області вказано Слов'янський професійний ліцей залізничного транспорту ім. П.Ф. Кривоноса, м. Слов'янськ
Донецької області

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвал господарського суду від 18.12.2013р.та 15.01.2014р. у справі №905/8907/13

В ухвалах господарського суду від 18.12.2013р. та15.01.2014р. по справі №905/8907/13

визначити найменування відповідача в наступній редакції: «Слов'янський професійний ліцей залізничного транспорту імені героя соціалістичної праці П.Ф. Кривоноса, м. Слов'янськ Донецької області. »

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(387-59-08)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.2014
Справа № 905/778/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі виконавчого комітету
Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про стягнення 3292,26грн. та зобов'язання відповідача демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1, 2, 4-6, 12, 15, 29, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/778/14.
Судове засідання призначити на 18.02.2014 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), правоустановчі документи (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо), акти виконаних робіт, рахунки, накладні (при наявності), акт звірки заборгованості із відповідачем станом на 18.02.2014р. в межах заявлених позовних вимог, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність заборгованості, витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, довіреність на представника.

3. Зобов'язати прокурора надати письмове обґрунтування необхідності здійснення демонтажу рекламних конструкцій, акти виконаних робіт, рахунки, накладні (при наявності), акт звірки заборгованості із відповідачем станом на 18.02.2014р. в межах заявлених позовних вимог,

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

5. Сторонам та учасникам судового процесу всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним до дня судового засідання.

6. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
С.В. Тоцький
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"07" лютого 2014 р.
№ 906/139/14

Суддя господарського суду
Житомирської області
Терлецька-Байдюк Н.Я. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Фізичної особи - підприємця Цапун
Наталії Олександрівни (м. Коростишів
Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" (м. Житомир)

про припинення дій, що порушують права споживача

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Цапун
Наталія Олександрівна звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" про припинення незаконних дій, які порушують права споживача.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

Проте, в порушення даної норми позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю
Цапун Наталії Олександрівні (12500,
Житомирська область, м. Коростишів, вул.К. Маркса, 68, код )

- з Державного бюджету України 1147,00грн. сплаченого судового збору.

Додаток : на 17 аркушах, в тому числі оригінал квитанції від 02.2013р. №ПН2074.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2 - ФОП Цапун Н.О. (рек.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення 595 139,53 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участредставників сторін: від позивача: Кравчук В.Р., довіреність № 1 від 02.01.2013р. від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.12.2013 р. порушено провадження з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "Любисток"до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення 595 139,53 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 р. розгляд справи
Присутній в судовому засіданні від 06.02.2014 р. представник позивача надав довідку, в якій зазначив про часткову оплату відповідачем суми боргу, проте відповідних доказів суду не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився та витребувані докази не подав, витребувані документи, в тому числі письмовий відзив на позов, суду не надіслав.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у справі.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, а також у зв'язку витребуванням нових доказів у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 20.02.2014 о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17. 2. Зобов'язати позивача надати суду: - довідку банку щодо надходження від відповідача коштів за період з 10.12.2013 р. по 19.02.2014 р. в рахунок погашення боргу за 3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту,
Свідоцтва про державну реєстрацію, - відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його - докази сплати заборгованості; - платіжне доручення про сплату боргу з відміткою банку про проведення 4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору 5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається 6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.14 Справа № 910/1764/14.

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд"

до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

про стягнення 26 781,47 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.02.14 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20 .

3. 3.Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О.
Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.