ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Справа № 922/3896/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І. -
головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Палій В.В.,

за участю представників: позивача -
Мацегоріна А.О.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз Украни"
на рішення господарського суду
Харківської області від 10.10.2013 р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 р. у
справі №922/3896/13-г за позовом Дочірньої
компанії "Газ України" Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз Украни"
до Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" про
стягнення 1021036,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз Украни" звернулась
до господарського суду Харківської
області з позовом до Первомайського
комунального підприємства
"Тепломережі" про стягнення
заборгованості за несвоєчасне
виконання зобов'язань по сплаті за
договором про закупівлю природного
газу за державні кошти від 22.12.2010 р. №
11/11-41БО-02 в загальній сумі 1021036,58 грн. з
яких: борг у сумі 745360,00 грн., 140906,98 грн.
пені, 65190,91 грн. інфляційних втрат та
69578,69 грн. 3% річних. Також позивач просив
суд стягнути з відповідача на його
користь 20421,00 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 10.10.2013 р.
(Суслова В.В.), залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 р.
(головуючий суддя Ільїн О.В., судді:
Тихий П.В., Черленяк М.І.) задоволено
клопотання Первомайського
комунального підприємства
"Тепломережі" про зменшення розміру
пені на 80%. Позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача борг у розмірі 745360,00 грн., пеню
у розмірі 28181,40 грн., 3% річних у розмірі
69578,69 грн., інфляційних витрат у розмірі
65190,91 грн., судового збору у розмірі 18166,46
грн. В частині стягнення пені у розмірі
112725,58 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями в частині відмови в
стягненні 112725,58 грн. пені та витрат зі
сплати судового збору скаржник просить
їх скасувати в цій частині, посилаючись
на неправильне застосування та
порушення судами норм матеріального та
процесуального права і прийняти в цій
частині нове рішення про задоволення
позову.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 22.12.2010 р. між Дочірньою
компанією "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" (постачальник) та
Первомайським комунальним
підприємством "Тепломережі" (покупець)
був укладений договір № 11/11-41БО-02 про
закупівлю природного газу за державні
кошти (далі - договір).

Пунктом 1.1. договору зазначено, що
постачальник зобов'язується передати
покупцеві імпортований природний газ,
який використовується покупцем
виключно для вироблення теплової
енергії для потреб установ та
організацій, що фінансуються з
державного та місцевих бюджетів, а
також інших суб'єктів господарювання, а
покупець зобов'язується прийняти і
оплатити природний газ в обсязі та на
умовах цього договору.

Судами при розгляді справи
встановлено, що на виконання умов
договору позивач поставив протягом
січня-квітня 2011 року, а відповідач
прийняв природний газ на загальну суму
3887926,16 грн., що підтверджується актами
приймання-передачі природного газу від
31 січня 2011 року, 28 лютого 2011 року, 31
березня 2011 року, 30 квітня 2011 року.

Пунктом 4.1 договору сторони
передбачили, що розрахунки проводяться
шляхом поетапної оплати у такому
порядку:

- перша оплата в розмірі 34 відсотки від
вартості місячних обсягів постачання
газу проводиться не пізніше 10 числа
місяця поставки;

- подальші оплати проводяться
плановими платежами по 33 відсотки від
вартості запланованих місячних
обсягів проводиться до 20 та 30 (31) числа
місяця поставки.

Розглядаючи справу та оцінюючі надані
сторонами доказами в їх сукупності
суди попередніх інстанцій також
встановили, що в порушення умов
договору, відповідач взяті на себе
зобов'язання за договором виконав не в
повному обсязі, внаслідок чого у нього
перед позивачем утворилась
заборгованість в сумі 745360,00 грн., що і
стало підставою для звернення до
господарського суду з відповідним
позовом.

При розгляді справи суди дійшли
висновку, що у зв'язку з неналежним
виконанням умов договору про закупівлю
природного газу за державні кошти,
укладеного між сторонами, позовні
вимоги про стягнення з відповідача
боргу у розмірі 745360,00 грн., пені у
розмірі 28181,40 грн., 3% річних у розмірі
69578,69 грн., інфляційних витрат у розмірі
65190,91 грн. підлягають задоволенню.

Прийняті у справі судові рішення в
частині вирішення позову про стягнення
з відповідача боргу у розмірі 745360,00
грн., 3% річних у розмірі 69578,69 грн.,
інфляційних витрат у розмірі 65190,91 грн.
жодною із сторін не оскаржуються, а
тому не перевіряються судом касаційної
інстанції.

Судами встановлено, що пунктом 7.3.1
договору сторони визначили, що у разі
невиконання покупцем п. 4.1 Договору, він
у безспірному порядку зобов'язується
сплатити постачальнику пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період прострочення платежу.

При вирішенні справи судами попередніх
інстанцій встановлено факт
неналежного виконання відповідачем
зобов'язань за договором про закупівлю
природного газу за державні кошти від
22.12.2010р. № 11/11-41БО-02 щодо повної оплати
послуг за поставлений природний газ у
встановлені строки, і він вважається
таким, що прострочив грошове
зобов'язання, а отже є підстави для
застосування встановленої законом
відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Колегія суддів погоджується із
обґрунтуванням оскаржуваних судових
рішень попередніх інстанцій щодо
відмови у задоволенні позовних вимог в
частині стягнення з відповідача пені в
розмірі 112725,58 грн., які при вирішенні
даного питання виходили, зокрема, з
того, що першочерговим завданням
Первомайського Комунального
підприємства "Тепломережі" є надання
послуг населенню із постачання гарячої
води. Підприємство є виконавцем послуг
по теплопостачанню (централізованому
опаленню) для населення, бюджетних
організацій та інших споживачів.

Оскільки відповідач не являється
організацією, створеною з метою
отримання прибутку, а його
фінансування здійснюється за рахунок
бюджетних коштів, діючі тарифи не
підвищуються, а різниця в тарифах
відповідачу не виплачується,
відповідно основною причиною
утворення заборгованості є
заборгованість бюджетних організацій
та установ за послуги теплопостачання
із за відсутності коштів в бюджетах
усіх рівнів.

Зазначені висновки судів відповідають
матеріалам справи та вимогам діючого
законодавства. Доводи касаційної
скарги про необґрунтованість
оскаржуваних судових рішень в частині
відмови в стягненні 112725,58 грн. пені
помилкові і не відповідають матеріалам
справи.

Поряд з цим, відповідно до вимог
викладених у п.3.17.4. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" судовий збір у разі
зменшення судом розміру неустойки
покладається на відповідача повністю,
без урахування зменшення неустойки.

Така правова позиція підтримана у п.4.3.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", зокрема, у разі коли
господарський суд на підставі пункту 3
статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки
(штрафу, пені), витрати позивача,
пов'язані зі сплатою судового збору,
відшкодовуються за рахунок
відповідача у сумі, сплаченій
позивачем за позовною вимогою, яка
підлягала б задоволенню, якби
зазначений розмір судом не було
зменшено.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат господарський суд Харківської
області у рішенні від 10.10.2013 р. на
зазначені вимоги уваги не звернув та
стягнув з відповідача судовий збір у
розмірі 18166,46 грн., замість стягнення
20421,00 грн. судового збору, сплаченого
позивачем при звернені до суду, згідно
з платіжним дорученням №583 від 4
вересня 2013 р. (а.с.19).

Перевіряючи законність прийнятого
місцевим господарським судом рішення,
апеляційна інстанція на зазначені
порушення уваги не звернула та в
процесі розгляду справи по суті спору
не усунула.

За вказаних обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що оскаржувані рішення
місцевого господарського суду та
постанова апеляційної інстанції, як
прийняті з порушенням норм
процесуального права в частині
зменшення судового збору підлягають
скасуванню в цій частині, а судовий
збір у розмірі 2254,54грн. підлягає
достягненню з Первомайського
комунального підприємства
"Тепломережі" на користь Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України".

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірній компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз Украни"
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Харківської області від 10.10.2013 р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 р. в
частині зменшення судового збору
скасувати та прийняти в цій частині
нове рішення про стягнення з
Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" судового збору в
розмірі 2254,54 грн.

Доручити Господарському суду
Харківської області видати
відповідний наказ.

В решті частині рішення господарського
суду Харківської області від 10.10.2013 р.
та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
11.11.2013 р. залишити без змін.

Головуючий, суддя
В.І. Дерепа

Судді
Б.М. Грек

В.В.Палій