ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2014р.
Справа №
905/8191/13

за позовом Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1»,

, м.Вугледар,
Донецька область

до відповідача 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім

«Вуглеснабзбут»,
, м.Донецьк

до відповідача 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Донецька

машинобудівельна
компанія», , м.Донецьк

про визнання недійсним договору про
уступку права вимоги №28-03/2003у від
28.03.2003р.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Воропаєв І.О.-по дов.

від відповідача 2: Лобзова О.М.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1», м.Вугледар, Донецька область,
позивач, звернувся до господарського
суду з позовною заявою до відповідача 1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
«Вуглеснабзбут», м.Донецьк, до
відповідача 2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРС Холдинг»,
м.Донецьк, про визнання недійсним
договору про уступку права вимоги
№28-03/2003у від 28.03.2003р., укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю Торговий дім
«Вуглеснабзбут» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АРС
Холдинг».

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на невідповідність
спірного договору про уступку права
вимоги №28-03/2003у від 28.03.2003р., у зв'язку з
відсутністю письмової згоди ДВАТ шахта
«ім.Челюскінців» ДП ДХК «Донвугілля»
(боржником) на укладання даного
договору.

Ухвалою від 25.11.2013р. господарським
судом Донецької області порушене
провадження по справі №905/8191/13, розгляд
справи призначено на 10.12.2013р. об 11.50 год.
Згідно з вказаною ухвалою зобов'язано,
зокрема, позивача надати суду
посвідчення на представника,
документи, які посвідчують правовий
статус підприємства, оригінали доданих
до позовної заяви документів.

В судове засідання 10.12.2013р. позивач не
з'явився, витребуваних судом
документів не надав. Поважних причин
невиконання вимог суду не встановлено.

У зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання, ненаданням витребуваних
судом матеріалів та необхідністю
витребування нових доказів, ухвалою
від 10.12.2013р. розгляд справи №905/8191/13 було
відкладено на 16.01.2014р. об 11.50 год.

Одночасно, судом було зобов'язано,
зокрема, позивача надати письмові
пояснення щодо наявності порушеного
права на звернення до суду з даним
позовом, письмові пояснення по суті
спору з урахуванням відзиву
відповідача 1 на позов.

16.01.2014р. до суду надійшла заява від
15.01.2014р. №131 Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1», м.Вугледар, Донецька область про
припинення провадження по цій справі у
зв'язку з відсутністю предмета спору
згідно п.1-1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. внаслідок
неявки позивача в судове засідання,
ненаданням витребуваних судом
матеріалів та необхідністю
витребування нових доказів, розгляд
справи відкладено на 29.01.2014р. об 11.00 год.
При цьому, у позивача судом витребувано
письмові пояснення щодо наявності
порушеного права на звернення до суду з
даним позовом, письмові пояснення по
суті спору з урахуванням відзиву
відповідача 1 на позов, письмові
пояснення щодо відсутності предмету
спору по справі.

Проте, в засідання суду 29.01.2014р. позивач
не з'явився, витребуваних судом
пояснень не надав. Поважних причин
невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно із ст.129 Конституції України
однією з засад судочинства є
змагальність.

За змістом ст.ст.4-3, 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлений принцип господарського
судочинства, згідно з яким кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог або заперечень.

Таким чином, змагальність полягає в
тому, що сторони у процесуальній формі
доводять перед судом свою правоту, за
допомогою доказів переконують суд у
правильності своєї правової позиції.

При цьому, принцип змагальності
вимагає від сторін ініціативи та
активності в реалізації їхніх
процесуальних прав.

З урахуванням викладеного, при
зверненні до суду з відповідними
вимогами згідно норм ст.ст.4-3, 33, 123
Господарського процесуального кодексу
України позивач має довести наявність
у нього відповідного права на
звернення до суду певними доказами.

Як вказувалось вище, вимог суду,
викладених в ухвалах від 25.11.2013р.,
10.12.2013р., 16.01.2014р., позивач не виконав, в
судові засідання не з'явився.

Подальший розгляд справи не
припускається, внаслідок того, що
невиконання позивачем вимог суду,
викладених у відповідних
процесуальних документах, нез'явлення
в судові засідання перешкоджає
вирішенню спору по суті з прийняттям
об'єктивного, мотивованого судового
рішення.

Таким чином, враховуючи викладене,
вимоги позивача про визнання недійсним
договору про уступку права вимоги
№28-03/2003у від 28.03.2003р., укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
«Вуглеснабзбут» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АРС
Холдинг», підлягають залишенню без
розгляду на підставі п.5 ст.81
Господарського процесуального
кодексу України в зв`язку з
невиконанням позивачем без поважних
причин вимог суду щодо вчинення
відповідних дій та ненаданням
витребуваних судом матеріалів, а також
в зв'язку з нез'явленням представника
позивача в судові засідання.

Клопотання від 15.01.2014р. №131 Державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1», м.Вугледар,
Донецька область про припинення
провадження по цій справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору згідно п.1-1
ст.80 Господарського процесуального
кодексу України судом залишено без
задоволення як необгрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ст.81, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1», м.Вугледар,
Донецька область до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім «Вуглеснабзбут», м.Донецьк,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донецька
машинобудівельна компанія», м.Донецьк
про визнання недійсним договору про
уступку права вимоги №28-03/2003у від
28.03.2003р., укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім «Вуглеснабзбут» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АРС
Холдинг», залишити без розгляду.

Суддя
Г.В. Левшина