ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року справа № 919/675/13за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «КП Чисте місто»

(99040, м. Севастополь, вул. М. Геловані,1)

до комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№2» Севастопольської міської Ради

(99023, м. Севастополь, вул. Ген.
Мельника,1-А)

про стягнення 190980,46 грн.,

головуючий суддя: Щербаков
С.О.

судді: Головко
В.О.

Архипенко О.М.

За участю:

представників позивача - Шамрай Р.В.,
довіреність від 03.02.2014; - Краснобаєвої
Н.В., довіреність б/н від 03.12.2013;

представника відповідача - не з`явися,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 товариство з обмеженою
відповідальністю «КП Чисте місто»
звернулось до господарського суду м.
Севастополя із позовом до комунального
підприємства «Ремонтно-експлуатаційне
підприємство №2» Севастопольської
міської ради про стягнення
заборгованості у розмірі 131 760,88 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2013 прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 04.07.2013.

Відповідно до статті 77 ГПК України в
судових засіданнях 04.07.2013, 25.07.2013
оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 25.07.2013 розгляд справи
було продовжено на 15 днів до 27.08.2012.

В порядку статті 77 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд справи 15.08.2013 відкладався на
27.08.2013.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
№308 від 23.08.2013, у зв'язку із перебуванням
судді Харченко І.А.. на лікарняному,
відповідно до пункту 3.3 Рішення зборів
суддів від 28.12.2010 був призначений
повторний автоматичний розподіл
справи №919/675/13.

За результатами автоматичного
розподілу справа №919/675/13 передана до
провадження судді Щербакову С.О.

Ухвалою суду від 27.08.2013 справу №919/675/13
прийнято до провадження та призначено
до розгляду в судовому засіданні на
18.09.2013.

Ухвалою суду від 18.09.2013 було прийнято
заяву представника позивача про
збільшення розміру позовних вимог про
стягнення з відповідача на користь
позивача суми заборгованості за
договором №8-03/496 від 01.01.2013 у розмірі
140558,93 грн. та штрафні санкції в розмірі
4930,33 грн., з яких: пеня за прострочення
виконання зобов'язання за період з
січня по квітень 2013 у розмірі 4108,61 грн.,
3% річних в сумі 821,72 грн.

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні 14.10.2013 було
продовжено строк розгляду спору на 15
днів до 07.11.2013 та відкладено розгляд
справи на 04.11.2013.

Ухвалою суду від 04.11.2013 було прийнято
заяву позивача про збільшення розміру
позовних вимог до провадження та
вирішено здійснювати розгляд
зазначеної справи колегіально, у
складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
№464 від 11.11.2013 на виконання ухвали суду
від 04.11.2013 визначено склад колегії
суддів за допомогою автоматизованої
системи документообігу суду, за
результатом якого у справі № 919/675/13
призначено наступний склад колегії
суддів: головуючий - суддя Щербаков С.О.,
судді - Плієва Н.Г., Головко В.О.

Ухвалою 14.11.2013 справу прийнято до
провадження колегією суддів:
головуючий - суддя Щербаков С.О., судді
Плієва Н.Г., Головко В.О. та призначено
справу до розгляду в судовому
засіданні на 04.12.2013.

Ухвалою від 20.12.2013 колегією суддів було
прийнято до провадження заяву позивача
про збільшення розміру позовних вимог
та відкладено розгляд справи на 10.01.2014.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду міста Севастополя
№2 від 09.01.2014 у зв'язку із перебуванням
суді Плієвої Н.Г. у відпустці, яка
входить до складу колегії суддів у
справі №919/675/13, було замінено члена
колегії суддю Плієву Н.Г. на суддю
Архипенко О.М.

Ухвалою від 09.01.2014 справу прийнято до
провадження колегією суддів:
головуючий - суддя Щербаков С.О., судді
Головко В.О., Архипенко О.М. та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 03.02.2014.

В судовому засіданні 03.02.2014 було
прийнято заяву представника позивача
від 03.02.2014 про збільшення розміру
позовних вимог, згідно якої позивач
просить стягнути з відповідача суму в
розмірі 190980,46 грн., з яких: 178096,23 грн.
основної заборгованості, 12884,23 грн.
штрафні санкції та оголошено перерву
до 12.02.2014.

В судове засідання 12.02.2014 з`явились
представники позивача. В судове
засідання 12.02.2014 представник
відповідача не з`явися, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином під розписку, до початку
судового засідання надав через
канцелярію суду заяву про відкладення
розгляду справи у зв'язку із хворобою
представника.

Колегія суддів вирішила розглядати
справу за відсутністю представника
відповідача.

Відповідно до статті 81-1 ГПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Представником позивача в судовому
засіданні 12.02.2014 була надана копія
платіжного доручення №132 від 11.02.2014 на
підтвердження часткової сплати
відповідачем спірної суми
заборгованості в розмірі 2000,00 грн., в
зв'язку із чим, в судовому засіданні
12.02.2014 колегією суддів ставилось на
обговорення питання щодо припинення
провадження у справі в частині сплати
основної суми заборгованості за
спірним договором в розмірі 2000,00 грн. у
зв'язку із відсутністю предмету спору.

Представники позивача в судовому
засіданні 12.02.2014 не заперечували проти
припинення провадження у справі в цій
частині заборгованості.

З цього приводу, судова колегія
зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 1-1
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відсутність предмета спору означає
відсутність спірного матеріального
правовідношення між сторонами, яке
було підставою звернення позивача до
суду за захистом своїх майнових прав.

У пункті 4.4 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26 грудня 2011 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (зі змінами та
доповненнями) зазначено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК) зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Наявність підстав для припинення
провадження на підставі п.1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України обумовлена погашенням
відповідачем під час розгляду справи
частини основної суми заборгованості в
розмірі 2000,00 грн., що підтверджується
наданою представником позивача копією
платіжного доручення ПАТ «ВіЕйБі Банк»
№132 від 11.02.2014 на суму 2000,00 грн.

Перевіривши надані докази, що
містяться в матеріалах справи,
враховуючи позицію з цього приводу
представника позивача, вбачається, що
внаслідок погашення частини спірної
основної суми заборгованості на суму
2000,00 грн., предмет спору у даній частині
позову відсутній.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла до висновку, що у даному випадку
провадження у справі в частині вимог
про стягнення основної суми
заборгованості за договором №8-03/496 від
01.01.2013 в розмірі 2000,00 грн. підлягає
припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
пунктом 1-1 частини першої статті 80,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі №919/675/13 в
частині вимог про стягнення суми
заборгованості за договором №8-03/496 від
01.01.2013 в розмірі 2000,00 грн. - припинити.

Головуючий суддя
С.О.
Щербаков

Суддя
В.О.
Головко

Суддя
О.М.
Архипенко

919/675/13/3584/14