ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 р.
Справа№ 914/4104/13

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центр Ділової
Співпраці "Капітал-Бізнес-Сервіс"

Відповідач-1: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ювіряр"

Відповідач-2: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія Лейда"

про стягнення заборгованості

ціна позову: 411273,27грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

Позивача: Бень Б.З. - представник,
довіреність в матеріалах справи;

Відповідача-1: не з'явився;

Відповідача-2: не з'явився.

Суть спору:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Центр Ділової
Співпраці "Капітал-Бізнес-Сервіс"
заявлено позов до Господарського суду
Львівської області Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ювіряр" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Лейда" про
стягнення боргу у сумі 411273,27грн., що
виник у зв'язку з порушенням
Відповідачем грошових зобов'язань,
передбачених умовами Договору №52 від
06.12.2012 року.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області по даній справі від
04.11.2013р. порушено провадження у справі
та розгляд справи призначено в
судовому засіданні на 11год. 20хв. 25.11.2013р.
Розгляд справи відкладався з причин та
підстав, зазначених в ухвалі
Господарського суду Львівської
області по даній справі від 25.11.2013р.,
09.12.2013р. (строк розгляду справи
продовжено відповідно до вимог ст.69 ГПК
України), 15.01.2014р. та 27.01.2014р.

В ухвалі Господарського суду
Львівської області по даній справі, яка
скерована Учасникам процесу
(підтвердженням чого є дані реєстрів
вихідної кореспонденції
господарського суду Львівської
області та наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштових
відправлень) зазначено, що права та
обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28,
38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове
засідання з'явився, надав пояснення по
суті спору.

Представник Відповідача-1 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання.

Представник Відповідача-2 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання.

Ухвалою господарського суду
Львівської області по даній справі від
04.11.2013р. про порушення провадження у
справі, на необхідність виконання
вимог якої вказувалось в подальших
ухвалах суду по даній справі,
зобов'язано Позивача подати наступні
документи:

- подати всі докази в обґрунтування
правової позиції по суті спору;

- надати довідку про перебування у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на час розгляду справи
(оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії до матеріалів справи);

- письмово повідомити суд про
відсутність чи наявність обставин,
передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- провести звірку взаємних
розрахунків, копію акту якої надати
суду;

- надати оригінали документів,
долучених до позовної заяви - для
огляду;

- надати докази поставки Відповідачу
та прийняття Відповідачем товару;

- пояснити відсутність у документах, на
підставі яких, згідно доводів позовної
заяви, здійснювались поставки, усіх
передбачених реквізитів;

- надати докази скерування (вручення)
Відповідачу рахунку № СФ-0001;

- надати докази скерування (вручення)
претензії.

Враховуючи неповноту подання
Позивачем витребуваних та необхідних
для вирішення спору документів, беручи
до уваги заявлені доводи щодо
можливості обгрунтування позиції
Позивача доказами, які наявні в
кримінальному провадженні та заявлене
з даного приводу клопотання в порядку
ст.38 ГПК України, ухвалами суду по даній
справі від 25.11.2013р. та від 09.12.2013р. в
порядку ст. 38 ГПК України витребувано в
Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області матеріали
кримінального провадження № 0000826.

Проте, станом на час винесення даної
ухвали, матеріали до суду не надійшли.

Крім того, враховуючи неподання
витребуваних судом документів, за
клопотанням Позивача в порядку ст.38 ГПК
України, ухвалою суду від 15.01.2014р. в
порядку ст. 38 ГПК України витребувано у
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
наступну інформацію:

- Чи включилоТзОВ "Компанія Лейда" ( , ІПН 98) до Реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних податкову накладну № 9 від
06.12.2012 року суму 332053, 50 грн. за договором
купівлі- продажу № 52 від 06.12.2012 року, яку
виписав продавець - ТзОВ Центр Ділової
Співпраці "Капітал- Бізнес-Сервіс" (, ІПН 64)?

- Чи включило ТзОВ "Компанія Лейда" до
податкового кредиту, за відповідний
період, суму податку на додану вартість
зазначену в податковій накладній № 9
від 06.12.2012 року?

Станом на час винесення даної ухвали
витребовувані документи до суду також
не надійшли.

З врахуванням вищенаведеного суд
зазначає, що неподання Позивачем
витребуваних судом документів
унеможливлює розгляд спору по суті.

При цьому, за клопотанням Позивача
судом вживались в порядку ст.38 ГПК
України заходи до отримання доказів по
справі, на підставі яких можна було б
вирішити спір. Проте, витребовуваних
документів суду не надано.

Як зазначено у п.4.8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. „Про деякі питання
практики застосування ГПК України
судами першої інстанції", залишення
позову без розгляду - це форма
закінчення розгляду господарським
судом справи без прийняття рішення
суду в зв'язку з виявленням обставин,
які перешкоджають розглядові справи,
але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України N18 від 26
грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (далі - Постанова)
встановлено, що письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК).
Якщо документи, які мають значення для
правильного вирішення спору, і підписи
на них виготовлені стороною за
допомогою будь-яких технічних засобів,
то такі документи повинні прийматись
господарським судом як письмові
докази, досліджуватись та оцінюватись
за загальними правилами ГПКУ.

Якщо подані копії документів, у тому
числі виготовлені з використанням
технічних засобів, викликають сумніви,
господарський суд може витребувати
оригінали цих документів, у тому числі
для огляду в судовому засіданні з
наступним поверненням цих оригіналів
особі, яка їх подала.

Відповідно до п. 2.3. Постанови,
неподання позивачем витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, тягне
за собою правові наслідки у вигляді
залишення позову без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі
те, що неподання Позивачем
витребовуваних документів, якими
Позивач обґрунтовує та доводить свої
вимоги, унеможливлює подальший розгляд
спору, враховуючи невиконання
Позивачем інших вимог суду щодо
подання матеріалів, беручи до уваги
відсутність в матеріалах справи
документів, на підставі яких можна було
б вирішити спір посуті, суд зазначає
про наявність самостійної підстави для
залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
нормами ст.ст. 4-5, 32, 33, 34, 36, 43, 81 (п. 5 ч. 1), 86,
87 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр Ділової
Співпраці "Капітал-Бізнес-Сервіс" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ювіряр" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Лейда" про
стягнення боргу у сумі 411273,27грн. -
залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України,
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя
Фартушок
Т.Б.