ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.14р. Справа № 904/10259/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сандора", м.Миколаїв

до Фізичної особи - підприємця
Телятника Анатолія Петровича, м.Кривий
Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 9790 грн. 52 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання -
помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Умріхін О.В.,
довіреність № 10-05-2574 від 01.01.2014 р.

Від Відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сандора"
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Фізичної особи - підприємця Телятника
Анатолія Петровича (далі-Відповідач), в
якому просить господарський суд
стягнути з Відповідача на свою користь
грошову суму заборгованості за
договором поставки №0162-01/2010 від 01.01.2010р.
у розмірі 8513,50 грн., пеню у розмірі 1277,02
грн. та судовий збір у розмірі 1827 грн.

В обґрунтування позову Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором поставки №0162-01/2010 від 01.01.2010р.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію договору поставки №0162-01/2010 від
01.01.10р.;

копію свідоцтва №538922 про
держреєстрацію Відповідача;

копію видаткових накладних №КР/РНв-077485
від 26.10.2012 року, №КР/Рнв-077486 від 26.10.2012
року, №КР/РНв-077490 від 26.10.2012 року,
№КР/РНв-078354 від 31.10.2012 року, №КР/РНв-079905
від 08.11.2012 року, №КР/РНв-079906 від 08.11.2012
року, № КР/РНв-079907 від 08.11.2012 року;

копію претензії № 38 від 20.07.2013 року;

докази відправлення та отримання
претензії №38 від 20.07.2013 року;

копію довіреності представника
Позивача.

На виконання вимог ухвали суду від
08.01.2014р. Позивач подав довідку вих.№25
від 27.01.2014р. (а.с. 32), згідно з якою станом
на 27.01.2014р. борг Відповідача складає
6013,50 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, 21.01.14р. подав заяву (а.с. 30), в
якій зазначив про те, що заборгованість
по поставкам товару визнає у повному
обсязі, просить суд розглядати справу
за відсутністю Відповідача.

В судовому засіданні 28.01.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сандора"
(далі-Постачальник) та Фізичною особою
- підприємцем Телятником Анатолієм
Петровичем 01.01.2010р. був укладений
договір №0162-01/2010 (далі-Договір),
відповідно до умов якого Постачальник
зобов'язався протягом строку дії цього
Договору передавати Покупцю у
власність, а Покупець - приймати та
оплачувати продукцію (соки ,
безалкогольні та алкогольні напої та
ін.) (п. 1.1 Договору).

Найменування, одиниця обліку,
кількість та асортимент продукції
вказується в накладній
(рахунку-фактурі), що складається
відповідно до замовлення Покупця. ціна
продукції встановлюється
Постачальником на момент
відвантаження, відображається в
накладній (рахунку-фактурі) та
вважається погодженою між
Постачальником і Покупцем за наявності
печаток та підписів уповноважених осіб
(п.п. 1.2, 1.3 Договору).

Постачальник поставляє Товар на умовах
DDP (доставка на склад Покупця)
відповідно до правил Інкотермс у
редакції 2000р. (п. 2.1 Договору).

Строк поставки кожної партії продукції
не може перевищувати трьох календарних
днів з моменту прийняття замовлення,
якщо інше не встановлено угодою сторін
(п. 2.3 Договору).

Сума Договору визначається як сума
всіх партій продукції, поставлених
протягом строку Договору. Покупець
зобов'язаний оплатити продукцію
протягом семи календарних днів з дати
відвантаження, вказаного в накладній
(рахунку-фактурі), шляхом перерахування
грошових коштів на банківський рахунок
Постачальника або шляхом внесення в
касу підприємства (п.п. 3.1, 3.2 Договору).

Строк дії договору діє - до 31.12.2012 року
(п. 6.1 Договору).

Так, Постачальник здійснив поставку
товару на загальну суму 8513,50 грн., що
підтверджується видатковими
накладними №КР/РНв-077485 від 26.10.2012 року,
№КР/Рнв-077486 від 26.10.2012 року, №КР/РНв-077490
від 26.10.2012 року, №КР/РНв-078354 від 31.10.2012
року, №КР/РНв-079905 від 08.11.2012 року,
№КР/РНв-079906 від 08.11.2012 року, №КР/РНв-079907
від 08.11.2012 року, копії яких наявні в
матеріалах справи (а.с. 13-25).

Відповідач свої зобов'язання по повній
та своєчасній оплаті отриманої
продукції здійснив частково, під час
судового розгляду справи, у сумі 2500
грн., внаслідок чого у останнього
виникла заборгованість в сумі 6013,50 грн.
основного боргу, що підтверджується
довідкою Позивача про суму боргу
Відповідача станом на 27.01.14р.

За несвоєчасну оплату продукції
Покупець сплачує Постачальнику пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
з простроченої суми за кожен день
прострочення оплати (п. 4.3 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума
пені складає 1277,02 грн., яка нарахована
за період з 16.11.12р. по 16.11.13р.

З метою досудового врегулювання спору
Позивач направив на адресу Відповідача
претензію вих.№38 від 20.07.13р. про сплату
заборгованості (а.с. 26), яка останнім
отримана (а.с. 27) та залишена без
відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач
доказів погашення заборгованості не
надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
задовольняє позов частково з таких
підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
договорі поставки, який регулюється
статтями 264-271 Господарського кодексу
України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за
договором поставки одна сторона -

постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій
стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору; а одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного
законодавства, а також встановлений
судом факт поставки та його не оплату в
обумовлені договором строки
Відповідачем, суд задовольняє позовні
вимоги Позивача на суму 6013,50 грн.
основного боргу.

Враховуючи те, що Відповідач під час
судового розгляду добровільно сплатив
частину суми основного боргу на суму 2500
грн., суд припиняє провадження у справі
в цій частині позовних вимог на
підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Щодо позовних вимог про стягнення з
Відповідача пені в сумі 1277,02 грн., суд
вважає, що в цій частині вони
підлягають задоволенню частково на
суму 636,76 грн.

Так, відповідно до положень ч. 6 ст. 232 ГК
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Отже, розрахунок пені здійснено
позивачем без урахування положень ч. 6
ст. 232 ГК України, тому нарахування пені
на суму 640,26 грн. є безпідставним і в цій
частині позову слід відмовити.

Судові витрати у справі покладаються
на сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог в порядку
ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1
ст.80, ст.ст. 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
Телятника Анатолія Петровича (50050,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул. Галатова, буд. 13, кв. 10,
ідентифікаційний номер ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сандора" (54028,
м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 17, р/р
5300 АТ Укрсиббанк м.Харків, МФО 351005,
) суму заборгованості за
договором поставки №0162-01/2010 від 01.01.2010р.
у розмірі 8513,50 грн., пеню у розмірі 636,76
грн. та судовий збір у розмірі 1607,99 грн.

В частині позовних вимог про стягнення
640,26 грн. пені - відмовити.

В частині позовних вимог про стягнення
основного боргу на суму 2500 грн.
припинити провадження у справі.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сандора" (54028,
м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 17, р/р
5300 АТ Укрсиббанк м.Харків, МФО 351005,
) 106,50 грн. надмірно
сплачений судовий збір, про що видати
ухвалу суду за відповідним зверненням
Позивача.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено -
31.01.14р.