overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.14р. Справа № Б15/40/117/06Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ, вул. Титова, 6 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко
Д.В.

26.05.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ призначити на 05.03.14р. на 11:00 год., каб. №8.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.14р. Справа № 904/761/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"РОЗВИЛКА", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення орендованого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2014
Справа № 5006/12/29/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.
Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Київ в особі Донецької філії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Донецьк

про визнання недійсним аукціону по реалізації арештованого майна

за участю представників сторін:

від позивача: Першин О.О., за довіреністю № 13-11-758 від 21.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра", м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Київ в особі Донецької філії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Донецьк про визнання недійсним аукціону по реалізації арештованого майна

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача до судового засідання та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 13:45 год.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, та довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № Б38/313-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу

до боржника Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м. Кривий Ріг,
Саксаганський район, вул. Курчатова, буд. 1Д ()

про визнання поточних грошових вимог на суму 146 375, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м.
Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.
Курчатова, буд. 1Д () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 23.12.13р. справа № Б38/313-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м.
Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.
Курчатова, буд. 1Д () прийнята до провадження судді
Калиниченко Л.М.

09.01.14р. до господарського суду надійшла заява № 15962/08/11 від 30.12.13р. від
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу, в якій просять визнати поточні грошові вимоги на суму 146 375, 46 грн.

Ухвалою від 09.01.14р. вказана вище заява була прийнята до розгляду та зобов'язано ліквідатора у строк до 09.02.14р. повідомити у письмовій формі суд про розгляд грошових вимог.

10.02.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшов лист за № 02-01/7/2-25 від 31.01.14р., згідно якого встановлено, що ліквідатор заявлену суму у розмірі 146 375, 46 грн. визнала в повному обсязі та включила до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу до Відкритого акціонерного товариства
"РЕГОМ", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Курчатова, буд. 1Д () на суму 146 375, 46 грн., які включити до другої черги задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.14р. Справа № 904/754/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Магазин "Будинок меблів", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплект", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 636 793,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут); - витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2014
Справа № 5006/12/29/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Відділу освіти
Олександрівської райдержадміністрації, с.м.т.
Олександрівка Донецької області

до відповідача Золотопрудської сільської ради, с. Золоті Пруди
Донецької області

про стягнення 27943,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Олександрівської райдержадміністрації, с.м.т.
Олександрівка Донецької області звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Золотопрудської сільської ради, с.
Золоті Пруди Донецької області про стягнення 27943,77 грн.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 14:00 год.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.02.2014
Справа № 904/259/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь

до відповідача Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів, м.Донецьк

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 904/259/14.

2.Судове засідання призначити на 25.02.2014 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318 .

3.Зобов'язати позивача представити належним чином оформлену довіреність на представника, надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4.Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

5.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
М.М. Гриник
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

Справа № 910/517/13 07.02.2014

За заявоюФізичної особи - підприємця
Тимошенка Сергія ВікторовичаДо
Товариства з обмеженою відповідальністю "Серагем - Україна"
(ідентифікаційний код 33629059)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа № 910/517/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Серагем - Україна".

Ухвалою від 15.01.2014 р. було припинено провадження у справі № 910/517/13 у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідацією банкрута.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали технічно помилково у вступній частині не було зазначено присутність як одного із членів комітету кредиторів представника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

Відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши вказані описки, суд вважає за доцільне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.01.2014 р. у справі № 910/517/13.

2. Вступну частину ухвали
Господарського суду міста Києва від 15.01.2014 р. у справі № 910/517/13 у графі представників від комітету кредиторів замість невірного "Державної податкової інспекції у Дарницькому районі - не з'явився" читати "Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - Кириленко М.Є.
(довіреність від 31.07.2013 р.)".

Суддя
Л.В. Омельченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р. Справа №910/11861/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
Трансенерго"

на постанову господарського суду міста
Києва від 10.12.2013

по справі №910/11861/13 (суддя Пасько
М.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства „Акціонерий банк

„Експрес-Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія

Трансенерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 у справі №910/11861/13 за заявою публічного акціонерного товариства „Акціонерий банк
„Експрес-Банк" товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія
Трансенерго" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова
Володимира Миколайовича; підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія
Трансенерго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження у справі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
Трансенерго" по справі №910/11861/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Копитовій О.С.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
Трансенерго" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 задоволено заяву про самовідвід судді
Копитової О.С. від розгляду справи
№910/11861/13.

Розпорядженням керівника апарату
Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 №02-15/10 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді у справі
№910/11861/13 Копитової О.С.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу №910/11861/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гарник Л.Л.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
Трансенерго" на постанову господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі №910/11861/13.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.02.2014 о 11 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.14р. Справа № 904/725/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Угроїдської селищної ради, смт. Угроїди, Краснопільський район
Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК.АЗ.-Дружба", м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та стягнення 33 012,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.02.2014Справа № 901/243/14

за позовом Фонду майна
Автономної Республіки Крим

до відповідача фізичної особи-підприємця Кардава Бухуті
Чичиковича

про стягнення заборгованості

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Фонд майна Автономної
Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до фізичної особи-підприємця Кардава Бухуті
Чичиковича (далі - ФОП Кардава Б.Ч.) та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 955, 37 грн., що складається з:

- 2 861, 50 грн. основної заборгованості з орендної плати;

- 93, 87 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором від 24.04.2013 оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим, в частині сплати орендної плати до бюджету Автономної Республіки Крим у встановлений договором строк (а.с. 3-5).

Відповідач у справі - ФОП Кардава Б.Ч. відзиву на позов суду не надав.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.01.2014 сплата позивачем судового збору відстрочена до 31.01.2014; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 03.02.2014 (а.с.1-2).

Однак, 03.02.2014 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Автономної
Республіки Крим Ейвазової А.Р. на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити у судовому засіданніна 20 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб.220).

2. Сторонам - виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.01.2014.

3. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

4. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя А.Р.
Ейвазова