ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 5028/2/90/2012 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Владимиренко С.В. -доповідач,
Запорощенко М.Д., перевірив касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест-Борзна"на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013р.за
заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест-Борзна"
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного господарського суду від
14.08.2013р.у справі5028/2/90/2012 господарського
суду Чернігівської областіза
позовомСільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Авангард"доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Агроінвест-Борзна"третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4простягнення
398106,03грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агроінвест-Борзна"
касаційна скарга не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України, не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню скаржнику відповідно до
вимог п.6 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України, з
наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга повинна
містити вимоги особи, що подала скаргу,
із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Як роз'яснено в п.62 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України", за приписом пункту 4 частини
першої статті 111 Господарського
процесуального кодексу України у
касаційній скарзі має бути зазначена
суть порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права. Недодержання
цієї вимоги тягне за собою повернення
скарги на підставі пункту 6 частини
першої статті 1113 названого Кодексу.
Отже, якщо в касаційній скарзі не
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом.

Всупереч наведеному, у поданій
касаційній скарзі заявник взагалі не
вказує суті порушення або
неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права при прийнятті
оскаржуваної ухвали суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо у
скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.86, 111, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроінвест-Борзна" на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013р. у
справі №5028/2/90/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: С.
Владимиренко М. Запорощенко