ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Справа № 908/2271/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Куровського С.В.
(доповідач),

за участю представників сторін: не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Ленінському районі

м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровської
області

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

від 05.12.2013

у справі № 904/6257/13
господарського суду Дніпропетровської
області

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
Тех-Сервіс"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мега Пром
Торг"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2013
(суддя Владимиренко І.В.) затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) "Мега Пром
Торг"; ліквідовано юридичну особу - ТОВ
"Мега Пром Торг"; провадження у справі
припинено; зобов'язано ліквідатора в
місячний термін з дня винесення даної
ухвали передати до архіву
фінансово-господарські документи
банкрута; усне клопотання про не
затвердження ліквідаційного балансу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишено
без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.12.2013 (колегія суддів у складі: Лисенко
О.М. - головуючий, Виноградник О.М.,
Джихур О.В.) апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 30.10.2013 припинено п. 1 ч. 1 ст. 80
ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів
у Дніпропетровської
області (далі ДПІ) звернулася до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати з підстав порушенням судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
зокрема,ст. 129 Конституції України,
ст.ст. 34, 91 ГПК України, ст.ст. 60, 105
Господарського кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду можуть подавати
сторони та інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та
Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про
банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло
осіб, які мають право оскаржити судові
рішення у справі про банкрутство,
діючим законодавством звужено до
учасників такої справи задля
попередження необґрунтованого
втручання інших осіб, які не є
учасниками справи, у хід процедури
банкрутства.

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі Закон)
учасниками провадження у справі про
банкрутство визнано таких осіб:
сторони (конкурсні кредитори та
боржник), забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника,
а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

При цьому колегія суддів бере до уваги,
що вищевказаний перелік учасників
провадження у справі про банкрутство
не є вичерпним, оскільки до учасників
справи про банкрутство названа стаття
відносить також інших осіб, які у
випадках, передбачених Законом про
банкрутство, беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Однак інші випадки участі органу
державної податкової служби у справі
про банкрутство платника податків
Законом про банкрутство не
передбачені. Таким чином, орган
державної податкової служби не
віднесений чинним законодавством до
інших, окрім кредиторів, учасників
справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має
грошові вимоги до боржника, набуває
статусу учасника провадження у справі
про банкрутство, а саме кредитора, лише
після заявлення у встановленому
порядку грошових вимог до боржника.
Тільки після цього така особа має
процесуальне право на оскарження
процесуальних документів у справі про
банкрутство.

Припиняючи порушене ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.09.2013
апеляційне провадження щодо розгляду
апеляційної скарги ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 30.10.2013, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що скаржник в
розумінні ст. 91 ГПК України і ст. 1
Закону про банкрутство не має статусу
сторони або учасника провадження у
даній справі про банкрутство ТОВ "Мега
Пром Торг", оскільки з грошовими
вимогами до боржника не звертався.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з таким
висновком суду апеляційної інстанції,
виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.2013 за
заявою голови ліквідаційної комісії
ТОВ "Мега Пром Торг" порушено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Мега Пром Торг" в порядку ст. 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.2013
ТОВ "Мега Пром Торг" визнано банкрутом;
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено голову
ліквідаційної комісії Ляшенко Н. Г.,
якого зобов"язано вчити певні дії.

06.09.2013 року в газеті "Урядовий кур"єр" №
161 (5047) було здійснено публікацію про
банкрутство ТОВ "Мега Пром Торг".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.09.2013
прийнято до розгляду клопотання ДПІ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, в якому просить суд
зобов'язати ТОВ "Мега Пром Торг" надати
виписки з банківських рахунків за
останні три роки, документи
фінансово-господарської діяльності і
бухгалтерського обліку за період
діяльності Товариства, не скорочувати
термін ліквідаційної процедури, не
затверджувати звіт та ліквідаційний
баланс по справі до проведення ДПІ
позапланової перевірки банкрута.
Зобов'язано надати: ліквідатора -
заперечення стосовно заявленого
клопотання; ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська - надати нормативне
та документальне обґрунтування
заявленого клопотання та докази
направлення даного клопотання
ліквідатору.

11.10.2013 від ліквідатора до суду надійшло
клопотання № 11/10/13, до якого додано
реєстр вимог кредиторів та в якому
останній просить суд затвердити даний
реєстр. В ході проведення
ліквідаційної процедури було
встановлена та підтверджена
кредиторська заборгованість: ТОВ
"Фірма "Тех - Сервіс" у розмірі 354 518, 00
грн. з яких: 354 518,00 грн. (четвертої черги
задоволення).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.10.2013
клопотання ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська залишено без
задоволення; затверджено реєстр вимог
кредиторів у справі про банкрутство
ТОВ "Мега Пром Торг" з вимогами
наступних кредиторів: ТОВ "Фірма "Тех -
Сервіс" у розмірі 354 518, 00 грн. з яких: 354
518,00 грн. (четвертої черги задоволення);
призначено засідання суду на 30.10.2013,
зобов'язано ліквідатора надати суду
звіт ліквідатора, ліквідаційний
баланс, реєстр вимог кредиторів, всі
документи, що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури, повідомити
всіх виявлених кредиторів про час і
місце судового засідання, докази
повідомлення надати суду.

На виконання вимог ухвали від
22.10.2013 ліквідатором подано на
затвердження суду звіт ліквідатора, до
якого додано реєстр вимог кредиторів
боржника, ліквідаційний баланс та
документи, що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2013
затверджено ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора ТОВ "Мега Пром Торг";
ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Мега
Пром Торг"; провадження у справі
припинено; усне клопотання ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
про не затвердження ліквідаційного
балансу залишено без задоволення.

Апеляційний господарський суд, діючи у
межах повноважень, визначених ст.101 ГПК
України, повно та всебічно дослідивши
обставини справи, встановив, що 03.06.2013
учасниками ТОВ "Мега Пром Торг"
прийнято рішення про ліквідацію
товариства. До Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 04.06.2013 внесено
відомості про стан припинення за
рішенням засновника; на адресу ДПІ у
Ленінському районі, м.Дніпропетровська
направлено заяву за формою 8-ОПП, яка
вручена Державній податковій
інспекції у Ленінському районі, м.
Дніпропетровська 05.06.2013; у Бюлетені
державної реєстрації за № 250(15) від
06.06.2013 опубліковано оголошення про
ліквідацію ТОВ "Мега Пром Торг".

За таких обставин, апеляційний
господарський суд дійшов вірного
висновку, що ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська була обізнана про
ліквідацію боржника і не була
позбавлена права здійснити перевірку
згідно до статей 78,81 Податкового
кодексу України та звернутися до нього
з кредиторськими вимогами.

Однак, на вимогу суду апеляційної
інстанції (ухвала від 21.11.2013) доказів
перевірки ТОВ "Мега Пром Торг" (акт
виїзної документальної перевірки)
відповідно до п.п.78.1.7 статті 78.1
Податкового кодексу України, причин не
проведення виїзної документальної
позапланової перевірки ДПІ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська не надано.

Також судом апеляційної інстанції
встановлено відсутність доказів
звернення скаржника з грошовими
вимогами до боржника в порядку,
встановленому ч. 3 ст.95 Закону про
банкрутство.

Таким чином, як вірно вказав
апеляційний суд, ДПІ у Ленінському
районі м.Дніпропетровська не є
учасником справи про банкрутство,
оскільки не звернулася з грошовими
вимогами до боржника. Більше того, про
наявність у боржника будь-якої
податкової заборгованості скаржник не
зазначає і в касаційній скарзі.

Таким чином, належним чином дослідивши
обставини справи, господарський суд
апеляційної інстанції дійшов
правомірного висновку про припинення
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ДПІ у Ленінському
районі м.Дніпропетровська, яка не є
учасником провадження у справі про
банкрутство, з посиланням на п. 1 ч. 1 ст.
80 ГПК України.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній ухвалі суду
апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим ухвала суду апеляційної
інстанції підлягає залишенню без змін,
як така, що відповідає нормам чинного
законодавства.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.12.2013 по справі № 904/6257/13 залишити без
змін.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.