ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство

13.02.14 № 910/2104/14. Суддя Баранов Д.О.,
розглянувши матеріали за заявою
фізичної особи-підприємця Голюка Юрія
Валерійовича (ідентифікаційний номер
) про порушення справи про
банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 р. до суду надійшла заява
фізичної особи-підприємця Голюка Юрія
Валерійовича про порушення справи про
власне банкрутство в порядку ст.ст. 90, 91
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у зв'язку з
його неможливістю задовольнити вимоги
кредиторів у повному обсязі під час
ліквідації боржника не у зв'язку з
процедурою банкрутства.

Статтею 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) встановлено, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява, так само як і
заява про порушення провадження у
справі про банкрутство, повинна
містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують позов.

Частиною 3 ст. 11 Закону встановлено
перелік документів (не вичерпний), які в
обов'язковому порядку має додати
боржник (юридична особа або фізична
особа-підприємець) до своєї заяви про
порушення провадження у справі про
власне банкрутство.

Дослідивши подану фізичною
особою-підприємцем Голюком Ю.В. заяву
на предмет відповідності вимогам
вказаної норми Закону та положенням
Господарського процесуального кодексу
України, суд не вбачає достатніх
підстав для прийняття заяви, зважаючи
на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів заяви, на
виконання вимог ч. 3 ст. 11 Закону
боржником з-поміж іншого подано
документ з переліком його кредиторів,
вимоги яких ним визнаються, із
зазначенням загальної суми грошових
вимог усіх кредиторів, а також щодо
кожного кредитора - його імені або
найменування, його місцезнаходження
або місця проживання,
ідентифікаційного коду юридичної
особи або реєстраційного номера
облікової картки платника податків (за
наявності), суми грошових вимог
(загальної суми заборгованості,
заборгованості за основним
зобов'язанням та суми неустойки
(штрафу, пені) окремо), підстав
виникнення зобов'язань, а також строку
їх виконання згідно з договором.

Так, вказуючи на наявність договору як
підставу виникнення зобов'язань перед
кожним із шести визнаних ним
кредиторів та строк виконання
зобов'язань за кожним із них, на
підтвердження вказаних обставин
боржник надає лише один із таких
договорів, решта договорів в
матеріалах поданої заяви відсутня.

Відповідно до п. 10 інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від
28.03.2013 р. № 01-06/606/2013, оскільки згідно з
Положенням про автоматизовану систему
з відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, затвердженим постановою
пленуму Вищого господарського суду
України N 1 від 16.01.2013, автоматичний
відбір здійснюється виходячи з
коефіцієнту складності справи, який
визначається з урахуванням форми
власності та організаційно-правової
форми боржника, то до заяви про
порушення справи про банкрутство
повинен додаватися витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців стосовно
боржника.

Вказана позиція Вищого господарського
суду України не врахована фізичною
особою-підприємцем Голюком Ю.В. при
зверненні до господарського суду,
оскільки зазначений документ
відсутній в додатках до поданої заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, якщо,
зокрема, заява не відповідає змісту
вимог, зазначених у цьому Законі; з
інших підстав, передбачених ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, з урахуванням вимог цього
Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких грунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обгрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Таким чином, дослідивши матеріали
поданої заяви та проаналізувавши
описані вище обставини у своїй
сукупності, суд прийшов до висновку, що
подані боржником докази не є
достатніми для прийняття заяви
фізичної особи-підприємця Голюка Юрія
Валерійовича, яка не може вважатися
такою, що відповідає змісту вимог,
зазначених у Законі України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та приписам ст. 54 та ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим вона підлягає
поверненню без розгляду особі, яка її
подала.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 15, 90 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Голюка
Юрія Валерійовича про порушення справи
про банкрутство з приєднаними до неї
документами повернути без розгляду.

Суддя
Д.О. Баранов