overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/9630/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м.
Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135;

про визнання грошових вимог на суму 22 195,60 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135; перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Кушнір Тетяну
Іванівну, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135; - голову ліквідаційної комісії Кушнір Тетяну Іванівну в строк до 10.03.14р. розглянути вимоги кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

10.02.2014Справа №2-21/ 4366-2009за позовом
Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська

до відповідача Відділу комунальної власності Армянської міської ради

про стягнення 69 658,53 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Сторони не викликались.

Суть спору: Позивач - Міське управління житлово-комунального господарства міста Армянська, звернувся до
Господарського Суду Автономної
Республіки Крим із позовом до відповідача Відділу комунальної власності міської ради , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 8850,87 грн., стягнути індекс інфляції у розмірі 60807,66 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при друкуванні ухвали Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 по справі 2-21/4366-2009 по технічними причинами було допущено описку у тексті, а саме не вірно вказано назву відповідача , замість вірного: «Відділ комунальної власності Армянської міської ради», було вказано -
«Державний Відділ комунальної власності Армянської міської ради».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.2014 у справі № 2-21/4366-2009, не зачіпаючи при цьому її суті, та вказати вірну назву відповідача
«Відділ комунальної власності
Армянської міської ради»

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.2014 по справі № 2-21/4366-2009, не змінюючи при цьому суті ухвали, вказавши вірну назву відповідача «Відділ комунальної власності Армянської міської ради».

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.2014
Справа № 905/8477/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Комунального підприємства «Керуюча компанія Петровського району м.Донецька», м.Донецьк

до Відповідача Приватного акціонерного товариства «Мрія», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 18396,46грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чембарова В.М. за довіреністю № 87 від 17.01.14р.

Кирпичникова О.В. за довіреністю № 88 від 17.01.14 р.

від відповідача: Бабешко І.О. за довіреністю б/н від 16.01.14 р.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Керуюча компанія Петровського району м.Донецька», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Мрія», м.Донецьк про стягнення стягнення заборгованості у розмірі 18396,46грн.

Представники позивача у судове засідання з'явились, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, через канцелярію суду надали документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, через канцелярію надав доповнення до відзиву на позовну заяву.

Сторони надали клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання сторін, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовжує строк вирішення спору до 18.02.14р. та відкладає розгляд справи до 12.02.2014р. о 13-00год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 18.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 12.02.14 року о 13:00 год.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/8527/13

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді
Мальцева М.Ю.

Судді
Величко Н.В.

Судді Гриник
М.М.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Управління освіти
Краматорської міської ради, м.
Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетранс-13», м. Донецьк

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю « Авіра-Трейдінг», м.
Донецьк

про зобов'язання повернути кам'яне вугілля марки ДГ у кількості 222, 37 тон та збитки в сумі 8156,14грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сайкова Л.І., за довіреністю б/н від 20.12.2013

Абраменко Н.В.., за довіреністю б/н від 20.12.2013

Пікалов Д.В., за довіреністю № 01-26/194 від 04.02.2014

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Управління освіти
Краматорської міської ради, м.
Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетранс-13», м.
Донецьк за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіра-Трейдінг», м.
Донецьк про стягнення зобов'язання повернути кам'яне вугілля марки ДГ у кількості 222, 37 тон та збитки в сумі 8156,14грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 04.02.2014 справу передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді
Мальцева М.Ю., судді Величко Н.В., судді
Гриник М.М.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та ненаданням витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 13:00 год.

Зобов'язати третю особу надати суду довіреність на представника та письмові пояснення щодо позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали тендерної документації для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
Н.В. Величко

Суддя
М.М. Гриник

Надруковано 4 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1-третій особі

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
номер провадження справи 8/12/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.2014
Справа № 908/353/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр»
(03138, м. Київ, вул.. Каменярів, 21)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (72530,
Запорізька область, Якимівський район, с.Володимирівка, вул.. Леніна, 71)

про стягнення 1791 грн. 97 коп. основного боргу за договором № ЗП-48-050/ззр-Яр від 05.03.2013 р., 249 грн. 19 коп. пені, 702 грн. 22 коп. річних процентів, 112 грн. штрафу, 36876 грн. 75 коп. основного боргу за договором №
ЗП-28-310113/н-ЯР від 31.01.2013 р., 6598 грн. 81 коп. пені, 18321 грн. 20 коп. річних процентів, 3687 грн. 68 коп. штрафу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/12/14.

3. Справу призначити до розгляду на 05.03.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № 5005/4910/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", пр. Пушкіна, 4, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 526,27 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", пр. Пушкіна, 4, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Ступак Ю.І. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", пр. Пушкіна, 4, м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Ступак Ю.І. в строк до 07.03.14р. розглянути вимоги кредитора Управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.2014
Справа № 905/8462/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Куньчик К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область до Відповідача
Дошкільного навчального закладу №134
«Чарівниця» Горлівської міської ради
Донецької області, м.Горлівка, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Микитівського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради, м.Горлівка,
Донецька область про: стягнення заборгованості у розмірі 349777,67грн., пені у сумі 370,48грн. та 3% річних у розмірі 86,27грн.

за участю представників сторін: від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дошкільного навчального закладу №134 «Чарівниця» Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Микитівського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради, м.Горлівка,
Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 349777,67грн., пені у сумі 370,48грн. та 3% річних у розмірі 86,27грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явились, через канцелярію надали клопотання про розгляд справи без їх участі та відзив на позов, у якому визнали позовні вимоги у повному обсязі.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку позивача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2014 року о 14:00 год.

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2014 Справа № 920/226/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 380)

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк

"Індустріалбанк», м.
Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром», м. Суми

про стягнення 42 159 366 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 25 лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичну особу відповідача.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/550/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 3047 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Київський страховий дім» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 3047 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.01.2014р. виконав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Через неявку в судове засідання представника позивача, відповідача та третьої особи, неподанням відповідачем витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.02.2014 року о 10:25 год.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
№ВС/8924400 виданий на транспортний засіб
«Fiat Scudo», д.н. НОМЕР_1 (оригінал для огляду, копію до матеріалів справи).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2014 р. Справа №910/22028/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс",

на рішення Господарського суду м.
Києва від 23.12.2013 року

у справі № 910/22028/13 (суддя:
Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітспецбуд"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

про стягнення 161 288,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, прийняття її до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/22028/13.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/22028/13.

3. Розгляд справи призначити на 24.03.2014 р. об 11.30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Зобов'язати позивача та відповідача-1 надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна