ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

03 лютого 2014 року
Справа № 913/3490/13

Провадження № 29/913/3490/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДОНКУБ», м.
Перевальськ Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «СХІДБУДСЕРВІС-С»,
м. Луганськ

про стягнення 34 599 грн. 46 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Суворов П.В.,
юрисконсульт, довіреність № 1ю від
24.12.2013;

від відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 25.12.2013 Товариство з
обмеженою відповідальністю «ДОНКУБ»
(далі - ТОВ «ДОНКУБ», позивач у справі)
звернулося до господарського суду
Луганської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СХІДБУДСЕРВІС-С»
(далі - ТОВ «СХІДБУДСЕРВІС-С»,
відповідача у справі) про стягнення з
останнього заборгованості за
поставлений товар у сумі 34 599 грн. 46 коп.

Позивач посилаючись на норми статей 11,
203-206, 526, 530, 655, 664, 692, 712 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
частину 5 статті 265, частину 8 статті 181
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) та Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV
обґрунтовує позовні вимоги несплатою
відповідачем суми за отриманий товар
згідно видаткових накладних доданих до
позову.

Представник позивача у судовому
засіданні надав докази надіслання на
адресу відповідача письмових пояснень
(доповнень до позову) № 13/1-14ппс від
13.01.2014 та підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СХІДБУДСЕРВІС-С»
(далі - ТОВ «СХІДБУДСЕРВІС-С»)
відповідач у справі, відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подав, участь свого
представника у судовому засіданні не
забезпечив, хоча про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином: ухвали суду
направлялися за адресою, яка є
офіційним місцезнаходженням
підприємства згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
22.01.2014 за № 18000458.

Ухвала суду про порушення провадження
у цій справі від 25.12.2013 повернулася до
суду з відміткою на довідці пошти ф.20:
«За закінченням терміну зберігання».

Ухвала суду про відкладення розгляду
справи від 16.01.2014 була вручена
відповідачу 20.01.2014, що підтверджується
поштовим повідомленнями з відміткою
про вручення уповноваженій особі
відповідача - «Берестова».

Справа розглядалася судом
неодноразово. Відповідачу надавалася
можливість прийняти участь у судовому
засіданні та надати відзив на позов.

До початку даного судового засідання
будь-яких клопотань відповідач не
надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин,
дослідженням поданих позивачем у
справі доказів, заслухавши присутнього
у судовому засіданні представника
позивача у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 між ТОВ «ДОНКУБ» як Продавцем
(позивач у справі) та ТОВ
«СХІДБУДСЕРВІС-С» як Покупцем
(відповідач у справі) був укладений
договір поставки № 21/06 (а.с.59),
згідно умов пункту 1.1 якого продавець
зобов'язався поставити, а покупець
зобов'язався прийняти товар - щебінь фр.
20*40 у кількості 300 т за ціною - 100 грн./т з
ПДВ.

Загальна сума договору складала 30 000,00
грн. разом з ПДВ (пункт 2.1 договору).

Розрахунки за поставлений товар
здійснюються на умовах відстрочення
платежу протягом 10 календарних днів з
моменту поставки товару (пункт 3.2
договору).

Пунктом 8.1 договору сторони визначили,
що цей договір вступає в силу з моменту
його підписання та діє до 31.12.2012.

На виконання умов цього договору
позивач поставив, а відповідач отримав
щебінь фр. 20*40 у кількості 300 т за ціною -
100 грн./т з ПДВ за видатковими
накладними № РН-0065 від 29.06.2012 на суму 26
999,46 грн. та № РН-0070 від 02.07.2012 на суму 3
000,00 грн. (а.с.30,31), та сплатив у повному
обсязі за отриманий товар загальну
суму 30 000,00 грн., що
підтверджується банківською випискою
від 21.06.2012 (а.с.19).

Договір поставки № 21/06 від 21.06.2012 був
виконаний сторонами у повному обсязі,
але протягом 2012 року за усними заявками
відповідача позивач продовжував
відвантажувати будівельні матеріали.

Так позивач поставив відповідачу товар
на загальну суму 191 099 грн. 46 коп. за
видатковими накладними (а.с.32-42):

- № РН-0078 від 31.07.2012 на суму 6 399,46 грн.;

- № РН-0082 від 13.08.2012 на суму 15 000,00 грн.;

- № РН-0084 від 15.08.2012 на суму 15 000,00 грн.;

- № РН-0087 від 22.08.2012 на суму 15 100,00 грн.;

- № РН-0088 від 28.08.2012 на суму 21 500,00 грн.;

- № РН-0094 від 31.08.2012 на суму 23 300,00 грн.;

- № РН-097 від 10.09.2012 на суму 31 800,00 грн.;

- № РН-111 від 28.09.2012 на суму 17 800,00 грн.;

- № РН-123 від 16.10.2012 на суму 16 800,00 грн.;

- № РН-127 від 31.10.2012 на суму 4 800,00 грн.;

- № РН-133 від 30.11.2012 на суму 23 600,00 грн.

Від відповідача у справі товар
отримував директор ТОВ
«СХІДБУДСЕРВІС-С» Гончаров Віталій
Вікторович особисто та згідно
довіреності № 9 від 21.06.2012 (а.с.55).

На підставі цих видаткових накладних
позивачем оформлені податкові
накладні (а.с.43-54):

- № 74 від 31.07.2012 на суму 6 399,46 коп.;

- № 76 від 07.08.2012 на суму 15 000,00 грн.;

- № 79 від 15.08.2012 на суму 15 000,00 грн.;

- № 82 від 22.08.2012 на суму 15 100,00 грн.;

- № 84 від 28.08.2012 на суму 21 500,00 грн.;

- № 89 від 31.08.2012 на суму 23 300,00 грн.;

- № 93 від 10.09.2012 на суму 31 800,00 грн.;

- № 104 від 28.09.2012 на суму 17 800,00 грн.;

- № 117 від 16.10.2012 на суму 16 800,00 грн.;

- № 123 від 31.10.2012 на суму 4 800,32 грн.;

- № 129 від 30.11.2012 на суму 23 600,00 грн.

Відповідач частково розрахувався за
отриманий товар за вказаними
видатковими накладними у загальній
сумі 156 500,00 грн., що підтверджується
банківськими виписками (а.с.20-29),
внаслідок чого виникла заборгованість
за поставлений товар в сумі
34 599 грн. 46 коп.

Відповідач залишок заборгованості за
отриманий товар не сплатив, що і стало
підставою для звернення позивача до
господарського суду за захистом свого
порушеного права та законного інтересу
з викладеними вище позовними вимогами.

Відповідач не скористався наданим йому
правом на судовий захист. Під час
судового розгляду справи вимог
позивача не спростував, докази
часткової або повної сплати суми боргу
не надав.

Встановивши фактичні обставини,
оцінивши подані сторонами докази, суд
дійшов висновку про задоволення позову
з огляду на наступне.

Фактичні обставини свідчать, що спір
між сторонами даної справи виник у
зв'язку з простроченням виконання
відповідачем зобов'язань з оплати
одержаного товару за видатковими
накладними.

Відповідно до статті 205 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
правочин може вчинятись усно або в
письмовій формі.

Стаття 181 Господарського кодексу
України (далі - ГК України) передбачає
загальний порядок укладання
господарських договорів. Частина 1
зазначеної статті визначає, що
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладення даного виду договорів.

Відповідно до частини 2 статті 640 ЦК
України якщо відповідно до акту
цивільного законодавства для
укладання договору необхідні також
передання майна або вчинення іншої дії,
договір є укладеним з моменту
передання відповідного майна, або
вчинення певної дії.

Отже, поставкою/отриманням товару за
вказаними видатковими накладними
сторони вчинили фактичні дії, щодо
укладення договору купівлі-продажу у
спрощений спосіб, а відповідно між
сторонами виникли та існують
зобов'язальні відносини.

Відповідно до статті 692 ЦК України
Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Факт отримання товару в сумі 191 099 грн. 46
коп. в асортименті, зазначеному у
вказаних вище видаткових накладних,
підтверджується підписом представника
відповідача - директора Гончарова
Віталія Вікторовича, який отримував
товар особисто та згідно довіреності №
9 від 21.06.2012 (а.с.55).

Претензій по поставці товару у
відповідача немає.

У відповідності з правилами статей 43, 33,
34 ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень; докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено факт
поставки позивачем товару відповідачу
за видатковими накладними на загальну
суму 191 099 грн. 46 коп. грн., а саме: № РН-0078
від 31.07.2012 на суму 6 399,46 грн.; № РН-0082 від
13.08.2012 на суму 15 000,00 грн.; №
РН-0084 від 15.08.2012 на суму 15 000,00 грн.; №
РН-0087 від 22.08.2012 на суму 15 100,00
грн.; № РН-0088 від 28.08.2012 на суму 21 500,00
грн.; № РН-0094 від 31.08.2012 на суму 23 300,00
грн.; № РН-097 від 10.09.2012 на суму 31 800,00
грн.; № РН-111 від 28.09.2012 на суму 17 800,00
грн.; № РН-123 від 16.10.2012 на суму 16 800,00
грн.; № РН-127 від 31.10.2012 на суму
4 800,00 грн.; № РН-133 від 30.11.2012 на суму
23 600,00 грн.

Відповідач частково розрахувався за
отриманий товар в сумі 156 500 грн. 00 коп.

Вартість не оплаченого товару складає
34 599 грн. 46 коп., що не спростовано
відповідачем.

Відповідач не надав доказів погашення
цієї заборгованості і на момент
прийняття даного рішення.

Отже, вимоги позивача про стягнення
заборгованості в сумі 34 599 грн. 46 коп.
підтверджені матеріалами справи,
заявлені позивачем обґрунтовано та
підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України
витрати позивача зі сплати судового
збору у сумі 1 827 грн. 00 коп. слід
покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДОНКУБ», вул.
Тухачевського, буд.1а, м. Перевальськ
Луганської області, 94300,
ідентифікаційний код 37456606 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СХІДБУДСЕРВІС-С»,
вул. Советська, буд.40, м. Луганськ, 91055,
ідентифікаційний код 33851800
заборгованість в сумі 34 599 грн. 46 коп.,
витрати зі сплати судового збору в сумі
1 827 грн. 00 коп., видати наказ позивачу
після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо не було подано апеляційну скаргу.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено і підписано
06.02.2014.

Суддя
Р.Є. Якушенко