РІШЕННЯ

"04" лютого 2014 р.Справа №
921/1247/13-г/7Господарський суд
Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біотест", вул.
Володимирська, буд.65, кв.2, м.
Хмельницький, Хмельницька область, 29000

до відповідача: Державного
підприємства "Залозецький спиртовий
завод", вул.Бродівська, 3, смт. Залізці,
Зборівський район, Тернопільська
область, 47234

За участю представників

позивача: Кузнєцова Д.О. - довіреність
№б/н від 15.11.2013р.

відповідача: Теслюк С.З. - довіреність
№52 від 30.12.2013р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Біотест" звернулось
з позовом про стягнення з Державного
підприємства "Залозецький спиртовий
завод" 254036,74 грн. боргу за поставлені
ферментні препарати.

Учасникам судового процесу в судових
засіданнях роз'яснено їх права і
обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав додаткові пояснення до
позову, в якому вказав, що
заборгованість відповідача виникла по
видатковим накладним №2427 від 21.10.2010р.,
№2500 від 02.12.2010р. та №2523 від 16.12.2010р., щодо
проведення звірки розрахунків,
пояснив, що акт звірки розрахунків
направлений для розгляду
відповідачеві, який станом на день
розгляду справи на його адресу не
повернувся.

Відповідач, подав відзив на позов, в
якому вказав на те, що на виконання
постанови Кабінету Міністрів України
№672 від 28.07.2010р. "Про утворення
Державного підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості" та
Наказу Міністерства аграрної політики
України №543 від 06.09.2010р. "Про
реорганізацію державних підприємств
спиртової промисловості" проводиться
реорганізація підприємства шляхом
приєднання до Державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості "Укрспирт", у зв'язку з
чим підприємством не здійснюється
господарська діяльність та припинено
поступлення грошових коштів на його
рахунки, а тому немає можливості
погасити заборгованість. Звертає увагу
суду на те, що борг буде погашено
Правонаступником.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, встановив:

- між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Біотест" в особі
директора Балагурчика Г.І., який діяв на
підставі статуту (далі - Продавець) та
Державним підприємством "Залозецький
спиртовий завод" в особі директора
Кунцьо В.В., який діяв на підставі
статуту (далі - Покупець), укладено
16.10.2008р. договір №52, відповідно до умов
якого сторони взяли на себе
зобов'язання:

- Продавець зобов'язується продати, а
Покупець купити ферментні препарати:
TEGAMYL GA400L, TEGAMYL HL120L, TEGAMYL FAL, TEGAMYL HS70L, TEGAMYL
MB300L (п. 1.1 умов договору);

- товар замовляється окремими партіями
згідно заявки Покупця. Оплата також
здійснюється за кожну партію, згідно
рахунків Продавця, протягом 45 днів
після поставки (п.п 3.1, 3.2 умов договору);

- відповідно до п. 5.1 умов договору, при
значній зміні курсу валют до гривні,
ціни на Товар можуть бути змінені, що
узгоджується додатками до договору;

- термін дії договору до 31.12.2010р. (п. 5.8
умов договору).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до п. 5.1 умов договору,
сторони змінювали ціну на товар, що
відображено у додаткових угодах до
договору: №1 від 10.12.2008р., №2 від 20.01.2009р.,
№3 від 27.01.2009р., №4 від 01.04.2009р., №5 від
29.06.2009р., №6 від 27.07.2009р., №7 від 04.09.2009р.,
№8 від 17.03.2010р. та №9 від 02.12.2010р.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного
кодексу України (далі ЦК України) та
ст.193 Господарського кодексу України
(далі ГК України) сторони повинні
належним чином та в установлений
договором чи законом строк виконувати
взяті зобов'язання, і кожна сторона,
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень, при цьому, обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Матеріалами справи підтверджено, що
продавцем на виконання умов договору
поставлено відповідачу товар, а саме по
видаткових накладних №2427 від 21.10.2010р.
на суму 212958,00 грн., №2500 від 02.12.2010р. на
суму 243210,00 грн. та № 2523 від 16.12.2010р. на
суму 9750,00 грн., а останнім через його
представника Верницьку В.М., яка діяла
на підставі довіреностей №324 від
20.10.2010р., №369 від 01.12.2010р. та №388 від
16.12.2010р. прийнято товар без будь-яких
заперечень, що підтверджується
підписами на видаткових накладних.

Відповідач, в порушення умов договору
вартість отриманого товару оплатив
частково, що підтверджується виписками
із банківського рахунку позивача, і
станом на день розгляду спору, за ним
рахується заборгованість в сумі 254036,74
грн., які підлягають до задоволення, як
обґрунтовано заявлені відповідно до
ст.ст. 655, 712 ЦК України, які передбачають
обов'язок покупця оплатити вартість
отриманого товару.

Доводи відповідача судом відхиляються,
оскільки станом на день прийняття
рішення ним не підтверджено факту
зміни правового статусу, а саме згідно
даних Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців України - Державне
підприємство "Залозецький спиртовий
завод" станом на 04.02.2014р. є юридичною
особою.

Судовий збір, покладається на
відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 34, 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський
суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства
"Залозецький спиртовий завод" (вул.
Бродівська, 3, смт. Залізці, Зборівський
район, Тернопільська область,
ідентифікаційний код 00375071) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біотест" (вул.
Володимирська, буд.65, кв.2, м.
Хмельницький, Хмельницька область,
ідентифікаційний код 32402430) - 254 036
(двісті п'ятдесят чотири тисячі
тридцять шість) грн. 74 коп. боргу за
поставлені ферментні препарати та 5080
(п'ять тисяч вісімдесят) грн. 73 коп.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони мають право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня підписання рішення
через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "10" лютого 2014р.

Суддя
М.С. Стадник