м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
міста Києва, у складі судді Чинчин О.В.,
розглянувши матеріали справи
За позовом -Закритого акціонерного
товариства "Спіка"доКиївської міської
радиЗа участі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні Відповідача: 1.
Комунальне підприємство «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м.
Києва»; 2. Шевченко Анатолій
Олександрович.провизнання права
Представники сторін:
від позивача:Данильчук М.Я. -
керівниквід відповідача :Шумінська Ю.Ю.
- представник за довіреністю № 225-КР-10
від 18.01.14від третьої особи 1:Федорченко
А.М. - представник за довіреністю № 217
від 04.02.2014від третьої особи 2:не
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Закрите акціонерне товариство "Спіка"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Київської
міської ради про визнання права
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.12.2013 р. порушено провадження у
призначено на 23.12.2013 р.
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м. Києва від
Закритого акціонерного товариства
"Спіка" до Київської міської ради про
визнання права власності, передано для
розгляду судді Привалову А.І.
Ухвалою Господарського суду м .Києва
прийнято до провадження суддею
Приваловим А.І., розгляд справи
призначено на 16.01.2014 рік.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 16.01.2014
Закритого акціонерного товариства
"Спіка" до Київської міської ради про
визнання права власності, передано для
розгляду судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 16.01.2014
23.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивача на виконання
вимог ухвали суду про порушення
провадження у справі надійшли
додаткові докази по справі.
16.01.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва»
надійшла заява про залучення до участі
в справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні Відповідача.
16.01.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Вимоги
ухвали суду про порушення провадження
Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представника
позивача, який заперечив проти
задоволення клопотання Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» вважає
за необхідне задовольнити клопотання.
В судовому засіданні представник
Шевченка Анатолія Олександровича
подав клопотання про залучення
Шевченка А.О. до участі в справі №
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні Відповідача, та
зупинення провадження у вказаній
справі до вирішення Святошинським
районним судом м. Києва справи № 2759/3880/13
за позовом Шевченка А.О. про визнання
права власності на нерухоме майно
(приміщення № 165 будинку № 34 по вул.
Ушакова в м. Києві) за набувальною
Суд, вислухавши представника позивача,
який заперечив проти задоволення
клопотання Шевченка А.О., керуючись ст.
27 Господарського процесуального
кодексу України, прийшов до висновку -
задовольнити заявлене клопотання в
частині залучення Шевченка О.А. до
участі в справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні Відповідача.
В інший частині клопотання Шевченка
А.О. про зупинення провадження у справі
іншої справи - відкласти до
встановлення фактичних обставин
справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.01.2014 року відкладено розгляд
справи на 05.02.2014 рік у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача,
невиконанням вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі,
залученням до участі в справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
04.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника відповідача на виконання
вимог ухвали суду про порушення
провадження у справі надійшли
додаткові документи до матеріалів
справи, в тому числі відзив на позовну
заяву, відповідно до якого Київська
міська рада повністю заперечує проти
задоволення позовних вимог, вважаючи
їх необґрунтованими.
04.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника третьої особи 1 надійшли
письмові пояснення по суті спору,
відповідно до яких КП «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва»
повністю заперечує проти позовних
вимог, вважаючи їх необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.
05.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивача надійшли
письмові заперечення на відзив
Київської міської ради та пояснення
третіх осіб та клопотання про:
- залучення додаткових доказів по
справі, а саме ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у справі № 6-1796св12 від 29.10.2013 р.,
відповідно до якої зупинено виконання
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 23.02.2010 року у справі за
позовом Шквари Тетяни Анатоліївни,
Шквари Олександра Миколайовича в свої
інтересах та в інтересах неповнолітніх
Шквари Дмитра Олександровича, Шквари
Дар'ї Олександрівни, Шевченка Анатолія
Олександровича до святошинської
районної у м. Києві ради, святошинської
районної у м .Києві державної
адміністрації, Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва», третя
особа Служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, про визнання
приміщень житловими, зобов'язання
вчинити дії та визнання права
користування житловим приміщенням;

- залучення до участі в справі іншого
Відповідача - Святошинської районної в
м. Києві ради;

- витребування у Національного банку
України та філії «Жовтневе відділення
Промінвестбанку в м. Києві» реєстрів
платежів, здійснених фірмою «Спіка» на
користь БУ «Київпромзв*язокбуд» та
інших субпідрядних організацій, за
період з 01.01.1991 по 01.01.1995 рр. з
розрахункових рахунків фірми «Спіка»,
які були відкриті у філії «Жовтневе
відділення Промінвестбанку в м. Києві»
для встановлення факту фінансування
будівництва ЗАТ «Спіка» житлового
будинку та спірних приміщень,
розташованих за адресою: м. Київ, вул.
Ушакова, 34.

16.01.2014 року в судове засідання
з'явились: представник позивача,
представник відповідача, представник
третьої особи 1.

Представник третьої особи 2 в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав клопотання про
залучення іншого Відповідача -
Святошинської районної в м. Києві ради,
як органу, що прийняв рішення, які
порушили права ЗАТ «Спіки» на
володіння, користування та
розпорядження спірними приміщеннями.

Суд, ознайомившись з поданим
клопотанням Позивача, вислухавши інших
представників сторін, прийшов до
висновку - відмовити в задоволенні
клопотання про залучення іншого
Відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 ГПКУ господарський
суд за наявністю достатніх підстав має
право до прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

Згідно з п. 1.3. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» Господарський суд за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою має право до прийняття
рішення залучити до участі у справі
іншого відповідача, якщо у спірних
правовідносинах він виступає або може
виступати як зобов'язана сторона.

Як вбачається з приписів норм ст. 392
Цивільного кодексу України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
імені та в інтересах територіальних
громад права суб'єкта комунальної
власності здійснюють відповідні ради,
тобто права суб'єкта комунальної
власності територіальних громад на
території м. Києва здійснює Київська
міська рада.

Предметом позовних вимог є визнання за
ЗАТ «Спіка» права власності на
приміщення № 165 в житловому будинку № 34
по вул. Ушакова в м. Києві, який згідно з
рішенням Святошинської районної ради в
м. Києві зараховано до комунальної
власності територіальної громади
Святошинського району м. Києва, від
імені та в інтересах якої виступає
Київська міська рада, тому залучення до
участі в справі іншого Відповідача -
Святошинської районної в м. Києві ради -
є безпідставним.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав подане 05.02.2014 року
через канцелярію суду клопотання про
витребування додаткових доказів по
справі та подав клопотання про
витребування у Інспекції
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва відомості щодо замовника
(забудовника) 159-ти квартирного
житлового будинку № 34 по вул. Ушакова, 34
в м. Києві та завірені копії документів:
Акту приймальної комісії № 3, який
зареєстрований в інспекції ДАБК м.
Києва 17.03.1994; інші документи, з яких
можна зробити остаточний висновок про
забудовника вказаного будинку.

Суд, ознайомившись з поданими
Позивачем клопотаннями про
витребування у Національного банку
України, філії «Жовтневе відділення
Промінвестбанку в м. Києві» та
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю м. Києва додаткових доказів по
справі, вважає за необхідне відкласти
їхній розгляд до встановлення
фактичних обставин справи.

Представник позивача в судовому
засіданні подав копію рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 16.01.2014 року пр. № 2/759/90/14 у справі про
визнання права власності на нерухоме
майно (спірне майно у господарській
справі № 910/23971/13) за набувальною
давністю, та докази на підтвердження
направлення на адресу третіх осіб
копій позовної заяви..

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
нез'явленням представника третьої
особи 2, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2014 о
11:10. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

3. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин