overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2014
Справа № 904/5279/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013р. у справі № 904/5279/13

за позовом: Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про: стягнення 60 772 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської обл. від 25.12.13 р. у справі № 904/5279/13 (суддя Загинайко Т.В.) відмовлено у задоволенні заяви
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Кривий Ріг про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2013 р. у справі № 904/5279/13 таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач не погодився з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити вимоги заяви від 31.10.2013 р. фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії
Криворізькій міській раді і оплати судового збору в розмірі 609 грн.

Відповідно до п.п.8 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір " від 06.10.2011 р.
№ 3828-УІ, який набрав чинності з 01.11.2011 р., за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2014 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218 грн., тобто слід було сплатити судовий збір в розмірі 609 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 27.01.2014 р. з додатками на 6 аркушах повернути
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 м.
Кривий Ріг без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Суддя
СуддяО.С. Євстигнеєв І.М. Кощеєв
Пом. судді
І.Г.Логвиненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 р.
Справа № 902/138/14

Суддя господарського суду Говор
Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс»

про стягнення заборгованості 142 624,30 грн. за договором кредиту №069/50-0064

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 142624,30 грн. заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

Позивач додав до позовної заяви лише фіскальний чек № 9494 від 05.02.14 р. про надіслання поштової кореспонденції
ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс», без опису вкладення.

За таких обставин позивач не надав суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі п. 6 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №08.2/186/85-449 від 05.02.14 на 3 аркушах разом з матеріалами на 65 аркушах повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету
Публічному акціонерному товариству
«Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ; вул. Хмельницьке шосе, 25А, м. Вінниця, 21016, ідентифікаційний код 00039019) у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 2852,49 грн., перерахований за платіжним дорученням № від 31.01.2014р.

Суддя Говор
Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Ковпака, 29, м. Київ; вул. Хмельницьке шосе, 25А, м. Вінниця, 21016)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 281, м.
Немирів, Вінницька область, 22800)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" лютого 2014 р. № 906/127/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Гермес Агро" (м.Одеса) до Сільськогосподарського товариства з

обмеженою відповідальністю "Птахівник"
(с.Токарів, Новоград-Волинський район,

Житомирська область)

про стягнення 542128,28 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2014 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку казначейства про зарахування судового збору в розмірі 10842,56 грн. до Державного бюджету
України;

- надати платіжне доручення №47 від 27.01.14.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обгрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"06" лютого 2014 р.
Справа № 911/248/14

за позовом Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Київській області, м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства «Борекс», смт.
Бородянка

про стягнення 3 575,35 грн.

Суддя Грєхов А.С.

За участю представників:

від позивача: Лабутіна О.А., довіреність від 08.01.2014 р. №13/1-1-8;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 29.01.2014 р. порушено провадження у справі №911/248/14 за позовом
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області до публічного акціонерного товариства
«Борекс» про стягнення 3 575,35 грн.

Представник позивач присутній в судовому засіданні 06.02.2014 р. надав витребувані судом документи та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 06.02.2013 р. не з'явився, вимоги ухвали від 29.01.2014 р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд належним чином не повідомив.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних судом документів.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/248/14 відкласти на 13.02.2014 р. о 10 год. 10 хв.

2. Зобов'язати позивача надати до суду довідку про стан заборгованості на день розгляду справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до
ЄДРПО України, положення, статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити відповідача, що в разі повторного необґрунтованого нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів суд має право розглянути спір відповідно до вимог ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
А.С.Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 лютого 2014 року
Справа № 915/124/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»

(61001, м.Харків, вул.Культури, 20-А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (54051, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 471)

про: врегулювання розбіжностей при укладанні договору,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 27» лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.02.2014р. справа № 905/7570/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка
Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід21.01.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 24.01.2014р.)у справі№ 905/7570/13 ( суддя Зекунов Е.В.)за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м.Єнакієве Донецької області до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка
Донецької області провизнання недійсним протоколувизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/7570/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.03.2014 р. о 13:25 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п.п.1, 7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
"Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2014 р.
Справа № 902/1699/13

за позовом:Кліпача Володимира Яковича
(вул. Комсомольська, 41, с. Журавлівка,
Вінницька область, 23600)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (вул.
Леніна, 96, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 01.05.97р.

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Маслія І.В.

Суддів: Грабика В.В.

Кожухар М.С.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1699/13 за позовом Кліпача
Володимира Яковича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 01.05.1997 року.

У судовому засіданні 06.02.2014р. оголошено перерву до 04 березня 2014 року.

На підставі заяви судді Маслія І.В. від 06.02.2014р., розпорядженням керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 06.02.2014р. для розгляду справи №902/1699/13 створено колегію у складі: головуючого судді
Маслія І.В., суддів: Грабика В.В., Кожухар
М.С..

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2014 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012(10-й пов.) .

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:

Позивачу: усі наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК
України).

Головуючий суддя
Маслій І.В.

Судді
Грабик В.В.

Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Комсомольська, 41, с.
Журавлівка, Вінницька область, 23600)

3,4 - відповідачу (вул. Леніна, 96, м.
Тульчин, Вінницька область, 23600; вул.
Садова, 17, с. Нестерварка, Тульчинський район, Вінницька область, 23609)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 904/76/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЕЛЛАЙТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЕЛЛАЙТ", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, буд. 11, кімн. 8, .

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЕЛЛАЙТ", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, буд. 11, кімн. 8, порушено ухвалою господарського суду 16.01.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

30.01.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЕЛЛАЙТ", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, буд. 11, кімн. 8, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 30.04.14р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"ЕЛЛАЙТ", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, буд. 11, кімн. 8, . призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.60, кв.60, паспорт серії АЕ №006004, вид. 25.07.1995р. Жовтневим РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, свідоцтво №1030 від 24.07.13р.).

04.02.14 р. ліквідатор Корнєв Є.О. надав до господарського суду клопотання, в якому просить суд винести ухвалу, якою витребувати від Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за ТОВ
"Фірма "ЕЛЛАЙТ" (, юридична адреса: 49044, м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, буд. 11, кімн. 8) на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обмежень.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за ТОВ
"Фірма "ЕЛЛАЙТ" (, юридична адреса: 49044, м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, буд. 11, кімн. 8) на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обмежень.

Уповноважити на подачу запиту до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції та на одержання зазначеної інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ТОВ "Фірма "ЕЛЛАЙТ"
(, юридична адреса: 49044, м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, буд. 11, кімн. 8) представника ліквідатора
Ткаченко Іллю Сергійовича (паспорт АК
№ 569535, виданий Бабушкінським РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області 18.06.99 р.).

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2014 р.
Справа № 911/4822/13

за позовом Закритого акціонерного товариства "Макарово"

до 1. Державної виконавчої служби
України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт сервіс"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкон"

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Ігнатенко С.Б. (голова ліквідаційної комісії/статут)

Філіпенко Т.В. (довіреність б/н від 25.12.2013р. )

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Утіралов Т.Л.
(довіреність б/н від 16.12.2013р.)

від відповідача 3: Герасімов А.Й.
(довіреність б/н від 01.01.2014р.)

Встановив:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/4822/13 за позовом Закритого акціонерного товариства "Макарово" до
Державної виконавчої служби України,
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт сервіс",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкон" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2014р. відкладено розгляд справи на 04.02.2014р.

03.02.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 1, зокрема, просить суд розглядати дану справу без участі
Державної виконавчої служби України.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неможливістю розгляду спору у даному судовому заіданні, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «18» лютого 2014 року на 11:15.

2. Втретє витребувати від позивача:

- письмове правове обґрунтування заявленої позовної вимоги з посиланням на норми чинного законодавства
України, які є підставами звернення позивача до суду із зазначеним позовом;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені кожним з відповідачів 1, 2, 3 в розрізі заявленої позовної вимоги, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України;

- письмові пояснення щодо визначення, якому способу захисту порушеного права, передбаченого ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, відповідає заявлена позовна вимога.

3. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя
В.А.
Ярема