ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року справа №
919/1177/13Господарський суд міста
Севастополя у складі судді Лотової
Ю.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Прокурора Гагарінського району міста
Севастополя

(вул. Корчагіна, 16, м. Севастополь, 99014)

в інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь,
99011)

до Відкритого акціонерного товариства
"Севастопольський Маяк"

(Фіолентівське шосе, буд. 1, м.
Севастополь, 99053)

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Товарної біржи "Таврійська
універсальна біржа"

(вул. 1-ї Кінної Армії, буд. 17А, кв. 92, м.
Сімферополь, 95024)

(вул. Л. Чайнікої, буд. 1, оф. 318, м.
Сімферополь, 95050)

За участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Курута»

(вул.Вакуленчука, 31-в. м.Севастополь,
99053).

про визнання недійсним протоколу
проведення аукціону та договору
купівлі-продажу,

представники учасників судового
процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гагарінського району міста
Севастополя звернувся до
господарського суду міста Севастополя
з позовом в інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради, Фонду
комунального майна Севастопольської
міської Ради до відкритого
акціонерного товариства
"Севастопольський маяк", ОСОБА_1 про
визнання недійсним протоколу
проведення аукціону від 09.01.2012 року № 4
та договору купівлі-продажу від 10.07.2013
№ 688, квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 16.10.2013 року порушено
провадження у справі та залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
товарну біржу "Таврійська універсальна
біржа".

Також прокурор Гагарінського району
міста Севастополя звернувся до суду із
заявою про вжиття заходів до
забезпечення позову в порядку статті 67
Господарського процесуального кодексу
України в якій просить заборонити
ОСОБА_1, а також іншим особам вчиняти
дії, направлені на державну реєстрацію
права власності в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, а також
вчиняти дії щодо відчуження квартири
АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 07.11.2013 суд відмовив в
задоволенні заяви прокурора
Гагарінського району міста
Севастополя про вжиття заходів до
забезпечення позову шляхом заборони
ОСОБА_1, а також іншим особам вчиняти
дії, направлені на державну реєстрацію
права власності в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, а також
вчиняти дії щодо відчуження квартири
АДРЕСА_2.

28.10.2013 до початку розгляду справи через
канцелярію суду від відповідача 2
(ОСОБА_1) надійшло клопотання про
припинення провадження по справі через
непідсудність вказаної справи
господарському суду.

13.11.2013 до початку розгляду справи через
канцелярію суду надійшло клопотання
Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради про
розгляд справи за відсутності його
представника.

Ухвалою суду від 20.11.2013 року залучено до
участі у справі в якості іншого
відповідача товарну біржу "Таврійська
універсальна біржа", виключивши її з
числа третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів.

Ухвалою суду від 05.12.2013 було допущено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
- товариство з обмеженою
відповідальністю "Курута".

20.01.2014 до початку розгляду справи через
канцелярію суду від прокурора надійшла
заява про зміну підстав позову. Вказана
заява була прийнята судом.

У судовому засіданні 20.01.2014 суд ухвалив
відмовити в задоволенні клопотання
відповідача 2 про припинення
провадження по справі.

Ухвалою суду від 20.01.2014 продовжено
строк вирішення спору до 04.02.2014
відповідно до статті 69 Господарського
процесуального кодексу України.

В порядку статі 77 Господарського
процесуального кодексу України
ухвалою суду від 20.01.2014 розгляд справи
був відкладений на 31.01.2014.

У зв'язку з перебуванням судді Лотової
Ю.В. у відпустці, відповідно до пункту 3.4
рішення зборів суддів господарського
суду міста Севастополя від 24.01.2014,
відповідно до розпорядження в.о.голови
господарського суду міста Севастополя
від 31.01.2014 №29 суддею для розгляду
справи №919/1177/13 призначено суддю Плієву
Н.Г.

Ухвалою суду від 31.01.2014 справу №919/1177/13
прийнято до провадження суддею Плієвою
Н.Г. та призначено до розгляду в
судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
№37 від 06.02.2014, відповідно до пункту 3.4.
рішення зборів суддів господарського
суду міста Севастополя від 24.01.2014 та на
виконання рішення зборів суддів
господарського суду міста Севастополя
від 27.01.2014 справу №919/1177/13 передано до
провадження судді Лотової Ю.В.

За таких обставин, справа підлягає
призначенню до розгляду в судовому
засіданні у новому складі суду.

Згідно з абзацом четвертим пункту 3.8
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі залучення до
участі у справі іншого відповідача або
заміни неналежного відповідача
розгляд справи починається заново
(стаття 24 ГПК), заново розгляд справи
починається і в разі прийняття
позовної заяви третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, та зміни складу суду, а отже,
спочатку починається й перебіг строку
вирішення спору. Продовження цього
строку можливе у порядку і з підстав,
зазначених у частині третій статті 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Також, відповідно до пункту 3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 № 6 "Про судове
рішення" рішення може прийматися
тільки тим суддею (суддями), який брав
участь у розгляді справи з його
початку. В разі необхідності заміни
судді в процесі розгляду справи або
додаткового введення судді (суддів) до
складу суду розгляд справи з огляду на
встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України
строків вирішення спору, а його
подальше продовження новим (зміненим)
складом суду здійснюється у випадках і
в порядку, передбачених частиною
третьою цієї статті.

Зважаючи на викладене, розгляд справи
починається заново.

Керуючись статтями 46, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу
№919/1177/13.

2. Розгляд справи почати заново.

3.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 17 лютого 2014 року
о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5, в каб.
№ 308.

Для пропуску у приміщення суду
мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження
та цю ухвалу.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення господарського
суду м.Севастополя, представникам
необхідно прибувати не пізніше 5
хвилин до початку судового засідання.

4. Зобов'язати учасників судового
процесу виконати вимоги ухвали суду
від 20.01.2014.

Копії документів, що надаються до суду,
повинні бути засвідчені належним
чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів", і подаються з супровідним
листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право стягнути
на користь державного бюджету штраф у
розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.)
за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

Суддя

Ю.В.Лотова

Вих. № 919/1177/13/2982/14