overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

05.02.2014р.
Справа № 905/741/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДІЗ ХОЛДІНГ» м.
Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДІЗ ХОЛДІНГ» м.
Донецьк Щербакова Валентина
Костянтиновича у порядку ч.2 ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДІЗ ХОЛДІНГ» м.
Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 13.02.14 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №4 (зал с/з №4) .

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

4. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

д) Головному управлінню юстиції у
Донецькій області

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.2014
Справа № 905/8831/13

За позовом: Державного підприємства
«Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь

про стягнення 2 183,28 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: Ігнатова Н.О. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

Позивач, державне підприємство
«Донецька залізниця» м. Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, про стягнення 2 183,28 грн.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились.

Представник позивача заявила суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 905/8831/13 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 19.02.2014 року о 13:30 год.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 2 прим.:

відповідачу -1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 904/9946/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛАДА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВАЛАДІС", м.
Дніпропетровськ, вул. Щорса, буд. 4, кімн. 410 ()

про визнання грошових вимог на суму 379 001,80 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"ВАЛАДІС", м. Дніпропетровськ, вул.
Щорса, буд. 4, кімн. 410 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Котелкіна
Кирила Сергійовича (папорт АН № 871259, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.04.2010р., який зареєстрований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, буд. 2, кв. 112), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛАДА", м.
Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 01.04.14р. о 10:30год. каб. 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 27.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. ТОВ "ФІЛАДА" - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 904/9102/13За позовом
Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 882 грн. 04 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Федусова Р.М. - представник, дов. від 01.01.2014р. №32;

від відповідача: Гарькавий А.Г. -представник, дов. від 02.12.2013р. №14-293юр.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 882 грн. 04 коп. - додаткових зборів.

Відповідач у відзиві (вх.№77362/13 від 19.12.2013р.) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи це тим, що: - маневрові роботи щодо спірних вагонів виконувались поза межами під'їзної колії, а саме - на залізничній колії
Купянск - Сортувальний Південної залізниці, яка не є станцією відправлення чи призначення; - маневрові роботи щодо спірних вагонів виконувались поза межами під'їздної колії, доказів направлення вимоги власника під'їзної колії або вантажовідправника суду не надано; - оскільки позивачем не надано накладну єдиного зразку, то не доведено підставність нарахування плати за зберігання вантажу.

Позивач у поясненнях (вх.№78890/13 від 25.12.2013р.) на відзив зазначає, що залізниця повністю довела правомірність нарахування спірної суми та вину відповідача у затримці вагонів на станції Купянск -
Сортувальний радіологічною службою
України через відсутність відбитків штампу про проходження радіологічного контролю в митниці відправлення в накладній №№ 47286828, 47310735, 47310727, 47472857, 47472840, 47472865.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.11р. №3, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

3. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/5754/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМАЛЬЯНС", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Перемоги, буд. 115, кв. 11

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМАЛЬЯНС", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Перемоги, буд. 115, кв. 11

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 06.08.2013р.

Провадження у справі припинено ухвалою від 05.12.2013р.

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду від 05.12.2013р., а саме, в зазначеній ухвалі не внесено вимоги останнього у сумі 39556,79грн., які виявлено та визнано ліквідатором в повному обсягу.

Відповідно до ст. 89 ГПК суд виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали господарського суду від 05.12.2013р., доповнивши зазначену частину наступним кредитором:

- Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області з сумою грошових вимог 39556,79грн., з віднесенням до 3 черги задоволення.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.2014
Справа № 905/536/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м.
Донецьк

про стягнення 4 243,20 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за довіреністю

Позивач, приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м.
Донецьк, про стягнення 4 243, 20 грн. вартості нестачі.

Представники позивача у судове засідання з невідомих причин не з'явились, вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження від 28.01.2014р. не виконали.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 09:30 год.

Позивачу надати суду оригінали додатків до позову; рахунок відправника, який підтверджує вартість вантажу за спірною відправкою, або належним чином засвідчену копію договору транспортного експедирування, укладеного між вантажовідправником (експедитором) та вантажовласником (виробником або постачальником) та рахунку або специфікації вантажовласника на вантаж, що підтверджують кількість, ціну і вартість відправленого вантажу
(ст.115 Статуту залізниць України).

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 2 прим.:

Позивачу-1

у справу -1

вик. Казурова У.О.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014
Справа № 905/684/14

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» м.
Павлоград

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м.
Донецьк

про стягнення 2 069,08 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/684/14. Судове засідання призначити на 18.02.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 313.

2. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

3. Явка представників відповідача у судове засідання обов'язкова.

Додаток (позивачу) акт канцелярії господарського суду на 1 арк.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 24/5005/4335/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до боржника Центрально-Міської районної організації Народної партії м.Кривого Рогу, вул.Українська, буд.97, 50024 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.05.12р.

19.07.12р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого
Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АВ № 482011.

Ухвалою від 21.11.13р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 30.12.13р.

Ухвалою від 08.01.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора Козаченко В.М. у строк до 08.02.14р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання від 01.02.14р., в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури до 02.03.14р., у зв'язку з тим, що в відділенні
АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Кривий Ріг знаходяться документи, необхідні для закриття розрахункового рахунку
Центрально-Міської районної організації Народної партії м.Кривого
Рогу, вул.Українська, буд.97, 50024 ().

Суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора
Козаченко В.М. та кредитора.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 18.02.14 р. об 10:15.

Продовжити повноваження ліквідатора
Козаченко В.М. по справі № 24/5005/4335/2012 про банкрутство Центрально-Міської районної організації Народної партії м.Кривого Рогу, вул.Українська, буд.97, 50024 () до 18.02.14р.

Визнати явку ліквідатора
Козаченко В.М. та кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.2014
Справа № 905/770/14

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства
«Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська» м. Білозерське

про стягнення 17 940 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/770/14. Судове засідання призначити на 18.02.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 313.

2. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову.

3. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 5005/5302/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземний ремонт свердловин", м.
Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземний ремонт свердловин", вул.Коломойцівська, 5, м.Кривий Ріг
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземний ремонт свердловин", вул.
Коломойцівська, 5, м. Кривий Ріг () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 14.08.13р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Лукашука М.В. до 10.02.14р.

Ухвалою від 08.01.14р. суддею Калиниченко
Л.М. прийнята справа № 5005/5302/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземний ремонт свердловин", вул.Коломойцівська, 5, м.Кривий Ріг
() до свого провадження.

05.02.14р. до господарського суду від
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу надійшла скарга за № 1188/10/16 від 28.01.14р. на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Капітальний підземний ремонт свердловин", вул.Коломойцівська, 5, м.Кривий Ріг () Лукашука М.В., в якій просять задовольнити скаргу в повному обсязі та зобов'язати ліквідатора банкрута визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу за грудень 2013р. в розмірі 1170, 59 грн. в повному обсязі та включити до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши дану скаргу, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.02.14 р. об 10:40.

Зобов'язати ліквідатора Лукашук
М.В. у строк до 11.02.14р. надати письмові пояснення по суті скарги Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу за
№ 1188/10/16 від 28.01.14р.

Явку ліквідатора Лукашука М.В., представника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.2014
Справа № 905/8830/13

За позовом: Державного підприємства
«Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь

про стягнення 2 027,52 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: Ігнатова Н.О. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

Позивач, державне підприємство
«Донецька залізниця» м. Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, про стягнення 2 027,52 грн.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились.

Представник позивача заявила суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 905/8830/13 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 19.02.2014 року о 14:00 год.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 2 прим.:

відповідачу -1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2014 р.№ 916/344/14

Суддя Горячук Н.О. розглянувши матеріали вх.№334/14 від 05.02.2014р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „ЮВІКС";

до відповідача: Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма ОЛЬВІЯ";

про стягнення 200715,01грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „ЮВІКС" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом до відповідача Приватного підприємства
„Виробничо-комерційна фірма ОЛЬВІЯ" про стягнення заборгованості за договором оренди 001 від 10.04.2003р. у сумі 200715,01грн. у тому числі 191582,06грн. основного боргу, 9132,95грн. 3% річних.

Згідно ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 3.5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Позовна заява підписана Гриценко В.М., однак до позовної заяви не надано документів, які підтверджують посадове становище Гриценко В.М. та наявність повноваження Гриценко В.М. на підписання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд,

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 45 аркушах та конверт.

Суддя Горячук
Н.О.