overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" лютого 2014 р.
Справа № 918/129/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Рівнесільсервіс"

до відповідача Приватне підприємство
"Вієта"

про стягнення в сумі 11 650 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" лютого 2014 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "24" лютого 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2014 р. Справа №910/305/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»

на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 14.01.2014 року

у справі №910/305/14 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж»

про стягнення 54 780,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/305/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/305/14.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2014 р. о 12.15 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3.Зобов'язати позивача надати оригінал позовної заяви з усіма додатками до неї, а також дійсну довіреність на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.02.14
Справа № 3/53/5022-677/2012

(2/20-269(14/103-1791))

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Михалюк О.В.

отримавши апеляційні скарги: 1) кооперативу «СОЮЗ» від 19.08.2013р. №142, 2) публічного акціонерного товариства
«Тернопільський електромеханічний завод» від 19.03.2013р. №02/220

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 08.08.2013р.

у справі №3/53/5022-677/2012 (2/20-269(14/103-1791))

за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства
«Тернопільський електромеханічний завод», м.Тернопіль

до відповідача-2 кооперативу «СОЮЗ», м.Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційні скарги кооперативу «СОЮЗ» від 19.08.2013р. №142, публічного акціонерного товариства
«Тернопільський електромеханічний завод» від 19.03.2013р. №02/220 до свого провадження.

2. Призначити справу
№3/53/5022-677/2012(2/20-269(14/103-1791)) до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційні скарги.

4. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" січня 2014 р.Справа № 924/145/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

cуддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом малого приватного підприємства "Ірен" м. Нетішин

до державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Хмельницька атомна електростанція" м.
Нетішин

про стягнення 277997,51 грн., з яких 43481,03 грн. 3% річних, 234516,48 грн. інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "13" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП
(витяг з ЄДРЮО та ФОП), докази, які підтверджують виникнення боргу в розмірі 159535,36 грн., оригінал, для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії договору комісії
№ХМ-126/1 від 28.04.1998р., специфікації №1, докази проведення взаємозаліку відповідно до п.4.1. договору комісії, детальний, розширений розрахунок інфляційних втрат.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(провулок Миру 2, кв.17, м. Нетішин); 3 - відповідачу (м. Нетішин, Хмельницька обл.) --- всім. рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

05.02.2014Справа № 901/2786/13

За заявою: Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» про виправлення помилки в наказі від 28.10.2013 у справі № 901/2786/13

За позовом Державного підприємства
"Науково-виробниче об'єднання
«Павлоградський хімічний завод»

до Спеціального морського загону
Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби
України з надзвичайних ситуацій

про стягнення 39 000 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін не викликались.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11.10.2013 позов Державного підприємства
"Науково-виробниче об'єднання
«Павлоградський хімічний завод» до
Спеціального морського загону
Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби
України з надзвичайних ситуацій про стягнення 39000 грн. задоволений частково.

28.10.2013 на виконання рішення видані виконавчі документи.

Державне підприємство
«Науково-виробниче об'єднання
«Павлоградський хімічний завод» звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим з заявою про виправлення помилки в наказі від 28.10.2013 в частині правильного зазначення найменування банку боржника та його діючого рахунку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 222, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), та цю ухвалу.

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка реком. кореспонденцією:

1. Державне підприємство
"Науково-виробниче об'єднання
"Павлоградський хімічний завод"(51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44)

2. Спеціальний морський загін
Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби
України з надзвичайних ситуацій (98300, м.
Керч, Адміралтейський проїзд, 15)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № Б29/334-09Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
"Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ, вул.
Будьонного, 4

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство
ТОВ "МБК "Україна-Канада".

Справа перебуває на стадії санації.

Головою комітету кредиторів подано до суду клопотання про продовження строку санації.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 18.02.14 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати керуючого санацією надати звіт про хід процедури санації із доданням відповідних доказів.

4. Явка керуючого санацією та членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити керуючому санацією та комітету кредиторів.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 924/935/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" м.
Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці
Кам'янець-Подільського району

про стягнення заборгованості в сумі 673750,42 грн., з яких 642 690,00 грн. - основний борг, 25 883,68 грн. - пеня та 5 176,74 грн. - 3% річних

(скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на рішення (дію або бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції)

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 24.01.2014р. було призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Поворознюка Миколи
Леонідовича щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 04.12.2013р. по справі №924/935/13.

Однак під час складання тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали щодо зазначення дати призначення розгляду справи, зокрема замість дати "11" лютого 2014 р." було вказано дату " 05" лютого 2014 р.".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 24.01.2014р. по справі № 924/935/13 описку.

Дату "05" лютого 2014 р." вказану у резолютивній частині ухвали господарського суду Хмельницької області від 24.01.2014р. по справі № 924/935/13 замінити на дату "11" лютого 2014 р.".

Суддя
І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2- позивачу (01133, м.Київ, Печерський район, бульвар Л.Українки, будинок 26, офіс 501),

3 - відповідачу (32325, Хмельницька обл.,
Кам'янець-Подільський район, село
Гуменці, вул. Вербецьке шосе, будинок 1).

4- Кам'янець-Подільське міськрайонне управління юстиції (32300, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8). Всім рек. коресп.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/7438/13

За позовом Приватного підприємства
"Фірма "ЗЕТ", м.Павлоград

до Богданівської сільської ради,
Павлоградський район,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 24 679 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.13р. у справі №904/7438/13 стягнуто з
Богданівської сільської ради на користь Приватного підприємства "ЗЕТ" 22 113,80 грн. - боргу, 1 541,67 грн. - судового збору, про що видано наказ про примусове виконання.

У зв'язку з допущеними описками в рішенні та наказі, Стягувач звернувся до суду із заявою про їх виправлення.
Про виправлення описок було винесено ухвалу від 30.12.13р.

31.01.14р. Стягувач звернувся до суду із заявою, у якій повідомив, що УДКСУ у
Павлоградському районі
Дніпропетровської області повернуло рішення без виконання, у зв'язку з тим, що рішення та наказ містять описки.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 117 ГПК
України.

Керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.02.14р. 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а) у кімнаті № 25.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2014
Справа № 905/8908/13

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання
Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Протекс Трейд"до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгрозакупівля"про стягнення 274300,00 грн.Представники сторін: від позивача: від відповідача: Люлька І.В. - представник за довіреністю; не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс Трейд" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" про стягнення 274300,00 грн.

22.01.2014 представник позивача у судове засідання з'явився, відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року о 14:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідачів. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

позивача:

- належні докази здійснення відповідачем часткової оплати вартості наданих та отриманих послуг за договором №12/130 від 20.112012;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Д.М. Огороднік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2014 р. Справа №910/20658/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2014 року

у справі № 910/20658/13 (суддя
Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Хімрезерв-Полтава»

до Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

про стягнення 8 244,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/20658/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/20658/13.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2014 р. о 11.30 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 р.
Справа№ 5015/5067/12

Господарський суд Львівської області у складі колегії: головуючого судді
С.Б.Кітаєвої, судді А.Б. Мазовіти, судді
Р.І. Матвієва розглянувши скаргу за
Вих.№140-0-0-00/8/114 від 29.01.2014 року, яка поступила до суду 04.02.2014року і зареєстрована за вх.№ 516/14:

скаржника (стягувача): Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», м.Київ

на дії державного виконавця

Відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції, м.Рівне

Боржник : Приватне акціонерне товариство Агрофірма «Зоря ім..Плютинського», с.Зоря Рівненського району Рівненської області

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-2, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Скаргу прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 03.03.2014 року на 12 год.00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №9.

При направленні ( поданні) до справи пояснень, документів, що витребовуються - посилання на номер справи обов"язкове.

4.Зобов»язати Скаржника - надати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до скарги;

2. явка повноважного представника скаржника в судове засідання обов»язкова.

5. Зобов»язати Боржника:

1.письмово висловити свої доводи та міркування по скарзі;

2. забезпечити в судове засідання явку повноважного представника з оригіналами документів.

6.Зобов»язати ВДВС:

1.надати письмове, обґрунтоване документально та з посиланням на норми чинного законодавства,пояснення по скарзі .

2.надати для огляду в засідання матеріали виконавчого провадження ВП
№41479189 для огляду4 в засіданні ( копії з матеріалів долучити до судової справи).

3. відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» надати належні докази скерування скаржнику
Постанови від 16.01.2014 р. а також - документів в підтвердження обставин у мотивувальній частині постанови .

4.явка повноважного представника ВДВС в судове засідання з матеріалами виконавчого провадження - обов»язкова.

Головуючий суддя
Кітаєва С.Б.

Суддя
Мазовіта А.Б.

Суддя
Матвієв Р.І.