overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 року Справа № 920/2171/13за позовом:
Комунального підприємства
«Сумижилкомсервіс Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Суми", м. Суми

про стягнення 56550 грн. 41 коп.

СУДДЯ Зайцева І.В.

представники сторін:

від позивача - Шерстюк О.В., за довіреністю від 03.01.14року;

від відповідача - не з'явилися;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства
«Сумижилкомсервіс Сумської міської ради заборгованість у розмірі 56550 грн. 41 коп. та 1720 грн. 50 коп. судових витрат.

28 січня 2014 року позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд збільшити вимоги
Комунального підприємства
«Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Суми» та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 75935 грн. 86 коп. та 1827 грн. судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні 30.01.2014 року повністю підтримала вимоги викладені у заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 30.01.2014 року не з'явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 лютого 2014 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Вдруге зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю
«Грінко-Суми» надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що у разі нез'явлення представників в наступне судове засідання без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 Справа № 920/564/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк»,

м. Київ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана»,м.
Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр

Нерухомості», м. Суми

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя: Зражевський Ю.О.

судді: Лиховид Б.І., Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко І.М.

від відповідачів: 1. Пономаренко О. В.

2. не прибув

від третьої особи: не прибув

при секретарі судового засідання
Кас'ян А.О.,

Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.09.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 3815, а саме: нежитлове приміщення, що розташоване в м. Суми по вул. Супруна, будинок 11 (А-ІІІ), цегляне, загальною площею 1 275, 5 кв.м. шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною у розмірі 15 520 000 грн.

Перший відповідач відзиву на позов суду не надав.

Представник позивача подав до суду письмове пояснення № 82100/40 від 24.0.2014 року.

Представник другого відповідача подав до суду свою правову позицію по справі б/н, б/д.

Представники першого відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Господарський суд відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

В зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/564/13 відкласти, призначивши її розгляд на 05.02.2014 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

2. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3. Копію ухвали надіслати першому відповідачу, третій особі.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Ю.О. Зражевський
Б.І. Лиховид Ю.А.
Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/249/14
Провадження №1/913/249/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Луганської обласної клінічної лікарні, до Приватного підприємства
"Науково-виробничий центр "Теплий дім", про стягнення 515506 грн. 30 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 11 лютого 2014 року, 11-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал засідань № 606. 3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати докази отримання відповідачем рахунків №№ 79, 80, 81, 82, 83 від 29.03.2013, докази сплати вартості газу, використаного за спірний період; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування 4. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції / м.
Луганськ, кв. Єрьоменко, 7д/ подати господарському суду витяг у підтвердження знаходження в ЄДР юридичних осіб ПП "НВЦ "Теплий дім", ідент. код 30409345.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 22б/5014/539/2012
За заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області до боржника - Спільного підприємства
"Інтерсплав", м. Свердловськ Луганської суддя Яресько Б.В. без виклику представників сторін.
Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон), ліквідаційна процедура; розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про вступ з поточними майновими вимогами від 15.01.2014 №346/09-20 в сумі 1 053 662 грн. 07 коп. та 298 998 грн. 03 коп.
Розглянувши матеріали справи, суд
Постановою господарського суду
Луганської області від 17.12.2012 визнано банкрутом боржника - Спільне підприємство "Інтерсплав", ідентифікаційний код 05827201, вул. О.
Кошового, буд. 1 "к", м. Свердловськ
Луганської області. Відкрито ліквідаційну процедуру банкрута -Спільного підприємства "Інтерсплав", ідентифікаційний код 05827201, вул. О.
Кошового, буд. 1 "к", м. Свердловськ
Луганської області. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого арбітражного керуючого
Альошкіна Сергія Валерійовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ліцензія
НОМЕР_2 від 29.12.2009, який мешкає за
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області подало до суду заяву про вступ з майновими вимогами від 15.01.2014 №346/09-20, в якій просить суд визнати поточні грошові вимоги в сумі 1 053 662 грн. 07 коп.
(відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1) та 298 998 грн. 03 коп. (відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2)
З метою з'ясування обставин справи за заявою, в тому числі щодо періоду виникнення боргу та правових підстав пред'явлення кредитором вимог до суду, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 1, 5, 22-32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд 1. Призначити розгляд заяви кредитора на 13.02.2014 року на 10 год. 00 хв., кабінет № 334. 2. Зобов'язати кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області - представити у засідання суду оригінали документів, які додані до його заяви у копіях - для огляду у судовому 3. Зобов'язати ліквідатора Альошкіна
С.В. - подати письмове пояснення та відзив на зазначену заяву кредитора з вимогами до банкрута, з доказами його надіслання кредитору; у разі заперечень проти вимог кредитора - надати їх документальне та нормативне
Явка повноважного представника кредитора та ліквідатора у засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2014 р.Справа № 916/16/14

За позовом: ОСОБА_1

До відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі
Шіпінг Сервіс",

Іллічівське міське управління юстиції Одеської області в особі відділу

державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та змін до статуту товариства

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача ТОВ "Блек Сі Шіпінг
Сервіс": не з'явився.

Від відповідача Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та з метою залучення до участі у справі третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (65014, АДРЕСА_1, адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2).

2. Відкласти розгляд справи на "18" лютого 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: надіслати на адресу залученої третьої особи копію позову та надати докази, обґрунтувати позов нормами матеріального права; доплатити судовий збір у сумі 1 147 грн., документи, що підтверджують участь ОСОБА_1 у складі учасників ТОВ "Блек Сі Шіпінг
Сервіс"; оригінал протоколу № 33 загальних зборів учасників ТОВ "Блек Сі
Шіпінг Сервіс" від 19.12.2005р.;

б) відповідачу ТОВ "Блек Сі Шіпінг
Сервіс": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів за весь час існування товариства; оригінали та належним чином засвідчені копії договорів купівлі продажу корпоративних прав ОСОБА_1; оригінал протоколу № 33 від 19.12.2005р. загальних зборів учасників ТОВ "Блек Сі Шіпінг
Сервіс";

в) відповідачу Іллічівському міському управлінню юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: відзив по суті позовних вимог.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

29.01.2014 р. справа № 5/123б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" м.Горлівкана ухвалу господарськогосуду Донецької області від 05.02.2013р.у справі№ 5/123б (суддя
Чорненька І.К.)за заявою до боржника
Управління Пенсійного фонду України в м.Дебальцеве Комунального підприємства "Міськводоканал" м.Дебальцевепро банкрутство В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 05.02.2013р. по справі
№5/123б (суддя Чорненька І.К.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс КП "Міськводоканал" м.Дебальцеве; ліквідовано юридичну особу - КП "Міськводоканал" м.Дебальцеве; вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважаються погашеними; припинено провадження по справі про банкрутство КП
"Міськводоканал" м.Дебальцеве; зобов'язано ліквідатора в триденний строк надати суду акт про знищення печатки та штампу боржника; зобов'язано державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Донецької області від 05.02.2013р. по справі № 5/123б ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" м.Горлівка просить її скасувати та зобов'язати ліквідатора КП "Міськводоканал" м.Дебальцеве внести зміни до реєстру вимог кредиторів та надати відповідь на заяву № 52-юр-7391/12 від 07.09.2012 р., посилаючись на те, що він є поточним кредитором у справі про банкрутство КП
"Міськводоканал" м.Дебальцеве на суму 39444,32 грн.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що стороні у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Згідно приписів чинного законодавства внаслідок винесення ухвали про визнання вимог кредитор набуває права брати участь у провадженні справи про банкрутство й отримати задоволення вимог за рахунок майна боржника.

За матеріалами справи та апеляційною скаргою не підтверджено, що публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" м.Горлівка є кредитором по справі № 5/123б про банкрутство КП "Міськводоканал" м.Дебальцеве або учасником провадження у справі за відсутністю доказів звернення до місцевого господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до банкрута як поточного кредитора в порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.02.2013р. по справі № 5/123б.

Справу № 5/123б повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 52юр-138/14 від 20.01.2014 р. з доданими до неї документами всього на 9 арк., поштовий конверт (тільки скаржнику).

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

Е.В.Сгара

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику

2. банкруту (ліквідатору)

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
Справа № 915/1954/13
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Менеджмент та Консалтинг", 191104, Росія,
Санкт-Петербург, Ливарний пр., 41, прим. м.Одеса, пров. Обсерваторний, 214, офіс 57 до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод 1 про витребування майна із чужого незаконного володіння
Суддя Міщенко В.І.
В судовому засіданні 19.12.2013 р. вирішено задовольнити заяву відповідача щодо продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи. Відповідно до ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.12.2013 р. відкладено розгляд справи, але не вказано про задоволення заяви відповідача про продовження розгляду спору на 15 днів.
Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про прийняття додаткової ухвали суду щодо продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" січня 2014 р. Справа № 926/953/13За позовом Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -управління Держземагенства у м.
Чернівцях

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Паскарь А. Д.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін в пункті 5 укладеного сторонами договору оренди землі № 3159 від 09.10.2006, а саме збільшити розмір річної орендної плати з 4744,76 грн. до 25489,83 грн.

Позов мотивується тим, що відповідачем не виконано викладене в пункті 13.11 рішення 15 сесії Чернівецької міської ради VI cкликання від 24.11.2011 № 338 зобов'язання щодо приведення у відповідність до вимог рішення 24 сесії
Чернівецької міської ради V скликання від 12.02.2008 № 510 умов укладеного сторонами договору оренди від 09.10.2006 № 3159 на земельну ділянку площею 0,0463 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, в частині розміру орендної плати за землю, виклавши пункт 5 договору в такій редакції: Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 25489,83 грн.

Ухвалою від 07.11.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до вирішення у встановленому порядку Чернівецьким окружним адміністративним судом справи
№824/2357/13-а.

29 січня 2014 року від позивача у справі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з вирішенням Чернівецьким окружним адміністративним судом справи
№824/2357/13-а, внаслідок чого обставина, що зумовила зупинення провадження у справі, відпала.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 13.02.2014 на 10-30 в приміщенні господарського суду за адресою м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

3.Явку в судовому засіданні представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Справа № 915/1923/13-2

Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЕНС ТРЕЙД", вул.Дзержинського, 49, м.Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38013058

Кредитор: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, бул.Верховної Ради, 24-б, м.Київ, 02094

Розпорядник майна: Галка Л.Б.,
Главпоштамт, а/с 158, м.Херсон, 73000

Керуючий санацією: Орленко В.І. (адреса боржника)

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від боржника: Цуріка М.В., дов. від 09.10.13

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 18 134,25 грн. у справі про банкрутство ТОВ "СКАЙ ДЕНС ТРЕЙД"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника боржника, суд встановив:

Згідно ухвали господарського суду
Миколаївської області від 24.10.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст. 94
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру санації, керуючого санацією призначено Орленка В.І., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Галку Л.Б., зобов'язано керуючого санацією у тридцятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та зобов'язано розпорядника майна надати реєстр вимог кредиторів боржника на затвердження до суду у термін до 10.12.2013 р.

Згідно ухвали господарського суду від 24.10.2013 р. керуючим санацією опубліковано у газеті "Урядовий Кур'єр"
№ 210 (5096) від 14.11.2013 р. оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

У місячний строк з дня публікації оголошення у газеті "Урядовий Кур'єр" № 210 (5096) від 14.11.2013 р. до суду звернувся з заявою про визнання грошових вимог кредитор: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві у сумі 18 134,25 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на податкових повідомленнях-рішеннях від 25.10.2013 р. № , від 25.10.2013 р. № , податковій декларації від 19.08.2013 р. № .

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 19.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та визнані грошові вимоги кредиторів у тому числі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві у сумі 18 134,25 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги кредитора -
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЕНС ТРЕЙД" у сумі 18 134,25 грн.

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 Справа № 920/74/13

Суддя господарського суду
Сумської області Спиридонова Н.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах

про банкрутство Дочірнього підприємства «Комунсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестор-96» (м. Суми, вул. Троїцька, 49, ід. номер 32023846)

встановив:

Ухвалою господарського суду від 14.01.2013 року було порушено провадження у справі № 920/74/13.

Постановою господарського суду від 18.01.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

У січні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 02-01/14 від 23.01.2014 року ліквідатора по справі про продовження строку ліквідаційної процедури підприємства-банкрута на 6 місяців.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 3-1, 22, 24 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

ухвалив:

1. Заяву № 02-01/14 від 23.01.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі на 6 місяців призначити до розгляду в судове засідання на 13 лютого 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредитора надати суду відзив щодо поданого клопотання ліквідатора

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова