ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я

11 лютого 2014 року
Справа № 913/211/14

Провадження №1пд/913/211/14

За позовом прокурора Ленінського
району м. Луганська в інтересах
держави в особі позивача - Луганської
міської ради

до відповідача Приватного
підприємства "Рінна", м. Луганськ

про внесення змін до договору оренди
землі

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна
О.С.

В засіданні брали участь:

від позивача - Дегтярьова Н.В.,
довіреність від 21.11.2013 №01/13-31/7300/0/2-13;

від відповідача - не прибув;

за участю прокурора прокуратури м.
Луганська - Голоденко К.О.

Суть спору: про внесення змін до
договору оренди землі від 11.07.2007
(державна реєстрація від 16.07.2007 №
60) до п. 8 розділу "Орендна плата"
щодо розміру договірного коефіцієнту.

Відповідач відзив на позовну заяву не
надав, його представник у судове
засідання не прибув.

Учасників судового процесу було
належним чином повідомлено про час та
місце проведення судового засідання,
тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК
України створені всі необхідні умови
для вирішення спору на принципах
змагальності, рівності учасників
процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання
відповідача, який був належним чином
повідомлений про час і місце
проведення судового засідання не
перешкоджає розгляду спору по суті
згідно положень ст. 75 ГПК України.

Відповідач належним чином
повідомлений про день засідання суду,
що підтверджено поштовим
повідомленням № 870.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши прокурора та представника
позивача, суд дійшов до наступного.

Так, ст. 121 Конституції України
передбачено, що на органи прокуратури
України покладається представництво
інтересів громадян або держави в судах
у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України
"Про прокуратуру" прокурор або його
заступник при виявленні порушень
закону має право звертатись до суду з
заявами про захист прав і законних
інтересів громадян, держави, а також
підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" визначено, що підставою
представництва прокурором в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчинюються у відносинах між
ними або з державою.

Підставою звернення прокурора з
даною позовною заявою до суду в
інтересах держави в особі Луганської
міської ради є порушення відповідачем
встановленого державою порядку
користування земельною ділянкою,
наданою на правах оренди.

Так, 15.06.2007 Луганською міською радою
було прийнято рішення № 19/205 "Про
передачу Приватному підприємству
"Рінна" в оренду земельної ділянки під
будівництво та розміщення 5-ти
поверхових житлових будинків з
допоміжними будівлями та спорудами та
благоустрій прилеглої території за
адресою: кв. 50-лєтія Оборони Луганська".

На підставі вказаного рішення 11.07.2007
між Луганською міською радою та
Приватним підприємством "Рінна" було
укладено договір оренди землі,
зареєстрований у встановленому
законом порядку 16.07.2007 за № 60, за
умовами якого відповідач прийняв в
строкове платне користування земельну
ділянку під будівництво та розміщення
5-ти поверхових житлових будинків з
допоміжними будівлями та спорудами та
благоустрій прилеглої території
загальною площею 1,0000 га за адресою: кв.
50-лєтія Оборони Луганська.

За змістом п. 7 договору земельна
ділянка надана орендарю терміном на 49
років.

Пунктом 8 укладеного договору
встановлено, що річна орендна плата
встановлюється у розмірі 250 відсотків
земельного податку (річного), який діє
на момент укладання договору оренди
землі, у гривнях.

У відповідності до п. 4 договору сторони
дійшли згоди, що на момент укладання
договору нормативна грошова оцінка
земельної ділянки складає 3907914 грн. 80
коп., а розмір орендної плати - 97697 грн. 88
коп. (п. 16 договору).

Прокурор та позивач просять суд внести
зміни до п. 8 розділу "Орендна плата"
договору та викласти його у новій
редакції: "Річна орендна плата
встановлюється у розмірі земельного
податку із застосуванням до нього
договірного коефіцієнту 3".

З наведеного вбачається, що
фактично предметом спору є внесення
змін до договору оренди землі від
11.07.2007 (державна реєстрація від 16.07.2007
№ 60).

Оцінивши обставини справи у їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, а позов таким, що
підлягає повному задоволенню, з огляду
на наступне.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України
"Про оренду землі" відносини, пов'язані
з орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про
оренду землі" та ст. 124 ЗК України
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджено
факт належного укладання договору
оренди земельної ділянки від 11.07.2007, п. 34
якого передбачено, що у разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди спір вирішується у
судовому порядку.

Факт звернення з позовом прокурора в
інтересах саме Луганської міської ради
обумовлений тим, що згідно з п. 34 ст. 26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин є
виключною компетенцією міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що
роботу у частині внесення змін до
договору оренди земельної ділянки
позивачем було розпочато у тому числі у
зв'язку з набранням чинності з 01.01.11
Податковим кодексом України, яким
зокрема врегульовано обчислення та
сплата орендної плати за землю, а с а м
е:

- розмір орендної плати встановлюється
у договорі оренди, але річна сума
платежу не може бути меншою
трикратного розміру земельного
податку та не може перевищувати 12
відсотків нормативної грошової оцінки
(ст. 288);

- ставка податку на земельні ділянки,
нормативну грошову оцінку яких
проведено, встановлюється у розмірі 1
відсотка від їх нормативної грошової
оцінки (ст. 274).

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Підставами для зміни або
розірвання договору є згода сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом; за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом; а також у разі
істотної зміни обставин, якими сторони
керувалися при укладенні договору /ст.
652 ЦК України/.

Як передбачено ст. 632 ЦК України ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни /тарифи, ставки, тощо/, які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування.

Згідно ст. 5 Закону України "Про оцінку
земель" нормативна грошова оцінка
земельних ділянок використовується
для визначення розміру земельного
податку, державного мита при міні,
спадкуванні та даруванні земельних
ділянок згідно із законом, орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності, втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва, а
також при розробці показників та
механізмів економічного стимулювання
раціонального використання та охорони
земель.

Враховуючи вищевказане, розмір річної
орендної плати за відповідну земельну
ділянку позивач пропонує встановити у
розмірі земельного податку із
застосуванням до нього договірного
коефіцієнту 3.

Тому суд дійшов висновку, що позивачем
доведено обґрунтованість та під
ставність внесення змін до п. 8
договору оренди землі.

Відповідачем, який належним чином
повідомлений про день засідання суду,
позов не оспорений. За листом від 24.01.2013
№ 24/01, адресованим голові Луганської
міської ради, ПП "Ріанна" висловилось
проти внесення змін до договору.

Втім, суд звертає увагу
відповідача на необхідність
застосування при розгляді даної справи
господарським судом на підставі ст. 11128
ГПК України рішення Верховного Суду
України у подібних правовідносинах по
справі № 41/81пд від 04.07.11, у якій
наголошується, що орендна плата за
земельні ділянки державної та
комунальної власності є регульованою
ціною, тому законодавча зміна
граничного розміру цієї плати є
підставою для перегляду розміру
орендної плати, встановленої умовами
договору.

У відповідності до ст. 653 ЦК України у
разі зміни договору у судовому
порядку, зобов'язання змінюється з
моменту набрання рішенням суду про
зміну договору законної сили.

За вказаних обставин вимоги
прокурора підлягають повному
задоволенню, зі стягненням з
відповідача судового збору на користь
держави, оскільки позов заявлено
прокурором, який звільнений від його
сплати у встановленому законом
порядку.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, 11128 ГПК
України, суд

в
и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди землі
від 11.07.2007 (державна
реєстрація від 16.07.2007 № 60),
укладеного між Луганською міською
радою, ідент. код 26070794 та Приватним
підприємством "Рінна", ідент. код 34641688,
виклавши п. 8 розділу "Орендна плата"
договору у новій редакції:

- "Річна орендна плата встановлюється у
розмірі земельного податку із
застосуванням до нього договірного
коефіцієнту 3".

3. Стягнути з Приватного
підприємства "Рінна", м. Луганськ, вул.
Веденіна, б. 91, ідент. код 34641688, в доход
державного бюджету України на рахунок
3006, отримувач УДКСУ у м. Луганську,
код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк отримувач
ГУДКСУ у Луганській області, по коду
класифікації доходів (ККД) 22030001, символ
206, назва Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050) судовий збір
у сумі 1218 грн. 00 коп., видати наказ
Ленінській ОДПІ у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складене 12.02.2014.

Суддя
Н.М.Зюбанова