ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Справа № 914/2777/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Гольцової Л.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Київське агентство
повітряних сполучень "Кий Авіа" на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 18 листопада 2013
року у справі № 914/2777/13 Господарського
суду Львівської області за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київське агентство повітряних
сполучень "Кий Авіа", м. Київ, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західний авіаційний
центр", м. Львів, про стягнення 143 473,97
грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Коваль Я.Ю. (дов. №2-1-1539 від
29.10.2013р.);

відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

У липні 2013р. позивач Публічне
акціонерне товариство "Київське
агентство повітряних сполучень "Кий
Авіа" пред'явив у господарському суді
позов до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Західний
авіаційний центр" про стягнення 95 473,97
грн. 3% річних та 48 000,00 грн. інфляційних
втрат.

Вказував, що 02.03.2010р. та 26.05.2010р. між
сторонами укладені договори про
надання фінансової допомоги на
поворотній основі, згідно яких позивач
надав відповідачу грошові кошти, а
останній зобов'язався повернути ці
кошти у визначений договорами строк.

Зазначав, що 20.12.2011р. Господарським
судом Львівської області у справі
№5015/7037/11 прийнято рішення про
стягнення із ТОВ "Західний авіаційний
центр" на користь ПАТ "Київське
агентство повітряних сполучень "Кий
Авіа" 4 800 000,00 грн. основного боргу за
вказаними договорами, 198 180,82 грн. 3%
річних (за період з 11.06.2010р. по 11.11.2011р.),
462 829,31 грн. інфляційних втрат (за період
з червня 2010р. по листопад 2011р.) та 375 057,53
грн. пені (за період з 11.05.2011р. по
11.11.2011р.).

08.02.2012р. вказане рішення залишене без
змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду.

Посилаючись на невиконання
відповідачем обов'язку з повернення
грошових коштів, наданих йому згідно
укладених між сторонами договорів,
позивач просив додатково стягнути із
ТОВ "Західний авіаційний центр" 95
473,97 грн. 3% річних та 48 000,00 грн.
інфляційних втрат за період з 12.11.2011р.
по 10.07.2012р.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 11.09.2013р. (суддя -
Артимович В.М.), залишеною без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 18.11.2013р.
(колегія суддів у складі: Якімець Г.Г. -
головуючого, Зварич О.В., Кордюк Г.Т.)
провадження у справі №914/2777/13 зупинено
до набрання законної сили ухвалою
господарського суду про затвердження
реєстру вимог кредиторів у справі
№5015/2826/12 про банкрутство ТОВ "Західний
авіаційний центр"; сторін зобов'язано
повідомити суд про усунення обставин,
які стали підставою зупинення
провадження у даній справі.

Судові акти мотивовані посиланнями на
ту обставину, що затвердження реєстру
вимог кредиторів у справі про
банкрутство ТОВ "Західний авіаційний
центр" безпосередньо впливає на
вирішення даної справи, тому наявні
підстави для зупинення провадження на
підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення та невірне
застосування господарськими судами
норм процесуального права, а саме: ст.79
ГПК України, - просить скасувати
постановлені у справі судові акти.

Перевіривши правильність застосування
судами норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України
встановлено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі, зокрема,
в разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Пов'язаність справ полягає в тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на зібрання та оцінку
доказів у даній справі, і ці обставини
повинні бути такими, що мають значення
для даної справи.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, ПАТ "Київське
агентство повітряних сполучень "Кий
Авіа" заявлено позов про стягнення із
відповідача 95 473,97 грн. 3% річних та 48 000,00
грн. інфляційних втрат, нарахованих за
період з 12.11.2011р. по 10.07.2012р. за порушення
відповідачем умов договорів про
надання фінансової допомоги від
02.03.2010р. та 26.05.2010р.

Судами встановлено, що 11.07.2012р. ухвалою
Господарського суду Львівської
області порушено провадження у справі
№5015/2826/12 про банкрутство ТОВ "Західний
авіаційний центр".

07.09.2012р. у газеті "Голос України"
опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Західний авіаційний центр".

Суди обгрунтовано виходили з того, що з
винесенням ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство
пов'язуються певні правові наслідки,
зокрема, розгляд вимог конкурсних,
забезпечених і поточних кредиторів та
вирішення майнових спорів
здійснюється в порядку, передбаченому
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон).

За змістом ч.1 ст.14 вказаного Закону (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає (ч.2
ст.14 Закону).

Встановлення в Законі особливого
порядку задоволення майнових вимог
кредиторів не припускає задоволення
цих вимог в індивідуальному порядку, а
спрямоване на забезпечення
визначеності об'єму його майна
протягом усієї процедури банкрутства,
створення необхідних умов як для
подолання неплатоспроможності
боржника, так і для більш повного
задоволення вимог кредиторів, що
проявляється у забезпеченні усіх
кредиторів рівними правовими
можливостями при задоволенні їх вимог,
реалізації їх прав і законних
інтересів, забезпеченні
конституційного принципу рівності
усіх перед законом, у тому числі й в
умовах, коли майна боржника
недостатньо для повного задоволення
усіх вимог кредиторів.

За таких умов у справі про банкрутство
вирішується завдання справедливого і
пропорційного розподілу серед
кредиторів майнової (конкурсної) маси
боржника.

З огляду на наведене, господарські суди
правильно виходили з того, що
обставини, встановлені ухвалою про
затвердження реєстру вимог кредиторів
у справі про банкрутство боржника
безпосередньо впливають на розгляд
даної справи.

Зупинення позовного провадження у
даному випадку спрямоване на
недопущення індивідуального
задоволення вимог окремого кредитора
за рахунок майна боржника, яке входить
до конкурсної маси, як такого, що
порушує права і законні інтереси інших
кредиторів та учасників провадження у
справі про банкрутство і суперечить
встановленому законом спеціальному
регулюванню.

У п.54 постанови Пленуму №15 від 18.12.2009р.
"Про судову практику в справах про
банкрутство" Верховний Суд України
зазначив, що суди мають у встановленому
ГПК порядку приймати позовні заяви до
особи, щодо якої порушено справу про
банкрутство і вирішувати спір за цією
вимогою по суті за правилами позовного
провадження до опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про
банкрутство. Після публікації
оголошення господарський суд на
підставі частини першої статті 79 ГПК
ухвалою суду зупиняє позовне
провадження і роз'яснює позивачу зміст
і наслідки частини другої статті 14
Закону.

З огляду на викладене, висновки
господарських судів про зупинення
провадження у справі №914/2777/13 на
підставі ч.1 ст.79 ГПК України є такими,
що відповідають нормам процесуального
права та ґрунтуються на матеріалах
справи.

Доводи касаційної скарги про порушення
судами норм процесуального права
спростовуються вище викладеним, тому
їх слід залишити поза увагою.

Постанова апеляційного господарського
суду прийнята з дотриманням норм
процесуального законодавства, доводи
касаційної скарги правильності
викладених у ній висновків не
спростовують, у зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування законного та
обґрунтованого судового акту колегія
суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київське
агентство повітряних сполучень "Кий
Авіа" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 18
листопада 2013 року у справі № 914/2777/13
залишити без змін.

Головуючий суддя:
Н.Г. Дунаєвська

Судді:
Л.А. Гольцова

М.І. Мележик