ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.Справа № 916/722/13

За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Одеський біотехнологічний
інститут" на дії відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
по справі

За позовом: Прокурор Овідіопольського
району Одеської області в інтересах
держави в особі Авангардівської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Одеський біотехнологічний
інститут"

Про стягнення

Суб'єкт оскарження: відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Вигнанок Т.Л. - згідно
посвідчення.

Від позивача: Батраков Р.А. - згідно
довіреності №12 від 15.01.2014р.

Від скаржника (відповідача): не
з'явився.

Від суб'єкта оскарження : Хлєбніков О.В.
- згідно довіреності від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду
Одеської області надійшла скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання (далі - ТОВ НВО) "Одеський
біотехнологічний інститут" на дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області.

Скарга розглядається в порядку
ст..121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 04.06.2013р. позовні
вимоги прокурора Овідіопольського
району Одеської області в інтересах
держави в особі Авангардівської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області задоволено повністю:
стягнуто з ТОВ НВО "Одеський
біотехнологічний інститут" на користь
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області заборгованість у сумі 3 396 219
грн. 92 коп., неустойку у розмірі 1 630 194
грн. 84 коп., інфляційні у розмірі 9 056 грн.
64 коп., 3% річних у розмірі 189 072 грн. 82 коп.
та судовий збір у сумі 68 820 грн.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013р.
рішення господарського суду Одеської
області від 04.06.2013р. по справі № 916/722/13
змінено у частині стягнення неустойки,
а саме: стягненню з ТОВ НВО "Одеський
біотехнологічний інститут" на користь
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області підлягає неустойка у розмірі 331
471 грн. 56 коп. В іншій частині рішення
залишено без змін.

23 грудня 2013р. на виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 04.06.2013р. та постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
11.12.2013р. господарським судом Одеської
області видано відповідні накази.

16 січня 2014р. за вх. № 2-140/14 до
господарського суду Одеської області
надійшла скарга ТОВ НВО "Одеський
біотехнологічний інститут" на дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області.

В обґрунтування скарги ТОВ НВО
"Одеський біотехнологічний інститут"
зазначає, що постановами державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Хлєбнікова О.В. від 09.01.2014р. ВП №41424323
відкрито виконавче провадження по
виконання наказу господарського суду
Одеської області від 23.12.2013р. по справі
№ 916/722/13, накладено арешт на грошові
кошти у сумі 3 925 820 грн. 94 коп., що
перебувають у касі Товариства та
накладено арешт на все майно боржника
у межах суми стягнення у розмірі 3 925 820
грн. 94 коп., із забороною здійснювати
відчуження майна.

Скаржник вважає такі дії
державного виконавця незаконними,
посилаючись на те, що в силу ст..30 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен
пересвідчитися, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк відповідно до ст..24
цього Закону.

Скаржник вважає, що перед тим, як
застосовувати засоби і способи примусу
державний виконавець повинен
пересвідчитись, чи отримав боржник
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, яка має бути
направлена на зазначену у виконавчому
документі адресу боржника та
встановити факт отримання боржником
копії цієї постанови, якою встановлено
строк для добровільного виконання
рішення. У разі з'ясування факту
неодержання боржником або одержання з
запізненням копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ,
державний виконавець не вправі
виконавчі дії .

На думку скаржника, державним
виконавцем не додержано зазначених
вимог законодавства , постанову про
відкриття виконавчого провадження
винесено 09.01.2014р. та надано боржнику
право добровільно виконати наказ суду
протягом семи днів з дня винесення
постанови. Фактично постанова надійшла
на адресу боржника лише 14.01.2014р.
відповідно до ч.1 ст.27 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

На підставі зазначеного, ТОВ НВО
"Одеський біотехнологічний інститут"
просить суд визнати незаконною та
скасувати постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Хлєбнікова О.В. від 09.01.2014р. ВП №41424323
про відкриття виконавчого провадження,
про арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження, про арешт
коштів боржника.

Крім того, скаржник просить суд
прийняти рішення, яким зупинити
стягнення з ТОВ НВО "Одеський
біотехнологічний інститут" на користь
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області заборгованості у сумі 3 396 219
грн. 92 коп., неустойки у розмірі 331 471 грн.
56 коп., інфляційних у розмірі 9 056 грн. 64
коп., 3% річних у розмірі 189 072 грн. 82 коп.
Будь-якого нормативного обґрунтування
цієї вимоги у скарзі не наведено.

Авангардівська селищна рада проти
задоволення скарги ТОВ НВО "Одеський
біотехнологічний інститут" на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області заперечує, вважає її
необґрунтованою, безпідставною.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області проти задоволення
скарги заперечує, посилаючись на те, що
відповідно до ч.ч. 1, 3 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, зокрема, за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення. У заяві про
відкриття виконавчого провадження
щодо виконання рішення про майнове
стягнення стягувач має право просити
державного виконавця накласти арешт на
майно та кошти боржника та оголосити
заборону на його відчуження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.25 зазначеного
Закону державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

За таких обставин, враховуючи те, що
08.01.2014р. до відділу надійшла заяву
стягувача - Авангардівської селищної
ради про відкриття виконавчого
провадження по виконанню наказу
господарського суду Одеської області
від 23.12.2013р. у справі №916/722/13 щодо
стягнення з ТОВ НВО "Одеський
біотехнологічний інститут" на користь
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області заборгованості у сумі 3 396 219
грн. 92 коп., неустойки у розмірі 331 471 грн.
56 коп., інфляційних у розмірі 9 056 грн. 64
коп., 3% річних у розмірі 189 072 грн. 82 коп.,
та застосування заходів примусового
виконання рішення, а також накладення
арешту на майно та кошти боржника
одночасно з винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
державний виконавець вважає, що ним не
було допущено порушення норм
законодавства при винесенні постанов
про відкриття виконавчого провадження,
про арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження, про арешт
коштів боржника.

Крім того, представник відділу ДВС
зазначив, що ст..31 Закону України "Про
виконавче провадження" копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі. На
виконання зазначеної вимоги Закону
копії постанов були направлені
боржнику, та згідно повідомлення пошти,
отримані ТОВ НВО "Одеський
біотехнологічний інститут" 14.01.2014р.

Розглянув матеріали справи,
керуючись чинним законодавством
України, суд дійшов до такого висновку:

Згідно ст..121-2 ГПК України скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом 10
днів з дня вчинення оскаржуваної дії ,
або з дня, коли зазначеним особам стало
про неї відомо, або з дня, коли дія мала
бути вчинена.

Відповідно до ст.115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов язковими на всій
території України і виконуються в
порядку, встановленому Законом Украни
"Про виконавче провадежння".

Як вбачається з матеріалів справи,
на виконання рішення господарського
суду Одеської області від 04.06.2013р. по
справі № 916/722/13 та постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
11.12..2013р., 23 грудня 2013р. було видано
наказ про стягнення з ТОВ НВО "Одеський
біотехнологічний інститут" на користь
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області заборгованості у сумі 3 396 219
грн. 92 коп., неустойки у розмірі 331 471 грн.
56 коп., інфляційних у розмірі 9 056 грн. 64
коп., 3% річних у розмірі 189 072 грн. 82 коп.

За приписами ч.ч. 1, 3 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, зокрема, за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення. У заяві про
відкриття виконавчого провадження
щодо виконання рішення про майнове
стягнення стягувач має право просити
державного виконавця накласти арешт на
майно та кошти боржника та оголосити
заборону на його відчуження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.25 зазначеного
Закону державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст..31 Закону України
"Про виконавче провадження" копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання зазначеної вимоги Закону
копії постанов були направлені
боржнику, та згідно повідомлення пошти,
отримані ТОВ НВО "Одеський
біотехнологічний інститут" 14.01.2014р.

За таких обставин, на думку суду,
відсутні підстави для задоволення
скарги ТОВ НВО "Одеський
біотехнологічний інститут" на дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області щодо визнання
незаконними та скасування постанови
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Хлєбнікова О.В. від
09.01.2014р. ВП №41424323 про відкриття
виконавчого провадження, про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження , про арешт коштів
боржника.

Слід також зауважити, що в
обґрунтування скарги ТОВ НВО "Одеський
біотехнологічний інститут"
посилається на редакцію Закону України
"Про виконавче провадження", яка вже
втратила чинність.

Керуючись ст.ст.
86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "Одеський
біотехнологічний інститут" на дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області відмовити.

Суддя
Рога Н. В.