overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/3635/13

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 1570915,09 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В. (за довіреністю).

Від відповідача: Моісєєв Д.А. (за довіреністю).

Приймаючи до уваги ненадання сторонами суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2014 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію стосовно позивача та відповідача; довідку про знаходження в ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/3636/13

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 1993751,08 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В. (за довіреністю).

Від відповідача: Моісєєв Д.А. (за довіреністю).

Приймаючи до уваги ненадання сторонами суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2014 р. о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію стосовно позивача та відповідача; довідку про знаходження в ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/3378/13За позовом:

1) Одеської міської ради;

2) Виконавчого комітету Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОПРОМБУД";

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради;

2) Управління капітального будівництва
Одеської міської ради;

про зобов'язання виконання умов договору

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача (ОМР): Асташенкова О.І. (за довіреністю).

Від позивача (Виконком ОМР):
Асташенкова О.І. (за довіреністю).

Від відповідача: Подольна Т.А. (за довіреністю).

Від третьої особи (Департамент комунальної власності ОМР): Смітюх В.В.
(за довіреністю).

Від третьої особи (Управління капітального будівництва ОМР):
Геращенко В.В. (за довіреністю).

Приймаючи до уваги необхідність надання витребуваних та додаткових письмових пояснень та доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" лютого 2014 р. о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу (ОМР) надати: оригінали доданих до позовної заяви документів
(для огляду суду); належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію стосовно відповідача; довідку про знаходження в
ЄДРПОУ стосовно відповідача; письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву; письмові обґрунтування позовних вимог щодо належності подання позовної заяви саме до ТОВ "ЖИТЛОПРОМБУД".

3. Позивачу (Виконавчий комітет ОМР) надати: письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву; письмові обґрунтування позовних вимог щодо належності подання позовної заяви саме до ТОВ "ЖИТЛОПРОМБУД".

4. Відповідачу надати: належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ; письмові пояснення з урахуванням усних пояснень представників позивачів та третьої особи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

та відкладення розгляду справи

"10" лютого 2014 р.Справа №916/3512/13За позовом: Приватного підприємства
„НІКА-2";

До відповідача: Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
Одеської області;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5;

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Сажина Світлана
(директор).

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: ОСОБА_3 (за довіреністю); ОСОБА_4 (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: в провадженні судді
Меденцева П.А. знаходиться справа за позовом приватного підприємства
„НІКА-2" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні від 10.02.2014р. представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 19.02.2014р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати суду витребувані та додаткові докази, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідача та необхідність сторін надати суду витребувані документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3512/13 продовжити до "06" березня 2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на „24" лютого 2014 року о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); письмові пояснення щодо клопотання третьої особи від 10.02.2014р. про припинення провадження у справі із врахуванням письмових пояснень відповідача від 07.02.2014р.

4. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позовних вимог; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р.Справа № 13/5025/1121/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м.
Хмельницький

до Приватної фірми "Дом", м.
Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредиторів: Паукова А.П. за довіреністю №891/9/22-25-10 від 21.01.2014р.

ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду області від 20.06.2011 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника - приватної фірми
„Дом" м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі
Закону).

Постановою від 05.07.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором-арбітражного керуючого
Чернецьку А.А.

Розпорядженням керівника апарату суду
№500/12 від 03.10.2012р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5025/1121/11.

30.01.2014року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою суду від 31.01.2014р. вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

10.02.2014р. на адресу суду дійшов розширений звіт ліквідатора про проведену роботу.

Ліквідатор в судове засідання не з явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник кредитора в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку ліквідаційної процедури лише до 05.03.2014р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі до 05.03.2014р. з метою біль чіткого аналізу проведеної роботи ліквідатора в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись п.2 ст.22, ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора по справі № 13/5025/1121/11 продовжити до 05 березня 2014 року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду розширений звіт за весь період здійснення ліквідаційної процедури.

Суддя
Вибодовський О.Д.

Віддрук 2 прим:

1- до справи,

2 -ліквідатору, (29000, м. Хмельницький, вул.
Соборна 57, оф. 111).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. справа № 5027/1331-б/2011

За заявою СДКМП "Міська тепломережа" м.Сторожинець про власне банкрутство
Суддя:
Бутирський А.А. Представники: Від кредиторів - Мязін М.В. - завідувач юридичного сектору управління
(довіреність № 10 від 03.02.2014 року), Чорней
А.М. - начальник юридичного відділу
(довіреність № 22/07-05/1344 від 03.10.2013 року),
Григоришин О.М. - головний державний інспектор з питань юридичної роботи
(довіреність № 1321/9/24-10-10 від 11.02.2014 року).
Від банкрута - Рабанюк В.С. - ліквідатор
В засіданні приймали участь СУТЬ
СПОРУ: Ухвалою від 28.11.2011 р. порушено провадження у справі за заявою СДКМП
"Міська тепломережа" м.Сторожинець про власне банкрутство у зв'язку з неможливістю задоволення вимог всіх кредиторів. Даною ухвалою розгляд справи призначено на 12.12.2011 р.

Ухвалою від 12.12.2011 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 25.04.2012 р. СДКМП
"Міська тепломережа" м.Сторожинець визнано банкрутом, ліквідатором призначено Комерзана З.Д.

Ухвалою від 25.11.2013 року звільнено від обов'язків ліквідатора Комерзана З.Д., ліквідатором СДКМП "Міська тепломережа" призначено Рабанюка В.С., строк ліквідаційної процедури встановлено до 25.03.2014 року.

29.01.2014 року ліквідатор звернувся із клопотання про звільнення від обов'язків ліквідатора у зв'язку із сімейними обставинами.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року розгляд клопотання призначено на 12.02.2014 року.

12.02.2014 року ліквідатор у судовому засіданні надав заяву, в якій відкликав своє клопотання, подане до суду 29.01.2014 року щодо звільнення його від обов'язків ліквідатора СДКМП "Міська тепломережа", для підготовки звіту та закінчення ліквідаційної процедури у встановлені судом терміни.

Керуючись ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора
Рабанюка В.С. про звільнення його від обов'язків ліквідатора СДКМП "Міська тепломережа" припинити.

2. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" лютого 2014 р.
Справа № 918/171/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради Рівненської області в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету

про стягнення в сумі 35 334 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" березня 2014 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "03" березня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" лютого 2014 р.
Справа № 918/180/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м.
Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради Рівненської області в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Приватне мале підприємство ВСФ "ГЕЯ"

про стягнення заборгованості в сумі 4 899 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" березня 2014 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "03" березня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2014 Справа № 920/234/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 390)

за позовом: Приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд», м. Суми,

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення: 409 900 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.02.2014 р. справа № 905/8960/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Принцевської Н.М , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької областівід06.02.2014р.у справі№ 905/8960/13
(суддя Ю.С. Мельниченко)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська транспортна компанія", м.Краматорськ
Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк простягнення 179000грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/8960/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.02.2014р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 6

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача надати суду до дня судового засідання оригінал зустрічного позову № 0502-14/01 від 05.02.2014р. та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Справа №925/1698/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу ДП
"Теплокомуненерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2013року № 925/1698/13(суддя
Єфіменко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Черкасигаз"

до Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго"
Публічного

акціонерного товариства
"Монастерищенський ордена

Трудового червоного прапора машинобудівний завод"

про стягнення 1 215 193,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області №925/1698/13 від 03.12.2013р. задоволений позов ПАТ "Черкасигаз" до
ДП "Теплокомуненерго" ПАТ
"Монастерищенський ордена Трудового червоного прапора машинобудівний завод" про стягнення 1 215 193,26 грн.

Не погоджуючись з рішенням відповідач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Рєпіної Л.О. у відпустці, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Суліма В.В. та Тарасенко К.В.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДП
"Теплокомуненерго"до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.02.2014р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 зал 5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко