ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Справа № 14/2276

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А.,
розглянувши заяву арбітражного
керуючого Пшеничного С.М. про перегляд
ухвали 13.06.2013 за нововиявленими
обставинами у справі за заявою
управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Поташ"
про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поташ" порушено
господарським судом Черкаської
області 10.09.2009.

22.09.2009 винесено постанову про
визнання боржника банкрутом, відкрив
процедуру ліквідації товариства.

Ухвалою суду від 07.07.2010
ліквідатором у справі призначено
арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою суду від 15.01.2013 усунено
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
від виконання ним повноважень
ліквідатора у справі.

Ухвалою суду від 05.02.2013
ліквідатором у справі призначено
арбітражного керуючого Пшеничного С. М.

Ухвалою суду від 13.06. заяву
ліквідатора Куліченка М.В. про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинами
задоволено, скасовано пункти 1 та 3
резолютивної частини ухвали
господарського суду Черкаської
області № 14/2276 від 05.02.2013 в частині
призначення ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поташ"
арбітражного керуючого Пшеничного С.М.
та покладення на нього обов'язків
ліквідатора.

Арбітражний керуючий Пшеничний С.М.
звернувся до господарського суду із
заявою про перегляд ухвали
господарського суду від 13.06.2013 за
нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що постановою
Вищого господарського суду України
від 18.09.2013 постанову Київського
апеляційного суду від 11.04.2013 скасовано
та передано на новий розгляд.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 15.01.2013 у справі № 14/2276
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.01.2014 касаційну скаргу
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 та
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 15.01.2013 залишено без змін.

В зв'язку з цим, арбітражний керуючий
Пшеничний С.М. просить суд переглянути
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 13.06.2013 у частині скасування
п.1 та п.3 результативної частини ухвали
господарського суду Черкаської
області від 05.02.2013 у справі № 14/2276 у
частині призначення арбітражного
керуючого Пшеничного С.М. ліквідатором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поташ" та залишити її
без змін. Припинити повноваження
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поташ" Куліченка М.В.
Поновити повноваження арбітражного
керуючого Пшеничного СМ., як
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поташ", згідно ухвали
господарського суду Черкаської
області від 05.02.2013 у справі № 14/2276.

Відповідно до ст.2-1 ГПК України
автоматизованою системою
документообігу суду заяву розподілено
судді Швидкому В.А.

Дослідивши подані матеріали суд
прийшов до висновку, що заява за
нововиявленими обставинами разом із
додатками підлягає поверненню
заявнику без розгляду з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 3 ст. 113 ГПК України заява про
перегляд судового рішення подається до
господарського суду, який прийняв
судове рішення, де вона реєструється з
дотриманням порядку, передбаченого
частинами другою, третьою статті 2-1
цього Кодексу. Заявник зобов'язаний
надіслати іншим сторонам копії заяви
та доданих до неї документів. До заяви
додаються документи, що підтверджують
надіслання копії заяви іншим сторонам,
та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлена ставка
судового збору за подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

До заяви арбітражного керуючого
Пшеничного С.М. про перегляд ухвали
господарського суду від 13.06.2013 за
нововиявленими обставинами не додано
доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України
заява про перегляд судового рішення до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі відсутності доказів
сплати судового збору у порядку і
розмірі, встановлених законодавством.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду після усунення
допущеного порушення.

Керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 41, ст. 86, п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, ст.
4 Закону України "Про судовий збір", суд
-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду та
повернути заяву арбітражного
керуючого Пшеничного С.М. про перегляд
ухвали господарського суду Черкаської
області від 13.06.2013 за нововиявленими
обставинами і додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду у спосіб та строки
встановлені Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
Швидкий В.А.