overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.02.14
Справа № 909/1434/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Крихівецької сільської ради, с.
Крихівці б/н від 30.01.2014 року

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 21.01.2014 року

у справі № 909/1434/13

за позовом Крихівецької сільської ради, с. Крихівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд", м.
Івано-Франківськ, 76018

про визнання укладеним договору між
Крихівецькою сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крихівці у редакції проекту доданого позивачем

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Крихівецької сільської ради, с.
Крихівці б/н від 30.01.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014 року об 10 год. 45 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Михалюк О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2014 р.Справа № 916/3447/13Одеський апеляційний господарський суд у складі суддів

головуючого судді:
Мирошниченко М.А.,

суддів: Головей В.М., Шевченко
В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду №33 від 13.02.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.02.2014 року про зупинення провадження у справі № 916/3447/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ ДРІМ МОТОРЗ"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ
АВТОСІТІ МОТОРЗ"

про стягнення 147 370 862,21 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.02.2014 р. о 14:00.

3. Судове засідання провести у м.
Одеса, пр. Шевченка,29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Мирошниченко М.
А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2014 р.
Справа № 902/1634/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Олексюк
Г.Є., Філіпова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу відповідача
Приватного акціонерного товариства
"Калинівський Агрохім" від 30.01.2014 р. на рішення господарського суду
Вінницької області від 20.01.14 р. у справі
№ 902/1634/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Калинівка

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Калинівський
Агрохім", м. Калинівка

про стягнення 384 295,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 20.01.2014 р. у справі № 902/1634/13 (суддя Говор Н.Д.) задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Калинівський
Агрохім" та стягнуто з відповідача на користь позивача 151 000 грн. основного боргу, 10 647 грн. інфляційних втрат, 175 401,13 грн. 36% річних, 1 510 грн. штрафу, 12 298,70 грн. пені, 7 685,91 грн. судового збору; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 12 298,70 грн. та штрафу в сумі 21 140 грн. відмовлено.

Скаржник - Приватне акціонерне товариство "Калинівський Агрохім" в апеляційній скарзі від 30.01.2014 р. просить скасувати рішення господарського суду
Вінницької області від 20.01.2014 р. у справі № 902/1634/13.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" лютого 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Апелянту уточнити вимоги апеляційної скарги.

4. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК
України.

5. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 24.02.2014 р.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
Г.Є. Олексюк

Т.Л. Філіпова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2014
Справа №917/286/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС", вул.Грушевського, 20, кв.1, м. Полтава,
Полтавська область, 36014

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, 36040

про стягнення грошових коштів в сумі 55 385,27 грн.

Суддя
Плотницька Н.Б.

Ухвала виноситься після перерв оголошених в судових засіданнях 05.02.2014 та 12.02.2014.

Представники сторін 05.02.2014:

від позивача: Іванов О.А., ордер КВ №073259 від 21.01.2014,

від відповідача: ОСОБА_3 дов. б/н б/д.

Представники сторін 12.02.2014:

від позивача: Іванов О.А., договір №20/01-14 від 20.01.2014,

від відповідача: ОСОБА_4, ордер №000675 від 14.01.2014, витяг з договору №14/01-1 від 14.01.2014

Представники сторін 13.02.2014:

від позивача: не з"явились,

від відповідача: ОСОБА_4, ордер №000675 від 14.01.2014, витяг з договору №14/01-1 від 14.01.2014,
ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_1 виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 09.07.1996.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 55 385, 27 грн., в т.ч. 53 869, 88 грн. - заборгованість відповідача
(з урахування індексу інфляції) за отримані ТМЦ по видатковій накладній
№ДС-0000133 від 29.02.2012 та 1 515, 39 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 13.02.2014 по справі призначена судова комплексна технічно-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертих імені засл. проф. М.С.
Бокаріуса.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи та відповідно до частини другої статті 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись частиною другою статті 79, статтею 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя
Плотницька Н.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.02.2014р. справа № 20/97б/2011(22/59б)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко
Н.В., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ФІНЕКСБАНК" м.Київ на ухвалу господарськогосуду Луганської області від 23.12.2013 р.у справі№ 20/97б/2011
(22/59б) (суддя Кірпа Т.С.)за заявою до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Східенергоекспорт" м.Луганськ Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Цегельний завод" м.Зимогір'я Слов'яносербського району
Луганської областіпробанкрутствоПриватне акціонерне товариство "ФІНЕКСБАНК" м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду
Луганської області від 23.12.2013 р., посилаючись на те, що ним усунуто недоліки, викладені в ухвалі ДАГС від 22.01.2014 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити приватному акціонерному товариству "ФІНЕКСБАНК" м.Київ пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 20/97б/2011 (22/59б) до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 03.03.2014 о 13:25 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати кредиторів представити документи вказані у п. 1 "Переліку"
(дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

Е.В.Сгара

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 10 прим.

1. скаржнику (кредитору)

2. боржнику

3 розпоряднику майна

4-8. комітету кредиторів (5 прим.)

9. у справу

10. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа
№04/05/10-01-14-05-08/4129

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління юстиції у
Черкаської області

на постанову Господарського суду
Черкаської області від 25.12.2013 року

у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129 (суддя: Гура
І.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельне

підприємство "Діоніс"

до Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб

України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014р. Головне управління юстиції у
Черкаської області звернулось з апеляційною скаргою на постанову
Господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129.

Враховуючи, що матеріали справи перебувають у провадженні іншої колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про прийняття апеляційної скарги або про її повернення після надходження справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління юстиції у Черкаської області, або про її повернення після надходження матеріалів справи.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.02.14
Справа № 909/1072/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м.
Київ №14/2-12 від 16.01.2014 року

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 07.11.2013 року

у справі № 909/1072/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м.
Київ

до відповідача Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання", м.Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікаці "Івано-Франківськгаз", м.
Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 191 646,61грн., з яких: 170 000,00грн. - основний борг, 9 737,94грн. - пеня, 10 217,72грн. - 3% річних, 1 690,95грн. - інфляційні втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"НАК "Нафтогаз України", м. Київ
№14/2-12 від 16.01.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014 року об 10 год. 30 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.14р. Справа № 904/906/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК
Енергобудмонтаж", м.
Нікополь

До: Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь

Про: стягнення 300 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час
(надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю. Згiдно з оригіналом Секретар с/з Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

13.02.2014р.
Справа № 905/886/14

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою
Дочірнього підприємства «ЮТЕМ-Кран» м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод» м.Донецьк
()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод» м.Донецьк
() до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 24.02.14року об 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Лєснова Сергія
Олександровича (ідентифікаційний номер , свідоцтво №32 від 12.02.2013р., місцезнаходження: 83054, м.Донецьк, вул.Собінова, буд.133, кв.5).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Лєснова С.О. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобов'язати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати акт звірення розрахунків станом на дату слухання справи.

6. Зобов'язати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника або представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та акт звірення розрахунків станом на дату слухання справи.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

8. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) арбітражному керуючому

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.14 Справа № 909/158/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
"Спеціалізована ремонтно-будівельна компанія" "Портал", юридична адреса: вул.
Паркова буд. 6, кв. 88, м.
Івано-Франківськ,76022; поштова адреса: вул. 16 Липня, буд. 18, с.Крихівці,
Івано-Франківської міської ради, 76493

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перко", вул. І.Франка, буд. 10-А, кв. 21, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 127984,29 грн. за договором на поставку ліфтового обладнання № 1 від 03.01.13р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.03.14 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду докази про направлення відповідачу (ТзОВ "Перко") рахунку на оплату (на виконання п.2.1. та п.2.2. договору); забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення ТзОВ
"Перко" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; докази оплати боргу позивачу; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 14.02.14
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 7/834 13.02.14
За заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
Колективне підприємство
"Київтрактородеталь" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж про відшкодування збитків у розмірі 8
Представники сторін:
Обставини справи :
Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.02.2014 року у справі № 7/384, розстрочено виконання постанови
Вищого господарського суду України від 08.12.2010 року у справі № 7/834 строком на 9
(дев'ять) місяців, визначивши сплату боргу Публічним акціонерним
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС КРЕАТИВ район, ВУЛИЦЯ НОВОПОЛЬОВА, будинок 2, щомісячно, рівними частинами по 337 732
(триста тридцять сім тисяч сімсот тридцять дві) грн. 18 коп. у кількості 9
(платежів) платежі, починаючи з лютого 2014 року по жовтень 2014 року включно. 13.02.2014 року Публічне акціонерного товариства «Київенерго» звернулося до
Господарського суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі господарського суду м. Києва від 04.02.2014 року у справі № 7/384.
З тексту ухвалою господарського суду м.
Києва від 04.02.2014 року у справі № 7/834, вбачається, що при її виготовленні була допущена описка, а саме в мотивувальній та пунктах 1, 2 резолютивної частини невірно вказано номер Постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2010 року, а саме вказано - « 7/833», в той час як необхідно було вказати - « 7/834».
У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що при виготовлені тексту ухвали господарського суду м.
Києва від 04.02.2014 року у справі № 7/384, була допущена описка в мотивувальній та пунктах 1, 2 резолютивної частини, а саме невірно вказано номер постанови
Вищого господарського суду України від 08.12.2010 року, суддя керуючись ст. 86 ГПК 1. Виправити допущену описку у мотивувальній та пунктах 1, 2 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 04.02.2014 року у справі № 7/834, вказавши вірний номер постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2010 року, а саме: замість « 7/833», вказати « 7/834» 2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м.
Києва від 04.02.2014 року у справі № 7/834.
Суддя