overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Суддя Господарського суду міста Києва
Цюкало Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ", смт Теплик до відповідача Національної академії аграрних наук України, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" академії аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрия" 3. Приватного акціонерного товариства про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди
Представники сторін не
Суть СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України зокрема:
· визнати недійсним рішення
Президії Національної академії аграрних наук України від 18 вересня 2013 року за № 16 про виконання розпорядження Кабінету Міністрів
України від 06.02.2012 року №113-р "Про погодження передачі в оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств" в частині оголошення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство
"Білокриницьке" Національної академії аграрних наук України.
· визнати договір оренди цілісного майнового комплексу
Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке"
Національної академії аграрних наук
України між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" та
Національною академією аграрних наук
України укладеним на умовах поданого
Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" проекту договору (проект знаходиться в матеріалах справи).
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 29.01.14р. у зв'язку з перебуванням судді
Підченко Ю.О. у відпустці, вказану справу передано судді Цюкало Ю.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд,- позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" до
Національної академії аграрних наук
України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке"
Національної академії аграрних наук
України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрия",
Приватного акціонерного товариства
"Райз-Максимко" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.02.14 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.01.14 р.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.В.
Цюкало
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Суддя Господарського суду міста Києва
Цюкало Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунального майна району виконавчого органу районної у м. Києві ради
Оболонської районної у місті Києві адміністрації, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайк Ріелті" м. Київ за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" про стягнення 4 896,48 грн.
Представники сторін не
Суть СПОРУ: Управління комунального майна району виконавчого органу
Оболонської районної у м. Києві ради
Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайк
Ріелті" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 4 896,48 грн.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 29.01.14р. у зв'язку з перебуванням судді
Підченко Ю.О. у відпустці, вказану справу передано судді Цюкало Ю.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд,- позовом Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайк
Ріелті" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Комунального підприємства
"Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району міста Києва про стягнення 4 896,48 грн. до свого провадження. 2. Розгляд справи призначити на 26.02.14 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10. 3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 22.01.14 р.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Суддя Господарського суду міста Києва
Цюкало Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКО" м. Київ до відповідача Фізичної особи-підприємця Каулька Олексія
Володимеровича м. Київ про стягнення 6 551,00 грн.
Представники сторін не
Суть СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛКО" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Каулька Олексія
Володимеровича про стягнення вартості орендованого майна в сумі 6 551,00 грн. відповідно до договору оренди
№ М162 від 30.06.10р.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 29.01.14р. у зв'язку з перебуванням судді
Підченко Ю.О. у відпустці, вказану справу передано судді Цюкало Ю.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд,-
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКО" до Фізичної особи-підприємця Каулька Олексія
Володимировича про стягнення 6 551,00 грн. до свого провадження. 2. Розгляд справи призначити на 26.02.14 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10. 3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10.01.14 р.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2014
Справа № 907/65/14

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Червена Ружа", м.Ужгород

про стягнення 89 062,10 грн. в т.ч. 87278,90грн. заборгованість по орендній платі та 1783,20грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 лютого 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Прокурора та Позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази в разі проведення відповідачами повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачу та прокурору рекомендованим листом.

Суддя Кадар Й.Й.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2014 року
Справа № 913/2537/13

Провадження №11/913/2537/13

розглянувши скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на дії ВДВС за позовом

Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

про стягнення 34 321 грн. 24 коп.

Орган виконання рішень - Артемівський відділ державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Григорова
А.А.

в присутності представників:

від стягувача - Алмаз В.В., дов. № 01/71-553Д від 20.12.13,

від боржника - Хомко Є.А., дов. № 3 від 02.01.14,

від ВДВС - не прибув

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду
Луганської області від 10.10.2013 по справі
№ 913/2537/13 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", на користь ДП
"Енергоринок", штраф у розмірі 3432 грн. 12 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення 01.11.13 виданий відповідний наказ № 913/2537/13 від 28.10.13.

Позивач, стягувач за виконавчим провадженням, ДП "Енергоринок", звернувся зі скаргою від 09.12.13 № 01/71-11394 на дії Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі -
Артемівський ВДВС) з вимогами:

- визнати незаконними дії
Артемівського ВДВС щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду
Луганської області № 913/2537/13 від 28.10.13,

- визнати недійсною постанову
Артемівського ВДВС про зупинення виконавчого провадження від 22.11.13 ВП № 40797360 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/2537/13 від 28.10.13.

Представник стягувача за виконавчим провадженням, ДП "Енергоринок", надав пояснення від 29.01.2014, якими повідомив, що на дату розгляду справи від
Артемівського ВДВС не отримував жодної постанови, тому вимоги за скаргою підтримує в повному обсязі.

Крім того, звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 12.02.14 об 11 год. 15 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Запропонувати позивачу - надати письмові пояснення щодо поданої скарги з урахуванням поновлення Артемівським
ВДВС виконавчого провадження за наказом № 913/2537/13 від 28.10.13.

Суддя
А.Г.Ворожцов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група " до Відкритого акціонерного товариства
" Національна акціонерна страхова про відшкодування шкоди в порядку
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Не з'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 13.02.2014
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук на 13.02.2014 о 09:50.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/19954/13 22.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" м. Києва

третя особа Спільне підприємство
"Каштан петролеум лтд" м. Києва

про укладення договору.

Колегія суддів Паламар П.І. - головуючий,

Кирилюк Т.Ю.,

Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Громніцький Ю.П.,

від відповідача Дяків Г.М.

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаним позовом про укладення договору поставки протягом 2013 року товарного природного газу власного видобутку для потреб населення.

20 січня 2014 р. третя особа через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 22 січня 2014 р. представник відповідача також заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Чернігівської області справи № 927/1575/13 за позовом Спільного підприємства "Каштан петролеум лтд" до
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" про зобов'язання виконати договір, щляхом поставки того ж обсягу природного газу, що й у даній справі.

Представник позивача проти поданих клопотань заперечив.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є укладення договору про продаж обсягу природного газу, спір з приводу продажу якого іншим особам розглядається господарським судом
Чернігівської області. До розгляду указаного спору вирішення даної справи неможливе. Тому суд вважає за необхідне провадження у справі стосовно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинити до вирішення господарським судом
Чернігівської області справи № 927/1575/13.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

провадження у справі № 910/19954/13 зупинити до вирішення господарським судом
Чернігівської області справи № 927/1575/13 за позовом Спільного підприємства
"Каштан петролеум лтд" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зобов'язання виконати договір.

Колегія суддів :
П.І.Паламар - головуючий

Т.Ю.Кирилюк

О.М.Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Фізичної особи-підприємця
Смоляра Валентина Омельяновича до Товариства з обмеженою
"ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ" про стягнення 13 388,96 грн
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Ковальчук М.С.-
Від відповідача не з'явився справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 20.02.2014 на 14:30.
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/25751/13 21.01.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" м.
Києва

про видачу наказу на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Правова група "Преміум лекс" у третейській справі № 1-15/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комплектація" м. Сімферополя

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 303250,84 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Скрипець В.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" звернулося в суд із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Правова група "Преміум лекс" у третейській справі № 1-15/13.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Судом встановлено, що 27 грудні 2013 р.
Постійно діючим третейським судом при
Асоціації "Правова група "Преміум лекс" у складі третейського судді Корнєва
В.М. було прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комплектація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек
Україна" загальну суму заборгованості в розмірі 303251,04 грн., з яких 142091,85 - сума основного боргу, 142091,85 грн. - пеня, 10000 грн. - юридичний супровід, 8767,34 грн. - адміністративний збір, 300 грн. - реєстраційний збір.

Підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 12210 ГПК України, відсутні.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Оскільки заяву задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на боржника.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 12211 ГПК України,
Законом України "Про третейські суди", суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" м.
Києва задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Правова група "Преміум лекс" у третейській справі № 1-15/13.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна комплектація" (95040, Автономна
Республіка Крим, м. Сімферополь, вул.
Генерала Васильєва, 27, код 35515664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 8-А, офіс 5, код 35669219) 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк до Приватного підприємства "
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Діденко І.В.- предст.
Від відповідача не з'явився справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 20.02.2014 на
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Державного комунального підприємства " Житлоремфонд "
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Кравчик С.М.- предст.
Від відповідача не з'явився справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 20.02.2014 на
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Суддя Господарського суду міста Києва
Цюкало Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база», м. Київ про стягнення 6 399 622,75 грн.
Представники сторін не
Суть СПОРУ: Перший заступник прокурора
Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" про стягнення збитків в розмірі 6 399 622,75 грн.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 29.01.14р. у зв'язку з перебуванням судді
Підченко Ю.О. у відпустці, вказану справу передано судді Цюкало Ю.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд,-
Першого заступника прокурора
Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпровська плодоовочева база» про стягнення 6 399 622,75 грн. до свого 2. Розгляд справи призначити на 26.02.14 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10. 3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 24.01.14 р.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін
Суддя