overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014
Справа № 905/710/14

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой-Плюс», м. Донецьк

про стягнення 221 388грн. 03коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/710/14.

2. Судове засідання призначити на 27.02.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема, 157,, кімната № 412

3. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності, в підтвердження повноважень
Каравацького Р.М. саме на підписання позовної заяви; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців в підтвердження повного найменування та адреси відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик. пом. судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"03" лютого 2014 р.Справа №916/3139/13

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення 80990 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, (паспорт), ОСОБА_4, ( на підставі ордеру №070761 від 16.10.2013р.)

Від відповідача: ОСОБА_5, ( на підставі ордеру №3272 від 20.11.2013р.)

Суть спору: Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 80990 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2013р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі №916/3139/13, розгляд справи до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2013р., згідно розпорядження голови суду від 02.12.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Д'яченко
Т.Г. на лікарняному з 01.12.2013р., справу
№916/3139/13 прийнято до провадження судді
Погребної К.Ф.

Ухвалою суду від 12.12.2013р., згідно розпорядження голови суду від 12.12.2013р., у звязку з поверненням судді Д'яченко
Т.Г. з лікарняного, справу №916/3139/13 прийнято до розгляду судді Д'яченко Т.Г.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 12.02.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 27.02.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3139/13 до 27.02.2014р.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 р.
Справа№ 914/380/14

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Міського державного комунального підприємства
„Розділтеплокомуненерго", м.Новий
Розділ

до відповідача Приватного підприємства „КвадратЛ", м.Львів

про визнання недійсним договору підряду

Встановив:

Міське державне комунальне підприємство
„Розділтеплокомуненерго", м.Новий
Розділ звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до
Приватного підприємства „КвадратЛ", м.Львів про визнання недійсним договору підряду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 6 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Актом канцелярії господарського суду
Львівської області від 05.02.2014р. № 67 підтверджується відсутність додатку
№ 2 до позовної заяви, а саме:
„Документи, що підтверджують відправлення копії позовних заяв
Відповідачам".

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Міському державному комунальному підприємству
„Розділтеплокомуненерго", м.Новий
Розділ, Львівська область позовну заяву без номера від 04.02.2014р. (вхідний номер суду 398 від 05.02.2014р.) і додані до неї документи, без розгляду.

Копію Акта канцелярії господарського суду Львівської області від 05.02.2014р. № 67 надіслати позивачу.

Додаток: - позовна заява з додатками на 5 аркушах.

- копія Акта канцелярії господарського суду Львівської області від 05.02.2014р. № 67.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа
№916/3365/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання
Стачук Т.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Орлов А.Г.,

від відповідача: Волков О.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„АГРО-СОЮЗ-МИКОЛАЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„КОЛОС-АГРО" про стягнення 34810,34 грн.,

встановив:

В засіданні суду 03.02.2014 р. представники сторін звернулись з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-431/14).

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 04.02.2014 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,86 ГПК України, ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю
„АГРО-СОЮЗ-МИКОЛАЇВ" та Товариства з обмеженою відповідальністю
„КОЛОС-АГРО" про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-431/14 від 03.02.2014 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору до 19.02.2014 р.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.14 № 910/1462/14. Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Вагіни
Наталії Іванівни

про стягнення 27 256,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою
України Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання позовних заяв справляється судовий збір, розмір ставок якого визначено в статті 4 згаданого Закону.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" установити у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, розмір судового збору (з 01.01.2014 року) за розгляд в господарському суді позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218,00 грн., а за розгляд в господарському суді позовних заяв майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1 827, 00 грн. та не більше 73 080,00 грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 6988 від 26.10.2013 року про сплату 1 720,50 грн. судового збору, в той час як необхідно було сплатити 1 827,00 судового збору.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
М.М.
Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.Справа №916/3634/13За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача: Комунального підприємства „Рівнянський"

про стягнення 52 982,40 грн.

Суддя
Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Старченко Ю.Л., довіреність №143 від 24.12.2013р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 52 982,40 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2013р. порушено провадження у справі №916/3634/13.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 05.02.2014р. за вх.№2-458 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 27.02.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 14.03.2014р.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №916/3634/13 до 14.03.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на
„03"березня 2014 р. о 11год.25хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: проектно-кошторисну документацію до договору №200 від 01.02.2013р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №200 від 01.02.2013р., акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт, довідки про вартість робіт; докази надання відповіді на вимогу позивача про сплату заборгованості за виконані роботи; акт звірки взаєморозрахунків; докази виконання п.п.1.2., 3.1., договору
№200 від 01.02.2013р.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Справа № 915/2089/13

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївської області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Бестгроссер" (54056, м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 1)

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Колмикова Тетяна
Олександрівна (65065, м. Одеса, а/с 61)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: Мерзлікін О.С. за довіреністю №73/9/10-007 від 12.08.2013р.,

від боржника: не з'явився,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання конкурсних кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 21.01.2014 року розгляд заяви кредитора відкладено на 04.02.2014 року, зобов'язано кредитора та розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 17.01.2014 та надати суду витребувані докази.

Кредитором на виконання вимог ухвали суду надано суду належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів, розрахунок нарахування пені.

Розпорядником майна 03.02.2014 року надано суду відзив на заяву про визнання кредиторських вимог та докази його направлення на адресу кредитора.

Боржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на заяву кредитора суду не надав.

Представник кредитора підтримує заяву, просить її задовольнити.

Відзивом від 28.01.2014 року та в судовому засіданні розпорядником майна визнано заявлені кредиторські вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення кредитора та розпорядника майна, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на іншу дату в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених кредиторських вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви кредитора відкласти на 18.02.2014р. о 10.50 год.

2. Зобов'язати кредитора надати суду обґрунтований та розгорнутий розрахунок кредиторської заборгованості з посиланням на первинні бухгалтерські документи, докази часткового погашення податкового зобов'язання, розрахунок пені по орендній платі із зазначенням періоду її нарахування.

3. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" лютого 2014 р.Справа № 916/345/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 321/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "З-А";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО-ІНВЕСТ"

про стягнення 8114,49 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2014 р.Справа № 916/61/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІКАНТ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС"

про стягнення 26 048,25 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Соболевська І.В. за довіреністю № 8/1 від 08.02.2014 року;

Казістов А.Ю за довіреністю № 9/1 від 08.02.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 26 048,25 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „10" лютого 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали (для огляду в судовому засіданні) доданих до позовної заяви документів; товарно-транспортні накладні на поставлений товар; банківську виписку, що підтверджує часткову оплату відповідачем отриманого товару;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.Справа № 916/3138/13

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "FAMBUR-PRIM";

до відповідача Теплодарське міське комунальне автотранспортне підприємство Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"

в особі, якою є Одеська обласна філія
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія";

про стягнення 77567,95грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: про стягнення 77567,95грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В., у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. з 31.01.2014р. на лікарняному справу №916/3138/13 передано на розгляд судді Демешину О.А. та ухвалою суду від 03.02.2014р. справу №916/3138/13 прийнято до провадження суддею Демешин
О.А.

Враховуючи те, що суддя Гуляк Г.І. вийшла з лікарняного справу №916/3138/13, згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 05 лютого 2014 року передано на розгляд судді Гуляк Г.І.

Враховуючи вищевикладене, прийняти справу до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/3138/13 до свого провадження.

2.Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують право власності на автостронспортний засіб станом на час ДТП / технічний паспорт/, докази, що підтверджують звернення до відповідачів щодо відшкодування матеріальних збитків ;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/3336/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання
Стачук Т.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Нестерова І.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера
Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вина світу" про стягнення 71348,92 грн.,

встановив:

В судовому засіданні 08.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 03.02.2014 р.; повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції; запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги в частині періоду нарахування пені.

В засіданні суду 03.02.2014 р. виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Призначити справу № 916/3336/13 до колегіального розгляду.

Суддя
Лічман Л.В.