overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 5005/3857/2011За позовом
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськк

до 1936 окремого загону механізації 26 об"єднаного загону Державної спеціальної

служби транспорту, м.
Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державна фінансова інспекція у місті Дніпропетровську, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до 1936 окремого загону механізації 26 об"єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту про стягнення збитків у розмірі 60 641,48грн.

Позовні вимоги обґрунтовує завищенням відповідачем вартості виконаних підрядних робіт за договором
№ПР/П-09376/НЮ від 23.06.2009р. на загальну суму 60 641,48грн. з ПДВ внаслідок невірного розрахунку адміністративних витрат та суми прибутку, чим порушив вимоги п.3.2.12.1 та п.4.3 "Правил визначення вартості будівництва" (ДБН
Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду
України від 27.08.2000р. № 174 (із змінами та доповненнями) та п. 1, 8 ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІV в частині внесення недостовірних даних до актів приймання виконаних підрядних робіт за типовою формою №КБ-2в.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що об"єм робіт за договором
№ПР/П-09376/НЮ від 23.06.2009р. здійснено відповідно до перерахованих позивачем коштів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.11.12р. по справі №5005/3857/2011 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 5005/3857/2011 з 25.02.14р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14р. о 09:30год.

До судового засідання надати:

Позивачу надати докази оплати судової будівельно-технічної експертизи за рахунком № Рах-0801 від 07.08.13р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/9706/13

За позовом Комунального підприємства
"Наше місто", м. Трускавець Львіської області

до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні банківським рахунком

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача:Халаім А.В. - дов. № 2055-О від 06.09.2011р., провідний юрисконсульт
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк".

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Наше місто" звернулось з позовом до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"про усунення перешкод в користуванні банківським рахунком.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про про час і місце даного судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

У зв"язку з нез"явленням в судове засідання представника позивача суддею зобов"язано представника відповідача додатково повідомити позивача про час і місце наступного судового засідання кур"єською поштою.
Докази такого повідомлення надати суду.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав у письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез"явленням в судове засідання представника позивача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, необхідністю надання відповідачем нових доказів, враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 26.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.02.2014р. о 11:30 годин, кімн. № 51.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; додатково повідомити позивача про час і місце наступного судового засідання кур"єською поштою.
Докази такого повідомлення надати суду; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2014
Справа № 905/469/14

за позовом Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

Донецького міського управління головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача 1- Какоркіна З.М., довіреність №56/2012 від 19.01.2012;

від позивача 2- Кіріндясов М.Г., довіреність №11/7-3937/Кд від 01.10.2013;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України та Донецьке міське управління головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до
Донецької міської ради про визнання права власності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.п.1-3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.03.2014 року о 10:00 год., кімната №214.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку (вул. Донецька, 39, м. Донецьк, 83086) надати суду в строк до 03.03.14 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: вул. Гур`ївська, буд. 3,
Будьоннівський район, м. Донецьк.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/25802/13 06.02.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба порятунку
Бетону Плюс"

до фізичної особи підприємця Іваха Сергія Анатолійовича

про стягнення 7 200,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору-заявки на перевезення вантажу від 14.05.2013 в розмірі 7 200, 00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.01.2014 порушено провадження у справі №910/25802/13 та призначено до розгляду на 21.01.2014.

Представники сторін в судове засідання 21.01.2014 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 06.02.2014.

Представники сторін в судове засідання 06.02.2014 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 о 11:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 08.01.2014.

3. Зобов'язати відповідача подати суду докази здійснення перевезення згідно договорів-заявок від 14.05.2013.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть засто3овані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 лютого 2014 року
Справа № 912/374/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області М.С. Глушков, розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Славута

до : приватного підприємства
"Альянс-Сантех", Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 9898,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2014 о 15:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 313.

4.Зобов'язати сторони у строк до 28.02.2014 року подати до суду:

позивача: підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи (ініціатива проведення покладається на позивача); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок боргу, 3% річних та інфляційних втрат (при непогодженні із розрахунком позивача); докази повної чи часткової сплати боргу (за наявності); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача станом на час розгляду справи; підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи.

5.До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6.Попередити сторони про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копію ухвали надіслати позивачу за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2; відповідачу за адресами: 28000,
Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 135 та 28000,
Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Партизанська, 33.

Суддя
М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" лютого 2014 р. № 903/1070/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03 грудня 2013р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29 січня 2014р. у справі № 903/1070/13 .
Рішення набрало законної сили 29 січня 2014р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул.
Десятинна, 4/6,

Боржник: підприємець Ковальчук Василь
Володимирович (43000, м. Луцьк, вул. Дубова, 5, )

Стягнути з підприємця Ковальчука
Василя Володимировича на користь
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" 45745грн.42коп. переплаченої суборендної плати, а також судові витрати по справі у сумі 1720грн.50коп.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.02.15 р.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/1600/13
Провадження № 30/913/1600/13
За позовом Міського комунального підприємства "Артемівськ-Сервіс", м. Артемівськ Перевальського району до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Алчевського відділення № 580
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", м. Луганськ про стягнення 29 800 грн. 00 коп.
Суддя - Голенко І.П.
Секретар судового засідання: Бородіна
У засіданні брали участь: від позивача: Процай І.П., директор, відповідно до розпорядження № 51/к від від відповідача: Стеценко В.В., довіреність б/н від 16.10.2013,
Суть спору: Міське комунальне підприємство "Артемівськ-Сервіс" звернулось до господарського суду
Луганської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" в особі Алчевського відділення № 580 Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення з відповідача незаконно перерахованих грошових коштів в сумі 580/107 на розрахунково-касове обслуговування від 17.12.2002.
У судове засідання прибув позивач та надав письмові пояснення № 3 від 10.02.2014 на виконання вимог ухвали суду, якими підтримав позовні вимоги у повному
Представник відповідача надав письмові пояснення від 10.02.2014 на виконання вимог ухвали суду, якими заперечив проти позову з підстав, зазначених у поясненнях.
З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2014 року на 09 год. 45 хв. 2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 336
/суддя Голенко І.П./. 3. Зобов'язати позивача надати: - письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо повідомлення відповідача про належні позивачу конкретні IP-адреси, з яких може здійснюватися вхід до системи
«Інтернет-Клієнт-Банк». 4. Зобов'язати відповідача надати: - висновок, який був складений за результатами службового розслідування, електронний журнал; - письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням про те, які дії позивача повинні бути здійснені для підключення до «IP-адреси фільтр» станом на 18.07.2011 та чи були такі дії виконані позивачем (з наданням документального - нормативне обґрунтування щодо наявності у банку обов'язку визначати
IP-адрес клієнта (у цьому випадку - позивача), у т.ч. «IP-адреси фільтр» у період з 18.07.2011 по 17.01.2013 (включно), у разі підключення позивача до вказаної
Суд вважає за необхідне повідомити позивача, відповідача про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т. ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/154/14

За позовом комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 537, 01 грн. заборгованості за теплову енергію, 222, 08 грн. річних та 567, 73 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Чечет Т.С., довіреність
№4053 від 29.11.13р., юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ 9 537, 01 грн. заборгованості за теплову енергію поставлену за період з жовтня 2012р. по листопад 2013р. на підставі договору №734 від 26.10.07р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, 222, 08 грн. 3% річних за період 21.11.12р. по 23.12.13р., 567, 73 грн. пені за період з 21.01.13р. по 23.12.13р.

22.01.14р. комунальним підприємством
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ надані письмові пояснення до розрахунку суми позову.

11.02.14р. від комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 3% річних у сумі 222, 08 грн. у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 9 537, 01 грн., пені у розмірі 567, 73 грн. та судового збору у сумі 1 827 грн., що підтверджується платіжним дорученням
№@2PL475290 від 10.02.14р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 04 березня 2014р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати надати до судового засідання:

Позивача:

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

Відповідача:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Довести до відома, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

11.02.2014 Справа №901/591/14

Суддя В.І. Мокрушин, розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора міста
Сімферополя в інтересах держави в особі

Представництва регіонального відділення Фонду державного майна
України в АР Крим та м.Севастополі, АР
Крим, м.Сімферополь

Державного підприємства «Підприємство
Сімферопольської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в АР Крим та м.Севастополя (№102)» ДП «ПСВК №102», АР
Крим, м.Сімферополь

до відповідача Підприємства «Елетта»,
АР Крим, м.Сімферополь

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.2014 об 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (Автономна
Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, каб.216).

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін до дня розгляду справи надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧАМ ТА ПРОКУРОРУ: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут; витяг (довідка) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача станом на день розгляду справи; правовстановлюючі документи позивача.

ВІДПОВІДАЧУ: письмовий відзив
(заперечення) на позовну заяву з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень (у разі їх наявності), в порядку передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; правоставновлюючі документи.

СТОРОНАМ: надати усі докази, які вони вважають необхідними залучити до матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи.

Звернути увагу представників сторін та третьої особи, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» і подаються з супровідним листом.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін, які приймають участь у справі, що в апеляційній інстанції не приймаються докази, які не були надані місцевому господарському суду.
Відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, до сторін можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, або позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, дану ухвалу.

Суддя
В.І. Мокрушин