КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"06" лютого 2014 р. Справа №925/39/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Корсакової Г.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Заступник прокурора Черкаської
області

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 13.01.2014р.

по справі № 925/39/14 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Прокурора Черкаського
району в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства
в Черкаській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват - Агро -
Білозір'я"

про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та
повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 13.01.2014р. по
справі № 925/39/14 позов прокурора
Черкаського району повернено без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою
суду першої інстанції, Заступник
прокурора Черкаської області
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати ухвалу
Господарського суду Черкаської
області від 13.01.2014р. по справі № 925/39/14
та справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі
Заступник прокурора Черкаської
області просив поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду Черкаської
області від 13.01.2014р. по справі №925/39/14.
Обгрунтовуючи подане клопотання,
скаржник зазначив, що оскаржувану
ухвалу отримано прокуратурою
Черкаського району 16.01.2014р., про що
свідчить штамп Прокуратури
Черкаського району (вх. 125-181-268-04 від
16.01.2014р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про
відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Таким чином, закон встановлює рівні
можливості для сторін і гарантує їм
право на захист своїх інтересів.
Принцип рівності учасників судового
процесу перед законом і судом є
важливим засобом захисту їх прав і
законних інтересів, що унеможливлює
ущемлення будь-чиїх процесуальних
прав. Це дає змогу сторонам вчиняти
передбачені законодавством
процесуальні дії, реалізовувати надані
їм законом права і виконувати
покладені на них обов'язки.

При розгляді вказаного клопотання
суддею-доповідачем у справі
встановлено, що наведені скаржником у
його клопотанні обставини, які
зумовили пропуск процесуального
строку, відповідають фактичним
обставинам справи. Крім того, з
врахуванням того, що строк пропущено в
один день, суддя-доповідач вважає
обставини зазначені в клопотанні слід
визнати обґрунтованими, а причини
пропуску процесуального строку,
наведені апелянтом у його клопотанні,
поважними.

Крім того, колегією суддів встановлено,
що Заступником прокурора Черкаської
області при поданні апеляційної
скарги не додано суду оригіналу
позовної заяви Прокурора Черкаського
району по справі №925/39/14.

Відповідно до пункту 27 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України «Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року» №01-8/482 від 13.08.2008р.на
відповідь, яким чином має діяти
апеляційний господарський суд, якщо
скаржник за апеляційною скаргою на
ухвалу місцевого господарського суду
про повернення позовної заяви (і
доданих до неї матеріалів) без розгляду
не додав до такої скарги повернуті
позовну заяву й відповідні матеріали?
Зазначив, що у відповідній ситуації
апеляційний господарський суд,
виносячи ухвалу про прийняття
апеляційної скарги до провадження
(якщо відсутні передбачені законом
підстави для її повернення), вправі
цією ж ухвалою витребувати у скаржника
повернуті йому місцевим господарським
судом позовну заяву і додані до неї
матеріали. В разі неподання скаржником
без поважних причин витребуваних
матеріалів, необхідних для розгляду
апеляційної скарги, апеляційний
господарський суд залишає таку скаргу
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 ГПК.

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Заступнику прокурора
Черкаської області пропущений з
поважних причин процесуальний строк на
апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Черкаської
області на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 13.01.2014р. у
справі № 925/39/14 до розгляду та порушити
апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №925/39/14 призначити на
19.02.2014р. о 12-40 год. Засідання відбудеться
в приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 2.

4.Зобов'язати Заступника прокурора
Черкаської області надати суду до дня
слухання справи оригінал позовної
заяви Прокурора Черкаського району по
справі №925/39/14.

5.Невиконання вимог п. 4 даної ухвали
тягне за собою наслідки, передбачені
статтею 81 Господарського
процесуального кодексу України.

6.Викликати у судове засідання
повноважних представників учасників
судового процесу.

7.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Т.В. Ільєнок

Г.В. Корсакова