ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № Б-39/109-07

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Дзюба О.А.

судді: Казарцева В.В. , Кононова О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за заявою ЗАТ "Торгівельний центр - 2000",
м. Х-в про визнання банкрутом ПАТ
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" м. Харків за участю :

Представника УМГ "Харківтрансгаз" -
Журавель О.В., довіреність від 31.12.13р.

Представника ХОЦЗ - Лесик О.І.,
довіреність від 27.12.13р.

Представника СДПІ з ВП у м. Харкові -
Міщук М.В., довіреність від 05.07.13р.

Представника боржника - Тюменцев В.Ю.,
довіреність від 28.12.12р.

Розпорядник майна - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від19 грудня 2013
року задоволено клопотання
представника боржника про відкладення
розгляду справи; відкладено розгляд
справи на 04 лютого 2014 року; зобов'язано
учасників процесу виконати в повному
обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ГУЮ у
Харківській області надійшов лист (вх№
1248) щодо перевірки арбітражного
керуючого, згідно якого управлінням
заплановано проведення позапланової
перевірки Новікова О.В. - розпорядника
майна боржника, про результати якої суд
буде повідомлено додатково.

Через канцелярію суду від ТОВ "ТД ХТЗ"
надійшла заява (вх№ 3597) про внесення до
реєстру вимог кредиторів боржника
відомості про заміну кредитора у
справі, разом з додатками.

Також, до канцелярії суду від
розпорядника майна надійшла
відповідна заява (вх№ 3596) про
затвердження змін до реєстру вимог
кредиторів.

В судовому засіданні представник
боржника надав усні пояснення стосовно
обставин справи, зазначивши, що на
підставі відповідних договорів про
відступлення права вимоги до ТОВ "ТД
ХТЗ" перейшли права вимоги до АТ "ХТЗ",
що знаходяться в реєстрі вимог
кредиторів.

Розпорядник майна в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, документів витребуваних
судом не надав, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Присутні у засіданні суду представники
кредиторів проти заяв ТОВ "ТД ХТЗ" та
розпорядника майна не заперечували.

Заслухавши присутніх у засіданні суду
учасників процесу, розглянувши
матеріали справи, заяви ТОВ "ТД ХТЗ" та
розпорядника майна про заміну
кредитора у справі та затвердження
відповідних змін до реєстру вимог
кредиторів боржника, колегія суддів
встановила наступне.

Свої заяви учасники процесу
обґрунтовують тим, що права вимоги ПАТ
"Промінвестбанк" до боржника, які
затверджені у реєстрі вимог кредиторів
24.10.2013р. відступлені на користь ТОВ
"Сіделайн" в повному обсязі на підставі
договорів про відступлення права
вимоги №№39/222, 39/219, 39/221, 39/220.

В свою чергу ТОВ "Сіделайн" відступило
права вимоги в повному обсязі ТОВ "ТД
ХТЗ", про що укладені відповідні
договори.

У зв'язку з тим, що до ТОВ "ТД ХТЗ"
перейшли права вимоги до боржника,
заявники просять суд на підставі ч. 1 ст.
512 Цивільного кодексу України, ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України та п. 51 Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009р. № 15, внести до
реєстру вимог кредиторів відповідні
зміни щодо кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Харківської області від 03 грудня 2007
року, за результатами проведення
попереднього засідання суду
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника - ПАТ "Харківський тракторний
завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків.

Вимоги первісного кредитора АКПІБ в
особі філії «Комінтернівське
відділення Промінвестбанку»
правонаступником якого є - ПАТ
"Промінвестбанк" в сумі 3597058,75грн. у тому
числі 3340878,35грн. забезпечених заставою
майна, включені до реєстру вимог
кредиторів.

Вимоги ПАТ «Промінвестбанк»
ґрунтувались на кредитному договорі
про відкриття кредитної лінії № 11 від
31.03.2004 р., договорі застави № 20-2 від
19.04.2004 р., кредитному договорі про
відкриття кредитної лінії № 46 від
24.09.2004 р., кредитному договорі про
відкриття кредитної лінії № 23 від
22.06.2004 р., договорі застави товарів в
обороті № 44 від 22.06.2004 р., кредитному
договорі № 6 від 19.03.2004 р. та договорі
майнового поручительства № 13 від 19.04.2004
р.

Згідно доказів наданих учасниками
процесу, 24.10.2013 р. права вимоги ПАТ
«Промінвестбанк» за грошовими
вимогами до боржника, що включені до
реєстру вимог кредиторів, відступлено
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіделайн» () в повному обсязі, а саме
відступлено право вимоги за кредитними
договорами про відкриття кредитної
лінії № 11 від 31.03.2004 р. та № 46 від 24.09.2004
р., кредитним договором про відкриття
кредитної лінії № 23 від 22.06.2004 р.,
кредитним договором № 6 від 19.03.2004 р., а
також за договором застави товарів в
обороті № 44 від 22.06.2004 р., за договором
застави № 20-2 від 19.04.2004 р., договором
майнового поручительства № 13 від 19.04.2004
р.

24.10.2013 р. вищевказані права вимоги ТОВ
«Сіделайн» відступило Товариству з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім ВАТ «Харківський тракторний завод»
(, скорочено - ТОВ «ТД
ХТЗ») в повному обсязі. Між ТОВ
«Сіделайн» та ТОВ «ТД ХТЗ» були
укладені наступні договори
відступлення права вимоги: № 2 від
24.10.2013 р. про відступлення права вимоги
за кредитним договором про відкриття
кредитної лінії № 11 від 31.03.2004 р., № 4 від
24.10.2013 р. про відступлення права вимоги
за кредитним договором про відкриття
кредитної лінії № 46 від 24.09.2004 р., № 3 від
24.10.2013 р. про відступлення права вимоги
за кредитним договором про відкриття
кредитної лінії № 23 від 22.06.2004 р., № 1 від
24.10.2013 р. про відступлення права вимоги
за кредитним договором № 6 від 19.03.2004 р.,
№ 1/3 від 24.10.2013 про відступлення права
вимоги за договором майнового
поручительства № 13, № 2/2 від 24.10.2013 про
відступлення права вимоги за договором
застави № 20-2, № З/З від 24.10.2013 про
відступлення права вимоги за договором
застави товарів в обороті № 44.

Відповідно до умов вищевказаних
договорів ТОВ «Сіделайн» відступило
ТОВ «ТД ХТЗ» наступні грошові вимоги до
боржника АТ «ХТЗ»:

в розмірі 89 733,17 грн. (вісімдесят дев'ять
тисяч сімсот тридцять три грн., 17 коп.)
за кредитним договором про відкриття
кредитної лінії № 11 від 31.03.2044 р. та
права вимоги за договором застави 20-2
від 19.03.2004 р., а також про стягнення
судового збору за наказами
господарського суду Харківської
області № 37/136-05 від № 47/169-05 від
12.07.2005, № 37/400-05 від 05.04.2006, № 40/141-05 від що
включені до першої черги реєстру
кредиторів боржника;

в розмірі 256 180,40 (двісті п'ятдесят шість
тисяч сто вісімдесят грн., 40 коп.) за
кредитним договором про відкриття
кредитної лінії № 46 від 24.09.2004 р., що
включені до четвертої черги реєстру
кредиторів боржника, а також 167,50 грн.
судового збору за наказами
господарського суду Харківської
області № 40/218-05 від 20.09.2005 та № Б-39/109-07,
що включені до першої черги реєстру
кредиторів боржника;

в розмірі 1888 228,09 грн. (один мільйон
вісімсот вісімдесят вісім тисяч двісті
двадцять вісім грн., 09 коп.) за кредитним
договором про відкриття кредитної
лінії № 23 від 22.06.2004 р. та права вимоги
за договором застави товарів в обороті
№ 44 від 22.06.2004 р., а також про стягнення
судового збору за наказами
господарського суду Харківської
області № 37/206-06 що включені до першої
черги реєстру кредиторів боржника;

право грошової вимоги в розмірі 1 362 749,59
грн. (один мільйон триста шістдесят дві
тисячі сімсот сорок дев'ять грн., 59 коп.)
за кредитним договором № 6 та права
вимоги за договором майнового
поручительства № 13 від 19.04.2004 р., а також
про стягнення судового збору за
наказами господарського суду
Харківської області № 37/136-05 від 11.07.2005,
що включені до першої черги реєстру
кредиторів боржника;

право грошової вимоги пені в розмірі 317
482,77 грн. (триста сімнадцять тисяч
чотириста вісімдесят дві грн., 77 коп.) за
кредитним договором № 23 від 22.06.2004 р., що
включені до шостої черги реєстру
кредиторів боржника.

Таким чином, до ТОВ «ТД ХТЗ» перейшли
права вимоги до АТ «ХТЗ», що
знаходяться в реєстрі вимог кредиторів
у даній справі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції станом на момент порушення
справи, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Тобто, при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні керуватися
Законом України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і
застосовувати ті статті або відповідні
частини статей Господарського
процесуального кодексу України, які
мають універсальний характер для
будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь - якій
стадії судового процесу.

Пунктом 1 статті 512 Цивільного кодексу
України передбачено, що кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 Цивільного
кодексу України, правочин щодо заміни
кредитора у зобов'язанні вчиняться у
такій самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається
новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України,
встановлено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах,
що існували на момент переходу цих
прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу
України, заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо боржник не
був письмово повідомлений про заміну
кредитора у зобов'язанні, новий
кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків.
У цьому разі виконання боржником
свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до п. 51 Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову
практику в справах про банкрутство", що
встановлює наступне. Статтею 512
Цивільного кодексу України
встановлено підстави заміни кредитора
у зобов'язанні, в тому числі й
грошовому. Законом не передбачено
заборони на перехід прав кредиторів за
грошовими зобов'язаннями до іншої
особи у провадженні у справі про
банкрутство. Тому арбітражні керуючі
мають вносити до реєстру відомості про
заміну кредиторів за грошовими
зобов'язаннями у разі переходу їх права
вимоги відповідно до правил Цивільного
кодексу України, а господарські суди -
зобов'язувати арбітражних керуючих
вносити відповідні зміни до реєстру в
разі оскарження необґрунтованої
відмови арбітражних керуючих у
внесенні відомостей про заміну
кредитора. Особа, до якої перейшли
права кредиторів під час провадження у
справі про банкрутство, отримує статус
учасника провадження відповідно до
абзацу двадцять другого статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Беручи до уваги, що заміна кредитора у
зобов'язанні не впливає на права та
обов'язки боржника та врахувавши
відсутність заперечень з боку інших
учасників процесу, суд дійшов висновку
заяви ТОВ "ТД ХТЗ" та розпорядника майна
задовольнити замінити кредитора у
справі ПАТ «Промінвестбанк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім ВАТ
«Харківський тракторний завод», а
також затвердити зміни до реєстру
вимог кредиторів згідно черговості.

Також, колегією суддів встановлено, що
на цей час доказів виконання вимог суду
не представлено, затвердженої
встановленому Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
порядку тексту мирової угоди не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин вона
не може бути вирішена в даному
засіданні. Такими обставинами, зокрема,
є нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Отже, приймаючи до уваги неявку у
судове засідання розпорядника майна та
те, що учасниками процесу не надано
витребуваних судом документів, які
мають суттєве значення для всебічного
та повного розгляду справи, суд дійшов
висновку розгляд справи відкласти,
зобов'язавши учасників процесу
виконати в повному обсязі вимоги
попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись
статтями ст.ст. 1, 4, 11, 13, 16, 36-38 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви ТОВ "ТД ХТЗ" та
розпорядника майна про заміну
кредитора у справі.

2. Замінити кредитора у справі ПАТ
«Промінвестбанк» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім ВАТ «Харківський тракторний
завод».

3. Внести до реєстру вимог кредиторів
боржника - Публічного акціонерного
товариства «Харківський тракторний
завод ім. С. Орджонікідзе» по справі №
Б-39/109-07 наступні зміни:

вимоги Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку
(закритого акціонерного товариства),
(на даний час -
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»), в
розмірі 3 340 878.35 грн. виключити з першої
черги реєстру вимог кредиторів, в
розмірі 256 180,40 грн. виключити з
четвертої черги реєстру вимог
кредиторів та розмірі 317 482,77 грн.
виключити з шостої черги реєстру вимог
кредиторів боржника у справі № Б-39/109-07;

вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім ВАТ
«Харківський тракторний завод», , в розмірі 3 340 878,35 грн.
включити до першої черги реєстру вимог
кредиторів, в розмірі 256 180,40 грн.
включити до четвертої черги реєстру
вимог кредиторів та в розмірі 317 482,77
грн. включити до шостої черги реєстру
вимог кредиторів боржника у справі №
Б-39/109-07, в зв'язку з чим викласти рядок 21
таблиці 1, рядок 20 таблиці 2 та рядок 7
таблиці «Визнані боржником та/або
судом вимоги щодо неустойки фінансових
та інших економічних санкцій, які
внесені до реєстру вимог кредиторів».

4. Розгляд справи відкласти на "31"
березня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

5. Зобов'язати учасників процесу
виконати в повному обсязі вимоги
попередніх ухвал суду.

6. Дану ухвалу направити розпоряднику
майна, боржнику, членам комітету
кредиторів, державному органу з питань
банкрутства, ТОВ "ТД ХТЗ".

Головуючий суддя Суддя Суддя Дзюба
О.А. Кононова О.В. Казарцева В.В.