м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Компанії "ЕСТЕР УАН
ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Стан Капітал"
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, ціна позову - 500 000,00 дол. США, що
еквівалентно 3 996 500,00 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
від позивача - Кравченко Р. М. за дов. №
225708/13 від 12.08.13 р.;
від відповідача - Корнієнко Т. Ю. за дов.
Молодід В. Ю. за дов. №
10/01 від 10.01.2014 р.
До господарського суду м. Києва
звернулася компанія « ESTER ONE ENTERPRISES
LIMITED» з позовною заявою до ТОВ «Стан
капітал» про стягнення кредиту в
розмірі 500 000 дол.США шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Вимоги позивача ґрунтуються на
тому, що відповідач здійснив ремонт
приміщень, переданих в іпотеку, без
погодження з ним, та здійснює
діяльність з приводу передачі офісних
приміщень в оренду також без
Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що заборгованість за
кредитним договором у нього відсутня,
відсутні правові підстави для
припинення дії кредитного договору та
договорів іпотеки відповідно до
закону, відсутні істотні порушення
умов іпотечних договорів, у випадку
яких позивач мав би право ставити
питання про дострокове повернення
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши надані сторонами
докази, суд встановив:
27 серпня 2009 року між Компанією «ESTER ONE
ENTERPRISES LIMITED» (далі - Позивач/ Компанія
«ESTER ONE ENTERPRISES LIMITED»), яка зареєстрована
та здійснює свою діяльність
за законодавством Республіки Кіпр,
сертифікат про інкорпорацію від 29
січня 2008 року, з однієї сторони та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «СТАН КАПІТАЛ» (далі -
Відповідач) з іншої сторони було
укладено контракт № 1/К про надання
кредиту (далі - Кредитний договір).
Згідно з п. 1.1. Кредитного договору,
Кредитор надає Позичальнику кредит в
сумі 500 000 ( п'ятсот тисяч ) дол. США на
строк 30 років з цільовим
призначенням:для придбання
Позичальником у власність за договором
купівлі-продажу офісних нежитлових
приміщень загальною площею не менше 500 (
п'ятсот ) кв. м у будівлі офісного центру
в центральній частині м. Києва за ціною,
що не перевищує 4 000 000 (чотири мільйонів)
гривень 00 копійок (з урахуванням
податку на додану вартість) з метою
подальшого використання у статутній
діяльності Відповідача, а Відповідач
зобов'язується сплачувати проценти за
користування отриманим кредитом та
повернути кредит в порядку і строки,
визначені Кредитним договором.
Відповідно до п.п. 1.2 Кредитного
договору, за користування кредитом у
межах встановленого строку Відповідач
щоквартально сплачує Кредитору
фіксовану процентну ставку в розмірі 5 %
25 вересня 2009 року Головним управлінням
Національного банку України по м. Києву
і Київській області було видане
засвідчується реєстрація контракту
про надання кредиту від 27 серпня 2009
року № 1/К.
На виконання п. 2.1. Кредитного договору 8
жовтня 2009 року Позивач перерахував
Відповідачу грошові кошти в розмірі 500
000 (п'ятсот тисяч) доларів США 00 центів,
що підтверджується банківською
випискою (ACCOUNT STATEMENT) від 08.10.2009 про
перерахування 500 000,00 (п'ятсот тисяч)
доларів США 00 центів з рахунку 202-106-036637-5
(ALPHA BANK CYPRUS LTD, Nicosia; Ester One Enterprises Limited) на
Відповідно до п. 3.1. кредитного договору
кредит надається на строк 30 років з
моменту фактичного надходження коштів
на банківський рахунок позичальника.
День надходження коштів на банківський
рахунок позичальника є першим днем
користування кредитом.
Згідно із п. 5.2. кредитного договору цей
контракт може бути припинений
достроково за наявності взаємної згоди
сторін або у випадках, прямо
передбачених чинним законодавством
України або цим контрактом.
Відповідно до п. 5.3. кредитного договору
у випадку дострокового припинення дії
цього контракту, сума кредиту у повному
обсязі підлягає поверненню кредитору в
строки, встановлені цим контрактом, але
у будь-якому випадку, не пізніше 7 (сім)
календарних днів від моменту такого
дострокового припинення, якщо інший
строк не буде встановлено цим
Згідно із п. 7.1. кредитного договору
сторони погодили, що з метою
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника перед кредитором за цим
контрактом щодо повернення кредиту,
сплати процентів та неустойки,
позичальник укладає з кредитором
іпотечний договір щодо застави об'єкту
нерухомого майна, який буде придбаний
позичальником у власність за кошти,
залучені за цим контрактом .
06 жовтня 2009 року Відповідачем було
придбано нежилі приміщення на підставі
договорів купівлі - продажу, зокрема:
1. Договір купівлі-продажу нежилих
приміщень адміністративного будинку
№№ 1, 2 (групи приміщень № 5) (літера Б),
які розташовані в м. Києві по
Киянівському провулку, 7 а, від 06.10.2009 р.,
між ЗАТ «ПОЛАР-Україна» та ТОВ «СТАН
КАПІТАЛ», посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Корсак А.Ю.,
зареєстрований в реєстрі за № 2253.
2. Договір купівлі-продажу нежилих
приміщень адміністративного будинку з
№ 1 по № 5 (групи приміщень № 6) (літера
Б), які розташовані в м. Києві,
Киянівський пров. № 7а, від 06.10.2009 р., між
ЗАТ «Центр реклами і сприяння
міжнародному співробітництву» та ТОВ
«СТАН КАПІТАЛ», посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Корсак А.Ю.,
зареєстрований в реєстрі за № 2254
3. Договір купівлі-продажу
машиномісця № 13 (літера Б), яке
розташоване в м. Києві, Киянівський
пров. № 7а, між ЗАТ «Центр реклами і
сприяння міжнародному
співробітництву» та ТОВ «СТАН КАПІТАЛ»
від 06.10.2009 р., посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Корсак А.Ю.,
зареєстрований в реєстрі за № 2255.
4. Договір купівлі-продажу
машиномісця № 14 (літера Б), яке
розташоване в м. Києві, Киянівський
пров. № 7а, між ЗАТ «Центр реклами і
сприяння міжнародному
співробітництву» та ТОВ «СТАН КАПІТАЛ»
від 06.10.2009 р., посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Корсак А.Ю.,
зареєстрований в реєстрі за № 2256.
На виконання п. 7 Кредитного договору, з
метою забезпечення виконання
зобов'язань Відповідача перед
Позивачем між сторонами 08 грудня 2009 р.
були укладені договори іпотеки
нежитлових приміщень (далі - Іпотечні
1. Договір іпотеки нежилих
приміщень адміністративного будинку
№№ 1, 2 (групи приміщень № 5), загальною
площею 302, 20 кв. м., які розташовані в м.
Києві по Киянівському провулку, 7 а
(літера Б), від 08.12.2009 р., посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу Корсак
А.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 2585.
2. Договір іпотеки нежилих
приміщень адміністративного будинку з
№ 1 по № 5
(групи приміщень № 6), загальною площею
285,30 кв. м., які розташовані в м. Києві,
Киянівський пров. № 7а (літера Б) від
08.12.2009 р., посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Корсак А.Ю.,
зареєстрований в реєстрі за № 2587.
3. Договір іпотеки нежилих
приміщень - машиномісце № 13, загальною
площею 17,00 кв. м., яке розташоване в м.
Києві, Киянівський пров. № 7а (літера Б),
від 08.12.2009р.,посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Корсак А.Ю.,
зареєстрований в реєстрі за № 2589.
4. Договір іпотеки нежилих
приміщень - машиномісце № 14, загальною
площею 17,50 кв. м., яке розташоване в м.
Києві, Киянівський пров. № 7а (літера Б),
від 08.12.2009р., посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Корсак А.Ю.
Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу Корсак
А.Ю було накладено заборони відчуження
по кожному об'єкту нерухомого майна,
переданого в іпотеку.
При укладенні Іпотечних договорів
сторони керувались нормами
матеріального права України, зокрема,
Цивільного кодексу України, Закону
України «Про заставу» від 02.10.1992 року №
2654, Закону України «Про іпотеку» від
Вимоги позивача грунтуються на п.2.5
іпотечних договорів , згідно з якими
Іпотекодержатель має право
достроково стягнути наданий під
забезпечення іпотекою кредит, відсотки
за користування при настанні
якої-небудь із умов, передбачених п.2.2.
цих договорів, а також на ст. 12 Закону
України «Про іпотеку», згідно з якою
передбачено право іпотекодержателя у
разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
При цьому позивач зазначає, що
відповідно до п.п. 2.7.3. та 2.7.4. Іпотечних
договорів відповідач зобов'язався не
здійснювати реконструкцію, перебудову,
перепланування майна без відповідного
письмового дозволу Позивача, не
передавати його в оренду. За
посиланнями позивача такі факти мали
місце, оскільки відповідач здійснює
ремонт приміщення без погодження з
позивачем та передає офісні
приміщення в оренду, на підтвердження
чого позивач надав суду акт перевірки
майна, що є предметом іпотеки від 21.07.2011
представниками,постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.02.2012 у справі № 2а-264/12/2670 за позовом
ТОВ «СТАН КАПІТАЛ» до Інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю у м. Києві про скасування
постанови №101/11 від 09.11.2011р., якою
зафіксовано користування офісним
приміщенням без введення його в
експлуатацію. Позивач стверджує, що
вищезазначені обставини є істотним
порушенням прав Іпотекодержателя,
оскільки можуть позбавити Позивача
задовольнити свої вимоги за рахунок
майна, переданого в іпотеку.
Згідно з положеннями частини 1 статті 73
ЗУ «Про міжнародне приватне право»,
іноземні юридичні особи мають право
звертатися до судів України для
захисту своїх прав, свобод та
Згідно з ст. 1 і ст. 123 Господарського
процесуального кодексу України,
іноземні юридичні особи мають право
звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених прав, а також мають такі самі
процесуальні права і обов'язки, що і
суб'єкти господарювання України.
У випадках, передбачених законом,
учасники правовідносин можуть
самостійно здійснювати вибір права, що
підлягає застосуванню до змісту
правових відносин. Вибір права або
зміна раніше обраного права можуть
бути здійснені учасниками
правовідносин у будь-який час, зокрема,
при вчиненні правочину, на різних
стадіях його виконання тощо. Вибір
права або зміна раніше обраного права,
які зроблені після вчинення правочину,
мають зворотну дію і є дійсними з
моменту вчинення правочину( ст.5
Закону України «Про міжнародне
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 77 ЗУ «Про
міжнародне приватне право»,
підсудність судам України є виключною
у справах з іноземним елементом,
зокрема, якщо нерухоме майно щодо якого
виник спір, знаходиться на території
Як слідує із п. 2.2.2. іпотечного договору
Іпотекодавець має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання за
Кредитним договором в повному обсязі, а
якщо його вимога не буде задоволена
протягом 30 днів, - звернути стягнення на
- у разі порушення заставодавцем
гарантій та підтверджень згідно
розділу «Гарантії та підтвердження»
цього Договору в тому числі при не
попередженні Іпотекодержателя про всі
відомі Іпотекодавцю права та вимоги
інших осіб на майно ( в тому числі ті, що
не зареєстровані у встановленому
матеріально-фінансового становища
- в інших випадках, передбачених діючим
законодавством України.
Таких порушень умов договору Позивач
суду не навів.
Відповідно до п. 2.5 Іпотечних договорів,
Іпотекодержатель має право достроково
стягнути наданий під забезпечення
іпотекою кредит, відсотки при настанні
якої-небудь із умов, передбачених п. 2.2.
Відповідно до частини 3 статті 9 ЗУ «Про
іпотеку», іпотекодавець має право
відчужувати предмет іпотеки чи
передавати предмет іпотеки в оренду
виключно на підставі згоди
Обов'язки іпотекодавця щодо порядку
використання майна викладені в п. 2.7
договору іпотеки, зокрема п.п. 2.7.3. - не
здійснювати реконструкцію,
перебудову, перепланування майна без
відповідного письмового дозволу
іпотеко держателя, п.п. 2.7.4- не
передавати майно в оренду без
письмового дозволу іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 1052 Цивільного кодексу
України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, а також у разі
втрати забезпечення виконання
зобов'язання або погіршення його умов
за обставин, за які позикодавець не
несе відповідальності, позикодавець
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
якщо інше не встановлено договором.
Заборгованість Відповідача по сплаті
кредиту чи відсотків за його
користування на момент розгляду справи
відсутня, і як слідує з пояснень сторін
прострочка платежів під час дії
кредитного договору не мала місця.
Виконання зобов'язання може
забезпечуватися зокрема заставою.
Згідно із ст. 572 Цивільного кодексу
України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
Відповідно до ч. 1 ст. 589 Цивільного
кодексу України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
Іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
іпотеку» якщо інше не встановлено
законом чи іпотечним договором,
іпотекодавець зобов'язаний вживати за
власний кошт всі необхідні заходи для
належного збереження предмета іпотеки,
включаючи своєчасне проведення
поточного ремонту, відновлення
незначних пошкоджень, раціональну
експлуатацію та захист предмета
іпотеки від незаконних посягань та
Згідно із ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 615 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
однією стороною друга сторона має
право частково або в повному обсязі
відмовитися від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом.
Одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання. Внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання частково або у
повному обсязі відповідно змінюються
умови зобов'язання або воно
Як вбачається з умов Контракту про
надання кредиту Кредитор надає
Позичальнику кредит в сумі 500 000,00 дол.
США на строк 30 років з цільовим
призначенням: придбання Позичальником
у власність за договором
купівлі-продажу офісних нежитлових
приміщень загальною площею не менше 500
кв.м. у будівлі офісного центру і
центральній частині м. Києва за ціною,
що не перевищує 4 000 000 грн. з метою
подальшого використання у статутній
діяльності Позичальника.
У відповідності до п.2.2.31 Статуту ТОВ
«СТАН КАПІТАЛ» предметом діяльності
Відповідача в Україні та за її межами,
серед іншого, є купівля та перепродаж
власного нерухомого майна - нежитлових
та житлових будівель, земельних
ділянок; здавання в оренду власної
житлової та нежитлової нерухомості;
здавання в оренду земельних ділянок;
управління від імені власника житловою
та нежитловою нерухомістю, виконання
комплексу послуг із забезпечення
функціонування житлового та
нежитлового нерухомого майна.
З умов Договорів купівлі-продажу
нерухомих приміщень випливає, що у
приміщеннях, що відчужувались за
даними договорами, не були проведені
оздоблювальні роботи та не було
встановлено санітарно-технічне та
електромонтажне обладнання.,
використання приміщення під
розміщення нежших приміщень (офісів) з
можливістю здійснення у них трудової
діяльності фізичних осіб можливе лише
після проведення у Приміщеннях
оздоблювальних робіт та встановлення
санітарно-технічного та
електромонтажного обладнання.
Актами приймання-передачі предмета
продажу (об'єкта нерухомості) від 14.10.2009
року підтверджується, що у приміщеннях
не проведені оздоблювальні роботи та
не встановлено санітарно-технічне та
електромонтажне обладнання, не
виконано планування приміщень, монтаж
перегородок, встановлення
електроарматури та підведення до неї
силових та слабкострумних мереж,
необхідне перенесення, за
необхідності, «фанкойлів»
кондиціонування, монтаж підвісних
стель усіх типів, настилання покриття
підлог усіх типів, обладнання
індивідуальних робочих місць мережею
«Інтернет» та виконання монтажу
системи індивідуального охоронного
З вищенаведеного випливає, що
приміщення, придбані Відповідачем за
Договорами купівлі-продажу нерухомих
приміщень у тому вигляді, в якому були
отримані Відповідачем у 2009 році
фактично не могли бути використані у
статутній діяльності ТОВ «СТАН
КАПІТАЛ», як цього вимагав п.1.1
Контракту про надання кредиту, і
потребували приведення їх до
В процесі розгляду даної справи
сторонами спільно складений Акт
перевірки майна за іпотечними
договорами від 24.01.2014 року, згідно з
яким було встановлено, що: Майно є
наявним за відповідною адресою; Майно
знаходиться в технічно справному стані
та є придатним до експлуатації,
експлуатується ТОВ «СТАН КАПІТАЛ»,
наявних втрат, псування, пошкоджень
Майна з моменту його отримання ТОВ
«СТАН КАПІТАЛ» у 2009 р. не виявлено;
вартість Майна не зменшилась понад
норми його звичайної амортизації;
Майно утримується та експлуатується
відповідно до цільового призначення;
протипожежні, технічні, санітарні
норми не порушуються; капітальні стіни
не змінили свого положення і
конфігурації і повністю відповідають
технічним паспортам вказаних
приміщень від 02.11.2009 р.; всі інженерні
мережі 2-го поверху (санітарно-технічні,
вентиляційні, протипожежні тощо)
знаходяться на своїх початкових місцях
і повністю відповідають технічним
паспортам вказаних приміщень від 02.11.2009
З огляду на вищевказане слідує, що
сторони дійшли до спільного висновку
щодо того, що Майно утримується та
експлуатується відповідно до
цільового призначення, як планувалось
та закріплено Позивачем та
Відповідачем під час укладення
Іпотечних договорів, Контракту №1 про
надання кредиту від 27.08.2009 р., вартість
майна не зменшилась.
Виконання ремонту здійснювалось за
наявності дозволів Головного
управління містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища Виконавчого органу
Київської міської ради (Київською
міською державною адміністрацією) та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Відповідач протягом усього часу дії
Контракту №1/К про надання кредиту від
27.08.2009р., Іпотечних договорів своєчасно
та у повному обсязі здійснював усі
необхідні платежі за грошовими
зобов'язаннями перед позивачем,
заборгованість за кредитним договором
по сплаті кредиту чи відсотків за його
користування на час розгляду справи
Відповідачем виконано умови Іпотечних
договорів по збереженню майна, яке є
предметом іпотеки. Дане
підтверджується Договорами про
страхування майна, яке є предметом
Іпотечних договорів (Договори
страхування майна №001364/0211/0000052,
№001364/0211/0000053, №001364/0211/0000054, №001364/0211/0000055
Таким чином суд погоджується з
запереченнями відповідача з приводу
того, що здійснення ремонту придбаного
ним приміщення та можливе передання
відремонтованих офісних приміщень
відповідно до мети його Статутної
діяльності в оренду без погіршення
майна, його знецінення чи пошкодження
не може бути підставою для
дострокового припинення дії
кредитного договору та стягнення
коштів в сумі виданого кредиту шляхом
звернення стягнення на предмет
Виходячи з аналізу наведених норм
права, а також оцінюючи умови договору,
суд дійшов висновку, що в даному
випадку відсутні правові підстави для
дострокового повернення кредитних
коштів, враховуючи відсутність умов,
визначених законом для дострокового
розірвання кредитного договору (
прострочення погашення кредитних
коштів та процентів), а також
недоведеність позивачем порушення
умов договору, визначених в п.2.2
іпотечних договорів, відсутність
згоди обох сторін на дострокове
розірвання кредитного договору чи
рішення судового органу з приводу
дострокового припинення кредитного
договору та зобов'язання повернути
одержані кошти.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються судом на
позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові - відмовити.

Суддя
Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено 05.02.2014 р.