ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

07 лютого 2014 р. Справа № 909/133/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Неверовська Л. М. , розглянувши
матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства
"Житловик", вул. В. Стуса, 2, м. Бурштин,
Галицький район, Івано-Франківська
область, 77111;

до відповідача:
Виробничо-експериментального
підприємства "БМВ", вул. Шухевича, 9, м.
Бурштин, Галицький район,
Івано-Франківська область, 77111;

про стягнення 34812 грн. 06 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство
"Житловик" звернулося до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Виробничо-експериментального
підприємства "БМВ" про стягнення 34812
грн. 06 коп.

Дослідивши матеріали позовної
заяви (вх. № 1871/14 від 05.02.14) та додані до
неї документи, суд дійшов до висновку
про наявність підстав для повернення
позивачу позовної заяви та доданих до
неї документів без розгляду,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК
України, позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Після внесення змін до ст.56 ГПК
України такими доказами є фіскальний
чек та опис вкладення до поштового
відправлення.

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.09 №270, внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

В порушення зазначених вимог,
позивачем не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, а саме опису
вкладення до поштового відправлення. В
якості доказу позивачем подано тільки
копію фіскального чека №9542 від 30.01.14,
додана до позовної заяви копія
фіскального чека не містить інформації
про те, які саме документи направлялись
відповідачу. Таким чином, позивачем не
подано належних доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, тобто
порушено порядок надіслання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Недодержання вимог ст. ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Підставою для повернення
позовної заяви є також відсутність
викладу обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, та незазначення
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини. Як вбачається із
змісту позовної заяви, в ній не
зазначено доказів, що свідчать про
надання послуг за спірними договорами;
за який період виникла заборгованість.
Крім того, на підтвердження позовних
вимог позивачем подано договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги, який
укладено з громадянином Бураком М. В., а
не суб"єктом господарювання який
зазначений відповідачем у позовній
заяві.

Також, до позовної заяви не подано
обгрунтованого розрахунку стягуваної
суми, а подана відомість про розрахунки
між сторонами станом на 01.01.14 не
відображає окремо заборгованостей по
кожному з договорів, крім того не
відображає динаміки та періоду
виникнення боргу в сумі 23318,35 грн., який
зафіксований на 01.01.14.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч.1 ст.63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву
та додані до неї документи без
розгляду, якщо: позивачем у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
грунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обгрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми; не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

З поданих матеріалів вбачається,
що позивачем не дотримано
вищевказаних правових норм. Допущені
порушення є підставою для повернення
позовної заяви та доданих до неї
документів без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", слід
повернути позивачу судовий збір в сумі
1827 грн., сплачений платіжним дорученням
№ 2738 від 24.01.2014 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", ч.1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 3 ч. 1 ст.63, п.
6 ч. 1 ст. 63 , ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву (вх. № 1871/14 від 05.02.14) та
додані до неї документи повернути
позивачу без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в
сумі 1827 грн., сплачений платіжним
дорученням № 2738 від 24.01.2014 р.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
недоліків.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Неверовська Л. М. 07.02.14