overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 901/3531/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Євдокімова І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 16 грудня 2013 року у справі № 901/3531/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" (вул. Яна
Булевського, буд. 1 А, офіс 3, Ялта, 98635)

до комунального підприємства
Ялтинської міської ради
"Ремонтно-будівельне управління
"Зеленбуд" (вул. Свердлова, 89, корп. 1,
Ялта, Автономна Республіка Крим, 98603)

про скасування державного акту на право користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначено справу до розгляду на 30 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. Однак при друкуванні тексту вступної частини вказаної ухвали була допущена описка, а саме:

замість: "розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Тітков С.Я.) від 16 грудня 2013 року у справі № 901/3531/13"

вказано: "розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Тітков С.Я.) від 16 грудня 2013 року у справі № 901/3531/13".

Позивачем надано заяву про виправлення вказаної описки.

Відповідно до норм статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та виправити описку, допущену у вступній частині ухвали
Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року.

Керуючись статтями 86, 89, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали
Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року у справі № 901/3531/13, а саме:

замість: "розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Тітков С.Я.) від 16 грудня 2013 року у справі № 901/3531/13"

слід читати: "розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Тітков С.Я.) від 16 грудня 2013 року у справі № 901/3531/13".

Головуючий суддя
О.Г. Градова

Судді
І.В. Євдокімов

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" (вул. Яна
Булевського, буд. 1 А, офіс 3, Ялта, 98635)

2. комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Ремонтно-будівельне управління "Зеленбуд" (вул. Свердлова, 89, корп. 1, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98603)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.14р. Справа № 904/9372/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"НОВОХОЛДІНГ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЗАМ", вул.
Журналістів, буд.13-А, м.Дніпропетровськ, 49000 ()

про визнання грошових вимог на суму 360 202,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЗАМ", вул.
Журналістів, буд.13-А, м.Дніпропетровськ, 49000 () порушено ухвалою господарського суду 12.12.13 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

24.12.13 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЗАМ", вул.
Журналістів, буд.13-А, м.Дніпропетровськ, 49000 () - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 24.03.14 р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЗАМ", вул.
Журналістів, буд.13-А, м.Дніпропетровськ, 49000 () призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1030, видане 24.07.13 Міністерством юстиції
України.

30.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОХОЛДІНГ", м.Дніпропетровськ в сумі 360202,00 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"НОВОХОЛДІНГ", м.Дніпропетровськ в сумі 360 202,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

29.01.2014р.
Справа № 905/533/14

Суддя М.О. Лейба

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕЙ», м.Красноармійськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, 18, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕЙ», м.Красноармійськ ()

2.Проведення підготовчого засідання призначити на 06.02.14 року об 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №306 .

3.Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Корольова Вадима
Вячеславовича (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 11.07.2013р., адреса місця проживання: 61052, АДРЕСА_1).

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Корольова Вадима
Вячеславовича протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5.Зобов'язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника з належним чином підтверджуючими повноваженнями; надати копію договору позики; пояснення, що вимоги кредитора не забезпечені заставою.

6.Зобов'язати боржника подати документи та виконати такі дії: явка представника з належним чином підтверджуючими повноваженнями; надати акт звірки розрахунків; відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо); свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; Статут підприємства.

7.Заборонити власнику майна
(органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8.Примірники даної ухвали надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) арбітражному керуючому;

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/7943/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 16.01.2014 р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАМ",
Донецька область, м.Красноармійськ, мікрорайон Шахтарський, буд.27, кв.57, код підприємства "Управління міського господарства", м.Красноармійськ, м.Красноармійськ, вул.Леніна,82, код сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення по 04.02.2015
Рішення набрало чинності 03.02.2014 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.2014
Справа № 907/67/14

Суддя Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ", м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Пийтерфолво
Виноградівський район

про стягнення 44223,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- позивачем до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачеві.

Згідно із п. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (зміни до статті внесені згідно із Законом України від 19.05.2011 року № 3382-VI, які набули чинності 18.06.11).

У переліку додатків до позовної заяви позивач зазначає, що долучає докази надіслання копії позовної заяви відповідачу (оригінал касового чеку та оригінал опису вкладення у цінний лист з описом), однак у додатках до позовної заяви такі докази відсутні, що підтверджується Актом канцелярії господарського суду Закарпатської області № 02.5.1-11/7/14 від 30.01.2014р.
(додається).

За вказаних обставин, суд повертає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 12.11.2013р.повернути без розгляду.

2. Позовну заяву на 5 аркушах та додані до неї документи на 58 аркушах повернути заявнику.

Питання повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням №с-1184
№ 27311 від 05.09.2013 року у розмірі 1720,50 грн., у разі відсутності повторного звернення з даним позовом буде вирішено господарським судом за заявою позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Й.Й. Кадар
номер провадження справи 8/7/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2014
Справа № 908/241/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерікка-ЛТД» (69035, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 184)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1)

про стягнення 16102 грн. 58 коп. основного боргу за договором суборенди № 1 від 17.04.2013р., 442 грн. 01 коп. пені, 101 грн. 99 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/7/14.

3. Справу призначити до розгляду на 19.02.2014 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-17-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус
(свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2014
Справа № 905/614/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», м. Донецьк

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення відповідача №125 від 28.10.2013р. по справі
№02-26-86/2013

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/614/14.
Судове засідання призначити на 11.02.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов'язати позивача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 07.02.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; матеріали конкурентної справи №02-26-86/2013 (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи №905/614/14).

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

Тел. 3875907

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р.
Справа № 911/4476/13

За позовом Приватного підприємства
«Рекпол»

до Публічного акціонерного товариства
«Миронівський хлібопродукт»

про стягнення 231934,75 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гошкодер О.В.
(довіреність № 74/1/Д від 25.09.2012 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Приватного підприємства «Рекпол» до
Публічного акціонерного товариства
«Миронівський хлібопродукт» про стягнення 231934,75 грн.

У судовому засіданні 30.01.2014 р. представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для врегулювання спору.

У судове засідання 30.01.2014 р. представник позивача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2014 р. об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/255/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА» до Товариства з обмеженою
«Укрзернопром-Іванків» про стягнення 153128,18 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "25" лютого 2014 р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Справа № 5/379/09

Миколаїв

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк", 01003, м.Київ, вул.Жилянська, 43

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_3

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ФОП
ОСОБА_2

На адресу господарського суду 29.01.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 01-34/181 від 28.01.2014 р. про визнання Універсальної біржі
«Південь» учасником провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 04.02.2014 р. о 9 год. 15 хв.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2014 року
Справа № 5/105

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Управління ПФУ в м. Первомайську, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

2. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання в Первомайському районі Миколаївської області, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 28

3. Первомайський міськрайцентр зайнятості, м.Первомайськ, вул.Шевченка, 18

4. СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_2

5. СПД ОСОБА_2, АДРЕСА_2

6. ОСОБА_3, АДРЕСА_1

7. СПД ОСОБА_4, АДРЕСА_3

8. Миколаївське обласне відділення
Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

9. Первомайська ОДПІ, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

10. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго", м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

11. ТОВ "Техноінтер", м.Київ, вул.О.Довженка, 14, оф.155

Банкрут: Акціонерне виробничо-торгівельне підприємство
„Південний Буг", м.Первомайськ, вул.Чернецького, 110

Ліквідатор: Кияновська Л.В., АДРЕСА_4

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство АВТП
„Південний Буг"

29.01.2014 на адресу суду від ліквідатора банкрута Кияновської Л.В. надійшло клопотання № 02-01/4/88 від 23.01.2014 в якому просить визнати учасником провадження у справі про банкрутство АВТП
«Південний буг» Південну товарну біржу, у зв'язку з чим слід призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується, звіт та ліквідаційний баланс банкрута ліквідатором до суду не подано, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 05.02.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання та надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс.

Копію ухвали надіслати на адресу
Південної товарної біржі вул.Наваринська,3 м.Миколаїв, 54000

Суддя
В.І.
Міщенко