номер провадження справи 11/98/12-34/106/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014
Справа № 5009/4495/12

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Науменка А.О., при
секретарі Малайдах К.С.

За участю представників: від позивача -
Ковальов С.Ф., довіреність № 4 від 17.05.2013
р.; Хмеленко В.О., протокол № 1 від 26.10.2010
р.; від відповідача 1 - не з'явився; від
відповідача 2 - не з'явився; від
відповідача 3 - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні
матеріали справи № 5009/4495/12

за позовом: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Златосвіт»
(69123, м. Запоріжжя, бул.Будівельників,
буд. 21А, кв. 7, скорочено ОСББ
«Златосвіт»),

до відповідача 1: Національної академії
аграрних наук України (03022, м. Київ, вул.
Васильківська, буд. 37, скорочено НААНУ),

до відповідача 2: Державного
житлово-експлуатаційного підприємства
Інституту механізації тваринництва
Української академії аграрних наук
України (69123, м. Запоріжжя, бул.
Будівельників, буд. 21А, скорочено ДЖЕП
Інституту механізації тваринництва
УААНУ),

до відповідача 3: Національного
наукового центру «Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства» Національної
академії аграрних наук України (08631,
Київська область, Васильківський
район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд.
11, скорочено ННЦ «Інститут механізації
та електрифікації сільського
господарства»),

про зобов'язання відповідачів передати
позивачу житловий будинок, план
земельної ділянки, технічний паспорт і
відповідну технічну документацію на
будинок, та прийняти участь у роботі
комісії з приймання-передачі будинку.

Сутність спору:

ОСББ «Златосвіт» заявлено позовні
вимоги до відповідачів: 1. Інституту
механізації тваринництва Національної
академії аграрних наук України, 2.
Інституту механізації та
електрифікації сільського
господарства Національної академії
аграрних наук України, 3. Національної
академії аграрних наук України, 4.
Державного житлово-експлуатаційного
підприємства Інституту механізації
тваринництва Української академії
аграрних наук України, про зобов'язання
відповідачів передати позивачу
житловий будинок, який знаходиться за
адресою: м. Запоріжжя, вул.
Будівельників 21А, план земельної
ділянки, технічний паспорт і
відповідну технічну документацію на
цей будинок, та прийняти участь у
роботі комісії з приймання-передачі
будинку.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 15.03.2013 р. у
справі 5009/4495/12 (суддя Гончаренко С.А.)
позов ОСББ «Златосвіт» задоволено та
зобов'язано Інститут механізації
тваринництва Національної академії
аграрних наук України, Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства Національної
академії аграрних наук України,
Національну академію аграрних наук
України, Державне
житлово-експлуатаційне підприємство
Інституту механізації тваринництва
Української академії аграрних наук
України передати на користь об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Златосвіт» житловий будинок
№ 21А по бул. Будівельників у місті
Запоріжжі, план земельної ділянки,
технічний паспорт на будинок, та
відповідну технічну документацією на
будинок (інвентарна справа, акт
прийняття в експлуатацію, план
зовнішніх мереж, план внутрішніх мереж,
тощо) та прийняти участь у роботі
комісії з приймання-передачі будинку,
протягом одного місяця з моменту
набрання рішенням законної сили та
стягнуто солідарно з Інституту
механізації тваринництва Національної
академії аграрних наук Інституту
механізації та електрифікації
сільського господарства Національної
академії аграрних наук України,
Національної академії аграрних наук
України, та Державного
житлово-експлуатаційного підприємства
Інституту механізації тваринництва
Української академії аграрних наук
України на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Златосвіт» 1073 грн. судового
збору.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 10.06.2013 р. у
справі № 5009/4495/12, апеляційну скаргу
Інституту механізації та
електрифікації сільського
господарства Національної академії
аграрних наук України залишено без
задоволення. Замінено словосполучення:
на «користь» словосполученням: «на
баланс» в абзаці другому (10 рядок)
резолютивної частини рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.03.2013р. у справі № 5009/4495/12, в
іншій частині рішення залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.10.2013 р. скасовано рішення
від 15.03.2013 р. господарського суду
Запорізької області та постанову від
10.06.2013 р. Донецького апеляційного
господарського суду у справі № 5009/4495/12,
а справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України справу
№ 5009/4495/12 передано на новий розгляд
судді Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 07.11.2013 р.
прийнято справу № 5009/4495/12 до
провадження, присвоєно справі номер
провадження 11/98/12-34/106/13, розгляд якої
призначено на 27.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 27.11.2013 р., на
підставі ст. 77 ГПК України, розгляд
справи відкладався на 18.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.12.2013 р.,
залучено до участі у справі в якості
відповідача 5 - ННЦ «Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства», розгляд
справи відкладено, розгляд справи
відкладено на 15.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.01.2014 р., на
підставі ст. 77 ГПК України, розгляд
справи відкладено на 29.01.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.03.2011
р. загальними зборами співвласників
багатоквартирного будинку по бул.
Будівельників, 21А у м. Запоріжжя
прийнято рішення про прийняття на
баланс ОСББ «Златосвіт» житлового
будинку. Відповідно до п. 10.1 Статуту
ОСББ «Златосвіт», об'єднання після
набуття статусу юридичної особи має
право прийняти на власний баланс весь
житловий комплекс. Рішення про
прийняття на баланс основних фондів
приймається загальними зборами
відповідно до вимог діючого
законодавства. Законом України від 24
червня 2004 року «Про житлово-комунальні
послуги» визначено, що
балансоутримувачем будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) є власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом. На підставі відповіді
ОП «ЗМБТІ» право власності на житловий
будинок за адресою: бул. Будівельників,
21А у м. Запоріжжі, зареєстровано за
Центральним науково-дослідним
проектно-конструкторським інститутом
механізації та електрифікації
тваринництва. Крім того, на лист ОСББ
«Златосвіт» до Фонду державного майна
України отримана відповідь, що будинок
по бул. Будівельників, 21а, перебуває на
балансі Державного
житлово-експлуатаційного підприємства
Інституту механізації тваринництва
Української академії аграрних наук
(суб'єкт управління Українська
академія аграрних наук). Позивач
неодноразово звертався до Інституту
механізації тваринництва Національної
академії аграрних наук України,
Інституту механізації та
електрифікації сільського
господарства Національної академії
аграрних наук України та Національної
академії аграрних наук України, в якому
просив відповідачів здійснити всі
передбачені чинним законодавством дії
для передачі житлового комплексу на
баланс ОСББ «Златосвіт», в тому числі
передати план земельної ділянки,
технічний план будинку, технічну
документацію на будинок (інвентарну
справу, акт прийняття в експлуатацію,
план зовнішніх мереж, план внутрішніх
мереж, тощо), прийняти участь у роботі
комісії з прийняття-передачі будинку, а
також підписати Акт про
прийняття-передачу житлового
комплексу будинку №21А по бул.
Будівельників на баланс ОСББ
«Златосвіт» та фактично передати
житловий комплекс. На неодноразові
претензії та вимоги позивача,
відповідачем-3 було надано
лист-відповідь, в якому повідомлялось
про те, що Національна Академія України
не буде заперечувати проти передачі
будинку №21А по бул. Будівельників на
баланс ОСББ «Златосвіт», однак жодних
дій стосовно передачі не відбулось.
Також відповідач-1 запропонував
об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку вирішити
питання щодо підбору кандидатів на
посади керівного складу Державне
житлово-експлуатаційне підприємство
ІМТ НААН України. Від відповідача - 2
відповідей взагалі не надходило. На
підставі вищевикладеного, позивач
просить зобов'язати відповідачів
передати позивачу житловий будинок №
21А по бул. Будівельників у місті
Запоріжжі на баланс ОСББ "Златосвіт", у
порядку, передбаченому Постановою КМУ
№ 1521 від 11.10.2002 (1521-2002-п), передати ОСББ
«Златосвіт» план земельної ділянки,
технічний паспорт на будинок та
відповідну технічну документацію на
будинок (інвентарна справа, акт
прийняття в експлуатацію, план
зовнішніх мереж, план внутрішніх мереж,
тощо) та прийняти участь у роботі
комісії з приймання-передачі будинку №
21А по бул. Будівельників у місті
Запоріжжі. Обґрунтовуючи позовні
вимоги, позивач посилається на ст. ст. 20,
173, 174 Господарського кодексу України,
ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. ст.
1, 2, 15 Господарсько процесуального
кодексу України, ст. ст. 11, 24 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку».

В додаткових поясненнях ОСББ
«Златосвіт», які надійшли до
господарського суду Запорізької
області 22.11.2013 р., позивач по справі
вказує на наступне. Статус житлового
будинку по бул. Будівельників, 21А
жодною стороною справи ніколи не
оскаржувався та не піддавався сумніву.
Будинок, де створено Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку є багатоквартирним житловим
будинком. Це підтверджується технічною
документацією на будинок,
реєстраційним посвідченням на будинок,
та технічним паспортом. Державне
житлово-експлуатаційне підприємство
Інституту механізації тваринництва
Української академії Аграрних наук
України ніколи не виконувало функцію
балансоутримувача а також не
здійснювало бухгалтерську,
статистичну та іншу передбачену
законодавством звітність, жодного разу
не було проведено капітального і
поточного ремонтів та утримання
будинку. Тому в будинку по бул.
Будівельників, 21А і було створено ОСББ
«Златосвіт» та прийнято рішення про
взяття будинку на власний баланс.
Однак, відповідачі 1,2,3,4 безпідставно та
необгрунтовано ухиляються від
передачі будинку на баланс ОСББ
«Златосвіт» і тим самим порушують
права та законні інтереси
співвласників багатоквартирного
будинку. Національна Академія аграрних
наук України та її галузеві структурні
підрозділи повинні забезпечувати
реалізацію прав держави як власника
майна, та здійснювати контроль за
діяльністю господарських структур, які
Академія створює. Крім того, статутом
Національної академії аграрних наук
України передбачено, що суб'єктом прав
з розпорядження майновим комплексом
наукових та інших установ, підприємств
та організацій, що перебувають у
відданні Національної академії
аграрних наук України, є президія, яка
повинна прийняти відповідне рішення.
Жодного рішення стосовно передачі
будинку на баланс ОСББ «Златосвіт»
прийнято не було. Тим самим порушено
строки передачі будинку, у
відповідності до порядку передачі
майна на баланс об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку, який становить 2 місяці.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали заявлений позов,
просили його задовольнити.

21.11.2013 р. до канцелярії господарського
суду Запорізької області від НААНУ
надійшов відзив, в якому відповідач 3 по
справі просить ухвалити рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСББ
«Златосвіт» відмовити повністю та
справу розглянути без представника
Національної академії аграрних наук
України за наявними у справі
матеріалами. Обґрунтовуючи відзив,
відповідач 3 посилається на наступне.
Обов'язок передати відповідний
житловий комплекс на баланс ОСББ
покладається саме на
балансоутримувача. Спірна будівля
перебуває на балансі Державного
житлово-експлуатаційного підприємства
Інституту механізації та
електрифікації УААН
(балансоутримувач). Таким чином, ні
відповідач 1, ні відповідач 2, ні
відповідач 3 не можуть нести
відповідальність за зобов'язаннями
іншої юридичної особи, тобто є
неналежними відповідачами. Вищий
господарський суд України врахував
пояснення Академії та у своїй
постанові від 10.11.2013 р. визначив, що при
вирішенні спору, судами першої та
апеляційної інстанцій не було
здійснено правової оцінки особливого
статусу матеріальних та
нематеріальних активів, які
перебувають на балансі Національної
академії аграрних наук України та
установ, підприємств та організацій, що
перебувають в її віданні. Також судом
першої інстанції не було визначено
балансоутримувача спірної будівлі та
не вказано яку дію необхідно виконати
кожному відповідачу. Все майно установ,
організацій та підприємств, які
перебувають у віданні Національної
академії аграрних наук України, є
об'єктами державної власності, а тому і
власником майна є держава. Національна
академія аграрних наук України є
органом управління, а не
балансоутримувачем, оскільки Академія
контролює ефективне використання
державного майна, яке перебуває в
господарському віданні та
оперативному управлінні установ,
організацій та підприємств, що
перебувають в її віданні, але не
втручається в оперативну і
господарську діяльність. Саме
балансоутримувач спірної будівлі
повинен звернутись до Академії про
надання згоди на передачу будівлі на
баланс ОСББ, однак балансоутримувач не
звертався до НААН. Отже, позовні вимоги
як до Академії, так і до Інституту
механізації та електрифікації
сільського господарства НААН та
Інституту механізації тваринництва
НААН є безпідставними та заявлені до
неналежних відповідачів. Об'єднанням
вказується, що 15.03.2011 р. загальними
зборами ОСББ «Златосвіт» прийнято
рішення (протокол № 2) про прийняття
житлового будинку на свій баланс.
Однак, на електронну адресу Інституту
механізації та електрифікації
сільського господарства та Академії
надходили листи за підписом 75
мешканців цього житлового будинку з
проханням передати будинок в
комунальну власність, а не на баланс
Об'єднання. НААНУ звертає увагу, що
вказаний житловий будинок нараховує 145
квартир, жителі 75 квартир, що становить
більше 51 % квартир, виявили бажання про
передачу будинку в комунальну
власність. Просить в задоволенні
позову відмовити, справу розглянути
без участі представника НААНУ.

23.12.2013 р. до канцелярії господарського
суду Запорізької області від ННЦ
«Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства» надійшов відзив (вих. №
б/н від 17.12.2013 р.), в якому відповідач 3 по
справі просить ухвалити рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю та справу розглянути без
участі його представника.
Обґрунтовуючи відзив, відповідач 3
посилається на наступне. Обов'язок
передати відповідний житловий
комплекс на баланс ОСББ покладається
саме на балансоутримувача, яким ННЦ
«Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства» не є. Поряд з цим,
відповідно до норм та положень Законів
України «Про управління об'єктами
державної власності», «Про особливості
правового режиму діяльності
Національної академії наук України,
галузевих академій наук та статусу їх
майнового комплексу», Статуту
Національної академії наук України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів від 28.03.2012 року № 315,
постанови Президії Верховної Ради
Української РСР від 29 липня 1991 року №
1370-ХІІ «Про статус Української
академії аграрних наук» та інших
нормативно-правових актів, Національна
академія аграрних наук України є
органом управління. Виключним правом
розпорядження державним майном
наділена Президія Національної
академії наук України. ННЦ «Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства» є науковою
установою, яка не наділена
повноваженнями щодо управління
об'єктами державної власності. Просить
в задоволенні позову відмовити, справу
розглянути за відсутності
представника відповідача 3.

В поясненнях, які надійшли до суду 28.01.14
р., ННЦ «Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства» також вказує, що наказом
Української академії аграрних наук від
14.04.1992 року № 100 «Про впорядкування та
перейменування мережі наукових
установ Української академії аграрних
наук» Український науково-дослідний
інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства було перейменовано в
Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства Української академії
аграрних наук України (п. 49 Додатку 1 до
наказу). Указом Президента України від
12.04.2000 року № 585/2000 Інституту
механізації та електрифікації
сільського господарства Української
академії аграрних наук надано статус
національного наукового центру і
надалі він іменується - Національний
науковий центр «Інституту механізації
та електрифікації сільського
господарства». На виконання Указу
Президента було видано відповідний
наказ Української академії аграрних
наук України від 29.09.2000 року № 87. В
подальшому, Указом Президента від 6
січня 2010 року № 8/2010 Українській
академії аграрних наук надано статус
національної та надалі вона іменується
- Національна академія аграрних наук
України.

Пунктом 1.4 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що
господарським судам необхідно
враховувати, що сама лише зміна
найменування юридичної особи не
означає її реорганізації, якщо при
цьому не змінюється
організаційно-правова форма даної
особи. Зміна типу акціонерного
товариства з приватного на публічне не
є його реорганізацією (стаття 5 Закону
України «Про акціонерні товариства».
Водночас зміна найменування юридичної
особи тягне за собою необхідність у
державній реєстрації змін до
установчих документів, порядок
проведення якої викладено у статті 29
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців». У разі коли така
зміна сталася у процесі вирішення
спору господарським судом, про неї
обов'язково зазначається в описовій
частині рішення (при цьому у
мотивувальній частині, за
необхідності, також зазначається нове
найменування учасника судового
процесу - наприклад, у разі задоволення
позову до нього) або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи.

В судовому засіданні 29.01.14 р. з наданих
ННЦ «Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства» пояснень та статуту ННЦ
«Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства», зареєстрованого 29.12.11 р.,
судом встановлено, що Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства Національної
академії аграрних наук України та
Національний науковий центр «Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства» Національної
академії аграрних наук України є
однією і тією ж юридичною особою. У
зв'язку з тим, що ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 18.12.2013 р., залучено до участі
у справі в якості відповідача 5 - ННЦ
«Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства», участь у справі
відповідача 2: Інституту механізації та
електрифікації сільського
господарства Національної академії
аграрних наук України не відповідає
фактичним обставинам справи щодо
найменування юридичної особи на даний
час, тому відповідача 2 слід виключити
зі складу учасників судового процесу.

Також, за поясненнями ННЦ «Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства», на виконання
постанови Президії НААН від 18.05.2011 року
(Протокол № 10) «Про оптимізацію мережі
наукових установ ПАН», наказом
Академії від 24.11.2011 року № 325 Інститут
механізації тваринництва Національної
академії аграрних наук України
приєднано до ННЦ «Інститут механізації
та електрифікації сільського
господарства». Пунктом 3 цього наказу
встановлено, що «Інститут механізації
та електрифікації сільського
господарства» є правонаступником усіх
майнових та немайнових прав та
обов'язків Інституту механізації
тваринництва НААН.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п. 1.4 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», якщо ж зміна
найменування юридичної особи пов'язана
зі зміною організаційно-правової форми
юридичної особи (статті 104 - 108
Цивільного кодексу України), то йдеться
про її реорганізацію, що потребує
вчинення господарським судом
процесуальної дії, зазначеної в
частині третій статті 25 ГПК; крім того,
про винесення відповідної ухвали
зазначається в описовій частині
рішення, прийнятого по суті справи.
Зазначеною статтею ГПК передбачено
процесуальне правонаступництво у
зв'язку не лише зі смертю (оголошенням
померлою) фізичної особи та
реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні цієї норми ГПК допускається
на будь-якій стадії судового процесу і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом тих чи інших обставин. Про
здійснену заміну учасника судового
процесу обов'язково зазначається в
описовій частині рішення суду,
прийнятого по суті справи, навіть якщо
раніше про це вже йшлося у відповідній
ухвалі.

В судовому засіданні 29.01.14 р. з наданих
ННЦ «Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства» пояснень, наказу
Національної академії аграрних наук
України від 24.11.2011 року № 325, витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
05.12.13 р., судом встановлено, що Інститут
механізації тваринництва Національної
академії аграрних наук України
приєднано до Національного наукового
центру «Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства» Національної академії
аграрних наук України, ННЦ «Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства» є
правонаступником майнових та
немайнових прав, основних засобів і
матеріальних цінностей, землі, майна та
зобов'язань Інституту механізації
тваринництва Національної академії
аграрних наук України. Крім того,
відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 03.12.13 р.,
Інститут механізації тваринництва
Національної академії аграрних наук
України припинено за рішенням
засновників, про що 25.03.2013 р. внесено
запис про державну реєстрацію
припинення юридичної особи в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, слід здійснити заміну
сторони у справі № 5009/4495/12 - Інститут
механізації тваринництва Національної
академії аграрних наук України його
правонаступником - Національним
науковим центром «Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства» Національної
академії аграрних наук України.

Отже, внаслідок встановлення
вищевказаних обставин, участь у справі,
замість попередніх відповідачів 1 і 2:
Інституту механізації тваринництва
Національної академії аграрних наук
України та Інституту механізації та
електрифікації сільського
господарства Національної академії
аграрних наук України, приймає
Національний науковий центр «Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства» Національної
академії аграрних наук України -
відповідач 3 по справі.

ДЖЕП Інституту механізації
тваринництва УААНУ своїм правом на
участь в судовому засіданні не
скористалось, про дату, час та місце
розгляду справи було повідомлено
належним чином, ухвали суду були
направлені на адресу, що вказана в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців: 69123,
м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.
21А. Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 05.12.13 р. ДЖЕП
Інституту механізації тваринництва
УААНУ перебуває в стані припинення за
судовим рішенням, але на момент
прийняття рішення з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ще не виключено, тому
підстави для припинення провадження по
справі відносно вказаного
підприємства відсутні.

За клопотанням представників
учасників процесу, розгляд справи
здійснювався без застосування засобів
фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Златосвіт»
створено власниками квартир
багатоквартирного будинку № 21-а по
бульвару Будівельників в місті
Запоріжжі, про що Виконавчим комітетом
Запорізької міської ради 06.01.2011 р. було
видано Свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи.

Пунктом 10.1 Статуту ОСББ «Златосвіт»,
затвердженого установчими зборами
Об'єднання 26.10.2010 р. та зареєстрованого
рішенням виконавчого комітету
Запорізької МР 23.12.2010 р. № 648/2, визначено
право ОСББ після набуття статусу
юридичної особи прийняти на власний
баланс весь житловий комплекс. Рішення
про прийняття на баланс основних
фондів приймається загальними зборами
відповідно до вимог діючого
законодавства.

За змістом протоколу № 2 від 15.03.2011 р.
загальних зборів ОСББ «Златосвіт», на
загальних зборах Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Златосвіт» прийнято рішення
про прийняття на баланс об'єднання
будинку № 21-а по бул. Будівельників у
місті Запоріжжя.

Листом № 14 від 21.03.2011 р. позивач
повідомив Національну академію
аграрних наук України про створення
ОСББ та бажання прийняти будинок на
баланс Об'єднання. У відповідь листом
№5.8-72 від 21.04.2011 р. відповідач 1
повідомив позивача, що не буде
заперечувати проти передачі
зазначеного будинку з балансу ДЖЕП
Інституту механізації тваринництва
УААНУ на баланс ОСББ «Златосвіт» за
умови підготовки та надання
відповідних матеріалів із дотриманням
чинного законодавства України з
порушеного питання для розгляду на
Президії НААН.

20.05.2011 р. позивач звернувся до
Державного житлово-експлуатаційного
підприємства Інституту механізації
тваринництва Української академії
аграрних наук, із листом № 22, в якому
просив відповідно до Порядку передачі
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс підготувати
документацію, що необхідна для
передачі будинку з балансу на баланс,
та визначити склад комісії для такої
передачі.

Проте, вказаний лист позивача
залишився без реагування.

Листом № 489 від 15.09.2011 р. до позивача
звернувся Інститут механізації
тваринництва НААН України, в якому
просив, у зв'язку з отриманням дозволу
НААН України щодо передачі будинку №
21-а по бул. Будівельників у м. Запоріжжя
з балансу ДЖЕП Інституту механізації
тваринництва НААН на баланс ОСББ
«Златосвіт», надати нотаріально
засвідчені копії статуту ОСББ та
протоколу загальних зборів про вибір
керівництва ОСББ. Крім того, у
вказаному листі пропонувалося
позивачу для вирішення питання щодо
передачі будинку з балансу ДЖЕП
Інституту механізації тваринництва
НААН на баланс ОСББ «Златосвіт» разом з
інститутом вирішити питання щодо
підбору кандидатів на посади керівного
складу ДЖЕП Інституту механізації
тваринництва НААН.

Листами № 71 від 04.05.2012 р., № 74 від 18.05.2012
р. та № 83 від 02.07.2012 р. позивач звертався
до Інституту механізації та
електрифікації сільського
господарства Національної академії
аграрних наук України, із проханням
провести процедуру передачі спірного
будинку на баланс ОСББ.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
заслухавши представників учасників
процесу, суд вважає, що в задоволенні
позовних вимог слід відмовити виходячи
з наступного.

Позовні вимоги мотивовані наступними
правовими нормами.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», об'єднання
після набуття статусу юридичної особи
може: прийняти на власний баланс весь
житловий комплекс; за договором з
попереднім власником залишити його
балансоутримувачем усього житлового
комплексу або його частини; укласти
договір з будь-якою юридичною особою,
статут якої передбачає можливість
здійснення такої діяльності, про
передачу їй на баланс усього житлового
комплексу або його частини.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку»
встановлено, що передача майна
відбувається у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку передачі
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.10.2002 р. №1521 «Про реалізацію Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», вирішення
питання про прийняття житлового
комплексу на баланс об'єднання, про
залишення житлового комплексу або його
частини на балансі попереднього
балансоутримувача (за умови укладення
з ним відповідного договору) та про
передачу житлового комплексу або його
частини на баланс іншої юридичної
особи належить до компетенції
загальних зборів об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку. Пунктами 2 та 5 Порядку
передбачено, що передача житлового
комплексу на баланс об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку відбувається разом з планом
земельної ділянки, технічним паспортом
будинку та відповідною технічною
документацією (інвентарна справа, акт
прийняття в експлуатацію, плани
зовнішніх мереж тощо) після прийняття
загальними зборами об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку відповідного рішення та у
двомісячний термін після надходження
відповідного звернення від об'єднання.
У разі втрати план земельної ділянки,
технічний паспорт будинку або технічна
документація виготовляються чи
відновлюються за рахунок підприємства,
установи чи організації, з балансу яких
передається житловий комплекс або його
частина, протягом місяця після
надходження відповідного звернення
від об'єднання.

Згідно ч. 1 ст. 11112 ГПК України, вказівки,
що містяться у постанові касаційної
інстанції, є обов'язковими для суду
першої інстанції під час нового
розгляду справи.

Скасовуючи судові рішення по даній
справі та направляючи справу на новий
судовий розгляд Вищий господарський
суд України, зокрема вказав, що судами
першої та апеляційної інстанцій при
винесенні рішень по суті спору
правовим положенням, що регулюють
особливості управління державним
майном, яке закріплено за установами,
організаціями та підприємствами, які
перебувають у віданні Національної
академії наук України та галузевих
академій наук, юридичного аналізу в
контексті спірних правовідносин
надано не було, в той час, як у даному
випадку необхідно було враховувати
вказані норми в комплексі.

Правові основи управління об'єктами
державної власності визначено Законом
України від 21.09.2006 р. № 185-V «Про
управління об'єктами державної
власності» (далі Закон № 185-V).

Частиною 1 статті 3 вказаного Закону
передбачено, що об'єктами управління
державної власності є: в тому числі
державне майно, передане в безстрокове
безоплатне користування Національній
академії наук України, галузевим
академіям наук.

Статтею 8 Закон № 185-V визначено
повноваження Національної академії
наук України, галузевих академій наук.

Вказаною статтею закріплено, що об'єкти
державної власності за рішенням
Кабінету Міністрів України
передаються Національній академії
наук України, галузевим академіям наук
у безстрокове безоплатне користування.

Національна академія наук України,
галузеві академії наук, яким державне
майно передано в безстрокове
безоплатне користування, виконують
щодо цього майна функції, передбачені
пунктами 1, 3-11, 14, 15, 18-38 статті 6 цього
Закону, за винятком повноважень, що
стосуються утворення господарських
структур.

Наведені пункти статті 6 Закону № 185-V не
передбачають права відчуження та
списання об'єктів державної власності.

Порядок відчуження та списання
об'єктів державної власності
визначається Кабінетом Міністрів
України, як це передбачено п/п. «и» п. 18
ч. 2 ст. 2 Закону № 185-V.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
особливості правового режиму
діяльності Національної академії наук
України, галузевих академій наук та
статусу їх майнового комплексу» від
07.02.02 р. № 3065-III (далі - Закон № 3065-III)
майновий комплекс Національної
академії наук України та майновий
комплекс галузевих академій наук
складають усі матеріальні та
нематеріальні активи, що обліковуються
на балансах Національної академії наук
України та на балансах відповідних
галузевих академій наук і організацій,
віднесених до відання Національної
академії наук України та галузевих
академій наук, і які закріплені
державою за Національною академією
наук України та за галузевими
академіями наук в безстрокове
користування, або придбані за рахунок
бюджетних коштів, а також коштів від
фінансово-господарської діяльності
та/або набуті іншим шляхом, не
забороненим законом.

Згідно ч. 5 ст. 5 Закону № 3065-III
передбачено, що відчуження нерухомого
майна Національної академії наук
України та галузевих академій наук і
організацій, що віднесені до їх
відання, здійснюється в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Пункт 18 ч. 1 статті 6 Закону № 185-V
передбачає правомочність погодження
передачі об'єктів державної власності
в комунальну власність, до сфери
управління інших органів,
уповноважених управляти об'єктами
державної власності, господарських
структур або в користування
Національній академії наук України,
галузевим академіям наук, а також
передачу об'єктів комунальної
власності в державну власність; у
випадках, передбачених законодавством,
приймають рішення про передачу
об'єктів державної власності в
комунальну власність, до сфери
управління інших органів,
уповноважених управляти об'єктами
державної власності, господарських
структур або в користування
Національній академії наук України,
галузевим академіям наук.

В даному випадку не йдеться мова про
передачу спірного об'єкту до
комунальної власності, а ОСББ
«Златосвіт» не є органом та
господарською структурою,
уповноваженою управляти об'єктами
державної власності.

ОСББ «Златосвіт» також не є
організацією, що віднесена до відання
Національної академії наук України,
тому неможливо застосувати механізм,
передбачений частиною 2 статті 3 Закону
№ 3065-III щодо безоплатної передачі
майна, яке перебуває на балансі однієї
організації, на баланс іншої
організації, які віднесені до відання
Національної академії наук України.

Таким чином, за відсутності
відповідного акту Кабінету Міністрів
України, яким було б передбачено
порядок відчуження (передачі з балансу
на баланс) саме спірного будинку, який
відноситься до майнового комплексу
Національної академії аграрних наук
України, задоволення даного позову є
неможливим, а його заявлення є
передчасним.

Стосовно юридичної
особи-балансоутримувача, судом
встановлено, що згідно Постанови
Президії Української академії
аграрних наук України від 28.01.09 р.
(протокол № 2) нею є Державне
житлово-експлуатаційне підприємство
Інституту механізації тваринництва
Української академії аграрних наук
України. Державне
житлово-експлуатаційне підприємство
Інституту механізації тваринництва
Української академії аграрних наук
України було створене згідно Постанови
Президії Української академії
аграрних наук України від 19.10.2000 р.
(протокол № 14), за якою Президія
погодилась з пропозицією Інституту
механізації тваринництва про
створення на базі
житлово-експлуатаційного відділу, що є
структурним підрозділом цього
інституту, державного підприємства з
самостійним балансом, правами та
обов'язками юридичної особи, яке діє за
принципом повного господарського
розрахунку, та підпорядкувала його
Інституту механізації тваринництва.

Щодо відсутності залучення до участі у
справі Центрального
науково-дослідного
проектно-конструкторського інституту
механізації та електрифікації
тваринництва, судом встановлено, що
наказом Української академії аграрних
наук від 14.04.1992 року № 100 «Про
впорядкування та перейменування
мережі наукових установ Української
академії аграрних наук» Центральний
науково-дослідний
проектно-конструкторський інститут
механізації та електрифікації
тваринництва перейменовано у Інститут
механізації тваринництва Української
академії аграрних наук, який в свою
чергу наказом Академії від 24.11.2011 року
№ 325 приєднано до ННЦ «Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства». Пунктом 3
цього наказу встановлено, що «Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства» є
правонаступником усіх майнових та
немайнових прав та обов'язків
Інституту механізації тваринництва
НААН.

Виходячи зі змісту Постанови Президії
Української академії аграрних наук
України від 28.01.09 р. (протокол № 2) на
баланс Державного
житлово-експлуатаційного підприємства
Інституту механізації тваринництва
Української академії аграрних наук
України, передано 145-ти квартирний
житловий будинок, який розташовано за
адресою: м. Запоріжжя, бульв.
Будівельників, 21 А, відповідно спірний
об'єкт класифікується за кодом: 1122.1 -
будинки багатоквартирні масової
забудови та може бути віднесений до
«багатоквартирного житлового
комплексу», в тому числі з урахуванням
положень Державного класифікатора
будівель та споруд (ДК 018-2000),
затвердженого наказом
Держкомстандарту України № 507 від 17.08.00
р.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну сторони у справі №
5009/4495/12 - Інститут механізації
тваринництва Національної академії
аграрних наук України (69017, м. Запоріжжя,
острів Хортиця, ідентифікаційний код
юридичної особи: 00496745) його
правонаступником - Національним
науковим центром «Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства» Національної
академії аграрних наук України (08631,
Київська область, Васильківський
район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд.
11, ідентифікаційний код юридичної
особи: 05496135).

Виключити зі складу учасників судового
процесу відповідача 2 по справі -
Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства Національної академії
аграрних наук України (08631, Київська
обл., Васильківський район, смт.
Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11).

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 03.02.2014 р.

Суддя
А.О. Науменко