ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.Справа № 916/3363/13

За позовом: Публічного акціонерного
товариства „Комерційного банку
„Інвестбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Трофімова"

про стягнення 40 000 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь
представники:

від позивача: Дегтярьов О.О,
довіреність від 29.12.2012р.

від відповідача: Шевчук К.М.,
довіреність від 07.02.2013р

В судовому засіданні 04.02.2014 р. приймали
участь представники:

від позивача: Дегтярьов О.О,
довіреність від 29.12.2012р.

від відповідача: Шевчук К.М.,
довіреність від 07.02.2013р

Суть спору: про стягнення з ТОВ
„Трофімова" на користь ПАТ
„Комерційний банк „Інвестбанк" суму
штрафних санкцій у розмірі 40 000 грн.

Позивач на заявлених позовних вимогах
наполягає, надав пояснення від 17.01.2014р.
за вх.№№1141/14, 1069/14, де в їх
обґрунтування зазначає, що між ним та
ТОВ „Трофімова" було укладено
кредитний договір №19-13 від 14.03.2013р., за
умовами якого позивач надав
позичальнику кредит в сумі 2 000 000грн.
під 25% річних до 28.11.2013р. Відповідно до
п.2.2. Кредитного договору, позичальник
зобов'язувався забезпечити
надходження грошових коштів на свій
поточний рахунок відкритий в банку, в
розмірі 100% надходжень від своєї
поточної діяльності, починаючи з дати
надання кредиту. У березні 2013 року на
поточний рахунок № 93021 ТОВ
„Трофімова" відкритий в АБ
„Південний", при відсутності
заборгованості за кредитами, надійшло
коштів у розмірі 1 325 344,25 грн., що втричі
перевищує надходження коштів на
поточний рахунок у ПАТ „КБ
„Інвестбанк" (довідка АБ „Південний"
за № 0-105-13848 БТ від 17.04.2013). Вказане, на
думку позивача, свідчить про порушення
з боку ТОВ „ТРОФІМОВА" п.5.22 кредитного
договору, за невиконання якого ТОВ
„Трофімова" згідно п.6.3.2. повинно
сплати Банку, штраф у розмірі 10% від
суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання, але не більш
ніж 50 000 грн. Листом за № 659 від 25.04.2013р.
ПАТ „КБ „Інвестбанк" попередило ТОВ
„Трофімова" про порушення останнім
умов кредитного договору та про
застосування до відповідача штрафних
санкцій. У відповідь листом за № 17/05-1
від 17.05.2013р. відповідач визнав суму
боргу та сам встановив дату його
погашення - 22.11.2013р. Проте, відповідно до
довідки АБ „Південний" за № 0-105-24606 БТ
від 17.07.2013р., відповідач продовжував
порушувати п.5.22 Кредитного договору.
Частина штрафу у розмірі 10 000 грн. ПАТ
„КБ „Інвестбанк" стягнув з ТОВ
„Трофімова" 27.11.2013р. шляхом звернення
стягнення на майнові права на грошові
кошти (депозит) у розмірі 10 000 грн.
згідно з Договором застави (майнових
прав на грошові кошти) від 14.03.2013р.
Станом на 02.12.2013р. відповідач повинен
був сплатити позивачу штраф у розмірі 40
000 грн., однак, цього не зробив, що і
стало підставою для позивача
звернутись до суду із даним позовом.

Відповідач проти позову заперечує,
подав відзив на позов від 10.01.2014р. за
вх.№291/14, де просить у позові позивача
відмовити, провадження у справі
закрити, посилаючись на те, що
кредитний договір №19-13 від 14.03.2013р.
порушує його права та діюче
законодавство України тим, що завдає
додаткові труднощі при розрахунках у
господарській діяльності та додаткові
витрати при розрахунках через різні
банки. Відповідач вказує, що підписання
п.п.5.22., 6.3.2. договору ним відбулось за
тяжких обставин, оскільки ТОВ
„Трофімова" є сільськогосподарським
підприємством та у той час потребувало
оборотні кошти для проведення
підготовки до посіву та безпосередньо
посіву.

Клопотання відповідача від 17.01.2014р. за
вх.№2-155/14 про зупинення провадження у
справі, у зв'язку з поданням позову до
господарського суду Одеської області
про визнання п.5.22. кредитного договору
№19-13 від 14.03.203р. недійсним, судом не
задовольняється з підстав того, що
умовою зупинення провадження у справі
згідно ст.79 ГПК України є саме розгляд
іншої взаємопов'язаної справи, а не
подання позову до суду, тоді як доказів
порушення судом справи за позовом, на
який послався ТОВ „Трофімова",
заявником до суду не подано.

Клопотання сторін про долучення
документів до матеріалів справи від
18.12.2013р. за вх.№38630/13, від 10.01.2014р. за
вх.№292/14, від 17.01.2014р. за вх.№№1139/14, 1138/14,
про відкладення розгляду справи від
18.12.2013р. за вх.№38631/13, про ознайомлення з
матеріалами справи від 24.12.2013р. за
вх.№39574/13 були судом задоволені.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
встановив наступне:

14.03.2011р. між ПАТ „КБ „Інвестбанк" (банк)
та ТОВ „Трофімова" (позичальник) було
укладено договір про відкриття
кредитної лінії №19-13, за умовами якого
банк відкриває позичальнику
невідновлювальну кредитну лінію в
розмірі 2 000 000грн. для придбання
сільськогосподарської техніки,
насіння сільськогосподарських
культур, фуражних зернових культур,
кормів та добавок для тварин,
мінеральних добрив, отрутохімікатів,
ЗЗР, паливно-мастильних матеріалів,
запасних частин, матеріалів, оплати
електроенергії, виплати заробітної
плати та сплати пов'язаних з нею
обов'язкових виплат податків і зборів
до Державного бюджету та відповідних
фондів України, а також інших витрат,
необхідних для здійснення поточної
господарської діяльності підприємства
шляхом оплати документів, пред'явлених
до кредитного рахунку та
перерахуванням на поточний рахунок
позичальника тощо, а позичальник
зобов'язується повернути банку кредит
та сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в розмірі 25% до 28
листопада 2013 року згідно з графіком
(п.п.1.1,1.2. договору, п.1 додаткової угоди
від 14.03.2013р.).

Відповідно до п.3.2. договору про
відкриття кредитної лінії №19-13 від
14.03.2011р. забезпеченням зобов'язань
позичальника за цим договором буде
іпотека виробничих та невиробничих
будівель зерно току та застава
майнових прав на грошові кошти,
розміщені у ПАТ „КБ „Приватбанк".
Позичальник зобов'язується у день
підписання даного договору укласти з
банком договір банківського вкладу
(депозитний договір) строком не менш
ніж по 29.11.2013р. на суму не менш ніж
10000грн. та передати банку майнові права
за таким договором у заставу - у
забезпечення виконання своїх
зобов'язань за цим кредитним договором
(у чатсині сплати пені та штрафів).

За положеннями п.5.22. договору про
відкриття кредитної лінії №19-13 від
14.03.2011р. позичальник зобов'язується
забезпечити надходження грошових
коштів на свій поточний рахунок,
відкритий у банку, в розмірі 100%
надходжень від своєї поточної
діяльності, починаючи з дати надання
кредиту.

Згідно п.6.3.2. договору про відкриття
кредитної лінії №19-13 від 14.03.2011р. за
невиконання п.5.22. цього договору банк
вправі стягнути з позичальника штраф у
розмірі 10% від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання, але
не більш ніж 50000грн.

Відповідно до п.7.1. договору про
відкриття кредитної лінії №19-13 від
14.03.2011р. строк його дії встановлюється з
моменту його підписання обома
сторонами до повного повернення
кредиту, сплати відсотків за
користування ним, сплати штрафних
санкцій та інших платежів за цим
договором, з урахуванням положень п.6.5.
даного договору.

14.03.2013р. між ПАТ „КБ „Інвестбанк" (банк)
та ТОВ „Трофімова" (вкладник) було
укладено договір банківського вкладу
(депозиту) №09-13, згідно з яким банк
приймає від вкладника грошові кошти в
загальній сумі 10000грн. (вклад), на
зберігання на вкладному (депозитному)
рахунку №9801 в ПАТ „КБ
„Інвестбанк" і зобов'язується
виплатити вкладнику зазначену суму і
відсотки, нараховані на неї, на умовах і
в порядку, передбаченому цим договором.
Вкладник перераховує кошти в сумі,
зазначеній у п.1.1. даного договору, на
вкладний (депозитний) рахунок
вкладника у строк до 14.03.2013р. Вклад
надається банку вкладником на строк по
29.11.2013р., починаючи з дати зарахування
грошових коштів. За користування
вкладом банк сплачує вкладнику
відсотки в розмірі 16,5% річних (п.п.1.1., 1.2.,
1.3., 1.4. договору).

Також, 14.03.2013р. між ПАТ „КБ „Інвестбанк"
(заставодержатель) та ТОВ „Трофімова"
(заставодавець) було укладено договір
застави (майнових прав на грошові кошти
на депозит), за яким заставодавець
передає в заставу заставодержателю у
якості забезпечення повернення
наданого заставодавцю за кредитним
договором №19-13 від 14.03.2013р. кредиту в
розмірі 2000000грн. на строк до 28.11.2013р., а
також відсотків за користування
кредитом, сплати пені, штрафів,
включаючи відшкодування збитків,
заподіяних простроченням платежу в
повному обсязі, який визначається на
момент фактичного задоволення, майнові
права на грошові кошти в сумі 10000грн., що
будуть отримані за договором
банківського вкладу (депозиту) №09-13 від
14.03.2013р. (п.1.1. договору).

Відповідач отримував кредитні кошти
згідно договору про відкриття
кредитної лінії №19-13 від 14.03.2011р., про що
свідчать виписки по рахунку у ПАТ „КБ
„Інвестбанк" за період з 14.03.2013р. по
09.12.2013р., з 14.03.2013р. по 31.03.2013р. та погасив
його повністю в обумовлений договором
строк.

Із довідок АБ „Південний" №0-105-13848 БТ
від 17.04.2013р., №0-105-24606 БТ від 12.07.2013р.,
№0-105-1040 від 13.01.2014р. вбачається, що по
рахункам ТОВ „Трофімова" у АБ
„Південний" відбувались обороти
коштів за період з 01.01.2013р. по 15.02.2013р. у
сумі 1 397587,54грн., за період з 15.02.2012р. по
31.03.2013р. у сумі 1725315,41грн., за період з
01.04.2013р. по 30.06.2013р. у сумі 944521,85грн., за
період з 14.03.2013р. по 31.03.2013р. у сумі
1285934,25грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем
умов п.5.22. договору №19-13 від 14.03.2011р.,
позивач нарахував до сплати
відповідачу штраф, передбачений п.6.3.2.
договору, у розмірі 50 000грн., про що
надіслав відповідачу повідомлення №659
від 25.04.2013р. Листом №17/05-1 від 17.05.2013р. ТОВ
„Трофімова" повідомив банк про те, що
планує проведення оплати штрафу в
розмірі 50000грн. 22.11.2013р.

За рахунок заставлених по договору
застави від 14.03.2013р. депозитних коштів в
сумі 10 000грн. банк частково погасив
санкцію ТОВ „Трофімова", нараховану
згідно п.5.22. договору №19-13 від 14.03.2011р.,
підтвердженням чого є меморіальний
ордер №486 від 27.11.2013р. на суму 10 000грн.

Проаналізувавши обставини справи, суд
дійшов висновку щодо повного
задоволення заявленого позивачем
позову з врахуванням наступних
положень чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

За положеннями ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є: договори та
інші правочини; створення
літературних, художніх творів,
винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності;
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі; інші
юридичні факти.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу
України в редакції від 16.01.2003р.
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У відповідності до приписів ст.546
Цивільного кодексу України виконання
зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу
України встановлено, що правочин, щодо
забезпечення виконання зобов'язання
вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Таким чином, підставою заявлення
позивачем до стягнення з відповідача
штрафних санкцій є обіг грошових
надходжень на користь ТОВ „Трофімова",
що надійшли на його рахунок у АБ
„Південний" у березні 2013р., в розмірі
1325344,25грн. З огляду на те, що п.5.22.
кредитного договору сторони
передбачили, зобов'язання ТОВ
„Трофімова" забезпечити 100% надходжень
від своєї поточної діяльності на
рахунок товариства в ПАТ „КБ
„Інвестбанк", надходження
вищенаведеної суми на рахунок
відповідача в іншому банку є сумою
порушеного зобов'язання, 10% штрафу від
якої становить 132534,40грн. Однак, з огляду
на те, що за умовами договору
максимальна сума штрафу не повинна
перевищувати 50000грн., 10000грн. з яких ПАТ
„КБ „Інвестбанк" було стягнуто за
рахунок застави, несплаченим залишився
штраф на суму 40 000грн., з підстав чого
судом повністю задовольняються
заявлені позивачем позовні вимоги про
стягнення з відповідача вказаної суми
штрафу.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК
України).

Враховуючи вищевикладене,
суд повністю задовольняє позовні
вимоги позивача.

Позивачу за рахунок відповідача згідно
ст. 49 ГПК України відшкодовуються
судові витрати, а саме, 1720,50 грн.
судового збору. При цьому, надмірно
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 106,50грн. підлягає поверненню
позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Трофімова" (67840,
Одеська область, Овідіопольський
район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2-А,
код 36718696) на користь Публічного
акціонерного товариства „Комерційний
банк „Інвестбанк" (65125, м.Одеса, вул.
Велика Арнаутська, 2 Б, код 20935649) 40 000
(сорок тисяч) грн. штрафу, 1720 (одну
тисячу сімсот двадцять) грн. судового
збору.

3. Винести ухвалу про повренення
Публічному акціонерному товариству
„Комерційний банк „Інвестбанк" (65125,
м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2 Б, код
20935649) з державного бюджету України
надмірно сплачений згідно платіжного
доручення №392 від 03.12.2013р. судовий збір
в сумі 106 (сто шість) грн. 50коп.

Рішення господарського суду набирає
законної сили згідно зі ст. 85 ГПК
України, після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 08.02.2014р.

Суддя
Малярчук І.А.