м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна»доПриватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія»простягнення 17
896,34 грн.Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:не з'явивсявід
відповідача:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» (надалі - ПАТ «АСК «ІНГО
Україна») звернулось до господарського
суду міста Києва із позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія»
(надалі - ПАТ «СТ «Гарантія») про
стягнення 17 896,34 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ
«АСК «ІНГО Україна» на підставі полісу
страхування засобів наземного
транспорту №640567481.13 внаслідок настання
дорожньо-транспортної пригоди (надалі -
ДТП) виплачено страхове відшкодування
власнику автомобіля марки Lexus RX-450h,
реєстраційний номер ВС 1010 СР, а тому
позивачем відповідно до положень
статті 27 Закону України «Про
страхування» та статей 993, 1191
Цивільного кодексу України отримано
право зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
ВТ, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ
«СТ «Гарантія» на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/1213104, а тому позивач вказує,
що обов'язок з відшкодування збитків
покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
В судове засідання представник
позивача не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №28463417.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, на виконання
вимог ухвали суду через канцелярію
надав відзив на позовну заяву, в якому
позовні вимоги визнав частково,
оскільки при визначенні суми
страхового відшкодування позивачем не
було застосовано коефіцієнт
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судовому засіданні складався
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 р. між ПАТ «АСК «ІНГО Україна»
(страховик) та Знак Тарасом
Любомировичем (страхувальник) було
укладено поліс страхування засобів
наземного транспорту №640567481.13 (надалі -
«Договір»), об'єктом страхування за
яким є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням майном, а саме:
автомобілем Lexus RX-450h, реєстраційний
номер ВС 1010 СР, на випадок настання
страхових випадків, зокрема,
пошкодження чи знищення транспортного
засобу або його частин внаслідок ДТП.
Вигодонабувачем за Договором є
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк».

25.07.2013 р. о 13:00 год. в м. Львові на вул.
Гнатюка сталося ДТП за участі
застрахованого автомобіля Lexus RX-450h,
реєстраційний номер ВС 1010 СР, та
автомобіля ГАЗ-32213, реєстраційний номер
ВС 4159 ВТ, в результаті чого обидва
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Факт скоєння ДТП
підтверджується довідкою про
дорожньо-транспортну пригоду №9237022.

ДТП сталося в результаті порушення
водієм Романівим Василем Петровичем
Правил дорожнього руху України, що
підтверджується постановою
Франківського районного суду м. Львова
від 13.09.2013 р. у справі №465/7771/13-п 3/465/2943/13,
залишеною без змін постановою
Апеляційного сулу Львівської області
від 27.11.2013 р., відповідно до якої
Романіва В.П. визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку (звіту)
експертного автотоварознавчого
дослідження №4448/13, складеного 20.08.2013 р.
суб'єктом оціночної діяльності ФОП
Холодовим Д.В., вартість матеріального
збитку, завданого власникові
автомобіля Lexus RX-450h, реєстраційний
номер ВС 1010 СР, що дорівнює вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу, в результаті його
пошкодження при ДТП складає 21 478,04 грн.

29.07.2013 р. власник застрахованого
транспортного засобу - автомобіля Lexus
RX-450h, реєстраційний номер ВС 1010 СР,
звернувся до позивача із заявою про
порядок виплати страхового
відшкодування.

На підставі страхового акту №102506 від
29.08.2013 р. у відповідності до розрахунку
суми страхового відшкодування
визначеним вказаним актом, позивач,
виконуючи свої зобов'язання за
Договором, перерахував вигодонабувачу
за Договором суму страхового
відшкодування у розмірі 17 896,34 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№10990 від 11.09.2013 р.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до ПАТ «АСК «ІНГО Україна»
перейшло в межах суми 17 896,34 грн. право
вимоги до особи, відповідальної за
заподіяний збиток.

Із довідки про дорожньо-транспортну
пригоду №9237022 вбачається, що
транспортний засіб - автомобіль ГАЗ-32213,
реєстраційний номер ВС 4159 ВТ, яким
спричинено ДТП, що потягнуло нанесення
шкоди автомобілю Lexus RX-450h,
реєстраційний номер ВС 1010 СР, належить
Інституту народознавства НАН України
та знаходився під керуванням Романіва
Василя Петровича.

Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем
ГАЗ-32213, реєстраційний номер ВС 4159 ВТ,
встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
транспортного засобу автомобіля
ГАЗ-32213, реєстраційний номер ВС 4159 ВТ,
застрахована - ПАТ «СТ «Гарантія» на
підставі договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АЕ/1213104.

Вказаним договором (поліс №АЕ/1213104)
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну третіх осіб
становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Lexus RX-450h, реєстраційний
номер ВС 1010 СР, з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу становить
21 478,04 грн., а позивачем набуто право
вимоги у розмірі 17 896,34 грн.

Твердження відповідача про те що, при
визначенні суми страхового
відшкодування позивачем не було
враховано коефіцієнт пропорційності
судом не приймаються до уваги з огляду
на те, що будь-які домовленості між
позивачем та його страхувальником по
Договору щодо визначення розміру
збитку та суми страхового
відшкодування, не створює для
відповідача правових наслідків,
оскільки спеціальним законом, який
регулює відносини між позивачем та
відповідачем є Закон України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у відповідності до ст. 29 якого
і проводиться виплата відповідачем
позивачу страхового відшкодування в
порядку регресу.

Аналогічні висновки містяться в
постанові Київського апеляційного
господарського суду від 14.11.2013 р. у
справі №910/16411/13.

Враховуючи визначені полісом №АЕ/1213104
розміри лімітів відповідальності, а
також встановлений судом розмір
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу, що обмежений розміром шкоди,
право на вимогу якої перейшло до
позивача, відповідач був зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати в
розмірі 17 896,34 грн. у строк до моменту
звернення - ПАТ «АСК «ІНГО Україна» до
суду.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність повного
задоволення позовних вимог та
стягнення з ПАТ «СТ «Гарантія» на
користь ПАТ «АСК «ІНГО Україна» суми
страхового відшкодування у розмірі 17
896,34 грн.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна»
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» (01601, м. Київ, Печерський
узвіз, 3; ідентифікаційний код 14229456) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ,
вул. Воровського, 33; ідентифікаційний
код 16285602) суму страхового
відшкодування у розмірі 17 896
(сімнадцять тисяч вісімсот дев'яності
шість) грн. 34 коп. та судовий збір у
розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 30.01.2014 р.

Суддя
В.П. Босий