ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2014 р.Справа № 924/1346/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі: суддя Музика М.В. при
секретарі судового засідання Муляр Г.М.
розглянув матеріали справи

за позовом Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг" м.
Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Перлина Збруча" смт.
Сатанів

про стягнення 2567075,59 грн.
заборгованості, з яких 2358410,51
грн.-лізингових платежів, 171207,39грн. -
пені, 37457,69 грн.-3%річних,

представники сторін:

від позивача: Довженко М.О. - за
довіреністю №14/20-141-13 від 21.10.2013р.

від відповідача: не з'явився

Рішення приймається 25.01.2014р. оскільки
22.01.2014р. в судовому засіданні
оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч.2
ст.85 ГПК України проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду
із позовом, в якому просить стягнути з
відповідача (з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог)
заборгованість, що виникла внаслідок
неналежного виконання договору № 22 - 10 -
192стс - фл / 323 від 07 грудня 2010 року в сумі
2567075,59 грн. заборгованості, з яких 2358410,51
грн.-лізингових платежів, 171207,39грн. -
пені, 37457,69 грн.-3%річних.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.
Вказує, що між позивачем та
відповідачем 07 липня 2010 року укладено
договір фінансового лізингу
№22-10-сгс-фл/323, за яким Позивач передає
відповідачу у користування на
визначений Договором строк Предмет
лізингу, а Відповідач сплачує за це
лізингові платежі. Стверджує, що свої
зобов'язання за Договором Позивач
виконав належним чином, передав
відповідачу Предмет лізингу за актом
приймання-передачі
сільськогосподарської техніки №1 від
08.07.2010р.

Представник відповідача проти позову
заперечив та просив в позові відмовити.
Вказує, що лізингодавець за
організацію поставки вартості
предмету лізингу зажадав від
Лізингоодержувача суму у розмірі 585866,23
грн., тобто 7% від вартості предмету
лізингу. Стверджує, що відповідач
оплатив цю суму тільки тому, що ця сума
була в попередній оплаті і з'ясувати
дійсність витрат Позивача Відповідач
не міг. Вважає, що Позивач не здійснив
жодної витрати по організації
поставки. Вказує, що позивач вже уклав
договір поставки з продавцем - ТОВ
«Укр-Пак» за договором поставки, тому
робить висновок, що у відповідача не
було можливості обирати предмет
лізингу.

Розглядом наявних матеріалів справи
встановлено наступне.

07.08.2010р. між відкритим акціонерним
товариством "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" (в подальшому -
державне публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг"
(лізингодавцем) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Перлина
Збруча" смт. Сатанів
(лізингоодержувачем) було укладено
договір фінансового лізингу № 22-10-192
стс-фл/329 (далі-договір), відповідно до
якого лізингодавець передає
лізингоодержувачу у користування на
визначений договором строк предмет
лізингу, який набувається ним у
власність у постачальника, самостійно
обраного лізингоодержувачем та
визначений у додатку до договору
"Найменування, кількість, ціна і
вартість предмета лізингу", що є
специфікацією предмета лізингу, а
останній сплачує за це лізингові
платежі на умовах договору (п. 1
договору).

Згідно з п. 2.1 договору лізингодавець на
письмове замовлення лізингоодержувача
для потреб останнього купує у
постачальника предмет лізингу згідно
порядку використання коштів
Державного бюджету України, що
спрямовуються на придбання
вітчизняної техніки і обладнання для
агропромислового комплексу на умовах
фінансового лізингу та заходи за
операціями фінансового лізингу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1904 від 10 грудня
2003р.

Як передбачено п. 2.2. договору, строк
лізингу відраховується з дати
підписання акту приймання-передачі між
сторонами, що укладається у 5
автентичних примірниках.

Відповідно до п. 2.4. договору витрати з
доставки предмета лізингу до
лізингоодержувача несе
лізингоодержувач.

Відповідно до п. 3.4.3 договору
лізингоодержувач зобов'язаний,
зокрема, своєчасно та в повному обсязі
сплачувати лізингові платежі
відповідно до умов договору.

Згідно з п. 3.5. договору
лізингоодержувач не має права в
односторонньому порядку на зменшення
сум чи затримку сплати лізингових
платежів внаслідок будь-яких обставин,
в тому числі форс-мажору.

Розділ 4 договору встановлює, що за
користування предметом лізингу
лізингоодержувач сплачує лізингодавцю
лізингові платежі, що включають:
попередній лізинговий платіж в частині
відшкодування вартості предмета
лізингу в розмірі 10 відсотків його
вартості, на який не нараховується
лізинговий платіж в частині
одноразової комісії за організацію
поставки предмету лізингу;
відшкодування вартості предмету
лізингу рівними частинами за весь
термін лізингу від суми
невідшкодованої попереднім платежем
вартості предмету лізингу; комісію за
супроводження договору в розмірі 7
відсотків річних від невідшкодованої
попереднім лізинговим платежем та
черговими платежами вартості предмета
лізингу, відповідно до законодавства
України щодо оподаткування податком на
додану вартість; одноразову комісію за
організацію поставки предмета лізингу
у розмірі 7 відсотків від
невідшкодованої попереднім лізинговим
платежем вартості предмета лізингу
відповідно до законодавства України
щодо оподаткування ПДВ.

Відповідно до п. 4.3 договору з моменту
підписання акту лізингоодержувач за
користування предметом лізингу
сплачує лізингодавцю чергові
лізингові платежі, що включають:
відшкодування вартості предмета
лізингу рівними частками за весь
термін лізингу від суми
невідшкодованої попереднім платежем
вартості предмета лізингу (попередній
платіж оплачується згідно п. 4.2.) та
комісію за супроводження договору в
розмірі, визначеному п. 4.1. договору.
Черговість сплати лізингових платежів
в частині відшкодування вартості
предмета лізингу та сплати комісії за
супроводження договору кратна трьом
місяцям. Термін сплати кожного
лізингового платежу встановлюється
числом дати підписання акту. Перший
лізинговий платіж сплачується через
три місяці з дати підписання акту,
подальші платежі - через кожні три
місяці.

Розмір лізингових платежів, їх
складових частин встановлюються
додатком до договору "Графік сплати
лізингових платежів" (п. 4.4.). Згідно п. 4.7
договору у разі вилучення предмета
лізингу у термін між двома черговими
лізинговими платежами останній
лізинговий платіж визначається у
розмірі відповідно до графіка сплати
платежів та фактичного терміну
користування предметом лізингу.

Згідно п.7.1 за порушення строків сплати
лізингових платежів лізингоодержувач
за кожен календарний день
прострочення від несплаченої суми
сплачує лізингодавцю пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який нараховується
пеня. Пункт 7.7 встановлює, що
нарахування штрафних санкцій за
невиконання грошових зобов'язань
здійснюється на всю несплачену суму і
припиняється тільки в разі виконання
зобов'язань в повному обсязі.

Договір набуває чинності від дати
надходження суми попереднього платежу,
сплаченого на підставі виставленого
лізингодавцем рахунку згідно п. 4.2.
договору на рахунок лізингодавця і діє
до закінчення строку лізингу,
зазначеного в додатку до договору
"Найменування, кількість, ціна і
вартість предмета лізингу", та
виконання сторонами всіх зобов'язань
за договором - п. 8.1.

У додатку № 1 до договору сторони
погодили найменування, кількість, ціну
і вартість предмету лізингу, а також
постачальника і власне, об'єкти
лізингу - укупорювальна машина УКМА 060,
7 (4 од.), пакувальна машина ТР-АЛ4-05 7 (4
од.), сатурувальна машина САУ090, 7 (4 од.),
розливна машина з ополіскувачем,
з'єднувальними транспортерами РОЗМА 060,
7 (4 од.), етикувальна машина ЕТМА 612 з
датувальником 7 (4 од.).

Також, у додатку № 2 сторони обумовили
графік лізингових платежів.

Договір і усі додатки підписані обома
сторонами та скріплені їх печатками.

Відповідно до акту приймання -передачі
№1 продавець 08.07.2010 року передав, а
відповідач прийняв об'єкт лізингу -
укупорювальна машина УКМА 060, 7 (4 од.),
пакувальна машина ТР-АЛ4-050 7 (4 од.),
сатурувальна машина САУ090, 7 (4 од.),
розливна машина з ополіскувачем,
з'єднувальними транспортерами РОЗМА 060,
7 (4 од.), етикувальна машина ЕТМА 612 з
датувальником 7 (4 од.). Акт також
підписаний обома сторонами та
продавцем і скріплений їх печатками.

У зв'язку з невнесенням відповідачем
лізингових платежів у визначені
договором строки (додаток №2) виникла
заборгованість по лізинговим платежам
у розмірі 2 358 410,51 грн.

За прострочення внесення лізингових
платежів нарахована пеня у розмірі 171
207,39 грн. за період з 09.01.2013р. по 15.01.2014р.
та 3% річних за аналогічний період у
розмірі 37 457,69 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань позивач
звернувся до суду із позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
у сукупності, судом приймається до
уваги наступне:

Згідно з ст.174 Господарського кодексу
України господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать. Згідно зі ст. 11 та
ст. 509 ЦК України однією з підстав
виникнення, цивільних прав та
обов'язків сторін є укладення між ними
договору.

Згідно зі ст. 806 ЦК України за договором
лізингу одна сторона (лізингодавець)
передає або зобов'язується передати
другій стороні (лізингоодержувачеві) у
користування майно, що належить
лізингодавцю на праві власності і було
набуте ним без попередньої
домовленості із лізингоодержувачем
(прямий лізинг), або майно, спеціально
придбане лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі).

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом враховується, що на виконання
укладеного між сторонами договору
лізингу від 07.08.2010р. №22-10-192стс-фл/329
позивач передав відповідачу предмет
лізингу - укупорювальна машина УКМА 060,
7 (4 од.), пакувальна машина ТР-АЛ4-050, 7 (4
од.), сатурувальна машина САУ090, 7 (4 од.),
розливна машина з ополіскувачем,
з'єднувальними транспортерами РОЗМА 060,
7 (4 од.), етикувальна машина ЕТМА 612 з
датувальником 7 (4 од.) вартістю 532200грн.
згідно акту приймання - передачі
сільськогосподарської техніки №1 від
08.7.2010. При цьому відповідач
зобов'язався здійснювати лізингові
платежі згідно з графіком сплати
лізингових платежів згідно
додатків№2,4,6,8,10 до договору.

Заборгованість відповідача по сплаті
лізингових платежів склала 2 358 410,51 грн.,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами.

За таких обставин позовні вимоги в
частині стягнення суми лізингових
платежів визнаються обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі зазначеного за
прострочення сплати лізингових
платежів з відшкодування вартості
предмету лізингу позивачем првомірно
нараховані 3% річних у розмірі 37 457,69 грн.
за період з 09.01.2013р. по 15.01.2014р

Відповідно до з ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, крім іншого,
неустойкою. Згідно зі ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

На підставі п. 7.1 договору за
прострочення внесення лізингових
платежів позивачем нарахована пеня у
розмірі 171 207,39 грн. за період з 09.01.2013р.
по 15.01.2014р. При цьому згідно п.7.7
договору нарахування штрафних санкцій
за невиконання грошових зобов'язань
здійснюється на всю несплачену суму і
припиняється тільки в разі виконання
зобов'язань у повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги в
частині стягнення пені заявлені
правомірно, визнаються обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд, у визначеному законом порядку,
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Положеннями ст.ст. 33,34 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно зі ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі усіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та
підтверджуються поданими доказами, а
тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 , 44, 49, 82-85,
115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг" м.
Київ до товариства з обмеженою
відповідальністю "Перлина Збруча" смт.
Сатанів про стягнення 2567075,59 грн.
заборгованості, з яких 2358410,51
грн.-лізингових платежів, 171207,39грн. -
пені, 37457,69 грн.-3%річних задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Перлина Збруча"
(Хмельницька область, Городоцький
район, смт. Сатанів, вул. Гагаріна, буд.24,
код 36268947) на користь Державного
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" м.Київ (вул. Мечникова,
16-а, код 30401,51 грн. (два мільйона
триста п'ятдесят вісім тисяч чотириста
десять гривень, 51коп.)-лізингових
платежів, 171207,39грн. (сто сімдесят одна
тисяча двісті сім гривень, 39коп.)- пені,
37457,69 грн. (тридцять сім тисяч чотириста
п'ятдесят сім гривень, 69коп.)-3%річних,
51341,52грн. (п'ятдесят одна тисяча триста
сорок одна гривня, 52коп.) відшкодування
сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 29.01.2014р.

Суддя
М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 -
позивачу (рек. з пов. - 01601, м. Київ, вул.
Мечникова, 16-а), 3 - відповідачу (32034, смт
Сатанів Городоцького району, вул.
Гагаріна, 24)