ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

04.02.2014Справа № 901/1906/13

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Осоченко І. К.,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алупка
Резорт» про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі
№901/1906/13.

За позовом Сімферопольського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері

до відповідачів: 1. Алупкінської
міської ради

2. Приватного
підприємства «Силікон Трейд Плюс»

про визнання недійсними пункту рішення
та договору оренди

та

за позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алупка Резорт»

до відповідачів: 1. Алупкінської
міської ради

2. Приватного
підприємства «Силікон Трейд Плюс»

за участю Сімферопольського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері

про визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки та
зобов'язання повернути земельну
ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський міжрайонний прокурор
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Алупкінської міської ради та
Приватного підприємства «Силікон
Трейд Плюс» та просив суд рішення 7
сесії 5 скликання Алупкінської міської
ради № 30/2 від 20.10.2006 року «Про
переоформлення прав користування
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: м. Алупка, вул. 1 Травня, в
районі будинку № 3» - визнати недійсним,
договір оренди земельної ділянки
площею 0, 4767 га від 20.11.2006, укладений між
Алупкінською міською радою і Приватним
підприємством «Силікон Трейд Плюс»,
зареєстрований 23.04.2007 року у КРФ ДП
«ЦДЗК при Держкомземі України» за №
6 - визнати недійсним.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.06.2013
провадження у справі було порушено
суддею Доброрезом І. О.

26 липня 2013 року у судовому засіданні
судом було отримано клопотання
прокурора про усунення описки у даній
справі (а/с 109 т.1).

За Розпорядженням В. о. Голови
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Чумаченко С. А. №546 від
12.08.2013 у зв'язку із відпусткою судді
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Доброреза І. О., на
підставі п. 1.2 рішення зборів суддів
Господарського суду Автономної
Республіки Крим, оформленого
протоколом від 29.05.2013, справу №90/1906/13
передано до провадження судді
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Пєтухової Н. С.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.08.2013
справа прийнята до провадження суддею
Н. С. Пєтуховою та призначена дата
судового засідання.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 29.08.2013
(суддя Петухова Н.С.) судом була
прийнята до розгляду позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алупка Резорт», як
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, та здійснено
її розгляд сумісно з первісним позовом.

За Розпорядженням Голови
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Лазарева С. Г. №808 від
17.10.2013 у зв'язку з перебуванням судді
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Пєтухової Н. С. на
лікарняному, на підставі п. 1.2 рішення
зборів суддів Господарського суду
Автономної Республіки Крим,
оформленого протоколом від 29.05.2013,
справу №90/1906/13 передано до провадження
судді Господарського суду Автономної
Республіки Крим Осоченко І. К.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.10.2013
справа прийнята до провадження судді
Осоченко І.К. та призначена дата
судового засідання на 05.11.2013 на 14 годину
10 хвилин.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.12.2013
позовні вимоги Сімферопольського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алупка
Резорт» - задоволені. Визнано
недійсним, незаконним та скасовано
рішення 7 сесії 5 скликання
Алупкінської міської ради № 30/2 від
20.10.2006 «Про переоформлення прав
користування земельною ділянкою,
розташованою за адресою: м. Алупка, вул.
1 Травня, в районі будинку № 3» в цілому,
в тому числі і пункт « 3» цього рішення.
Визнано договір оренди земельної
ділянки площею 0, 4767 га від 20.11.2006,
укладений між Алупкінською міською
радою та Приватним підприємством
«Силікон Трейд Плюс» і зареєстрований
23.04.2007 у КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі
України» за № 6, недійсним.
Зобов'язано Приватне підприємство
«Силікон Трейд Плюс» повернути
земельну ділянку площею 0,4767 га,
розташовану за адресою: м. Алупка, вул. 1
Травня, в районі будинку № 3,
кадастровий номер :01:004:0044,
Алупкінській міській раді за Актом
прийому-передачі протягом 10 днів з
моменту вступу рішення у законну силу.
Зобов'язано Алупкінську міську ради
повернути земельну ділянку площею 0,4767
га, розташовану за адресою: м. Алупка,
вул. 1 Травня, в районі будинку № 3,
кадастровий номер :01:004:0044
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Алупка Резорт» за
Актом прийому-передачі протягом 20 днів
з моменту вступу рішення у законну
силу. Стягнуто з Алупкінської міської
ради на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алупка Резорт»
судовий збір у розмірі 2 867,50 грн.
Стягнуто з Приватного підприємства
«Силікон Трейд Плюс» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алупка Резорт»
судовий збір у розмірі 1 147,00 грн.
Стягнуто з Алупкінської міської ради у
дохід Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 1 147,00 грн.

30.12.2013 на примусове виконання рішення
були видані накази.

03.02.2014 до суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алупка
Резорт» надійшла Заява, в якій заявник
просить суд змінити порядок та спосіб
виконання рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.12.2013 в
частині стягнення судового збору з
Алупкінської міської ради на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алупка Резорт»
судовий збір у розмірі 2 867,50 грн.

Розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алупка Резорт» про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення у справі №901/1906/13, суд
вважає, що дана заява підлягає
поверненню заявнику без розгляду, з
огляду на наступне:

відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

При вирішенні питання суддею про
прийняття відстрочки, розстрочки,
зміну і порядку виконання рішення
відповідно до статті 121 Господарського
процесуального кодексу України він
перевіряє відповідність поданої заяви
вимогам закону, а саме, відповідно до
пункту 7.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» заяву про
надання відстрочки, розстрочки, зміну
способу і порядку виконання рішення
слід розглядати за правилами ГПК у
межах розглянутої господарським судом
справи. Зокрема, заявник повинен подати
докази надіслання другій стороні копії
цієї заяви і доказів на її
обґрунтування, сторони мають бути
повідомлені про час і місце розгляду
заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Суд зазначає, що до заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алупка
Резорт» про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі
№901/1906/13 заявником не додані належні
докази направлення вищевказаної заяви
на адресу сторін та прокурора.

У відповідності до пункту 6 частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів з описом вкладення.

Разом з тим, повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до господарського суду у
загальному порядку після усунення
зазначених порушень.

Керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст.121, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №901/974/14) Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алупка
Резорт» про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі
№901/1906/13 повернути заявнику без
розгляду.

Додаток: Заява на 6 арк., поштовий
конверт, Акт Відділу діловодства й
архівної справи Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03.02.2014.

Суддя І.К. Осоченко