overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа №925/2035/13

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю та представників сторін:

від позивача - Калашник М.В., Щериця С.І. за довіреністю;

від відповідача - Гричаненко О.М. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лоджистік-Інтер-Сервіс" м.Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення 625 419,86 грн. боргу за надання послуг з перевезення вантажів по договору №8/Д від 14.02.2012 та 96 990,28 грн. боргу за надання послуг службово-технічним вагоном по договору №2 від 16.05.2012.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю, просили заявлені вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що відповідач не визнає нарахування подвійного тарифу.
Просив суд застосувати позовну давність до вимог про стягнення господарських санкцій.

Під час розгляду спору представник позивача подав заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи з метою уточнення позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій, що потребує додаткових заходів по залученню документів.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2014 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.
Справа № 918/1465/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув клопотання Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" про визнання учасником провадження у справі

у справі № 918/1465/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс": 33028, вул. Соборна, 11б, м. Рівне,
Рівненська область, .

про банкрутство

Учасники у справі про банкрутство:

Ліквідатор боржника Мельниченко О.М.: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 11-б;

Боржник - ТОВ "Ліоніс": 33028, м. Рівне, вул.
Соборна, буд. 11-б;

Кредитор 1 - ПАТ "Креді Агріколь Банк": 01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4;

Кредитор 2 - Мичко О.А.: 33000, м. Рівне, вул.
Чорновола 44/88;

Кредитор 3 - Кручко А.І.: 35409, Рівненська обл., Гощанський р-н., с. Бочаниця, вул.
Лугова 7;

Кредитор 4 - ПАТ "УкрСиббанк": 33000, м.
Рівне, вул. П. Полтави 1;

Кредитор 5- Цибульска Н.М.: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька 106/303.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.10.2013 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" (33028, вул.
Соборна, 11б, м. Рівне, Рівненська область, ІК 23305216) (далі - ТОВ "Ліоніс"), відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Ліквідатором банкрута призначено
Голову ліквідаційної комісії ТОВ
„Ліоніс" Мельниченко Олену Андріївну.

23 січня 2014 року директором УТБ "Україна - Захід" подано через канцелярію суду клопотання про визнання учасником провадження в справі № 918/1465/13 про банкрутство ТОВ "Ліоніс".

Подане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 918/1465/13 про банкрутство ТОВ "Ліоніс" призначити на
"11" лютого 2014 р. на 10:30 год. (розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, в залі судових засідань каб.
№9).

2. Ліквідатору до 11.02.2014 року подати докази належного проведення конкурсу щодо визначення організатора аукціону в розумінні ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі та УТБ "Україна -
Захід": 33000, м. Рівне, вул. Гетьмана
Мазепи 4а/6а, офіс 202.

Суддя
Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 Справа № 920/1805/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ДПІ в м. Сумах - Будаков В.М.
(довіреність № 972/9/10-008 від 05.08.2013 року),

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви
№920/1805/13

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Каравай»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Каравай» (40000, м. Суми, вул. Покровська, 4, код 36437184)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 12.11.2013 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Каравай».

Постановою господарського суду від 05.12.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

У грудні 2013 року до господарського суду, у порядку ч. 8 ст. 91 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звернулася ДПІ в м. Сумах з заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 127 488,65 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2013 року вказану заяву було призначено до розгляду в судове засідання на 30.01.2014 року, зобов'язано ліквідатора надати відзив на подану заяву.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, відзиву на заяву суду не подав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 23.12.2013 року.

Представник інспекції надав усні пояснення в обгрунтування поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене, неявку в судове засідання ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 22291/9/10-008 від 11.12.2013 року ДПІ у м. Сумах про визнання кредитором у справі та включення до реєстру кредиторських вимог в сумі 127 488,65 грн. відкласти на 06 березня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву ДПІ в м.
Сумах.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.01.2014 р. справа № 25/21/07

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гези Т.Д.

суддів Кододової О.В. , Мартюхіної
Н.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Фонду державного майна
України, м. Київ

на ухвалу господарського

суду Запорізької області

від

у справі 04.12.2013 р.

за заявою Управління Пенсійного фонду України, м. Мелітополь
Запорізької області

до ВАТ "Мелітопольський завод
"Автокольорит", м. Мелітополь
Запорізька область

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014р. Фонд державного майна України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №10-17-16437 від 23.12.2013р. на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 04.12.2013р. по справі №25/21/07 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги Фонд державного майна України посилається на те, що
Державною казначейською службою
України було зупинено операції на рахунках Фонду (Лист Державної казначейської служби України від 28.11.2013р. №14-08/1264-30567), у зв'язку з чим Фонд був позбавлений можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Скаржник, після відновлення операцій на рахунках Фонду та сплати судового збору у сумі 573, 50 грн, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його та визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 25/21/07 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 12.02.2014р. о 13.30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема 157, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати сторін та учасників судового засідання до дати розгляду апеляційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити особі, яка подала апеляційну скаргу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя (доповідач) Т.Д.
Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 11 примників:

1.скаржнику,

2. кредиторам - 4,

3. ліквідатору,

4. ГУ юстиції

5.
Прокуратура ЗО,

6. боржнику,

7. у справу,

8. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.01.2014 р. справа № 905/6756/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Геза Т.Д.
Кододової О.В., Мартюхіної
Н.О.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м.
Горлівка Донецької областіна ухвалу господарського суду Донецької області від14.10.2013 р. у справі№ 905/6756/13 (суддя П.В.
Демідова)за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м. Горлівка Донецької областіпрозвернення стягнення на предмет застави - лінію об смаження і помелу кави, що знаходиться за адресою: 84617, м. Горлівка Донецької області, вул.
Першотравнева, 44/3 в рахунок погашення заборгованості за договором комісії
№0805/4547/impa про відкриття акредитива від 15.05.2008р. в розмірі 1 712 194, 40 грн.; встановлення способу реалізації предмета застави - шляхом надання позивачу права на продаж цього предмета застави будь-якій особі-покупцеві на власний розсуд з усіма правами, наданими актами чинного законодавства продавцю, зокрема, з правом укладати від свого імені договір купівлі-продажу зі всіма правами, необхідними для здійснення продажу

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» м.
Горлівка, Донецької області повторно звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 22.01.2014 року на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. по справі №905/6756/13, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої апеляційної скарги згідно з п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» б/н від 22.01.2014 року на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. по справі №905/6756/13 не приймається до розгляду та повертається заявнику апеляційної скарги.

Керуючись ст. 93, п.4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» на ухвалу господарського суду
Донецької області від 14.10.2013р. по справі
№905/6756/13 повернути заявнику апеляційної скарги.

2. Справу №905/6756/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 22.01.2014 року. з доданими до неї документами на 4арк. (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 4 прим.: 1. позивачу, 2. відповідачу, 3. у справу, 4.
ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

29.01.2014 р. справа № 913/2408/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:
Геза Т.Д. Кододовї О.В.,
Мартюхіної Н.О. при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Кузьменко
Т.М. не з'явився; не з'явився; розглянувши апеляційну скаргу
Управління
Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської областіна рішення господарського суду
Луганської областівід05.12.2013р.по справі
№ 913/2408/13 (суддя
Яресько Б.В.)за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до
Відкритого акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке АТП-10920» м.Сєвєродонецьк Луганської областіпро стягнення 407984,43грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2013р. у справі №913/2408/13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2014р. зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.01.2014р.

У судове засідання 29.01.2014р. представники сторін не з'явились.

Згідно п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення господарського суду
Луганської області від 05.12.2013р. у справі
№913/2408/13 відкласти на 19.02.2014р. о 13:20, зал судових засідань № 1.

Сторонам до дати судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду розгорнутий акт звірки розрахунків по кожній з зазначених у позовній заяві вимог: №Ю-86 224 від 03.04.2012р., №Ю-86 389 від 04.05.2012р., №Ю-86 521 від 06.06.2012р., №Ю-86 577 від 03.07.2012р., №Ю-86 622 від 02.08.2012р., №Ю-86 689 від 04.09.2012р., №Ю-86 723 від 02.10.2012р., №Ю-86 789 від 06.11.2012р., №Ю-86 814 від 04.12.2012р., №Ю-86 13 від 04.01.2013р., №Ю-86 182 від 06.12.2013р., №Ю-86 318 від 05.03.2013р., №Ю-86 684 від 02.04.2013р., №Ю -86 1228 від 08.05.2013р., №Ю-86 1896/у від 05.06.2013р., №Ю-86 1901/у від 02.07.2013р. з вказанням платіжного документу, відповідно до якого за призначенням платежу здійснена часткова оплата.

Позивачу надати письмове обґрунтування щодо порядку зарахування сум зі сплати єдиного внеску за період 01.03.2012р. по 30.06.2013р.

Головуючий:
Т.Д. Геза

Судді:
О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.02.2014 р. справа № 913/3261/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Ломовцевої Н.В. , Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Брянка Луганської області на рішення господарського судуЛуганської областівід17.12.2013 року у справі№ 913/3261/13
(суддя Секірський А.В.)за позовомпублічного акціонерного товариства "Луганське регіональне управління автобусних станцій" м.Луганськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Брянка
Луганської області прозобов"язання звільнити орендоване нежитлове приміщенняЗаявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/3261/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 19.02.2014 року о 13:45 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

4. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду належним чином завірену копію посвідчення серії
НОМЕР_1 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та в судовому засіданні - оригінал цього посвідчення для огляду, а також учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

Н.М. Принцевська

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа №5011-10/4752-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки
України

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.04.2013 року

у справі №5011-10/4752-2012 (головуючий суддя:
Котков О.В., судді: Цюкало Ю.В., Баранов
Д.О.)

за позовом Центрального спортивно - господарчого комбінату Комітету з фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України

до: 1) приватного підприємства «Театр
«Скіф»;

2) приватного підприємства
«Скіф»;

про визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі №5011-10/4752-2012 задовольнити.

2. Відновити Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі №5011-10/4752-2012.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки
України на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі
№5011-10/4752-2012 до провадження.

4. Розгляд справи №5011-10/4752-2012 призначити на 17.02.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу та відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
П.В. Авдеєв

А.Г. Майданевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.02.14
Справа № 914/3714/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.01.2014р.

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 17.01.2014 року

у справі № 914/3714/13

про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Моршин

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Моршин

до Відповідача-2: Приватного підприємства "ДТК-Сервіс", м.Дрогобич

Малого приватного підприємства
"Левант", м.Стрий

Приватного підприємства "Стрийська торгівельна компанія",м.Болехів

Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
(третя особа без самостійних вимог за первісним позовом), м.Київ

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, у зв'язку з чим, ухвалою від 03.02.2014р. відновив пропущений строк на подання апеляційної скарги, а також визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2014р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.