ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/7440/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", 50023,
м. Кривий Ріг, вул. Ленінського
Комсомолу, 2

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", 50026, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 67 579,56 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Чобанюк Т.М. -
предстанвик за довіреністю від 23.01.2014
року за № 52-16/77

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" про
стягнення плати за користування
вагонами в сумі 65432,28 грн. та збору за
зберігання в сумі 2147,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно залізничних накладних порожні
вагони власності ДП "Трансгарант
Україна", ТОВ "Євразтранс Україна", ТОВ
"Лемтранс", ДП "Укрспецвагон" були
прийняті залізницею до перевезення на
адресу одержувача - відповідача, але на
шляху прямування, відповідно до вимог
п. п. 9, 10 Правил користування вагонами
зазначені вагони були затримані по
наказам № 162 від 20.03.2013 року, № 164 від
22.03.2013 року через зайнятість колій на
станції призначення Кривий Ріг у
зв'язку з неприйняттям вантажу
відповідачем на свою під'їзну колію,
про що складено акти про затримку
вагонів форми ГУ-23а № 17 від 20.03.2013 року,
№ 26 від 22.03.2013 року та акти загальної
форми ГУ-23 № 17 від 20.03.2013 року, № 106 від
22.03.2013 року та станцією призначення
Кривий Ріг вчасно вручено
представникам комбінату повідомлення
про затримку цих вагонів.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву
від 02.12.2013 року за № 52-16/642) посилаючись
на те, що:

- вагони, затримані згідно акту № 26 від
22.03.2013 року більше 43 годин знаходились
на ст. Кривий Ріг-Західний неправомірно
та безпідставно;

- складені акти загальної форми не є
належними доказами у даній справі,
оскільки складені з порушенням п. 8
Правил користування вагонами та
контейнерами, а саме без участі
представника вантажовласника і як
наслідок не підписані останнім;

- позивачем здійснено невірний
розрахунок плати за користування
вагонами та з порушенням вимог Правил
користування вагонами та контейнерами,
а саме неправомірно включено до суми
позовних вимог плату, стягнуту за
користування вагонами на станції
призначення, яка не входить до предмету
даного спору і яка стягнута з
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
приймаючи до уваги складність справи,
суд вважає за доцільне призначити у
справі колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010 року,
протоколом зборів суддів
господарського суду Дніпропетровської
області № 3 від 21.01.2011 року,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд
справи. Для визначення складу колегії
звернутися до голови суду з
відповідною заявою.

2. Дату судового засідання призначити
після сформування колегіального
складу суддів.

Суддя С.П. Панна