ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" лютого 2014 р.№ 5017/289/2012

За позовом: Львівського центру
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості

до відповідача: Приватного
підприємства "Будрембізнес"

про спонукання виконання договірних
зобов'язань та стягнення 4 869 716,17 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Мельник І.В. за
довіреністю № 44/09-06 від 03.02.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про спонукання виконання
договірних зобов'язань та стягнення 4 869
716,17 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.02.2012 року було порушено
провадження у справі № 5017/289/2012 за
позовом Львівського центру
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості до Приватного
підприємства "Будрембізнес" про
спонукання виконання договірних
зобов'язань та стягнення 4 869 716,17 грн.

Ухвалою від 12.11.2013р. господарським
судом Одеської області по справі №
5017/289/2012 було призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

20.01.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
судового експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про погодження терміну
проведення експертизи та надання
додаткових документів № 14646/14647/13-42 від
16.01.2014р. (вх. № 1250/14) відповідно до якого
судовий експерт, в зв'язку із значним
поточним навантаженням експертів з
виконання будівельно-технічних
експертиз різної категорії складності
та неможливістю проведення судової
експертизи, призначеної ухвалою суду
від 12.11.2013р. у визначені законодавством
строки, просить суд погодити термін
проведення експертизи в термін понад
три місяці.

Крім того, судовим експертом було
надане клопотання про надання
додаткових документів для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи, а саме: кошторисної
документації з відомостями ресурсів та
розрахунком загально виробничих
витрат на паперовому носії та в
електронному варіанті формату IMD з
будівництва матеріально-технічної
бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул.
Кн. Ольги, 122, у м. Львові в повному
обсязі; довідки про вартість виконаних
робіт (форми КБ-3) подані "Будрембізнес"
по вказаному об'єкту; висновок
комплексної державної експертизи
проектно-кошторисної документації;
акти на додаткові роботи, які
виконувалися в період виконання робіт
та акти перевірки щодо об'ємів та
вартості виконаних робіт (за
наявності).

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 22.01.2014 року у
зв'язку з тим, що суддя Степанова Л.В.
перебуває на лікарняному, керуючись
рішенням зборів суддів господарського
суду Одеської області від 29.11.2011р.
(протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) клопотання
судового експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про погодження терміну
проведення експертизи та надання
додаткових документів № 14646/14647/13-42 від
16.01.2014р. (вх. № 1250/14) по справі № 5017/289/2012
було передане на розгляд судді
Желєзній С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.01.2014р. клопотання
судового експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про погодження терміну
проведення експертизи та надання
додаткових документів № 14646/14647/13-42 від
16.01.2014р. (вх. № 1250/14) по справі № 5017/289/2012
було прийняте до провадження суддею
Желєзною С.П., провадження у справі
поновлено та зазначене клопотання
судового експерта було призначено до
розгляду у судовому засіданні.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 27.01.2014 року у
зв'язку з тим, що суддя Степанова Л.В.
вийшла з лікарняного, керуючись
рішенням зборів суддів господарського
суду Одеської області від 29.11.2011р.
(протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) клопотання
судового експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про погодження терміну
проведення експертизи та надання
додаткових документів № 14646/14647/13-42 від
16.01.2014р. (вх. № 1250/14) по справі № 5017/289/2012
було передане на розгляд судді
Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.01.2014р. клопотання
судового експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про погодження терміну
проведення експертизи та надання
додаткових документів № 14646/14647/13-42 від
16.01.2014р. (вх. № 1250/14) по справі № 5017/289/2012
було прийняте до провадження суддею
Степановою Л.В.

04.02.2014 року до господарського суду
Одеської області надійшов супровідний
лист Львівського центру
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості № 46/09-06 від 03.02.2014р.
(вх. № 2798/14 від 04.02.2014р.) на виконання
ухвали господарського суду Одеської
області від 27.01.2014р. по справі № 5017/289/2012
разом із додатками до нього згідно
зазначеного переліку. При цьому, щодо
клопотання судового експерта про
погодження терміну проведення
експертизи в термін понад три місяці
позивач зазначає, що проведення
судово-будівельної експертизи понад
встановлений термін ставить під
загрозу терміни введення його в
експлуатацію, а також виконання
програми державної служби зайнятості
на 2009-2012 роки, щодо розвитку мережі
власних навчальних закладів та
доручення Президента України № 1-1/635
від 08.04.2011р. Крім того, позивач зауважує,
що згідно з п. 5.1 договору № 19/08-01 від
19.08.2011р. кінцевий строк виконання робіт
з будівництва об'єкту
"Матеріально-технічна база Львівського
центру ПТО ДСЗ по вул. Кн. Ольги, 122 у м.
Львові" становить грудень 2013р.

Також позивачем було повідомлено, що
акти на додаткові роботи, які
виконувались в період виконання робіт
та акти перевірки щодо об'ємів та
вартості виконаних робіт ПП
"Будрембізнес" не надавались.

Відповідно до окремих положень п. 1.13
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України від 26.12.2012
N 1950/5) строк проведення експертизи
встановлюється залежно від складності
дослідження з урахуванням експертного
навантаження фахівців керівником
експертної установи (або заступником
керівника чи керівником структурного
підрозділу) у межах, зокрема, понад 60
календарних днів - щодо матеріалів із
дуже великою кількістю об'єктів або
особливо складних за характером
досліджень (досліджень з використанням
криміналістичного обладнання
(лазерного, оптичного, електронного),
проведення експериментальних
досліджень, застосування декількох
методів), при цьому строк виконання не
повинен перевищувати 90 календарних
днів. Якщо експертиза є особливо
складною, потребує вирішення більше
десяти питань або вирішення питань, які
потребують декількох досліджень, чи
налічує понад п'ять томів матеріалів
справи або є комплексною чи потребує
залучення фахівців з інших установ (у
тому числі судово-медичних),
підприємств, організацій і не може бути
виконана в зазначені строки, більший
розумний строк установлюється за
письмовою домовленістю з органом
(особою), який (яка) призначив(ла)
експертизу (залучив(ла) експерта), після
попереднього вивчення експертом
наданих матеріалів.

При цьому, положеннями п. 17 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від 23
березня 2012 року N 4 передбачено
можливість встановлення у виняткових
випадках більшого (порівняно із
загальними) розумного строку за
письмовою домовленістю з органом
(особою), який призначив експертизу.
Оскільки процесуальним законом не
передбачено форми такого погодження з
боку суду, воно має здійснюватися (за
наявності підстав для цього) шляхом
винесення відповідної ухвали за
результатами розгляду звернення
експертної установи, - без поновлення
провадження у справі і без повернення
матеріалів справи із зазначеної
установи, але, за необхідності, з
викликом сторін для з'ясування їхньої
думки з даного питання. При цьому
необхідно враховувати, що відмова у
погодженні запропонованого розумного
строку проведення експертизи може
потягти за собою наслідки, передбачені
абзацом сьомим того ж підпункту
Інструкції.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги клопотання судового експерта
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз про
погодження терміну проведення
експертизи та надання додаткових
документів № 14646/14647/13-42 від 16.01.2014р. (вх.
№ 1250/14), суд доходить висновку щодо
наявності підстав для погодження
терміну для проведення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі № 5017/289/2012 понад три місяці, але
не більше ніж на один місяць.

Відповідно до положень ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках, зокрема,
призначення господарським судом
судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд,
керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
доходить висновку про наявність
підстав для зупинення провадження у
справі № 5017/289/2012 до закінчення
проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
надання висновку фахівцями та
повернення матеріалів справи до
господарського суду Одеської області.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Погодити термін проведення
судової будівельно-технічної
експертизи, призначеної ухвалою
господарського суду Одеської області
від 12.11.2013р. по справі №5017/289/2012,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, понад три місяці, але не
більше ніж на один місяць.

2. Провадження у справі № 5017/289/2012
зупинити.

3. Направити до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6) для проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
призначеної ухвалою господарського
суду Одеської області від 12.11.2013р.,
наступні документи:

- оригінал супровідного листа № 46/09-06
від 03.02.2014р. (вх. № 2798/14 від 04.02.2014р.) на 4
(чотирьох) аркушах, додатки до нього на
2104 (двох тисячах сто чотирьох) аркушах
та 2 (два) диска формату CD-R.

Суддя

Степанова Л.В.