ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.14р. Справа № 904/8811/13

За позовом Приватного підприємства
"Ясон", (м. Бердянськ, Запорізька
область)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Актафінанс", (м.
Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договорів
іпотеки

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Круть Т.М. -
представник (дов. № б/н від 02.12.13р.)

СУТЬ
СПОРУ:

Приватне підприємство "Ясон"
(далі-позивач) звернулось до
господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Актафінанс"
(далі-відповідач) про визнання
недійсним договору іпотеки укладеного
11.03.2010 року № ПБ-1/3 та договору іпотеки
укладеного 05.02.2010 року № ПБ-1/1, які
посвідчені приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
іпотечний договір № ПБ-1/3 від 11.03.2010
року та іпотечний договір № ПБ-1/1 від
05.02.2010 року було укладено із порушенням
вимог статті 5 Закону України "Про
іпотеку", що є підставою для визнання їх
недійсними на підставі ч. 1 ст. 215 та ч. 1
ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується та просить суд відмовити
Приватному підприємству "Ясон" в
задоволенні позовних вимог до ТОВ
"Актафінанс" про визнання недійсними
договорів іпотек в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, але
був належним чином повідомлений про
час і місце судового засідання.

Розгляд справи відкладався з 05.12.13р. на
24.12.13р. та з 24.12.13р. на 13.01.14р.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва з 13.01.14р. по 27.01.14р. та з 27.01.14р. по
28.01.14р.

24.12.13р. у судовому засіданні за
клопотанням відповідача продовжено
строк вирішення спору по справі з
14.01.14р. по 28.01.14р. включно.

Суд вважає достатніми матеріали справи
для слухання справи у відповідно до ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України за наявними в ній
матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши доводи представника
відповідача, оцінивши докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року гр. Рабінович Ф.,
Притикіною К., Притикіним С. на підставі
договору купівлі-продажу частини
частки у статутному капіталі
Приватного підприємства "Ясон" було
придбано частину частки (70 сімдесят
відсотків) у статутному капіталі
Приватного підприємства "Ясон", а також
усі пов'язані з цим права та обов'язки, а
саме право власності на частку в
підприємстві (право на володіння,
користування і розпорядження, не
обтяжене вимогами третіх осіб, право на
розподіл доходів підприємства, на
управління підприємством
безпосередньо або через керівника,
що призначається власниками, на
формування трудового колективу
підприємства на засадах та ліквідації
підприємства, а також всі інші права
власника підприємства, передбачені
Статутом підприємства та (або) чинним
законодавством).

11 лютого 2011 року гр. Притикінаою К.,
Притикіним С. на підставі договору
купівлі-продажу корпоративних прав
було придбано частину частки (30
тридцять відсотків) у статутному
капіталі Приватного підприємства
"Ясон".

Зміни до установчих документів,
зумовлені зміною власника
підприємства були зареєстровані у
відповідних державних органах.

Позивач зазначає, що на цей час,
Приватному підприємству "Ясон" стало
відомо, що начебто 05.02.2010 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Актафінанс" та
Турчина В. І. було укладено договір
споживчого кредиту № ПБ-1, відповідно
до п. 1.1. якого, боржнику надано
терміновий кредит на суму 920 000 грн. з
кінцевим строком повернення - 06.12.2010
року зі сплатою процентів у розмірі 24,5%
річних.

Згідно п. 5.1 договору споживчого
кредиту № ПБ-1, для забезпечення
виконання зобов'язань позичальника
перед кредитодавцем сторони укладають
іпотечні договори з Приватним
підприємством "Ясон".

В якості забезпечення виконання
зобов'язань Приватним підприємством
"Ясон" (боржник), що випливають з
договору споживчого кредиту № ПБ-1
(Кредитний договір, Основне
зобов'язання), Товариство з обмеженою
відповідальністю "Актафінанс"
(іпотекодержатель) та Приватним
підприємством "Ясон" (іпотекодавець)
05.02.2010 року укладено договір іпотеки №
ПБ-1/1, за п.1.2. якого Приватне
підприємство "Ясон" передало в іпотеку
шість двокімнатних квартир в будинку
15г по вул. Макарова в м. Бердянську
Запорізькій області, а саме:

- двокімнатну квартиру загальною
площею 47,9 кв.м., житловою площею 33.1 кв.м.,
що знаходиться за адресою: Запорізька
область, м. Бердянськ, вул. Макарова,
буд. 15г, кв. 1. Реєстраційний номер
об'єкта 29176550. Витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
24777086;

- двокімнатну квартиру загальною
площею 48,1 кв.м., житловою площею 33.2
кв.м., що знаходиться за адресою:
Запорізька обл., м. Бердянськ, вул.
Макарова, буд. 15г, кв. 2. Реєстраційний
номер об'єкта 29176572. Витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 24777112;

- двокімнатну квартиру загальною
площею 59,6 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м.,
що знаходиться за адресою: Запорізька
область, м. Бердянськ, вул. Макарова,
буд. 15г, кв. 3. Реєстраційний номер
обєкта 29176575. Витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 24777136;

- двокімнатну квартиру загальною
площею 59,9 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м.,
що знаходиться за адресою: Запорізька
обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15г,
кв. 4. Реєстраційний номер об'єкта 29176577.
Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 24777174;

- двокімнатну квартиру загальною
площею 60,1 кв.м., житловою площею 44.2
кв.м., що знаходиться за адресою:
Запорізька обл., м. Бердянськ, вул.
Макарова, буд. 15г, кв. 5. Реєстраційний
номер об'єкта 29176583. Витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 24777168;

- двокімнатну квартиру загальною
площею 59,7 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м.,
що знаходиться за адресою: Запорізька
обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15г,
кв. 6. Реєстраційний номер об'єкта 29176592.
Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 24777212.

11.03.2010 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Актафінанс"
(іпотекодержатель) та Приватним
підприємством "Ясон" (іпотекодавець)
укладено договір іпотеки № ПБ-1/3, за п.
1.2. якого Приватне підприємство "Ясон"
передало в іпотеку чотири двокімнатні
квартири в будинку 15 н, по вул. Макарова
в м. Бердянськ, Запорізькій області, а
саме:

- двокімнатну квартиру загальною
площею 56,8 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м.,
що знаходиться за адресою: Запорізька
обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15н,
кв. 1. Реєстраційний номер об'єкта 29161740.
Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 24763009;

- двокімнатну квартиру загальною
площею 57,1 кв.м., житловою площею 41.3
кв.м., що знаходиться за адресою:
Запорізька обл., м. Бердянськ, вул.
Макарова, буд. 15н, кв. 2. Реєстраційний
номер об'єкта 29161839. Витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 24763035;

- двокімнатну квартиру загальною
площею 59,9 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м.,
що знаходиться за адресою: Запорізька
обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15н,
кв. 3. Реєстраційний номер об'єкта 29161860.
Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 24763064;

- двокімнатну квартиру загальною
площею 59,4 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: Запорізька
обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15н,
кв. 4. Реєстраційний номер об'єкта 29161888.
Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 24763095.

Позивач вказує на те, що у вказаних
договорах зазначено, що квартири, які
передаються в іпотеку, належать
Іпотекодавцю на праві приватної
власності на підставі рішення
господарського суду Запорізької
області від 02.12.2009 року. Право власності
Іпотекодавця зареєстровано в реєстрі
прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до листа господарського
суду Запорізької області від 03.10.2011
року за вих. № 09-13-01/1412, позивач
стверджує, що господарським судом
02.12.2009р. рішення у справі № 4/368/09 не
приймалося та не оголошувалося, а
відтак, речові права на нерухоме майно
на підставі рішення господарського
суду Запорізької області від 02.12.2009
року зареєстровані неправомірно.

20 червня 2012 року СВ Бердянського ГО
ГУМВС України в Запорозькій області
порушено кримінальну справу за фактом
підробки рішення у справі № 4/368/09 про
визнання права власності на нерухоме
майно по вул. Макарова, 15а в м. Бердянськ
Запорізької області за ознаками ст. 358
ч. 1 КК України.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року по справі № 0870/8014/12 за позовом
Приватного підприємства "Ясон" до
Комунального підприємства з технічної
інвентаризації Бердянської міської
ради про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії
скасовано рішення про державну
реєстрацію прав власності на житлові
будинки з окремими квартирами за
Приватним підприємством "Ясон", що були
прийняті на підставі рішення
Господарського суду Запорізької
області від 02.12.2009 року № 4/368/09.

Отже, на момент укладення договорів
іпотеки предмет іпотеки не належав
Приватному підприємству "Ясон" на праві
власності.

Таким чином, позивач вважає, що
іпотечний договір № ПБ-1/3 від 11.03.2010
року та іпотечний договір від 05.02.2010
року № ПБ-11 було укладено із порушенням
вимог ст. 5 Закону України "Про іпотеку",
що є підставою для визнання їх
недійсними на підставі ч. 1 ст. 215 та ч. 1
ст. 203 Цивільного кодексу України.

05.02.2010 року та 11.03.2010 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Актафінанс"
(іпотекодержатель) та Приватним
підприємством "Ясон" укладено договори
іпотеки, пунктом 1.1. яких передбачено,
що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Актафінанс" та
Турчина В. І. уклали кредитний договір
№ ПБ-1 від 05.02.2010р., відповідно до якого
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Актафінанс" надає
позичальнику у кредит грошові кошти.

Згідно п.п. 5.1, 5.1.1 кредитного договору
для забезпечення виконання зобов'язань
позичальника перед кредитодавцем за
цим договором сторони укладають з
Приватним підприємством "Ясон"
іпотечний договір, за умовами якого
Приватне підприємство "Ясон" передає
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Актафінанс" в
іпотеку об'єкти нерухомості.

На підставі викладеного, позивач
просить суд визнати недійсним договір
іпотеки укладений 11.03.2010 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Актафінанс" та
Приватним підприємством "Ясон" № ПБ-1/3,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу та визнати
недійсним договір іпотеки укладений
05.02.2010 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Актафінанс» та
Приватним підприємством "Ясон" № ПБ-1/1,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу.

Відповідач з позовними вимогами
позивача не погоджується в повному
обсязі з наступних підстав.

05.02.2010 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Актафінанс" та
Турчиною Вікторією Іванівною укладено
договір споживчого кредиту № ПБ-1,
відповідно до п. 1.1. якого надано
терміновий кредит на суму 920 000,00 грн. з
кінцевим строком повернення 06.12.2010 року
зі сплатою процентів у розмірі 24,5%
річних.

Додатковою угодою від 15.03.2010 року до
договору споживчого кредиту № ПБ-1
внесено зміни до п. 1.1. договору кредиту
та встановлено, що позивачем надано:

- терміновий кредит на суму 920 000
(дев'ятсот двадцять тисяч) грн. з
кінцевим строком повернення 14.03.2010 року
включно, зі сплатою процентів у розмірі
24,5% річних, які нараховуються на
залишок основної суми кредиту та
сплачуються згідно встановленого
графіку погашень;

- терміновий кредит на суму 2 214 702, 55
(два мільйони двісті чотирнадцять
тисяч сімсот дві) грн. 55 коп. на строк з
15.03.2010 року по 06.12.2010 року включно, зі
сплатою процентів у розмірі 26, 6% річних,
які нараховуються на залишок основної
суми кредиту та сплачуються згідно
встановленого графіку погашень.

У якості забезпечення вищевказаного
договору кредиту, між Приватним
підприємством "Ясон" та ТОВ "Актафінанс"
05 лютого 2010 року укладено договір
іпотеки № ПБ-1/1, за п.1.2. якого ПП "Ясон"
передало в іпотеку шість двокімнатних
квартир будинку № 15г, по вул. Макарова в
м. Бердянськ, Запорізькій області, та
чотири двокімнатні квартири в будинку
№ 15 н, по вул. Макарова в м. Бердянськ.

У зв'язку з невиконанням Турчиною В.І.
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, ТОВ "Актафінанс"
було здійснено стягнення на предмет
іпотеки та рішенням господарського
суду Запорізької області від 13.02.2012
року по справі № 31/5009/7538/11 визнано за
ТОВ "Актафінанс" право власності на
квартири № 1, 2, 3, 4, 5, 6, що знаходяться за
адресою м. Бердянськ, вул. Макарова 15 "г",
та квартири № 1,2, 3, 4, що знаходяться за
адресою м. Бердянськ, вул. Макарова 15 "н".

По вищевказаній справі № 31/5009/7538/11, що
розглядалася господарським судом
Запорізької області ПП "Ясон" був
відповідачем, однак жодних заперечень
проти позову ТОВ "Актафінанс" не
надавав.

Крім того, на виконання вищевказаного
рішення суду, за ТОВ "Актафінанс" 16.01.2013
року було зареєстровано право
власності на вищевказані квартири, що
були предметами договорів іпотек.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 37 Закону України
"Про іпотеку" іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки.

На момент укладення оскаржуваних
договорів предмети іпотек належали
позивачу, про що відповідно нотаріусу
було надано витяги з реєстру прав
власності. Оскільки відповідач набув,
на підставі рішення суду та
зареєстрував у встановленому законом
порядку право власності на предмети
іпотек, то відповідно він є
добросовісним набувачем нерухомого
майна, що не може бути у нього
витребуване.

Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо
майно відчужене особою, яка не мала на
це права, добросовісний набувач
набуває право власності на нього, якщо
відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно
не може бути витребуване у нього.

У п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено,
що в разі придбання майна за відплатним
договором у особи, яка не мала права
його відчужувати, про що набувач не
знав і не міг знати (добросовісний
набувач), власник має право витребувати
це майно від набувача лише у випадку,
якщо майно вибуло з володіння власника
або особи, якій він передав майно у
володіння, не з їхньої волі іншим
шляхом.

Тобто, оскільки на момент укладення
оскаржуваних договорів, що стали
підставою для набуття права власності,
об'єкти нерухомості, що стали
предметами договорів іпотек належали
позивачу, та були належним чином
зареєстровані, т.ч. у випадку визнання
недійсними оскаржуваних договорів,
порушується законним чином набуте
відповідачем право власності.

Таким чином, оскільки на момент
укладення оскаржуваних договорів, а
більше того, і на момент винесення
рішення господарським судом
Запорізької області від 13.02.2012 року по
справі № 31/5009/7538/11, яким визнано за ТОВ
"Актафінанс" право власності на
предмети іпотек, за позивачем було
зареєстровано право власності на
вищевказані квартири, то відповідно
відсутні підстави для оскарження
вищевказаних договорів іпотеки.

Приймаючи рішення господарський суд
виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу
України, зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, судом
встановлено, що на момент укладання
спірних договорів, позивачем всі
вимоги були дотримані, у зв'язку з чим,
суд не вбачає підстав для задоволення
позову, відхиляє доводи позивача у
справі, наведені в обґрунтування
заявлених позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по справі покладаються на
позивача.

Керуючись ст. 203, ст. 215 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у
повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення
складено 03.02.14р.