ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Справа № 926/03/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Євротрубпласт», м. Рубіжне Луганської
області

до приватного підприємства «Санталіс»,
м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 100291,36
грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Береза А.Ю., довіреність
від 14.01.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Євротрубпласт» звернулось до
приватного підприємства «Санталіс» з
позовом про стягнення заборгованості у
розмірі 100291,36 грн., з яких 83372,25 грн.
основного боргу, 6820,43 грн. пені, 10098,68
грн. процентів за користування чужими
коштами.

Свій позов позивач обґрунтовує
обставинами, пов'язаними з неналежним
виконанням з боку відповідача умов
договору поставки №163 від 26.02.2013 в
частині оплати вартості поставленого
йому товару за доданими до матеріалів
справи видатковими накладними.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 02.01.2014
порушено провадження у справі з
призначенням її до розгляду на 21.01.2014.

Ухвалою суду від 21.01.2014, у зв'язку з
неявкою представника відповідача у
судове засідання, розгляд справи
відкладено на 04.02.2014 та зобов'язано
позивача надати суду докази реєстрації
відповідача у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (станом на час
розгляду справи), з зазначенням адреси
відповідача.

31 січня 2014 року від позивача через
канцелярію господарського суду (вх.
№485) надійшло клопотання в якому він
просить долучити до матеріалів справи
Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців від 24.01.2014 за №18015663.

На день розгляду справи, 04.02.2014,
представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи, оскільки
відповідача належним чином
повідомлено про даний судовий розгляд
за адресою, згідно з даними Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача наполягає на
задоволенні позову з підстав
зазначених у позовній заяві.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна вимога, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення її по суті,
суд в с т а н о в и в.

26 лютого 2013 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім «Євротрубпласт» та
приватним підприємством «Санталіс»
укладено договір на поставку товарів
за №163 від 05.04.2013 (надалі - Договір),
згідно з умовами якого позивач, як
постачальник, зобов'язався поставити
відповідачу, як покупцю, товар, а
останній зобов'язався приймати та
оплатити товар в партіями в кількості,
асортименті та за цінами, узгодженими
сторонами в рахунках-фактурах або
специфікаціях (додатках) до цього
договору чи визначеними в порядку,
передбаченому цим Договором.

В пункті 5.1. Договору сторони узгодили,
що оплата товару здійснюється покупцем
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок постачальника не
пізніше 30 календарних днів з моменту
передачі товару.

На виконання своїх договірних
зобов'язань, позивач в період з 26.02.2013 по
14.06.2013 поставив відповідачу товар
(труби, комплектуючі та обладнання, а
також супутні товари) на загальну суму
83372,25 грн., що підтверджується
видатковими накладними №ЕТП ЛВ0504/004
від 05.04.2013, №ЕТП СК0804/020 від 08.04.2013, №ЕТП
КЛ1604/005 від 16.04.2013, №ЕТП СК1306/029 від
13.06.2013, №ЕТП СК1406/018 від 14.06.2013.

У зв'язку з несплатою відповідачем
вартості отриманого товару, станом на
момент звернення з даним позовом, у
нього утворилася перед позивачем
заборгованість у розмірі 83372,25 грн.

Відповідно до частини першої статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що матеріалами справи
підтверджено, а відповідачем не
доведено протилежного, сума основного
боргу відповідача перед позивачем
становить 83372,25 грн. і заявлена
позивачем в межах даного позову
правомірно.

Згідно з п. 8.3. Договору, у разі
порушення термінів оплати, винна
сторона сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми заборгованості за кожний день
прострочення, що узгоджується з
вимогами статті 549 Цивільного кодексу
України.

За таких обставин, позивачем за період
з 08.05.2013 по 23.12.2013 правомірно нараховано
відповідачу 6820,43 грн. пені.

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що у
випадку прострочення покупцем
термінів оплати поставленого йому
товару, покупець згідно частиною 3
статті 692 та частиною 5 статті 694
Цивільного кодексу України
зобов'язаний сплатити на вимогу
постачальника, проценти за
використання чужих коштів в розмірі 20%
річних за весь період прострочення
оплати.

Частинами 1, 5 статті 694 Цивільного
кодексу України встановлено, що
договором купівлі-продажу може бути
передбачений продаж товару в кредит з
відстроченням або з розстроченням
платежу. Якщо покупець прострочив
оплату товару, на прострочену суму
нараховуються проценти відповідно до
статті 536 цього Кодексу від дня, коли
товар мав бути оплачений, до дня його
фактичної оплати. Договором
купівлі-продажу може бути передбачений
обов'язок покупця сплачувати проценти
на суму, що відповідає ціні товару,
проданого в кредит, починаючи від дня
передання товару продавцем.

За приписами статті 536 Цивільного
кодексу України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки
(штрафу, пені).

Враховуючи, що відповідач не виконав
свої зобов'язання за укладеним між
сторонами Договором, а саме не оплатив
отриманий від позивача товар,
поставлений на умовах відстрочення
платежу (п.п. 5.1 Договору), тому з
урахуванням норм наведеного
законодавства позивачем правомірно
нараховано відповідачу 10098,68 грн.
процентів за користування чужими
грошовими коштами в розмірі 20% річних
за весь період прострочення оплати.

В цілому, позов підлягає задоволенню на
загальну суму 100291,36 грн., з яких 83372,25
грн. основного боргу, 6820,43 грн. пені та
10098,68 грн. процентів за користування
чужими грошовими коштами.

Судовий збір стягуються з відповідача
на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись,
статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного
підприємства «Санталіс» (м. Чернівці,
вул. Нікітіна, 37, код 31887107) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Євротрубпласт» (Луганська область, м.
Рубіжне, вул. Трудова,1, код 33090871) 83372,25
грн. основного боргу, 6820,43 грн. пені,
10098,68 грн. процентів та 2005,83 грн.
судового збору.

3. Після набрання судовим рішенням
законної сили видати наказ.

Рішення підписано 05.02.2014.

Суддя
О.В. Гончарук