ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2014
Справа № Б29/136-09

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма "Прес Маш", м.Дніпропетровськ на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.01.2014р.
по справі

за заявою закритого акціонерного
товариства "Елста", м.Дніпропетровськ

до закритого акціонерного
товариства "Елста", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.01.2014 р.
у справі №Б29/136-09 (суддя Полєв Д.М.) у
задоволенні клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційна фірма "Прес Маш"
від 23.10.2013 р. про призначення
судово-економічної експертизи
відмовлено. Відмовлено у задоволенні
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма "Прес Маш" від 17.01.2014 р. про
залучення до справи Відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області та
про повідомлення прокурора
Дніпропетровської області про розгляд
справи про банкрутство для вирішення
прокурором питання щодо вступу у
справу, з метою забезпечення захисту
інтересів держави в особі кредитора
Державної податкової інспекції в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Міністерства
доходів і зборів.

Не погодившись з даною ухвалою,
товариство з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційна фірма "Прес Маш"
звернулось до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною, в якій просить ухвалу
господарського суду скасувати.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, матеріали справи, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду з наступних
підстав.

За ч.ч.1,2 ст.8 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ухвали господарського суду, винесені у
справі про банкрутство за наслідками
розгляду господарським судом заяв,
клопотань та скарг, а також постанова
про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України, з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Законом. В
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені постанова про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури, усі ухвали
місцевого господарського суду,
прийняті у справі про банкрутство, крім
випадків, передбачених Господарським
процесуальним кодексом України та цим
Законом.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України
окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду:
1) про вжиття запобіжних заходів,
відмову в задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів, залишення без змін
ухвали про вжиття запобіжних заходів,
зміну чи скасування ухвали про вжиття
запобіжних заходів; 2) про повернення
позовної заяви; 3) про відмову у
прийнятті позовної заяви; 4) про
передачу справи за підсудністю; 5) про
забезпечення позову, скасування
забезпечення позову; 6) про зупинення
провадження у справі; 7) про припинення
провадження у справі; 8) про залишення
позову без розгляду; 9) про затвердження
мирової угоди; 10) у справах про
банкрутство (неплатоспроможність) у
випадках, передбачених Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (
2343-12 ); 11) про відмову прийняти додаткове
рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи
відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;
13) про внесення виправлень у рішення,
ухвалу; 14) про повернення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами; 15) окрема;
16) додаткова; 17) про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання; 18) про внесення
виправлень до наказу, визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню; 19) про
видачу дубліката наказу або відмову у
його видачі; 20) про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, ухвали,
постанови, зміни способу та порядку їх
виконання; 21) про розгляд скарг на дії
(бездіяльність) органів Державної
виконавчої служби; 22) про відмову у
прийнятті заяви про скасування рішення
третейського суду; 23) про повернення
заяви про скасування рішення
третейського суду; 24) про відмову
поновити пропущений процесуальний
строк; 25) про повернення заяви про
видачу виконавчого документа за
рішенням третейського суду.

Вказаний перелік ухвал місцевого
господарського суду, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку, є
вичерпним та розширеному тлумаченню не
підлягає.

До цього переліку не входить
ухвала про відмову в задоволенні
клопотання про проведення експертизи,
а також відмову у задоволенні заяви про
залучення до справи Відділу з питань
банкрутства та повідомлення прокурора
про розгляд справи про банкрутство.

Крім того, пунктом 19 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23 березня 2012 року N 4 "Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи" роз'яснено, що ГПК
не передбачено можливості оскарження
ухвал про призначення судової
експертизи.

Наведене виключає можливість
апеляційного оскарження та перегляду
по суті оскаржуваної ухвали.

За ч. 2 ст. 106 ГПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, місцевий господарський суд
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Згідно п.5 постанови Вищого
господарського суду України, від 17.05.2011,
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України", якщо
апеляційну скаргу подано на ухвалу, що
не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, місцевий господарський
суд згідно з частиною другою статті 106
ГПК повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню. Якщо ж місцевий
господарський суд помилково не
повернув апеляційну скаргу та направив
її до апеляційного господарського
суду, то останній відмовляє в прийнятті
такої скарги з посиланням на статтю 91
та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити
скаржнику у прийнятті апеляційної
скарги.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 86, 91, ч.2 ст. 106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма "Прес Маш", м.Дніпропетровськ у
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.01.2014р. по справі

Апеляційну скаргу повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко