ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року
Справа № 14/150

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

секретар судового засідання: Валяр М.Г.

представники сторін та учасники
судового процесу у судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Гайворонської Об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 17 грудня
2013 року у справі № 14/150

за заявою Гайворонської міжрайонної
державної податкової інспекції, м.
Гайворон, Кіровоградська область

до Державного підприємства
"Гайворонський завод безалкогольних
напоїв", м. Гайворон, Кіровоградська
область

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 17 грудня
2013 року (суддя Коваленко Н.М.)
відмовлено в задоволенні клопотання
комітету кредиторів про продовження
строку процедури розпорядження майном
боржника до 05 квітня 2014 року,
задоволено клопотання арбітражного
керуючого Шимановської Г.Л.
задовольнено, затверджено звіт про
оплату послуг арбітражного керуючого
Шимановської Г.Л. за період з 09
листопада 2010 року по 18 липня 2013 року в
сумі 89472,89 грн., в тому числі оплата
послуг - 67771, 62 грн., витрати
арбітражного керуючого - 21701, 24 грн.,
відмовлено в задоволенні клопотання №
31-4/524 від 03 вересня 2013 року Міністерства
аграрної політики та продовольства
України про зупинення провадження у
справі № 14/150 про банкрутство
Державного підприємства
"Гайворонський завод безалкогольних
напоїв", відмовлено в задоволенні
клопотання комітету кредиторів про
припинення повноваження арбітражного
керуючого Шимановської Г.Л. в якості
розпорядника майна Державного
підприємства "Гайворонський завод
безалкогольних напоїв" та призначення
арбітражного керуючого Христенка В.В.
розпорядником майна Державного
підприємства "Гайворонський завод
безалкогольних напоїв", припинено
провадження у справі № 14/150 про
банкрутство Державного підприємства
Гайворонський завод безалкогольних
напоїв" та повноваження арбітражного
керуючого Шимановської Г.Л. в якості
розпорядника майна боржника, з 17 грудня
2013 року.

Ухвала господарського суду
Кіровоградської області мотивована
тим, що підприємство боржника Державне
підприємство "Гайворонський завод
безалкогольних напоїв" перебуває в
додатку №1 переліку підприємств що не
підлягають приватизації згідно Закону
України "Про перелік об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації" №847-ХІV від 07 липня 1999
року. Частиною 5 статті 5 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що положення цього Закону
застосовуються до юридичних осіб
-підприємств, що є об'єктами права
державної власності, які не підлягають
приватизації, в частині санації чи
ліквідації після виключення їх у
встановленому порядку з переліку таких
об'єктів, оскільки діє законодавча
заборона на здійснення провадження у
справі відносно боржника, суд вважає за
необхідне припинити провадження у
даній справі на підставі ст.40 Закону.

Не погодившись з вказаною ухвалою
Гайворонська Об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області її оскаржує на
предмет невідповідності нормам
матеріального та процесуального
права.

Скаржник посилається на те, що норми
ст.80 Господарського процесуального
кодексу України та ст.40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
містять вичерпний перелік підстав для
припинення провадження у справі про
банкрутство. Законодавство про
банкрутство не містить норми щодо
припинення провадження у справі про
банкрутство у разі неможливості
застосування до боржника, що
знаходиться в процедурі розпорядження
майном, інших процедур банкрутства.
Питання щодо виключення боржника з
переліку об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації неодноразово виносилось
на розгляд Верховної Ради України,
прийняття рішення про виключення
боржника з переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації є поза межами повноважень
комітету кредиторів боржника,
кредиторів, розпорядника майна,
органів управління боржника і є
виключно повноваженнями Верховної
Ради України.

Скаржник просить скасувати ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 17 грудня 2013 року в частині
відмови в задоволенні клопотання від 01
жовтня 2013 року комітету кредиторів про
продовження строку процедури
розпорядження майном боржника; відмови
в задоволенні клопотання від 19 січня 2013
року про припинення повноважень
арбітражного керуючого Шимановської
Л.Г. в якості розпорядника майна
Державного підприємства
"Гайворонський завод безалкогольних
напоїв"; припинення провадження у
справі №14/150 про банкрутство
Державного підприємства
"Гайворонський завод безалкогольних
напоїв".

Представники сторін та учасники
судового процесу у судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Матеріали справи свідчать, що
провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства
"Гайворонський завод безалкогольних
напоїв" порушено господарським судом
Кіровоградської області за загальними
ознаками Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакцій до набрання чинності
Законом України від 22 грудня 2011 року
№4212 -VI).

Процедуру розпорядження майном
боржника введено ухвалою
господарського суду Кіровоградської
області від 10 березня 2004 року,
розпорядником майна Державного
підприємства "Гайворонський завод
безалкогольних напоїв" призначено
арбітражного керуючого Христенко В.В.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 01 червня
2004 року відсторонено керівника
боржника Слободчикова В.М. від посади
директора, його обов'язки покладено на
розпорядника майна арбітражного
керуючого Христенко В.В. (т.1, а.с.122-123).

03 червня 2004 року за результатами
попереднього засідання визнано
грошові вимоги кредиторів, затверджено
реєстр вимог кредиторів (т.1, а.с.126-128).

Згідно Статуту, зареєстрованого
Гайворонською райдержадміністрацією 19
липня 2001 року (т.1, а.с.7) Державне
підприємство "Гайворонський завод
безалкогольних напоїв" засноване на
державній власності і підпорядковане
Державному департаменту
продовольства.

Законом України від 07 липня 1999 року
№847-XIV, із послідуючими змінами,
затверджено Перелік об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації. До цього Переліку
включено Державне підприємство
"Гайворонський завод безалкогольних
напоїв".

Наказом Міністерства економіки
України, Фонду державного майна
України, Антимонопольного комітету
України та Державного комітету
статистики України №133/2142/13/372 від 12
листопада 1999 року затверджено
Положення про порядок подання
пропозицій щодо внесення змін до
Переліку об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації.

Згідно цього Положення внесення змін
до Переліків затверджується
Верховною Радою України за поданням
Кабінету Міністрів України шляхом
прийняття закону.

Пропозиції стосовно змін і доповнень
до Переліків (включення, виключення)
подаються органами, уповноваженими
управляти державним майном, до
Міністерства економіки, Фонду
державного майна і Антимонопольного
комітету з відповідним обґрунтуванням
щодо кожного об'єкта окремо.

Відповідно до приписів ч.5 ст.5 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакцій
Закону України від 30 червня 1999 року
№784-ХІV), положення цього Закону
застосовуються до юридичних осіб
-підприємців, що є об'єктами державної
власності, які не підлягають
приватизації, в частині санації чи
ліквідації після виключення їх у
встановленому порядку з переліку таких
об'єктів.

02 вересня 2004 року комітетом кредиторів
прийнято рішення про звернення голови
комітету кредиторів з клопотанням до
відповідних органів, в тому числі до
Державного департаменту
продовольства Міністерства аграрної
політики України про виключення
боржника з Переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації, з метою здійснення
подальших судових процедур у справі
про банкрутство Державного
підприємства "Гайворонський завод
безалкогольних напоїв".

У зв'язку з тим, що питання про
виключення боржника із цього Переліку
знаходилось в стадії вирішення (листи
Української спілки об'єднань,
організацій і підприємств по
виробництву продовольчих товарів №
18-01-07/37 від 01 березня 2005 року, № 18-01-07/122
від 30 травня 2005 року, № 18-01-07/158 від 04
серпня 2005 року, № 18-02-07/222 від 18
листопада 2005 року), комітет кредиторів
приймав рішення про продовження
процедури розпорядження майном.

Матеріали справи свідчать, що
починаючи з 07 вересня 2004 року
господарський суд неодноразово, до 05
жовтня 2013 року, продовжував процедуру
розпорядження майном боржника до
вирішення питання щодо виключення
Державного підприємства
"Гайворонський завод безалкогольних
напоїв" з Переліку об'єктів державної
власності.

Проте, на даний час, це питання
залишилося невирішеним.

В останнє, 01 жовтня 2013 року, комітет
кредиторів звернувся з клопотанням про
продовження процедури розпорядження
майном боржника до 05 квітня 2014 року.

Відповідно до норм ч.ч.1,11 ст.11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" -термін з дати
порушення провадження у справі до дати
проведення підготовчого засідання не
може перевищувати тридцяти днів, а
підсумкове засідання у справі має
відбуватися не пізніше шести місяців
після дати проведення підготовчого
засідання. Отже, максимальний строк
процедури розпорядження майном
боржника не може перевищувати семи
місяців. В даній справі процедура
розпорядження майном триває 9 років і 9
місяців.

На даний час Державне підприємство
"Гайворонський завод безалкогольних
напоїв" перебуває в додатку №1 переліку
підприємств, що не підлягають
приватизації згідно Закону України
"Про перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації" №847-ХІV від 07 липня 1999
року, відповідні рішення щодо
виключення цього підприємства з
зазначеного Переліку Верховною Радою
України не приймалися.

Судова колегія погоджується з
висновком господарського суду, що
комітетом кредиторів боржника,
кредиторами, розпорядником майна,
органами управління боржника не подано
суду належних доказів, що відносно
боржника Державного підприємства
"Гайворонський завод безалкогольних
напоїв" вчинялися дії щодо виключення з
переліку підприємств що не підлягають
приватизації, також не вказали намірів
щодо таких дій з визначенням дат,
перспектив, що могло стати поважною
обставиною для розгляду в судовому
засіданні питання щодо продовження
терміну розпорядження майном.

Пунктом 36 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року №15 "Про судову практику в справах
про банкрутство" встановлено, якщо
законом не врегульовано перебігу
провадження у справі у випадках, коли у
встановленому законодавством порядку
виявлено безпідставність вимог
кредитора (кредиторів за заявою якого
(яких)) було порушено справу про
банкрутство боржника, або коли
порушено провадження у справі
підприємств у справі про банкрутство
підприємств, стосовно яких діє
законодавча заборона порушувати
справи про банкрутство.

У таких випадках судам слід припиняти
провадження у справі на підставі
пункту 7 частини першої статті 40 Закону
(за відсутності інших підстав для
такого припинення) та пункту 11 частини
11 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України (за
відсутності предмету спору).

Судова колегія вважає, що
господарським судом правомірно не
задоволено клопотання Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 03 вересня 2013 року про
зупинення провадження у справі,
оскільки ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено вичерпний перелік підстав
для зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі, у тому
числі і справі про банкрутство, з інших
підстав, ніж вказаних у даній
процесуальній нормі, зокрема у зв'язку
з перебуванням боржника в переліку
об'єктів державної власності, що не
підлягають приватизації та наявності
положень ч.5 ст.5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не передбачено правилами
Господарського процесуального кодексу
України.

У зв'язку з припиненням провадження у
справі відсутні були правові підстави
для задоволення клопотань комітету
кредиторів від 01 жовтня 2013 року про
продовження процедури розпорядження
майном боржника до 05 квітня 2014 року і
припинення повноважень розпорядника
майна арбітражного керуючого
Шимановській Л.Г. та призначення
розпорядником майна арбітражного
керуючого Христенка В.В.

Відповідно до приписів ч.2 ст.101
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обгрунтованність рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Оскаржуваною ухвалою господарський
суд Кіровоградської області затвердив
звіт про оплату послуг арбітражного
керуючого Шимановської Л.Г. за період з
09 листопада 2010 року по 18 липня 2013 року в
сумі 89 472, 89 грн., в тому числі оплата
послуг 97 771, 62 грн., витрати
арбітражного керуючого 21 701, 24 грн.

Статтею 31 Закону про банкрутство
передбачено, що звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого затверджується рішенням
комітету кредиторів та ухвалою суду.

Рішенням комітету кредиторів від 19
липня 2013 року затверджено звіт про
оплату послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого Шимановської
Л.Г. за період з 09 листопада 2010 року по 18
липня 2013 року в сумі 89 472, 89 грн., в тому
числі оплата послуг 97 771, 62 грн.,
витрати арбітражного керуючого 21 701, 24
грн., що підтверджується протоколом
зборів кредиторів боржника від 19 липня
2013 року.

Заперечень щодо можливості
затвердження вказаного звіту
арбітражного керуючого Шимановської
Л.Г. до господарського суду не
надходило.

Відтак, господарський суд правомірно
задовольнив звіт арбітражного
керуючого Шимановської Л.Г. про оплату
послуг.

В спростування доводів скаржника, який
посилається на те, що законодавство про
банкрутство не містить норми щодо
припинення провадження у справі про
банкрутство у разі неможливості
застосування до боржника, що
знаходиться в процедурі розпорядження
майном, інших процедур банкрутства,
слід зазначити, що перелік підстав для
припинення провадження у справі про
банкрутство наведений в нормі ст.80
Господарського процесуального кодексу
України та ст.40 Закону про банкрутство
не є вичерпним, оскільки, виходячи з
приписів ч.2 ст.4-1 Господарського
процесуального кодексу України у
справах про банкрутство господарський
суд не обмежується застосуванням лише
наведеного в ст.80 Господарського
процесуального кодексу України
переліку підстав для припинення
провадження у справі про банкрутство.
Перелік же підстав, викладених в нормах
ст.40 Закону має застосовуватись з
урахуванням інших особливостей
провадження у такій справі,
передбачених, зокрема, нормами ст.5
цього Закону.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що господарський суд
Кіровоградської області правомірно
припинив провадження у даній справі на
підставі ст.40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" і
на підставі ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.103 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Гайворонської
Об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 17 грудня
2013 року у справі № 14/150 залишити без
змін.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
І.О. Вечірко