ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 лютого 2014 р. Справа №
903/1539/13

Господарський суд Волинської області у
складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря
Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук
Світлана Анатоліївна

За участю представників сторін:

від позивача: Лесів Оксана Андріївна. -
(дов. № 300-122/01-33 від 08.01.2014 р.)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку у приміщенні
господарського суду Волинської
області справу за позовом
Антимонопольного комітету України до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Прес-Кіт" про стягнення 2 000 000,00 грн.

В судовому засіданні 05.02.2014 р. у
відповідності до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України
звернулося в суд з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Прес-Кіт" про стягнення про стягнення
1 720 000,00 грн.

Позо мотивувало тим, що розглянувши
матеріали справи № 126-26.13/180-10/80-12 про
порушення товариством з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Прес-Кіт" законодавства про захист
економічної конкуренції, було прийнято
рішення від 14.06.2013 р. № 492-р яким
визнано, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Прес-Кіт" вчинило порушення п.13ст.50 ЗУ
"Про захист економічної конкуренції", а
саме неподання інформації Комітету на
вимоги державного уповноваженого
Комітету у встановлений строк.

За вчиненні порушення відповідно до ЗУ
"Про захист економічної конкуренції" на
товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Прес-Кіт" накладено штраф у сумі 1 000 000,00
грн.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 3
ст. 56 ЗУ "Про захист економічної
конкуренції" особа, на яку накладено
штраф за рішенням органу комітету,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладання
штрафу. Копію рішення було надіслано
товариству з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Прес-Кіт" на попередню та нову адреси
із супровідними листами від 2606.2013 р. №
126-26.13/05-6343 та № 126-26.13/05-6344, які
повернулися із відділення укрпошти із
відмітками про закінчення терміну
зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ "Про захист
економічної конкуренції" рішення
органів комітету надається для
виконання шляхом надсилання або
вручення під розписку чи доведення до
відома в інший спосіб. У разі, якщо
вручити рішення немає можливості,
рішення органів Антимонопольного
комітету України вважається таким, що
вручене відповідачу, через десять днів
з дня оприлюднення інформації про
прийняте рішення в офіційному
друкованому органі. Рішення було
опубліковано в газеті "Волинь-нова" від
20.08.2013 р. № 92. Позивач звертає увагу суду
на те, що кінцевий термін сплати штрафу
закінчився 31.10.2013 р.

Просив стягнути з відповідача 1 000 000,00
грн. та пені 720 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2013
р. за вказаним позовом було порушено
провадження у справі та призначено
розгляд останньої в судовому
засіданні.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала. 16.01.2014 р.
через канцелярію суду на виконання
вимог ухвали позивачем було подано
власне письмове підтвердження того, що
у провадженні судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи з спору між
цими сторонами, про цей предмет і з цих
підстав та відсутнє рішення вище
перелічених органів з даного спору.

16.01.2014 р. представник позивача
повідомила, що на адресу суду була
надіслена заява про збільшення розміру
позовних вимог, проте на момент
розгляду справи дана заява відсутня у
зв'язку з чим було відкладено розгляд
справи.

16.01.2014 р. ухвалою суду було відкладено
розгляд справи.

16.01.2014 р. після розгляду справи на
адресу суду надійшла заява про
збільшення розміру позовних вимог. В
даній заяві загальна сума
заборгованості складає 2 000 000,00 грн. (1 000
000 грн. - сума штрафів накладених
товариству з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Прес-Кіт" рішенням та 1 000 000,00 грн. сума
пені).

Суд прийняв подану заяву, тому має
місце нова ціна позову 2 000 000, 00 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Ухвала суду
повернулася з відміткою пошти "За
закінченням терміну зберігання".

Варто зазначити, що до повноважень
господарських судів не віднесено
з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій (п.19 інформаційного листа Вищого
господарського суду від 13.08.2008, № 01-8/482
"Про деякі питання застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2008 року").

Крім того, відповідно до п. 4
інформаційного листа від 02.06.2006 N 01-8/1228
"Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році",
примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням
приписів ст. 64 ГПК України, вважається,
що ухвала суду від 16.01.2014 р. вручена
відповідачу належним чином. Явка
сторін обов'язковою не визнавалась.
Отже, суд прийшов до висновку про
можливість розгляду справи по суті в
судовому засіданні за відсутністю
представника відповідача, за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України, запобігаючи одночасно
безпідставному затягуванню розгляду
спору та з огляду на встановлений
статтею 69 ГПК України строк вирішення
спору.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази в
справі, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що рішення
Антимонопольного комітету України від
14.06.2013 р. № 492-р у справі №
126-26.13/180-12/80-12 про порушення товариством
з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Прес-Кіт"
законодавства про захист економічної
конкуренції визнано, що не надавши
інформацію Комітету на його вимогу
товариством з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Прес-Кіт" вчинило порушення п.13 ст. 50 ЗУ
"Про захист економічної конкуренції" , у
вигляді неподання інформації
Антимонопольному комітету України на
вимогу державного уповноваженого
Комітету у встановлений ним строк
(а.с.6-11).

За вчиненні порушення відповідно до п.13
ст.50 ЗУ "Про захист економічної
конкуренції" товариству з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Прес-Кіт" було накладено штраф в
розмірі 1 000 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЗУ "Про захист
економічної конкуренції" особа, на яку
накладено штраф за рішенням органу
комітету, сплачує його у двомісячний
строк з дня одержання рішення про
накладання штрафу.

26.06.2013 р. № 126-26.13/180-12/80-12 на попередню та
нову адресу рекомендованим листом було
надіслано копію рішення
Антимонопольного комітету України про
результати розгляду справи №
126-26.13/180-12/80-12 про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, яке повернулось із
відміткою за закінченням терміну
зберігання. (а.с.12-17).

Відповідно до ч.1 п.5 ст 56 "Про
захист економічної конкуренції"
рішення, розпорядження органів
Антимонопольного комітету України
вважається таким, що вручене
відповідачу, через десять днів з дня
оприлюднення інформації про прийняте
рішення, розпорядження в офіційному
друкованому органі (газета Верховної
Ради України "Голос України", газета
Кабінету Міністрів України "Урядовий
кур'єр", "Офіційний вісник України",
друковані видання відповідної
обласної ради за останнім відомим
місцем проживання чи місцем
реєстрації, юридичної адреси
відповідача).

13.08.2013 р. Антимонопольним комітетом
України було надіслано лист в газету в
якому просять про розміщення
інформацію про результати рішення
Антимонопольного комітету. (а.с.18-19).
Дана інформація була розміщена 20.08.2013 р.
у газеті "Волинь-нова" (а.с.20-21).

Тому кінцевий строк оплати закінчився -
31.10.2013 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції", у
разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист
економічної конкуренції" за кожний
день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Розмір пені
не може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

Відповідачу нараховано пеню за період
з 01.11.2013 р. по 08.01.2014 р. в розмірі 1
000 000,00 грн.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про Антимонопольний
комітет України" Антимонопольний
комітет України є державним органом із
спеціальним статусом, метою діяльності
якого є забезпечення державного
захисту конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель.

Розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного комітету
України, його територіального
відділення в межах їх компетенції є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки, якщо інше не
передбачено законом (ст. 22 ЗУ "Про
Антимонопольний комітет").

Отже, рішення по справі № 126-26.13/180-12/80-12
від 14.06.2013 р. № 492-р Антимонопольного
комітету України про порушення
товариством з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Прес-Кіт" законодавства про захист
економічної конкуренції, не змінене й
не скасоване і є обов'язковим до
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.25 ЗУ "Про
Антимонопольний комітет України" з
метою захисту інтересів держави,
споживачів та суб'єктів господарювання
Антимонопольний комітет України,
територіальні відділення
Антимонопольного комітету України у
зв'язку з порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції
органами влади, юридичними чи
фізичними особами подають заяви,
позови, скарги до суду.

П. 13 ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної
конкуренції" визначено, що порушеннями
законодавства про захист економічної
конкуренції є неподання інформації
Антимонопольному комітету України,
його територіальному відділенню у
встановлені органами Антимонопольного
комітету України, головою його
територіального відділення чи
нормативно-правовими актами строки.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 56 ЗУ "Про
захист економічної конкуренції"
рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання. Особа, на
яку накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. При цьому вимоги,
що пред'являються до доказів, визначені
ст. 34 ГПК України, відповідно до якої,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене, невиконання
останнім покладеного на нього
обов'язку сплатити у встановлений
строк штраф, позовні вимоги підлягають
до задоволення повністю в розмірі 2 000
000,00 грн. з них: 1 000 000,00 грн. штрафу та 1 000
000,00 пені.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про
судовий збір" від сплати судового збору
звільняються: Антимонопольний комітет
України та його територіальні
відділення у справах, що вирішуються на
підставі законодавства про захист
економічної конкуренції та
законодавства про здійснення
державних закупівель.

Відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" та
приписів ст. 49 ГПК України в разі, коли
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною. У такому застосуванні суду
слід виходити з широкого розуміння
даної норми, маючи на увазі, що
передбачені нею наслідки можуть
наставати і в разі неправомірної
бездіяльності винної особи, яка не
вжила заходів до поновлення порушених
нею прав і законних інтересів іншої
особи (зокрема, ухилялася від
задоволення її заснованих на законі
вимог), що змусило останню звернутися
за судовим захистом.

Враховуючи приписи щодо покладення
судового збору на учасників судового
процесу в залежності від результату
вирішення спору, передбачені статтею 49
ГПК України, та приписи статей 3, 6
Закону України "Про судовий збір" щодо
обов'язковості справляння та сплати
судового збору, та враховуючи, що спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, результати вирішення спору та
відсутність правових підстав для
звільнення відповідача від його
сплати, з відповідача належить
стягнути 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. на
користь спеціального фонду Державного
бюджету України судового збору за
результатами розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України та на підставі ч 3. ст. 36, ст. ст.
50, 56 "Про захист економічної
конкуренції", суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Прес-Кіт" (вул. Рівненська, 76а, м. Луцьк
) на користь
Антимонопольного комітету України (м.
Київ, вул. Урицького, 45, код 00032767) штраф у
розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн. 00
коп. та пеню у розмірі 1 000 000 (один
мільйон) грн. 00 коп. зарахувавши кошти в
доход загального фонду Державного
бюджету України одержувач коштів:
Держбюджет м. Луцька, ,
р/р 0002 в ГУДКСУ у Волинській
області, МФО 803014 призначення платежу:
штраф за порушення конкуренційного
законодавства згідно рішення від 14.06.2013
р. № 492-р за кодом бюджетної
класифікації доходів 21081100 (символ
звітності 106).

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Прес-Кіт" (вул. Рівненська, 76а, м. Луцьк
) судовий збір в розмірі
40 000 (сорок тисяч) грн. 00
коп. отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку
Волинської області, код отримувача
38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у
Волинської області, код банку
отримувача (МФО) 803014, рахунок
отримувача 3002, код класифікації
доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду -
03499885, призначення платежу судовий збір,
за позовом Антимонопольного комітету
України до товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Прес-Кіт".

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається через
господарський суд Волинської області
до Рівненського апеляційного
господарського суду протягом 10 днів з
моменту підписання повного тексту
рішення.

Повне рішення складено

та підписано 07.02.2014 р.

Суддя
І. О. Гарбар