overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2014 р.
Справа№ 914/485/14

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 27 945,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 04.03.14 на 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача станом на час розгляду спору (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

- надати суду витяги (виписки) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців") стосовно позивача та відповідача (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду витяги (виписки) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") стосовно позивача та відповідача (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії всіх додатків до договору № 62692 від 18.01.2008 року;

- надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача:

- надати суду свідоцтво про державну реєстрацію;

- надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;

- надати суду докази сплати боргу;

- забезпечити явку повноважного представника.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/8512/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВОГНЕТРИВ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВОГНЕТРИВ", м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Гомельська, буд. 59, офіс 24-27 ()

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від боржника: представник ліквідатора
Нестюріна Н.В. дов. № 25/12-13 від 25.12.13р.

ВСТАНОВИВ:

Поставною суду від 26.11.2013р. (суддя
Бондарєв Е.М.) визнано товариство з обмеженою відповідальністю
"УКРВОГНЕТРИВ", м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, вул. Гомельська, буд. 59, офіс 24-27 () - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 26.05.14р.
Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВОГНЕТРИВ", м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Гомельська, буд. 59, офіс 24-27 () призначено голову ліквідаційної комісії Талана Ростислава Григоровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №43 від 08.02.13р.

Ухвалою суду від 27.12.13р. справу № 904/8512/13 прийнято до провадження судді
Владимиренко І.В. Призначено судове засідання на 28.01.14р. об 12:30. Зобов'язано ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Ухвалою суду від 28.01.14р. клопотання ліквідатора щодо продовження строку процедури ліквідації залишено без задоволення. Відкладено засідання суду на 11.02.14р. о 12-45 год. Зобов'язано ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 11.02.14р. розглянувши матеріали справи та заслухавши представника ліквідатора, судом з'ясовано, що ліквідатором не подано до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та інших документів, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Виходячи з вищевикладеного суд вирішив за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-41, 45-46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.53, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання суду на 11.03.14р. о 12-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А, зал судового засідання № 17.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2014 р.
№ 927/183/14

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.02.14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, 16000

Відповідач: Новгород-Сіверська міська рада, , вул.
К.Маркса, 2, м.Новгород-Сіверський,
Чернігівська область, 16000

Предмет спору: про стягнення 34336,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення 34336,26 грн.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком додано фіскальний чек та опис вкладення. У фіскальному чеку в розділі
"кому" зазначено: "ПУНТУСУ".
Відповідачем в позові зазначено -
Новгород-Сіверська міська рада. Також на описі вкладенні відсутня печатка відділу зв"язку.

Отже, позивачем не надані належні та допустимі докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: акт господарського суду
Чернігівської області від 10.02.2014 року, позовна заява з додатком, всього на 18 арк.

Суддя
Блохiна Ж.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" лютого 2014 р. № 906/170/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізкультурно-оздоровчого комплексу
"Динамо" (м. Житомир)

про стягнення 52480,57 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "25" лютого 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я. 3 прим.

1- в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2014 Справа № 920/91/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хедвей Інком»,

м. Глухів, Сумська обл.

про стягнення 27 049 грн. 82 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В. довіреність № 1280-О від 29.04.2013 року

від відповідача: не з`явився

За участю секретаря судового засідання
Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором б/н від 18.03.2011 року в розмірі 27049 грн. 82 коп., що складає: 11417грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 9852 грн. 18 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3931 грн. 14 коп. - пеня, 1849 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також стягнути витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Ухвала господарського суду Сумської області від 29.01.2014 року адресована відповідачу повернулась до суду з поштовою відміткою «такої організації не існує».

Господарський суд відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи неприбуття сторін в судове засідання, суд на підставі п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/91/14 відкласти, призначивши її розгляд на 25.02.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

2. Повторно зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичну особу відповідача, а також пояснення щодо зазначеної в позовній заяві адреси відповідача.

3. Повторно зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 904/10059/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДНІПРОКОР", м.
Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 10 882.42 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Прокопенко І.Г. дов. №05/014 від 23.12.13р.

від відповідача - Тарасюк В.В. дов. №8 від 15.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ДНІПРОКОР" звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання про стягнення 10 882.42 грн.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.14р. у справі №904/10059/13 при зазначенні назви представників вказано:

"від позивача - Тарасюк В.В. дов. №8 від 15.01.14р.

від відповідача - не з`явився",

в той час як необхідно:

"від позивача - не з`явився

від відповідача - Тарасюк В.В. дов.
№8 від 15.01.14р."

В зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ч.1 ст.89, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку та вважати за вірне представник від відповідача -
Тарасюк В.В. дов. №8 від 15.01.14р.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/8740/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Київ в особі філії 05 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» , м. Донецьк

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1, с. Новолуганське, Артемівський район, Донецька область, ОСОБА_2, м.
Горлівка, Донецька область

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центрально-міський ВДВС
Горлівського МУЮ Донецької області, м.
Горлівка, Донецька область

про визнання такими, що не відбулись, прилюдних торів по реалізації арештованого нерухомого майна

за участю представників сторін: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача 1: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача 2: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м.
Київ в особі філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» , м. Донецьк за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, с. Новолуганське,
Артемівський район, Донецька область,
ОСОБА_2, м. Горлівка, Донецька область, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Центрально-міський ВДВС Горлівського
МУЮ Донецької області, м. Горлівка,
Донецька область про визнання такими, що не відбулись, прилюдних торів по реалізації арештованого нерухомого майна.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст.27, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 14:00 год.

Зобов'язати третіх осіб надати суду довіреність на представників та письмові пояснення щодо позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати суду докази в підтвердження направлення позовної заяви третім особам.

Явка сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Р.М. Колесник

Надруковано 7 примірників:

2- позивачу

1- відповідачу

2- третім особам

1- Ц-Міському ВДВС Горлівського РУЮ

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/8755/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.
Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Київ в особі Донецької філії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Донецьк

про визнання недійсним аукціону по реалізації арештованого майна

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра", м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Київ в особі Донецької філії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м. Донецьк про визнання недійсним аукціону по реалізації арештованого майна.

Розпорядженнням заступника голови господарського суду Донецької області справу передано на розгляд судді Колеснику Р.М.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін до судового засідання та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 14:15 год.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, та довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Р.М. Колесник

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
номер провадження справи 34/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2014 р.
Справа № 908/370/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛФІНГЕР ХСГ
ФЕСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТУ" (01042, м. Київ, бул.
М. Приймаченко, 1/27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська
Комерційна Нерухомість" (69000, м.
Запоріжжя, бул. Центральний, 20);

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/11/14.

Справу призначити до розгляду на 26 лютого 2014 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: належним чином засвідчені всі додаткові угоди та додатки до угоди № 01-09/НSG-ECO/12 від 15.09.2012 р. з менеджменту комплексу; документально підтвердити на підставі чого позивачу надавалась правова допомога (договір, угода, тощо), з доказами понесених витрат; акт прийому-передачі № 1 від 30.09.2013 р.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу, належним чином засвідчені всі додаткові угоди та додатки до угоди № 01-09/НSG-ECO/12 від 15.09.2012 р. з менеджменту комплексу; акт прийому-передачі № 1 від 30.09.2013 р. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підрприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 5) відповідно до статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", надати: витяг
(довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська Комерційна Нерухомість"
(ідентифікаційний код юридичної особи: 33242664) із зазначенням даних про його місцезнаходження.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.