ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 916/2472/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до відповідачів Приватного
підприємства "ФРЕШ ФУД АГРО ПЛЮС"
(відповідач-1), Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Капіталінвестбуд-Київ" (відповідач-2),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фреш Фуд Компані"
(відповідач-3);

про стягнення 402994 грн. 29 коп.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом про
солідарне стягнення з відповідачів
заборгованості у сумі 402994 грн. 29 коп., у
тому числі 204 601 грн. 59 коп. основного
боргу, 7186,41 грн. неустойки за
прострочення сплати лізингових
платежів, 1490,62 грн. 3% річних, 10,21 грн.
інфляційних збитків, 126383,78 грн.
неустойки за несвоєчасне повернення
предмету лізингу, 27588,34 грн. штрафу за
прострочення повернення предмету
лізингу, 27588,34 грн. штрафу за повернення
предмету лізингу у
розукомплектованому стані, 8145,00 грн.
компенсація витрат за перевезення
предмету лізингу.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 11.11.2013 року по справі №
916247215 задоволено позов ТОВ «УніКредит
Лізинг» до Приватного підприємства
«ФРЕШ ФУД АГРО ПЛЮС», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Капіталінвестбуд-Київ», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фреш Фуд
Компані» про стягнення солідарно боргу
у сумі 411 054,18 грн. (чотириста одинадцять
тисяч п'ятдесят чотири) гривні 18 коп., в
тому числі: 402 994,29 грн. (чотириста дві
тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири)
гривні 29 коп., в тому числі: 204 601,59
(двісті чотири тисячі шістсот одна)
гривня 59 коп. основного боргу, 7 186,41 грн.
(сім тисяч сто вісімдесят шість)
гривень 41 коп. неустойки (пені) за
прострочення сплати
Лізингоодержувачем Лізингових
Платежів, 3% річних в розмірі 1 490,62 грн.
(одна тисяча чотириста дев'яносто)
гривень 62 коп., інфляційних збитків у
розмірі 10,21 (десять) гривень 21 коп., 126
383,78 (сто двадцять шість тисяч триста
вісімдесят три) гривні 78 коп. в якості
неустойки за прострочення повернення
Предмету Лізингу, штраф за
прострочення повернення Предмету
Лізингу в розмірі 27 588,34 (двадцять сім
тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень
34 коп., штраф за повернення Предмету
Лізингу у розукомплектованому стані в
розмірі 27 588,34 (двадцять сім тисяч
п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 34 коп.
та компенсація витрат на перевезення
Предмета Лізингу у розмірі 8 145,00 (вісім
тисяч сто сорок п'ять) гривень 00 коп,
8059,89 (вісім тисяч п'ятдесят дев'ять)
гривень 89 коп. судового збору.

У встановлений законом строк
апеляційну скаргу на вказане рішення
суду подано не було, тому в силу ст.ст. 85,
93 ГПК України рішення господарського
суду набрало законної сили.

29.11.2013 р. по справі було видано наказ на
виконання рішення та направлено на
адресу позивача.

08.01.2014 р. до гоподарського суду Одеської
області надійшла заява позивача про
направлення на його адресу ще два
примірники наказу по справі №916/2472/13
від 29.11.2013 р.

Відповідно до статті 116 ГПК виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Наказ видається за заявою стягувачу чи
прокурору, який здійснює у справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, або надсилається
стягувачу місцевим господарським
судом після набрання судовим рішенням
законної сили згідно з вимогами статті
85 ГПК і повернення матеріалів справи із
суду апеляційної інстанції (якщо
рішення оскаржувалося в апеляційному
порядку і не було скасоване чи змінене),
а строк пред'явлення наказу до
виконання повинен відповідати статті 22
Закону України «Про виконавче
провадження» (пункт 1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів
України»).

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК
України якщо судове рішення прийнято
на користь декількох позивачів, або
проти декількох відповідачів, або якщо
виконання повинно бути проведено в
різних місцях, видаються накази із
зазначенням тієї частини судового
рішення, яка підлягає виконанню за
даним наказом.

Згідно ч. 1 ст„ 20 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначаєтьсЯу що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.ч, І, 2, 4 ст. 543, ч. 1 ст. 544
Цивільного кодексу України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Виконання
солідарного обов'язку у повному обсязі
одним із боржників припиняє обов'язок
решти солідарних боржників перед
кредитором. Боржник, який виконав
солідарний обов'язок, має право на
зворотну вимогу (регрес) до кожного з
решти солідарних боржників у рівній
частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

Беручи до уваги, що рішення у справі №
916247213 прийнято проти трьох
відповідачів і виконання рішення
повинно бути проведено по відношенню
до кожного з відповідачів окремо, та
керуючись ст.ст. 115-117 ГПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Видати ТОВ «УніКредит Лізинг» два
примірника наказу від 29.11.2013 р. про
примусове виконання рішення
Господарського суду Одеської області у
справі № 916247213.

Направити два примірника наказу від
29.11.2013 р. про примусове виконання
рішення Господарського суду Одеської
області у справі № 916/2472/13 на адресу ТОВ
«УніКредит Лізинг» (04070, м. Київ, вул.
Петра Сагайдачного, буд. 22/1).

Суддя
Зайцев Ю.О.