ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 2/5005/10334/2011За заявою:
комунального підприємства
"Теплоенерго" про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.12 р.

У справі за позовом Комунального
підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради,

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання в сумі 8 079 867, 01
грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Виприк С.О., представник,
дов. № 10/28-06 від 08.01.2014 року

від відповідача - Наголюк Є.В.,
представник, дов. № 421 від 03.02.2014 року

Костюченко В.П., представник, дов. № 8
від 30.01.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області перебуває
справа за позовом комунального
підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради до
комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання в сумі 8 079 867, 01 грн.

Рішенням господарського суду від
02.07.12р. по справі № 2/5005/10334/2011 стягнуто
на користь позивача з комунального
підприємства "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради - 3 500 671,
59 грн. основного боргу; - 1 000, 00 грн. пені;
- 475 973, 60 грн.; - 141 688, 83 грн. 3 % річних; - 25
500, 00 грн. державного мита; - 236, 00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу

22.01.14 р. від комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
заява про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.07.2012 року по справі
№2/5005/10334/2011 до 01.08.2014 року.

Заява про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.07.2012 року по справі
№2/5005/10334/2011, вмотивована складною
фінансово-економічною ситуацією, що
склалася на підприємстві. Заявник
вважає, що підтверджені документально
вищевикладені обставини можуть
вважатись винятковими та дають
підстави для відстрочення виконання
судового рішення.

Розпорядженням В.о. керівника апарату
суду № 32 від 24.01.14р., у зв'язку з
відсутністю повноважень у судді
господарського суду Боділовської М.М.
та на підставі п.3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, заяву про відстрочення виконання
рішення суду по справі №2/5005/10334/2011
передано для розгляду судді Кармазіній
Л.П.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2014
року, заява про відстрочення виконання
рішення суду по справі №2/5005/10334/2011
прийнята до свого провадження суддею
Кармазіною Л.П., а розгляд справи
призначено на 03.02.2014р.

03.02.2014р. в судовому засіданні заявник
(відповідач-боржник) надав пояснення по
справі, підтримав подану заяву у
повному обсязі, просив суд її
задовольнити та відстрочити виконання
судового рішення від 02.07.2012 року по
справі №2/5005/10334/2011 до 01.08.2014 року.

Представник позивача (стягувач) в
судовому засіданні надав суду
пояснення, якими заперечив проти
надання судом відповідачу відстрочки
виконання рішення суду по справі
№2/5005/10334/2011.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2012 р.
у справі №2/5005/10334/2011 позов задоволено
частково стягнуто з комунального
підприємства "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради на
користь комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради 3 500 671, 59 грн. основного
боргу, 1000,00 грн. пені, 475 973, 60 грн.
інфляційних втрат, 141 688, 83 грн. 3 % річних,
25 500, 00 грн. державного мита, 236, 00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, в решті
позову - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду 17.07.2012 р.
видано наказ про примусове стягнення з
відповідача на користь позивача 3 500 671,
59 грн. основного боргу, 1 000, 00 грн. пені,
475 973, 60 грн. інфляційних втрат, 141 688, 83
грн. 3 % річних, 25 500, 00 грн. державного
мита, 236, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 121 ГПК України,
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання. Про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, ухвали,
постанови, зміну способу та порядку їх
виконання виноситься ухвала, яка може
бути оскаржена у встановленому
порядку. В необхідних випадках ухвала
надсилається установі банку за
місцезнаходженням боржника або
державному виконавцю.

Згідно п. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" № 9 від 17.10.2012 р., відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.
Наприклад, відстрочка може надаватись
за рішенням, у якому господарським
судом визначено певний строк
звільнення приміщення, повернення
майна тощо.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" № 9 від 17.10.2012 р. встановлено, що
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається зі змісту заяви про
відстрочку, на даний момент виконання
рішення суду у справі № 2/5005/10334/2011 з
боку КП "Теплоенерго" ускладнене
скрутним фінансово-економічним
становищем.

Для підвищення рівня надходжень
грошових коштів за надані у попередні
періоди послуги КП «Теплоенерго»
проводило претензійно-позовну роботу,
докази чого надано заявником до суду.
Слід зазначити, що за 2013 р. стягнуто з
юридичних осіб заборгованість за
теплову енергію на суму 5,39 млн. грн.,
фактично стягнуто 2,25 млн. грн., що
складає 41% боргу., з населення стягнуто
за рішеннями судів 2,7 млн. грн., а
фактично стягнуто всього 183,1 тис. грн.,
що складає 6,6% боргу, тобто рівень
фактичних надходжень заборгованості
за рішеннями судів низький.

З метою скорочення видатків
підприємства і подолання фінансових
труднощів на підприємстві був виданий
наказ № 44 від 01.02.2013 р. про введення з
квітня по вересень включно неповного
робочого тижня, що повинно було
привести до економії фонду заробітної
плати і вивільнити певний фінансовий
ресурс.

Органи державної виконавчої влади та
місцевого самоврядування контролюють
рівень оплати КП «Теплоенерго» за
спожитий природний газ та вимагають
дотримуватись встановленого 60 % рівня
оплати за газ від щоденних грошових
надходжень.

Як вбачається з матеріалів доданих до
заяви, враховуючи складну
фінансово-економічну ситуацію, що
склалася на підприємстві, Державна
податкова адміністрація у
Дніпропетровській області рішенням №5
та №44 відповідно від 27.01.12р. та 24.03.2013 р.
розстрочило грошові зобов'язання КП
"Теплоенерго" з ПДВ на суму 2 997 500 грн. на
2012 р. та 2 248 916,55 грн. на 2013р. Також,
Управління пенсійного фонду у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
уклало з підприємством договір про
розстрочення сплати накладених
штрафів та пені на суму 2 261 128 грн. 38 коп.
терміном погашення до травня 2014 року.
Таким чином, стягнення заборгованості
з КП "Теплоенерго" у розмірах,
визначених рішенням суду, ще більш
погіршить фінансово-економічний стан
відповідача, який фактично не дає
можливості боржникові ані добровільно,
ані примусовому порядку виконувати
судове рішення.

Таким чином, відповідач вважає, що
підтверджені документально
вищевикладені обставини можуть
вважатись винятковими та дають
підстави для відстрочення виконання
судового рішення.

Враховуючи викладене та той факт, що в
провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться
справа №904/5154/13 за позовом комунального
підприємства "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради до
комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради про стягнення 5124095грн. 53
коп., що свідчить про можливу наявну
заборгованість позивача перед
відповідачем, складний фінансовий стан
підприємства, суд вважає за можливе
заяву відповідача задовольнити
частково та відстрочити виконання
рішення суду від 02.07.2012 р. у справі №
2/5005/10334/2011 до 01.05.2014 року.

При цьому суд враховує, що відстрочка
виконання рішення суду до 01.05.2014 р. не є
тривалою, а тому спонукатиме
відповідача до вжиття дієвих заходів,
направлених на виконання рішення суду,
що істотно не порушить права позивача
у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2012 р.
у справі № 2/5005/10334/2011 задовольнити
частково.

Відстрочити виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.07.2012 р. у справі №
2/5005/10334/2011 строком до 01.05.2014 р.

Щодо більш тривалого відстрочення
виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення та може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна