ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

04.02.2014Справа №5002-21/ 2590-2011за позовом
Заступника прокурора м. Феодосії в
інтересах держави в особі Фонду
державного майна України

до відповідачів:

1. Малого приватного підприємства
"Ураган"

2. Приватного акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"

за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Федерація незалежних профспілок
України

за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Дочірнє підприємство "Феодосійський
меблевий комбінат"

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та спонукання до
повернення майна

Суддя С.С. Потопальський

Представники сторін:

Від прокуратури - Приймак А.О., службове
посвідчення № 017186 від 29.05.2013;

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача1- Сахновський П.В.,
довіреність № 110 від 10.01.2014,
представник;

Від відповідача2- Хорошунова Т.О.,
довіреність № 30-12/01 від 30.12.2013,
представник;

Від Федерації незалежних профспілок
України - не з'явився;

Від дочірнього підприємства
"Феодосійський меблевий комбінат"- не
з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м.
Феодосії (далі - прокурор) в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України (далі - позивач) звернувся до
господарського суду Автономної
Республіки Крим (далі - суд) з позовною
заявою до відповідачів Малого
приватного підприємства «Ураган» (далі
- відповідач1) та Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» (далі -
відповідач2) та просить суд визнати
недійсним укладений між відповідачами
12 вересня 2002 року договір № 0100059/2002-26
купівлі-продажу частини основних
фондів дочірнього підприємства
«Феодосійський меблевий комбінат»,
зобов'язати МПП «Ураган» повернути ЗАТ
ЛОЗПСУ «Укрпрофоздоровниця» майно,
отримане за спірним договором, у тому
числі розташовані у м. Феодосія по вул.
Чехова, 30/Рахімова, 47 - збиральний цех
(літер А), фанерувальний цех та підвал
(літер А1), машинно-заготівельний цех
(літер Б), котельня і підвал (літер В),
виробнича будівля (літер
Г),оброблювальний цех (літер Д),
механічні майстерні (літер Е),
виробнича будівля (літер К),
адміністративна будівля (літер Л),
адміністративна будівля (літер М),
склад (літер О), склад (літер П),
виробнича будівля (літер X), сарай
(літери Ж, Н., С, Р, Ф, Т, Ц, Ш, Щ, Є) навіс
(літер Ч), елементи благоустрою
(огорожа, басейн протипожежний, ворота,
стіна підпірна, нас стіл, плиточний
настіл), зовнішній водовід; та
розташованих у м. Феодосія, провулок
30-ої стрілкової дивізії, 1а-2, тому числі
шахово-шашковий клуб з прибудовою
(літер А), навіс (літер А1), спортивний
майданчик: основна будівля (літер А),
душова (літер Б), сарай (літер В, Г, Д),
елементи благоустрою (ворота, огорожа,
настіл), вартістю 290000 грн.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 02.09.2011 р.
(складене 06.09.2011р.), залишеним без змін
постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
28.03.2013р. у справі № 5002-21/2590-2011, поновлено
строк позовної давності та у
задоволенні позивних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.12.2013 касаційну скаргу
задоволено у повному обсязі. Рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 02.09.2011 та постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 28.03.2013
скасовано, справу передано на новий
розгляд до Господарського суду
Автономної Республіки Крим.

Під час нового розгляду справи
прокурор надав клопотання про
зупинення провадження у справі, до
набрання законної сили рішенням
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 19.11.2013 по справі
№901/1647/13.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Суд зазначає, що предметом позову у
даній справі є визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 12.09. 2002 №
0100059/2002-26 та повернення нерухомого
майна по вул.Чехова,30/Рахімова, 47, м.
Феодосії. Підставою позову є порушення
права власності держави на майно, що
було продано за спірним договором.
Отже, предметом доказування у цій
справі є встановлення власника майна,
що було продано за договором від 12.09.2002
№0100059/2002-26 та знаходиться по
вул.Чехова, 30/Рахімова, 47, м. Феодосії.

Разом з цим, предметом позову у
господарській справі № 901/1647/13 є
визнання за державою права власності
на нерухоме майно, яке знаходиться за
адресою вул.Чехова,30/Рахімова,47 у м.
Феодосії.

З наведеного вбачається, що розгляд
даної справи неможливий до вирішення
Севастопольським апеляційним
господарським судом пов'язаної з нею
справи господарського суду Автономної
Республіки Крим №901/1647/13, що
відповідно до ст. 79 ГПК України є
підставою для зупинення провадження у
справі.

Керуючись статтями 79, 86.
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі до
розгляду Севастопольським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.11.2013 у
справі №901/1647/13.

2. Зобов'язати сторін повідомити
суд про результати розгляду
Севастопольським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.11.2013
№901/1647/13.

Суддя С.С.
Потопальський