м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Київської міської філії
До відповідача науково-дослідного
економічного інституту Міністерства
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Крупко Н.М. (за дов.)
від відповідача не з'явились
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом публічне
акціонерне товариство «Укртелеком» в
особі Київської міської філії до
науково-дослідного економічного
інституту Міністерства економіки
України про стягнення за договором про
надання телекомунікаційних послуг №
грн. боргу, 551,34 грн. пені, 250,39 грн. трьох
процентів річних, 67,97 грн. інфляційних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення плати за надані
Ухвалою суду від 20.12.2013 р. порушено
останньої призначено на 27.01.2014 р..
Відповідач відзиву на позов не надав,
явку представника в судове засідання
не забезпечив, про причини неявки суд
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши
пояснення представника позивача,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
02.03.2009 р. між відкритим акціонерним
товариством (на даний час публічне
акціонерне товариство) «Укртелеком»
(підприємством зв'язку) та
науково-дослідним економічним
інститутом Міністерства економіки
України (споживачем) укладено договір
№ 2120370 про надання телекомунікаційних
послуг (далі - Договір), відповідно до п.
1 якого підприємство зв'язка надає
телекомунікаційні послуги,
перераховані 1, і безкоштовні послуги,
перераховані в додатку 2, споживач
своєчасно оплачує отримані послуги (п.
Позивачем надавались, а відповідачем
отримувались послуги.
За період з травня 2013 р. по жовтень 2013 р.,
станом на 01.11.2013 р., у відповідача
грн. відповідачем не сплачені.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору.
Стаття 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства тощо. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт порушення відповідачем
чином доведений, документально
підтверджений та відповідачем не
спростований, відтак позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків, сплата
неустойки, що передбачено ст. 611
Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про
телекомунікації» у разі затримки плати
за телекомунікаційні послуги
споживачі сплачують пеню, яка
обчислюється від вартості неоплачених
послуг у розмірі облікової ставки
національного банку України, що діяла в
період, за який нараховується пеня.
За розрахунком позивача, прийнятим
судом як вірний, з відповідача підлягає
стягненню 551,34 грн. пені.
Крім того, боржник на вимогу кредитора
у випадку прострочення грошового
зобов'язання повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції та три проценти
річних з простроченої суми, що
передбачено ст. 625 Цивільного кодексу
За розрахунком позивача, прийнятим
судом який вірний, інфляційна складова
становить 67,97 грн. (борг з урахуванням
проценти річних - 250,39 грн.
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з науково-дослідного
економічного інституту Міністерства
Дружби Народів, 28, код 02736403) на користь
публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської
встановленого індексу інфляції, 551,34
грн. пені, 250,39 грн. трьох процентів
річних, 1720,50 грн. судового збору.
Рішення підписано 30.01.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун