ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р.
Справа № 911/4433/13

за позовом Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, м. Вишневе,

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «А.Т.Н.», м.
Вишневе,

про стягнення 143 537,05
грн. та розірвання договору

Суддя О.В.
Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача: Варшавець Я.Л.,
уповноважений, довіреність від 14.01.2014р.
№1/08-02;

від відповідача: Гловацький О.С.,
уповноважений, довіреність без номеру
від 02.09.2013р.;

Музичко Р.В.,
уповноважена, довіреність без номеру
від 02.09.2013р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

позивач - Вишнева міська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, м. Вишневе, звернулось до
господарського суду Київської області
з позовною заявою від 18.11.2013р. №1/08-243 до
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю «А.Т.Н.», м. Вишневе, в
якій просить суд стягнути
заборгованість по орендній платі за
договором найму (оренди) земельної
ділянки від 11.05.2004р. в розмірі 143 537,05 грн.
та розірвати договір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
11.05.2004р. між Вишневою міською радою
Києво-Святошинського району Київської
області та товариством з обмеженою
відповідальністю «А.Т.Н.» укладено
договір найму (оренди) земельної
ділянки, відповідно до умов якого
позивач передав, а відповідач прийняв у
строкове платне користування земельну
ділянку площею 1,0 га, яка перебуває у
державній власності та знаходиться в
межах населеного пункту м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської
області (15-та економіко-планувальна
зона) по вул. Київська, 12-А.

Так, у зв'язку із наявністю у
відповідача заборгованості по
орендній платі, що вбачається з довідки
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 22.07.2013р. №6219/15-454, позивач
звернувся до товариства з обмеженою
відповідальністю «А.Т.Н.» з претензією
від 07.08.2013р. №1/08-162, в якій просив
негайно погасити заборгованість.
Проте, як твердить позивач, відповідач
вимогу не задовольнив та
заборгованість з орендної плати не
сплатив. Так, в подальшому, листом від
05.09.2013р. №1/08-184 позивач звернувся до
відповідача про дострокове розірвання
договору (оренди) земельної ділянки від
11.05.2004р., у зв'язку із порушенням
товариством з обмеженою
відповідальністю «А.Т.Н.» умов договору
та приписів Закону України «Про оренду
землі». Зазначений лист позивача
залишений відповідачем також без
задоволення, у зв'язку з чим Вишнева
міська рада Києво-Святошинського
району Київської області звернулась до
господарського суду за захистом своїх
прав та інтересів.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.11.2013р. позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі №911/4433/13 та
призначено справу до розгляду на
17.12.2013р.

В судове засідання 17.12.2013р. з'явились
представники позивача, які подали
витребувані судом документи та
додаткові докази. Представник
відповідача в судове засідання 17.12.2013р.
не з'явився, про причини нез'явлення суд
належним чином не повідомив, вимоги
ухвали суду від 28.11.2013р. не виконав та
витребувані судом документи не подав.

Ухвалою від 17.12.2013р. розгляд справи
відкладено на 21.01.2014р. та вдруге
зобов'язано відповідача подати
оригінали (для огляду) та належним
чином засвідчені копії (для залучення
до матеріалів справи) Свідоцтва про
державну реєстрацію, довідки про
включення до ЄДРПО України, письмову
інформацію про свої реєстраційні
(банківські) рахунки із зазначенням
повних банківських реквізитів;
документи (платіжні документи,
банківські виписки, довідка
відповідного органу державної
податкової служби), що підтверджують
сплату відповідачем грошових коштів за
Договором найму (оренди) земельної
ділянки від 11.05.2004р.

В судовому засіданні 21.01.2014р. з'явились
представники позивача та відповідача.
Відповідач витребувані судом
документи не подав, в судовому
засіданні 21.01.2014р. заявив усне
клопотання про залучення до участі у
справі в якості третьої особи
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі, яке судом
було залишено без задоволення.

В судовому засіданні розпочато розгляд
справи по суті. Сторони повідомили суд,
що відповідачем здійснено часткове
погашення заборгованості по орендній
платі за землю, однак, з технічних
причин вони не можуть звірити
розрахунки, у зв'язку з чим
представником позивача подано
клопотання про продовження терміну
розгляду спору у справі на 15 днів
відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.01.2014р. продовжено строк
розгляду спору у справі №911/4433/13 на
п'ятнадцять днів до 12.02.2013р., в судовому
засіданні оголошено перерву до 04.02.2014р.

04.02.2014р. до господарського суду
Київської області від Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області надійшло клопотання
від 03.02.2014р. №1/08-26 про припинення
провадження у справі, в якому позивач
просив суд припинити провадження у
справі в частині стягнення
заборгованості по орендній платі та
розірвання договору оренди, а судові
витрати по сплаті судового збору -
покласти на відповідача. Клопотання
позивача обґрунтовано тим, що
відповідачем з 23.12.2013р. по 21.01.2014р. було
повністю сплачено суму заборгованості
з орендної плати на загальну суму 143 537,05
грн., що підтверджується відповідними
копіями квитанцій від 23.12.213р., від
26.12.2013р., від 15.01.2014р. та від 21.01.2014р.

В судове засідання 04.02.2014р. з'явились
представники відповідача, які
підтримали клопотання позивача про
припинення провадження у справі та
просили суд його задовольнити. Позивач
у судове засідання 04.02.2014р. не з'явився,
про причини нез'явлення суд належним
чином не повідомив.

Розглянувши позовні матеріали та
клопотання Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 03.02.2014р. №1/08-26 про
припинення провадження у справі,
дослідивши наявні у справі докази, суд
встановив наступне.

Позов обґрунтований тим, що відповідач
не виконав свої грошових зобов'язань за
договором найму (оренди) земельної
ділянки від 11.05.2004р., у зв'язку з чим
відповідно до довідки Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 13.09.2013р. №2229/10/15-454 за
відповідачем рахувалася
заборгованість з орендної плати на
загальну суму 143 537,05 грн.

Судом встановлено, що відповідачем -
товариством з обмеженою
відповідальністю «А.Т.Н.» в грудні 2013р. -
січні 2014р. сплачено суму основної
заборгованості по орендній платі в
розмірі 223 010,00 грн., що підтверджується
відповідними квитанціями, тобто сума
заборгованості по орендній платі за
Договором найму (оренди) земельної
ділянки від 11.05.2004р., яка є предметом
розгляду у даній справі, відповідачем
погашена. Вимога позивача про
розірвання договору є похідною,
заявленою з підстав істотного
порушення відповідачем умов договору,
а саме з підстав несплати відповідачем
орендної плати за землю.

Відповідно до пункту 11 частини першої
ст. 80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.11.2011р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку із
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема у випадку припинення існування
предмета спору (наприклад, сплата суми
боргу, знищення спірного майна,
скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу), якщо між
сторонами у зв'язку з цим не залишилось
неврегульованих питань.

За таких обставин, відповідно до пункту
11 частини першої ст. 80 ГПК України,
провадження у справі №911/4433/13 підлягає
припиненню, у зв'язку із відсутністю
предмету спору.

Одночасно суд звертає увагу позивача
на те, що у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж самими сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Спір у справі виник в результаті
неправомірних дій відповідача, який
прострочив виконання своїх грошових
зобов'язань перед позивачем, що
призвело до необхідності звернення до
господарського суду для захисту
порушених прав позивача та інтересів
держави.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» орендар за користування
об'єктом оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків господарської
діяльності. Погашення заборгованості
відповідач здійснив лише в грудні 2013р. -
січні 2014р. після звернення Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області з позовом до
суду (27.11.2013р.) та порушення провадження
у справі (28.11.2013р.).

Частиною другою статті 49 ГПК
передбачено, що в разі, коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною. Передбачені нею наслідки
можуть наставати в разі неправомірної
бездіяльності винної особи, яка не
вжила заходів до поновлення порушених
нею прав і законних інтересів іншої
особи (зокрема, ухилялася від
задоволення її заснованих на законі
вимог), що змусило останню звернутися
за судовим захистом. Зазначеної
правової позиції дотримується і Вищий
господарський суд України в пункті 4.7
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України».

Беручи до уваги викладене вище та
керуючись ст. 49, пунктом 11 частини
першої ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/4433/13 за
позовом Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «А.Т.Н.» припинити.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «А.Т.Н.»
(08132, Київська обл., Києво-Святошинський
р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 12-А,
)

на користь Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області (08132, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул.
Святошинська, буд. 29, )

2 870,74 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят
гривень сімдесят чотири копійки)
судового збору.

Оригінал ухвали надіслати позивачу, а
копію ухвали - відповідачу.

Ухвала господарського суду Київської
області від 04.02.2014р. у справі № 911/4433/13
набирає законної сили з моменту її
винесення та може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Ухвала господарського суду Київської
області від 04.02.2014р. у справі № 911/4433/13 є
виконавчим документом згідно з пунктом
2 частини 2 статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження».

Стягувачем за вказаною ухвалою є
Вишнева міська рада
Києво-Святошинського району Київської
області ( 08132, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул.
Святошинська, буд. 29, )

Боржником за вказано ухвалою є
товариство з обмеженою
відповідальністю «А.Т.Н.» (08132, Київська
обл., Києво-Святошинський р-н, м.
Вишневе, вул. Київська, буд. 12-А, )

Строк пред'явлення ухвали
господарського суду Київської області
від 04.02.2014р. у справі №911/4433/13 до
виконання до 04.02.2015р.

Суддя
Конюх О.В.