ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа №
918/1910/13

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши
матеріали справи за позовом
Костопільської міської ради до
дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Севен Севенті
Петроліум" про внесення змін до
договору оренди землі в частині
орендної плати.

За участю:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Омельченко А. В. (дов. №
2 від 09.01.14 р.).

ВСТАНОВИВ:

Костопільська міська рада звернулася
до господарського суду Рівненської
області з позовом до ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ
"Севен Севенті Петроліум" про внесення
змін до п.п. 5, 9 договору оренди землі в
частині нормативної грошової оцінки
землі та орендної плати.

Ухвалою господарського суду від 17
грудня 2013 року позовну заяву прийнято
до розгляду, порушено провадження у
справі № 918/1910/13, розгляд справи
призначено на 10.01.2014 року.

09 січня 2014 року відповідачем подано
клопотання про відкладення розгляду
справи.

В судовому засіданні 10.01.2014 року
розпочато розгляд справи по суті,
представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав зазначених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 10
січня 2014 року розгляд справи
відкладено на 28.01.2014 р.

В судовому засіданні 28 січня 2014 року
було оголошено перерву до 04.02.2014 р.

3 лютого 2014 року відповідачем подано
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення пов'язаної з нею
справи № 918/93/14 за позовом ДП
"Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті
Петроліум" до Костопільської міської
ради про визнання укладеною додаткової
угоди про внесення змін до договору
оренди землі від 12.01.2007 року в редакції
Костопільської міської ради від 24.10.2013
року з протоколом розбіжностей ДП
"Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті
Петроліум"від 06.11.2013 року.

До вказаного клопотання відповідачем
додано копію ухвали господарського
суду Рівненської області від 27 січня 2014
року про порушення провадження у
справі № 918/93/14, а також копію самої
позовної заяви.

З вказаних документів вбачається
пов'язаність зазначених справ.
Предметом справи № 918/93/14 є
обставини, що впливають на оцінку
доказів у даній справі. Відтак, розгляд
даної справи є неможливим до вирішення
справи № 918/93/14, предметом якої є
визнання додаткової угоди до договору
оренди землі укладеною в редакції
Костопільської міської ради від 24.10.2013
р. з протоколом розбіжностей ДП
"Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті
Петроліум" від 06.11.2013 року та після
вирішення якої можна буде стверджувати
про обгрунтованість доводів сторін,
зокрема Орендаря, щодо прийняття ним
пропозиції про внесення змін до п.п. 5, 9
договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту даної норми вбачається, що
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядалися іншим
судом. При цьому пов'язаною з даною
справою є така інша справа, у якій інший
суд встановлює обставини, що впливають
чи можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення. Іншим судом
може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Аналогічна правова позиція викладена у
п. 3.16 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Отже, суд зупиняє провадження у
справі у разі неможливості її розгляду
до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи.

Оскільки справа № 918/1910/13 та справа №
918/93/14 (яка на момент винесення даної
ухвали не вирішена по суті)
взаємопов'язані між собою, і під час
розгляду останньої судом можуть бути
встановлені обставини, які впливають
на оцінку доказів у даній справі, у тому
числі можуть бути встановлені факти,
які мають преюдиціальне значення, суд
дійшов висновку про те, що клопотання
відповідача про зупинення провадження
у даній справі є обґрунтованим, а
відтак підлягає задоволенню.

За таких обставин провадження у справі
№ 918/1910/13 підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
918/1910/13 до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 918/93/14 за
позовом дочірнього підприємства
"Оптіма-770-Р" товариства з обмеженою
відповідальністю "Севен Севенті
Петроліум" до Костопільської міської
ради про визнання укладеною додаткової
угоди про внесення змін до договору
оренди землі від 12.01.2007 року в редакції
Костопільської міської ради від 24.10.2013
року з протоколом розбіжностей
дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Севен Севенті
Петроліум"від 06.11.2013 року.

2. Зобов'язати сторін повідомити
господарський суд Рівненської області
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі №
918/1910/13 з наданням копій відповідних
судових рішень.

Суддя
Гудзенко Я.О.