ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Справа №
912/1572/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Антонік
С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання:
Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Лещенко Г.М., представник,
дов. №01-11/4360 від 16.04.13

від відповідача: Бабаченко А.Г.,
представник, дов. №20 від 10.01.12

Коваленко О.Л.,
представник, дов. №1249 від 19.12.13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну Товариства з
додатковою відповідальністю
"Світловодське кар'єроуправління" на
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 18.11.2013
року у справі № 912/1572/13

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії, м. Кременчук

до відповідача: Товариства з
додатковою відповідальністю
"Світловодське кар'єроуправління",
смт.Власівка, Кіровоградської обл..

про стягнення 203 697,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2013р. (
суддя - Т.В.Макаренко) позовні вимоги
задоволені повністю.

Стягнуто з Товариства з додатковою
відповідальністю "Світловодське
кар'єроуправління" на користь
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії заборгованість в
сумі 203 697,59 грн. та судовий збір в сумі
4073,95 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що
матеріалами справи доведено
споживання ТДВ «Світловодське
кар'єроуправління» електричної
енергії понад договірної величини.
Доводи, наведені в позові, відповідачем
не спростовані.

Не погодившись з рішенням, відповідач
звернувся в Дніпропетровський
апеляційний господарський суд з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначається, що
21.06.2013 відповідач звернувся до позивача
із заявою про збільшення договірних
величин електричної енергії на червень
місяць. Відповідно до п.8 додатку № 2 до
Договору про постачання електричної
енергії, коригування договірних
величин здійснюється при зверненні
споживача не пізніше, ніж п'ять
робочих днів до закінчення
розрахункового періоду. Згідно Додатку
№ 1А до Договору, відповідач в червні
2013р. мав 30 днів розрахункового періоду,
в тому числі 30 робочих днів, вихідні
відсутні. Тому звернення відповідача
здійснено своєчасно, без порушення
термінів. Отже нарахування штрафних
санкцій є необґрунтованим. Спожита
електроенергія в червні сплачена
відповідачем повністю

Представники відповідача в судовому
засіданні вказали, що сторонами, згідно
Додатку №1А до Договору, погоджена
кількість робочих днів відповідача в
червні - 30 днів. Тому, звернувшись
21.06.2013р. до позивача з заявою про
корегування договірної величини, не
порушив строки звернення передбачені
договором. Просить апеляційну скаргу
задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач
зазначає, що посилання відповідача на
Додаток № 1А до Договору є
безпідставне. В самій назві Додатку
визначена його мета - «Розподіл обсягів
постачання (договірних величин)
електричної енергії за робочі та
вихідні дні по площадкам вимірювання
(об'єктам) для розрахунку договірних
величин електропотужності. Тобто на
підставі даного додатку визначається
обсяг постачання (договірної величини)
електричної потужності, що не є
тотожним поняттю «договірної величини
споживання електричної енергії».
Скаржник зазначає, що розрахунковий
період за договором це є виключно
робочий графік, встановлений на ТДВ
«Світловодське кар'єроуправління», в
той час, як нормативною базою з даного
питання є п.4.4. Правил користування
електричною енергією. І в Додатку № 2 до
договору встановлено розрахунковий
період без зазначення робочого графіку
будь-якої із сторін. Господарський суд
детально дослідив порядок корегування
договірних величин споживання і
вмотивовано та повно виклав правові
підстави прийнятого рішення. Просить
рішення суду залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала доводи наведені в
відзиві на апеляційну скаргу. Просить
рішення суду залишити в силі.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм чинного
законодавства при винесенні рішення
суду, встановила наступне.

07.10.2008 між Публічним акціонерним
товариством "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії та Товариством з
додатковою відповідальністю
"Світловодське кар'єроуправління"
укладено договір № 338 про постачання
електричної енергії. Згідно умов
Договору постачальник продає
електричну енергію споживачу для
забезпечення потреб електроустановок
споживача з приєднаною потужністю 2000
кВт, а Споживач оплачує Постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
Договору ( розділ 1 Договору).

Розділом другим Договору сторони
погодили зобов'язання, в тому числі, що
під час виконання умов цього Договору,
а також вирішення всіх питань, що не
обумовлені цим Договором, сторони
зобов'язуються керуватися чинним
законодавством України та Правилами
користування електричною енергією
(далі - ПКЕЕ). Постачальник
зобов'язується: виконувати умови цього
договору; постачати споживачу
електроенергію, як різновид товару, в
обсягах, визначених відповідно до
розділу 5, та з урахуванням умов розділу
6 цього Договору (додаток "Обсяги
постачання (договірні величини)
електричної енергії споживачу та
субспоживачам"); згідно з категорією
струмоприймачів Споживача відповідно
до ПУЕ та гарантованого рівня
надійності електропостачання схем
електропостачання, визначених
додатком «Акт розмежування балансової
належності та експлуатаційної
відповідальності сторін»: із
дотриманням граничних показників
якості електричної енергії, визначених
державними стандартами; забезпечити
отримання Споживачем електричної
енергії на рівні дозволеної потужності
2000 кВт.. Споживач зобов'язується
виконувати умови цього Договору;
оплачувати Постачальнику вартість
електричної енергії згідно з умовами
Додатку №2 «Порядок розрахунків» - до
початку розрахункового періоду,
здійснює платіж за наступний
розрахунковий період у сумі вартості
100% заявленого (договірного) обсягу
споживання електроенергії енергії.

Додатком № 1 до Договору сторони
погодили обсяг договірної величини
електроенергії у червні 2013, який
становить 700,0 тис. кВт. год. на місяць.

Згідно п. 8 (а) Додатку № 2 до Договору
визначено, що коригування договірних
величин електропостачання
здійснюється за умов звернення
споживача не менш ніж на 5 робочих днів
до закінчення розрахункового періоду.

Додатком № 2 до Договору "Порядок
розрахунків" встановлено,
розрахунковим є період з « 0» год. 1
числа попереднього місяця до « 0» год.
такого ж числа поточного місяця.
Розрахунки за електричну енергію
проводяться споживачем виключно
грошовими коштами на поточний рахунок
із спеціальним режимом використання
постачальника електричної енергії.

Пунктом 8 Додатку сторони погодили, що
корегування договірних величин
споживання електричної енергії та
потужності у відповідності до п.5.5.
Договору здійснюється при виконання
споживачем наступних умов:

а) звернення споживача не пізніше ніж
за п'ять робочих днів до закінчення
розрахункового періоду;

б) проведення попередньої оплати за
договірний обсяг електричної енергії з
врахуванням додатково заявленого не
пізніше п'яти робочих днів після дня
звернення.

03.06.2013р. відповідач, листом вих. № 534,
звернувся до позивача з проханням
скорегувати (зменшити) договірну
величину споживання електроенергії на
червень 2013р. до загального рівня 300 000
кВт. год.

Позивач, розглянувши звернення
відповідача, зменшив договірну
величину споживання на червень 2013р. на
400 тис. кВт.год., про що повідомив
відповідача листом від 05.06.2013р.

Листом від 21.06.2013 за вих.№ 612 відповідач
звернувся до позивача із заявою про
збільшення договірних величин
споживання електроенергії на червень
2013 року до загального рівня 640 000 кВт.
год.

Позивач у збільшені договірної
величини споживання відмовив
мотивуючи тим, що відповідач звернувся
пізніше встановленого строку
(звернення необхідно було надати не
пізніше 19.06.2013р.). Тому провести
коригування без порушення вимог
нормативної документації не можливо.
Про відмову позивач повідомив
відповідача листом від 27.06.2013 вих. №
3-67/7279.

Згідно відомості ТДВ "Світловодське
кар'єроуправління" про фактичні
показники розрахункових приладів
обліку електричної енергії знятих на
24-00 год. 30.06.2013р., відповідачем спожито
591,914 тис. кВт. год. Різниця між
договірними та фактичною величинами
споживання складає 291, 914 тис. кВт. год.

Позивачем здійснено розрахунок
перевитрат договірних величин
електроспоживання та нараховано до
сплати 203 697,59 грн. Виставлено
відповідачу рахунок на вказану суму та
02.07.2013р. направлено повідомлення про
перевищення договірної величини з
вимогою здійснити оплату згідно
рахунку в термін, передбачений
Договором.

Відповідач оплату не здійснив, що й
стало підставою для звернення позивача
з позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з рішення
господарського суду з наступних
підстав.

Як встановлено матеріалами справи,
сторони погодили розрахунковий
період - з « 0» год. 1 числа попереднього
місяця до « 0» год. такого ж числа
поточного місяця, погодили договірну
величину споживання електроенергії на
червень місяць 2013року - 700 тис. кВт.год,
а також умови здійснення коригування
договірних величин споживання, однією
з яких є звернення споживача не пізніше
ніж за п'ять робочих днів до закінчення
розрахункового періоду.

Відповідно до ч.1, 3 п.4.4. Правил
користування електричною енергією.
затверджених постановою НКРЕ від
31.07.96р. № 28 (з наступними змінами),
споживач має право протягом
розрахункового періоду звернутися до
постачальника електричної енергії за
регульованим тарифом із заявою щодо
коригування договірної величини
споживання електричної енергії.

Постачальник електричної енергії за
регульованим тарифом протягом п'яти
робочих днів від дня отримання
звернення розглядає заяву споживача,
приймає рішення за цим зверненням та не
пізніше шостого робочого дня від дня
отримання звернення письмово
повідомляє споживача про результати
розгляду заяви. Пропозиції споживача
щодо коригування договірних величин є
пріоритетними за умови попередньої
оплати додатково заявлених обсягів та
отримання постачальником за
регульованим тарифом заяви споживача
не пізніше ніж за п'ять робочих днів до
закінчення розрахункового періоду.
Постачальник електричної енергії за
регульованим тарифом має право
відмовити споживачу в коригуванні
(збільшенні) договірних величин у разі
невиконання споживачем своїх
зобов'язань щодо оплати електричної
енергії за договором про постачання
електричної енергії.

З даної норми слідує, що однією з умов
коригування є отримання
постачальником заяви споживача не
пізніше ніж за п'ять робочих днів до
закінчення розрахункового періоду.
Тобто постачальник повинен отримати
заявку до початку п'ятого робочого дня
до закінчення розрахункового періоду
(останній строк - шість робочих днів до
закінчення розрахункового періоду).

Розрахунковий період за червень,
згідно Договору, закінчується в 24 00 год.
30.06.2013р. - це неділя, вихідний. 29 червня
субота (вихідний), 28 червня (трійця)
святковий (не робочий) день. Робочі дні
24, 25, 26, 27 червня (понеділок - четвер) - це
чотири робочі дні. 22 та 23 червня вихідні
(субота, неділя). 21 червня робочий день
(п'ятниця). Це п'ятий робочий день до
закінчення розрахункового періоду.

Таким чином відповідач повинен був
звернутися з заявою про корегування, а
позивач повинен був отримати її не
пізніше 20.06.2013р.

Позивач отримав лист відповідача про
корегування 21.06.2013р., що є невиконанням
відповідачем умов, за яких можливе
здійснення коригування, а тому
обґрунтовано відмовив у проведенні
коригування договірної величини
споживання електроенергії.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України
«Про електроенергетику», споживачі
(крім населення, професійно-технічних
навчальних

закладів та вищих навчальних
закладів I-IV рівнів акредитації

державної і комунальної форм
власності) у випадку споживання

електричної енергії понад договірну
величину за розрахунковий

період сплачують
енергопостачальникам двократну
вартість різниці

фактично спожитої і договірної
величини.

Розрахунок двократної вартості
різниці спожитої і договірної величини
розрахований позивачем правильно.
Оскільки відповідач не надав доказів
сплати 203 697,59 грн., то господарський суд
правильно задовольнив позовні вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з вищенаведених підстав.
Рішення суду слід залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.101-103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Світловодське кар'єроуправління"
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 18.11.2013
року у справі № 912/1572/13 залишити без
змін.

Повний текст постанови складено
29.01.2014р.

Головуючий: __________________ С.Г.
Антонік

Судді: __________________
Л.О.Чимбар

__________________
Л.В.Чоха