ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.Справа № 915/1962/13Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від позивача: Арбатський С.О.

Від відповідача: Базаренко В.І., Тіщенко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Профспілкової
організації „Авіатор"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області

від 25 грудня 2013 року

у справі № 915/1962/13

за позовом: Профспілкової організації
„Авіатор"

до Комунального підприємства
„Міжнародний аеропорт Миколаїв"

про стягнення 228794,10 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року профспілкова
організація „Авіатор" звернулася до
господарського суду Миколаївської
області з позовом до Комунального
підприємства „Міжнародний аеропорт
Миколаїв" про стягнення 141604,31 грн.
боргу, що виник у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за
колективним договором від 18.06.2009р. щодо
щомісячного відрахування грошових
коштів на культурно-масову,
фізкультурну і оздоровчу роботу в
розмірі 1% від фонду оплати праці
підприємства, а також 45861,86 грн. пені,
3880,71 грн. втрат від інфляції, 9126,36 грн. 3%
річних та 28320,86 грн. штрафу за
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

14.11.2013 року відповідач звернувся до
господарського суду з клопотанням про
зупинення провадження у справі
відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, у
зв'язку з тим, що на теперішній час
існує кримінальне провадження №
0000040, яке розслідується СВ
Новоодеського РВ УМВС України в
Миколаївській області за фактом
фальсифікації колективного договору
від 18.06.2009р.

До матеріалів справи залучено копію
листа прокуратури Новоодеського
району Миколаївської області від
31.10.2013р. № (15-23)67-2040-13 на адресу КП
„Міжнародний аеропорт Миколаїв", яким
останнього повідомлено про те, що його
заява щодо фальсифікації колективного
договору, укладеного 18.06.2009р. між КП
„Міжнародний аеропорт Миколаїв" та
профспілковою організацію „Авіатор",
внесена до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000040 та
відповідно до ч. 7 ст. 214, ч. 1 ст. 216 КПК
України вказане кримінальне
провадження за підслідністю для
подальшого досудового розслідування
направлено до СВ Новоодеського РВ УМВС
України в Миколаївській області (а.с. 81
зв.).

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 25.12.2013 року
(суддя - Бритавська Ю.С.) клопотання
відповідача задоволено, на підставі п. 2
ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у
даній справі зупинено, копії
матеріалів справи № 915/1962/13 направлено
до СВ Новоодеського РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Ухвала місцевого суду мотивована тим,
що на теперішній час СВ Новоодеського
РВ УМВС України в Миколаївській
області ведеться досудове
розслідування за кримінальним
провадженням № 0000040, розпочатим
за заявою комунального підприємства
„Міжнародний аеропорт Миколаїв" щодо
фальсифікації колективного договору,
укладеного 18.06.2009р. між КП „Міжнародний
аеропорт Миколаїв" та профспілковою
організацію „Авіатор". На думку суду,
вирішення даного спору можливе після
встановлення відповідних обставин
компетентними органами в ході
проведення досудового розслідування
щодо можливої фіктивності
колективного договору від 18.06.2009р., на
підставі якого заявлені позовні вимоги
по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
позивач звернувся до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить її
скасувати та передати дану справу для
подальшого розгляду до господарського
суду Миколаївської області. Апеляційна
скарга обґрунтована недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які місцевий господарський суд визнав
встановленими, невідповідністю
викладених в оскаржуваній ухвалі
висновків обставинам справи та
неправильним застосуванням норм
процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу КП
„Міжнародний аеропорт Миколаїв"
заперечує проти її задоволення
посилаючись на безпідставність
викладених у ній доводів і просить
оскаржувану ухвалу залишити без змін
як законну та обґрунтовану.

Обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, вислухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом норм процесуального права при
винесенні оскаржуваної ухвали, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.06.2009 року між сторонами у справі було
укладено колективний договір на 2009-2018
роки з метою регулювання соціально -
трудових та цивільно - правових
(господарських) відносин, посилення
соціального захисту працівників
Підприємства, який включає
зобов'язання сторін, що його уклали, на
створення умов для підвищення
ефективності роботи Підприємства,
реалізації на цій основі професійних,
трудових і соціально - економічних прав
та інтересів працівників. За умовами
п.п. 28.3 п. 28 даного договору
Підприємство зобов'язується, зокрема,
згідно з ст. 44 Закону України «Про
професійні спілки, іх права та гарантії
діяльності» кожного місяця
відраховувати Профспілці грошові
кошти на культурно - масову,
фізкультурну і оздоровчу роботу в
розмірі 1,0% від фонду оплати праці
Підприємства.

Невиконання відповідачем умов
колективного договору в цій частині і
було підставою для звернення позивача
до господарського суду з даним позовом.

За клопотанням відповідача, у зв'язку з
проведенням на теперішній час СВ
Новоодеського РВ УМВС України в
Миколаївській області досудового
розслідування за кримінальним
провадженням № 0000040, розпочатим
за заявою комунального підприємства
„Міжнародний аеропорт Миколаїв" щодо
фальсифікації колективного договору
укладеного 18.06.2009р. між сторонами у
справі, та як зазначено в оскаржуваній
ухвалі, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК
України провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом
судової експертизи;

2) надсилання господарським судом
матеріалів прокурору або органу
досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її
правонаступником.

Вказаний у ст. 79 ГПК України перелік
підстав для зупинення провадження у
справі є вичерпним.

Про зупинення провадження у справі
виноситься ухвала, яка в силу ст. 86 ГПК
України має, зокрема, містити мотиви її
винесення з посиланням на
законодавство.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 ГПК України, якщо
при вирішенні господарського спору
господарський суд виявить у діяльності
працівників підприємств та
організацій порушення законності, що
містять ознаки кримінального
правопорушення, господарський суд
надсилає про цей факт повідомлення
прокурору або органу досудового
розслідування.

Тобто, звернення до органу досудового
розслідування або прокурора
передбачено лише в тих випадках, коли
господарський суд виявить у діяльності
працівників підприємства, організації
такі порушення законності, які містять
ознаки дії, переслідуваної в
кримінальному порядку. При цьому
відповідне повідомлення повинно
здійснюватися саме тому органу, до
компетенції якого віднесено вирішення
питань про необхідність проведення
певних дій.

Стаття 79 ГПК України не передбачає
можливості зупинення провадження у
справі у випадку внесення слідчим,
прокурором відомостей про вчинене
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочинання досудового розслідування
не з ініціативи господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала господарського суду
Миколаївської області від 25.12.2013 року
винесена з порушенням норм
процесуального законодавства, а тому
підлягає скасуванню з передачею справи
на розгляд місцевого господарського
суду.

При цьому, колегія суддів враховує, що
наведеної правової позиції
дотримується Вищий господарський суд
України при здійсненні касаційного
перегляду судових актів щодо зупинення
провадження у справі (постанови Вищого
господарського суду України від
15.03.2012р. у справі № 21/142-11, від 09.10.2012р. у
справі № 8/053-12, від 16.02.2012р. у справі №
5024/1255/2011).

Керуючись ст.ст. 79, 99, 101-106 ГПК України,
колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу профспілкової
організації „Авіатор" задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 25.12.2013 року у
справі № 915/1962/13 скасувати, а справу
передати до того ж суду на розгляд.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
у касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя:
Бєляновський В.В.

Судді:
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.