ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2014 р.№ 916/352/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши матеріали
позовної заяви вх.№330/14, за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Морський Бізнес
Центр" до відповідача Приватного
підприємства "АТЕЛЬЄ РЕКЛАМИ" про
стягнення 13273,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Морський Бізнес
Центр", звернувся до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою(вх№330/14 від 04.02.2014р.), до
відповідача Приватного підприємства
"АТЕЛЬЄ РЕКЛАМИ" про стягнення
заборгованості у розмірі 13273,50грн., а
саме: основного боргу у розмірі
8103,76грн., штрафних санкцій у розмірі
5169,74грн.

Відповідно до п.2 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно Закону України №3382-УІ від
19.05.2011р."Про внесення змін до ст.56
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку надсилання копії
позовної заяви" частину першу ст.56 ГПК
України викладено в наступній
редакції: "Позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. "

Так, позивачем в підтвердження
відправки позову з доданими
документами відповідачу надано
незасвідчену копію квитанції з
незасвідченою копією описом вкладення.
Однак, як вбачається з вказаної копії
опису вкладення, заявником у лист
відправлення на адресу відповідача
вкладено: позовну заяву №01-725 від
22.01.2014р., розрахунок штрафних санкцій,
платіжне доручення №36 від 23.01.2014р.,
договір оренди №256 від 15.10.2010р. з
додатком, витяг з ЄДР позивача ТОВ
"Морський Бізнес Центр", витяг з ЄДР
відповідача ТОВ"АТЕЛЬЄ РЕКЛАМИ", тоді
як до позовної заяви додано й інші
документи (розрахунок виникнення
заборгованості зі сплати орендної
плати за договором №256 від 15.10.2010р.;
претензію від 13.03.2013р. №05-16; копію
ухвали про повернення позовної заяви,
докази направлення позовної заяви з
додатками відповідачу).

Крім того, в порушення зазначених вимог
Господарського процесуального кодексу
України, додана до позовної заяви
незасвідчена копія квитанції, не є
належним доказом надсилання
відповідачу позовної заяви та доданих
до неї документів, оскільки надано у
копії, тому суд вважає поданий
позивачем позов з порушенням
вищенаведених норм ГПК України.

Відтак, зазначені незасвідчена копія
квитанції з незасвідченою копією
описом вкладення не можуть бути
належними доказами направлення
відповідачу копії позовної заяви і
всіх доданих до неї документів.

В свою чергу вказане свідчить про
ненадання позивачем належних доказів
направлення відповідачу копій всіх
документів, доданих до поданої до суду
позовної заяви.

Разом з тим слід зазначити, що
положення ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України в
редакції Закону, що діяла до 18.06.2011р.,
наділяли позивача (прокурора)
альтернативним обов'язком направлення
відповідачу доданих до позову
документів, якщо цих документів у
сторін немає.

Водночас приписи чинної ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України (в редакції Закону України від
19.05.2011р. N3382-V, що набрав чинності з
18.06.2011р.) носять імперативний характер,
отже закон покладає на позивача
обов'язок щодо надіслання копії
позовної заяви і доданих до неї
документів незалежно від наявності цих
документів у відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
вважає, що позивачем не дотримані
вищенаведені вимоги чинного
законодавства при подачі позову.

Про відповідні наслідки недотримання
позивачем приписів ГПК України щодо
необхідності відправки відповідачу
копій всіх доданих до позову
документів наведено в п. 3.5 Постанови
Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", за
яким у разі коли до позовної заяви
додано докази надсилання
відповідачеві копії лише самої заяви,
але відсутні докази надсилання йому
копій доданих до неї документів, така
заява підлягає поверненню на загальних
підставах згідно з пунктом 6 частини
першої статті 63 ГПК.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Морський Бізнес
Центр" повернути без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Морський Бізнес
Центр" (вх№330/14 від 04.02.2014р.) повернути
позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані
документи на 30арк.

Суддя
Гут С.Ф.