ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.14р. Справа № 904/9782/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Орлівщина", с.Орлівщина,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Союз-3",
м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг по
прибиранню посівів
сільськогосподарських культур в сумі 62
908 грн. 30 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Салтисюк Ю.В.
довіреність №16/01 від 16.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Орлівщина" (далі-Позивач) звернулось до
господарського суду з позовом до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Союз-3"
(далі-Відповідач) про стягнення
заборгованості за Договором про
надання послуг по прибиранню посівів
сільськогосподарських культур в сумі 62
400 грн. 00 коп. - основного боргу, 508 грн. 30
коп. - пені та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням Відповідачем
умов Договору №17 про надання послуг по
прибиранню посівів
сільськогосподарських культур від
22.10.13р. (а.с.9-10).

04.02.2014 року Позивач направив на адресу
господарського суду заяву про
збільшення позовних вимог, відповідно
до якої просить суд стягнути з
Відповідача на свою користь 62 400 грн. 00
коп. - основного боргу, 587 грн. 97 коп. -
пені та судові витрати.

В судовому засіданні представник
Позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Відзив на позов та документи
витребувані ухвалою господарського
суду, а також докази оплати за спірним
договором до суду не надав.

04.02.2014 року Відповідач вдруге направив
на адресу господарського суду
клопотання про відкладення розгляду
спору.

Враховуючи наведене, а також
закінчення строку вирішення спору,
встановленого ст. 69 ГПК України та
приймаючи до уваги те, що наслідком
чергового відкладення розгляду справи
є невиправдане затягування розгляду
справи, що не узгоджується, зокрема, з
положеннями ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
1950 року, стосовно права кожного на
розгляд його справи судом упродовж
розумного строку, господарський суд не
знаходить підстав для задоволення
другого клопотання Відповідача про
чергове відкладення розгляду справи.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру за №198548, станом на
14.01.2014 року юридична адреса
Відповідача: 51215, Дніпропетровська
область, Новомосковський район,
с.Орлівщина, вул. Дзержинського, 2-Б (а.с.
35-36).

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
Відповідача, оскільки останній
повідомлений про час та місце судового
засідання належним чином (а.с. 27, 30), а в
матеріалах справи наявні документи
необхідні для вирішення спору по суті
та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу сторонами не
подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника Позивача,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року між Позивачем
(далі-Виконавець) та Відповідачем
(далі-Замовник) був укладений Договір
№17 про надання послуг по прибиранню
посівів сільськогосподарських культур
(далі-Договір), відповідно до розділу 1
якого Замовник доручає Виконавцю, а
Виконавець зобов'язується надати
Замовнику послуги по прибиранню
посівів сільськогосподарських
культур, що належать Замовнику на праві
власності з площ обумовлених
Замовником в Додатку №1 до Договору.
Виконавець зобов'язується
організувати виконання послуг,
обумовлених Договором технічно
справними агрегатами - комбайнами в
кількості 1 одиниця, марки "Кейс" рік
випуску 2012, за спеціалізованою жаткою з
подрібнювачем. Замовник зобов'язується
прийняти виконані послуги та сплатити
їх вартість в порядку та в строки,
обумовлені Договором.

Згідно з розділом 2 Договору, вид
сільськогосподарських послуг, які
підлягають виконанню за Договором, їх
обсяг (в гектарах), орієнтовані строки
початку та закінчення виконання
сільськогосподарських робіт
узгоджуються сторонами в Додатку №1 та
№2, які є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 4.1 Договору сторони домовились,
що вартість послуг Виконавця по
прибиранню посівів
сільськогосподарських культур
Замовника за один прибраний гектар
складає:

№Вид послугЦіна з ПДВ,
грн/га1.Прибирання кукурудзи на зерно
(при врожайності до 50 центнерів з 1 га
прибраної площі)300,002. Прибирання
кукурудзи на зерно (при врожайності до
90 центнерів з 1 га прибраної площі)330,00

Замовник здійснює оплату Виконавцю за
надані послуги протягом 14 банківських
днів з моменту підписання Акта
приймання-передачі виконаних робіт,
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок Виконавця. (п.
4.2 Договору).

Відповідно до пункту 7.3 Договору, строк
його дії встановлюється з моменту
підписання та до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань за
Договором.

На виконання умов Договору Позивачем
надано Відповідачу передбачені
Договором послуги на загальну суму 92 400
грн. 00 коп., які погоджені прийняті
Відповідачем без зауважень, що
підтверджується підписаними сторонами
та скріпленими печатками Актами
здачі-приймання послуг, які містяться в
матеріалах справи. (а.с. 13-15).

Відповідач за надані послуги не
розрахувався, внаслідок чого за ним
утворилась заборгованість в розмірі 92
400 грн. 00 коп., тому 22.11.2013 року Позивач на
його адресу направив претензію №б/н
від 21.11.2013 року з вимогою сплатити
заборгованість, яку останній отримав
27.11.2013 року. (а.с. 16-17)

Відповідач відповіді на претензію не
надав, заборгованість сплатив частково
на суму 30 000 грн. 00 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№43224 від 29.11.2013 року на суму 20 000 грн. 00
коп. (а.с.18) та платіжним дорученням №43667
від 06.12.13р. на суму 10 000 грн. 00 коп. (а.с. 19),
внаслідок чого Позивач був вимушений
звернутися до господарського суду з
метою захисту своїх порушених прав.

На час розгляду справи доказів сплати
заборгованості в сумі 62 400 грн. 00 коп.
сторонами суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги
необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу
України, встановлено що, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України
встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним
чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі у
вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові
у разі порушення боржником
зобов'язання.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що за
прострочення оплати вказаних послуг
(згідно п. 4.2 Договору) Замовник
сплачує Виконавцю пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми несплачених в строк послуг за
Договором за кожен день прострочення.

Розмір пені, розрахований Позивачем
від суми основного зобов'язання, з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог та уточненого
розрахунку, за період з 19.11.2013 року по
11.12.2013 року становить суму в розмірі 587
грн. 97 коп., яка розрахована Позивачем
вірно.

Таким чином, заборгованість
Відповідача перед Позивачем
підтверджена матеріалами справи та
складає 62 400 грн. 00 коп. - основного
боргу, 587 грн. 97 коп. - пені, яка і
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85,
116-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-3" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,
40-Б, ) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Орлівщина" (51215,
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с.Орлівщина,
вул. Дзержинського, 2-Б, )
складає 62 400 грн. 00 коп. - основного
боргу, 587 грн. 97 коп. - пені, 1 720 грн. 50 коп.
- судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
О.І. Красота

Рішення підписано

05.02.2014р.