overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/8299/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: не з'явився .

від відповідача: не з'явився

Маріупольська міська рада, м. Маріуполь звернулася до господарського суду
Донецької області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь про розірвання договору оренди земельної ділянки

21.01.2014р. від позивача надійшли поянення по справі та додаткові документи, які долучено до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду
Донецької області позивачем надано заяву про відмову від позовних вимог в частині повернення Маріупольській міській раді земельної ділянки площею 0,1107га по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. за клопотанням позивача процесуальний строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день, місце засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, вимог ухвал суду не виконали.

У зв'язку з неявкою представників сторін керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 10:40 год., каб.№318.

Повторно зобов'язати позивача :

- визначитись з підставами позову.

- надати докази наявності заборгованості із зазначенням періоду на час звернення до суду.

- надати пояснення щодо повноважень особи, якою підписано пропозицію про розірвання спірного договору оренди.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін у засідання суду обов'язкова

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

06.02.2014Справа №901/495/14

Суддя В.М. Шкуро, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассаж-Ялта»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГФТ Строй»

про стягнення 430564,74 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.03.2014 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 206).

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня судового засідання надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, явка.

ВІДПОВІДАЧУ: Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, явка.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», і подаються з супровідним листом.

Ухвалу надіслати за адресами сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя
В.М. Шкуро
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.02.2014Справа №5002-17/ 2226-2011

За заявою кредитора Державної податкової інспекції в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим

до боржника Комунального підприємства
«Житлово-комунальне господарство
«Городок»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності з
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі АРК надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 52 717,49 грн.

Суд вважає необхідним призначити до слухання вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АРК про визнання грошових вимог на суму 52 717,49 грн. до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 24.02.2014 на 10 год. 15 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику:

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- явка представка в засідання суду для надання пояснень.

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на заяву.

Визнати явку представника Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АРК в засідання суду обов'язковою.

Попередити Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АРК, що у разі невиконання вимог суду, заява може бути залишена без розгляду.

Попередити Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АРК, що у разі невиконання вимог суду, може бути стягнено штраф відповідно до п.5 ст. 83
ГПК України.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/310/14

За позовом Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України, м. Київ в особі позивача
Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.
Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерне товариство
"Дніпропетровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 307 402, 87 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

Прокурор: Каюк М.С.

від позивача: Нікуліна К.О. - представник (дов. № 2 від 13.01.2014 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі позивача Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мінеральних добрив" про стягнення 307 402,87 грн. за договором № 77-39/06-03 від 01.01.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Оскільки немає належних доказів щодо юридичної адреси відповідача, тому неможливо встановити, чи повідомлений відповідач належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомо.

В судовому засідання прокурор оголосив заяву про збільшення розміру позовних вимог на загальну суму 155 059, 29 грн.

Суд прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.2014 року о 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. В наступне судове засідання прокурору:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору;

- направити на адресу відповідача заяву про збільшення розміру позовних вимог, докази направлення надати до суду.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 20.01.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.
Справа № 907/31/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мастерпласт
Україна", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Кронов", м. Ужгород

про стягнення суми 27567 грн. 68 коп., в т.ч. 27000 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу автомобіля від 11.04.2013 року та 67 грн. 68 коп. 3% річних.

Суддя господарського суду - В.В. Мокану

представники:

Позивача - Чернобук Я.Л. представник за довіреністю від 24.04.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Мастерпласт
Україна", м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Кронов", м. Ужгород про стягнення суми 27567 грн. 68 коп., в т.ч. 27000 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу автомобіля від 11.04.2013 року.

Представником позивача 04.02.2014р. подано через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог, обґрунтовану посиланням на п. 2.1 договору від 11.04.2013 року, яким передбачено, що відповідач був зобов'язаний сплатити суму 13500 грн. чергового платежу у строк до 31.01.2014 року, однак, вказана сума не була сплачена. З врахуванням наведеного просить стягнути з відповідача суму 40610,96 грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на збільшення позивачем розміру позовних вимог, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2014 р. на 10:00 год.

2.Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 920/10/14

За позовом Угроїдської селищної ради, 42432, Сумська обл., Краснопільський р-н, смт. Угроїди, вул. Радянська, 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК.АЗ.-Дружба", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Сафонова, б. 21

про розірвання договору оренди № 1 від 02.04.2010 року та стягнення 63647,89 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Угроїдська селищна рада звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК.АЗ.-Дружба" про розірвання з 01.12.2013 року договору оренди № 1 від 02.04.2010 року та стягнення з заборгованості з орендної плати в сумі 63647,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди № 1 від 02.04.2010 року в частині своєчасної та повної оплати за орендоване приміщення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2014 року у справі № 920/10/14 встановлено факт зміни місцезнаходження відповідача й з'ясовано, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.08.2013 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сафонова, 21, в зв'язку з чим справу
№ 920/10/14 направлено для розгляду по суті за підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу
№ 920/10/14 передано на розгляд судді Панна
С.П.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 920/10/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14р. о 11:00год., що відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); обґрунтований розрахунок суми боргу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після прийняття справи до провадження господарським судом
Дніпропетровської області; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.14р. Справа № 904/678/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави Єлізаровської сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області, с. Єлізарово

до ТОВ "АГРО-СТЕП", с. Єлізарово

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Позивача: Солонянське відділення
Дніпропетровської ОДПІ, смт. Солоне

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солонянського району
Дніпропетровської області в інтересах держави Єлізаровської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "АГРО-СТЕП" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

В позовній заяві вказано скорочене найменування Відповідача - ТОВ
"АГРО-СТЕП", коли необхідно вказати -
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СТЕП". Також,
Позивачем вказано скорочене та не вірне найменування Третьої особи -
Солонянське відділення
Дніпропетровської ОДПІ, коли необхідно вказати - Солонянське відділення
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Відповідно до п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9859/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Приватного підприємства "Капріка Трейдінг", м.
Одеса

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інноваційна промисловість", м
Дніпропетровськ

про стягнення 60 737, 53 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Доброгорський О.В.- представник (дов. від. 01.08.2013 року)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача - 1:
Приватного підприємства "Капріка
Трейдінг" та відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інноваційна промисловість" про стягнення заборгованості в розмірі 60 737,53 грн. за договором № 23/07/13-1АПВУ від 23.07.2013 року.

Представник відповідача -1 у судове засідання не з'явився. Надав до канцелярії суду заяву, в якій зазначає, що на адресу підприємства ухвали суду не надходили, а також просить призначити почеркознавчу експертизу.
Про поважність неявки представника в судове засідання суду не повідомив.

Представник відповідача - 2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2014 року о 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали від 17.01.2014 року.

4. В наступне судове засідання позивачу надати:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідачів станом на дату укладення договору;

- оригінал договору № 23/07/13-1АПВУ від 23.07.2013 року для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення щодо можливості та доцільності призначення судової експертизи;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторін, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції").

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/9689/13

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства
"ЕЛЕКОМ", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Новомосковський завод залізобетонних виробів", смт Міліоративне
Новомосковський район
Дніпропетровська область

про стягнення 36 849 грн. 64 коп. .

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: Шляєв І.В., довіреність № 3 від 03.01.2014р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКОМ", звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму попередньої оплати за непоставлену продукцію 36 849 грн. 64 коп. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

16.01.2014р. розгляд справи відкладений на 06.02.2014р.

24.01.2014р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить долучити до матеріалів справи докази направлення копії зави на адресу відповідача.

06.02.2014р. позивач подав в судове засідання лист-повідомлення, яким додатково повідомив відповідача про дату та час розгляду справи.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 25.02.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити на 15 днів до 25.02.2014 року включно.

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зобов'язати Позивача додатково сповістити Відповідача про слухання справи, докази чого надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся