overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9960/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України" в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України", м. Павлогр

до Фізичної особи - підприємця
Григоренко Ольги Октябринівни, м.
Тернівка, Дніпропетровської області

про стягнення 2 446,28 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Єгоричева Н.М. - представник ( дов. від 27.01.2014 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України" в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Григоренко Ольги
Октябринівни про стягнення заборгованості в розмірі 2 446,28 грн. за договором кредиту № 150-116е від 26.09.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.2014 року о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. В наступне судове засідання позивачу надати:

- оригінал Статуту для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінал Ліцензії про надання фінансових послуг для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

4. Зобов'язати представника відповідача виконати вимоги ухвали від 21.01.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/9592/13

За позовом Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця Морозова
Леоніда Андрійовича, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Тертишна О.О., дов. від 08.01.2014 № 01-14/3/04вих

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

Внести зміни до п. 1.4. договору оренди земельної ділянки від 18.08.2005 року №02583, укладеного між Дніпродзержинською міською радою () та фізичною особою-підприємцем Морозовим
Леонідом Андрійовичем (ІПН ), виклавши його в наступній редакції:
"п.1.4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом 16.11.2011 р. складає 763579,09 грн.";

Внести зміни до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 18.08.2005 року №02583, укладеного між Дніпродзержинською міською радою () та фізичною особою-підприємцем Морозовим
Леонідом Андрійовичем (ІПН ), виклавши його в наступній редакції:
"п.3.1. Орендна плата вноситься
"Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 22907,37 грн/рік без ПДВ. З урахуванням пільги - в розмірі 13744,41 грн/рік без ПДВ, яка застосовується на підставі рішення
Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2012 №475-24/УІ "Про плату за землю".

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У судові засідання, які було призначено на 14.01.2014 року та 06.02.2014 року Позивач витребуваних доказів суду не надав.

Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область () судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням
№1080 від 22.11.2013р.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/316/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Егмонт Україна", 03680, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10а, п/а: 03062, м. Київ, а/с 118

до Фізичної особи - підприємця
Кисельової Юлії Вікторівни, 49055, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 129-б, кв. 84

про стягнення 224 008,45 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Егмонт Україна" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця Кисельової
Юлії Вікторівни про стягнення основного боргу в сумі 207876,21 грн., 3% річних в сумі 16132,24 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 12.06.2008 року за № 120608АК в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Позивач і відповідач в судове засідання 06.02.2014 року не з'явились, витребувані судом документи не надали.

Позивачем 06.02.2014 року подано до суду телеграму № 011 від 05.02.2014 року з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, оскільки відповідно до акту господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2014 року за № 24 вказане платіжне доручення у додатках до позову не виявлено; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.14р. Справа № 904/585/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти виконкому
Жовтневої районної у місті ради, м.
Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Брудько
Олександра Григоровича, м. Кривий Ріг

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення 2 257, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради звернувся з позовом до господарського суду
Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця Брудько Олександра
Григоровича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради про стягнення 2 257, 96 грн. за договором оренди № Ос-24 від 17.10.2012 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Позивач до позовної заяви надав клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на неповне фінансування установи в першому кварталі 2014 року, у зв'язку з тим, що станом на 1 січня 2014 року не було прийнято Державний бюджет України.

Суд, дослідивши надане клопотання, не знаходить достатніх підстав для його задоволення, оскільки дане клопотання не є достатньо обґрунтоване.

Так відповідно до п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Я.С. Золотарьова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Справа № 910/14017/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.,

суддів Бондар С.В.,
Палія В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної

компанії
"Нафтогаз України"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2013

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013

у справі № 910/14017/13

за позовом Дочірньої компанії
"ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз
України"

до Дочірнього підприємства "УКРНАФТОГАЗКОМПЛЕКТ"
Національної

акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 2 824 031, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2014 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий
В.І.
Дерепа

Судді
С.В.
Бондар

В.В.
Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/7585/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
Клименко Ірини Георгіївни, м.
Марганець, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Томаківської районної ради Дніпропетровської області, смт.
Томаківка, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Марганець, Дніпропетровська область

Третя особа-1: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-2: Новокиївська сільська рада Томаківського району
Дніпропетровської області, с.
Новокиївка, Томаківський район,
Дніпропетровська область

Третя особа-3: Відділ Держкомзему у
Томаківському районі
Дніпропетровської області, смт.
Томаківка, Дніпропетровська область

про визнання частково недійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Гринь І.В., дов. 3061 від 20.11.2012 р.

Климено І.Г.,

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Постоєнко М.М., дов. № 30/30 від 02.01.14р.

Шаверін Д.С., дов № 30/12 від 02.01.14 р.

від третьої особи-1: Корабльова Т.О. дов.
№ 0061132 від 27.12.13р.

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд: припинити правовідношення з постійного користування частиною земельною ділянкою площею 0,2163 га на території "Промзона" Томаківського району Дніпропетровської області, на якій розміщено та необхідна для експлуатації й обслуговування виробничого нежитлового приміщення
(колишнє приміщення відділення головного підйому шахти № 6), між
Публічним акціонерним товариством
"Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Томаківською районною радою Дніпропетровської області, що виникло на підставі рішення
Томаківської районної ради
Дніпропетровської області від 22.09.1999р.
Про передання Відкритому акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" земельної ділянки для добувної промисловості.

Відповідач-1 та Треті особи 2,3 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.02.2014р. о 14:00год., каб. 43.

Зобов'язати Відповідачів 1,2 та Третії осіб до засідання подати: письмові пояснення та заперечення з урахуванням заяви позивача про доповнення предмету позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9970/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Селянського
(фермерського) обслуговуючого господарства "Маленький оазис", м.
Посягва, Гощанський район, Рівненська область

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 56 354, 01 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Савченко О.А. - адвокат

від відповідача-1: Чимбар А.Д. - представник (дов. № 7 від 21.01.2014 року)

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до відповідача - 1: Селянського
(фермерського) обслуговуючого господарства "Маленький оазис" та відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення заборгованості в розмірі 56 354,01 грн. за договором купівлі - продажу
№ 12031 від 08.05.2013 року.

Представник відповідача - 2 у судове засідання не з'явився. Оскільки немає належних доказів щодо юридичної адреси відповідача, тому неможливо встановити, чи повідомлений відповідач належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомо.

Враховуючи неявку відповідача -2 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.2014 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. В наступне судове засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо укладання або не укладення специфікації № 2 до договору;

- банківську виписку щодо руху коштів за спірним договором засвідчену банком.

Відповідачу:

- контррозрахунок.

4. Зобов'язати відповідача - 2 виконати вимоги ухвали від 21.01.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Справа № 914/3143/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М.
Іванової Л.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на рішення від та на постанову відгосподарського суду
Львівської області 07.10.2013 Львівського апеляційного господарського суду 16.12.2013у справі господарського суду№ 914/3143/13 Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен" прозвернення стягнення на предмет іпотеки ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі
№ 914/3143/13 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013 та на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі
№ 914/3143/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 лютого 2014 року о 10 год. 35 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Т.П. КОЗИР

Судді
Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 9/357-07

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 23111101 грн. 47 коп.

Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2007р. по справі № 9/357-07 за позовом За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про стягнення 23111101 грн. 47 коп.

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 17.02.14р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (51 кабінет).

До засідання надати:

Позивачу - письмовий відзив на заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.14р. Справа № 904/597/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапостач", 02081, м.
Київ, вул.Сортувальна, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сілур", 49040, м.
Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 2; 49089, м.
Дніпропетровськ, вул.Автотранспортна, б. 2

про стягнення 89037,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); опис вкладення на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна Г.В.Федорова