КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа №910/20997/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства „УКРТРАНСГАЗ"

на рішення господарського суду
міста Києва

від 05.12.2013 (суддя Ярмак
О.М.)

у справі №910/20997/13

за позовом Фізичної
особи-підприємця Тусь Галини Устинівни

до Публічного
акціонерного товариства „УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 480000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тусь Галина
Устинівна звернулася до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства „УКРТРАНСГАЗ"
про стягнення 480000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 у справі №910/20997/13 позов
задоволено повністю, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
„УКРТРАНСГАЗ" на користь Фізичної
особи-підприємця Тусь Галини Устинівни
480000 грн. заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 у справі №910/20997/13
повністю та прийняти нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог Фізичної
особи-підприємця Тусь Галини Устинівни
відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „УКРТРАНСГАЗ"
на рішення господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 у справі №910/20997/13
повернуто скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, які були
підставою для повернення апеляційної
скарги, відповідач повторно звернувся
із апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення господарського
суду Київської області у справі
№910/20997/13 прийняте 05.12.2013 (повний текс
рішення відповідачем отримано 16.12.2013),
тоді як апеляційна скарга на дане
рішення була подана повторно
відповідачем лише 31.01.2014, що
підтверджується штампом реєстрації
вхідної кореспонденції відділу
документального забезпечення
господарського суду міста Києва на
першому аркуші апеляційної скарги,
тобто з порушенням встановленого
строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень пункту 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011 „Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України", якщо
апеляційну скаргу подано повторно з
пропуском передбаченого частиною
першою статті 93 ГПК строку, то її
подання без клопотання про
відновлення відповідного строку є
підставою для повернення повторно
поданої скарги згідно з пунктом 4
частини першої статті 97 ГПК.

Апелянтом до апеляційної скарги не
подане клопотання про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги, таке клопотання,
також, не міститься і у самій скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку для її
подання, без клопотання про
відновлення цього строку, або таке
клопотання відхилено.

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства „УКРТРАНСГАЗ" не може бути
прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про
судовий збір" передбачено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 4800,00
грн., сплачений платіжним дорученням
№969 від 30.01.2014, доданим до апеляційної
скарги, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 86, 94, пунктом 4 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, статтями 7, 9 Закону
України „Про судовий збір", Київський
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „УКРТРАНСГАЗ"
на рішення господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 у справі №910/20997/13 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Публічному акціонерному
товариству „УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ,
Кловський узвіз, буд. 9/1, ) із Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 4800 (чотири
тисячі вісімсот) грн. 00 коп., сплачений
платіжним дорученням №969 від 30.01.2014
року.

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою
Київського апеляційного
господарського суду надіслати на
адресу Публічного акціонерного
товариства „УКРТРАНСГАЗ".

4. Матеріали справи №910/20997/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк