ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Справа № 14/578 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач
у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
особі ліквідатора арбітражного
керуючого Вінника С.В., м. Черкасина
постановувід 26.11.2013 Київського
апеляційного господарського судуу
справі№ 14/578 господарського суду
Черкаської області про
банкрутствофізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Черкасиголова комітету
кредиторів гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1 за
участю1. публічного акціонерного
товариства"Сведбанк", м. Київ 2.
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", м. Бровари Київської
області в судовому засіданні взяв
участь представник

ТОВ "Кредитні ініціативи"Якимчук С.Ю.,
довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 25.03.2009 порушено
провадження у справі № 14/578 про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 в порядку статей 47-49 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції,
чинній до 19.01.2013, далі - Закон про
банкрутство).

Постановою господарського суду
Черкаської області від 22.06.2010 визнано
боржника банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Вінника С.В. та інше.

10.06.2013 товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(далі - ТОВ "Кредитні ініціативи", новий
кредитор) звернулося до господарського
суду Черкаської області з клопотанням
про заміну кредитора ПАТ "Сведбанк"
його правонаступником - ТОВ "Кредитні
ініціативи" у порядку ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України). Заява
мотивована переходом до нового
кредитора на підставі договору
факторингу від 28.11.2012 права вимоги до
боржника заборгованості за кредитними
договорами.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 15.08.2013 (суддя
Хабазня Ю.А.) у задоволенні зазначеної
заяви відмовлено з підстав відсутності
належним чином оформлених первинних
документів, які підтверджують перехід
до нового кредитора права вимоги до
боржника.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 (судді:
Шипко В.В. - головуючий, Верховець А.А.,
Пантелієнко В.О.) вказану ухвалу
скасовано. Здійснено заміну в межах
ліквідаційної процедури кредитора
боржника ПАТ "Сведбанк" на його
правонаступника - ТОВ "Кредитні
ініціативи". Постанова мотивована тим,
що копії всіх документів, що
підтверджують перехід права вимоги до
нового кредитора, знаходяться у
матеріалах справи, а оригінали
надавалися суду для ознайомлення в
судовому засіданні.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, боржник в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Вінника С.В. звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати та залишити в силі ухвалу
суду першої інстанції. Касаційна
скарга мотивована порушенням судом
норм процесуального права, зокрема
ст.ст. 33, 43, 105 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасника
судового засідання, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ПАТ "Сведбанк" у лютому 2011
року подало до суду першої інстанції
заяву про визнання його грошових вимог
до боржника як таких, що забезпечені
заставою, у загальній сумі 495 414,74
доларів США. Вимоги кредитора
ґрунтувались на укладеному з
боржником, як з фізичною особою,
кредитному договорі від 14.12.2007 №
2301/1207/88-945 та іпотечному договорі від
14.12.2007 № 2301/1207/88-945-1.

Звертаючись до суду з заявою про
заміну кредитора, ТОВ "Кредитні
ініціативи" посилалося на перехід до
нього від ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор Плюс" за договором факторингу
від 28.11.2012 права вимоги до боржника
вищевказаної заборгованості. У свою
чергу ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор Плюс" набула право вимоги цієї
заборгованості від ПАТ "Сведбанк" на
підставі іншого договору факторингу
від 28.11.2012 № 15.

Процесуальне правонаступництво,
передбачене ст. 25 ГПК України, являє
собою перехід процесуальних прав та
обов'язків сторони у справі до іншої
особи у зв'язку з вибуттям особи у
спірному матеріальному
правовідношенні.

Отже, процесуальне правонаступництво є
похідним від матеріального та випливає
з юридичних фактів правонаступництва
(заміни сторони матеріального
правовідношення її правонаступником).
У зв'язку з чим для вирішення судом
питання про процесуальну заміну
сторони у справі необхідна наявність
відповідних первинних документів, які
підтверджують факт вибуття особи з
матеріального правовідношення та
перехід її прав та обов'язків до іншої
особи - правонаступника.

При цьому в силу імперативних
приписів статті 33 ГПК України обов'язок
доведення факту правонаступництва (у
даному випадку - переходу відповідного
права вимоги) покладається на
зацікавлену сторону (у даному випадку -
нового кредитора).

Однак судом першої інстанції
встановлено ненадання новим
кредитором у порушення зазначених
вимог процесуального законодавства
належним чином оформлених оригіналів,
копій повних текстів договорів
факторингу, а також інших первинних
документів щодо спірних правовідносин.
Внаслідок цього місцевий
господарський суд був позбавлений
можливості визначити, яка саме
заборгованість була набута новим
кредитором та в якому обсязі.

Більше того, в даному випадку щодо
нового кредитора мало місце наступне
відступлення права грошової вимоги за
договором факторингу, яке регулюється
статтею 1083 Цивільного кодексу України.
За приписами вказаної статті наступне
відступлення фактором права грошової
вимоги третій особі не допускається,
якщо інше не встановлено договором
факторингу. Проте з наданого новим
кредитором витягу з договору
факторингу від 28.11.2012 № 15 не
вбачається повноважень фактора (ТОВ
"Факторингова компанія "Вектор Плюс") на
здійснення наступного відступлення на
користь нового кредитора придбаного у
ПАТ "Сведбанк" права вимоги до боржника.

Усі встановлені судом першої інстанції
обставини, які свідчать про
недотримання новим кредитором
приписів статті 33 ГПК України,
відображені у протоколі судового
засідання від 15.08.2013, зауважень на який
у порядку ст. 811 ГПК України жодним з
учасників судового засідання надано не
було.

З огляду на викладене та за відсутності
відповідних первинних документів
висновок суду першої інстанції про
відмову у здійсненні процесуального
правонаступництва є законним та
обґрунтованим.

Натомість посилання суду апеляційної
інстанції в оскаржуваній постанові на
представлення новим кредитором суду
для огляду документів, які
підтверджують дійсність та наявність у
нього права грошової вимоги, не знайшли
свого відображення у відповідному
протоколі судового засідання і копії
документів не були долучені судом
апеляційної інстанції до матеріалів
справи. Більше того, в оскаржуваній
постанові не міститься ні конкретного
переліку таких документів, ні
обґрунтування нового кредитора щодо
неможливості подання цих документів до
суду першої інстанції, що відповідно до
статті 101 ГПК України є обов'язковою
умовою для прийняття судом апеляційної
інстанції додаткових доказів.

У зв'язку з чим оскаржувана постанова
суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню, як така, що прийнята з
істотним порушенням норм
процесуального права, а законна та
обґрунтована ухвала суду першої
інстанції - залишенню в силі.

На підставі наведеного та керуючись ст.
1083 Цивільного кодексу України та ст.
ст. 25, 33, 811, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Вінника С.В. задовольнити.

2. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
26.11.2013 у справі № 14/578 скасувати.

3. Ухвалу господарського суду
Черкаської області від 15.08.2013 у справі
№ 14/578 залишити в силі.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич