ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.02.14р. Справа № 904/9223/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ",
м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроспецремонт",
смт Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 233 989,11 грн. боргу за
договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Домальчук С.В.,
представник за довіреністю б/н від 08
січня 2014р.

від відповідача - Попкова Г.В.,
представник за довіреністю б/н від 30
вересня 2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача
233 989,11 грн. боргу за договором підряду, з
яких: 165 000 грн. - основного боргу, 63 195
грн. - пені, 5 194,11 грн. - 3 % річних, судові
витрати покласти на Відповідача. Позов
мотивований тим, що Позивач виконав
зобов'язання за договором підряду №022
від 01.03.2012р. в повному обсязі, що
підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт. Однак,
Відповідач обумовлену договором суму
не сплатив. На прострочений борг
Відповідача - 165 000,00 грн. Позивачем
Відповідачеві нарахована пеня та 3 %
річних, які також не сплачені.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи
тим, що договір підряду не відповідає
вимогам закону, сторонами не погоджено
істотні умови (предмет договору
(найменування об'єкта будівництва,
обсяги та види робіт згідно з проектом),
вартість і ціну договору (кошторисну
документацію, порядок фінансування,
матеріально-технічного та іншого
забезпечення будівництва), строки
(строки виконання робіт, етапи
виконання та порядок і строки
приймання виконаних робіт) договору
тому фактично він є неукладеним. Окрім
цих істотних умов, сторони договору
самі визначили у п.3.2., п.19.1.1., та 19.1.2.
договору підряду, що детальний
характер робіт і вартість визначають
кошторисною документацією (додаток 1),
який є невід'ємною частиною договору.
Однак, така документація відсутня, що
фактично унеможливлює визначення
предмету договору підряду, оскільки
ані обсяги робіт, ані їх
характеристики, ані строки виконання -
в тексті самого договору сторонами не
визначені. Тобто, всупереч вимог закону
та умов самого договору, сторони не
погодили істотних умов та не завершили
укладання договору. Відповідно, за
договором роботи не виконувались, та
правові наслідки будь яких дій
вчинених сторонами не можуть
врегульовуватись за неукладеним
договором. Окрім того, всупереч
тверджень Позивача про виконання ним
робіт за договором та надання на
підтвердження цього акту виконаних
робіт, підписаного невідомою особою
такі твердження не доведені належними
доказами у справі, що суперечить ст. 33, 34
ГПК України. Акт виконаних робіт не
містить основних обов'язкових для
нього, відповідно до Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", реквізитів,
підписаний невідомою особою (директор
підприємства цього акту не
підписувала), без зазначення прізвища
й посади особи, яка його підписала, не
містить дати складання документу, та не
відповідає вимогам закону. Все це
свідчить про те що Замовник ніяких
робіт не прийняв та взагалі зводить
нанівець дійсність цього акту. Також,
підставою для виникнення у Позивача
права вимагати оплати за виконані
роботи, та виникнення у Відповідача
обов'язку сплатити (грошового
зобов'язання) - є послідовність
настання кількох подій: закінчення
виконання робіт за підрядним
договором, що підтверджується
направленням повідомлення Замовникові
про готовність до передачі робіт,
підписання акту приймання-передачі
виконаних робіт, та надання актів
прихованих робіт до нього; направлення
стороні (Замовникові) - вимоги (рахунку)
про сплату за договором. Проте жодна з
цих подій не відбулась, а від так, у
Відповідача не виникло зобов'язання зі
сплати саме за договором.

Розгляд справи відкладався.

У судового засіданні 28.01.14р.
оголошувалась перерва до 04.02.14р.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України,
розглядається за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За даними Позивача, 01.03.12р. сторонами
укладено договір підряду № 022 (далі -
Договір), за яким Замовник (Відповідач)
доручає, а Підрядник (Позивач)
зобов'язався виконати своїми засобами
в обумовлені строки у межах договірної
ціни та згідно з умовами даного
Договору роботу, а Замовник - прийняти
цю роботу та оплатити її (п.1).

Характер робіт, що виконується
Підрядником викладено у п. 2 Договору.

Відповідно до п. 3.1 абз. 1 п. 3.2 Договору
вартість робіт та матеріалів за даним
Договором складає 165 000,00 грн., у т.ч. ПДВ
20% - 27 500,00 грн. Детальний характер робіт
та ціни вказуються у кошторисній
документації (Додаток № 1).

Згідно з п. 4.1 Договору підрядник
зобов'язується виконати роботу
протягом ____робочих днів.

У п. 4.2 визначено, що після виконання
усіх обумовлених даним договором робіт
Підрядник протягом трьох днів
направляє Замовнику лист про
готовність об'єкта для приймання
виконаних робіт. Здача-приймання
виконується протягом п'яти днів після
отримання Замовником листа від
Підрядника. Під час здачі-приймання
об'єкта сторони звіряють відповідність
закінчених робіт умовам договору,
технічним умовам експлуатації об'єкта.

Приймання-передача виконаних робіт
оформлюється актом, який підписується
Сторонами даного Договору (п. 4.3
Договору).

Акт здачі-приймання роботи Замовникові
готує Підрядник після узгодження
об'ємів виконаних робіт з
представником замовника. Невід'ємними
документами при підписанні акту здачі
об'єкта та оплаті робіт є акти на
приховані роботи (п. 5.3 Договору).

Згідно з п. 5.4 Договору Підрядник
протягом 2-ох днів після підписання
акту здачі-приймання роботи
зобов'язаний виставити рахунок на
оплату робіт за даним договором.
Замовник протягом 3 банківських днів з
дня виставлення вказаного рахунку
зобов'язаний оплатити роботи за даним
договором. Замовник при порушенні
строків розрахунків на підставі Акту
виконаних робіт сплачує Підряднику
пеню в розмірі 0,1 % від загальної суми за
кожен день прострочки платежу.

Разом з актом виконаних робіт
Підрядчик надає: - акти прихованих
робіт (п. 10.2 Договору).

У позовній заяві Позивач зазначає, що
виконав договірні зобов'язання у
повному обсязі, на підтвердження цього
надав акт приймання виконаних
будівельних робіт. Однак, Відповідач
ухиляється від оплати за Договором. На
прострочений борг Відповідача
Позивачем нарахована пеня - 63 195 грн. та
3 % річних - 5 194,11 грн., які також не
сплачені.

За даними Позивача, претензію,
направлену Відповідачеві 03.09.13р.,
останній залишив без відповіді й
задоволення.

Наведене стало причиною звернення
Позивачем з позовом та є предметом
спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у
справі є господарськими відносинами,
тому, згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, до
цих відносин мають застосовуватися
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Згідно зі
ст. 16 ЦК України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права або інтересу.

Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості (ст. 627 ЦК України).

Свобода договору означає можливість
сторін вільно визначати зміст
договору, який вони укладають і
формувати його конкретні умови. Зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

За загальним правилом щодо
укладання договорів, встановленим ст.
638 ЦК України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди. Договір укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір (оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 2-4 ст. 180 ГК України
господарський договір вважається
укладеним, якщо між сторонами у
передбачених законом порядку та формі
досягнуто згоди щодо усіх його
істотних умов. Істотними є умови,
визнані такими за законом чи необхідні
для договорів даного виду, а також
умови, щодо яких на вимогу однієї із
сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору
сторони зобов'язані у будь-якому разі
погодити предмет, ціну та строк дії
договору. Умови про предмет у
господарському договорі повинні
визначати найменування (номенклатуру,
асортимент) та кількість продукції
(робіт, послуг), а також вимоги до їх
якості. Вимоги щодо якості предмета
договору визначаються відповідно до
обов'язкових для сторін нормативних
документів, зазначених у статті 15 цього
Кодексу, а у разі їх відсутності - в
договірному порядку, з додержанням
умов, що забезпечують захист інтересів
кінцевих споживачів товарів і послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України,
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх (ч.1 ст. 875 ЦК України).

Частиною 1 ст. 877 ЦК України визначено,
що підрядник зобов'язаний здійснювати
будівництво та пов'язані з ним
будівельні роботи відповідно до
проектної документації, що визначає
обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які
ставляться до робіт та до кошторису, що
визначає ціну робіт. Підрядник
зобов'язаний виконати усі роботи,
визначені у проектній документації та
в кошторисі (проектно-кошторисній
документації), якщо інше не встановлено
договором будівельного підряду.

Крім того, відносини у сфері
капітального будівництва й, зокрема,
укладання договорів будівельного
підряду врегульовано Постановою
Кабінету Міністрів України № 668 від
01.08.2005р.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні"
первинні та зведені облікові
документи можуть бути складені на
паперових або машинних носіях і
повинні мати такі обов'язкові
реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого
складено документ;

зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру
господарської операції;

посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що
Позивачем не надано доказів досягнення
сторонами в належній формі згоди з усіх
істотних умов договору, зокрема:
договір підряду не відповідає вимогам
закону, сторонами не погоджено істотні
умови (предмет договору (найменування
об'єкта будівництва, обсяги та види
робіт згідно з проектом), вартості й
ціни договору (не погоджені кошторисна
документація, порядок фінансування,
матеріально-технічного та іншого
забезпечення будівництва), строки
(строки виконання робіт, етапи
виконання та порядок і строки
приймання виконаних робіт); кошторисна
документація відсутня, фактично це
унеможливлює визначення предмету
договору підряду, оскільки ані обсяги
робіт, ані їх характеристики, ані
строки виконання - в тексті самого
договору сторонами не визначені.
Зазначене є підставою вважати спірний
договір не укладеним.

Посилання Позивача про виконання ним
робіт за Договором та надання на
підтвердження цього акту виконаних
робіт суперечать ст. 33, 34 ГПК України.
Так, акт виконаних робіт не містить
основних обов'язкових для нього
відповідно до ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" реквізитів,
оскільки: підписаний за Відповідача
невідомою особою, без зазначення
прізвища та посади особи, яка його
підписала, не містить дати його
складання. Таким чином, зазначений акт
не може свідчити про прийняття
Відповідачем зазначених Позивачем
робіт.

Також, підставою для виникнення у
Позивача права вимагати оплати за
виконані роботи, та виникнення у
Відповідача обов'язку сплатити
(грошового зобов'язання) - є
послідовність настання кількох подій:
закінчення виконання робіт за
підрядним договором, що
підтверджується направленням
повідомлення Замовнику про готовність
до передання робіт, підписання акту
приймання прийому передачі виконаних
робіт, та надання актів прихованих
робіт до нього; направлення стороні
(Замовнику) - вимоги (рахунку) про сплату
за договором. Проте Позивачем не надано
доказів належного виконання жодної з
цих дій. Таким чином, Позивачем не
доведено виникнення у Відповідача
зобов'язання зі сплати саме за
Договором.

Що ж до проставляння відтиску печатки
підприємства Відповідача на акт
приймання виконаних будівельних робіт,
суд не приймає позицію Позивача,
оскільки Наказ Міністерства
внутрішніх справ України від 17.01.1999р. №
17 "Про затвердження Інструкції про
порядок видачі міністерствам та
іншим центральним органам виконавчої
влади, підприємствам, установам,
організаціям, господарським
об'єднанням та громадянам дозволів
на право відкриття та функціонування
штемпельно-граверних майстерень,
виготовлення печаток і штампів, а
також порядок видачі дозволів на
оформлення замовлень на виготовлення
печаток і штампів, та затвердження
Умов і правил провадження
діяльності з відкриття та
функціонування штемпельно-граверних
майстерень, виготовлення печаток і
штампів" втратив чинність на підставі
Наказу Міністерства внутрішніх справ
№ 5 від 11.01.2011р., відповідно, печатка
підприємства не є необхідним атрибутом
документу й не може бути беззаперечним
доказом схвалення чи погодження
документа на якому проставлено
відповідний відтиск.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що оскільки спірний договір сторонами
не укладено, то вимоги Позивача про
стягнення з Відповідача боргу за
порушення саме умов Договору
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати слід покласти на Позивача.

Керуючись 33, 34, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Судові витрати покласти на Позивача.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання його повного тексту.

Суддя
С.Г. Юзіков

Рішення підписане _________________