ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2014р.
Справа № 5006/24/103/2012

Господарський суд Донецької області у
складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву Приватного акціонерного
товариства « Горлівськтепломережа», м.
Горлівка

про: розстрочення виконання рішення
суду по справі № 5006/24/103/2012 від 27.12.2012 р.

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України»,
м.Київ

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа», м. Горлівка

про: стягнення 6 167 099,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): Удачіна Е.А.
- за дов. № 06/4814 від 16.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 27.12.2012р.,
залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 14.05.2013р.,
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Нафтогаз
України» про стягнення з Публічного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» боргу та
штрафних санкцій за спожитий природний
газ у розмірі 6 167 099,10 грн., з яких: 2 751 330,24
грн. основного боргу за період з жовтня
2011р. по квітень 2012р., 962 319,24 грн. - пені, 2
085 399,74 грн. - штраф 7% за прострочення
понад 30 днів, 143 773,78 грн. - інфляційні та
3 % річних 189 429,68 грн., - задоволено
частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» 2 370 767,68
грн. - основного боргу, 769 855,40 грн. - пені,
2 085 399,74 грн. - штраф 7% за прострочення
понад 30 днів, 143 773,78 грн. - інфляційні, 3 %
річних 189 429,68 грн., 64 380,00 грн. - судовий
збір. Припинено провадження в частині
стягнення суми основного боргу в
розмірі 380 562,56 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

На виконання рішення видано наказ від
08.01.2013р. №5006/24/103/2012.

Ухвалою суду від 01.04.2013р. у задоволенні
заяви Публічного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» про
розстрочення виконання рішення суду по
справі № 5006/24/103/2012 від 27.12.2012р.
відмовлено.

27.01.2014р. до канцелярії господарського
суду надійшла заява № 06/812 від 22.01.2014р.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про
розстрочення виконання рішення суду по
справі № 5006/24/103/2012 від 27.12.2012 р. на 60
місяців шляхом оплати відповідачем на
користь позивача загальної
заборгованості в сумі 3 252 838,60 грн., з
яких: 769 855,40 грн. - пені, 2 085 399,74 грн. -
штраф 7% за прострочення понад 30 днів, 143
773,78 грн. - інфляційні, 3 % річних 143 773,78,68
грн., 64 380,00 грн. - судовий збір,
щомісячними платежами в розмірі 54 213,98
грн. починаючи з січня 2014р. по січень
2019р.

Мотивуючи таку заяву відповідач
посилається на тяжкий фінансовий стан
підприємства; на повне погашення ним
суми основного боргу; те, що Публічне
акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» є основним
теплопостачальником міста; основною
причиною наявності заборгованості за
природний газ, на думку заявника, є
невідшкодована підприємству різниця в
тарифах на теплову енергію; у зв'язку з
не подовженням дії Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливо-енергетичного комплексу» ПАТ
«Горлівськтепломережа» залишилось без
права погашення заборгованості; у разі
примусового виконання рішення у цій
справі, на майно підприємства будуть
накладені арешти та воно буде
примусово реалізоване, що в свою чергу,
негативно вплине на якісне,
безперебійне постачання теплової
енергії споживачам міста.

На підтвердження обставин, викладених
у заяві, відповідачем надано суду:
копію виписки з реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, копію
звіту про фінансові результати за 2010,
2011, 2012 роки, звіту про фінансові
результати за 9 місяців 2013р., копію
балансу підприємства станом на 01.10.2013р.,
довідку № 06/815 від 22.01.2014р., копію
протоколу № 76 від 08.11.2013р. з додатком,
копію розрахунку від 08.11.2013р.

У судовому засіданні, що відбулось
11.02.2014р. позивач не з'явився, про дату,
час та місце розгляду був повідомлений
належним чином.

Відповідач на задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення суду від
27.12.2012р. наполягав з підстав викладених
у заяві № 06/812 від 22.01.2014р.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи заявника, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви відповідача про
розстрочку виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка - це виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Розстрочка виконання рішення
допускаються у виняткових випадках які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (стихійне
лихо, інші надзвичайні події тощо) і
залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Втім,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Господарський процесуальний кодекс
України не визначає перелік обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнюють його
виконання, тому суд оцінює докази, які
підтверджують зазначені обставини, за
правилами ст. 43 ГПК України.

Із підстав, умов та меж надання
розстрочки чи відстрочки виконання
судового рішення слідує, що
безпідставне надання розстрочки чи
відстрочки без обґрунтованих на те
мотивів, надані на тривалий період без
дотримання балансу інтересів
стягувача та боржника порушує основи
судового рішення, яке ухвалене іменем
України, позбавляє кредитора
можливості захистити свої права,
знижує авторитет судового рішення, а
тому таке судове рішення не може
вважатися законним та справедливим.

Суд враховує, що зупинення провадження
виконавчих дій щодо примусового
виконання судових рішень про стягнення
з підприємств паливно-енергетичного
комплексу у разі внесення їх до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу", заборгованості, що виникла
внаслідок неповних розрахунків за
енергоносії, є заходом, спрямованим на
забезпечення життєво важливих
суспільних інтересів.

У той же час, Закон України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливо-енергетичного комплексу» діяв
тривалий час і боржник був
повідомлений про закінчення його дії.

Господарський та Цивільний кодекс
України не відносить до виключних
обставин відсутність у боржника
необхідних коштів для погашення
заборгованості. З огляду на заяву
відповідача та додані до неї документи
суд не вбачає жодних доказів, які б
підтверджували вжиття заходів для
зменшення розміру збитків
підприємства чи погашення суми боргу,
окрім тих проплат що були здійснені ще
у 2012 році.

З огляду на доводи відповідача та
надані ним докази, суд не вбачає
підстав для надання розстрочки
виконання рішення господарського суду
від 27.12.2012 р. строком на 60 місяців.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про
розстрочення виконання рішення суду по
справі № 5006/24/103/2012 від 27.12.2012 р. -
відмовити.

Суддя
Н.В. Величко

Вик.:

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу