ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 64/366-10

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіВладимиренко
С.В.,суддів:Демидової А.М., Могил С.К.,
Плюшка І.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства "Креатив"про
перегляд Верховним Судом
Українипостанови Вищого
господарського суду України від 30.06.2011у
справі№ 64/366-10за позовомІстенд
Інтернешнл ЛЛС, СШАдо1. Закритого
акціонерного товариства "Креатив"
2.Товариства з обмеженою
відповідальністю "РБП
"Промстройстандарт"простягнення
заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Істенд Інтернешнл ЛЛС звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою про
стягнення з Закритого акціонерного
товариства "Креатив" 1 086 000 дол.США та
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "РБП
"Промстройстандарт" як з солідарного
боржника 100 000 грн. В подальшому позивач
звернувся із заявою про уточнення
позовних вимог, в якій відмовився від
позовних вимог до відповідача-2 та
просив стягнути з відповідача-1 суму
авансового платежу в повному обсязі в
розмірі 1 086 000 дол.США.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21.12.2010 у справі
№ 64/366 10 позов задоволено, стягнуто з
Закритого акціонерного товариства
"Креатив" на користь позивача 1 086 000
дол.США заборгованості.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 09.03.2011 у справі
№ 64/366-10 рішення місцевого
господарського суду скасовано, в
позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.06.2011 у справі № 64/366 10
постанову суду апеляційної інстанції
скасовано, а рішення місцевого
господарського суду залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство
"Креатив" звернулось із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 30.06.2011 у справі № 64/366-10.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 04.04.2012
у справі № 2/5005/6544/2011 та від 26.02.2013 у
справі № 25/064-12, мотивовано неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Заявником заявлено клопотання, в якому
він просить суд поновити пропущений
строк на подання відповідної заяви.

Розглянувши матеріали заяви про
перегляд постанови суду касаційної
інстанції та клопотання про поновлення
пропущеного строку, колегія суддів не
знаходить підстав для його задоволення
з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 11117
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів подається протягом трьох місяців
з дня ухвалення судового рішення
господарського суду, щодо якого подано
заяву про перегляд судових рішень
господарських судів, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Постанова Вищого господарського суду
України від 26.02.2013 у справі № 25/064 12
прийнята пізніше одного року з дня
ухвалення постанови, про перегляд якої
просить заявник, а відтак з огляду на
приписи частини першої статті 11117 ГПК
України, в даному випадку вказана
постанова не може вважатись судовим
рішенням, з дня ухвалення якого може
відраховуватись тримісячний строк
звернення з заявою в порядку розділу
ХІІ2 ГПК України.

При цьому, колегія суддів також звертає
увагу на те, що оскільки постанова від
04.04.2012 у справі № 2/5005/6544/2011 прийнята
пізніше, однак в межах річного строку
постанови, про перегляд якої подано
заяву, то тримісячний строк,
передбачений статтею 11117 ГПК України,
на подання заяви про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
30.06.2011 у справі № 64/366-10, відраховується
з дня її прийняття та закінчився 05.07.2012,
тоді як відповідну заяву надіслано до
Вищого господарського суду України
лише 25.12.2013.

Разом з тим, строк для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів, встановлений частиною першою
статті 11117 ГПК України, є процесуальним
і може бути поновлений з причин,
визнаних судом поважними, за
клопотанням особи, яка подала
відповідну заяву (частина третя статті
11117 ГПК).

Дотримання заявником вимог норм
процесуального права при зверненні із
заявою є обов'язком для всіх учасників
процесу.

Поновлення пропущеного процесуального
строку є правом суду, яким останній
користується, виходячи з поважності
причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Однак, заявником не наведено жодних
причин пропуску встановленого
законодавством строку на звернення із
заявою про перегляд постанови Вищого
господарського суду України від 30.06.2011
у справі № 64/366-10. Враховуючи зазначене,
суд касаційної інстанції вважає за
необхідне відмовити у поновленні
вказаного процесуального строку.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України
встановлено, що заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо в поновленні
строку відмовлено.

Враховуючи викладене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про залишення без розгляду
заяви Приватного акціонерного
товариства "Креатив" про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
30.06.2011 у справі № 64/366-10.

Керуючись статтями 86, 11117 ГПК України,
статтею 7 Закону України "Про судовий
збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному
товариству "Креатив" у поновленні
пропущеного процесуального строку для
звернення із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
30.06.2011 у справі № 64/366-10.

2. Залишити заяву Приватного
акціонерного товариства "Креатив" про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 30.06.2011 у справі № 64/366-10 без
розгляду.

3. Повернути Приватному акціонерному
товариству "Креатив" з Державного
бюджету України судовий збір в сумі 34 410
(тридцять чотири тисячі чотириста
десять) грн. 00 коп., сплачений за
платіжним дорученням від 24.10.2013 № 1540.

Головуючий суддяС.
ВладимиренкоСудді:А. Демидова С. Могил
І. Плюшко С. Шевчук