overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2014р. справа № 908/3679/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «»Агрофірма
«Росія», с.Мар»ївка Запорізької областіна рішення господарського суду
Запорізької областівід10.01.2014р. (повний текст рішення підписано 14.01.2014р.)у справі№ 908/3679/13 ( суддя Гончаренко
С.А.)за позовомПриватного підприємства
«»Агрофірма «Росія», с.Мар»ївка
Запорізької областідо Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя проскасування рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення
Правил користування електричною енергією

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/3679/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.02.2014 р. о 13:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. 7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Справа №03/3244-5/129

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І. розглянувши матеріали справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000" до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукропром" про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000" в особі арбітражного керуючого
Юдицького О.В. заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" про витребування майна.

Ухвалою суду від 20.06.2014 р. провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом Черкаської області справи №12/186 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000" до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Агро-Черкаси"
(відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"
(відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про витребування майна та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Приват
Агро-Черкаси" (третя особа-1 за зустрічним позовом) і публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (третя особа-2 за зустрічним позовом) про визнання добросовісним набувачем і про визнання права власності на рухоме майно.

05.08.2013 р. господарським судом
Черкаської області по справі 12/186 прийнято рішення, яке не осаржувалось, отже воно набрало законної сили.

Таким чином, підстави зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку у судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ
К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2014 р. Справа №38/296

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Київхімволокно"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 16.01.2014 року

по справі №38/296 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі 1)Київської міської ради

2)Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До1) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Новий регіон"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Термінал-Реєстр"

Треті особи 1)відкрите акціонерне товариство "Київхімволокно"

2)Українська універсальна товарна біржа

3)Антимонопольний комітет України

4)Фонд державного майна України

5)приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Вепрейчук Оксана Іванівна

Про визнання недійсним договору № 1 від 19.05.2009 р. купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства
"Київхімволокно" у кількості 5677224 штук, що становить 51% його статутного капіталу, укладеного між позивачем 1 в особі позивача 2 та відповідачем 1, зобов'язання відповідача 1 повернути придбані за вказаним договором акції, зобов'язання відповідача 2 внести запис до системи реєстру відкритого акціонерного товариства
"Київхімволокно" про перехід у власність позивача 1 вказаних акцій

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Київхімволокно" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 16.01.2014 року по справі № 38/296 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.02.2014 року на 11:55 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2014 р. Справа №910/24993/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 25.12.2013 року

у справі №910/24993/13 (суддя - Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології"

до Відкритого акціонерного товариства
"НТВ-ПЛЮС"

про визнання договору доручення удаваним та визнання ліцензійного договору недійсним

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18.02.2014 р. о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/24993/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" лютого 2014 р.
Справа №23/357

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Суліма В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Супутник" на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 року у справі №23/357
(Повний текст складено та підписано - 12.12.2013 року) (Суддя: Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі

структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут «Київенерго»

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Супутник"

про стягнення 103 233,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року у справі № 23/357 Київським апеляційним господарським судом винесено ухвалу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут «Київенерго» до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Супутник" про стягнення 103 233,20 грн.

Під час підготовки тексту в вступній частині ухвали від 03.02.2014 року по справі
№ 23/357 замість Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут «Київенерго» допущено описку, а саме: зазначено
Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компані
«Нафтогаз України».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року у справі № 23/357.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в вступній частині ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року у справі № 23/357 допущену технічну описку, та вважати правильним наступний текст:
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут
«Київенерго».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року по справі № 23/357.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

05.02.2014Справа №5002-17/ 2349-2006

За заявою кредитора Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку м.
Київ (Керченське відділення)

до боржника ВАТ «Завод «Альбатрос»

за участю Фонду державного майна
України

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності до
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 16.04.2013 ВАТ
«Завод «Альбатрос» визнаний банкрутом, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Талан Л.Г.

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від Управління Пенсійного фонду
України в м. Керч надійшла заява про визнання грошових вимог, згідно з якою заявник просить збільшити суму грошових вимог Управління на 4552,15 грн., та включити її до реєстру вимог кредиторів, визнати грошові вимоги
Управління в загальній сумі 1 219 052,42 грн.

Суд вважає необхідним призначити до слухання вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч про визнання грошових вимог до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 20.02.2014 на 12 год. 00 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику:

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- явка представка в засідання суду для надання пояснень.

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на заяву.

Визнати явку представника
Управління Пенсійного фонду України в м. Керч в засідання суду обов'язковою.

Попередити Управління Пенсійного фонду України в м. Керч, що у разі невиконання вимог суду, заява може бути залишена без розгляду.

Попередити Управління Пенсійного фонду України в м. Керч, що у разі невиконання вимог суду, може бути стягнено штраф відповідно до п.5 ст. 83
ГПК України.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа № 905/8578/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., при секретарі судового засідання Вашето
Т.Г.., розглянувши матеріали за позовною заявою: Комунального підприємства
«Простір», м.Горлівка, Донецька область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Микитреактивпроект», м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення 21589,92грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Простір», м.Горлівка, Донецька область звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Микитреактивпроект», м.Горлівка, Донецька область про стягнення 21589,92грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою позивача та клопотанням відповідача, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 14:00 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- державний акт на право постійного користування земельною ділянкою
№001.

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду).

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2014
Справа № 905/8459/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромзбут», м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метмаш-Груп», м.
Донецьк

про стягнення 14 685,58грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Маленький О.В. - за дов.,
Давидова О.А. - за дов.

відповідача: Оплімах А.В. - адвокат зо дог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромзбут» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метмаш-Груп» 16 735,58грн., у тому числі:

- 15 837,43грн. - заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом;

- 166,94грн. - 3% річних;

- 731,21грн. - пені.

У судовому засіданні 18.12.2013р позивач зменшив розмір позовних вимог на 2 050,00грн. (сума боргу, погашеного відповідачем трьома платежами - 16.11.2013р., 28.11.2013р. та 4.12.2013р.) і наполягав на стягненні з відповідача 14 685,58грн., у тому числі:

- 13 787,43грн. - заборгованості за надані у період з 21.06.2013пр. по 4.12.2013р. послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом;

- 166,94грн. - 3% річних станом на 18.11.2013р.;

- 731,21грн. - пені станом на 18.11.2013р.

Заявою від 25.12.2013р. позивач збільшив розмір позовних вимог і наполягав на стягненні з відповідача:

- 13 787,43грн. - заборгованості за надані у період з 21.06.2013пр. по 4.12.2013р. послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом;

- 212,65грн. - 3% річних станом на 25.12.2013р.;

- 930,22грн. - пені станом на 24.11.2013р.

Загальна сума позову складає 14 930,30грн.

Також позивач просить покласти на відповідача і свої витрати на послуги адвоката у сумі 5 000,00грн.

Звірку розрахунків сторони не зробили, відповідач у судове засідання на виклик не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідачем у судовому засіданні заявлене клопотання, проти якого відповідач частково (щодо строку продовження) заперечує, про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.69, 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 19.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 07.02.14 року о 11:00 год.

Сторонам звірити розрахунки щодо пені і 3% річних і акт звірки надати у наступне судове засідання..

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень у засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.2014
Справа № 905/385/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» про стягнення 40734 грн. 92коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Антипова Т.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства
«Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства
Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» про стягнення 40734 грн. 92коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку у судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року о 10:40 год.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа № 5008/223/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ", м.Жовті Води
Дніпропетровської області

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутро", смт.Ясіня Рахівського району

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

керуючий санацією - Бронтерюк М.М.

кредитори - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.01.2014 р. судове засідання по заслуховуванню звіту керуючого санацією щодо стану ведення процедури санації боржника відкладено на 04.02.14 11:30 год. та зобов'язано керуючого санацією подати господарському суду письмовий звіт разом з усіма необхідними документами відповідно до вимог, встановлених ст. 21
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 30.06.99 р.).

Присутній у судовому засіданні керуючий санацією боржника Бронтерюк
М.М. повідомив про те, що зборами кредиторів прийнято рішення, оформлене протоколом від 13.12.203 р., згідно якого погоджено подані керуючим санацією зміни до плану санації боржника, а також прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про продовження строку процедури санації до 30.06.2014 р.

Одночасно керуючим санацією подано до господарського суду заяву про продовження строку процедури санації боржника ВАТ "Хутро".

В зв'язку з необхідністю додаткового аналізу поданих керуючим санацією змін до плану санації боржника ВАТ "Хутро", суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 5, 17, 21 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 30.06.99 р.), ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "13" лютого 2014 р. о 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, каб.506.

2. Визнати обов'язковою явку керуючого санацією боржника та голови комітету кредиторів. Явка уповноважених представників кредиторів - на їх розсуд.

3. Копію даної ухвали надіслати керуючому санацією та кредиторам.

Суддя
І.В. Івашкович