ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2014 р.Справа № 921/105/14-г/15 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Суддя Галамай О.З., розглянувши
за позовом: МПП "Алекс", м.Борщів
до відповідача: ПАТ "Страхова компанія
"Уніка", м.Київ в особі "СК "Уніка",
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Головне управління статистики в
Тернопільській області;
Регіональне відділення Фонду
державного майна в Тернопільській
про стягнення 13 589,00 грн. страхового
відшкодування та 1 420,73 грн. - пені
При підготовці до розгляду позовної
заяви МПП "Алекс" до ПАТ "Страхова
компанія "Уніка" в особі "СК"Уніка" за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Головного управління статистики в
Тернопільській області та
Регіонального відділення Фонду
державного майна в Тернопільській
області про стягнення 13 589,00 грн.
страхового відшкодування та 1 420,73 грн. -
пені, суд встановив, що вона не може
бути прийнята до розгляду, оскільки не
відповідає вимогам ст.ст. 56, 57 ГПК
Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК
України при поданні позову позивач
зобов'язаний надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення, а до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві та третій
особі копії позовної заяви і доданих до
Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р.
№ 270 встановлено, що підтвердженням
прийняття для пересилання поштового
відправлення є розрахунковий документ,
що підтверджує надання такої послуги
(розрахункова квитанція тощо). Також
надається опис вкладення, який
заповнюється відправником у двох
примірниках із зазначенням адреси
одержувача, кількості предметів,
вартості кожного з цих предметів.
Працівник об'єкта поштового зв'язку
повинен перевірити відповідність
вкладення опису, розписатися на обох
його примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення
Із наведених норм вбачається, що
належним доказом направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачеві у справі є
бланк опису вкладення, завірений
відповідним відділенням зв'язку, разом
з фіcкальним чеком/квитанцією про
відправлення. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.
До позовної заяви, як доказ надіслання
сторонам заяви з додатками, позивачем
долучено лише ксерокопії фіскальних
чеків № 0759, № 0760, № 0761, № 0762 від 05.02.2014 р.
та не долучено опису вкладення.
Відповідно до роз'яснення ВГСУ № 9 від
17.10.2013 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", заявник
повинен подати докази надіслання іншій
стороні копії такої заяви і доказів на
Відтак, заявником не надано належних
доказів надіслання сторонам заяви із
додатками, що є порушенням вимог ст.ст.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не подано належних
доказів відправлення сторонам копії
заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 36 ГПК України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.
Копії документів мають бути засвідчені
згідно п. 5.27 Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів: "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи. (Див. Постанову Вищого
господарського суду України від 11.05.2006
року у справі № 05-5-41/194, Постанову
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р.).
До позовних матеріалів заявником
додано ксерокопії документів, а саме:
договір добровільного страхування №
020165/0211/0000014 від 23.04.2013 р.; претензія про
виплату страхового відшкодування та
заява про надання копій документів від
05.12.2013 р., паспорт серії НОМЕР_2 та
пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, лист
(вих. № 7551 від 26.12.2013 р.), заява про
виплату страхового відшкодування від
27.05.2013 р., пояснення від 24.05.2013 р., акт
огляду майна від 24.05.2013 р., акт
пошкодження майна від 24.05.2013 р., договір
на виконання робіт від 05.06.2013 р.,
свідоцтво про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної
особи від 25.02.1999 р., довідка АБ 670060 з
ЄДРПОУ, виписка з єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, договір оренди
нежилого приміщення від 02.01.2002 р.,
додатковий договір № 1 від 26.03.2010 р.,
розрахунок плати за базовий місяць
оренди державного нерухомого майна за
грудень 2006 р., які не засвідчені
належним чином, в порушення вимог ст. 36
ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003), оскільки не
містять назви особи яка засвідчує
копію, її ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії. Також суд звертає
увагу, що засвідчуватись повинна кожна
сторінка документа. Однак позивачем
подано ксерокопії документів, а саме:
перша, друга, третя сторінка договору
добровільного страхування №
020165/0211/0000014 від 23.04.2013 р.; перша сторінка
акту огляду майна від 24.05.2013 р.; перша
сторінка акту пошкодження майна від
24.05.2013 р.; перша та друга сторінка
договору виконання робіт від 05.06.2013 р.;
перша сторінка договору оренди
нежилого приміщення від 02.01.2002 р.; перша
сторінка додаткового договору № 1 від
26.03.2013 р., які не засвідчені жодним
Тому додані до позовної заяви
ксерокопії документів не можуть бути
належними та допустимими доказами при
розгляді даного спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога та/чи
доказів що підтверджують викладені в
На підставі викладеного та керуючись
ст. 57, п.п. 3, 6 ст. 63, ст. 86, ГПК України, суд
1. Позовну заяву МПП "Алекс" до ПАТ
"Страхова компанія "Уніка" за участі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Головного управління статистики в
Тернопільській області та
Регіонального відділення Фонду
державного майна в Тернопільській
області в особі "СК "Уніка" про
стягнення 13 589,00 грн. страхового
відшкодування та 1 420,73 грн. - пені і
додані до неї документи повернути
заявнику без розгляду.
2. Повернути Малому приватному
область, Тернопільський район,
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору, сплаченого квитанцією
№ k13/5/70 від 05.02.2014 р. за подання позовної
3. Повернення заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
Додаток: - заява та додані до неї
документи всього на 34 - ти аркушах та
Суддя