ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2014р.
Справа №905/6928/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», Донецька
область, м.Горлівка

до Дзержинського
міського відділу ГУМВС України в
Донецькій області,
Донецька область, м.Дзержинськ

про: стягнення 701,62грн.
пені, 142,61грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: Позняр С.В. - за дов. №16-14
«Д» від 01.01.2014р.,

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

30.01.2014р. з 11-35год. до 11-40год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», Донецька область,
м.Горлівка звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Дзержинського міського
відділу ГУМВС України в Донецькій
області, Донецька область, м.Дзержинськ
про стягнення 701,62грн. пені, 142,61грн. - 3%
річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на Договір про постачання
електричної енергії №2080 від 31.01.2005р.,
Додаткові угоди та додаток №5 до нього,
акти прийняття-передавання товарної
продукції за липень - листопад 2012р.,
січень - червень 2013 року, а також на
рахунки за ті самі періоди; видані
відповідачем довіреності на отримання
рахунків на оплату.

До позову додає розрахунки сум 3% річних
та пені (а.с.44-47).

Протягом розгляду справи позивач
надав:

1) з клопотанням б/н від 22.10.2013р. -
зокрема, копії банківських виписок та
листів корегування платежів за спірні
періоди (а.с.50-104);

2) з клопотанням б/н від 20.01.2014р. -
додатково витребувані судом документи
(а.с.133-138).

Відповідач протягом розгляду справи
надав:

1) заяву б/н від 07.11.2013р., в якій просив
задовольнити позов частково;

2) конверт з правовстановлюючими
документами (а.с.112-118);

3) з супровідним листом №608 від 16.01.2014р. -
повторно надав документи на
підтвердження свого правового статусу
(а.с.124-128).

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 07.11.2013р. справу передано на розгляд
судді Малікової Е.І. у зв'язку з
перебуванням судді Шилової О.М. у
відпустці (а.с.105).

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 25.11.2013р.
справу передано на розгляд судді
Шилової О.М. у зв'язку з виходом
останньої з відпустки (а.с.111).

Ухвалою суду від 16.01.2014р. за клопотанням
позивача строк розгляду спору
продовжувався на 15 днів в порядку ст.69
ГПК України (а.с.123, 131).

Розглянувши документи, додані до
позовної заяви, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням докази, які мають
значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2005р. між Відкритим акціонерним
товариством «Донецькобленерго» (далі
-Постачальник, позивач) та Дзержинським
міським відділом ГУМВС України в
Донецькій області (далі - Споживач,
відповідач) був укладений Договір про
постачання електричної енергії №2080
(далі - Договір, а.с.9-12), згідно з яким
Постачальник постачає електричну
енергію Споживачу, а Споживач -
користується електроенергією та
оплачує Постачальнику її вартість
згідно з умовами Договору та додатків
до Договору, що є його невід'ємними
частинами (розділ 1 Договору).

З Загальних положень Статуту ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» (а.с.135, зворотній
бік) вбачається, що Відкрите акціонерне
товариство „Донецькобленерго" в
подальшому змінило назву на Публічне
акціонерне товариство
„Донецькобленерго", а надалі - на
Публічне акціонерне товариство „ДТЕК
Донецькобленерго" (що підтверджується
копією Виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 30.03.2012р. (а.с.6).

Таким чином, відбулась зміна
найменувань позивача без зміни його
організаційно-правової форми, що не
свідчить про реорганізацію товариства,
а Постачальником за Договором є
позивач у даній справі.

Відповідно до п.2.1.2. Договору
Постачальник зобов'язався постачати
Споживачу електроенергію як різновид
товару в межах 77,12кВт приєднаної
потужності і в обсягах, визначених
відповідно до розділу 5 та з
урахуванням умов розділу 6 Договору, а
Споживач відповідно до п.п.2.2.3., 2.2.4.
Договору зобов'язався оплачувати
вартість електричної енергії згідно з
умовами Додатків №5 „Порядок
розрахунків за електроенергію" і №6
«Графік зняття показів засобів обліку
електричної енергії» та послуги з
компенсації перетікання реактивної
електричної енергії згідно з Додатком
№10 «Порядок розрахунків за надання
послуг з компенсації перетікання
реактивної електроенергії».

Відповідно до п.4.2.1 Договору за
внесення платежів, передбачених
пунктами 2.2.3 -2.2.4 Договору, з порушенням
термінів, визначених Додатком №5,
Споживач оплачує Постачальнику пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожний день прострочення платежу,
враховуючи день фактичної оплати.

Пунктом 3 Додатку №5 до Договору (в
редакції від 31.01.2005р., а.с.13) було
передбачено, що оплата отриманого
Споживачем рахунку повинна
виконуватись протягом не більше 5
операційних днів.

Відповідно до п.9.4. Договору він набирає
чинності з дня підписання і
укладається на термін до 31.01.2010р.
Договір може бути продовженим на
наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення терміну дії
Договору за згодою сторін буде
укладена відповідна додаткова угода.

Додатковими угодами від 31.01.2012р. та
31.01.2013р. термін дії договору було
продовжено до 31.01.2013р., 31.12.2013р.
відповідно (а.с.15-16).

Додатковою угодою від 26.03.2013р. сторони
внесли зміни до Договору, виклавши його
положення щодо порядку проведення
розрахунків в наступній редакції:

«Тривалість періоду для здійснення
Споживачем розрахунків має не
перевищувати 10 операційних днів з дня
отримання рахунку.»

При цьому сторони домовились про те, що
умови Додаткової угоди
розповсюджуються на правовідносини
сторін, що виникли з 01.01.2013р. (а.с.17).

Договір, Додаткові угоди та Додаток №5
до нього підписано сторонами без
зауважень та скріплено печатками обох
сторін.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у липні - листопаді 2012 року,
січні - червні 2013 року належним чином
виконав свої зобов'язання за Договором:
постачав відповідачу електричну
енергію, складав Акти
прийняття-передавання товарної
продукції (а.с.25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43) та
виставляв рахунки на оплату за спожиту
активну та реактивну електроенергію
(а.с.24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42).

Виставлені рахунки на оплату спожитої
активної та реактивної електроенергії
були отримані представником
відповідача, про що свідчать
відповідні відмітки на рахунках,
зроблені уповноваженими особами
Споживача за довіреностями від 10.11.2011р.,
01.01.2012р., 20.11.2012р., 02.01.2013р., 26.03.2013р.,
01.04.2013р. (а.с.17-23).

Відповідач виконав свій обов'язок щодо
оплати спожитої у липні - листопаді 2012
року, січні - червні 2013 року активної та
реактивної електричної енергії з
порушенням термінів, визначених
Додатком №5 до Договору. Про це
свідчать копії банківських виписок
(а.с.64-104, 134) та листи відповідача про
корегування платежів за спожиту
активну та реактивну електроенергію
(а.с.55-63).

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що у відповідача в
періодах, за які здійснено нарахування
3% річних та пені, була наявна
заборгованість перед позивачем. Це є
підставою вважати відповідача таким,
що прострочив виконання грошового
зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України та ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору , вимог цих
кодексів та інших правових актів.

Відповідно до ст.ст.216- 218 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за порушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських
санкцій. Господарськими санкціями
визнаються заходи впливу на
правопорушника у сфері господарювання,
в результаті застосування яких для
нього настають несприятливі
економічні та/або правові наслідки.
Господарські санкції застосовуються в
установленому законом порядку за
ініціативою учасників господарських
відносин.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 ЦК
України сторони є вільними у
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Позивач з посиланням на п.4.2.1. Договору
та Додаток №5 до Договору просить суд
стягнути з відповідача пеню в
загальній сумі 701,62грн.

Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок пені (а.с.44-45), суд встановив,
що порядок її нарахування відповідає
приписам ч.6 ст.232 ГК України, проте
містить арифметичні помилки і частково
не відповідає приписам п.1 ч.2 ст.258 ЦК
України та умовам п.4.2.1. Договору.

Так, згідно з п.4.2.1 Договору за внесення
платежів, передбачених пунктами 2.2.3 -2.2.4
Договору, з порушенням термінів,
визначених Додатком №5, Споживач
оплачує Постачальнику пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожний день прострочення платежу,
враховуючи день фактичної оплати.

Пунктом 3 Додатку №5 до Договору в
редакції, що діяла до 31.12.2012р. (а.с.13),
було передбачено, що оплата отриманого
Споживачем рахунку повинна
виконуватись протягом не більше 5
операційних днів від дня його
отримання.

Проте Додатковою угодою від 26.03.2013р. до
умов Договору були внесені зміни щодо
тривалості періоду для здійснення
Споживачем розрахунків та встановлено,
що з 01.01.2013р. він має не перевищувати 10
операційних днів з дня отримання
рахунку (а.с.17).

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що останній нарахував пеню
на заборгованість за активну
електроенергію за січень - березень 2013
року та на заборгованість за реактивну
електроенергію за лютий - березень 2013
року без урахування розповсюдження
сторонами умов Додаткової угоди від
26.03.2013р. на правовідносини, що виникли з
01.01.2013р., визначивши дату прострочення
відповідача з шостого, а не з
одинадцятого операційного дня від дня
отримання рахунку.

Суд зазначає, що вимоги про стягнення
пені за період 01.09.2012р. - 29.09.2012р.
заявлені позивачем за межами
встановленого п.1 ч.2 ст.258 ЦК України
строку спеціальної позовної давності,
проте про застосування позовної
давності відповідачем до винесення
судом рішення у даній справі заявлено
не було. Отже, суд розглядає вимоги про
стягнення пені у заявленому обсязі на
підставі приписів ч.ч.2, 3 ст.267 ЦК
України.

З огляду на викладене стягненню на
користь позивача підлягає пеня у сумі
617,24грн., нарахована на заборгованість
згідно з рахунками №2080:

за активну електроенергію:

- за серпень 2012 року - у сумі 81,34грн. за
період 01.09.2012р. - 25.09.2012р.;

- за вересень 2012 року - у сумі 76,17грн. за
період 29.09.2012р. - 26.10.2012р.;

- за жовтень 2012 року - у сумі 98,29грн. за
період 31.10.2012р. - 29.11.2012р.;

- за листопад 2012 року - у сумі 114,08грн. за
період 29.11.2012р. - 20.12.2012р.;

- за січень 2013 року - у сумі 11,28грн. за
період 06.02.2013р. - 21.02.2013р.;

- за лютий 2013 року - у сумі 108,77грн. за
період 08.03.2013р. - 27.03.2013р.;

- за березень 2013 року - у сумі 74,34грн. за
період 05.04.2013р. - 18.04.2013р.;

- за травень 2013 року - у сумі 10,90грн. за
період 18.06.2013р. - 21.06.2013р.;

- за червень 2013 року - у сумі 21,22грн. за
період 17.07.2013р. - 24.07.2013р.;

за реактивну електроенергію:

- за серпень 2012 року - у сумі 2,98грн. за
період 01.09.2012р. - 25.09.2012р.;

- за вересень 2012 року - у сумі 2,83грн. за
період 29.09.2012р. - 26.10.2012р.;

- за жовтень 2012 року - у сумі 4,48грн. за
період 31.10.2012р. - 07.12.2012р.;

- за листопад 2012 року - у сумі 4,08грн. за
період 29.11.2012р. - 20.12.2012р.;

- за лютий 2013 року - у сумі 3,21грн. за
період 08.03.2013р. - 27.03.2013р.;

- за березень 2013 року - у сумі 2,28грн. за
період 05.04.2013р. - 18.04.2013р.;

- за травень 2013 року - у сумі 0,33грн. за
період 18.06.2013р. - 21.06.2013р.;

- за червень 2013 року - у сумі 0,66грн. за
період 17.07.2013р. - 24.07.2013р.

У судовому засіданні 07.11.2013р.
відповідач заявив усне клопотання про
зменшення розміру стягуваної пені
(протокол с/з від 07.11.2013р., а.с.109).

Відповідно до приписів п.3 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право у
виняткових випадках зменшити розмір
пені, яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно зі ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду за наявності обставин,
які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі,
якщо належні до сплати штрафні санкції
надмірно великі порівняно зі збитками
кредитора, суд має право зменшити
розмір санкцій. При цьому повинно бути
взято до уваги: ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу. Якщо порушення зобов'язання
не завдало збитків іншим учасникам
господарських відносин, суд може з
урахуванням інтересів боржника
зменшити розмір належних до сплати
штрафних санкцій.

Враховуючи викладене та приймаючи до
уваги, що відповідач є державною
установою (а.с.114), яка повністю
фінансується за рахунок державного
бюджету (а.с.117, зворотний бік);
враховуючи, що фінансування витрат
відповідача на оплату електроенергії
здійснюється згідно з затвердженим
вищестоящою організацією кошторисом
на поточний бюджетний рік і
відбувається несвоєчасно, суд зменшує
розмір стягуваної пені на 10%, тобто до
555,52грн., скориставшись правом, наданим
п.3 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України, та врахувавши: факт
повної оплати відповідачем на момент
подання позову заборгованості за
електроенергію, тривалість періодів
прострочення, які не перевищили один
місяць, а також майнові інтереси обох
сторін.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити три
проценти річних від простроченої суми
боргу, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми права
позивач просить стягнути з відповідача
3% річних в загальній сумі 142,61грн.

Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок 3% річних (а.с.45-47), суд
встановив, що він містить арифметичні
помилки та частково не відповідає
умовам п.4.2.1. Договору з підстав,
викладених на обґрунтування часткової
відмови у стягненні пені.

Крім того, з розрахунку річних на
заборгованість за реактивну
електроенергію за березень 2013 року
вбачається, що за період 29.03.2013р. -
31.03.2013р. позивач нарахував 3% річних у
сумі 0,10грн., а за період 01.04.2013р. - 18.04.2013р.
суму річних не визначив, зазначивши у
загальному підсумку річних,
нарахованих на заборгованість за
використану у березні реактивну
електроенергію « 0,69грн.» (а.с.47). Отже,
суд виходить з того, що позивач
нарахував річні на заборгованість за
реактивну електроенергію за березень
2013 року лише в сумі 0,10грн. за період
29.03.2013р. - 31.03.2013р., які з урахуванням умов
Додаткової угоди від 26.03.2013р. стягненню
не підлягають, оскільки прострочення
виконання зобов'язань з оплати
реактивної електроенергії за березень
2013 року виникло з 05.04.2013р., а позивачем
нарахування за цей період здійснені не
були.

З огляду на викладене стягненню на
користь позивача підлягає сума 3%
річних у розмірі 125,27грн., нарахована на
заборгованість згідно з рахунками №2080:

за активну електроенергію:

- за серпень 2012 року - у сумі 17,57грн. за
період 30.08.2012р. - 25.09.2012р.;

- за вересень 2012 року - у сумі 15,24грн. за
період 29.09.2012р. - 26.10.2012р.;

- за жовтень 2012 року - у сумі 19,66грн. за
період 31.10.2012р. - 29.11.2012р.;

- за листопад 2012 року - у сумі 22,81грн. за
період 29.11.2012р. - 20.12.2012р.;

- за січень 2013 року - у сумі 2,26грн. за
період 06.02.2013р. - 21.02.2013р.;

- за лютий 2013 року - у сумі 21,76грн. за
період 08.03.2013р. - 27.03.2013р.;

- за березень 2013 року - у сумі 14,87грн. за
період 05.04.2013р. - 18.04.2013р.;

- за травень 2013 року - у сумі 2,33грн. за
період 18.06.2013р. - 21.06.2013р.;

- за червень 2013 року - у сумі 4,55грн. за
період 17.07.2013р. - 24.07.2013р.;

за реактивну електроенергію:

- за липень 2012 року - у сумі 0,45грн. за
період 01.08.2012р. - 23.08.2012р.;

- за серпень 2012 року - у сумі 0,64грн. за
період 30.08.2012р. - 25.09.2012р.;

- за вересень 2012 року - у сумі 0,57грн. за
період 29.09.2012р. - 26.10.2012р.;

- за жовтень 2012 року - у сумі 0,90грн. за
період 31.10.2012р. - 07.12.2012р.;

- за листопад 2012 року - у сумі 0,81грн. за
період 29.11.2012р. - 20.12.2012р.;

- за лютий 2013 року - у сумі 0,64грн. за
період 08.03.2013р. - 27.03.2013р.;

- за травень 2013 року - у сумі 0,07грн. за
період 18.06.2013р. - 21.06.2013р.;

- за червень 2013 року - у сумі 0,14грн. за
період 17.07.2013р. - 24.07.2013р.

Судові витрати розподіляються
відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі ст.ст.6, 258, 267, 526, 549, 551, 625, 627,
631 Цивільного кодексу України; ст.ст.193,
216-218, 232, 233 Господарського кодексу
України; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43,
49, 69, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», Донецька область,
м.Горлівка до Дзержинського міського
відділу ГУМВС України в Донецькій
області, Донецька область, м.Дзержинськ
про стягнення 701,62грн. пені, 142,61грн. - 3%
річних - задовольнити частково.

Розмір стягуваної пені зменшити до
555,52грн

Стягнути з Дзержинського міського
відділу ГУМВС України в Донецькій
області (85200, Донецька область,
м.Дзержинськ, вул.50 років Жовтня, буд.2;
) на користь Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" (84601, Донецька
область, м.Горлівка, пр-т Леніна, буд. 11;
) 555,52грн. пені, 125,27грн. - 3%
річних, 1513,18грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного
господарського суду в порядку,
передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні 30.01.2014р. оголошено
та підписано вступну і резолютивну
частини рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 04.02.2014р.

Суддя
О.М.
Шилова

надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам