overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.02.2014 р. справа № 905/8790/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко
О.А., Радіонова О.О.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецької областіна ухвалу господарського судуДонецької областівід07.02.2014р.у справі№905/8790/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс», м.
Київдо Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.
Краматорськ Донецької областіпростягнення заборгованості у розмірі 89407,31 грн., пені у сумі 10728,88 грн. та 3% річних у розмірі 2205,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецької області звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду
Донецької області від 07.02.2014р. у справі
№905/8790/13.

Відповідно до ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, мають додаватись докази сплати судового збору. Втім, до матеріалів апеляційної скарги відповідного платіжного документу заявником не додано.

Зважаючи на відсутність доказів наявності у заявника апеляційної скарги пільг зі сплати судового збору згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір", не додання до поданої скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі згідно п. 3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду та зумовлює її повернення апеляційним господарським судом заявникові.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2014р. у справі №905/8790/13 не приймається до розгляду та повертається заявнику апеляційної скарги, що не перешкоджає її повторному поданню після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ
Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2014р. у справі №905/8790/13 повернути заявнику без розгляду.

2. Справу №905/8790/13 повернути
Господарському суду Донецької області.

Додаток (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга №17/202-448 від 06.02.2014р. на 4-х аркушах.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи,

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-21/224/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справа № 916/2532/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛА"

до відповідача: Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГЛА" (далі
ТОВ "ІГЛА"), звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача -
Управління обласної ради з майнових відносин (далі Управління) про стягнення 1351781,33грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2013р. порушено провадження у справі №916/2532/13.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2013р. позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІГЛА" були задоволені частково, стягнуто з
Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради заборгованість в сумі 1115644,80грн., у т.ч. 974526,21грн.основного боргу; 86505,89грн. процентів річних, 54612,70 коп. інфляції та 22658грн. судового збору.

17.12.2013р. на виконання рішення суду від 02.12.2013р. по справі №916/2532/13 були видані відповідні накази.

Заявники: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІГЛА" та Управління обласної ради з майнових відносин
Одеської обласної ради звернулись до суду з заявою в порядку ст. 121 ГПК
України про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "20" лютого 2014 р. о 10:20.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. 307-9*52.

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справа № 916/244/14

Позивач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Відповідач: Державне підприємство
„Дослідне господарство „Южний"
Інституту сільського господарства
Причорномор'я Національної Академії
Аграрних Наук України

Про: стягнення 58738,85 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Лічман Л. В.

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді господарського суду Одеської області
Демешина О. А. знаходилась справа № 916/244/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства „Дослідне господарство
„Южний" Інституту сільського господарства Причорномор'я
Національної Академії Аграрних Наук
України про стягнення 58738,85 грн.

13.02.2014 року розпорядженням голови господарського суду Одеської області, у зв'язку з перебуванням судді Демешина
О. А. на лікарняному, справа передана на розгляд судді Лічману Л. В.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/244/14 до свого провадження.

2) Розгляд справи призначити на „11" березня 2014 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі

№ 12, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3) Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" лютого 2014 р.
Справа № 918/182/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.
Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Товариства індивідуальних власників квартир
"Сім'я"

про стягнення заборгованості в сумі 35 296 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" лютого 2014 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "25" лютого 2014 р.:

а) позивачу: належним чином завірену копію установчих документів позивача; рахунки передбачені умовами договору; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином засвідчені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.02.2014р. справа № 908/3607/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Марченко О.А., Радіонова О.О.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром», м. Київна рішення господарського суду Запорізької області від15.01.2014р. (повний текст підписано 20.01.2014р.)у справі№908/3607/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Украгропром», м. Київдо Державного підприємства «Дослідне господарство
«Відродження» Національної академії аграрних наук України, с.Відродження
Запорізької області простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Украгропром», м. Київ звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду
Запорізької області від 15.01.2014р. у справі №908/3607/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 24.02.2014р. о 14:15 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9

3. Запропонувати Відповідачу до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-39/282/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" лютого 2014 р. Справа №5011-42/864-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Федорчука Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Азот»

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 10.04.2012 року

у справі № 5011-42/864-2012 (головуючий суддя - Паламар П.І., судді: Спичак О.М.,
Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот»

до Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.04.2012 року по справі № 5011-42/864-2012 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду,
Публічне акціонерне товариство «Азот» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року по справі № 5011-42/864-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити і визнати недійсним договір поставки природного газу № 381-211-06/10-116 від 26.03.2012 року, укладений між сторонами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2012 року.

16.05.2012 року в розгляді справи № 5011-42/864-2012 було оголошено перерву до 23.05.2012 року.

23.05.2012 року в розгляді справи № 5011-42/864-2012 було оголошено перерву до 25.06.2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року розгляд справи № 5011-42/864-2012 зупинено до закінчення реорганізації Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України».

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи тривалість часу, протягом якого розгляд справи № 5011-42/864-2012 є зупиненим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 року змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко
Б.О., судді: Синиця О.Ф., Федорчук Р.В.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 5011-42/864-2012.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2014 року об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал № 15).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
О.Ф. Синиця

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2014 р. справа №925/49/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 23.01.2014 р.

у справі № 925/49/14 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

про визнання недійсним договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.02.2014 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2014 р. справа №910/17195/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" та
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд"

на рішення господарського суду м. Києва від 30.12.2013 р.

у справі № 910/17195/13 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест";

2. Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд"

про стягнення 71848344,38 грн. та 4589149,04 дол.
США

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження, а клопотання відповідачів про відновлення строку подання апеляційних скарг обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" та
Публічному акціонерному товариству
"Мостобуд" строк на звернення з апеляційними скаргами.

2. Прийняти апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" та
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд" до провадження.

3. Об`єднати апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" та
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд" в одне провадження.

4. Розгляд справи призначити на 04.03.2014 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

5. Повідомити сторони про право надати суду відзиви на апеляційні скарги.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2014 р.
Справа № 906/1646/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 23.01.14 р. у справі №906/1646/13

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геозвягель"

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору від 15.04.2012р.; договору від 02.10.2012р.; договору від 30.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 23.01.2014 року у справі №906/1646/13 відмовлено в позові
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геозвягель", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 15.04.2012 року, договору позики від 02.10.2012 року, договору позики від 30.01.2013 року.

Не погоджуючись з даним рішенням
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Житомирської області від 23.01.2014 року у справі №906/1646/13, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір, що укладений директором Товариства з обмеженою відповідальністю
"Геозвягель" без необхідного обсягу цивільної дієздатності, а саме :
Договір позики від 01.03.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Геозвягель" та
ОСОБА_2 та застосувати до недійсного правочину принцип реституції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2014 р. об 11:10 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.02.2014Справа №901/614/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора міста
Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сантехпром»

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.03.2014 о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Олександра Невського/Річна, 29/11, кабінет 122).

3. У порядку попередньої підготовки справи до судового розгляду зобов'язати прокурора та сторін до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

прокурору та позивачу надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору;

відповідачу представити суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, статутні документи, документи, що підтверджують статус юридичної особи
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Попередити учасників судового процесу про те, що письмові докази подаються до суду в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України
«Про нотаріат», Закону України «Про адвокатуру» та ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документу складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, СПД - ФО (за наявності).

4. Визнати явку прокурора та представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
Н.М. Лагутіна