ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа № 913/230/14

Провадження № 29/913/230/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південна Промислова
Компанія», м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Синапс - Л», м.
Луганськ

про стягнення 28 892 грн. 40 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - повноважний представник
у судове засідання не прибув;

від відповідача - Прокудін Є.М.,
керівник, витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців за № 18053116 станом на
29.01.2014.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 16.01.2014 (дата штемпелю
на поштовому конверті) Товариство з
обмеженою відповідальністю «Південна
Промислова Компанія» (далі - ТОВ
«Південна Промислова Компанія»,
позивач у справі) звернулося до
господарського суду Луганської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «СИНАПС-Л»
(далі - ТОВ «СИНАПС-Л», відповідача у
справі) про стягнення з останнього 28 892
грн. 40 коп., з яких:

- 25 793 грн. 00 коп. - заборгованість за
договором поставки № 031201/12 від 03.12.2012;

- 422 грн. 58 коп. - пеня за період з 29.11.2013 по
13.01.2014 згідно пункту 7.1 договору;

- 2 579 грн. 30 коп. - штраф за період з 29.11.2013
по 13.01.2014 згідно пункту 7.2 договору;

- 97 грн. 52 коп. - 3 % річних за період з
29.11.2013 по 13.01.2014.

Позивач посилаючись на норми статей 526,
625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), статті 193 Господарського
кодексу України (далі - ГК України)
обґрунтовує позовні вимоги неналежним
виконанням відповідачем умов
укладеного сторонами у справі договору
щодо повної оплати отриманого товару
за видатковою накладною
№ Ю-00005475 від 08.11.2013 на суму 35 793,00 грн.

Позивач витребувані судом докази не
подав та не забезпечив участь
повноважного представника у судове
засідання, але подав клопотання від
29.01.2014 вих.№29/01 про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з тим, що його
повноважний представник приймає
участь у іншій справі, що розглядається
господарським судом Запорізької
області.

Клопотання позивача судом
задовольняється.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СИНАПС-Л» (далі - ТОВ
«СИНАПС-Л») відповідач у справі,
забезпечив участь повноважного
представника у судове засідання, але
крім документів на підтвердження
правового статусу інших документів не
надав, що також перешкоджає вирішенню
спору по суті у даному судовому
засіданні.

Суд звертає увагу відповідача на те,
якщо не будуть виконані вимоги цієї
ухвали суду справа буде розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно
до статті 75 ГПК України.

Враховуючи клопотання позивача та
ненадання сторонами всіх витребуваних
судом документів, з метою створення
сторонам необхідних умов для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, забезпечення рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом, розгляд справи слід
відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до статті 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/230/14 відкласти на
03.03.2014 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених
доводів по суті спору; оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні; платіжні документи на
підтвердження перерахування
відповідачем 10 000,00 грн., довіреність №
321 від 08.11.2013, податкову накладну,
належним чином засвідчені копії - до
справи, оригінали - для огляду у судове
засідання; докази часткового/повного/
погашення заявленої до стягнення суми
позову, належним чином засвідчені
копії - до справи, оригінали - для огляду
у судове засідання; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:
письмовий відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
ньому доводів по суті спору; договір
поставки № 031201/12 від 03.12.2012 та всі
додатки до нього, які є його невід'ємною
частиною, зокрема, специфікацію,
видаткову накладну, довіреності,
податкову накладну, банківську виписку
про перерахування 30 % передплати за
товар, листування з позивачем з
предмету спору тощо, належним чином
засвідчені копії - до справи, оригінали
- для огляду у судове засідання; у разі
заперечень щодо заявленої суми позову -
відповідний контррозрахунок; у разі
часткового/повного/ погашення
заявленої до стягнення суми позову
надати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду у
судове засідання, належні копії до
справи; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст.
36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 ГПК України, суд
має право з винної сторони стягнути
штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1700 грн.

Суддя
Р.Є. Якушенко