overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Справа № 5016/343/2012(11/10)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Погребняка В.Я., Поліщука
В.Ю.розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2013р. та ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 03.10.2013р. по справі №5016/343/2012(11/10) за заявою ОСОБА_4 про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2013р. та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.10.2013р. по справі
№5016/343/2012(11/10).

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 04 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Погребняк В.Я. Поліщук В.Ю.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ о возбуждениии производства по делу 06.02.14г. Дело № 904/593/14
Судья Белик В.Г. , рассмотрев материали по иску Общества с ограниченной г.Днепропетровск, пр. им. Газеты
Днепропетровск, ул. Баррикадная, 115-А, к Республиканскому унитарному предприятию "Минский тракторный завод", 220668, Республика Беларусь, г. Минск, ул.
Долгобродская, д. 29, к. 201 о взыскании 9 660 долларов США, что еквивалентно 77 212,38 грн. по курсу НБУ на признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению
Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, - 1. Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к 2. Дело назначить к рассмотрению в засідании на 29.04.14 г. в 11:00 час.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 51 по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а. 3. Истцу предоставить: исковое заявление в электронном виде (на электронном носителе); двухсторонний акт сверки, подписанный уполномоченными представителями сторон (истцу явиться к ответчику); оригиналы документов, которые являются приложениями к исковому заявлению (для сверки); справку учреждения банка об официальном курсе НБУ доллара США к гривне по состоянию на дату подачи иска; уставные документы; доверенность 4. Ответчику предоставить: мотивированный отзыв на исковое заявление (копию в электронном виде); двухсторонний акт сверки, подписанный уполномоченными представителями сторон (истцу явиться к ответчику); письменные доказательства в подтверждение своих доводов или возражений; уставные документы; справку облстатуправления о включении в ЕГРПОУ; доверенность на 5. Явка в судебное заседание уполномоченных представителей участников судебного процесса 6. Разъяснить сторонам, что согласно с п. 5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, за не направление истребованных хозяйственным судом материалом, а также за уклонение от осуществленных действий, возложенных на сторону, с виновной стороны взыскивается штраф до 1700 грн.
Судья В.Г. Белик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Справа № 914/2119/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Короткевича
О.Є.,розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.
Київ (м. Львів)на постанову від 27.11.2013 р.
Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 914/2119/13 господарського суду Львівської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення
Львівського регіонального управління
ПАТ "Комерційний банк "Надра", м. Львівдо 1. товарної біржі "Наша", м. Львів 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Львівза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. ОСОБА_5, м. Львів 2.
ОСОБА_6, м. Львівпровизнання прилюдних торгів (аукціону) з продажу нерухомого майна недійснимиКеруючись нормами ст.ст. 65, 86, 107, 110, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до провадження

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 лютого 2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати заявника касаційної скарги - ПАТ "Комерційний банк "Надра", уточнити касаційну скаргу щодо предмету касаційного оскарження, враховуючи, що оскаржуваною постановою апеляційного суду було залишено без змін рішення місцевого суду.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Справа № 914/1946/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Васищака І.М., Чернова
Є.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львована постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 у справі№914/1946/13за позовомЛьвівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській областідоКвартирно-експлуатаційного відділу м.Львовапровідшкодування шкоди В С Т А Н О В И
В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.105 та ст.110 ГПК
України постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч.3 ст.50 ГПК ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Таким чином, з системного аналізу змісту ч.3 ст.50, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 ГПК
України вбачається, що перебіг встановленого процесуального строку починається з дня, наступного за датою прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Отже, у даному випадку перебіг процесуального строку для подання касаційної скарги розпочався 11.12.2013 року та закінчився 30.12.2013 року, однак, касаційну скаргу заявником подано лише 08.01.2014 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відтак, в порушення вимог ст.110
Господарського процесуального кодексу
України касаційну скаргу фактично подано після закінчення 20-денного процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, що згідно п.5 ч.1 ст.1113 цього
Кодексу є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.86 та п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 у справі №914/1946/13 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду Львівської області.

Судді:

В.Овечкін

І.Васищак

Є.Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа № 905/355/13-г

За заявою кредитора (заявника)
Приватного підприємства «МРІЯ-1», с.
Орлівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-АВТО», м.
Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя І.К. Чорненька

Від кредиторів - Коришкін М.І.,
Омелаєнко Т.І., за довіреностями

Від боржника

Від ліквідатора - Голобородько С.О., за довіреністю

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.01.2013р. за заявою
Приватного підприємства «МРІЯ-1», с.
Орлівка, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-АВТО», м.
Донецьк, на підставі ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000) (далі по тексту - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду від 17.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОП-АВТО» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора -
Приватне підприємство «МРІЯ-1».

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду наданий звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 25.12.2013р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 03.02.2014р.

У судовому засіданні 03.02.2014р., розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора судом встановлено:

03.09.2013р. до господарського суду
Донецької області надійшла скарга ПАТ
"ПУМБ" на дії (бездіяльність) ліквідатора по справі про банкрутсво
Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-АВТО".

Ухвалою суду від 11.12.13р. скаргу ПАТ
"ПУМБ" на дії (бездіяльність) ліквідатора задоволено та зобов'язано ліквідатора направити на адресу ПАТ
"ПУМБ письмове повідомлення про визнання боржника банкрутом.

В матеріалах справи № 905/355/13-г про банкрутство ТОВ "КРОП-АВТО" міститься клопотання ПАТ "ПУМБ" про долучення до справи копії заяви про грошові вимоги до боржника.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги невиконання ліквідатором вимог ухвали суду від 11.12.2013р. та відсутність доказів розгляду заяви
ПАТ «ПУМБ», м.Київ з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Керуючись ст.ст.37, 46 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI
(зі змінами; чинний з 19.01.2013), ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 09:30 год.кім.310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду докази виконання ухвали господарського суду Донецької області від 11.12.2013р. та докази розгляду заяви ПАТ «ПУМБ», м.Київ з грошовими вимогами до боржника.

Явка усіх кредиторів, ліквідатора та представника ПАТ «ПУМБ» у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/9845/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Інвест Сервіс", 50051, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 4

до Приватного підприємства "Профі", 50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, б. 4

про стягнення 33644,79 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Метка Л.І. - директор, наказ № 3-к від 01.04.2005 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайт Інвест Сервіс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "Профі" про стягнення основного боргу в сумі 15372,82 грн., пені в сумі 18271,97 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди нежитлових приміщень від 10.11.2011 року в частині своєчасної та повної оплати за орендоване приміщення та спожиті комунальні послуги.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 06.02.2014 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.12.2013 року за № 040524 юридичне місцезнаходження відповідача - 50069, м. Кривий Ріг, вул.
Волгоградська, б. 4, куди судом і направлялась ухвала про призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представника відповідача та ненадання останнім витребуваних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові докази сплати ТОВ "Лайт Інвест Сервіс" земельного податку, комунальні послуги - газ, електропостачання, водопостачання; письмові пояснення щодо визначення строків оплати комунальних послуг; письмове обґрунтування виникнення боргу з орендної плати та комунальних послуг відповідно до п. 5.1 договору оренди; письмові докази наявності заборгованості відповідача за комунальні послуги пропорційно зайнятої останнім орендованої площі.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2014
Справа № 905/8862/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Артемівської міської ради, м.
Артемівськ, Донецька область,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ,
Донецька область,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

За участю:

представник позивача Іванушкін І.С. за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Артемівська міська рада, м.
Артемівськ, Донецька область, звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Артемівськ, Донецька область, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та приймаючи до уваги з необхідність отримання додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.2014 року о 09:55 год. (каб. № 111).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку станом на поточну дату;

- докази офіційного оприлюднення рішення Артемівської міської ради
№6/9-176 від 27.07.11 року та додатків до нього та виконання вимог Закону
України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;

- письмові пояснення щодо наданого у позовній заяві розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою з його правовим обґрунтуванням

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус фізичної особи - підприємця.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С. Харакоз
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Справа № 914/3075/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Нєсвєтової Н.М., Студенця
В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"на постанову та на рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року господарського суду
Львівської області від 18.10.2013 рокуу справі господарського судуЛьвівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства
"Львівобленерго"доВідкритого акціонерного товариства "Кам'янка -
Бузький комбікормовий завод"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янка - Бузький комбікормовий завод"простягнення 250 951,61 грн. недоврахованої електричної енергіївизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року та на рішення господарського суду
Львівської області від 18.10.2013 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 26.02.2014 року об 11 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км.
№328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Н.М.Нєсвєтова

В.І.Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

06.02.2014Справа №901/482/14

Суддя В.М. Шкуро, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі відокремленого підрозділу Кримська електроенергетична система

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Югінвестстройсервіс»

про стягнення 6948,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.03.2014 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 206).

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фінансову інспекцію
України в особі Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці
Крим.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня судового засідання надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, явка.

ВІДПОВІДАЧУ: Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, явка.

Визнати явку представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Ухвалу надіслати за адресами сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя
В.М. Шкуро
номер провадження справи 13/3/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014
Справа № 908/216/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський машинобудівний завод", м. Вільнянськ,
Запорізька область

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

про стягнення 117 948,23 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 27.01.2014р. порушено провадження у справі № 908/216/14, присвоєно справі номер провадження 13/3/14 та призначено справу до розгляду на 13.02.2014р. о 10 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом з'ясовано, що при винесені ухвали від 27.01.2014р. про порушено провадження у справі № 908/216/14 в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 27.01.2014р. у справі № 908/216/14 допущено технічну описку, а саме в пункті 2 резолютивної частини залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50). Однак в зв'язку з технічною помилкою не вірно зазначено п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 27.01.2014р. про порушення провадження у справі № 908/216/14

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті судового рішення - ухвали господарського суду Запорізької області від 27.01.2014р. про порушення провадження у справі № 908/216/14.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при оформленні ухвали від 27.01.2014р. про порушення провадження у справі № 908/216/14, а саме вилучити пункт 2 резолютивної частини та вважати пункти 3 і 4 відповідно як пункти 2 та 3.

Керуючись ст. ст. 86, 89,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при оформленні ухвали від 27.01.2014р. про порушення провадження у справі № 908/216/14, а саме вилучити пункт 2 резолютивної частини та вважати пункти 3 і 4 відповідно як пункти 2 та 3.

Суддя
В.Г. Серкіз