ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 922/5379/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Роздольської
сільської ради Первомайського району
Харківської області щодо вжиття
заходів до забезпечення позову по
справі

за позовом Роздольської сільської ради
Первомайського району Харківської
області, с. Роздолля до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Знаксервіс", смт.
Покотилівка про розірвання договору
та стягнення 2 093,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Роздольська сільська рада
Первомайського району Харківської
області, с. Роздолля
(позивач) звернулась до господарського
суду із позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Знаксервіс", смт. Покотилівка
(відповідач), в якій просить суд
розірвати договір постачання №1 від
12.04.2013 р., укладений між позивачем та
відповідачем, зобов'язати позивача
повернути кошти в розмірі 1 944,00 грн. та
стягнути пеню в розмірі 149,10 грн.
Позивач також подав заяву щодо вжиття
заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно та грошові
суми, що належать відповідачеві.

Розглянувши заяву позивача щодо вжиття
заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно та грошові
суми, що належать відповідачеві, суд
дійшов висновку про те, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 66 ГПК України
забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Разом з тим у пункті 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського Суду України від
26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання
застосування заходів до забезпечення
позову" зазначено, що умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового характеру
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові суми,
цінні папери тощо), яке є у відповідача
на момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Достатньо
обґрунтованим для забезпечення позову
є підтверджена доказами наявність
фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного виду
забезпечення позову. Про такі
обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Проте, серед документів, доданих
позивачем до заяви щодо забезпечення
позову, відсутні жодні докази того, що
майно та грошові суми, які є у
відповідача на момент пред'явлення
позову, можуть зникнути або зменшитись
за кількістю чи погіршитись за якістю
на момент виконання рішення. Позивачем
також не наведено наявності фактичних
обставин, які б свідчили про вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
укладення договорів поруки чи застави
за наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо).

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про те, що позивач
документально не підтвердив наявності
достатніх підстав для вжиття заходів
забезпечення позову та не довів, що
невжиття таких заходів може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення господарського суду у даній
справі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Роздольської
сільської ради Первомайського району
Харківської області щодо вжиття
заходів до забезпечення позову
відмовити.

Суддя Макаренко О.В.