ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 17-7-10/1605

За позовом: Прокурора Березівського
району Одеської області в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Березівському районі
Одеської області;

до відповідача: Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Південне";

про стягнення 2453,14грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокурора: не з'явився;

Ві позивача (заявника): не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Рішенням арбітражного суду Одеської
області від 27.03.2000р. по справі №17-7-10/1605
позов Прокурора Березівського району
Одеської області в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду
України в Березівському районі
Одеської області до відповідача
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Південне" про стягнення
заборгованості за виплату пенсій на
пільгових умовах у сумі 2453,14грн.
задоволено повністю та стягнуто з
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Південне" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області
заборгованість за виплату пенсій на
пільгових умовах у сумі 2453,14грн. та
стягнуто до державного бюджету
держмито у сумі 51,00грн.

27.03.2000р. на виконання рішення по справі
№17-7-10/1605 були видані відповідні накази.

21.07.2003р. за вх.суду№10639 Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області
звернулося до суду з заявою в порядку
ст.120 ГПК України про видачу дублікату
наказу.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.08.2003р. заява Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області
була залишена без розгляду.

06.08.2004р. за вх.суду№12730 Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області
повторно звернулося до суду з заявою в
порядку ст.120 ГПК України про видачу
дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 31.08.2004р. заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області
про видачу дублікату наказу було
задоволено та видано дублікат наказу.

20.01.2014р. за вх.суду№2-176 Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області
звернулося до суду з заявою про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу по справі №17-7-10/1605
до виконання.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.01.2014р. заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі (вх.№2-176/14 від
20.01.2014) про поновлення пропущенного
строку для пред'явлення наказу для
виконання в порядку ст.119 ГПК України
прийнято до розгляду суддею Власовою
С.Г.

Посилаючись на приписи ст. 119 ГПК
України заявник просить суд відновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
зв'язку з поважними причини пропуску
строку .

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
Управління Пенсійного фонду України в
Березівському районі зазначає, що
дублікат наказу по справі №17-7-10/1605 від
27.03.2000 року на примусове виконання
направлявся до відділу державної
виконавчої служби, але не збереглися
матеріали про відкриття виконавчого
провадження та при звірці виконавчих
документів, які знаходяться на
виконанні в районному відділу
державної виконавчої служби дубліката
наказу по справі №17-7-10/1605 від 27.03.2000
року не виявлено.

З огляду на викладене суд зазначає, що
згідно приписам ст. 119 ГПК України
господарський суд відновлює
процесуальний строк , якщо визнає
причини пропуску строку поважними.

Причини поважності строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання , оцінюються судом, виходячи
з обгрунтування поважності цих причин,
наданих доказів за правилами ст.43 ГПК
України. Суд оцінює докази
безпосередньо, повно, всебічно,
об'єктивно в їх сукупності. Доказами у
справі , згідно ст.32 ГПК України , є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами,
висновками судових експертів, а також
поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі.

З матеріалів доданих Управлінням
Пенсійного фонду України в
Березівському районні до заяви від
20.01.2014р. про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу не
вбачається наявність поважних причин
пропуску строку, крім того заявником
взагалі не надані суду будь які
письмові або речові доказами на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги
заяви, крім того зі змісту заяви (вх.№
2-176/14 від 20.01.2014) вбачається , що фактично
дублікат наказу від 31.08.2004р виданий
господарським судом Одеської області
втрачен , тому поновлення пропущеного
строку на його виконання не є
обґрунтованою вимогою.

З огляду на викладене , суд не визнає
наявність поважних причин пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання та дійшов
висновку про відмову в задоволені
заяви про відновлення строку для
пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі (вх.суду№2-176/14 від
20.01.2014р.) про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання - відмовити.

Суддя
Власова С.Г.