ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.Справа № 916/982/13

За позовом Державне підприємство
"Ізмаїльський морський торговельний
порт";

до відповідача Південна митниця
Міндоходів

про стягнення 182659,06грн.

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 182659,06грн.

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 28.08.2013 року у справі № 916/982/13
були частково задоволені позовні
вимоги Державного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний
порт» та стягнуто з Південної митниці
Міндоходів України на користь
Державного підприємства "Ізмаїльський
морський торговельний порт"
заборгованість в сумі 29 973 /двадцять
дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят гри/
гривни 55 копійок, пеню в сумі 1559 /одна
тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять/
гривень. 3% річних в сумі 31 1 /гриста
одинадцять/ гривень 80 копійок, витрати
по сплаті судового збору в сумі 1720 одна
тисяча сімсот двадцять/гривень 50
копійок.

Після набрання судовим рішенням від
28.08.2013 року у справі № 916/982/13 законної
сили було видано відповідний наказ від
10.09.2013 року про примусове виконання
рішення

Заявою від 26.11.2013 року ЮО 03-01/733 ДП «ІЗМ
МТП» звернулось до Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області щодо
стягнення із Південної митниці
Міндоходів України заборгованості в
сумі 29 973,55 гривен, пені в сумі 1559.00
грн., 3% річних в сумі 311,80 грн. та витрат
по сплаті судового збору в сумі 1 720.50
грн.

Листом від 11.12.2013 року Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області
повернуло наказ Господарського суду
Одеської області від 10.09.2013 року у
справі № 916/982/13 без виконання у зв'язку
із невірним зазначенням найменування
Боржника.

Додатком № 2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 року № 229
«Про утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів» було
визначено правонаступником Південної
митниці - Південну митницю Міндоходів.

Також, у рішенні Господарського суду
Одеської області від 28.08.2013 року у
справі № 916/982/13 зазначено, що під час
розгляду справи Південною митницею
було подано клопотання щодо заміни
сторони його правонаступником
Південна митниця Міндоходів та надані
відповідні установчі документи.

Але надалі, по тексту рішення дупущено
описку та вказано "Південна митниця
Міндоходів України", натомість слід
читати "Південна митниця Міндоходів",
що призвело до не вірного зазначення
найменування Відповідача і у наказі
Господарського суду Одеської області
від 10.09.2013 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також
за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Згідно до ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі зазначаються назва і дата
видачі документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), а також інші дані, якщо
вони відомі суду чи іншому органу, що
видав виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що у п.2. резолютивної
частини рішення господарського суду
Одеської області від 28 серпня 2013 року у
справі №916/982/13 було допущено помилку, а
саме невірно зазначено вказано
"Південна митниця Міндоходів України"
натомість слід читати "Південної
митниці Міндоходів", суд дійшов
висновку, що заяви Державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торгівельний порт" від 27.12.2013 року за
вх.№39851/13 та від 22.01.2014 року за вх.№ 2-232
підлягають задоволенню та виправленню,
відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній
частині рішення господарського суду
Одеської області від 28 серпня 2013 року у
справі №916/982/13, а саме: визначити у
резолютивній частині рішення належну
назву відповідача - Південна митниця
Міндоходів, замість помилково
зазначеного - Південна митниця
Міндоходів України.

2. Виправити описку у наказі
господарського суду Одеської області
від 10 вересня 2013 року у справі №916/982/13,
а саме: читати належну назву
відповідача - Південна митниця
Міндоходів, замість помилково
зазначеного - Південна митниця
Міндоходів України.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя
Гуляк Г.І.