ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 924/198/13-г

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши
матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в
особі органу уповноваженого державою
здійснювати функції у даних
правовідносинах Хмельницької міської
ради м. Хмельницький

до Колективного підприємства
"Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

про стягнення 520202,00 грн.
заборгованості

(розгляд заяви відповідача про
відстрочку виконання рішення суду)

Представники сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Кізаєва О.М.- за дов.
від 3.01.2013р.,

від прокуратури - Олійник І.О. згідно
посвідчення.

Рішенням суду від 10.04.13 задоволено
позов заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в
особі органу уповноваженого державою
здійснювати функції у даних
правовідносинах Хмельницької міської
Ради м. Хмельницький до Колективного
підприємства "Цивільжитлобуд"
м.Хмельницький про стягнення 520202,00
грн. заборгованості. З відповідача на
користь позивача стягнуто 520202,00грн.
заборгованості. Видано відповідний
наказ.

Відповідач звернувся до суду із заявою
від 22.01.14 про відстрочку виконання
рішення суду від 10.04.13 до 01.06.14,
посилаючись на те, що підприємство
перебуває в скрутній економічній
ситуації, оскільки будівництво в
зимову пору року підприємство не
здійснює, відповідно, стягнення
заборгованості ще більш ускладнить
господарську діяльність, призведе до
неможливості здійснення виплати
заробітньої плати працівникам та в
решті призведе до банкрутсва
підприємства.

Ухвалою суду від 23.01.14 заяву
відповідача призначено до судового
розгляду.

Представники від позивача та
прокуратури у судове засідання 03.02.2014
року не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Статтею 36 Закону України „Про
виконавче провадження" встановлено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Підпунктом 7.1.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
визначено, що відстрочка -це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.
Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК України не
вимагається і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд враховує
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, наявну загрозу
банкрутства, відсутність коштів на
банківських рахунках і майна, на яке
можливо було б звернути стягнення,
стихійне лихо, інші надзвичайні події
тощо. Така ж правова позиція ВГСУ у п.7.2.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №9 .

В силу статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідач посилається на скрутне
матеріальне становище підприємства та
вказує на те, що на даний час для
виконання рішення по справі №924/198/13-г
постановою Першого міського відділу
державної виконавчої служби від 14.01.2014
року накладено арешт на всі
розрахункові рахунки відповідача.
Звертається увага, що відсутність
відстрочки виконання рішення по справі
№924/198/13-г призведе до унеможливлення
його виконання, оскільки арешт
рахунків призведе до припинення
діяльності підприємства, реалізації
наявного у підприємства майна може
виявитися недостатньо для виконання
рішення суду, що призведе до припинення
діяльності підприємства та
невиконання рішення суду. При цьому як
вбачається з наданих ним довідок
обслуговуючих банків кошти на його
рахунках відсутні.

Розглянувши подану заяву
відповідача про відстрочку виконання
рішення суду до 1 червня 2014 року ,
надані до неї докази, а також
враховуючи важкий фінансовий стан
відповідача, зважаючи на
вищевикладене, суд вважає за необхідне
частково задоволити заяву відповідача
про відстрочку виконання рішення суду
згідно з ст.121 ГПК України та
відстрочити виконання рішення по
справі №924/198/13-г на два місяці.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Колективного підприємства
„Цивільжитлобуд" м. Хмельницький про
відстрочку виконання рішення суду від
10.04.2013р. по справі №924/198/13-г задоволити
частково.

Відстрочити виконання рішення суду від
10.04.2013р. по справі №924/198/13-г до 3 квітня
2014 року.

Суддя
Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул.
Гагаріна)

3 - відповідачу (м.Хмельницький,
вул.Кам'янецька, 47) прост.,

4- прокуратурі міста.