ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.2014
Справа № 905/7569/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання
Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного
акціонерного товариства «Донецький
завод високовольтних опор», м.Донецьк,
Україна

до Відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю ЕнергоЛЕПКомплект»,
м.Москва, Російська Федерація

про: стягнення заборгованості у сумі
19500025,00 російських рублів, що у
гривневому еквіваленті складає
4922781,31грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Піпченко М.Л., який діє на
підставі довіреності № 1640-н-05-0954 від
27.11.2013р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство «Донецький завод
високовольтних опор», м.Донецьк,
Україна звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до
Відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю ЕнергоЛЕПКомплект»,
м.Москва, Російська Федерація про
стягнення заборгованості у сумі 19500025,00
російських рублів, що у гривневому
еквіваленті складає 4922781,31грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем умов договору №175, щодо
поставки попередньо оплаченого товару.

На підтвердження викладених обставин
Позивач надав копії: договору №175 від
25.07.2013р. разом зі специфікацією до
нього, довідки №85913 від 25.10.2013р., листа
№ОМ/10-13-588 від 11.10.2013р.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 2, 3, 54, 61, 64, 82
Господарського процесуального кодексу
України, ст.193 Господарського Кодексу
України, ст.693 Цивільного Кодексу
України.

Відповідач у своєму відзиві №3-18/11/2013
від 18.11.2013р. підтвердив наявність
заборгованості у сумі 19500025,00
російських рублів та просив розглянути
справу без його участі.

В процесі розгляду справи Позивач
надав заяву б/н від 24.01.2014р. у порядку
ст.22 ГПК про зменшення позовних вимог, у
зв'язку з частковою оплатою
Відповідачем суми боргу, та просив
стягнути 19000025,00 російських рублів, що у
гривневому еквіваленті складає
4462345,87грн.

Отже суд розглядає справу з
урахуванням заяви б/н від 24.01.2014р.,
оскільки, згідно ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
Позивач вправі до прийняття рішення
зменшити або збільшити розмір вимог.
Суд приймає вказане зменшення,
оскільки відповідні дії не суперечать
законодавству і не порушують
чиїх-небудь охоронюваних законом
інтересів.

Ухвалою господарського суду від
03.12.2013р. строк розгляду справи
продовжено на 15 днів до 13.01.2014р.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду від 08.01.2014р. справу
№905/7569/13 передано на розгляд судді
Осадчій А.М.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду від 28.01.2014р. справу
№905/7569/13 передано на розгляд судді
Нестеренко Ю.С.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив :

Між Позивачем (Покупець) та
Відповідачем (Продавець) укладено
договір №175 від 25.07.2013р. (далі - Договір),
відповідно до умов якого Продавець
зобов`язується передати у власність
Покупця, а Покупець зобов'язується
прийняти та оплатити на умовах цього
Договору металопрокат (далі - Товар), у
кількості, асортименті, за цінами та в
строки, які вказані Сторонами у
Додатках, які є невід'ємною частиною
цього Договору.

За приписами п.2.2. договору Сторони
Договору визначили, що датою поставки є
дата, яка вказана на штампі митного
органу України, який проставлений
митними органами України в ГТД при
виході Товару з митного терміналу
м.Донецька.

Пунктом 5.1. договору Сторони визначили,
що умови оплати за Товар обумовлюються
в додатках до Договору. Дата поставки
визначена сторонами в пункті 2.2. цього
Договору.

Відповідно до п.5.2. договору платіж
Покупцем повинен бути здійснений
шляхом прямого банківського перекладу
на розрахунковий рахунок Продавця в
Російських рублях на підставі окремого
рахунку, який виставлений Продавцем.
Рахунок на оплату виставляється
Продавцем окремо на кожну партію
товару, яка відвантажена на адресу
покупця.

Згідно п.9.7. договору якщо Сторони не
досягнуть згоди при розгляді спору, то
його розгляд передається до
Господарського суду Донецької області
згідно з Господарським процесуальним
кодексом України. Право, яке
застосовується в процесі - матеріальне
право України.

Договір вступає в силу з моменту його
підписання обома Сторонами та діє до 31
грудня 2013 року, але в будь-якому разі до
повного виконання Сторонами своїх
зобов'язань по цьому Договору. (п.11.3.
договору).

Договір підписаний сторонами та
скріплений печатками підприємств.

Специфікацією до договору №175 від
25.07.2013р. Сторони обумовили товар, що
буде поставлятися, а саме: сталь марки
с355 у кількості 735,850 тон, загальною
вартістю 19500025 російських рублів та
визначили строк відвантаження
-серпень-вересень 2013р.; порядок оплати:
100% від загальної вартості за
Специфікацією поставки оплачується до
відвантаження Товару, а також
встановили, що поставка Товару
здійснюється згідно «Інкотермс-2010» на
умовах поставки DAP, ст. Казачья Лопань
залізничним транспортом.

На виконання умов договору Позивачем
було перераховано на адресу
Відповідача грошові кошти як
передплату у сумі 19500025,00 російських
рублів, що підтверджується довідкою
ПАТ Альфа -Банк №85913 від 25.10.2013р.

Однак, у встановлений договором
термін Відповідач не здійснив
поставку Товару на адресу позивача.

Листом №ОМ/10-13-588 від 11.10.2013р.
Позивач повідомив Відповідача, що у
нього немає необхідності в продукції
за Додатком №1 (Специфікацією) від
25.07.2013р. до Договору №175 від 25.07.2013р. та
просив останнього повернути раніше
перераховані грошові кошти за вказаним
додатком у сумі 19500025,00 російських
рублів.

У відповідь на лист Позивача
Відповідач у своєму листі №1-17/10/13 від
17.10.2013р. повідомив, що грошові кошти в
сумі 19500025,00 російських рублів, будуть
повернені на рахунок Позивача в
повному об'ємі не пізніше 25.10.2013р.

Як встановлено матеріалами справи
Відповідач грошові кошти на адресу
Позивача не повернув, що стало
підставою до звернення Позивача з
позовом до господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи
Відповідач в процесі розгляду справи
повернув грошові кошти Позивачу
частково у розмірі 500000,00 російських
рублів, що підтверджується довідкою
ПАТ Альфа-Банк №05663 від 23.01.2014р.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на наступне:

За приписами ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За приписами ч.2 ст.693 Цивільного
Кодексу України якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

Отже Відповідач взяті на себе
зобов'язання за Договором не виконав,
узгоджений та попердньо оплачений
товар у визначені строки не поставив, а
також на вимогу Позивача не повернув
внесену попередню оплату за Товар, у
зв'язку з чим Позивач вимагає
стягнення заборгованості у розмірі
19000025,00 російських рублів, що у
гривневому еквіваленті складає
4462345,87грн.

За приписом ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

На підставі зазначеного, факт
неналежного виконання Відповідачем
своїх зобов'язань за спірним Договором
перед Позивачем підтверджено
наявними в матеріалах справи доказами,
на підставі чого суд дійшов висновку
про законність та обґрунтованість
вимог Позивача про стягнення з
Відповідача заборгованості у розмірі
19000025,00 російських рублів, що у
гривневому еквіваленті складає
4462345,87грн.

У відповідності до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Донецький
завод високовольтних опор», м.Донецьк,
Україна до Товариства з обмеженою
відповідальністю ЕнергоЛЕПКомплект»,
м.Москва, Російська Федерація про
стягнення заборгованості у розмірі
19000025,00 російських рублів, що у
гривневому еквіваленті складає
4462345,87грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю ЕнергоЛЕПКомплект»,
м.Москва, Російська Федерація (101000,
Російська Федерація, м.Москва,
вул.Покровка, б.1/13/6, стр.2, офіс 35, , р/р в ВАТ «Нордеа
Банк», м.Москва, кор.рах. , БІК
044583990) на користь Приватного
акціонерного товариства «Донецький
завод високовольтних опор», м.Донецьк,
Україна (83058, Україна, м.Донецьк,
вул.Бехтерєва, 17, , р/р
№2601 в ПАО «Альфа -Банк», МФО 300346)
заборгованість у розмірі 19000025,00
російських рублів, що у гривневому
еквіваленті складає 4462345,87грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю ЕнергоЛЕПКомплект»,
м.Москва, Російська Федерація (101000,
Російська Федерація, м.Москва,
вул.Покровка, б.1/13/6, стр.2, офіс 35, , р/р в ВАТ «Нордеа
Банк», м.Москва, кор.рах. , БІК
044583990) на користь Приватного
акціонерного товариства «Донецький
завод високовольтних опор», м.Донецьк,
Україна (83058, Україна, м.Донецьк,
вул.Бехтерєва, 17, , р/р
№2601 в ПАО «Альфа -Банк», МФО 300346)
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 68820,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні 28.01.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
ст.ст.84, 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 03.02. 2014р.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко