overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2014
Справа № 904/9659/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (м. Київ) на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014 року у справі № 904/9659/13

За позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (м. Київ)

до публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "Констар"

(м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Юністіл" (м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.02.2014р. на 11:15, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

відповідачу та третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя
П.П. Павловський Суддя І.М.
НауменкоСуддя В.О. Кузнецова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2014 р. Справа №910/11068/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" на рішення
Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р.

у справі № 910/11068/13 (Головуючий суддя:
Котков О.В., сідді; Босий В.П., Стасюк С.В.)

за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі:

1.Міністерства інфраструктури України

2.Державного підприємства
„Міжнародний аеропорт „Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії
України"»

про стягнення грошових коштів.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства
„Міжнародний аеропорт „Бориспіль".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.03.2014р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання № 13)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2014 р. Справа №910/11068/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р.

у справі № 910/11068/13 (Головуючий суддя:
Котков О.В., сідді; Босий В.П., Стасюк С.В.)

за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі:

1.Міністерства інфраструктури України

2.Державного підприємства
„Міжнародний аеропорт „Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії
України"»

про стягнення грошових коштів.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.03.2014р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання № 13)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.2014
Справа № 905/430/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтеломережа», м.Донецьк

до Відповідача Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 1898288,21грн., пені у сумі 145107,03грн., 3% річних у розмірі 43055,41грн. та інфляційних нарахувань у сумі 12312,15грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/430/14.
Судове засідання призначити на 19.02.2014 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 304.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду).

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до 14.02.2014р.

5.Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6.Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.01.2014
Справа № 905/496/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківський комбінат хлібопродуктів», м.Барвінкове, Харківська область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», м.Краматорськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 11375,50грн., пені у розмірі 12285,00грн. та 3% річних у сумі 704,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/496/14.
Судове засідання призначити на 19.02.2014 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 304.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- докази проведення взаємозаліку між сторонами;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду).

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до 13.02.2014р.

5.Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6.Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014р.
Справа № 905/236/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства
Будинкоуправління Донської селищної ради, смт. Донське Донецької області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Екопрод", м.
Волноваха Донецької області

про стягнення 21257,41грн

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Хачхарджи О.О. - за довіреністю.

Комунальне підприємство
Будинкоуправління Донської селищної ради, смт. Донське Донецької області звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Екопрод", м. Волноваха Донецької області про стягнення 21257,41грн

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

Представник відповідача у судове засідання з'явився.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 09:00 год.

1. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду
Донецької області за адресою м.
Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната №325

2. Позивачу надати надати оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), правоустановчі документи на об'єкт оренди, та документи підтверджуючі права на об'єкт оренди у позивача, детальний розрахунок суми орендної оплати із зазначенням періоду нарахування, суми сплати, суми боргу по кожному періоду, розрахунок пені з урахуванням вимог передбачених частиною 6 ст.232 Господарського кодексу
України, акти виконаних робіт, рахунки, накладні, акт звірки заборгованості із відповідачем станом на 28.01.2014р. в межах заявлених позовних вимог, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність заборгованості, пояснення відносно переданого орендованого приміщення у незадовільному стану згідно Акту приймання-передачі майна, витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, довіреність на представника.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, пояснення відносно отримання орендованого приміщення у незадовільному стану згідно Акту приймання-передачі майна, Статут,
Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.2014
Справа № 905/413/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», с.Березівка,
Дергачівський район, Харківська область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Насолода», м.Слов`янськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 39009,74грн., пені у сумі 7858,50грн., 3% річних у розмірі 1660,50грн. та інфляційних нарахувань у сумі 559,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/413/14.
Судове засідання призначити на 19.02.2014 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 304.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду).

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до 14.02.2014р.

5.Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6.Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.01.2014
Справа № 905/517/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», м.Торез, Донецька область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласне підприємство автобусних станцій
«СХІД», м.Краматорськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 118558,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/517/14.
Судове засідання призначити на 19.02.2014 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 304.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду).

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до 13.02.2014р.

5.Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6.Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23087/13 20.01.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Донлесстрой»

До відповідача фізичної особи-підприємця Лизуна Романа
Івановича

Про стягнення 50000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Купчик О.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю
«Донлесстрой» до фізичної особи-підприємця Лизуна Романа
Івановича про стягнення 50000,00 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 02.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/23087/13, розгляд останньої призначено на 20.01.2014 р..

Позивачем подано докази погашення відповідачем суми, що складає ціну позову.

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
Лизуна Романа Івановича (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 9-Е, кв. 118, ідентифікаційний номер ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донлесстрой» (83004, м.
Донецьк, вул. Артема, 158, код 25579461) 1720
(одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя
С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/203/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Песиголовець М.Л. (дов. б/н від 27.12.13 р.)

від боржника: Калінін О.Б. (дов. б/н від 30.12.13 р.)

в засіданні приймали участь: арбітражний керуючий - Бобров Д.Л., посвід. № 870 від 20.06.13 р.;

арбітражний керуючий - Ліфлянчик Л.В., посвід. № 1721 від 26.11.13 р.

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Сімферопольська, буд. 17, оф. 723,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова група
"АЛЬБАТРОС", м. Дніпропетровськ 13.01.14 звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Сімферопольська, буд. 17, оф. 723, .

17.01.14 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова група
"АЛЬБАТРОС", м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Сімферопольська, буд. 17, оф. 723, до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 28.01.14 р. о 12:35 в приміщенні господарського суду, кабінет № 39.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 11.02.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11.02.14 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Визнати обов'язковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого
Боброва Дениса Леонідовича, представників ініціюючого кредитора та боржника.

Суддя С.А. Примак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23143/13 20.01.14

За позовом приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мініс»

Про стягнення 5067,46 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Іванченко І.М.
(за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Торговий Дім Поляков» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мініс» про стягнення 5067,46 грн. за договором поставки № 1215 від 01.06.2009 р..

Ухвалою суду від 02.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/23143/13, розгляд останньої призначено на 20.01.2014 р..

Позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем борг погашено.

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мініс» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 29 літ. «А», код 30307964) на користь приватного підприємства
«Торговий Дім Поляков» (18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код 32268131) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя
С. А. Ковтун