overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 Справа № 6/84-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи №6/84-09 про банкрутство ПАТ
«Білопільський машинобудівний завод»,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Сумської області від 28.03.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Кривенка Б.Г.

До суду надійшло клопотання № 55-02-01 від 12.02.2014 р. ліквідатора ПАТ
«Білопільський машинобудівний завод» арбітражного керуючого Кривенка Б.Г., в якому просить суд визнати організатора аукціону з продажу майна банкрута
Товарну біржу «Електронні торги
Украни» в місті Суми учасником провадження у справі № 6/84-09.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Кривенка Б.Г. по справі № 6/84-09 про банкрутство ПАТ
«Білопільський машинобудівний завод» в засідання суду на 17.02.2014 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору, Товарній біржі
«Електронні торги України» в місті
Суми.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.14
Справа № 909/1400/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Орищин Г.В., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представників: позивача
Яремин І.І., відповідача Кирничук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року по справі №909/1400/13 за позовом Управління освіти і науки виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до приватного сільськогосподарського виробничо-торгового підприємства
«КВІЛТ» про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 23 січня 2014 року прийняв до провадження апеляційну скаргу
Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року по справі №909/1400/13, призначив на 12 лютого 2014 року розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача (апелянт) апеляційну скаргу підтримала, а також подала суду клопотання залучити до участі у справі
Державну фінансову інспекцію в
Івано-Франківській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи відкласти.
Представник відповідача апеляційну скаргу заперечила, рішення суду першої інстанції вважає законним і мотивованим, у клопотанні просить відмовити.

Суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, оскільки позов подано на виконання вимог про усунення порушень, виявлених ревізією, яку проводила
Івано-Франківська об'єднана державна фінансова інспекція, яка є у складі
Державної фінансової інспекції у
Івано-Франківській області. Крім того, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2014 року у склад колегії замість судді Зварич О.В., яка перебуває у відпустці та судді Кордюк Г.Т., яка хворіє, уведено суддів Орищин Г.В. і
Юрченка Я.О. Отже, строк розгляду апеляційної скарги почався заново.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 27, 99, 101 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №909/1400/13
Державну фінансову інспекцію в
Івано-Франківській області - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Розгляд справи призначити на 05 березня 2014 року о 14:10 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви та апеляційної скарги на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року по справі №909/1400/13.

4. Участь в судовому засіданні представників - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Орищин Г.В.

суддя
Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Справа
№05/5026/1768/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів:
Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали за заявою арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма (далі - ТОВ
«ВКФ) «Інтерсетан» Юдицького
Олександра Вікторовича

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р.

у справі №05/5026/1768/2012 (судді: Сотніков
С.В., Ткаченко Б.О., Шевченко Е.О.)

за апеляційною скаргою ТОВ «ВКФ
«Інтерсетан»

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 26.03.2013р.

у справі № 05/5026/1768/2012 (суддя Швидкий
В.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк

(далі - ПАТ «ДБ) Сбербанку
Росії"

до ТОВ «ВКФ «Інтерсетан»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. у справі №05/5026/1768/2012 апеляційну скаргу
ТОВ «ВКФ «Інтерсетан» задоволено частково, ухвалу господарського суду
Черкаської області від 26.03.2013р. у справі №05/5026/1768/2012 скасовано. Припинено провадження у справі №05/5026/1768/2012 за заявою ПАТ «ДБ Сбербанку Росії" до ТОВ
«ВКФ «Інтерсетан» про банкрутство.

03.02.2014р. арбітражний керуючий розпорядник майна ТОВ «ВКФ
«Інтерсетан» Юдицький Олександр
Вікторович подав до Київського апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. у справі №05/5026/1768/2012.

Керуючись ст.ст.86, 99, 112, 113
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «ВКФ
«Інрерсетан» Юдицького Олександра
Вікторовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. по справі №05/5026/1768/2012 до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на 03.03.2014р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 1).

3.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
О.М. Остапенко

Т.І. Разіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.14
Справа № 5015/5393/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Малех І.Б. розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Земельний банк"

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 12.08.2013р.

у справі № 5015/5393/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Західбудінвест", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест", м.Львів

про визнання банкрутом

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2014р. у справі № 5015/5393/12 скасовано постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2013р. у даній справі та справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 11.02.2014р. справу за № 5015/5393/12 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б.

Розпорядженням голови суду від 12.02.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 5015/5393/12 введено суддів Костів Т.С. та
Малех І.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Земельний банк"на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 12.08.2013р. у справі № 5015/5393/12 до свого провадження

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2014р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати заявнику, боржнику, ліквідатору та зацікавленим кредиторам подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Малех І.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2014 р.
Справа № 906/1636/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І. Ю. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 22.01.14 р. у справі №906/1636/13

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геозвягель"

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору позики від 30.01.2013р. та застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення 11000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 22.01.2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геозвягель", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 30.01.2013 року та застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення 11000,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішення
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Житомирської області від 22.01.2014 року у справі №906/1639/13, прийняти нове рішення яким визнати недійсним договір, що укладений директором Товариства з обмеженою відповідальністю
"Геозвягель" без необхідного обсягу цивільної дієздатності, а саме: Договір позики від 01.03.2013 року, укладений між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Геозвягель" та
ОСОБА_2 та застосувати до недійсного правочину принцип реституції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2014 р.
Справа № 906/1637/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.14 р. у справі № 906/1637/13

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариство з обмежною відповідальністю "Геозвягель"

2) ОСОБА_2

про визнання недійсним договору позики від 30.01.2013р. та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу-1 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Відповідачу-2 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

12.02.2014Справа №5002-17/ 38-2006

За заявою кредитора
Контрольно-ревізійного управління в
Автономній Республіці Крим

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський домобудівний комбінат»

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитори звернулись до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з наявністю заборгованості у відповідності до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 18.07.2013 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Трубо Р.Т.

Від Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Сімферополь АРК надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 451 925,78 грн.

Суд вважає необхідним призначити до слухання вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь
АРК про визнання грошових вимог на суму 451 925,78 грн. до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27.02.2014 на 14 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику:

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- явка представка в засідання суду для надання пояснень.

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на заяву.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № Б38/41-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор Потапов О.О.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прома УА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прома УА", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПРОМА УА", м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Квірінга, буд. 4 () порушено 12.03.10р.

Ухвалою суду від 23.10.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ
"ПРОМА УА" ліквідовано.

Ухвалою суду від 07.05.2013 р. за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 про перегляд ухвали від 23.10.2012 р., останню скасовано, провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПРОМА УА" поновлено на стадії ліквідації.

Розглядається оновлений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

До суду надійшло клопотання кредитора - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_8 про відкладення розгляду звіту та зобов'язання ліквідатора скликати загальні збори кредиторів, на яких заслухати звіт про проведену роботу під час ліквідаційної процедури та запросити на зазначені збори представника органу з питань банкрутства.

Крім того, зазначеним кредитором подано заяву про збільшення поточних грошових вимог.

Суд вважає за необхідне розгляд звіту відкласти для надання можливості ліквідатору розглянути поточні грошові вимоги та надати пояснення на клопотання кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись п. п.1, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 22, 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 04.03.14 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення щодо розгляду поточних грошових вимог ФОП ОСОБА_8; письмове пояснення з приводу викладених в клопотання ФОП ОСОБА_8 обставин щодо відсутності повноважень у голови комітету кредиторів та необхідності скликання загальних зборів кредиторів для затвердження звіту ліквідатора.

4. Зобов'язати представника EUROPEAN TRADE
COMMERCIAL LLC ОСОБА_4 надати докази наявності повноважень як представника зазначеного підприємства з 09.09.2012р.

5. Зобов'язати EUROPEAN TRADE COMMERCIAL LLC надати докази, що посвідчуються право гр.
ОСОБА_4 на представництво інтересів підприємства з 09.09.2012р.

6. Копію ухвали направити компанії EUROPEAN
TRADE COMMERCIAL LLC, представнику EUROPEAN TRADE COMMERCIAL
LLC ОСОБА_4, ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, ФОП ОСОБА_5, ФОП
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/7501/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілнет", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Свемон-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 900 880,20 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Гетьман С.В.- дов. від 10.01.14р., представник;

від відповідача: Меркулова О.О. - дов. № 58 від 27.02.13р, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантье" про стягнення 56 567,45 грн.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав у письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, необхідністю надання позивачем нових доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 28.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.02.2014р. о 10:30 годин, кімн. № 51.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази переходу до нього прав за простими векселями: серії АА 2286382 від 09.09.2012р. на суму 694 496,37 грн. та серії АА 2286383 від 27.09.2012р. на суму 279 554,08 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 29/5005/484/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явились

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", м.
Новомосковськ

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 18.01.2012р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором витребуваних доказів не подано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 04.03.14 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку з ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, ВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, центру зайнятості про наявність або відсутність заборгованості банкрута перед зазначеними фондами.

4. Повторно зобов'язати ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська надати докази проведення позапланової перевірки банкрута.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ДПІ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, ПАТ "УкрСиббанк", ПП
"Ода Трейд Плюс" та арбітражному керуючому Бразалук С.С.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 904/8885/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГ ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 127 А,

про визнання грошових вимог на суму 48680,45 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГ
ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 127 А, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Гранделя
Анатолія Юрійовича (м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 81, кв. 26; ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Суддя Д.М. Полєв