ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

27.01.2014Справа № 901/3969/13За позовом -
Виконавчого комітету Масандрівської
селищної ради, смт. Масандра,

до відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Візарт-Крим»,
м. Сімферополь,

про стягнення 5 224, 15 грн.

Суддя Тітков С.Я.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Авер’яненко В.М. -
керівник ТОВ «Візарт-Крим», паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ
Сімферопольського МУГУ МВС України в
Криму 25.12.1997 року; Новохацька І.П. -
представник за довіреністю від 11.12.2013 №
32, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Чорноморським РВ ГУ МВС України в Криму
28.10.2003 року.

Суть спору:

Розглядається позов Виконавчого
комітету Масандрівської селищної ради
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Візарт-Крим»
заборгованості за договором № 01 про
розміщення зовнішньої реклами на
території Масандрівської селищної
ради від 01.02.2008 року в розмірі 5 224, 15 грн.,
у тому числі 4 862, 00 грн. основного боргу
за період з 10.02.2013 по 11.11.2013, 252, 26 грн.
пені в розмірі подвійної ставки
Національного банку України, 109, 89 грн. 3
% річних.

17.01.2014 у судовому засіданні представник
позивача Лапченко-Врублевський
О.О.(представник виконавчого комітету
Масандрівської селищної ради за
довіреністю від 11.01.2013 № 02-19/22, паспорт
серії ЕТ 252029, виданий 2-м відділом
Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму
22.10.2010) підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Представники відповідача -
Авер’яненко В.М. (керівник ТОВ
«Візарт-Крим», паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Київським РВ
Сімферопольського МУГУ МВС України в
Криму 25.12.1997 року); Новохацька І.П.
(представник за довіреністю від 11.12.2013
№ 32, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Чорноморським РВ ГУ МВС України в Криму
28.10.2003 року) простять у задоволенні
позову відмовити.

У зв'язку з наданням відповідачем
додаткових заперечень на позов за
згодою представників сторін під час
судового засідання оголошено перерву
до 27.01.2014 о 10 годину 00 хвилин.

27.01.2014 розгляд справи продовжено за
участю тих же представників
відповідача. Позивач явку свого
представника у судове засідання не
забезпечив, але про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України без представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2008 року між виконавчим
комітетом Масандрівської селищної
ради (виконком надалі) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Візарт-Крим» (підприємство надалі)
укладено Договір № 01 про розміщення
зовнішньої реклами на території
Масандрівської селищної ради.

Відповідно до пункту 1.1. договору
Виконком зобов'язується надати
Підприємству місця для розміщення
зовнішньої реклами, а Підприємство, в
свою чергу, зобов'язується здійснювати
плату за тимчасове користування
місцями розміщення рекламних об'єктів
в адміністративних межах
Масандрівської селищної ради.

Згідно п. 2.1.1 договору Виконком
дозволяє Підприємству розміщення
зовнішньої реклами на території
Масандрівської селищної ради за
узгодженим переліком місць (адресна
програма), встановленим при підготовці
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами.

Підприємство зобов'язується до
розміщення об'єктів зовнішньої реклами
на місцевості узгоджувати у Виконкомі
(а у випадку необхідності і в інших
установах) параметри та місця
розташування рекламоносіїв з
обов'язковим оформленням дозволів на
розміщення зовнішньої реклами.

На підставі рішення виконавчого
комітету Масандрівської селищної ради
№ 599 від 26.12.2007 Товариству з обмеженою
відповідальністю «Візарт-Крим» видано
відповідний дозвіл на розміщення
об'єкта зовнішньої реклами за адресою:
Автономна Республіка Крим, смт. Нікіта,
Південнобережне шосе, автомобільна
дорога М-18
«Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», 728 км
+100 м (справа). Площа займаної
конструкцією горизонтальної проекції
складає - 6,6 м2.

Порядок розрахунків між Виконкомом та
Підприємством сторонами передбачено у
розділі 3 договору. Так, пунктом 3.2.
договору визначено, що до першого числа
щомісячно Підприємство представляє
«Робочому органу» Виконкому звіт про
місця установки та розміри рекламних
носіїв. Впродовж трьох днів «Робочий
орган» проводить звірку платежів та
направляє Підприємству для сплати.
Підприємство до 10-го числа поточного
місяця проводить оплату на
розрахунковий рахунок місцевого
селищного бюджету смт. Масандра.

Пунктом 2.2.5. Договору закріплено, що
Підприємство зобов'язується своєчасно
та в повному обсязі сплачувати
виконкому суми, передбачені цим
Договором та додатками (розрахунок,
адресна програма) до нього.

Відповідно до п. 3.3. Договору у випадку
порушення строків оплати, Підприємство
сплачує Виконкому пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного Банку України за кожен
день прострочення платежу.

Договір вступає в силу з моменту його
підписання і діє протягом 5 років.

Договір пролонгується на той же строк
за один місяць до його закінчення жодна
зі сторін не виявить побажання у
письмовій формі його розірвати.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з боржника
заборгованості за договором № 01 від
01.02.2008 року в розмірі 5 224, 15 грн., у тому
числі 4 862, 00 грн. основного боргу за
період з 10.02.2013 по 11.11.2013, 252, 26 грн. пені в
розмірі подвійної ставки
Національного банку України, 109, 89 грн. 3
% річних.

В обґрунтування свої позовних вимог,
зокрема, позивач посилається на
наступне:

- у лютому 2013 року між сторонами по
справі було складено Акт звірки
платежів за використання місць
розташування рекламних конструкцій
ТОВ «Візарт-Крим» в 2012 році на
території Масандрівської селищної
ради і відповідно до зазначеного Акту
за період з 06 лютого 2012 року по 07 лютого
2013 року ТОВ «Візарт-Крим» було сплачено
4738 (чотири тисячі сімсот тридцять
вісім) гривень 00 копійок;

- станом на 01.01.2013 переплата за
тимчасове користування місцем
розташування рекламного засобу склала
288 гривень. 07 лютого 2013 року
Відповідачем було здійснено останній
платіж в розмірі 130 гривень. Зазначена
переплата та останній платіж від 07.02.2013
фактично покрили місячний платіж за
січень 2013 року, а залишок в розмірі 88
гривень було зараховано за лютий
місяць 2013;

- ТОВ «Візарт-Крим» було сплачено в 2013
році за тимчасове користування місцем
розташування об'єкту зовнішньої
реклами 418 гривень, які були зараховані
за період з 01.01.2013 по 09.02.2013;

- починаючи з 10.02.2013 по сьогоднішній час
відповідач не виконує взятого на себе
обов'язку за Договором в частині сплати
необхідних платежів.

Представники відповідача заперечують
проти позовних вимог позивача і
посилаються на те, що фактично
правовідносини за вказаним договором
припинили існування ще 31.01.2013.

Суд відмовляє у задоволенні позову за
наступними підставами.

Договір про розміщення зовнішньої
реклами на території Масандрівської
селищної ради укладено сторонами 01
лютого 2008 року.

Він вступає в силу з моменту його
підписання і діє протягом 5 років.

Строк дії договору закінчився 01.02.2013.
Але оскільки жодна зі сторін за
договором не виявила бажання щодо його
розірвання за один місяць до 01.02.2013,
договір пролонгований на той же строк.

За договором ТОВ «Візарт-Крим» взяло на
себе зобов'язання своєчасно та у
повному обсязі сплачувати виконкому
суми, передбачені договором та
додатком до нього, зокрема, згідно
розрахунку (адресної програми).

Порядок розрахунків передбачено у
розділі 3 договору.

Так, відповідно до п. 3.1 договору № 1 від
01.02.2008 за використання місць розміщення
зовнішньої реклами Підприємство
щомісячно сплачує Виконкому грошові
кошти в розмірі, оговореному в додатку -
Розрахунку (адресної програмі).

Розрахунок (адресна програма) є
невід'ємною частиною договору від
01.02.2008 за № 01.

Відповідно до розрахунку (адресна
програма) за 2008 рік розрахунок (адресна
програма) платежу за фактичне
використання місця розташування
рекламного носію складається за кожен
місяць окремо і підписується
безпосередньо керівником «Робочого
органу» по розміщенню зовнішньої
реклами на території Масандрівської
селищної ради та директором
Підприємства.

Згідно п. 3.2 договору від 01.02.2008
Підприємство було зобов'язано
щомісячно до 1 числа надавати «Робочому
органу» виконавчого комітету звіт про
місця розташування і розміри рекламних
носіїв.

Протягом 3 днів «Робочий орган»
виконкому проводить звірку платежів і
направляє Підприємству для оплати.
Підприємство до 10 числа поточного
місяця проводить оплату на
розрахунковий рахунок місцевого
селищного бюджету Масандри.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається на порушення
відповідачем умов договору від 01.02.2008, у
тому числі і пунктів 3.1 і 3.2 договору.

Проте, пункт 3.1 договору виконувався
сторонами лише у 2008 році, а пункт 3.2
договору не виконувався взагалі, у тому
числі і в 2013 році, а саме: розрахунок
(адресна програма) не складався, звіт
про розташування рекламних носіїв не
складався і «Робочому органу»
виконкому не надавався, звірка
платежів не проводилася і Підприємству
не направлялася.

З цього слідує, що у 2013 році сторонами
також не досягнуто згоди про суму
щомісячних платежів за лютий-листопад
2013, «Робочий орган» виконкому
щомісячно до 1 числа не одержував від
Підприємства звіт про місця
розташування та розміри рекламних
носіїв, протягом 3 днів не проводив
звірку платежів і не направляв його
Підприємству для оплати, а
Підприємство, не одержувавши звірку
платежів від «Робочого органу»
виконкому, не мало можливості внести
оплату за використання місць
розташування зовнішньої реклами до 10
числа поточного місяця.

Розмір оплати за місця розташування
рекламного носія визначений позивачем
в односторонньому порядку.

У зв'язку з відсутністю домовленості
сторін відносно щомісячного
розрахунку платежів за 2013 і
неодержанням відповідачем звірки
розрахунків, у відповідача не виникло
зобов'язання на оплату наданої послуги,
і отже, немає прострочення виконання
обов'язків за договором.

Таким чином, правовідносини, які
склалися між сторонами у 2013 році по
розташуванню і оплаті реклами,
регулюються не договором № 01 від 01.02.2008
року, а іншими документами і діями
сторін.

Тобто, відносини між сторонами мають
внедоговірний характер.

При таких обставинах, підстав для
задоволення позову немає.

Вступна та резолютивна частини рішення
оголошені в судовому засіданні
27.01.2014.

Повний текст рішення складено 03.02.2014.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя С.Я. Тітков