ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р. Справа № 909/1361/13

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Гриняка Б.П.,

при секретарі судового засідання
Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Прикарпаття", вул. Південний бульвар,
35а, 5 поверх, м. Івано-Франківськ, 76010

до відповідача: Івано-Франківської
міської ради, вул.Грушевського,21, м.
Івано-Франківськ, 76004

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю " Аксіома",
вул. Гната Хоткевича ,65, м. Івано-
Франківськ.

про: визнання права на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,1394 га по
вул. Коновальця, поруч будинку № 128 в
м. Івано-Франківську для будівництва
багатоквартирного житлового будинку

за участю представників сторін:

Від позивача: не з"явились;

Від відповідача: Боднарчук М.М.,
(довіреність № 10/01-20/66-в від 08.01.2014
)-представник

третя особа: не з"явилась;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Прикарпаття" звернулось з позовом до
Івано-Франківської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аксіома" про
визнання права на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,1394 га по вул.
Коновальця, поруч будинку №128 в м.
Івано-Франківську для будівництва
багатоквартирного житлового будинку.

Ухвалою від 21.11.2013 порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду на 10.12.2013.

Ухвалою від 10.12.2013 судом
оголошено перерву в судовому засіданні
до 16.01.2014.

16 січня 2014 представник відповідача
подав клопотання (вх.№ 790/14) про
залучення до участі у справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аксіома" та заяву (вх.
№ 792/14) про продовження строку
вирішення спору.

Ухвалою від 16.01.2014 продовжено строк
вирішення спору до 04.02.2014, залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аксіома" та
відкладено розгляд справи на 28.01.2014.

Ухвалою від 28.01.2014 відкладено розгляд
справи в зв"язку з неявкою
представника третьої особи на 04.02.2014.

09 грудня 2013 прокуратура м.
Івано-Франківська подала заяву (вх.№
19340/13) про ознайомлення з матеріалами
справи, з якою 09.12.2013 ознайомилась.

28 січня 2014 представник позивача подав
клопотання (вх. № 1253/14) про долучення до
матеріалів справи копій статуту,
договору про участь у будівництві та
передачу функцій замовника від 05.05.2010,
акту приймання-передачі земельної
ділянки та функцій замовника.

04 лютого 2014 представник відповідача
подав відзив на позов (вх. № 1687/14).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05
травня 2010 між ТВО "Будівельна компанія
"Прикарпаття" та ТОВ "Аксіома" укладено
договір про участь в будівництві та
передачу функцій замовника.

У відповідності до умов укладеного
договору ТОВ "Аксіома" зобов"язалось
передати позивачу функції замовника
на будівництво багатоквартирного
житлового будинку по вул. коновальця,
поруч будинку № 128 в м.
Івано-Франківську, а позивач
зобов"язався прийняти функції
замовника на будівництво вказаного
об"єкту, власними силами та коштами
здійснити його будівництво та ввести в
експлуатацію його в установленому
законом порядку в експлуатацію.

На виконання умов договору 05.05.2010
сторонами договору складено акт
приймання-передачі, у відповідності до
якого ТОВ "Аксіома" передало, а ТОВ
"Будівельна компанія "Прикарпаття"
прийняло будівельний майданчик, в
межах орендованої земельної ділянки
площею 0,1394 га та функції замовника на
будівництво багатоквартирного
житлового будинку на вул. Коновальця ,
поруч будинку № 128 в м.
Івано-Франківську.

В травні 2010 позивачем розпочато
будівництво будинку і станом на даний
час його готовність складає 98%.

Вартість виконаних позивачем робіт
становить 7652018,38 грн.

01 листопада 2012 позивачем укладено з
виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради
договір № 167 про пайову участь
замовників будівництва у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста, у
відповідності до якого товариство, як
замовник, що здійснює будівництво
багатоквартирного житлового будинку
по вул. Коновальця, поруч будинку № 128
бере участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Івано-франківська
шляхом сплати пайового внеску в
розмірі 587039,69 грн.

На виконання п. 3.2 договору, компанією
сплачено 117407,94 грн, що складають 20%
пайового внеску.

Будівництво будинку здійснювалось на
земельній ділянці, орендованій ТОВ
"Аксіома" у Івано-Франківської міської
ради відповідно до договору оренди
землі № 108 від 01.03.2010, термін дії
договору закінчився 31.03.2013. На даний час
термін дії договору оренди не
продовжено.

Позивач звернувся до спеціалізованої
ліцензованої землевпорядної
організації ПП "ГЕО" з метою підготовки
матеріалів для надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, яка
відповідно підготувала матеріали та
виготовила земельно-кадастровий план
земельної ділянки площею 0,1394 га по вул.
Коновальця в м. Івано-Франківську.

В подальшому позивач звернувся до
Івано-Франківської міської ради з
клопотанням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, однак
звернення не розглянуто, документи
повернуто, оскільки не представлено
правовстановлюючих документів на
незавершене будівництво.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник відповідача в
судовому засіданні вимоги не визнав,
подав відзив на позов, яким просив
відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове
засідання повторно не з"явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 3 ст.22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов"язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об"єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвали суду від 16.01.2014 та 28.01.2014
направлялась судом на адресу третьої
особи.

Факт направлення примірника ухвали на
вказану адресу третьої особи
підтверджується штампами суду на
зворотньому боці вказаної ухвали.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 року №18
в разі, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання
суду відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про вчинення усіх необхідних
дій щодо повідомлення сторін про
розгляд справи та про достатність у
матеріалах справи документальних
доказів для вирішення спору по суті за
відсутності позивача та представника
третьої особи.

З огляду на наведене, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, із
врахуванням вимог Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, всебічно і повно
з"ясувавши всі обставини, на яких
грунтуються вимоги, давши оцінку
доказам, які мають значення для справи,
суд вважає, вимогу необгрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

05 травня 2010 між ТВО "Будівельна
компанія "Прикарпаття" та ТОВ "Аксіома"
укладено договір про участь в
будівництві та передачу функцій
замовника.

У відповідності до умов укладеного
договору ТОВ "Аксіома" зобов"язалось
передати позивачу функції замовника
на будівництво багатоквартирного
житлового будинку по вул. коновальця,
поруч будинку № 128 в м.
Івано-Франківську, а позивач
зобов"язався прийняти функції
замовника на будівництво вказаного
об"єкту, власними силами та коштами
здійснити його будівництво та ввести в
експлуатацію його в установленому
законом порядку в експлуатацію.

На виконання умов договору 05.05.2010
сторонами договору складено акт
приймання-передачі, у відповідності до
якого ТОВ "Аксіома" передало, а ТОВ
"Будівельна компанія "Прикарпаття"
прийняло будівельний майданчик, в
межах орендованої земельної ділянки
площею 0,1394 га та функції замовника на
будівництво багатоквартирного
житлового будинку на вул. Коновальця ,
поруч будинку № 128 в м.
Івано-Франківську.

В травні 2010 позивачем розпочато
будівництво будинку і станом на даний
час його готовність складає 98%.

Вартість виконаних позивачем робіт
становить 7652018,38 грн.

01.11.2012 товариством укладено з
виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради
договір № 167 про пайову участь
замовників будівництва у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста, у
відповідності до якого товариство, як
замовник, що здійснює будівництво
багатоквартирного житлового будинку
по вул. Коновальця, поруч будинку № 128
бере участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Івано-Франківська
шляхом сплати пайового внеску в
розмірі 587039,69 грн.

На виконання п. 3.2 договору, компанією
сплачено 117407,94 грн, що складають 20%
пайового внеску.

Будівництво будинку здійснювалось на
земельній ділянці, орендованій ТОВ
"Аксіома" у Івано-Франківської міської
ради відповідно до договору оренди
землі № 108 від 01.03.2010, термін дії
договору закінчився 31.03.2013. На даний час
термін дії договору оренди не
продовжено.

Позивач звернувся до спеціалізованої
ліцензованої землевпорядної
організації ПП "ГЕО" з метою підготовки
матеріалів для надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, яка
відповідно підготувала матеріали та
виготовила земельно-кадастровий план
земельної ділянки площею 0,1394 га по вул.
Коновальця в м. Івано-Франківську.

В подальшому позивач звернувся до
Івано-Франківської міської ради з
клопотанням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, однак
звернення не розглянуто, документи
повернуто, оскільки не представлено
правовстановлюючих документів на
незавершене будівництво.

Стаття 12 ЗК України визначає
повноваження міських рад у галузі
земельних відносин, до яких, зокрема,
належить розпорядження землями
територіальних громад; надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності
відповідно до цього кодексу.

Юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності
за рішенням органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим кодексом (ст. 116 ЗК
України).

Згідно ч. 2 ст. 123 ЗК України, особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених ст. 122 цього кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

Відповідно до п. 34 ст. 26 ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні", питання
надання земельної ділянки в оренду
вирішується на пленарному засіданні
ради - сесії.

Згідно ч. 1 ст. 3 Європейської хартії
місцевого самоврядування від 15.10.1985,
місцеве самоврядування означає право
і спроможність органів місцевого
самоврядування в межах закону
здійснювати регулювання і управління
суттєвою часткою суспільних справ, які
належать до їхньої компетенції, в
інтересах місцевого населення.

Частинами 2, 4 ст. 4 Європейської хартії
місцевого самоврядування передбачено,
що органи місцевого самоврядування в
межах закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучено із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручене жодному
іншому органу. Повноваження, якими
наділяються органи місцевого
самоврядування, як правило, мають бути
повними і виключними. Вони не можуть
касуватися чи обмежуватися іншим,
центральним або регіональним органом,
якщо це не передбачене законом.

З аналізу викладених норм випливає, що
орган місцевого самоврядування
наділений повноваженнями згідно
чинного законодавства України, щодо
прийняття рішень про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою.
Вказане право є повним та виключним і
ніяким іншим органом не може бути
перебраним, касуватись чи
обмежуватись, якщо це не передбачено
законом.

Згідно п. 2.14 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" суд не вправі
приймати рішення з питань, віднесених
до виключної компетенції цих органів,
наприклад, про надання земельних
ділянок у власність або користування,
укладення договорів купівлі-продажу
або оренди земельних ділянок, а також
зазначити, яке конкретне рішення буде
прийнято.

Отже, вирішення питання щодо надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, яке є початком розробки
документації з землеустрою для
подальшого отримання тієї чи іншої
земельної ділянки в користування із
земель комунальної власності, не
входить до компетенції суду, оскільки
вирішення такого питання віднесено до
компетенції відповідної міської ради.

Слід зазначити, що земельна ділянка
площею 0,1394 га по вул. Коновальця, поруч
будинку № 128 в м. Івано-Франківську,
перебувала в користуванні ТзОВ
"Аксіома" згідно договору оренди
землі № 108 від 01.03.2010, зареєстрованого
31.03.2010 за № 70. Станом на даний час
договір припинив свою дію в зв"язку з
закінченням строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про оренду
землі" у разі припинення або
розірвання договору оренди землі,
орендар зобов"язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця.

У разі невиконання орендарем обов"язку
щодо умов повернення орендодавцеві
земельної ділянки, орендар
зобов"язаний відшкодувати орендодавцю
завдані збитки.

Наявна в матеріалах справи заява ТзОВ
"Аксіома" за № 44-21 не підтверджує
переходу права користування земельною
ділянкою до ТзОВ "Будівельна компанія
"Прикарпаття" і те, що функції
замовника на будівництво
багатоквартирного житлового будинку
на земельній ділянці площею 0,1394 га по
вул. Коновальця, поруч будинку № 128 в м.
Івано-Франківську перейшли до ТзОВ
"Будівельна компанія "Прикарпаття".

Згідно ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК
України, при переході права власності
на нерухоме майно, переходить право
користування землею.

Відповідно до листа управління
земельних відносин від 18.03.2013 № 71/34/01/02
ТзОВ "Будівельна компанія "Прикарпаття"
не представлено правовстановлюючих
документів на незавершене
будівництво, відтак відсутні підстави
щодо вирішення питання про надання
дозволу на складання проекту
землеустрою на відведення земельної
ділянки.

Оскарження рішення, дії чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень, в тому числі і відмова або
зволікання в укладенні договору
оренди землі здійснюється в порядку
передбаченому кодексом
адміністративного судочинства
України, правом на яке в свою чергу
позивач не скористався.

Таким чином, суд вважає, позов
безпідставним та таким, що не підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, судовий збір
слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст. 377
Цивільного кодексу України, ст. 12, 116, 120,
123 ЗК України, ст. 26 ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст. 34 ЗУ "Про
оренду землі", ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Прикарпаття" до
Івано-Франківської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аксіома" про
визнання права на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,1394 га по вул.
Коновальця, поруч будинку №128 в м.
Івано-Франківську для будівництва
багатоквартирного житлового будинку.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 05.02.14

Суддя
Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Попович Л. І. 05.02.14