ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.14 № 910/2076/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елітна механізація
будівництва"

до Публічного акціонерного товариства
"Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення 134 387,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 28/01 від 28.01.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
заявникові без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

В ч. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви,
підписаної представником позивача,
додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника позивача.

Позовну заяву від імені ТОВ "Елітна
механізація будівництва" підписано
"представником за довіреністю"
Пшеничною В.В. При цьому до позовної
заяви додана довіреність № 11 від 08.01.2014
р. (додаток № 20), з якої вбачається, що
ТОВ "Елітна механізація будівництва"
уповноважилоцією довіреністю, в тому
числі Пшеничну В.В. представляти
інтереси заявника, зокрема, з усіма
правами, які надаються законом
позивачу, відповідачу, третій особі.

Проте, суд звертає увагу заявника на те,
що дані процесуальні права як позивача,
відповідача, третьої особи він отримує,
коли набуває статусу позивача,
відповідача, третьої особи відповідно
після порушення провадження у справі
або залучення до участі у справі в
якості третьої особи.

Право на підписання і подання до суду
позовної заяви не входить до переліку
прав, наданих чинним законодавством
України позивачу, оскільки на час
підписання позовної заяви та її
подання до суду юридична особа ще не
має процесуального статусу позивача.

До того ж, як вбачається з вказаної
довіреності, правом підписувати і
подавати до суду саме позовні заяви
ТОВ "Елітна механізація будівництва"
своїх представників, в т.ч. Пшеничну
В.В., не наділило (фактично наведеною
довіреністю надано право "підписувати
... заяви"). При цьому суд зазначає, що
позовна заява - процесуальний документ,
за допомогою якого реалізується право
на звернення до господарського суду.
Разом з цим, заявами в розумінні ГПК
України є: заява про залучення третіх
осіб (ст. 27), заява про вжиття запобіжних
заходів (ст.ст. 43-1, 43-3), заява про
відновлення та продовження
процесуальних строків (ст. 53), заява про
забезпечення позову (ст. 66), заява про
відмову позивача від позову, визнання
позову відповідачем, про умови мирової
угоди (ст. 78), заява про винесення
додаткового рішення, ухвали (ст. 88),
заява про роз"яснення, виправлення
рішення, ухвали (ст. 89), заява про
перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами (ст. 113),
заява про виправлення помилки в наказі,
визання наказу таким, що не підлягає
виконанню (ст. 117), заява про поновлення
пропущеного строку для пред"явлення
наказу до виконання (ст. 119), заява про
видачу дубліката наказу (ст. 120), заява
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, зміну способу та
порядку виконання рішення, ухвали,
постанови (ст. 121), заява про поворот
виконання рішення, постанови (ст. 122).

Приписами ст. 237 ЦК України
визначається поняття та підстави
представництва, відповідно до ч.ч 1, 3
якої представництвом є
правовідношення , в якому одна сторона
(представник) зобов"язана або має право
вчинити правочин від імені другої
сторони, яку вона представляє;
представництво виникає на підставі
договору, закону, акта органу юридичної
особи та з інших підстав, встановлених
актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він
представляє, здійснює тільки певні
юридичні дії внаслідок повноваження.
Наявність у представника повноважень є
обов'язковою умовою будь - якого
представництва.

Отже, довіреність - це передбачена
законом матеріальна форма фіксації та
зберігання інформації щодо конкретно -
визначених повноважень, які одна особа
надає іншій для представництва перед
третіми особами.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку, що згідно позовної заяви №
28/01 від 28.01.2014 р. та доданих до неї
документів (у т.ч. і довіреності № 1/1 від
08.01.2014 р.) заявником не доведена суду
підставність права підпису даної
позовної заяви "представником за
довіреністю" Пшеничною В.В., яка
визнається судом як така, що підписана
особою, яка не має права її підписувати.

За наведених обставин, позовна заява №
28/01 від 28.01.2014 р. та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, при можливому повторному
зверненні до господарського суду з
відповідною позовною заявою, слід
звернути увагу на приписи ч. 2 ст. 36 ГПК
України, згідно яких письмові докази
подаються в оригіналі, або в належним
чином засвідченій копії. Відповідно до
пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляють нижче
реквізиту "підпис". Додані позивачем до
позовної заяви копії документів
належним чином не засвідчені, оскільки
не містять зазначення дати засвідчення
копій.

Також слід звернути увагу, що в
порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
(позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов), позовна заява не
містить обгрунтувань з приводу
підставності зазначення заявником в
абз. 1 стор. 1 позовної заяви про
укладення договору № 6/2009 від 15.07.2009 р.
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Елітна механізація
будівництва" та Публічним акціонерним
товариством "Трест
Київпідземшляхбуд-2", тоді як додана до
позовної заяви копія наведеного
договору свідчить про його укладення
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Елітна механізація
будівництва" та Відкритим акціонерним
товариством "Трест
Київпідземшляхбуд-2". Будь-які
відповідні пояснення, обгрунтування,
посилання на докази у позовній заяві
відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В.Гумега