м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8322/13 06.02.14

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Привалова
А.І.

при секретарі

Сай А.С.

розглянувши справу № 910/8322/13

за позовом публічного
акціонерного товариства «Український
інститут по проектуванню

нафтопереробних і
нафтохімічних підприємств
«Укрнафтохімпроект»

до акціонера ПАТ
«Укрнафтохімпроект» Постнікова Сергія
Михайловича

про зобов'язання вчинити дії.

Представники сторін:

від позивача: Супрун С.В.,
довіреність № 12 від 01.10.2013р.;

від відповідача: Постніков С.М.,
паспорт серії СМ 1428320 від 21.11.2001р.

обставини справи:

Публічне акціонерне товариство
«Український інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств «Укрнафтохімпроект»
(надалі - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до акціонера ПАТ
«Укрнафтохімпроект» Постнікова Сергія
Михайловича (надалі - відповідач) про
зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
внаслідок неправомірної бездіяльності
відповідача позивач не може
зареєструвати звіт про результати
розміщення акцій, у зв'язку з чим
товариством заявлено вимогу про
зобов'язання акціонера Постнікова
Сергія Михайловича виконати свій
обов'язок з надання розпорядження
зберігачу - ПАТ «Комерційний банк
«Надра», на зарахування придбаних
Постніковим С.М. 14383 акцій ПАТ
«Укрнафтохімпроект» за реєстраційним
номером випуску цінних паперів 221/1/2012-Т
від 20.11.2012р.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 31.07.2013р. у справі

№ 910/8322/13, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2013 р., в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.12.2013р. у справі № 910/8322/13,
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Український
інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтохімпроет"
задоволено частково. Рішення
Господарського суду міста Києва від
31.07.2013р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.10.2013р. у справі №910/8322/13 скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва.

Згідно з розпорядженням Керівника
апарату суду від 11.12.2013р. за № 04-1/1204
призначено повторний автоматичний
розподіл справи, за результатами якого
справу № 910/8322/13 передано на розгляд
судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.12.2013р. справу № 910/8322/13
прийнято до провадження суддею
Приваловим А.І. та призначено до
розгляду в судовому засіданні на
23.01.2014р.

21.01.2014р. через загальний відділ
діловодства господарського суду від
позивача надійшли пояснення по справі,
в яких останній, зокрема, просить,
приймаючи рішення, вказати строк
виконання відповідачем певних дій, а
також розподілити судовий збір з
урахуванням сплаченого судового збору
за розгляд апеляційної та касаційної
скарг.

Присутній у судовому засіданні 23.01.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, з
підстав наведених у позовній заяві та з
урахуванням поданих пояснень.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, проте 21.01.2014р. через загальний
відділ діловодства господарського
суду від останнього надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неможливістю
з'явитись в засідання суду.

Ухвалою від 23.01.2014р. господарський суд
відклав розгляд справи на 06.02.2014р., у
зв'язку з неявкою в судове засідання
відповідача.

06.02.2014р. через загальний відділ
діловодства господарського суду від
позивача надійшли пояснення по справі,
в яких останній фактично доповнює
предмет позовних вимог та просить суд
встановити відповідачу 3-денний строк з
дня набрання рішенням законної сили
для вчинення певних дій, які є
предметом розгляду у даній справі.

В судовому засіданні 06.02.2014р.
відповідач, відповідно до приписів ст.
81-1 Господарського процесуального
кодексу України, заявив клопотання про
здійснення технічної фіксації
судового процесу.

Судом, відповідно до ч. 7 ст. 81-1 ГПК
України, здійснено фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
програмно-апаратного комплексу
«Діловодство спеціалізованого суду».

Присутній у судовому засіданні 06.02.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, з
підстав наведених у позовній заяві та з
урахуванням поданих пояснень.

Водночас відповідач під час розгляду
справи просив суд надіслати запит на
поштове відділення УДППЗ «Укрпошта»,
за місцем його реєстрації, у зв'язку з
неотриманням копії позовної заяви та
доданих до неї документів, а також
зупинити розгляд даної справи до
вирішення інших справ, які перебувають
на розгляді в Господарському суді
міста Києва.

Суд відмовив у задоволенні усного
клопотання відповідача щодо
витребування доказів у УДППЗ
«Укрпошта», оскільки витребування
доказів регулюється положеннями ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, яка, зокрема, передбачає, що
клопотання про витребування доказів
подається у письмовій формі із
зазначенням доказу, який необхідно
витребувати, та обставин, що
перешкоджають його наданню
безпосередньо стороною.

Також, суд відмовив у задоволенні
усного клопотання щодо зупинення
провадження у даній справі, оскільки
судом не встановлено обставин, які
перешкоджають вирішенню даного спору
по суті.

Згідно з приписами ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа
розглянута за наявними в ній
матеріалами, яких достатньо для
винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82
Господарського процесуального кодексу
України, рішення прийнято
господарським судом за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами, у
нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, в
засіданні суду була оголошена вступна
та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, що мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012р. відбулися загальні збори
акціонерів ПАТ«Укрнафтохімпроект»
(далі по тексту - Товариство),
відповідно до п. 3 порядку денного яких
було вирішення питання про збільшення
розміру статутного капіталу на 8122 044,00
грн. за рахунок додаткових внесків
шляхом закритого (приватного)
розміщення додаткових 32 488 176 штук
простих іменних акцій існуючої
номінальної вартості 0,25 грн. кожна.

При цьому, із протоколу позачергових
загальних зборів акціонерів
Товариства № 26 від 21.09.2012р. вбачається,
що акціонери товариства користуються
переважним правом на придбання акцій
додаткового випуску у кількості,
пропорційній частці належних їм акцій
в статутному капіталі товариства на
21.09.2012 р.; строк реалізації переважного
права - з 29.10.2012 р. по 16.11.2012 р.

Вказане рішення було прийнято більш як
3/4 голосів акціонерів, які
зареєструвалися для участі у загальних
зборах, що підтверджується протоколом
позачергових загальних зборів
акціонерів Товариства № 26 від 21.09.2012р.

На день розгляду справи суду не було
представлено доказів скасування або
визнання недійсним зазначеного
рішення загальних зборів акціонерів
ПАТ«Укрнафтохімпроект» від 21.09.2012р.

11.10.2012р. відповідачем було подано до
товариства заяву від 09.10.202р. про
реалізацію переважного права на
придбання 14383 простих акцій
номінальною вартістю 0,25 грн.

При цьому, 15.11.2012р. відповідач повністю
оплатив вартість придбаних 14383 штук
акцій на суму 3595,75 грн., що
підтверджується банківською випискою
з рахунку позивача, копія якої наявна в
матеріалах справи. Дана обставина
відповідачем під час розгляду справи
не оспорювалась.

Листом від 28.12.2012р. за № № 02-2253п позивач
надіслав на адресу відповідача
розпорядження ПрАТ «ВДЦП» на виконання
облікової операції. Проте, відповідач
вказаний лист та розпорядження залишив
без відповіді та реагування.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України
«Про Національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні», умовою
переходу права власності на оплачені
акції Товариства кількістю 14383 штук до
відповідача є зарахування цінних
паперів на рахунок власника у
зберігача.

Для зарахування цінних паперів на
рахунок у ПАТ «Комерційний банк
«Надра» відповідач відповідно до
положення «Про депозитарну
діяльність», затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 17.10.2006 р. № 999, мав
подати розпорядження на зарахування
таких цінних паперів на свій рахунок.

Однак, оскільки вказаних дій
відповідачем зроблено не було, у цьому
зв'язку позивачем заявлено вимогу про
зобов'язання відповідача виконати свій
обов'язок з надання розпорядження
зберігачу (ПАТ «Комерційний банк
"Надра») на зарахування придбаних нам
акцій.

Зокрема, позивач вказує, що відповідно
до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок», реєстрацію
випуску акцій здійснює Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку в установленому нею порядку. Обіг
акцій дозволяється після реєстрації
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку звіту про
результати розміщення акцій та видачі
свідоцтва про реєстрацію випуску
акцій.

Через дії/бездіяльність відповідача,
тривалий час неможливий обіг акцій ПАТ
«Укранафтохімпроект», акції інших
акціонерів є заблокованими на рахунку
по емісійним обтяженням на загальну
суму 8 122 044 грн., якими товариство не
може розпоряджатися; порушуються права
товариства на реєстрацію звіту про
результати розміщення акцій,
збільшення статутного капіталу,
залучення інвестицій, отримання
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
та/або проведення реєстрації
наступного випуску акцій, випуску та
проспекту емісії акцій (п. 23 розділу 1
Порядку реєстрації випуску акцій при
зміні розміру статутного капіталу
акціонерного товариства № 1073 від
31.07.2012р.), право на прийняття рішення про
виплату дивідендів (пп. 7.4.4.1. Статуту, п.
1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
акціонерні товариства»), а також права
власності на отримання дивідендів
інших акціонерів.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного
кодексу України, акціонерне товариство
- господарське товариство, статутний
капітал якого поділено на визначену
кількість часток однакової
номінальної вартості, корпоративні
права за якими посвідчуються акціями.

Згідно з приписами ч. 1 та ч. 3 ст. 15
Закону України «Про акціонерні
товариства», статутний капітал
товариства збільшується шляхом
підвищення номінальної вартості акцій
або розміщення додаткових акцій
існуючої номінальної вартості у
порядку, встановленому Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку. Збільшення статутного капіталу
акціонерного товариства із залученням
додаткових внесків здійснюється
шляхом розміщення додаткових акцій.
Переважне право акціонерів на
придбання акцій, що додатково
розміщуються товариством, діє лише в
процесі приватного розміщення акцій та
встановлюється законодавством.

21.09.2012р. відбулися загальні збори
Товариства, на яких було прийнято
рішення про збільшення розміру
статутного капіталу на 8122 044,00 грн. за
рахунок додаткових внесків шляхом
закритого (приватного) розміщення
додаткових 32488176 штук простих іменних
акцій існуючої номінальної вартості 0,25
грн. кожна.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
"Про акціонерні товариства" переважним
правом акціонерів визнається право
акціонера - власника простих акцій
придбавати розміщувані товариством
прості акції пропорційно частці
належних йому простих акцій у
загальній кількості простих акцій.

Частиною третьою вказаної статті
передбачено, що акціонер, який має
намір реалізувати своє переважне
право, подає акціонерному товариству в
установлений строк письмову заяву про
придбання акцій та перераховує на
відповідний рахунок кошти в сумі, яка
дорівнює вартості цінних паперів, що
ним придбаваються. У заяві акціонера
повинно бути зазначено його ім'я
(найменування), місце проживання
(місцезнаходження), кількість цінних
паперів, що ним придбаваються. Заява та
перераховані кошти приймаються
товариством не пізніше дня, що передує
дню початку розміщення цінних паперів.
Товариство видає акціонеру письмове
зобов'язання про продаж відповідної
кількості цінних паперів.

11.10.2012р. відповідачем як акціонером
товариства було подано заяву від
09.10.202р. про переважне право на
придбання 14383 простих акцій
номінальною вартістю 0,25 грн.

Статтею 29 Закону України «Про
акціонерні товариства» визначено, що
акціонери зобов'язані: дотримуватися
статуту, інших внутрішніх документів
акціонерного товариства; виконувати
рішення загальних зборів, інших
органів товариства; виконувати свої
зобов'язання перед товариством, у тому
числі пов'язані з майновою участю;
оплачувати акції у розмірі, в порядку
та засобами, що передбачені статутом
акціонерного товариства; не
розголошувати комерційну таємницю та
конфіденційну інформацію про
діяльність товариства. Статутом
товариства може бути передбачена
можливість укладення договору між
акціонерами, за яким на акціонерів
покладаються додаткові обов'язки, у
тому числі обов'язок участі у загальних
зборах, і передбачається
відповідальність за його недотримання.
Акціонери можуть також мати інші
обов'язки, встановлені цим та іншими
законами.

Відповідно до п 6.6.5 Статуту Товариства
акціонер у строки та в порядку, що
встановлені загальними зборами
товариства, зобов'язаний оплатити
повну вартість акцій, на придбання яких
він подав заявку під час розміщення
акцій. Наслідки несплати акціонером
вартості таких акцій визначається
умовами укладеного з ним договору
купівлі-продажу акцій та рішенням
загальних зборів. До моменту
затвердження результатів розміщення
акцій органом товариства,
уповноваженим приймати таке рішення,
розміщені акції мають бути повністю
оплачені.

Тобто, внаслідок направлення заяви про
бажання реалізувати своє переважне
право на придбання 14383 простих іменних
акцій у відповідача виник обов'язок з
оплати таких акцій номінальною
вартістю 0,25 грн. (на загальну суму 3595,75
грн.).

Із матеріалів справи вбачається, що
15.11.2012 р. відповідач повністю оплатив
вартість придбаних 14383 штук акцій на
суму 3595,75 грн., що підтверджується
банківськими виписками з рахунку
позивача.

Таким чином, відповідачем в повному
обсязі виконаний обов'язок з оплати
повної вартості акцій, передбачений 29
Закону України «Про акціонерні
товариства» та п 6.6.5 Статуту
Товариства.

В той же час, позивачем заявлено вимогу
про зобов'язання відповідача виконати
свій обов'язок з надання розпорядження
зберігачу (ПАТ «Комерційний банк
«Надра») на зарахування придбаних нам
акцій.

У статті 6 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок» визначено,
що акція - це іменний цінний папір, який
посвідчує майнові права його власника
(акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, включаючи право на
отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді
дивідендів та право на отримання
частини майна акціонерного товариства
у разі його ліквідації, право на
управління акціонерним товариством, а
також немайнові права, передбачені
Цивільним кодексом України та законом,
що регулює питання створення,
діяльності та припинення акціонерних
товариств.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок», акції
існують виключно в бездокументарній
формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України
«Про Національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні», право
власності на цінні папери, випущені в
бездокументарній формі, переходить до
нового власника з моменту зарахування
цінних паперів на рахунок власника у
зберігача.

Таким чином, умовою переходу права
власності на оплачені акції товариства
кількістю 14383 штук до відповідача є
зарахування цінних паперів на рахунок
власника у зберігача.

Частина 2 ст. 28 Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок", встановлює
чітку і обов'язкову послідовність дій
емітента (етапи) у разі закритого
(приватного) розміщення цінних паперів.

Нормами частини 2 та 5 ст. 32 Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок" визначено, що емітент повинен
закінчити закрите (приватне)
розміщення цінних паперів у строк,
передбачений рішенням про їх закрите
(приватне) розміщення, але не пізніше
ніж протягом двох місяців з дня початку
розміщення.

Кожен інвестор у цінні папери має
сплатити вартість цінних паперів у
повному обсязі до затвердження
результатів розміщення відповідного
випуску цінних паперів.

Фактична кількість розміщених цінних
паперів зазначається у звіті про
результати закритого (приватного)
розміщення цінних паперів, який
затверджується органом емітента,
уповноваженим приймати таке рішення,
та подається Національній комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Протягом 60 днів з дня завершення
розміщення цінних паперів, зазначеного
в проспекті емісії таких цінних
паперів, орган емітента, уповноважений
приймати відповідне рішення, повинен
затвердити результати розміщення
цінних паперів.

Крім того, відповідно ж до абз. 1 п. 1
глави 2 розділу V Положення "Про
депозитарну діяльність", затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р.
№ 999, обслуговування операцій з цінними
паперами на рахунках у цінних паперах
здійснюється депозитарними
установами: за розпорядженнями
депонентів, клієнтів чи керуючих
рахунками депонентів, клієнтів. До
розпоряджень, які подаються
депозитарній установі, додаються
оригінали документів або їх копії,
засвідчені в установленому
законодавством порядку, які
підтверджують наявність підстав для
проведення депозитарних операцій, і
подані згідно з підпунктом 1.2 пункту 1
глави 1 цього розділу.

Відповідно ж до п. 7 розділу VІ вказаного
Положення № 999, зарахування цінних
паперів на рахунок депонента зберігач
здійснює за умови отримання:
розпорядження про зарахування цінних
паперів від депозитарію, яке
депозитарій надає зберігачу протягом
одного робочого дня з дати зарахування
цінних паперів на рахунок у цінних
паперах цього зберігача в депозитарії;
розпорядження про зарахування цінних
паперів від депонента або
уповноваженої ним особи та відповідних
документів, що підтверджують наявність
підстав для проведення цієї
депозитарної операції.

Відтак, для зарахування цінних паперів
на рахунок у ПАТ «Комерційний банк
«Надра» відповідач мав подати
розпорядження на зарахування таких
цінних паперів.

Водночас, суд приймає до уваги, що
відповідно до п. п. 3.8, 3.9 Кодексу
корпоративного управління Публічного
акціонерного товариства "Український
інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтохімпроет",
акціонери товариства не повинні
приймати ніяких заходів, які носять
провокаційний характер, здатні
підірвати довгострокову прибутковість
та фінансову стабільність товариства;
акціонери повинні враховувати
інтереси усіх зацікавлених осіб, не
порушувати права інших акціонерів, не
завдавати навмисної шкоди товариству.

Згідно з приписами ст. 13 Цивільного
кодексу України, особа здійснює
цивільні права у межах, наданих їй
договором або актами цивільного
законодавства. При здійсненні своїх
прав особа зобов'язана утримуватися
від дій, які могли б порушити права
інших осіб. Не допускаються дії особи,
що вчиняються з наміром завдати шкоди
іншій особі, а також зловживання правом
в інших формах.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, правосуддя у господарських
судах здійснюється на засадах рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом. Судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона за допомогою належних та
допустимих доказів повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням
ст.ст. 32-36 Господарського
процесуального кодексу України, слід
вважати документи, які можуть
підтвердити або спростувати обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Разом з цим, всупереч викладеним вище
нормам закону, відповідачем належними
та допустимими доказами не спростовано
позовні вимоги позивача та не надано
доказів щодо обґрунтованості відмови в
наданні ПАТ «Комерційний банк «Надра»
розпорядження на зарахування
придбаних цінних паперів на
відповідний рахунок.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу
України визначено, що кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Цією ж
нормою визначені способи захисту
цивільних прав та інтересів, з якими
узгоджуються вимоги позивача.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1
ст. 111-12 Господарського процесуального
кодексу України, якою передбачено, що
вказівки, які містяться у постанові
касаційної інстанції є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи, всебічно та
повно з'ясувавши і перевіривши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи, суд
дійшов позовні вимоги ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства,
підтверджуються належними та
допустимими доказами, відтак
підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.

Також, при розподілі судових витрат суд
враховує правову позицію Вищого
господарського суду України, наведену
у п. 4.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
ІV Господарського процесуального
кодексу України» від 21.02.2013р. № 7, в
якому визначено, що у випадку
скасування рішення господарського
суду і передачі справи на новий розгляд
розподіл судового збору у справі, в
тому числі й сплаченого за подання
апеляційної та/або касаційної скарги
або заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, здійснює
господарський суд, який приймає
рішення за результатами нового
розгляду справи, керуючись загальними
правилами розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Зобов'язати акціонера публічного
акціонерного товариства «Український
інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств «Укрнафтохімпроект»
Постнікова Сергія Михайловича (08200,
Київська область, м. Ірпінь, вул.
Центральна, 55, кв.50; ІПН ) виконати
протягом трьох робочих днів з дня
набрання судовим рішенням законної
сили свій обов'язок з надання
розпорядження своєму зберігачу - ПАТ
«Комерційний банк «Надра», на
зарахування придбаних 14 383 акцій
публічного акціонерного товариства
«Український інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств «Укрнафтохімпроект» за
реєстраційним номером випуску цінних
паперів № 221/1/2012-Т від 20.11.2012р. Видати
наказ.

3. Стягнути з акціонера публічного
акціонерного товариства «Український
інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств «Укрнафтохімпроект»
Постнікова Сергія Михайловича (08200,
Київська область, м. Ірпінь, вул.
Центральна, 55, кв.50; ІПН ) на
користь публічного акціонерного
товариства «Український інститут по
проектуванню нафтопереробних і
нафтохімічних підприємств
«Укрнафтохімпроект» (04655, м. Київ, вул.
Кудрявський узвіз, 5-б; )
1147,00 грн. судового збору за розгляд
позовної заяви, 573 грн. 50 коп. судового
збору за розгляд апеляційної скарги, 802
грн. 90 коп. судового збору за розгляд
касаційної скарги. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, оформленого
відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено: 11.02.2014р. Суддя

А.І.
Привалов А.І. Привалов