РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.
Справа № 5/207-08

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Олексюк Г.Є.

суддів
Гудак А.В.

суддів
Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання
Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача
Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" на ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 08.01.14 р. про відмову у
розстрочці виконання рішення

у справі № 5/207-08 (суддя Тісецький С.С. )

позивач Дочірня компанія "Укртрансгаз"
НАК "Нафтогаз України"

відповідач Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 9 354 829,68 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Дідичука
А.В.,представника,довіреність в справі

представника ДВС -не з"явився

Судом роз'яснено представникам сторін
права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,
22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду від 05
лютого 2014 року відповідно до
затверджених складів колегій
визначено колегію суддів у складі :
головуюча суддя Олексюк Г.Є., суддя
Сініцина Л.М. , суддя Гудак А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 08 січня 2014 року
у справі № 5/207-08 (суддя Тісецький С.С)
відмовлено у задоволенні заяви
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про розстрочення
виконання судового рішення від 04.03.2010
року

Відмовляючи у задоволенні заяви з
огляду на ст. 121 ГПК України, п.п.7.1.1, 7.1.2,
7.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року №9 " Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", суд
першої інстанції дійшов висновку , що
заявник не довів існування виняткових
обставин, необхідних та достатніх для
розстрочки чи відстрочки виконання
рішення суду.

Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" подано апеляційну скаргу,
якою вважає, що суд першої інстанції,
відмовляючи у задоволенні заяви,
порушив норми процесуального та
матеріального права.

На переконання скаржника, місцевий
господарський суд, всупереч нормам ст.
64,87 ГПК та приписам п.3.9.1 та п.3.9.1-1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", не повідомив
належним чином сторони про час і дату
проведення судового засідання, що є
порушенням норм процесуального права
та підставою для скасування ухвали
господарського суду Вінницької
області від 08 січня 2014 року у даній
справі.

Апелянт вважає необґрунтованими
висновки місцевого господарського
суду про недоведеність : необхідності
розстрочки виконання рішення та
відсутність у Товариства вільних
обігових коштів та майна, на яке
можливо було б звернути стягнення на та
наявну загрозу банкрутства ( справі №
5/75/2012/5003).

Вказує, що судом першої інстанції не
було прийнято до уваги той факт, що
єдиним видом діяльності Товариства є
постачання та розподіл природного газу
для бюджетних установ, промислових,
комунально-побутових підприємств та
населення, а основними джерелами
фінансування є кошти отримані саме від
постачання та розподілу природного
газу, які обмежені складовими тарифів
на транспортування газу розподільними
трубопроводами "компенсація по ВТВ" та
"прибуток". При цьому використання
коштів з прибутку на погашення
заборгованості не може проводитись в
розмірі 100% через необхідність
виконання умов договору з
Міністерством енергетики та вугільної
промисловості України щодо
відновлення державного майна, яке
проводиться за рахунок власних коштів
Товариства у розмірі не меншому 100%
амортизаційних відрахувань,
передбачених у тарифах на розподіл
природного газу та сплати податку на
прибуток (19%). І відповідно, виконання
рішення суду в повній мірі єдиним
платежем призведе до неможливості
здійснення Товариством погашення
поточної заборгованості та вимагатиме
нецільового використання коштів,
передбачених структурою тарифу.

Крім того, зазначає, що відповідно до
Закону України "Про засади
функціонування ринку природного газу"
для проведення розрахунків за спожитий
природний газ гарантовані
постачальники, їх структурні
підрозділи, а також підприємства, що
здійснюють продаж природного газу для
потреб усіх категорій споживачів,
відкривають в установах уповноважених
банків поточні рахунки із спеціальним
режимом використання для зарахування
коштів, що надходять як плата за
спожитий природний газ від усіх
категорій споживачів.

Згідно з нормативами перерахування
коштів з поточних рахунків з
спеціальним режимом використання,
затвердженими Національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері енергетики (НКРЕ) Товариство від
постачання та транспортування
природного газу отримує незначний
відсоток, який не покриває витрат на
заробітну плату працівникам, розвиток
газових мереж та власні потреби
Товариства.

Також, криза розрахунків та брак коштів
поставить під загрозу безперебійне та
безаварійне газопостачання споживачів
області, оскільки спровокує не
виділення лімітів природного газу і, як
наслідок, небажані явища в регіоні, а
саме зниження тиску в розподільчих
мережах для обмеження постачання газу,
відключення від мереж газопостачання
підприємств промисловості.

Це в свою чергу може потягти за собою
нову кризу неплатежів споживачів та
перекриє і без того мінімальне джерело
поповнення коштів Товариства для
виконання зобов'язань по виконанню
рішень господарського суду Вінницької
області та створити реальну загрозу
цивільним правам та інтересам держави,
Товариства, споживачам природного газу
області і може мати значні негативні
наслідки (зупинення виробничої
діяльності підприємства, загрози
безперебійного та безаварійного
газопостачання споживачам області
через дефіцит обігових коштів тощо).

У додаткових поясненнях до
апеляційної скарги ПАТ "Вінницягаз"
зазначає, що є підприємством,
основними видами діяльності якого є
транспортування та постачання
природного газу. Означені види
діяльності регулюються органом
виконавчої влади - Національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики (НКРЕ),
яка затверджує рівень та структуру
тарифів на послуги з транспортування
та постачання природного газу, що
підлягають неухильному дотриманню
заявником.

Єдиним джерелом коштів на потреби, що
не передбачені чинними тарифами, є
прибуток очищений від податку на
прибуток та за мінусом коштів, що мають
бути спрямовані на капітальні
інвестиції. Згідно Постанови НКРЕ №1800
сума таких прибутків складе (за умови
відповідності фактичних та
передбачених Постановою обсягів
розподілення і постачання природного
газу):

- від транспортування природного газу-
13 739, 4 тис.грн., на капітальні інвестиції
Товариство повинно витратити 7 488, 9
тис.грн.;

- від постачання природного газу - 1 708, 8
тис.грн, на капітальні інвестиції
Товариство повинно витратити 932, 8
тис.грн.

Наводить розрахунки загальної суми
коштів, що можуть виступати як джерело
погашення накопичених в минулому
боргів Товариства, та які складають 4
245, 824 тис. гривень.

Звертає увагу, що у травні 2012 році
Товариство вже уклало довгострокові
договори реструктуризації із НАК
"Нафтогаз України" та ДК "Газ України",
за якими щомісяця сплачує 435 3
тис.гривень, або 5 223, 6 тис. гривень у
річному виразі.

Наведені розрахунки вказують на те, що
сума по вже укладеним договорам
реструктуризації у 2014 році буде майже
на мільйон гривень погашена за рахунок
обігових коштів підприємства.

Скаржник наголошує, що у в зв'язку із
низькою платоспроможністю населення
та недостатністю виділених державою
коштів по фінансуванню бюджетних
установ, станом на 01.12.2012 року
заборгованість споживачів природного
газу перед ПАТ "Вінницягаз" становила 194
710 тис. грн., в т.ч. по пільгам і субсидіям
21 995 тис. грн.

Збитковість діяльності Товариства
підтверджується також балансом на 30
вересня 2013 року, за даними якого
дебіторська заборгованість за
продукцію, товари, роботи, послуги
становила 66716 тис. грн. (рядок 1125
балансу), а кредиторська
заборгованість за: довгостроковими
зобов'язаннями становила 4 812 тис. грн.
(рядок 1610 балансу); товари, роботи
послуги 168 595 тис. грн. (рядок 1615 балансу).

Крім того, вказує, що відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 26.03.2008 року № 247 "Про вдосконалення
порядку розрахунків за спожитий
природний газ", розрахунки за спожитий
природний газ здійснюються
споживачами природного газу на поточні
рахунки Товариства із спеціальним
режимом використання, механізм
розрахунку і розподілу яких
здійснюється на підставі Алгоритму
розподілу, затвердженого постановами
НКРЕ, та перераховується на поточні
рахунки газотранспортних,
газорозподільних, газопостачальних
підприємств та поточні рахунки із
спеціальним режимом використання
підприємств, що здійснюють продаж
природного газу газопостачальним
підприємствам. Тобто, ПАТ "Вінницягаз"
не є власником коштів, які надходять на
рахунки Товариства із спеціальним
режимом використання та не
розпоряджається ними на 100%, а тому не в
змозі здійснити повний розрахунок із
стягувачем разовим платежем.

Просить скасувати ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 08 січня 2014 року у даній
справі та прийняти нове рішення, яким
розстрочити виконання рішення
господарського суду Вінницької
області від 04 березня 2010 року на 5 років
зі сплати боргу рівними частинами
протягом лютого 2014 - грудня 2017 року в
сумі 89832,00 гривень та 89831,86 гривень до 31
січня 2018 року.

До додаткових пояснень скаржником
долучено копії балансу на 30 вересня 2013
року, додаткової угоди № 1 від 08.06.2012
року до договору від 11.10.2010 року №
106/10-юр, договорів про реструктуризацію
заборгованості від 28 травня 2012 року.
Просить прийняти означені докази
,оскільки був позбавлений можливості
подати їх до суду першої інстанції .

Колегія суддів знаходить причини
неможливості подачі означених доказів
до суду першої інстанції поважними,
оскільки ухвала господарського суду
Вінницької області від 26 грудня 2013 року
про призначення заяви до розгляду в
судовому засіданні на 08.01.2014 року була
отримана ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз" лише 08.01.2014
року, на що вказує наявне у матеріалах
справи повідомлення відділення
поштового зв»язку про вручення
поштового відправлення ( а.с.57), а тому
вважає за можливе залучити додатково
подані докази до матеріалів справи та
надати їм оцінку під час апеляційного
перегляду справи.

У відзиві на апеляційну скаргу
Публічне акціонерне товариство
"УКРТРАНСГАЗ" вказує на законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у даній справі та наводить
свої міркування на спростування
доводів скаржника.

Серед іншого звертає увагу, що
відповідач не надав суду першої
інстанції належних і допустимих
доказів , які б підтверджували
відсутність у відповідача коштів та
майна , необхідних для виконання
рішення господарського суду
Вінницької області від 04 березня 2010
року у справі № 5/207-08 та вважає, що
наявність порушеної справи про
банкрутство ПАТ "Вінницягаз" у справі №
5/75/2012/5003 не є свідченням неможливості
виконання останнім вищезазначеного
рішення суду.

Зазначає, що відстрочка виконання
рішення суду навіть на 5 років не є
прийнятною з огляду на те, що Публічне
акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
несе значні витрати через посилену
експлуатацію магістральних
газопроводів у зв"язку з
транспортуванням природного газу по
всій території України та "великим
транзитом" у країни Європи.

Публічне акціонерне товариство
"УКРТРАНСГАЗ" має велику дебіторську
заборгованість ( понад 7 млрд. грн) ,
кредиторську заборгованість 9 понад 12
млрд. грн.. та заборгованість за
виконані для Товариства роботи, надані
послуги, отримане майно.

Просить залишити ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 08 січня 2014 року у справі №
5/207-08 без змін, а апеляційну скаргу ПАТ
"Вінницягаз" - без задоволення.

До відзиву на апеляційну скаргу
долучено довідку про загальний стан
дебіторської заборгованості станом на
30.09.2013 року по системі ПАТ
«УКРТРАНСГАЗ».

У судовому засіданні представник
апелянта апеляційну скаргу підтримав з
мотивів, які у ній викладені, та просив
розстрочити виконання рішення
господарського суду Вінницької
області від 04 березня 2010 року на 5 років
зі сплати боргу рівними частинами
протягом лютого 2014 - грудня 2017 року в
сумі 89832,00 гривень щомісячно та 89831,86
гривень до 31 січня 2018 року.

Позивачта представник ДВС в судове
засідання не з"явились, про час та місце
розгляду справи попереджались в
установленому законом порядку, що
стверджується зворотніми
повідомленнями про вручення поштових
відправлень. (а.с.82-83)

Статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Оскільки представники позивача та ДВС
належним чином повідомлені про час та
місце апеляційного перегляду справи,
враховуючи обмеженість строків
вирішення спору та те, що явка сторін
обов'язковою не визнавалась, судова
колегія визнала за можливе розглянути
справу у відсутність Дочірньої
компанії "Укртрансгаз" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" та ДВС.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК
України, апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду можуть подавати
сторони та інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та
Законі України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (ч. 6 ст. 106 ГПК
України).

Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
апелянта, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
повноту з'ясування та доведеність всіх
обставин, що мають значення для справи,
дослідивши правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права при винесенні оскарженої ухвали ,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга ПАТ "Вінницягаз" підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ від
10.07.2012 року ( а.с.52) основним видом
діяльності публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Вінницягаз» являються
розподілення газоподібного палива
через місцеві (локальні) трубопроводи,
торгівля газом через місцеві
(локальні) трубопроводи та будівництво
трубопроводів.

ПАТ "Вінницягаз" включено до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України "Про
заходи спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Вінницької області від 04.03.2010 року у
даній справі частково задоволено позов
Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" та стягнуто з
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" на користь позивача 4 619 241,46
гривень боргу, 1 963 363,17 гривень
інфляційних втрат, 387 378,59 гривень - 3%
річних, 19 753,82 гривень - витрат на сплату
держмита та 182,82 гривень - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. (а.с.15-21)

22.03.2010 року господарським судом
Вінницької області видано наказ про
виконання рішення № 5/207-08 від 04.03.2010
року. (а.с. 8)

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС Головного
управління юстиції у Вінницькій
області від 06.09.2010 року відкрито
виконавче провадження по виконанню
означеного наказу ( а.с. 22).

Постановою від 17.09.2010 року виконавче
провадження зупинено у зв»язку із
включенням ВАТ «Вінницягаз» до реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу , які беруть участь у
погашенні заборгованості та
порушенням господарським судом
Вінницької області справи про
банкрутство № 10/176-05 заявника ( а.с.23).

Постановою заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області від 23.05.2012 року
відновлено виконавче провадження по
виконанню наказу господарського суду
Вінницької області по справі № 5/207-08.
(а.с.10)

В подальшому, публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз" звернулось із
заявою № 07-15-4230 від 25.12.2013 року про
розстрочення виконання рішення
господарського суду Вінницької
області від 04.03.2010 року по справі № 5/207-08
( а.с.11-14).

В обґрунтування заяви зазначає, що
06.09.2010 року відділом примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Вінницької області винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження № 21185946 з примусового
виконання наказу господарського суд
Вінницької області № 5/207-08 від 22.03.2010
року.

ПАТ "Вінницягаз" включено до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України "Про
заходи спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" та по
відношенню до ПАТ "Вінницягаз" порушено
провадження у справі № 5/75/2011/5003 за
заявою ТОВ "Єврогаз-Інвест Груп".

Заявник зазначав, що негайне виконання
рішення суду призведе до неможливості
здійснення господарської діяльності
підприємством, у зв"зку з чим просив
розстрочити виконання рішення суду від
04 березня 2010 року у справі №5/207-08.

В силу ст. 121 ГПК України господарському
суду надано право при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення або роблять його
виконання неможливим, за заявою
сторони або за своєю ініціативою
надавати відстрочку або розстрочку
виконання рішення у виняткових
випадках.

При цьому, норми чинного
господарського процесуального
законодавства не містить визначення
"винятковий випадок" , тому це поняття є
оціночним.

Вирішуючи питання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення ,
господарський суд повинен врахувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів в
економіці держави та інші обставини
справи, які б свідчили про можливість
надання відповідачу відстрочки або
розстрочки виконання судового рішення.

Однак, Господарський процесуальний
кодекс України не визначає переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнюють його виконання , а тому
судова колегія наголошує, що при
оцінці доказів , що підтверджують
зазначені обставини необхідно
керуватися ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України.

Як свідчать подані апелянтом докази,
підприємство - відповідач знаходиться
у скрутному стані, у зв"язку з чим
відсутня можливість виконання своїх
зобов"язань перед позивачем. Зокрема,
низька платоспроможність населення та
недостатність виділених державою
коштів на фінансування бюджетних
установ, та як свідчать подані
апелянтом дані, станом на 01 грудня 2012
року заборгованість споживачів
природного газу перед ВАТ "Вінницягаз"
становила 194710 тис. гривень, в т.ч. по
пільгам і субсидіям 21995 тис. гривень.

Збиткова діяльність апелянта
підтверджується поданим балансом
підприємства станом на 30 вересня 2013
року, за даними якого дебіторська
заборгованість за продукцію , товари,
послуги, становила 66176 тис. грн. ( код
рядка 1125 балансу), а кредиторська
заборгованість за довгостроковими
зобов"язаннями становила 4812 тис. грн,
товари ( код 1621) , роботи послуги 168 595
тис. гривень ( код рядка 1615). (а.с.86-108)

Наведені обставини дають підстави
вважати про відсутність у скаржника
достатніх коштів, які необхідні для
погашення заборгованості у повному
обсязі по виконанню наказу № 5/207-08 від
22.03.2010 року .

Відповідно до даних програми
«Діловодство спеціалізованого суду» у
провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
№ 5/75/2012/5003 про банкрутство публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз".

Окрім того, за умовами договору № 31/19
від 22.11.2012 року, укладеного між
Міністерством енергетики та вугільної
промисловості та ПАТ «Вінницягаз»,
заявнику передано на праві
господарського віддання державне
майно, яке використовується для
забезпечення розподілу природного
газу, та яке не підлягає приватизації,
обліковується на балансі підприємства
і не може бути відокремлене від
основного виробництва ( а.с. 31-33).

Колегія суддів враховує, що ПАТ
«Вінницягаз» вживалися заходи по
частковому погашенню заборгованості
за даним судовим рішенням на користь
ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» шляхом припинення
зобов»язання зарахуванням зустрічних
однорідних вимог ( а.с. 34-35).

Також, ПАТ «Вінницягаз» здійснює
щомісячне погашення заборгованості за
природний газ на користь НАК «Нафтогаз
України» на підставі додаткової угоди
№ 1 від 08.06.2012 року до договору від 11.10.2010
року № 106/10-юр, договорів про
реструктуризацію заборгованості від 28
травня 2012 року ( а.с.87,89-108).

За таких обставин колегія суддів не
погоджується із висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
розстрочення виконання рішення
господарського суду Вінницької
області від 04 березня 2010 року у справі
№ 5/207-08.

Колегія суддів враховує незначну
інфляцію за попередній період ( 2012 рік -
99,8 %, 2013 рік - 100,5 %) та вважає , що саме
розстрочення виконання судового
рішення та 5 років надасть можливість
позивачу отримати визнану судом
заборгованість у повному обсязі та
сприятиме безперебійній виробничій
діяльності ПАТ «Вінницягаз».

Поряд з тим, судова колегія вважає
підставними доводи апелянта щодо
порушення місцевим господарським
судом норм процесуального права під
час постановлення ухвали суду від 08
січня 2014 року.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 3
статті 129 Конституції України одним з
основних засад судочинства є рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, а також змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи
закріплені в статтях 42 (Рівність перед
законом і судом) та 43 (Змагальність) ГПК
України.

Забезпечення участі сторін та інших
учасників у судовому процесі
покладається на господарський суд,
який відповідно до частини 1 статті 64
ГПК України, прийнявши позовну заяву,
не пізніше трьох днів з дня її
надходження виносить і надсилає
сторонам, прокурору, якщо він є
заявником, ухвалу про порушення
провадження у справі, в якій вказується
про прийняття позовної заяви,
призначення справи до розгляду в
засіданні господарського суду, про час
і місце його проведення, необхідні дії
щодо підготовки справи до розгляду в
засіданні. Ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
зазначеним особам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

У пункті 3.9. Постанови від 26 грудня 2011
року №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" Пленум Вищого
господарського суду України звертає
увагу, що розпочинаючи судовий розгляд,
суддя має встановити, чи повідомлені
про час і місце цього розгляду особи,
які беруть участь у справі, але не
з'явилися у засідання. Відповідно до
пункту 3.9.1. даної постанови особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

Як вбачається із повідомлень відділень
поштового зв»язку про вручення
поштових відправлень ( а.с.57) копії
ухвали господарського суду Вінницької
області від 26 грудня 2013 року про
призначення розгляду заяви на 10 годину
30 хвилин 08.01.2014 року були вручені як
ПАТ «Вінницягаз» так і ПАТ
"УКРТРАНСГАЗ" лише 08 січня 2014 року,
тобто, у день розгляду заяви.

Наявні на означених повідомленнях
відтиски штампів місцевого
господарського суду вказують на
повернення цих повідомлень до суду
лише 10 січня 2014 року, тобто, після
розгляду заяви.

На означені обставини місцевий
господарський суд достатньої уваги не
звернув та не пересвідчився, чи
повідомлені сторони про час та місце
судового розгляду заяви, що позбавило
їх можливості подати додаткові докази
та висловити свої правові позиції.

За таких обставин колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне ухвалу господарського суду
Вінницької області від 08 січня 2014 року
у справі № 5/207-08 скасувати та
розстрочити виконання рішення
господарського суду Вінницької
області від 04 березня 2010 року у справі
№ 5/207-08 на п"ять років зі сплатою боргу
рівними частинами протягом лютого 2014
року - грудня 2017 року в сумі 89832 гривень
щомісячно та 89 831,86 гривень до 31 січня
2018 року.

Судовий збір за подачу апеляційної
скарги у зв"язку з її задоволенням на
підставі ст. 49 ГПК України покладається
на ДП "УКРТРАНСГАЗ".

Керуючись ст.ст. 49,99,101,103,п.4ч.1 ст.104,105,106
ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газифікації "Вінницягаз" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Вінницької
області від 08 січня 2014 року у справі №
5/207-08 скасувати.

Прийняти нову.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Вінницької
області від 04 березня 2010 року у справі
№ 5/207-08 на п"ять років зі сплати боргу
рівними частинами протягом лютого 2014-
грудня 2017 року щомісячно в сумі 89 832 грн.
та 89 831,36 грн до 31 січня 2018 року.

Стягнути з Дочірньої компанії
"УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" ( , 01021, м. Київ, вул. Кловський
узвіз,9/1) на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" ( , 210212,
м.Вінниця, пров. Щорса,24) судовий збір в
розмірі 609 ( шістсот дев"ять грн).за
подачу апеляційної скарги

Господарському суду Вінницької
області на виконання означеної
постанови видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуюча суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.