ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 17-16-30/30-06-1552

За позовом Дорожньої лікарні Одеської
області

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Марина - 1998"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Регіонального
відділення Фонду державного майна
України;

Міністерства транспорту та
зв'язку України;

Головного управління МНС
України в Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії

та

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Марина-1998"

до відповідачів Дорожньої лікарні
Одеської залізниці;

Одеського міського
управління Одеської регіональної
філії державного підприємства „Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельним ресурсам"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Одеської міської
ради

про встановлення сервітуту

Суддя Гут
С.Ф.

Представники:

Від Дорожньої лікарні Одеської
області: не з'явився;

Від Товариства з обмеженою
відповідальністю „Марина - 1998": не
з'явився;

Від Регіонального відділення Фонду
державного майна України:не з'явився;

Від Міністерства транспорту та зв'язку
України:не з'явився;

Від Головного управління МНС України в
Одеській області:не з'явився;

Від Одеського міського управління
Одеської регіональної філії
державного підприємства „Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельним ресурсам":не з'явився;

Від Одеської міської ради:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку
ст.121 Господарського процесуального
кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської
області від 05.03.2007р. по справі №
17-16-30/30-06-1552 (суддя Зуєва Л.Є.) позовні
вимоги Дорожньої лікарні Одеської
залізниці було задоволено у повному
обсязі; зобов'язано товариство з
обмеженою відповідальністю „Марина -
1998" (далі по тексту - ТОВ „Марина - 1998")
припинити дії по використанню без
згоди Дорожньої лікарні воріт від
пожежного в'їзду до лікарні;
зобов'язано ТОВ „Марина - 1998" зняти
замки від воріт пожежного в'їзду до
Дорожньої лікарні та не перешкоджати
Дорожній лікарні вільно володіти та
користуватися воротами від пожежного
в'їзду; зобов'язано ТОВ „Марина - 1998"
припинити будівельно-монтажні та
земельні роботи біля свого об'єкту по
вул. Шклярука, 4-а на території лікарні
та зняти самовільно встановлену
дерев'яну огорожу і вивезти з території
лікарні будівельну та іншу завезену
техніку, будівельні вагончики, до
відведення земельної ділянки під свій
об'єкт; зобов'язано ТОВ „Марина - 1998"
замінити пошкоджений електрокабель
АВВГ-3х150+1х70 кв.мм. електропостачання
Сховища та аварійного електроживлення
головного лікувального корпуса
лікарні від електрощита Сховища до
місця ушкодження; зобов'язано ТОВ
„Марина - 1998" припинити дії по
користуванню Сховищем цивільної
оборони ІІ класу №56363, розблокувати
броньовані двері та не перешкоджати
Дорожній лікарні у володінні та
користуванні Сховищем; зобов'язано ТОВ
„Марина - 1998" знести самочинно
збудовану будівлю котельної,
розташовану біля знесеної частини
огорожі Дорожній лікарні за адресою: м.
Одеса, вул. Шклярука, 4-а; зобов'язано ТОВ
„Марина - 1998" полагодити пошкоджену
огорожу Дорожньої лікарні Одеської
залізниці шляхом встановлення
залізобетонних плит ПО2 (2.5х2.5 м) у
кількості п'яти одиниць з боку вул.
Шклярука між центральними та пожежними
воротами лікарні.

13.01.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява
Державного закладу „Дорожня лікарня
державного підприємства „Одеська
залізниця" про зміну способу та порядку
виконання рішення господарського суду
Одеської області від 05.03.2007р. по справі
№17-16-30/30-06-1552 в порядку, передбаченому
ст. 121 ГПК України, у відповідності до
якої заявник просить суд змінити
спосіб та порядок виконання вказаного
судового рішення в частині
зобов'язання ТОВ „Марина - 1998" знести
самочинно збудовану будівлю котельної,
розташовану біля знесеної частини
огорожі Дорожній лікарні за адресою: м.
Одеса, вул. Шклярука, 4-а, шляхом
виконання вказаного судового рішення
стягувачем (державним закладом
„Дорожня лікарня Державного
підприємства „Одеська залізниця") та
підрядною організацією, визначеною
стягувачем, без участі боржника (ТОВ
„Марина - 1998").

В обґрунтування наданої заяви Дорожня
лікарня Одеської області посилається
на те, що рішенням Господарського суду
Одеської області від 05.03.2007р. у справі
№17-16-30/30-06-1552, залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 24.10.2007р., зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Марина-1998» (65080, м.
Одеса, вул. Варненська, 4-б, ) знести самочинно збудовану
будівлю котельної, розташовану біля
знесеної частини огорожі Дорожньої
лікарні за адресою: м. Одеса, вул.
Шклярука, 4-а. На виконання вказаного
судового рішення 14.11.2007р. Господарським
судом Одеської області був виданий
судовий наказ про примусове виконання
рішення суду. 27.11.2007р. Дорожньою
лікарнею була подана заява до Першої
державної виконавчої служби
Київського району м.Одеси про
примусове виконання судового рішення.
Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 19.05.2008р. боржникові - ТОВ
«Марина-1998» була надана відстрочка
виконання вказаного судового рішення
до 13.05.2009р. 29.03.2009р. виконавче
провадження було зупинене. 16.05.2009р.
виконавче провадження було поновлено.
30.12.2009р. судовий наказ від 14.11.2007р. був
повернений стягувачу. 10.10.2011р.
Дорожньою лікарнею повторно була
подана заява про відкриття виконавчого
провадження. 13.10.2011р. виконавче
провадження було повторно відкрито.
08.02.2012р. виконавче провадження було
закрите та виконавчий документ
повернутий стягувачу. 17.08.2012р.
начальником Першого Київського
відділу ДВС Одеського МУЮ було
відмовлено у задоволенні скарги
Дорожньої лікарні на постанову про
повернення виконавчого документа. Як
вказано у постанові від 17.08.2012р.,
боржник згідно витягу ДП
«Інформаційно-ресурсний центр» 04.08.2011р.
ліквідований за рішенням засновників,
що не пов'язано з реорганізацією. Така
форма ліквідації виключає
правонаступництво. На цей час
Дорожньою лікарнею здійснюються
заходи по відведенню земельної ділянки
у постійне користування. Наявність на
земельній ділянці самочинно
збудованої будівлі, що підлягає
знесенню за судовим рішенням,
унеможливлює розроблення проекту
відведення земельної ділянки. Оскільки
ліквідація боржника без
правонаступництва робить неможливим
виконання судового рішення, то є
підстави для зміни способу і порядку
виконання рішення суду шляхом його
виконання стягувачем та підрядною
організацією, визначеною стягувачем,
без участі боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.01.2014р. заява Державного
закладу „Дорожня лікарня Державного
підприємства „Одеська залізниця" була
призначена до розгляду в засіданні
суду.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.01.2014р. суддею Железна С.П.
було заявлено самовідвід від розгляду
заяви Державного закладу „Дорожня
лікарня державного підприємства
„Одеська залізниця" (вх.№2-106/14 від
13.01.2014р.) про зміну способу та порядку
виконання рішення господарського суду
Одеської області від 05.03.2007р. по справі
№17-16-30/30-06-1552.

Згідно повторного автоматичного
розподілу заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення, заяву
(вх.№2-106/14 від 13.01.2014р.) про зміну способу
та порядку виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 05.03.2007р. по справі №17-16-30/30-06-1552
передано на розгляд судді
господарського суду Одеської області
Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.01.14р. було прийнято заяву
Державного закладу „Дорожня лікарня
державного підприємства „Одеська
залізниця" (вх.№2-106/14 від 13.01.2014р.) про
зміну способу та порядку виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 05.03.2007р. по справі
№17-16-30/30-06-1552 - до розгляду та призначено
розгляд заяви на 03.02.14р. о 10.30хв.

У відповідності до ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно ст. 36 Закону України „Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Постанови Пленум Вищого
господарського суду України №9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17.10.2012р., зокрема
п.7.1.передбачено, що Господарський суд
на підставі статті 121 ГПК має право за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за власною ініціативою у
виняткових випадках залежно від
обставин справи відстрочити,
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови (далі-рішення), змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені
статтею 121 ГПК, господарські суди
повинні мати на увазі таке.

7.1.3. Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття господарським судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими.
Наприклад, зміна способу виконання
рішення можлива шляхом видозмінення
зазначеної у рішенні форми (грошової чи
майнової) виконання, тобто за
відсутності у боржника присудженого
позивачеві майна в натурі або грошових
коштів, достатніх для покриття
заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті.

7.2. Підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими.

Враховуючи вищевикладене та
проаналізувавши наявні обставини
справи, суд вважає, що заява Дорожньої
лікарні Одеської області №03/928 від
24.12.13р. (вх.№2-106/14 від 13.01.2014р.) про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду не суперечить вимогам чинного
законодавства, а тому суд дійшов
висновку, що заява щодо зміни способу
та порядку виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 05.03.2007р. по справі №17-16-30/30-06-1552
шляхом виконання вказаного судового
рішення стягувачем (державним закладом
„Дорожня лікарня Державного
підприємства „Одеська залізниця") та
підрядною організацією, визначеною
стягувачем, без участі боржника (ТОВ
„Марина - 1998"), підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дорожньої лікарні Одеської
області №03/928 від 24.12.13р. (вх.№2-106/14 від
13.01.2014р.) про зміну способу і порядку
виконання рішення суду - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок
виконання рішення господарського суду
Одеської області від 05.03.2007р. по справі
№17-16-30/30-06-1552 шляхом виконання
вказаного судового рішення стягувачем
(державним закладом „Дорожня лікарня
Державного підприємства „Одеська
залізниця") та підрядною організацією,
визначеною стягувачем, без участі
боржника (ТОВ „Марина - 1998").

Суддя
Гут С.Ф.