м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 22/46-59/457-2012 03.02.14За позовом
Товариства з обмеженою
"Інженерно-будівельна компанія
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаполіс ДКС"
відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фундамент"
про стягнення 638 641, 20 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін: без виклику
Товариство з обмеженою
"Інженерно-будівельна компанія
"Малахіт" звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаполіс ДКС" про
стягнення з відповідача на користь
позивача 638 641,20 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
підряду № 08-12/08 від 08.12.2008 р., у зв'язку з
чим у відповідача перед позивачем
виникла заборгованість в розмірі 638 641,20
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.01.2011 р. порушено провадження
у справі № 22/46.
Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.04.2011 р. у справі №22/46,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 02.07.2012 р.
позовні вимоги ТОВ
"Інженерно-будівельна компанія
"Малахіт" задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з ТОВ "Мегаполіс ДКС" на
користь ТОВ "ІБК "Малахіт" 638641,20 грн.
основного боргу та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.10.2012 р. рішення
господарського суду міста Києва від
01.04.2011 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
02.07.2012 р. у справі № 22/46 скасовано,
справу №22/46 передано на новий розгляд
до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 17.10.2012 р. справу № 22/46
прийнято до провадження з присвоєнням
номеру - 22/46-59/457-2012 та призначено
розгляд справи на 12.11.2012 р.

12.11.2012 р. відділом діловодства суду
отримано від представника відповідача
заперечення проти позову та клопотання
про призначення по справі
будівельно-технічної судової
експертизи.

В судовому засіданні 12.11.2012 р.
представник позивача заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи з метою ознайомлення з
запереченнями на позовну заяву.
Клопотання задоволено.

За таких обставин та у зв'язку з
нез'явленням в судове засідання
представника від 3-ї особи, суд відклав
розгляд справи на 26.11.2012 р.

Представник 3-ї особи в судове
засідання 26.11.2012 р. не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника від 3-ї особи,
відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав
розгляд справи га 07.12.2012 р.

Розгляд клопотання про призначення по
справі судової експертизи відкладено
на наступне судове засідання.

05.12.2012 р. відділом діловодства суду
отримано від представника позивача
заперечення на клопотання про
призначення по справі судової
експертизи.

07.12.2012 р. відділом діловодства суду
отримано від представника відповідача
пояснення щодо клопотання про
призначення судової експертизи,
клопотання про продовження строків
розгляду справи.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів, то суд
задовольнив зазначене клопотання.

В судовому засіданні 07.12.2012 р.
представник відповідача підтримав
клопотання про призначення по справі
судової експертизи, подане до відділу
діловодства суду 12.11.2012 р. та просив суд
призначити по справі будівельно -
технічну судову експертизу
результатів виконаних ТОВ "ІБК
"Малахіт" робіт за договором підряду №
08-12/08 від 08.12.2008 р. на об'єкті за адресою:
просп. П. Григоренка, 23 у м. Києві.

Клопотання обґрунтоване тим що ТОВ
"Інженерно-будівельна компанія
"Малахіт" неналежно виконано роботи за
Договором підряду № 08-12/08 від 08.12.2008 р.
Так, з метою установлення факту
відповідності (або невідповідності)
виконаних ТОВ "Інженерно-будівельна
компанія "Малахіт" робіт умовам
Договору підряду, вимогам державних
будівельних норм України та вимогам
нормативних документів чинних на
території України в галузі
будівництва, враховуючи те, що для
вирішення цих питань необхідні
спеціальні знання, керуючись ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України, слід призначити судову
експертизу.

Представник позивача заперечив проти
клопотання про призначення судової
експертизи, вказуючи на те, що акти
виконаних підрядних робіт, які
підписані сторонами по Договору,
свідчить про прийняття належним чином
та якісно виконаних робіт за Договором.

За результатами розгляду клопотання
про призначення у справі судової
експертизи, судом призначена судова
будівельно-технічна експертиза,
проведення якої доручено атестованим
судовим експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (КНДІСЕ), про що 07.12.2012 р.
винесено відповідну ухвалу.

Також, ухвалою суду від 07.12.2012р.
зупинено провадження у справі №
22/46-59/457-2012 на час проведення судової
експертизи.

21.08.2013р. відділом діловодства суду
отримано від Київського НДІСЕ лист №
7909/13-42 від 19.08.2013р. разом з клопотанням
судового експерта Качківської М.О. про
надання матеріалів необхідних для
проведення судової експертизи.

З метою розгляду клопотання експерта №
7909/13-42 від 19.08.2013р. про надання
матеріалів необхідних для проведення
судової експертизи, Господарським
судом міста Києва 04.09.2013р. витребувано
від експертної установи матеріали
господарської справи № 22/46-59/457-2012.

09.10.2013р. відділом діловодства суду від
Київського НДІСЕ одержано матеріали
даної справи.

Таким чином, з метою розгляду
клопотання судового експерта про
надання матеріалів необхідних для
проведення судової експертизи у справі
№ 22/46-59/457-2012, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК
України, суд поновив провадження у
справі № 22/46-59/457-2012 для розгляду
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів у справі
№ 22/46-59/457-2012 та призначив розгляд
справи на 21.10.2013 р., про що виніс
відповідну ухвалу від 11.10.2013р.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
21.10.2013р. справу № 22/46-59/457-2012 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інженерно-будівельна компанія
"Малахіт" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаполіс ДКС" за
участю 3-ої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фундамент"
про стягнення 638 641, 20 грн. передано на
розгляд судді Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.2013 р. справу №22/46-59/457-2012
прийнято до провадження суддею Капцова
Т.П., розгляд справи призначено на 04.11.2013
р. о 10:45 год.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 28.10.2013 р. справу
№22/46-59/457-2012 передано для розгляду судді
Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 28.10.2013 р. справу №22/46-59/457-2012 прийнято
до провадження суддею Картавцева Ю.В.,
розгляд справи призначено на 04.11.2013 р. о
10:45 год.

У судове засідання 04.11.2013 р. представник
3-ї особи не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

21.10.2013 р. відділом діловодства суду
отримано від представника позивача
пояснення на клопотання щодо надання
матеріалів для проведення експертизи,
у яких останній зазначає про
відсутність у позивача документів,
необхідних експертові для проведення
експертизи.

04.11.2013 р. відділом діловодства суду
отримано від представника відповідача
пояснення по справі, відповідно до яких
документи, необхідні судовому експерту
для проведення судової експертизи, у
відповідача відсутні.

У судовому засіданні 04.11.2013 р.
представник позивача усно заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи з метою надання часу для
отримання від третіх осіб документів,
необхідних для проведення судової
експертизи у справі №22/46-59/457-2012.

Оскільки представник відповідача не
заперечував проти задоволення даного
клопотання, суд задовольняє його.

За таких обставин, а також у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представника 3-ї особи, суд, відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, відклав розгляд
справи на 11.11.2013р., про що виніс
відповідну ухвалу від 04.11.2013р.

11.11.2013 р. відділом діловодства суду
отримано від представника позивача
пояснення по справі. Відповідно до
наданих пояснень позивач зазначив, що
оскільки саме відповідач виступає
замовником будівництва, який замовляв
проектну документацію та погоджував її
у відповідних інстанціях, витребувати
проектно-кошторисну документацію на
будинок по проспекту П. Григоренка, 23 в
м. Києві можливо лише у Відповідача. У
зв'язку з чим, клопотання судового
експерта може бути задоволеним в
частині витребування
проектно-кошторисної документації на
будинок по проспекту П. Григоренка, 23 в
м. Києві у Відповідача.

У судове засідання 04.11.2013 р. представник
3-ї особи не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні
11.11.2013р. клопотання № 7909/13-42 судового
експерта Київського НДІСЕ Качківської
М.О. про надання матеріалів необхідних
для проведення судової експертизи, суд
задовольнив останнє.

Ухвалою суду від 11.11.2013р. у справі №
22/46-59/457-2012 судом витребувано у
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інженерно-будівельна компанія
"Малахіт", у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фундамент" додаткові
документи, необхідні для вирішення
питань, поставлених перед судовими
експертами відповідно до ухвали суду
від 07.12.2012 р. про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої доручено атестованим
судовим експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (КНДІСЕ).

Оскільки ухвалою суду від 07.12.2012 р. по
справі № 22/46-59/457-2012 призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено атестованим
судовим експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (КНДІСЕ), провадження у
справі № 22/46-59/457-2012 суд зупинив
провадження у справі №22/46-59/457-2012 до
надання висновків судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої доручено атестованим
судовим експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (КНДІСЕ), про що виніс
відповідну ухвалу від 11.11.2013р.

20.01.2014р. відділом діловодства суду
одержано від Київського НДІСЕ лист №
40/14477/13-43 від 16.01.2014р. разом з клопотанням
судового експерта Лісниченко С.В. про
надання матеріалів необхідних для
проведення судової експертизи.

З метою розгляду клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів у справі № 22/46-59/457-2012
Господарський суд міста Києва ухвалою
від 03.02.2014р. поновив провадження у
справі № 22/46-59/457-2012.

Розглянувши клопотання судового
експерта Лісниченко С.В. Київського
НДІСЕ про надання матеріалів
необхідних для проведення судової
експертизи, суд задовольнив останнє.

Ухвалою суду від 03.02.2014р. у справі №
22/46-59/457-2012 судом витребувано у
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інженерно-будівельна компанія
"Малахіт", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фундамент" додаткові
документи, необхідні для вирішення
питань, поставлених перед судовими
експертами відповідно до ухвали суду
від 07.12.2012 р. про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої доручено атестованим
судовим експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (КНДІСЕ).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Оскільки ухвалою суду від 07.12.2012 р. по
справі № 22/46-59/457-2012 призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено атестованим
судовим експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (КНДІСЕ), провадження у
справі № 22/46-59/457-2012 підлягає зупиненню
на час проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№22/46-59/457-2012 до надання висновків
судової будівельно-технічної
експертизи, проведення якої доручено
атестованим судовим експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (КНДІСЕ)
(03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

2. Дану ухвалу може бути оскаржено
в порядку, передбаченому, чинним
законодавством України.

Суддя
Ю.В. Картавцева