КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Справа№ 910/19810/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників:

від позивача : Баховський В.А. -
представник

від відповідача : Галета В.А. -
представник, Лазаренко М.А. -
представник

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Малого
приватного підприємства
"Будкваліфкадри"

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 04.12.2013

у справі № 910/19810/13 (суддя Босий В.П.)

за позовом Малого приватного
підприємства "Будкваліфкадри"

до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Ковальський-13"

про усунення перешкод у користуванні
власністю

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство
"Будкваліфкадри" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Ковальський - 13" про усунення перешкод
у користуванні власністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем неправомірно чиняться
перешкоди у користуванні позивачем
майном - приміщенням теплового пункту
та інших кімнат загального майна, що
знаходиться за адресою: м. Київ,
Ковальський провулок, 13, у зв'язку з чим
позивач просить суд зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у
користуванні майном, що належить йому
на праві власності, а також надання
вільного доступу до приміщення
теплового пункту.

Рішенням Господарського суду м.Києва
від 04.12.2013р. у справі № 910/19810/13 у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, просить рішення
скасувати повністю та задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на те, що судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, порушено норми процесуального
та матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач посилається на те, що суд
першої інстанції дійшов хибного
висновку про відсутність підстав для
судового захисту права на
безперешкодне користування власністю,
а саме отримувати теплову енергію у
вигляді гарячого водопостачання у
порядку встановленого Законом України
"Про житлово-комунальні послуги" та
договором від 01 січня 2013 року,
укладеним сторонами, які регулюють
спірні право стосунки.

Апелянт вважає, що йому як власнику
нерухомого майна, відповідачем
чиняться перешкоди в користуванні
власністю шляхом обмеження
користування частиною прибудинкової
території для входу, недопущенням в
приміщення теплового пункту і інші
кімнати загального майна для
обслуговування і ремонту систем
центрального опалення та теплових
електричних мереж, що є порушенням ст.
321 ЦК України. За умов пониження
температури (опалювального сезону)
користуватися власністю за
призначенням неможливо через
неможливість підтримувати необхідну
за санітарними нормами температуру в
приміщеннях навчального центру.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
дослідивши наявні матеріали справи у
повному обсязі, перевіривши повноту
встановлення обставин справи та їх
юридичну оцінку, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, заслухавши
пояснення представників сторін,
колегія встановила наступне.

22.03.2010 р. Солом'янською районною у м.
Києві державною адміністрацією
зареєстрований статут Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Ковальський - 13" та видане
свідоцтво про державну реєстрацію
об'єднання.

02.04.2010 р. юридична особа - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Ковальський - 13"( далі ОСББ
«Ковальський-13»), внесена до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.03.2011 р. у справі №18/48,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 07.07.2011р.
зобов'язано Житлово-експлуатаційне
товариство з обмеженою
відповідальністю "Оселя" передати у
встановленому постановою Кабінету
Міністрів України від 11.10.2002 р. №1521
порядку, цілісний майновий комплекс
будинку №13 по провулку Ковальський у м.
Києві на баланс Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Ковальський - 13".

29.02.2012 р. Головним управлінням
комунальної власності міста Києва
Малому приватному підприємству
"Будкваліфкадри" було видане свідоцтво
серії САЕ №553589 про право власності на
нежилі приміщення з №1 по №17 (групи
приміщень №61) загальною площею 266,80
кв.м., які розташовані за адресою: м.
Київ, Ковальський провулок, 13 (літ. А).

Листом № 45 від 30.09.2013 р. позивач
звернувся до ОСББ "Ковальський - 13" з
вимогою надати вільний доступ фахівцям
в приміщення теплового пункту і інші
кімнати загального майна для
обслуговування і ремонту систем
центрального опалення та теплових і
електричних мереж.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що
позивач вважає, що відповідач
неправомірно відмовляє відповідачу у
наданні доступу до користування
приміщеннями теплового пункту і іншими
кімнатами загального майна.

Позивач просить суд зобов'язати ОСББ
"Ковальський - 13" усунути перешкоди у
користуванні власністю - нежитловими
приміщеннями №1 по №17 (групи приміщень
№61) загальною площею 266,80 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Київ,
Ковальський провулок, 13 (літ. А), а також
надати вільний доступ Підприємству до
приміщення теплового пункту та інших
кімнат загального майна для
обслуговування і ремонту систем
центрального опалення та теплових і
електричних мереж.

Глава 29 ЦК України визначає правові
підстави для захисту права власності.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до цієї статті власник у
цьому випадку має право вимагати
захисту свого права від особи, яка
перешкоджає його користуванню та
розпорядженню майном. Особливістю
цього позову є відсутність спору з
приводу належності позивачу майна на
праві власності чи іншому титулі.

Згідно ст. 391 ЦК України позивачем
негаторного позову може бути власник
або титульний володілець, у якого
знаходиться річ і щодо якої відповідач
ускладнює здійснення повноважень
користування або розпорядження, а
відповідачем - лише та особа, яка
перешкоджає позивачеві у здійсненні
його законного права користування чи
розпорядження річчю.

Задоволення негаторного позову
можливе за сукупністю двох підстав:

- наявність у позивача права
вимоги усунення перешкод;

- вчинення перешкод відповідачем.

За відсутністю хоча б однієї з
обставин, підстави для задоволення
негаторного позову відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи,
Мале приватне підприємство
"Будкваліфкадри" є власником нежилих
приміщень з №1 по №17 (групи приміщень
№61) загальною площею 266,80 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Київ,
Ковальський провулок, 13 (літ. А), що
підтверджується свідоцтвом серії САЕ
№553589 про право власності, виданим
29.02.2012 р. Головним управлінням
комунальної власності міста Києва.

Позивачем не надано суду будь-яких
доказів на підтвердження факту
вчинення ОСББ "Ковальський - 13" перешкод
у користуванні нерухомим майном
загальною площею 266,80 кв.м., яке належить
позивачу на праві власності.

На підставі вищенаведеного, колегія
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову в
частині зобов'язання ОСББ "Ковальський
- 13" усунути перешкоди у користуванні
власністю - нежилими приміщеннями з №1
по №17 (групи приміщень №61) - навчальний
центр загальною площею 266,80 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Київ,
Ковальський провулок, 13 (літ. А).

Щодо вимоги позивача про зобов'язання
відповідача надати вільний доступ до
приміщення теплового пункту та інших
кімнат загального майна для
обслуговування і ремонту систем
центрального опалення та теплових і
електричних мереж, колегія зазначає
наступне.

01.01.2013 р. між Підприємством (власник за
умовами договору) та ОСББ "Ковальський -
13" (виконавець за умовами договору) було
укладено договір надання
житлово-комунальних послуг та
утримання житлового комплексу ОСББ
"Ковальський - 13" №61/2012.

Відповідно до п. 1.1 укладеного договору
його предметом є надання виконавцем
власнику послуг з утримання
неподільного та загального майна
житлового комплексу (будинок, споруди,
прибудинкова територія) та
житлово-комунальних послуг згідно
додатку 1 у житловому будинку №13 по
Ковальському провулку м. Києва, а
власником - проведення своєчасної
оплати послуг за встановленими
тарифами у терміни, що передбачені цим
договором.

Відповідно до п. 2.4.2 договору
виконавець зобов'язаний надавати
доступ фахівцям власника ті нежилі
приміщення, в яких розташовано
інженерне обладнання власника, для їх
обслуговування та ремонту. Виконання
таких робіт здійснюється в присутності
представників виконавця.

Таким чином, на підставі укладеного
Договору Підприємство має право
доступу до нежилих приміщень ОСББ
"Ковальський - 13", в яких знаходиться
його інженерне обладнання, для його
обслуговування та ремонту.

Позивач зазначає, що відповідачем в
порушення приписів п. 2.4.2 Договору не
надається доступ до приміщення
теплового пункту та інших кімнат
загального майна для обслуговування і
ремонту систем центрального опалення
та теплових і електричних мереж
будинку який розташований за адресою:
м. Київ, Ковальський провулок, 13.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" неподільне
майно - неподільна частина житлового
комплексу, яка складається з частини
допоміжних приміщень, конструктивних
елементів будинку, технічного
обладнання будинку, що забезпечують
належне функціонування жилого будинку;
технічне обладнання багатоквартирного
будинку - інженерні комунікації та
технічні пристрої, які необхідні для
забезпечення санітарно-гігієнічних
умов та безпечної експлуатації квартир
(загальні будинкові мережі тепло-,
водо-, газо-, електропостачання,
бойлерні та елеваторні вузли,
обладнання протипожежної безпеки,
вентиляційні канали та канали для
димовидалення, обладнання ліфтів,
центральних розподільних щитів
електропостачання, елеваторних вузлів,
а також елементи благоустрою
території).

Таким чином, за приписами вказаної
норми спірне приміщення теплового
пункту є технічним обладнанням
багатоквартирного будинку та
відноситься до неподільного майна
будинку, який розташований за адресою:
м. Київ, Ковальський провулок, 13.

Згідно з частинами 1, 2 та 3 статті 19
Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" спільне майно співвласників
багатоквартирного будинку складається
з неподільного та загального майна.
Неподільне майно перебуває у спільній
сумісній власності співвласників
багатоквартирного будинку. Неподільне
майно не підлягає відчуженню. Власники
приміщень володіють, користуються і у
встановлених цим Законом та цивільним
законодавством межах розпоряджаються
спільним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" управління
неподільним та загальним майном
житлового комплексу здійснює
управитель шляхом: належної
експлуатації житлового комплексу та
забезпечення відповідних умов
користування власним, неподільним та
загальним майном власників;
накопичення необхідних коштів на
проведення поточних та капітальних
ремонтів відповідно до законодавства;
отримання відшкодування від винної
особи за збитки, заподіяні майну, яке
перебуває у нього на балансі, або
своєчасного звернення до суду щодо
відшкодування збитків у примусовому
порядку.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ
"Ковальський - 13", оформленим протоколом
№2 від 12.05.2010 р., доручено ОСББ
"Ковальський - 13" здійснення управління
усім майном житлового будинку №13 по
провулку Ковальський у місті Києві
через його статутний орган-правління в
порядку, визначеному Статутом та
чинним законодавством.

З вищенаведеного вбачається що
управителем майна житлового будинку
№13 по провулку Ковальський у місті
Києві є ОСББ "Ковальський - 13", який
зобов'язаний здійснювати належну
експлуатацію житлового комплексу та
забезпечення відповідних умов
користування власним, неподільним та
загальним майном власників, в тому
числі і спірного теплового пункту та
інших кімнат загального майна.

Одночасно з матеріалів справи
вбачається, що 10.04.2012 р. позивач
звернувся до голови правління ОСББ
"Ковальський - 13" та заступника
директора СВП "Енергозбут" ПАТ
"Київенерго" з листом № 27, яким
добровільно відмовився від надання
послуг гарячого водопостачання та
просив відключити його від
загальнобудинкової мережі.

Крім того, з матеріалами справи
підтверджується, що станом на 15.12.2011 р.
позивачем було встановлено автономне
опалення (електричний котел), та
відключено систему гарячого
водопостачання загальнобудинкової
мережі, що підтверджується актом
обстеження №4-12/126, складеним
уповноваженою особою СВП "Енергозбут"
ПАТ "Київенерго".

Таким чином, внаслідок добровільної
відмови, позивача було відключено від
систем централізованого опалення, а
отже відсутні підстави для допуску
його до приміщень теплового пункту для
обслуговування і ремонту систем
центрального опалення та теплових і
електричних мереж. Позивачем не
наведено інших підстав з якими
положення чинного законодавства
України та/або умови укладеного
договору пов'язують можливість допуску
позивача до спірного приміщення
теплового пункту.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, позивач не є членом ОСББ
"Ковальський - 13".

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" власники
приміщень, розташованих у межах одного
житлового комплексу, які не є членами
об'єднання, можуть укладати з
об'єднанням угоди про співпрацю та дії
у спільних інтересах.

На підставі вищевикладеного колегія
погоджується з висновком місцевого
господарського суду, про те, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному та повному і
об»єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи
апеляційної скарги, оскільки апелянтом
не надано суду доказів, які б свідчили
про обґрунтованість позовних вимог, а
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не підтверджуються матеріалами
справи.

Оцінюючи вищенаведені обставини,
колегія приходить до висновку, що
рішення місцевого суду обґрунтоване,
відповідає обставинам справи і чинному
законодавству, а отже, підстав для його
скасування не вбачається, у зв'язку з
чим апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного
підприємства "Будкваліфкадри" на
рішення Господарського суду м.Києва
від 04.12.2013 у справі № 910/19810/13 залишити
без задоволення.

Рішення Господарського суду м.Києва
від 04.12.2013 у справі № 910/19810/13 залишити
без змін.

Матеріали справи № 910/19810/13 повернути
Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх