overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2014
Справа № 905/101/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донмашенергопостач», м.
Донецьк

про стягнення 20081,94 грн.

за участю

прокурора: Осипенко Ю.С. (посвідченням
№003173 від 10.09.2012)

представників сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: Міхеева Н.І., за довіреністю № 01-18-987 від 04.08.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк,
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донмашенергопостач», м. Донецьк про стягнення 20081,94 грн.

У зв'язку з нез'явленням представника позивача 1, відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.03.2014 року о 14:30 год.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази надіслання (вручення) його позивачу, довіреність на представника.

Зобов'язати сторін звірити розрахунки та надати суду акт звірки до наступного засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 6 примірника:

2 - прокурору

2- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

13 лютого 2014 р. Справа № А-20/106

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., при секретарі судового засідання
Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: ДПІ у м.Яремчому ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області,

вул. Курортна, 4/2, м.Яремче, Івано-Франківська область,78500;

до відповідача: СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про: стягнення боргу за рахунок активів боржника на суму 5 741,90грн.

За участі представників сторін:

від позивача: Тирський В.В.- головний державний податковий інспектор з питань юридичної роботи ДПІ у м.Яремчому, (довіреність №31/8/10-0 від 14.06.2013р.), (службове посвідчення №ІФ100608 від 29.01.13р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у м.Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області (згідно наказу Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.13р., наказу Міністерства доходів і зборів України №392 від 20.08.13р. правонаступник усіх прав і обов"язків
Державної податкової інспекція в м.Яремча), звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути заборгованість за рахунок активів СПД
ОСОБА_1 в сумі 5 741,90грн.

Представник позивача, в судовому засіданні, подав суду клопотання
№182/8/100 від 12.02.14р. (вх №2384/14 від 13.02.14р.), в якому зазначив, що відповідачем - СПД
ОСОБА_1, в повному обсязі погашено суму податкового боргу, що являлась предметом даного спору. В підтвердження даного факту подав суду квитанцію №16115.171.1 від 10.01.14р., облікову картку платника податків - СПД ОСОБА_1, у зв"язку з чим, позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.02.14р.

Суд, беручи до уваги приписи ч.1 ст. 51, ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду, зокрема, відмовитися від адміністративного позову, встановивши, що ця дія позивача не суперечать закону та не порушує чиї - небудь права, свободи та інтереси, вважає за правильне, прийняти відмову позивача від позову, що в свою чергу, в силу п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
(суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом), є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 51, ч.4 ст. 113, ч.ч.1, 3 ст.136, п.2 ч.1, ч.3 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі № А- 20/106 за позовом ДПІ у м.Яремчому ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до відповідача СПД ОСОБА_1 про стягнення боргу за рахунок активів боржника на суму 5 741,90грн. - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ О.М.Доцяк 13.02.14р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.14 Справа № 909/155/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства
"Житловик", вул. В.Стуса,2, м. Бурштин,
Галицький район, Івано-Франківська область, 77111

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-Сервіс", вул.
Міцкевича, 51, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111

про стягнення заборгованості в сумі 97878,98 грн. за надані комунальні послуги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.03.14 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду опис вкладення відповідно до ст. 56 ГПК
України; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення ТзОВ
"Екстра-Сервіс" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; докази сплати боргу; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 13.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № Б15/14/93/99

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого колегії - судді Полєв Д.М., суддів Камші Н.М.,
Примака С.А.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: - представник ДОУ ПАТ
"Державний ощадний банк України" Баклан
А.В. за довіреністю б/н від 14.06.2013р.

- представник відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Гриценко В.С. за довіреністю б/н від 28.03.2013 р.

від боржника: представник ліквідатора
Левченко В.В. за довіреністю б/н від 02.04.2012р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м.
Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Офіс", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Офіс", м.
Дніпропетровськ порушено 07.05.1999 р. за заявою Державною податковою інспекцією у м. Дніпропетровську, м.
Дніпропетровськ та перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються:

- клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури;

- клопотання кредиторів про заміну ліквідатора.

До судового засідання ліквідатором подано на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

В судовому засіданні представниками кредиторів заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення зі звітом ліквідатора.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити у наступному судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК
України, ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.02.14р. о 15:00.

2. Призначити розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні на 11.02.14 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ДОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", Відособлений підрозділ Запорізької атомної електростанції (АЕС) Державного підприємства НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" письмове уточнення заяви про усунення від виконання олюбов'язків ліквідатора з урахуванням поданого ним звіту.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити Виконавчій дирекцій Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_5,
Жовтневому районному центру зайнятості м. Дніпропетровськ, ВВД
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпродзержинську, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Головуючий колегії-суддя Суддя Суддя
Д.М. Полєв Н.М. Камша С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"13" лютого 2014 р.
Справа № 911/114/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак», Київська обл., с. Фурси

про стягнення 212 674,66 грн.,

за участю представників:

позивача - Дерев'янчук В.А., довіреність б/н від 13.01.2014 року;

відповідача - Брайко С.А., довіреність № 63 від 10.02.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо складових частин ціни за договором № 5079 з урахуванням пп.2 п. 2.2. договору, тобто вартість обладнання, налаштування обладнання та навчання персоналу окремо.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.01.2014 року у справі № 911/114/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.2014
Справа № 905/941/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Прокуратури Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 6501,95грн., розірвання договору оренди
№4723/2011 від 14.04.2011р., зобов'язання відповідача повернути орендоване держане майно.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1, 2, 4-6, 12, 15, 29, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/941/14.
Судове засідання призначити на 25.02.2014 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

2. Зобов'язати прокурора та позивача надати письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора, оригінали документів доданих до позовної заяви
(для огляду у судовому засіданні), правоустановчі документи, акт звірки заборгованості із відповідачем станом на 25.02.2014р. в межах заявлених позовних вимог, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність заборгованості, витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, довіреність на представника.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Сторонам та учасникам судового процесу всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним до дня судового засідання.

5. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С.В. Тоцький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.02.14
Справа № 909/1301/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Юрченка Я.О.

суддів:
Гриців В.М.

Матущака
О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ

"Промтехдіагностика", м.
Івано-франківськ

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 16.01.2014 року

у справі №909/1301/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрметалгруп",

м.Дніпропетровськ

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ
"Промтехдіагностика",

м.Івано-франківськ

про стягнення в сумі 28 814,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ
"Промтехдіагностика" до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на: 11.03.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобов'язати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3. Участь представників сторін.

4. Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий-суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 5/225/09

м.Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_4

2. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

3. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 48-50А

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1

Ліквідатор: Капінус А.А., АДРЕСА_3

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

10.02.2014 р. на адресу суду від ліквідатора Капінуса А.А., надійшло клопотання про виключення майна з ліквідаційної маси у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 25.02.2014 р. о 12 год. 45 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про час судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Суддя
В.І.
Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ справа № 923/1832/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон, до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вік", м. Херсон, про зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вік" про зобов'язання надати належним чином засвідчену копію висновку аудиторської компанії, яким визначено розмір вартості частки майна, що належить сплатити позивачу у відповідності з його часткою в
Ухвалою господарського суду від 30.12.2013 року позовну заяву та мателіали повернуто заявнику без розгляду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу господарського суду
Херсонської області від 30.12.2013 року № 923/1832/13 скасовано. Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали передано на розгляд господарському суду
Херсонської області.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з тривалою відпусткою судді
Ємленінової З.І. позовну заяву передано на розгляд судді Гридасову Ю.В., яка підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд - 1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі. 2. Призначити розгляд справи на "04" березня 2014 р. о 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 322. 3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати 4. Зобов'язати сторони до 28.02.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним
Відповідачу - відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; копії статутних та реєстраційних документів. 5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів 6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"13" лютого 2014 р.
Справа № 911/65/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до Білоцерківського міського «Ордену
Милосердя», м. Біла Церква

про звільнення нежитлового приміщення,

за участю представників:

позивача - Костюшко О.П., довіреність № 01-34/168 від 06.02.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі та нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача надати:

- докази направлення (опис вкладення у цінний лист) відповідачу листа
№ 01-25/438 від 29.11.2012 року;

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.01.2014 року у справі № 911/65/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2014 р.
Справа № 927/202/14

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
№ 114-34-0-00/124 від 05.02.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ ,01011

В особі: Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

пр. Перемоги 21, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 62815,07 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" лютого 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- оригінал та належним чином завірену копію договору страхування на користь кредитора як вигодоодержувача (п.п. 3.1; 4.1 додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використаннням платіжної картки № 011/0739587 від 03.11.2011 р.);

- розгорнутий розрахунок заборгованості за недозволеним овердрафтом із визначенням складових частин, підстав та порядку їх нарахування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача станом на теперішній час;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документальне підтвердження викладених у відзиві обставин.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.