ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. № 903/1390/13

Господарський суд Волинської області у
складі судді Кравчука Віктора
Оксентійовича, розглянувши позов
Заступника прокурора Волинської
області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна по Волинській
області, м.Луцьк

до відповідача-1 Державного
підприємства «Укрриба», м.Київ

до відповідача-2 Дочірнього
підприємства «Рибгосп Шацьк» ВАТ
«Волиньрибгосп», смт.Шацьк Шацького
р-ну Волинської обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, на
стороні позивача - Державного
агентства рибного господарства, м.Київ

про визнання недійсним договору
зберігання державного майна № 4/13 від
14.02.2013 р.; зобов'язання повернути
відповідачу-1 державне майно -
гідротехнічні споруди: дамби 13 767 кв.м
за інв.№ 138 балансовою вартістю 156 341
грн. і дамби в кількості 120 шт. за інв.№
137 балансовою вартістю 27 794 грн., що
розташовані на території с.Піща
Шацького р-ну Волинської обл.

За участю представників:

від Прокуратури Волинської області -
Загоруйко С.С. (прокурор відділу,
службове посвідчення № 003706 від 12.09.2012
р.);

від позивача - Ткачук Д.І. (головний
спеціаліст-юрисконсульт відділу
правового забезпечення, довіреність
від 21.01.2011 р. № 6 у матеріалах справи);

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився

Прокурору та представнику позивача
роз'яснено їх права й обов'язки,
передбачені ст.ст.22, 29 ГПК України. Заяв
про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про
здійснення технічної фіксації
судового процесу як від прокурора, так
і позивача в судовому засіданні не
забезпечується повне фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 р. до Господарського суду
Волинської області звернувся
Заступник прокурора Волинської
області з позовом в інтересах держави в
особі Регіонального відділення Фонду
державного майна по Волинській області
до Державного підприємства «Укрриба»
та Дочірнього підприємства «Рибгосп
Шацьк» ВАТ «Волиньрибгосп» про
визнання недійсним договору
зберігання державного майна № 4/13 від
14.02.2013 р.; зобов'язання повернути
відповідачу-1 державне майно -
гідротехнічні споруди: дамби 13 767 кв.м
за інв.№ 138 балансовою вартістю 156 341
грн. і дамби в кількості 120 шт. за інв.№
137 балансовою вартістю 27 794 грн., що
розташовані на території с.Піща
Шацького р-ну Волинської обл.

Підставою для визнання недійсним
договору зберігання державного майна
№ 4/13 від 14.02.2013 р. прокурор вважає його
удаваність.

13.01.2014 р. до суду поступила заява від
Заступника прокурора Волинської
області (вх.№ 01-125/1/14) про відмову від
позову у зв'язку з добровільним
врегулюванням господарського спору,
про що долучено в судовому засіданні
29.01.2014 р. акт приймання-передачі
державного майна (повернення
державного майна із користування) від
28.11.2013 р., та припинення провадження у
справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України.

Дана заява розглянута позивачем у
порядку ч.5 ст.29 ГПК України та
підтримана ним повністю, що
підтверджується розпискою на ній.

Третя особа просить розглядати справу
за відсутністю його представника (від
17.12.2013 р. вх.№ 01-29/14110/13) (а.с.92).

Подання (підписання) позовної заяви
заступником прокурора області
передбачене ч.1 ст.37 Закону України "Про
прокуратуру" від 05.11.1991 р. № 1789-ХП з
наступними змінами та доповненнями,
згідно з якою право подання позовної
заяви, зокрема, в порядку
господарського судочинства надається
Генеральному прокурору України,
прокурорам Автономної Республіки Крим,
областей, міст Києва і Севастополя,
спеціалізованих прокуратур (на правах
обласних), міжрайонним прокурорам,
прокурорам міст, районів, районів у
містах та прирівняних до них
спеціалізованих прокуратур, їх першим
заступникам і заступникам.

Розглянувши відмову від позову,
перевіривши повноваження на подання
(підписання) такої заяви, суд вважає, що
відмову від позову Заступника
прокурора Волинської області слід
прийняти, а провадження у справі №
903/1390/13 припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80
ГПК України.

При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до положень до ч.ч.4-5 ст.29 ГПК
України прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони, крім права на
укладення мирової угоди.

Відмова прокурора від поданого ним
позову не позбавляє позивача права
вимагати вирішення спору по суті.

Відмова від позову є проявом принципу
диспозитивності, але здійснюється під
контролем суду.

Як зазначалося вище, позивач не
наполягав на вирішенні господарського
спору по суті, а підтримав заяву
прокурора про відмову від позову
повністю.

Тому у разі відмови від позову (п.4 ч.1
ст.80 ГПК України) господарському суду
слід керуватись абзацом 6 статті 22 ГПК
України, тобто перевірити, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки відмова від позову не
суперечить чинному законодавству та не
порушує чиї-небудь права й охоронювані
законом інтереси, то суд приймає цю
відмову після роз'яснення наслідків
цієї процесуальної дії.

Відмова від позову носить
безумовний характер і відповідно тягне
за собою припинення провадження у
справі № 903/1390/13.

Отже, з огляду на вищевикладене та
керуючись ст.29, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК
України, Господарський суд Волинської
області

У Х В А Л И В:

Відмову від позову Заступника
прокурора Волинської області прийняти.

Провадження у справі № 903/1390/13
припинити.

Суддя
В. О. Кравчук