м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
До приватного
акціонерного товариства «Київський
електротехнічний завод «Транссигнал»
Про стягнення 315989,77 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Швець К.С. (за
від відповідача Кизима Г.М. (за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю
«ПрогресГруп» до приватного
акціонерного товариства «Київський
електротехнічний завод «Транссигнал»
про стягнення за договорами від 08.02.2012
р. № 08/02/02, 08/02/03, 08/02/04 та № 12/06/01 від 12.06.2013
р. 315989,77 грн., з яких: 304950,00 грн. боргу,
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності оплати поставленого
Ухвалою суду від 23.12.2013 р. порушено
останньої призначено на 27.01.2014 р..
Відповідач у наданому суду відзиві
позовні вимоги відхилив у повному
обсязі, зазначивши, що договори від
08.02.2012 р. укладені з товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім заводу «Прогрес», а позивачем не
надано належних доказів того, що він є
правонаступником останнього.
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
Між товариством з обмеженою
відповідальністю «ПрогресГруп»
(попереднє найменування - товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім заводу «Прогрес») (продавцем) та
приватним акціонерним товариством
«Київський електротехнічний завод
«Транссигнал» (покупцем) 08.02.2012 р. були
укладені договори № 08/02/02, 08/02/03, 08/02/04,
предметом яких є продукція - відливка з
чавуну. Факт зміни назви позивача
засвідчено у статуті останнього, що
спростовує доводи відповідача про
відсутність правовідносин між
Згідно з п. 6.1 договорів строк оплати
встановлено з відстрочкою платежу - 30
банківських днів після фактичної
В рамках виконання даних договорів
позивач поставив, а відповідач отримав
продукцію за наступними видатковими
№ договору№ та дата накладноїСума
накладноїОплатаБорг станом на день
розгляду справи08/02/02Б-00000037 від
11.04.201298355,00 161020,00 Б-00000057 від 28.05.201262665,00
08/02/03Б-00000037 від 11.04.2012
Б-00000052 від 16.05.20126810,00 Б-00000079 від
Також 12.06.2013 р. між товариством з
обмеженою відповідальністю
«ПрогресГруп» (продавцем) та приватним
акціонерним товариством «Київський
електротехнічний завод «Транссигнал»
(покупцем) укладено договір № 12/06/01,
відповідно до п. 1.1 якого продавець
зобов'язується виготовити і передати у
власність покупцю відливку з чавуну.
Згідно з п. 6.1 договору № 12/06/01 від 12.06.2013
р. строк оплати товару також
встановлено з відстрочкою платежу - 30
банківських днів після фактичної
За видатковою накладною № Б-00000040 від
15.08.2013 р. позивач поставив, а відповідач
відповідачем не оплачено.
Станом на день розгляду справи
відповідачем не погашено 304950,00 грн.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт порушення відповідачем
зобов'язання на суму 304950,00 грн. належним
чином доведений, документально
підтверджений та відповідачем не
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
на вимогу кредитора у випадку
прострочення грошового зобов'язання
повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
За розрахунком позивача, прийнятим
судом як вірний, з відповідача підлягає
річних за порушення зобов'язань за
договорами від 08.02.2012 р. №08/02/02, 08/02/03,
08/02/04 та № 12/06/01 від 12.06.2013 р..
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в частині повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Київський
електротехнічний завод «Транссигнал»
на користь товариства з обмеженою
Київ, вул. Грушевського, 28/2, офіс 2, код
процентів річних, 6319,8 грн. судового
Рішення підписано 11.02.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун