ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" січня 2014 р.Справа № 921/75/14-г/15 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Суддя Галамай О.З., розглянувши
матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр", м.
до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лановецький
цукровий завод", м. Ланівці
Тернопільської області
про стягнення заборгованості за
виконані будівельно-монтажні роботи в
розмірі 1 200 000,00 грн.
При підготовці до розгляду позовної
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр" до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лановецький
цукровий завод" про стягнення
заборгованості за виконані
будівельно-монтажні роботи в розмірі 1
200 000,00 грн., судом встановлено, що вона
не може бути прийнята до розгляду,
оскільки не відповідає вимогам ст. 57
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлені ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
(із змінами і доповненнями), зокрема, за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
сплачується судовий збір в розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий
збір" (із змінами і доповненнями),
судовий збір сплачується за місцем
розгляду справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви, позивачем заявлено
вимогу майнового характеру - стягнення
заборгованості за виконані
будівельно-монтажні роботи в розмірі 1
Таким чином, при поданні даного позову
до суду слід було сплатити судовий збір
в розмірі 2 відсотків від ціни позову.
Однак, як вбачається із позовних
матеріалів, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр" не
надано доказів сплати судового збору.
Поряд з цим в позовній заяві заявник
просить суд прийняти позовну заяву до
розгляду, порушити провадження у
справі та звільнити його від сплати
судового збору у зв'язку із важким
матеріальним становищем.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі; зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати. Даною статтею передбачено
право суду, а не обов'язок щодо
зменшення розміру судового збору або
звільнення від його сплати.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
господарським судам роз'яснено, що
єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін. Клопотання про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або
окремим документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну
із засад судочинства визначено
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом, то самі
лише обставини, пов'язані з відсутністю
у підприємства коштів, призначених для
сплати судового збору, не можуть
вважатися підставою для звільнення від
такої сплати.

Як вбачається з позовної заяви та
долучених до неї документів, на
підтвердження свого важкого
фінансового стану позивачем надано
постанову ВПВР управління ДВС ГУЮ у
Хмельницькій області від 16.10.2013р. про
арешт коштів.

Зазначена постанова відділу ДВС не
може бути належним та допустимим
доказом в обґрунтування клопотання про
звільнення від сплати судового збору,
так як не підтверджує майнового стану
ТОВ "Октант-центр", а свідчить лише про
арешт коштів станом на 16.10.2013р., які
знаходяться на рахунку у ПАТ "ВіЕйБі
Банку".

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" встановлено пільги щодо сплати
судового збору та визначено перелік
осіб, які звільняються від сплати
судового збору. Відповідно до положень
цієї статті ТОВ "Октант-центр" не
відноситься до кола таких осіб.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, клопотання
заявника про звільнення його від
сплати судового збору не підлягає до
задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо до
позовної заяви не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 57, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр" до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лановецький
цукровий завод" про стягнення
заборгованості за виконані
будівельно-монтажні роботи в розмірі 1
200 000,00 грн. повернути позивачу без
розгляду.

2. В задоволенні клопотання про
звільнення Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр" від
сплати судового збору - відмовити.

3. Повернення позовної заяви без
розгляду не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява та додані до
неї документи на 32 аркушах.

Суддя
Галамай О.З.