overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
Справа № 913/2978/13.

Провадження №30пн-к/913/2978/13

За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬК-ІНВЕСТ", с.
Чмирівка Старобільського району
Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3, м. Луганськ,

ОСОБА_4, м. Луганськ,

ОСОБА_5, м. Київ,

ОСОБА_6, м. Старобільськ Луганської області

ОСОБА_7, с. Побєда Новоайдарського району Луганської області

ОСОБА_8, м. Старобільськ Луганської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства та змін № 4 до Статуту Товариства

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 03.02.2014 у справі № 913/2978/13 в резолютивній частині була допущена описка.

Так, пункт 3 резолютивної частини слід викласти в наступній редакції:
«Визнати недійсними зміни № 4 до
Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інвест», які зареєстровані 19.09.2013 відповідно до протоколу загальних зборів № 15 від 29.12.2012, щодо зміни складу учасників
Товариства.»

За таких обставин описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 03.02.2014 у справі № 913/2978/13.

2. Викласти пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду
Луганської області від 03.02.2014 у справі
№ 913/2978/13 в наступній редакції: «Визнати недійсними зміни № 4 до Статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інвест», які зареєстровані 19.09.2013 відповідно до протоколу загальних зборів № 15 від 29.12.2012, щодо зміни складу учасників
Товариства».

3. Ухвала господарського суду
Луганської області від 11.02.2014 у справі 913/2978/13 є невід'ємною частиною рішення господарського суду Луганської області від 03.02.2014.

СуддяГ.М.Старкова
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2014 р. Справа № 927/187/14

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.02.14

За позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла",

вул. Комунальна 2, м. Чернігів, 14005

про стягнення 70478,90 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" лютого 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 21.

3. Зобов'язати Позивача надати:

- довідку органів держказначейства про зарахування судового збору до бюджету;

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати Відповідача надати:

- довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника
Відповідача;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кушнір І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.02.2014р. справа № 26/131/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Мартюхіної Н.О.
Агапова О.Л., Кододової О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м.
Мелітополь Запорізької областіна ухвалу господарського суду
Запорізької областівід09.12.2013р.у справі№ 26/131/09 (суддя Ніколаєнко Р.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м.
Мелітополь Запорізька областьдо треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.
Мелітополь Запорізької області 2.
Фізичної особи ОСОБА_6, м. Запоріжжя 1.Арбітражний керуючий Книшевська
Тетяна Сергіївна, м.
Мелітополь Запорізької області 2.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_8, м. Запоріжжя 3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_9, м. Запоріжжя 4. ОСОБА_4, м. Мелітополь Запорізької області 5. ОСОБА_10, м. Мелітополь
Запорізької областіпровизнання недійсним результатів торгів, оформлених протоколом № 34 від 17.12.2009р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.12.2009р. № 3058

розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає причину пропуску поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,86,93,98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№26/161/09 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 19.02.2014р. о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати сторін надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

12.02.2014 р. справа № 910/21669/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапова О.А., Гези
Т.Д., Мартюхіної Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Аттіс-1», м.КиївНа рішення господарського суду Донецької областівід15.01.2014р.(повний текст складено та підписано 20.01.2014р.)у справі№910/21669/13(суддя Уханьова О.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «Аттіс-1», м.Київдо Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Промекономанк», м.Донецьк в особі
Київської філії ПАТ «КБ
«Промекономбанк», м.Київпростягнення 4335671,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Аттіс-1», м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2014р. по справі №910/21669/13.

За наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що у в ухвалі про порушення апеляційного провадження від 06.02.2014р. допущена описка щодо дати розгляду справи, а саме - замість «Справу призначити до розгляду на 18.02.2014р. о 14 год. 20 хв.» в ухвалі зазначено «Справу призначити до розгляду на 25.02.2014р. о 13 год. 30 хв».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення апеляційного провадження від 06.02.2014р. щодо дати розгляду справи.

2. Викласти п.2 резолютивної частини ухвали про порушення апеляційного провадження від 06.02.2014р. по справі
№910/21669/13 в наступній редакції - «Справу призначити до розгляду на 18.02.2014р. о 14 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №1».

Головуючий О.Л.Агапов

Судді: Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 4 примірників:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Справа № 5026/1031/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді
Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні № 36677479 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Черкаської філії ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 197 820 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області 30.08.2013 надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби при виконанні зведеного виконавчого провадження № 36677479 від 06.02.2013, у якій скаржник просить зупинити стягнення, яке проводиться у зведеному виконавчому провадженню, скасувати акт опису та арешту майна від 20.08.2013, складений державним виконавцем
Миколаєнко Т.М., зобов'язати
Соснівський відділ ДВС зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 02.09.2013 у справі
№ 02/5026/1031/2011 було відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті вказаної скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 задоволено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.09.2013, справу № 02/5026/1031/2011 направлено до суду для прийняття її до розгляду.

11 лютого 2014 року справа № 02/5026/1031/2011 повернулася до господарського суду
Черкаської області, 12.02.2014 вона передана для розгляду судді Пащенко
А.Д.

Відповідно до статті 121-2 ГПК
України скарга на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду і призначити на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року в приміщенні господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

2. Явку в судове засідання скаржника та представника
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції визнати обов'язковою, інших учасників судового процесу повідомити про розгляд скарги.

3. Зобов'язати підприємця ОСОБА_1 подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження вказаного у скарзі, зокрема, щодо належності йому квартири АДРЕСА_1 проживання у ній неповнолітнього сина та непрацездатних батьків.

4. Зобов'язати Соснівський відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції подати суду письмовий відзив на скаргу підприємця ОСОБА_1 від 30.08.2013, завірені копії постанов про відкриття виконавчого провадження, зведеного виконавчого провадження, спірного акта опису й арешту майна; представнику відділу ДВС мати при собі матеріали зведеного виконавчого провадженні № 36677479 для огляду в судовому засіданні.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"11" лютого 2014 р.
Справа № 918/159/14

Суддя господарського суду Рівненської області Заголдна Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Приходька, 1 а,Здолбунів,Рівненська область,35700 до боржника Приватне підприємство
"Стройфорт" вул. Шляхова, буд. 42,Здолбунів,Рівненська область,35705 про порушення справи про банкрутство,

визнала, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86 ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства
"Стройфорт" вул. Шляхова, буд. 42,Здолбунів,Рівненська область,35705, ІК. 32256524.

2.Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "04" березня 2014 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 8.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого
Головачева Ігоря Миколайовича кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати заявника - Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області подати суду в судове засідання для огляду оригінали поданих до заяви документів..

5.Зобов'язати боржника - Приватне підприємство "Стройфорт" до "04" березня 2014 р. року подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; докази відправлення заявнику копії відзиву; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення;

6.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

7.Ухвалу направити заявнику, боржнику, засновнику, арбітражному керуючому
Головачеву Ігорю Миколайовичу, державну реєстраційну службу
Здолбунівського районного управління юстиції, ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2014 Справа № 920/230/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 385)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та

Конотопському районі, м.
Конотоп Сумської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по

ремонту дизель-потягів», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 15 678 грн. 29 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2013 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також, докази порушення провадження у справі про банкрутство відносно відповідача та відомості про те, на якій стадії перебуває процедура банкрутства відповідача.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по

справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. Лиховид
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.02.2014р. справа № 913/3018/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Попков Д.О.,
Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськна рішення господарського судуЛуганської областівід20.01.2014 р.
(дата підписання рішення 25.01.2014р.)у справі№ 913/3018/13 (суддя: Якушенко Р.Є.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськдо про
Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Луганськ визнання недійсним частково рішення адміністративної колегії
Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України від 29.08.2013 №01-24/189 визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/3018/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 18.03.2014 р. о 13-20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов'язати Луганське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.Луганськ надати до 07.03.2014 р.
Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу .

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
Д.О. Попков

О.І.Склярук

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу 1. у справу 1.ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2014 р.Справа № 916/211/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про визнання дійсними договорів

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Карпін В.С. - згідно довіреності № 139 від 24.07.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та ненаданням витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" лютого 2014 р. об 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: оригінали договору суборенди землі від 10.09.2013р. (для огляду); докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; витяг з ЄДРПОУ щодо реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

12.02.2014 р. справа № 910/21669/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапова О.А., Гези
Т.Д., Мартюхіної Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономанк», м.Донецьк в особі
Київської філії ПАТ «КБ
«Промекономбанк», м.КиївНа рішення господарського суду Донецької областівід15.01.2014р.(повний текст складено та підписано 20.01.2014р.)у справі№910/21669/13(суддя Уханьова О.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «Аттіс-1», м.Київдо Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Промекономанк», м.Донецьк в особі
Київської філії ПАТ «КБ
«Промекономбанк», м.Київпростягнення 4335671,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Промекономанк», м.Донецьк в особі Київської філії ПАТ
«КБ «Промекономбанк», м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 15.01.2014р. по справі
№910/21669/13.

За наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що у в ухвалі про порушення апеляційного провадження від 06.02.2014р. допущена описка щодо дати розгляду справи, а саме - замість «Справу призначити до розгляду на 18.02.2014р. о 14 год. 20 хв .» в ухвалі зазначено «Справу призначити до розгляду на 25.02.2014р. о 13 год. 30 хв».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення апеляційного провадження від 06.02.2014р. щодо дати розгляду справи.

2.Викласти п.2 резолютивної частини ухвали про порушення апеляційного провадження від 06.02.2014р. по справі
№910/21669/13 в наступній редакції - «Справу призначити до розгляду на 18.02.2014р. о 14 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №1».

Головуючий О.Л.Агапов

Судді: Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 4 примірників:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - ДАГС