ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/3271/13За
позовом: Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності;

До відповідача: Приватного
підприємства "Аметист бізнес компані";

Про стягнення 620371, 95 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Фролова Н.С. - довіреність
від 01.11.13р.;

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Одеське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою в
якій просить стягнути з Приватного
підприємства "Аметист бізнес компані"
заборгованість у розмірі 620371, 95 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.11.2013р. було порушено
провадження у справі № 916/3271/13.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 13.01.2014р., у зв'язку із перебуванням
судді Оборотової О.Ю. на лікарняному,
передано справу № 916/3271/13 за позовом
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до відповідача
Приватного підприємства "Аметист
бізнес компані" про стягнення 620371, 95
грн. на розгляд судді господарського
суду Одеської області Зайцеву Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.01.2014р. прийнято справу №
916/3271/13 до свого провадження.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 14.01.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного,
передано справу № 916/3271/13 за позовом
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до відповідача
Приватного підприємства "Аметист
бізнес компані" про стягнення 620371, 95
грн. на розгляд судді господарського
суду Одеської області Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.01.2014р. прийнято справу №
916/3271/13 до свого провадження.

Відповідач у засідання суду не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про місце та дату
засідання.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходження Приватного
підприємства "Аметист бізнес компані" є
саме та адреса на яку судом
здійснювалась відправка поштової
кореспонденції, а саме: 65101, м. Одеса, вул
25-й Чапаєвської дивізії, 6-В.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові
відправлення були здійсненні саме за
адресою зазначеною у витягу з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі відповідача за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 03.02.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Дослідивши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи, надані
сторонами докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд встановив:

27 листопада 2012 року Приватне
підприємство "Аметист бізнес компані"
було прийняте на облік у якості
страхувальника до Одеської міської
вико навчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхуван ня з тимчасової
втрати працездатності.

У першому кварталі 2013року Одеська
міська виконавча дирекція
профінансувала Приватне підприємство
"Аметист бізнес компані" у сумі 620 371,95
гривень шляхом перераху вання грошових
коштів на його банківський рахунок за
пла тіжними дорученнями, а саме:
платіжне доручення № 2874 від 18.01.2013р. на
суму 36 968,36грн.; платіжне доручення № 3119
від 24.01.2013р. на суму 50 999,75грн.; платіжне
доручення № 3385 від 30.01.2013р. на суму 35
200,14грн.; платіжне доручення № 3634 від
05.02.2013р. на суму 39 460,86грн.; платіжне
доручення № 3794 від 11.02.2013р. на суму 40
884,25грн.; платіжне доручення № 4072 від
15.02.2013р. на суму 47 502,12грн.; платіжне
доручення № 4593 від 26.02.2013р. на суму 35
000,95грн.; платіжне доручення № 4878 від
28.02.2013р. на суму 35 500,10грн.; платіжне
доручення № 5126 від 07.03.2013р. на суму 44
800,50грн.; платіжне доручення № 5402 від
13.03.2013р. на суму 37 850,40грн.; платіжне
доручення № 5679 від 19.03.2013р. на суму 34
740,00грн.; платіжне доручення № 5987 від
25.03.2013р. на суму 33 701,20грн.; платіжне
доручення № 6250 від 29.03.2013р. на суму 35
200,18грн.; платіжне доручення № 6418 від
03.04.2013р. на суму 34 512,70грн.; платіжне
доручення № 6647 від 09.04.2013р. на суму 37
750,24грн.

Одеська міська виконавча дирекція є
структурнім підрозділом (робочим
органом) Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

В другому кварталі 2013 року Державною
фінансовою інспекцією в Одесь кій
області було проведено перевірку
фінансово-господарської діяльності
Оде ського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втра ти працездатності. По результатах
перевірки встановлено, що Одеська
міська виконавча дирекція
перерахувала приватному підприємству
"Аметист бізнес компані" кошти, для
надання матеріального забезпечення
застрахованим осо бам при фактичній їх
відсутності у зазначеного
підприємства.

Позивач зазначає, що згідно вимоги
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про усу нення
виявлених ревізією порушень Одеське
обласне відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності повинно стягнути до
бюджету Фонду кошти, у тому числі
перераховані приватному підприємству
"Аметист бізнес компані".

Наведені вище обставини вказують на те,
що приватне підприємство "Аметист
бізнес компані" одержало грошові кошти
Фонду соціального стра хування з
тимчасової втрати працездатності за
відсутністю в нього застрахова них
осіб, тобто без підстав, встановлених
статтями 4, 21 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
втратою працездатності та витратами,
зумовленими похованням", що зумовило
його звернення з відповідним позовом
до господарського суду Одеської
області.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 175 ГК України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу
України, однією із підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків є договір,
а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до статті 9 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
ви тратами, зумовленими похованням"
Фонд соціального страхування з тимчасо
вої втрати працездатності є
некомерційною самоврядною
організацією, яка здійснює керівництво
та управління загальнообов'язковим
державним соціаль ним страхуванням у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності, провадить акумуляцію
страхових внесків та інших коштів,
призначених для фінансування
матеріального забезпечення та
соціальних послуг та забезпечує їх
надання. Фонд не може провадити
будь-яку іншу діяльність та
використовувати страхові кошти не за
цільовим призначенням.

Статтями 4,21 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
ви тратами, зумовленими похованням"
встановлено, що право на матеріальне
забез печення та соціальні послуги за
рахунок коштів Фонду мають
застраховані на ймані працівники.
Надання забезпечення найманим
працівникам здійснюється шляхом
фінансування
страхувальника-роботодавця на
підставі оформленої за встановленим
зразком заяви-розрахунку, що містить
інформацію про нарахова ні
застрахованим особам суми
матеріального забезпечення за їх
видами.

27 листопада 2012 року Приватне
підприємство "Аметист бізнес компані"
було прийняте на облік у якості
страхувальника до Одеської міської
вико навчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхуван ня з тимчасової
втрати працездатності.

У першому кварталі 2013року Одеська
міська виконавча дирекція
профінансувала Приватне підприємство
"Аметист бізнес компані" у сумі 620 371,95
гривень шляхом перераху вання грошових
коштів на його банківський рахунок за
пла тіжними дорученнями, а саме:
платіжне доручення № 2874 від 18.01.2013р. на
суму 36 968,36грн.; платіжне доручення № 3119
від 24.01.2013р. на суму 50 999,75грн.; платіжне
доручення № 3385 від 30.01.2013р. на суму 35
200,14грн.; платіжне доручення № 3634 від
05.02.2013р. на суму 39 460,86грн.; платіжне
доручення № 3794 від 11.02.2013р. на суму 40
884,25грн.; платіжне доручення № 4072 від
15.02.2013р. на суму 47 502,12грн.; платіжне
доручення № 4593 від 26.02.2013р. на суму 35
000,95грн.; платіжне доручення № 4878 від
28.02.2013р. на суму 35 500,10грн.; платіжне
доручення № 5126 від 07.03.2013р. на суму 44
800,50грн.; платіжне доручення № 5402 від
13.03.2013р. на суму 37 850,40грн.; платіжне
доручення № 5679 від 19.03.2013р. на суму 34
740,00грн.; платіжне доручення № 5987 від
25.03.2013р. на суму 33 701,20грн.; платіжне
доручення № 6250 від 29.03.2013р. на суму 35
200,18грн.; платіжне доручення № 6418 від
03.04.2013р. на суму 34 512,70грн.; платіжне
доручення № 6647 від 09.04.2013р. на суму 37
750,24грн.

Одеська міська виконавча дирекція є
структурнім підрозділом (робочим
органом) Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

В другому кварталі 2013 року Державною
фінансовою інспекцією в Одесь кій
області було проведено перевірку
фінансово-господарської діяльності
Оде ського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втра ти працездатності. По результатах
перевірки встановлено, що Одеська
міська виконавча дирекція
перерахувала приватному підприємству
"Аметист бізнес компані" кошти, для
надання матеріального забезпечення
застрахованим осо бам при фактичній їх
відсутності у зазначеного
підприємства.

Відповідно до частини першої статті 1212
Цивільного кодексу України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (поте рпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), зо
бов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути май
но і тоді, коли підстава, на якій воно
було набуте, згодом відпала.

Таким чином, Приватне підприємство
"Аметист бізнес компані" одержало
грошові кошти Фонду соціального стра
хування з тимчасової втрати
працездатності у сумі 620 371,95грн. за
відсутністю в нього застрахова них
осіб, тобто без підстав, встановлених
статтями 4, 21 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
втратою працездатності та витратами,
зумовленими похованням".

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. В процесі розгляду справи
відповідачем до суду не було доведено
обставини та подано будь які докази які
б спростували позовні вимоги позивача.

За таких обставин, приймаючи до уваги
вищенаведене, оцінюючи надані
документальні докази та доводи сторін,
суд цілком погоджується з доводами
позивача Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності є обґрунтованими,
законними та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати слід стягнути з Відповідача на
користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги- задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Аметист бізнес компані" (65101, м. Одеса,
вул. 25-й Чапаєвської дивізії, 6-В, код
38295045) на користь Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (65079, м. Одеса, Куликове
поле, 1, код 20987675) - заборгованість у сумі
- 620 371,95грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства
"Аметист бізнес компані" (65101, м. Одеса,
вул. 25-й Чапаєвської дивізії, 6-В, код
38295045) на користь державного бюджету
України (р/р 3008 одержувач ГУ ДКСУ в
Одеській області, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, , код бюджетної
класифікації 22030001) - 36 968,36грн. судового
збору.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 05.02.2014р.

Суддя
Оборотова О.Ю.