м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Красний
до публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
про спонукання про виконання
умов договору та стягнення 3 245,00 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
від позивача - Мамутов Сулейман Бекір
Огли, за дов. б/н від 02.10.2013 р.;
від відповідача - не з'явився;
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Красний виборжець" )
звернулось до господарського суду м.
Києва з позовом до публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Інтербанк" про зобов'язання
відповідача виконати платіжне
доручення №31 від 25.01.2013 року на
перерахування грошових коштів в сумі 32
450,00 грн. на рахунок Малоріченської
сільської ради, стягнення 3 245,00 грн.
пені за несвоєчасне здійснення
Вимоги позивача обґрунтовані
невиконанням відповідачем умов
Договору № 9 від 14 квітня 2011 року про
здійснення розрахунково-касового
обслуговування щодо перерахування
грошових коштів в розмірі 32 450,00 грн. на
виконання платіжного доручення
позивача. Зважаючи на порушення
відповідачем умов Договору щодо
перерахування грошових коштів
позивачем нараховано відповідачу на
підставі ст. 32.2. Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" 3 245,00 грн. пені за
несвоєчасне здійснення платежу.
Відповідач, заперечуючи проти позову,
посилаючись на те, що п. 9.4 Договору № 9
від 14 квітня 2011 року «Про відкриття та
ведення поточних рахунків в
національній та іноземних валютах
суб'єктам господарювання», укладеного
сторонами, передбачене застереження
про передачу усіх спорів, що випливають
з вищевказаного договору, на вирішення
до третейського суду.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги у
В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки
представника суд не повідомив.
Враховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідача
про час і місце судового засідання,
відсутність доказів неможливості
прибуття в судове засідання
представника відповідача, достатність
матеріалів для прийняття рішення по
суті суд відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України розглядає справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд,-
14 квітня 2011 року між позивачем та
відповідачем укладено договір
банківського рахунку № 9 Про відкриття
та ведення поточних рахунків в
національній та іноземних валютах
суб'єктам господарювання, за умовами
якого відповідач відкриває позивачу
поточний мультивалютний рахунок і
здійснює його розрахунково-касове
обслуговування відповідно до чинного
законодавства України,
нормативно-правових актів
Національного банку України.
Частиною 1 статті 1066 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
Позивачем, з метою здійснення
платіжних операцій, надано відповідачу
розрахунковий документ, а саме
платіжне доручення № 31 від 25.01.2013 року
на суму 32 450,00 грн., копія якого
міститься в матеріалах справи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1068 Цивільного
кодексу України банк зобов'язаний
вчиняти для клієнта операції, які
передбачені для рахунків даного виду
законом, банківськими правилами та
звичаями ділового обороту, якщо інше не
встановлено договором банківського
рахунка. Банк зобов'язаний за
розпорядженням клієнта видати або
перерахувати з його рахунка грошові
кошти в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Відповідно до п. 2.1.4., 2.1.5. Договору Банк
зобов'язаний своєчасно зараховувати
кошти на рахунок Клієнта, своєчасно
здійснювати розрахункові операції
відповідно до вимог чинного
законодавства, що регламентує порядок
здійснення безготівкових розрахунків
в національній та іноземній валюті.
Згідно п. 5.1. Договору розрахунки
проводяться в готівковій і
безготівковій формах відповідно до
правил, встановлених законодавством
України, нормативно-правовими актами
НБУ. Клієнт застосовує усі види
розрахункових документів, передбачені
Законом України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні».
Інструкцією про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженою постановою
Правління Національного банку України
від 21 січня 2004 р. № 22, (п.1.12.) встановлено,
що банк (філія, відділення), який не може
виконати розрахунковий документ на
списання/примусове списання/стягнення
коштів з рахунку клієнта банку в
установлений законодавством України
термін, якщо немає/недостатньо коштів
на своєму кореспондентському рахунку,
зобов'язаний: узяти розрахунковий
документ платника/стягувача на
обліковування за відповідним
позабалансовим рахунком; надіслати
письмове повідомлення
платнику/стягувачу про невиконання
його розрахункового документа із
зазначенням причини:
"Немає/недостатньо коштів на
кореспондентському рахунку банку"
(додаток 23); ужити заходів для
відновлення своєї платоспроможності.
Платник/стягувач, отримавши
повідомлення банку, для забезпечення
своїх прав щодо розрахунків може вжити
заходів відповідно до законодавства
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Як підтверджується матеріалами справи,
в порушення норм чинного законодавства
та умов Договору № 9 відповідачем, за
наявності грошових коштів на рахунку
позивача в розмірі 32 518,14 грн., що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією виписки з банківського
рахунку позивача, не виконано
розпорядження позивача щодо
перерахування грошових коштів в
розмірі 32 450,00 грн. № 31 від 25.01.2013 р., з
призначенням платежу, відповідно до
платіжного доручення.
01.04.2013 року позивачем направлено
відповідачу вимогу про повернення
грошових коштів в розмірі 32 450,00 грн.
Відповідач відповіді на вимогу не
надав, грошові кошти позивачу згідно
платіжного доручення не перерахував.
Згідно з приписами статей 525, 526
Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
У разі несвоєчасного зарахування на
рахунок грошових коштів, що надійшли
клієнтові, їх безпідставного списання
банком з рахунку клієнта або порушення
банком розпорядження клієнта про
перерахування грошових коштів з його
рахунка банк повинен негайно після
виявлення порушення зарахувати
відповідну суму на рахунок клієнта або
належного отримувача, сплатити
проценти та відшкодувати завдані
збитки, якщо інше не встановлено
законом (ст. 1073 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
Зважаючи на наведене вище, враховуючи,
що матеріалами справи підтверджується
наявність на рахунку позивача грошових
коштів, достатніх для виконання
розпорядження про списання станом на
момент його подання, та відсутність
обставин, що унеможливлюють виконання
відповідачем належним чином умов
Договору № 9 Про відкриття та ведення
поточних рахунків в національній та
іноземних валютах суб'єктам
господарювання, суд дійшов висновку, що
позов про зобов'язання відповідача
виконати розпорядження позивача та
перерахувати грошові кошти в розмірі
платежу, вказаним у платіжному
дорученні № 31 від 25 січня 2013 року,
підлягає задоволенню.
Позивач просить стягнути з відповідача
3245,00 грн. пені за несвоєчасне
здійснення платежу, нарахованої за
період з 25.01.2013 року по 01.12.2013 року,
відповідно до наданого суду розрахунку
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 611
Цивільного кодексу України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
У разі невиконання або неналежного
виконання платіжного доручення
клієнта банк несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу та закону
(ч. 1 ст. 1095 ЦК України). У разі
невиконання або неналежного виконання
платіжного доручення у зв'язку з
порушенням правил розрахункових
операцій виконуючим банком
відповідальність може бути покладена
судом на цей банк (ч. 1,2 ст. 1095 ЦК
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь - який час.
Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
Статтею 32.2 Закону України "Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні"
встановлено, що у разі порушення
банком, що обслуговує платника,
встановлених цим Законом строків
виконання доручення клієнта на
переказ, цей банк зобов'язаний сплатити
платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення, що не може
перевищувати 10 відсотків суми
переказу, якщо інший розмір пені не
обумовлений договором між ними.
Нарахування пені, відповідно до ч. 6 ст.
232 ГК України обмежується 6-ти місячним
строком з дня порушення зобов'язання.
Таким чином, оскільки відповідачем
порушено строки переказу коштів за
платіжним дорученням № 31 від 25 січня 2013
року, встановлені Законом України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні", станом на день прийняття
рішення переказ грошових коштів
відповідачем не проведений, вимога
позивача про стягнення з відповідача 3
245,00 грн. пені, нарахованої за 6-місячний
період з 26.01.2013 р. у розмірі не більше 10%
від суми переказу, підлягає
задоволенню.

Заперечення відповідача з приводу
припинення провадження у даній справі
в зв'язку з тим, що сторони в договорі
банківського рахунку досягли
домовленості про розгляд усіх спорів,
що з нього витікають, в третейському
суді, не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки позивач звернувся до
господарського суду за захистом свого
порушеного права і відповідно до ст. 124
Конституції України його не може бути
обмежено в праві на судовий захист.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк
"Інтербанк" (03148, м. Київ, вул. Академіка
Корольова, буд. 5, літера А, код 14358604)
здійснити платіжну операцію згідно за
платіжним дорученням № 31 від 25 січня 2013
року товариству з обмеженою
відповідальністю "Красний виборжець"
(98520, м. Алушта, с. Сонячногірське, вул.
Курортна, 5 код 30027477) шляхом переказу
32450,00 грн. (тридцять дві тисячі
чотириста п'сят грн. 00коп.) на
розрахунковий рахунок № 0012 в ГУ
ДКСУ в АРК, МФО 824026 місцевої
Малоріченської Сільської Ради, з
призначенням платежу : плата за оренду
землі за грудень 2012 р., січень 2013 р.,
лютий 2013 р.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Інтербанк" (03148, м. Київ, вул. Академіка
Корольова, буд. 5, літера А, код 14358604) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Красний виборжець"
(98520, м. Алушта, с. Сонячногірське, вул.
Курортна, 5 код 30027477) 3 245,00 грн. (три
тисячі двісті сорок п'ять грн. 00 коп.)
пені та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот
двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті
судового збору

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Суддя
Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено 27.01.2013 р.