м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 22/396 11.02.14
За позовом Акціонерної
енергопостачальної компанії
в особі Структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут
до Державного комунального
підприємства "Житлоремфонд"
про стягнення 195 972,92 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
30.06.2009 Акціонерна енергопостачальна
компанія "Київенерго"в особі
Структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбут Київенерго"
звернулася до Господарського суду м.
Києва з позовом про стягнення з
Державного комунального підприємства
"Житлоремфонд"Деснянського району
міста Києва 120 356,87 грн. боргу за спожиту
теплову енергію, 65 225,84 грн. інфляційної
складової боргу, 10 390,21 грн. - 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі № 22/396,
розгляд справи призначено на 17.09.2009.
В судовому засіданні, призначено на
17.09.2009, представниками позивача надано
усні пояснення по суті спору та
додаткові документи по справі.
Представником відповідача надано
відзив на позов, в якому останнім
заявлено клопотання про залучення в
якості співвідповідача Комунальне
"Житлорембудсервіс"Деснянського
району міста Києва та зобов'язання
відповідача провести тристоронню
звірку взаєморозрахунків між АЕК
"Київенерго", ДКП "Житлоремфонд"та КП
"Житлорембудсервіс". Розгляд
зазначених клопотань судом відкладено.
В судовому засіданні судом також
встановлено, що постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва №
8/131 від 24.01.2008р., залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.01.2009р. по
протиправними та скасовано
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
30.05.2007р. N 640, від 30.05.2007р. N 641, від 30.05.2007р. N
642, від 30.05.2007р. N 643.
Статтею 7 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"визначено
повноваження органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг, в тому
числі віднесено до їх повноваження
встановлення цін (тарифів) на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону, а в статті 31 цього Закону
передбачено порядок формування цін,
тарифів на житлово-комунальні послуги.
Проте, вказана постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.01.2008р. та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.01.2009р. скасовані, відповідно до
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 02.07.2009р., а справу
направлено на новий розгляд до суду
Крім того, при розрахунку суми боргу за
грудень 2008 року та травень 2009 року
позивач здійснює розрахунок згідно
тарифів встановлених Розпорядженням
КМДА №1662 від 27.11.2008р. та № 1780/1 від
Питання щодо нечинності
вищезазначених Розпоряджень є
предметом розгляду по справі № 8/588, що
підтверджується ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.03.2009р. по справі № 8/588 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Київгума"до Виконавчого органу
Київської міської ради Київської
міської державної адміністрації, треті
особи Акціонерна енергопостачальна
компанія "Київенерго"та Відкрите
акціонерне товариство "Акціонерна
компанія "Київводоканал" про визнання
нечинними розпоряджень від 27.11.2008р. №
1661, № 1662, № 1663, від 25.12.2008 р. № 1780, № 1780/1,
від 30.12.2008р. № 1792, від 16.01.2009р. № 33.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.09.2009 провадження у справі
№22/396 зупинено до вирішення інших
пов'язаних з нею справ № 8/131 та № 8/588.
Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва
Р.В.Бойка справу №22/396 передано для
здійснення повторного автоматичного
Після проведення повторного
автоматичного розподілу справу
передано для розгляду судді Лиськову
10.10.2013 Господарським судом м. Києва було
направлено судовий запит на адресу
позивача та відповідача по справі
№22/396, а також до Окружного
адміністративного суду м. Києва для
з'ясування обставин, що зумовили
зупинення вказаної справи.
У відповіді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.10.2013 на судовий запит Господарського
суду міста Києва щодо надання
інформації про стан розгляду
адміністративної справи № 8/131 від
24.01.2008 р. було зазначено, що
адміністративну справу було
перереєстровано та присвоєно №
2а-8008/09/2670 та ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.09.2009 передано для подальшого розгляду
за предметною підсудністю до
Шевченківського районного суду міста
У відповіді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.11.2013 на судовий запит Господарського
суду міста Києва щодо надання
інформації про стан розгляду
адміністративної справи № 8/588 було
зазначено, що адміністративну справу
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.03.2009 передано для
подальшого розгляду до
Шевченківського районного суду міста
22.11.2013 та 25.11.2013 відповідно,
Господарським судом м. Києва було
направлено судовий запит на адресу
Шевченківського районного суду міста
У відповіді Шевченківського районного
суду міста Києва від 04.12.2013 на судовий
запит Господарського суду міста Києва
щодо надання інформації про стан
розгляду адміністративної справи №
2а-673/2010 (раніше № 8/131) було зазначено, що
ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 27.04.2011 вказаний
позов залишено без розгляду. Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду міста Києва від
15.05.2012 вказану ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 27.04.2011
Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 28.08.2012, ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 27.04.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду міста Києва від
15.05.2012 року по справі за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Престиж" до
Київської міської державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради залишено без
У відповіді Шевченківського районного
суду міста Києва від 09.12.2013 на судовий
запит Господарського суду міста Києва
щодо надання інформації про стан
розгляду адміністративної справи №
2а-1552-11 (раніше № 8/588) було зазначено, що
постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 25.06.2011 в задоволенні
позовних вимог відмовлено в повному
обсязі, а ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.04.2013 постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 25.06.2011
Господарським судом м. Києва у
численних судових запитах
неодноразово було зобов'язано сторін
по справі №22/396 повідомити
Господарський суд міста Києва про
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження по справі № 22/396,
а зокрема про результати розгляду
справ № 8/131 та № 8/588. Проте сторони від
виконання вимог суду ухилися.
Господарський суд м. Києва 23.01.2014
звернувся з запитом до Шевченківського
районного суду м. Києва про направлення
належним чином засвідченої копії
ухвали та постанови по справі № 2а-1552-11
(раніше № 8/588) за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Київгума" до
виконавчого органу Київської міської
ради Київської міської державної
адміністрації, треті особи Акціонерна
енергопостачальна компанія
"Київенерго" та Відкрите акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал" про визнання нечинними
розпоряджень від 27.11.2008 р. № 1661, № 1662, №
1663, від 25.12.2008 № 1780, № 1780/1, від 30.12.2008 р. №
1792, від 16.01.2009 р. № 33.
Господарський суд м. Києва 10.02.2014
звернувся з запитом до Шевченківського
районного суду м. Києва про направлення
належним чином засвідченої копії
ухвали та постанови по справі № 2а-673/2010
(раніше № 8/131) за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Престиж" до Київської міської
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
30.05.2007 № 640, від 30.05.2007 р. № 641, від 30.05.2007 р.
№ 642, від 30.05.2007 р. № 643.
Відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин, у зв'язку із
усуненням обставин, що зумовили
зупинення розгляду даної справи,
провадження у справі №22/396 підлягає
Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -
1.Поновити провадження у справі №22/396 за
енергопостачальної компанії
"Київенерго" в особі Структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго" до Державного комунального
підприємства "Житлоремфонд"
Деснянського району міста Києва про
стягнення 195 972,92 грн.
2. Прийняти справу до свого провадження
та призначити розгляд справи у
судовому засіданні на 24.02.14 о 15:40.
Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду міста Києва за
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань №5 (корпус Б).
3. Викликати для участі у засіданні
представників учасників судового
процесу та визнати їх явку
обов'язковою. При цьому, представникам
учасників судового процесу необхідно
мати довіреність від імені юридичної
особи у відповідності до положень ст. 28
Господарського процесуального кодексу
4. Зобов'язати позивача та відповідача
надати суду:
- пояснення по справі з урахуванням
результатів розгляду справи № 2а-673/2010
(раніше № 8/131) за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Престиж" до Київської міської
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
30.05.2007 № 640, від 30.05.2007 р. № 641, від 30.05.2007 р.
№ 642, від 30.05.2007 р. № 643; та справи №
2а-1552-11 (раніше № 8/588) за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Київгума" до виконавчого органу
Київської міської ради Київської
міської державної адміністрації, треті
особи Акціонерна енергопостачальна
компанія "Київенерго" та Відкрите
акціонерне товариство "Акціонерна
компанія "Київводоканал" про визнання
нечинними розпоряджень від 27.11.2008 р. №
1661, № 1662, № 1663, від 25.12.2008 № 1780, № 1780/1, від
30.12.2008 р. № 1792, від 16.01.2009 р. № 33.
5. Витребувані судом документи є
обов'язковими доказами, необхідними
для вирішення спору. У випадку
ненадання позивачем зазначених
документів позов буде залишено без
розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК
України. У випадку ненадання
зазначених документів відповідачем
спір буде вирішено за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
6. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України, а саме: стягнення в доход
Державного бюджету України з винної
сторони штрафу у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів
7. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя