ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 Справа № 920/2122/13

За первісним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 4 192 481 грн. 73 коп.

та

за зустрічним позовом: Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

про стягнення 31 203 грн. 36 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом -
Дубовик В.В.

від відповідача за первісним позовом -
Сафронов М.А.

За участю секретаря судового засідання
- С.М. Шаповала

Суть спору: позивач за первісним
позовом в позовній заяві просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
3 954 531 грн. 87 коп. заборгованості за
спожиту теплову енергію, 197 726 грн. 59 коп.
пені, 4830 грн. 30 коп. інфляційних збитків,
35 392 грн. 97 коп. 3% річних, а також судові
витрати по справі.

Відповідач за первісним позовом надав
відзив на позов, відповідно до якого
просить суд відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі.

Позивач за зустрічним позовом просить
суд стягнути з відповідача збитки в
сумі 26451 грн. 22 коп. та штраф в сумі 4752
грн. 10 коп. за неналежне виконання
зобов'язань за договором 8/1300072 від
16.04.2013р.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» звернулось до Господарського
суду Сумської області із зустрічною
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», відповідно до якої
просить суд стягнути з відповідача
збитки в сумі 26451 грн. 22 коп. та штраф в
сумі 4752 грн. 10 коп. за неналежне
виконання зобов'язань за договором
8/1300072 від 16.04.2013р.

Розглянувши подану зустрічну позовну
заяву, враховуючи те, що вона
відповідає вимогам ст. ст. 54, 57, 60
Господарського процесуального кодексу
України, суд вирішив прийняти
зустрічну позовну заяву до розгляду з
первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом подав
до суду клопотання, відповідно до якого
просить суд витребувати у позивача
письмові докази, що підтверджують
температуру теплоносія у теплових
камерах № ТК-124, ТК-434, ТК-440 у період з
16.04.2013 по 15.10.2013.

Суд, керуючись ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України,
вирішив задовольнити клопотання
відповідача та витребувати зазначені
докази у позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи подання зустрічного позову
та необхідність отримання додаткових
пояснень та доказів по справі, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи на 20.01.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 60, 69, 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» для спільного розгляду з
первісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи на
20.01.2014 на 10 год. 20 хв., засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 313.

3. Запропонувати позивачу за
первісним позовом надати письмовий
відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Витребувати у позивача за
первісним позовом письмові докази, що
підтверджують температуру теплоносія
у теплових камерах № ТК-124, ТК-434, ТК-440 у
період з 16.04.2013 по 15.10.2013.

5. Попередити сторін про те, що у
разі їх нез'явлення у засідання суду та
неподання ними витребуваних
документів, справа може бути
розглянута на підставі наявних в
матеріалах справи доказах.

6. Представникам сторін в судове
засідання мати доручення оформлене
належним чином та документ, що
посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський