донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

03.02.2014 р.
справа №12/5009/1801/11

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Сгара Е.В.,при
секретарі: за участю представників
сторін: від скаржника: від кредиторів:
розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду від у справі
Лебеденко В.В. не з'явився не з'явився
Відкритого акціонерного товариства
"Вуглецевий композит" м.Запоріжжя
Запорізької області 16.12.2013р. №12/5009/1801/11
(суддя Дьоміна А.В.)за заявою до
боржника Публічного акціонерного
товариства "Український графіт"
м.Запоріжжя Відкритого акціонерного
товариства "Вуглецевий композит"
м.Запоріжжя пробанкрутство В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 16.12.2013р. у
справі №12/5009/1801/11 скарги Рядченко Ірини
Володимирівни, Нечаєвої Людмили
Сергіївни, Шепель Валентини Іванівни,
Григоренко Валентини Михайлівни на дії
ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит"
задоволені.

Визнано кредиторські вимоги Нечаєвої
Людмили Сергіївни до ВАТ "Вуглецевий
композит" у сумі 48108,93 грн. та віднесено
їх до 1-ї черги задоволення вимог
кредиторів.

Визнано кредиторські вимоги Рядченко
Ірини Володимирівни до ВАТ "Вуглецевий
композит" у сумі 28468,68 грн. та віднесено
їх до 1-ї черги задоволення вимог
кредиторів.

Визнано кредиторські вимоги Шепель
Валентини Іванівни до ВАТ "Вуглецевий
композит" у сумі 40287,00 грн. та віднесено
їх до 1-ї черги задоволення вимог
кредиторів.

Визнано кредиторські вимоги
Григоренко Валентини Михайлівни до ВАТ
"Вуглецевий композит" у сумі 48743,09 грн.
та віднесено їх до 1-ї черги задоволення
вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду мотивована
тим, що кредиторські вимоги Рядченко
І.В., Нечаєвої Л.С., Шепель В.І.,
Григоренко В.М. є безспірними, оскільки
підтверджуються рішеннями відповідних
судів, які набрали законної сили та не
виконані.

Згідно п. 2.2, 2.2.7, 2.2.8 наказу Державного
комітету статистики України від 13.01.2004
№ 5 "Про затвердження інструкції зі
статистики заробітної плати", фонд
додаткової заробітної плати включає
доплати, надбавки, гарантійні і
компенсаційні виплати, передбачені
чинним законодавством, премії,
пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій. До складу фонду
додаткової заробітної плати зокрема
входять: суми виплат, пов'язаних з
індексацією заробітної плати
працівників, суми компенсації
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням термінів
її виплати.

Таким чином, середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні,
індекс інфляції, нарахований на
невиплачену суму заробітної плати,
відноситься до фонду заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ), у першу
чергу задовольняються зокрема вимоги
щодо виплати заборгованості із
заробітної плати перед працюючими та
звільненими працівниками банкрута.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду
від 16.12.2013р., ліквідатор ВАТ "Вуглецевий
композит" м.Запоріжжя просить суд її
скасувати та відмовити Рядченко І.В.,
Нечаєвій Л.С., Шепель В.І., Григоренко
В.М. у задоволенні скарги на дії
ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит".
При цьому посилається на порушення
норм матеріального та процесуального
права. Вважає, що вимоги Рядченко І.В.,
Нечаєвої Л.С., Шепель В.І., Григоренко
В.М. є конкурсними, оскільки вони
виникли до 11.04.2011р., тобто до порушення
провадження у справі про банкрутство, а
саме: вимоги Нечаєвої Л.С. виникли з
23.09.2010р.; вимоги Рядченко І.В. виникли з
22.09.2010р.; вимоги Григоренко В.М. виникли
з 30.07.2010р.; вимоги Шепель В.І. виникли з
30.07.2010р. З підстав цього посилається на
приписи ст.14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, вважає, що Рядченко І.В.,
Нечаєва Л.С., Шепель В.І., Григоренко В.М.
звернулись до суду з заявою про
визнання кредиторських вимог поза
межами 30-ти денного строку від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Рядченко І.В., Нечаєва Л.С., Шепель В.І.,
Григоренко В.М., звертаючись до суду із
скаргою на дії ліквідатора, просили
визнати їх кредиторські вимоги та
внести їх до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів. Але суд
першої інстанції не звернув на вказану
обставину та вніс ці вимоги до першої
черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того, задовольняючи вимоги
Рядченко І.В., за рішенням Ленінського
районного суду м.Запоріжжя стягнуто
заробітну плату за час вимушеного
прогулу за період з 22.09.2010р. по 13.12.2011р.
Але, як свідчить довідка
Правобережного районного центру
зайнятості м.Запоріжжя, дохід Рядченко
І.В. за період з 05.10.2010р. по 10.05.2011р.
становить 8392,19 грн. Враховуючи приписи
ст.235 КЗпП України та п.32 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
06.11.1992р. № 9, вважає, що сума середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
період з 22.09.2010р. по 13.12.2011р. у розмірі
20991,82грн. підлягає зменшенню на суму
допомоги по безробіттю у розмірі
8392,19грн., яку Рядченко І.В. отримала з
05.10.2010р. по 10.05.2011р.

Розглянувши матеріали справи, судова
колегія встановила:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 27.02.2013р. ВАТ
"Вуглецевий композит" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Іщенка Д.В.

В газеті "Голос України" № 44 від
06.03.2013р. опубліковано оголошення про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Зі скарги Рядченко І.В. вбачається, що
вона 15.03.2013р. звернулася до ліквідатора
ВАТ "Вуглецевий композит" з заявою про
визнання грошових вимог до боржника у
розмірі 28468,68 грн., що складають собою
суму середнього заробітку за час
затримки розрахунку, компенсацію за
несвоєчасну виплату заробітної плати
та вирішення питання щодо внесення її
до реєстру вимог кредиторів.

Листом №9 від 05.04.2013р. ліквідатором ВАТ
"Вуглецевий композит" Рядченко І.В.
відмовлено у задоволенні її
кредиторських вимог.

Кредиторські вимоги Рядченко І.В. до
боржника у сумі 28468,68 грн.
підтверджуються рішенням Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2013р.
по справі №0814/13133/2012, за яким стягнуто з
ВАТ "Вуглецевий композит" на користь
заявника середній заробіток за весь
час затримки розрахунку в сумі 27496,80
грн., компенсацію за несвоєчасну
виплату заробітної плати в сумі 971,88
грн. При цьому при розгляді справи
судом встановлено, що заборгованість
із заробітної плати станом на 22.09.2010р. в
сумі 17354,98грн. відповідно до судового
наказу Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 14.10.2011р. стягнута з
відповідача - ВАТ "Вуглецевий
композит"(а.с.85).

Зі скарги Нечаєвої Л.С. вбачається, що
вона у березні 2013р. звернулася до
ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" з
заявою про визнання її грошових вимог
до боржника у розмірі 48108,93 грн., що
складають собою заборгованість по
заробітній платі, середній заробіток
за час затримки розрахунку,
компенсацію втрати частини заробітної
плати та вирішення питання щодо
внесення її до реєстру вимог
кредиторів.

Листом від 04.04.2013р. ліквідатором ВАТ
"Вуглецевий композит" Нечаєвій Л.С.
відмовлено у задоволенні її
кредиторських вимог.

Кредиторські вимоги Нечаєвої Л.С. до
боржника у сумі 48108,93 грн. виникли на
підставі: рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2011р.,
яким стягнуто з ВАТ "Вуглецевий
композит" на її користь індекс
інфляції, нарахований на невиплачену
суму заробітної плати в розмірі
3946,34грн.; рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2011р.,
яким з ВАТ "Вуглецевий композит" на
користь Нечаєвої Л.С. стягнуто середній
заробіток за час затримки розрахунку,
який складає 12168,48грн.; рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 04.04.2012р., яким стягнуто з
ВАТ "Вуглецевий композит" на її користь
суму середнього заробітку за час
затримки розрахунку, яка становить
17770,80грн. та компенсацію за період
заборгованості зі сплати заробітної
плати, яка складає 2008,84грн.; рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 11.09.2012р., яким з боржника
на користь скаржника стягнуто середній
заробіток за час затримки розрахунку в
розмірі 12144,00грн. та компенсацію втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати в сумі 70,47грн.

Зі скарги Шепель В.І. вбачається, що
вона в березні 2013р. звернулася до
ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" з
заявою про визнання її грошових вимог
до боржника у розмірі 40287,00 грн., що
складають собою заборгованість по
заробітній платі, середній заробіток
за час затримки розрахунку,
компенсацію втрати частини заробітної
плати та вирішення питання щодо
внесення її до реєстру вимог
кредиторів.

Листом від 04.04.2013р. ліквідатором ВАТ
"Вуглецевий композит" Шепель В.І.
відмовлено у задоволенні її
кредиторських вимог.

Кредиторські вимоги Шепель В.І. до
боржника у сумі 40287,00 грн. виникли на
підставі рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2011р.,
яким стягнуто з ВАТ "Вуглецевий
композит" на її користь середній
заробіток за час затримки розрахунку
за період з 28.01.2011р. по 21.09.2011р., який
складає 37927,56грн., а також компенсацію
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати у
розмірі 2359,44грн., а всього 40287,00грн.

Зі скарги Григоренко В.М. вбачається, що
вона в березні 2013р. звернулася до
ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" з
заявою про визнання її грошових вимог
до боржника у розмірі 48743,09 грн., що
складають собою заборгованість по
заробітній платі, середній заробіток
за час затримки розрахунку,
компенсацію втрати частини заробітної
плати та вирішення питання щодо
внесення її до реєстру вимог
кредиторів.

Листом від 08.04.2013р. ліквідатором ВАТ
"Вуглецевий композит" Григоренко В.М.
відмовлено у задоволенні її
кредиторських вимог.

Кредиторські вимоги Григоренко В.М. до
боржника у сумі 48743,09грн. виникли на
підставі: рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2011р.,
яким стягнуто з ВАТ "Вуглецевий
композит" на її користь середній
заробіток за час затримки розрахунку
за період з 31.07.2010р. по 30.01.2011р., який
складає 19665,92грн., а також компенсацію
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати у
розмірі 2611,18грн.; рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 16.12.2011р., яким стягнуто з
ВАТ "Вуглецевий композит" на користь
Григоренко В.М. середній заробіток за
час затримки розрахунку за період з
31.01.2011р. по 21.09.2011р., який складає
24903,04грн., а також компенсацію втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати у розмірі 1562,95грн.

Зазначені рішення відповідно до норм
Цивільного процесуального кодексу
України набрали законної сили.

Відповідно до листів Відділу
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у
Запорізькій області №15769-3/4 від 13.12.2013,
№15768-3/4 від 13.12.2013, №15767-3/4 від 13.12.2013,
рішення суду щодо стягнення на користь
гр. Григоренко В.М., Шепель В.І., Нечаєвої
Л.С. не виконані.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду
з цивільної справи, що набрало законної
сили, є обов'язковим для господарського
суду щодо фактів, які встановлені
судом, і мають значення для вирішення
спору.

Таким чином, кредиторські вимоги
Рядченко І.В., Нечаєвої Л.С., Шепель
В.І., Григоренко В.М. обгрунтовано
визнані судом першої інстанції
безспірними, оскільки підтверджуються
рішеннями судів у цивільних справах.

Згідно п.2.2, 2.2.7, 2.2.8 наказу Державного
комітету статистики України від
13.01.2004р. №5 "Про затвердження інструкції
зі статистики заробітної плати" фонд
додаткової заробітної плати включає
доплати, надбавки, гарантійні і
компенсаційні виплати, передбачені
чинним законодавством, премії,
пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій. До складу фонду
додаткової заробітної плати зокрема
входять: суми виплат, пов'язаних з
індексацією заробітної плати
працівників, суми компенсації
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням термінів
її виплати.

Таким чином, середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні,
індекс інфляції, нарахований на
невиплачену суму заробітної плати
відноситься до фонду заробітної плати.

У зв'язку з набранням чинності
19.01.2013р. Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011
№4212-VI, викладено в новій редакції Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до п.40 інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011р. №4212-УІ) від
28.03.2013року №01-06/606/2013, положення Закону,
якими врегульовано ліквідаційну
процедуру, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності
Законом, якщо на цей момент
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за
новою редакцією Закону здійснюється
згідно з постановою про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. При цьому,
правові підстави прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
визначаються відповідно до раніше
чинної редакції Закону, а правові
наслідки введення ліквідації
процедури - за його новою редакцією. У
зв'язку з здійсненням переходу до
застосування нової редакції Закону
необхідно привести реєстр вимог
кредиторів у відповідність до вимог
статті 45 Закону в новій редакції і з
урахуванням його вимог вирішити
питання щодо переобрання
представницьких органів кредиторів
(зборів кредиторів та комітету
кредиторів).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 22.12.2011р. № 4212-VІ, у першу
чергу задовольняються зокрема вимоги
щодо виплати заборгованості із
заробітної плати перед працюючими та
звільненими працівниками банкрута.

За таких обставин, господарський суд
обгрунтовано задовольнив скарги
Нечаєвої Л.С., Шепель В.І., Григоренко
В.М. та Рядченко І.В. та правомірно вніс
їх до першої черги кредиторських
вимог.

Відповідно до приписів ст.14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
від 22.12.2011р. № 4212- VI ), розпорядник майна
зобов'язаний окремо внести до реєстру
відомості щодо виплати заробітної
плати. Тому вони не залежать від
визнання судом, а у разі не звернення з
вимогами до суду не вважаються
погашеними.

Таким чином, посилання скаржника
на порушення господарським судом
приписів ст.14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
необґрунтоване та не може бути
прийнято до уваги.

З рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 16.07.2013р. по справі
№0814/13133/2012 вбачається, що за ним
стягнуто з ВАТ "Вуглецевий композит" на
користь заявника середній заробіток за
весь час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 27496,80грн. та
компенсацію за несвоєчасну виплату
заробітної плати в сумі 971,88грн.

Тому посилання скаржника на те, що
Рядченко І.В. в період, за який судом
стягнуто саме заробітну плату за час
вимушеного прогулу, а згідно довідки
Правобережного районного центру
зайнятості м.Запоріжжя з 05.10.2010р. по
10.05.2011р. отримувала допомогу по
безробіттю в сумі 8392,19 грн., і тому сума
середнього заробітку підлягає
зменшенню, за таких підстав
необґрунтоване та не може бути
прийнято до уваги.

Разом з тим, посилаючись на такі
обставини, ліквідатор фактично
пропонує здійснити залік зустрічних
вимог без надання на це згоди
кредитором.

З огляду на наведене, ухвала
господарського суду відповідає
матеріалам справи, приписам чинного
законодавства та не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 106 ГПК України,
судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 16.12.2013р. у
справі №12/5009/1801/11 - залишити без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий
А.М.М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

Е.В.Сгара

Надруковано 8
примірників:

1 - скаржнику

4 - кредиторам

1 - у справу

1 - ГСЗО

1 - ДАГС