ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9799/13

За позовом Прокурора Самарського
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Альтруіст", м. Дніпропетровськ

За участю Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, на боці позивача:
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Прокурор: Пономаренко А.Є., прокурор
відділу прокуратури Дніпропетровської
області, службове посвідчення № 023761
від 20.12.2013 р.

Від позивача: Лазуренко К.О.,
довіреність № 4/10-637 від 18.12.2013 р.

Від відповідача: Виноградова І.О.,
директор, паспорт серії АН № 232513,
виданий Красногвардійським РВУМВС
України в Дніпропетровській області
03.03.2004 р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради
звернувся до господарського суду з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Альтруіст", за участю
Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, на боці позивача:
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому просить внести зміни
до п. 3.2. та п. 3.8. договору оренди
земельної ділянки від 30.04.2004 р.,
зареєстрованого в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі 11.06.2004 р. за № 5292 та посвідченого
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу Літаш
І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3071,
виклавши їх в наступній редакції:

- "3.2. Річна орендна плата за земельну
ділянку встановлюється у грошовій
формі (у гривнях) у розмірі 4923 грн. 03
коп., не є сталою та може змінюватись у
разі зміни нормативної грошової оцінки
земельної ділянки та встановлюється
обчислюється відповідно до
Податкового кодексу України у
мінімальному розмірі, що
встановлюється цим кодексом".

-"3.8. Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки станом на 11.11.2013 р.
становить 164100 грн. 56 коп.";

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового засідання повідомлена
належним чином, з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
зверталася.

Прокурор Самарського району м.
Дніпропетровська направив заяву про
відмову від позову.

Прокурор відділу прокуратури
Дніпропетровської області в судовому
засіданні заперечив проти припинення
провадження по справі за заявою
Прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська, надав пояснення по
справі.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги, просить суд
задовольнити позовні вимоги, надав
пояснення, відповів на питання.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечує, просить суд
відмовити в їх задоволенні.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.14р. о
10:15 год. Судове засідання відбудеться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. Зобов'язати до засідання подати:

Третій особі:

- письмові пояснення щодо предмету
спору та докази в їх обґрунтування;

- документи, що посвідчують правовий
статус підприємства станом на дату
розгляду справи (оригінал - для огляду,
належну копію - до справи).

3. Звернути увагу сторін на положення
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України щодо витребування
доказів.

4. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх повноважних
представників у судове засідання не
тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки та не перешкоджає
розгляду справи без їх участі.

5. Попередити позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі
ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

7. Поставити до відома сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

8. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу учасників судового
процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання
процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Суддя Н.Г. Назаренко