ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 10/5005/5606/2012

За заявою: Державного промислового
підприємства
"Кривбаспромводопостачання"

про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 22.01.14 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до
Державного промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання" про
стягнення 54 736 502 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Голбан Н.А. - дов. №216/1001
свід 18.05.2013р.

Від відповідача: Миколюк Д.О. - дов. 16-04-08
від 03.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство
"Кривбаспромводопостачання"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою
про відстрочку виконання рішення на 2
роки.

Позивач заперечував проти задоволення
вимог заяви. Просив суд у задоволенні
відмовити у повному обсязі. Позивач
вважає, що відсутність грошових коштів
на розрахункових рахунках відповідача
не є підставою для задоволення
заявлених вимог. Пояснив, що у
позивача існує значна дебіторська
заборгованість. Значну суму цієї
заборгованості становлять борги
підприємств, що мають екологічну броню
електропостачання.

31.07.2012р. господарським судом
Дніпропетровської області по справі
№10/5005/5606/2012 винесено рішення про
стягнення з державного
промислового підприємства
«Кривбаспромводопостачання» на
користь публічного акціонерного т
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 54 736
502,99 грн. з яких: 53 381 851,23 грн. -
заборгованість за спожиту активну
електроенергію; 632 620,93 грн. - 3% річних за
прострочення сплати за активну та
реактивну електроенергію; 175 048,29 грн. -
інфляційні втрати за прострочення
оплати за активну та реактивну
електроенергію; 64 380,00 грн. -
витрати на оплату судового збору.

На виконання даного рішення
господарського суду Дніпропетровської
області було видано наказ по справі №
10/5005/5606/2012 від 15.08.2012р.

Відповідач пояснив, що 26.10.2012 року за
заявою стягувача старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
№ 34935178. Частиною 1 статті 121
господарського процесуального кодексу
України передбачено, що за заявою
сторони господарський суд, прийнявши
рішення, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення суду за
наявності відповідних обставин, що
ускладнюють виконання рішення суду або
роблять його неможливим.

Відповідач також пояснив, що Державне
промислове підприємство
«Кривбаспромводопостачання»,
користуючись правом, наданим ч. 1. ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження», вважає за необхідне
звернутись до суду із заявою про
відстрочку виконання рішення по даній
справі, враховуючи наступні обставини,
що ускладнюють виконання рішення:
неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань по оплаті за спожиту
електроенергію зумовлено надзвичайно
тяжким фінансовим становищем
відповідача, як наслідок систематичної
несплати споживачами за спожиту воду.
ДПП "Кривбаспромводопостачання" є
виробником питної води, що забезпечує
питною, технічною водою місто Кривий
Ріг та п'ять прилеглих сільський
районів Дніпропетровської області, чим
гарантує існування цілого
промислового регіону України та є
підприємством стратегічного значення
для економіки і безпеки держави
(Постанова КМУ № 1734 від 23.12.2004р.),
оскільки для виробництва питної води
за допомогою комплексу об'єктів,
споруд, розподільчих водопровідних
мереж, пов'язаних єдиним технологічним
процесом здійснює перекидання води у
маловодні регіони каналами і
водогонами.

Також відповідач звернув увагу суду, що
заме із-за значної довжини каналу
Дніпро - Кривий ріг (43 км) та інших
водогонів (загальна довжина системи -
понад 500 км) витрати на електроенергію в
собівартості води сягають понад 50 %.
Основними неплатниками є підприємства
житлово - комунального господарства,
комунальні підприємства, установи і
підприємства, що фінансуються із
бюджетів, сільгосппідприємства значна
частина з яких знаходяться на стадії
банкрутства. Згідно з Постановою КМ
України № 167 від 20.03.2013р. «Про
затвердження Порядку та умов надання у
2013 році субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування» комунальне
підприємство «Кривбасводоканал» та
ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» Державним
промисловим підприємством
«Кривбаспромводопостачання» було
погашено борг за спожиту
електроенергію у сумі 51 982 тис. грн.,
загальний борг за електроенергію на
16.01.2014р. становить 111 083,8 тис. грн.
Постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг № 141 від 13.09.2013 року
підприємству були скориговані тарифи
на послуги з централізованого питного
водопостачання. Однак вони не
покривають затратну частину і не є
економічно обґрунтованими.
Встановлені тарифи на питне
водопостачання не дають змоги в
повному обсязі покрити витрати на
електроенергію які дорівнюють понад 50 %
вартості питної води.

Відповідач звернув увагу суду, що на
теперішній час підприємство надало
розрахунки до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг на встановлення
економічно обґрунтованих тарифів.
Важливим чинником своєчасної оплати є
відповідність доходів від реалізації
води до витрат на її виробництво. Дохід
від реалізації послуг з
централізованого водопостачання
формується за тарифами, які регулює
держава відповідно до вимог ст. 6 Закону
України «Про регулювання у сфері
комунальних послуг» від 09.07.2010 року
№2479-VI, де функції регулювання надані
Національній комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг. З 01.01.2014р.
підприємство погодило збільшення
тарифу на технічну напірну воду, на
послуги з відкачки шахтних вод, на
послуги з постачання технічної
безнапірної води, що надасть
можливість поліпшення фінансового
стану підприємства та вирішення
питань поточних оплат за
електроенергію. Тому можливими
шляхами поліпшення розрахунків за
спожиту електроенергію є насамперед:
термінове приведення у 2014 році
тарифів на послуги
централізованого водопостачання до
економічно обґрунтованих; зміни
у законодавстві України, що
дозволять нашому підприємству, яке
опосередковано надає послуги
централізованого водопостачання
населенню (через комунальні
підприємства), отримати безпосередньо
різницю у тарифах з державного бюджету,
яку направить на погашення боргу за
електроенергію; продовження дії на
2014 рік програми «Часткова компенсація
витрат за спожиту електроенергію,
пов'язаних з перекиданням води»; -
забезпечення стовідсоткової сплати
комунальних підприємств та
підприємств теплоенергетики за
спожиту воду. Стягнення суми
заборгованості в примусовому порядку в
діючий час ставить під загрозу
забезпечення населення та підприємств
якісною питною водою, забезпечення
санітарного та епідеміологічного
благополуччя регіону, оскільки
виробництво питної води потребує
значних витрат на очищувальні
матеріали (хлор, глинозем), паливо,
ремонт та заміну фізично зношених
водогонів та іншого обладнання.

Відповідач наполягав, що арешт
рахунків відповідача, як захід
примусового стягнення, призведе до
зупинення подачі води із - за
неможливості очищення води, проведення
планово -попереджувальних ремонтів,
ліквідації аварій які відбуваються
майже щодня з причини зношеності
систем водопостачання. Підприємство
працює в аварійному режимі, але вживає
заходи спрямовані на поліпшення рівня
поточних оплат за електроенергію.

Господарський суд вважає, що у даному
випадку обставини, викладені
відповідачем у якості обгрунтування
вимог щодо відстрочки виконання
рішення є винятковими обставинами,
передбаченими ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене суд вважає за
можливе задовольнити заяву
відповідача частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково

Надати відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області по справі № 10/5005/5606/2012
терміном на 1 рік.

Суддя Г.В. Манько