ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р. Справа № 909/100/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Булки В.І., при
секретарі судового засідання
Бабенецькій А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного
підприємства "Брати КІП",

с. Підбережжя,
Болехівський район, Івано-Франківська
область, 77212,

до відповідача: Приватного
підприємства "Техкомплект",

вул.Коновальця,227-а,
Івано-Франківськ, 76011,

про стягнення 335 252,94грн. боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: Мушинський В.Т. -
представник, (довіреність б/н від
21.01.14р.);

від відповідача: Гуменюк Б.С. -
представник, (довіреність б/н від
11.02.14р.);

встановив: Приватне підприємство
"Брати КІП" звернулось до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Приватного підприємства
"Техкомплект" про стягнення 335
252,94грн. боргу.

Позивач позовні вимоги підтримує,
просить суд позов задоволити, свої
обґрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач позов визнає. Крім того
надав суду відзив на позовну заяву
(вх.№2351/14 від 13.02.14) в якому зазначає, що
не заперечує про наявність боргу перед
позивачем в розмірі 335 252,94грн. Вказує,
що борг виник в зв'язку з відсутністю
грошових коштів на рахунку
підприємства.

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи вимоги чинного
законодавства та ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
з'ясувавши фактичні обставини на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті судом
встановлено наступне.

Між Приватним підприємством "Брати КІП"
та Приватним підприємством
"Техкомплект" укладено договір про
закупівлю послуг з перевезення вантажу
№2 від 02.10.12.

Відповідно до п.1.1 вказаного вище
договору, виконавець (відповідач)
зобов'язався за замовленням замовника
(позивача) надати послуги з перевезення
вантажу спеціалізованим автомобільним
транспортом, а замовник (позивач) -
прийняти і оплатити послуги.

Сторонами в розділі 4 договору
погоджено порядок здійснення оплати.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що
замовник здійснює авансовий платіж в
розмірі 100% після отримання рахунку.

Представник позивача в засіданні суду
зазначив, що на виконання умов договору
відповідачу сплачено аванс в розмірі 359
000,00грн. Даний факт підтверджується
платіжними дорученнями, а саме: №291 від
20.06.13 на суму 59 000,00грн.; №372 від 22.07.13 на
суму 70 000,00грн.; №447 від 09.09.13 на суму 30
000,00грн.; №55 від 06.12.13 на суму 200 000,00грн.,
які знаходяться в матеріалах справи і є
додатками до позовної заяви.

Однак, відповідач в порушення умов
договору не надав позивачу послуг з
перевезення вантажу. Відповідач
підтвердив дану інформацію.

Відповідно до п.6.2.1 договору, замовник
(позивач) має право достроково
розірвати цей договір у разі
невиконання зобов'язань виконавцем
(відповідачем) недотримання положень
договору, повідомивши про це його.

Між Приватним підприємством "Брати КІП"
та Приватним підприємством
"Техкомплект" 22.12.13 укладено угоду №1
про розірвання договору №2 від 02.10.12.

Замовник і виконавець у зв'язку з
ненаданням виконавцем послуг з
перевезення вантажу дійшли згоди
розірвати договір №2 від 02.10.12 (п.1
угоди).

Сторонами п.2 угоди погоджено, що
виконавець (відповідач) перераховує
замовнику (позивачу) отримані грошові
кошти по договору в розмірі 335 252,94грн.
протягом 7 днів з дня набуття чинності
цієї угоди.

Сторони домовились про часткове
погашення заборгованості виконавця
(відповідача) перед замовником
(позивачем) в розмірі 23 747,06грн. шляхом
зарахування зустрічних однорідних
вимог (п.4 угоди).

Станом на сьогоднішній день відповідач
свої зобов'язання за договором не
виконав, кошти позивачу не повернув, як
наслідок борг відповідача становить 335
252,94грн.

Беручи до уваги викладене вище суд
вважає за правильне позов задоволити
та виходить з наступних підстав.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу
України між сторонами на підставі
договору виникли зобов'язальні
відносини.

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст.629 Цивільного
кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України).

Відповідно до ст.ст.525,526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст.628 Цивільного
кодексу України, зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Однак, відповідач в супереч
умовам договору не виконав
зобов'язання по договору (грошові кошти
не повернув), внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 335
252,94грн., яка підтверджується
матеріалами справи.

Крім того, матеріали справи
містять акт звіряння розрахунків
станом на 24.01.14, підписаний сторонами та
скріплений їх печатками, який також
свідчить про наявність у відповідача
зазначеного вище боргу.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач позов визнає в повному
обсязі, однак доказів належного
виконання своїх зобов'язань не надав.

При дослідженні матеріалів
справи судом встановлено, що
відповідач взяті на себе зобов'язання
за договором не виконав, тобто не
виконав визначені на розсуд сторонами
і погоджені ними умови договору, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Позивачем
доведено обставини, на які він
посилався, щодо стягнення з
відповідача боргу в сумі 335 252,94грн.

Судові витрати відповідно до ст.49
Господарського процесуального кодексу
слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних
свобод,ст.ст.11,202,509,525,526,628 Цивільного
кодексу України, ст.ст.173,193
Господарського кодексу України,
ст.ст.33,43,49, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Брати
КІП" до Приватного підприємства
"Техкомплект" про стягнення 335 252,94грн.
боргу - задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Техкомплект", вул.Коновальця,227-а,
Івано-Франківськ (, ІПН
55, р/р0671 в ІФФ ПАТ "Форум", МФО
336956) на користь Приватного
підприємства "Брати КІП", с. Підбережжя,
Болехівський район, Івано-Франківська
область (, ІПН 50,
р/р9980 в ПАТ "Фінанси та кредит", МФО
321024) 335 252,94грн. (триста тридцять п'ять
тисяч двісті п'ятдесят дві грн. 94коп.)
боргу, 6 705,06грн. (шість тисяч сімсот
п'ять грн. 06коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 14.02.14.

Суддя
Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 14.02.14