ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.14Справа № 910/2033/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛІСА-ЛАЙН" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "МОНАРХ РІТЕЙЛ
УКРАЇНА" про стягнення 299.328,00 грн,
визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивач, разом із позовною
заявою від 04.02.2014 № б/н, звернувся до
Господарського суду міста Києва із
заявою про забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на грошові кошти
відповідача в межах ціни позову та
судових витрат.

Заява позивача про забезпечення позову
мотивована тим, що згідно припущень
останнього, грошові кошти відповідача,
які наявні в останнього на момент
звернення позивача до суду із позовом,
можуть зникнути, зменшитися за
кількістю на момент виконання рішення
суду, оскільки відповідно до
інформації, яка міститься у мережі
Інтернет, відповідач припиняє свою
господарську діяльність.

Розглянувши згадану вище заяву
позивача, суд її відхиляє, виходячи з
такого.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Таким чином, вжиття заходів до
забезпечення позову є правом суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України, позов
забезпечується, зокрема, накладанням
арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві.

Абзацом 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" (далі - Постанова) передбачено,
що особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Відповідно до абзацу 2 п. 3 Постанови
достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення прав
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову
не повинні мати наслідком повне
припинення господарської діяльності
суб'єкта господарювання, якщо така
діяльність, у свою чергу, не
призводитиме до погіршення стану
належного відповідачеві майна чи
зниження його вартості.

Отже, вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд повинен брати
до уваги інтереси не лише позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Наведені позивачем у заяві про
забезпечення позову припущення
стосовно інформації про припинення
господарської діяльності відповідача,
яка міститься у мережі Інтернет, не є
достатньою підставою, яка дозволяє
дійти висновку, що грошові кошти
відповідача можуть зникнути,
зменшитися за кількістю на момент
виконання рішення суду, у разі
задоволення позову, відтак, суд не
вбачає обґрунтованих підстав для
задоволення заяви позивача про
забезпечення позову та не вважає за
необхідне накладати арешт на грошові
кошти відповідача.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.14 о
10:10 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
"АЛІСА-ЛАЙН" про забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на грошові
кошти, які належать відповідачеві,
відмовити.

4. Зобов'язати учасників процесу на
підтвердження їх статусу юридичної
особи і повного найменування подати
суду оригінал і належну копію статуту
(положення); відомості щодо юридичних
осіб - позивача та відповідача,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, зокрема, із
зазначенням місцезнаходження
останніх, станом на момент винесення
даної ухвали.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду);

- відомості щодо юридичної особи -
відповідача, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, зокрема, із
зазначенням місцезнаходження
останнього, станом на момент винесення
даної ухвали.

5. Запропонувати відповідачеві надати
суду відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України, з
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням підтверджуючих документів у
тому числі документів, що
підтверджують надіслання копії
відзиву і доданих до нього документів
позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в
судове засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами статті 28 ГПК
України та надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до них можуть
бути застосовані санкції передбачені
п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
С.В. Балац

________________________________________________________________________
___________________________

Учасники процесу мають можливість
отримувати процесуальні документи в
електронному вигляді паралельно з
документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних
документів в електронному вигляді
потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну
електронними документами між судом та
учасниками судового процесу (завести
поштову скриньку електронного суду),
розміщеній на офіційному веб-порталі
судової влади України за адресою:
mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання
процесуальних документів в
електронному вигляді, яку необхідно
роздрукувати на офіційному веб-порталі
судової влади України у вищевказаному
розділі. Процесуальні документи у
відповідній справі, що видані після
дати подання вказаної Заявки до суду,
будуть надходити в електронному
вигляді на зареєстровану електронну
адресу учасника судового процесу в
домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.