ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа № 913/169/14

Провадження №19пд/913/169/14

Суддя Косенко Т.В., розглянувши
матеріали

позовної заяви Приватного
підприємства «ЛОНІС», м.Сєвєродонецьк
Луганської області

до відповідача Сєвєродонецької
міської ради, м.Сєвєродонецьк
Луганської області

про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки № 599 від 08.07.2003,
державна реєстрація № 599 від 08.07.2003,

Суддя господарського суду Луганської
області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Дрожанова
О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Лозовий М.С. - керівник
згідно витягу з ЄДР № 17566729 станом на
13.11.2013, Сутковий А.М. -представник,
довіреність № 4 від 11.01.2014;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога
про визнання недійсним договору оренди
землі № 599 від 08.07.2003, державна
реєстрація від 08.07.2003 № 599, укладеного
між Сєвєродонецькою міською радою та
Приватним підприємством «ЛОНІС»,
відносно земельної ділянки площею 0,1061,
яка розташована за адресою:
м.Сєвєродонецьк Луганської області,
вул.Заводська, 37-Е, блок № 1.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 21.01.2014 було
порушено провадження у справі та
справу призначено до розгляду на 10.02.2014.

При комп'ютерній верстці вказаної
ухвали, судом було допущено описку у
вступній частині ухвали. Так, в суті
спору не вірно зазначено номер
державної реєстрації договору, а саме:
«про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки № 599 від
08.07.2003, державна реєстрація № 1137 від
08.07.2003», тоді, як слід було вказати: «про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки № 599 від
08.07.2003, державна реєстрація № 599 від
08.07.2003».

За таких обставин, допущену описку
необхідно виправити, не змінюючи при
цьому змісту ухвали.

Представник позивача в
клопотанні від 10.02.2014 виклав свою
позицію, за якою підтримав позовні
вимоги, та просив задовольнити позов у
повному обсязі.

Також, представником позивача
було подано клопотання від 10.02.2014 про
призначення судової експертизи, яке
він обґрунтовує наступним.

У зв'язку з тим, що технічний звіт
про виконання землевпорядних робіт зі
складання правовстановлюючих
документів на оренду земельної ділянки
(адреса земельної ділянки: Луганська
область, м.Сєвєродонецьк,
вул.Заводська, 37-Е, блок № 1,
кадастровий № 441290000:06:002:0022) від 2003 року
є невід'ємною частиною оскаржуваного
договору оренди та, приймаючи до уваги
те, що для вирішення питання про
відповідність технічного звіту про
виконання землевпорядних робіт зі
складання правовстановлюючих
документів на оренду земельної ділянки
(адреса земельної ділянки: Луганська
область, м. Сєвєродонецьк, вул.
Заводська, 37-Е, блок № 1, кадастровий №
441290000:06:002:0022) від 2003 року вимогам
законодавства України необхідні
спеціальні знання у галузі
землевпорядкування, позивач, керуючись
ст.ст.22, 41 Господарського
процесуального кодексу України,
просить:

1. Призначити земельно-технічну
експертизу.

2. Проведення експертизи доручити
Кришталь Євгенії Іванівні що
зареєстрована за адресою: Луганська
обл., м. Стаханов, вул. Дзержинського, 5.

3. Поставити експерту наступні
питання:

- чи відповідають розроблена технічна
документація на земельну ділянку та її
затвердження вимогам земельного
законодавства та іншим нормативним
документам з питань землеустрою та
землекористування? Якщо не
відповідають, то в чому полягають
невідповідності?

- чи відповідає фактичний порядок
користування земельною ділянкою
правовстановлювальним документам на
дану земельну ділянку та вимогам
нормативно-правових актів з питань
землеустрою та землекористування?

- які варіанти розподілу (виділу)
земельної ділянки (порядку її
користування) можливі відповідно до
часток співвласника нерухомого майна
(4/100 часток нежилого приміщення -
виробничого корпусу) та вимог
нормативно-правових актів?

- чи змінено та затверджено цільове
призначення земельної ділянки
відповідно до вимог земельного
законодавства та інших нормативних
документів з питань землеустрою та
землекористування при оформленні в
оренду частини земельної ділянки? Якщо
ні, то в чому полягають
невідповідності?

Дане клопотання прийнято судом до
розгляду, остаточне його вирішення
відбудеться при подальшому розгляді
справи.

Крім того, позивач супровідним
листом від 10.02.2014 надав суду додаткові
документи, які були залучені до
матеріалів справи, та просив суд
направляти кореспонденцію на адресу
реєстрації його підприємства, а саме:
93490, Луганська область, м.Сєвєродонецьк,
вул.Б.Ліщини, б.35.

Відповідач участі свого представника в
засіданні суду 10.02.2014 не забезпечив,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення №
912. Причини неявки відповідач суду
не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи неявку представника
відповідача та невиконання останнім
вимог ухвали суду, господарський суд
вважає доцільним відкласти розгляд
справи для повного, об'єктивного та
всебічного з'ясування всіх обставин у
справі.

Керуючись ст.ст.77, 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 лютого
2014 року, о 10 год. 15 хв.

2. Виправити описку, яку допущено у
вступній частині ухвали
господарського суду Луганської
області від 23.01.2014 у справі № 913/169/14 в
зазначенні номеру державної
реєстрації договору, виклавши її в
наступній редакції: «…про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки № 599 від 08.07.2003, державна
реєстрація № 599 від 08.07.2003».

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою:
м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, в залі судових засідань № 606.

4. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив
відповідача, нормативне обґрунтування
та документальне підтвердження
викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях, - для огляду в
судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, докази
його надсилання/вручення позивачу,
нормативне обґрунтування та
документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів;

- надати документи у підтвердження
свого правового статусу на день
розгляду справи у суді (Статут,
свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, тощо), -
оригінали для огляду, належні копії - до
матеріалів справи.

Звернути увагу учасників судового
процесу на необхідність надіслання
поштової кореспонденції по даній
справі за адресою: 91016, м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, б.2.

Витребувані судом документи мають бути
подані учасниками судового процесу, до
початку судового засідання, до
канцелярії суду з метою реєстрації
автоматизованою системою
документообігу суду та присвоєння
кожному з них реєстраційного номеру
(п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в
господарських судах України). До того ж,
документи повинні бути оформлені
належним чином, а саме за змістом ст.36
Господарського процесуального кодексу
України йдеться про подання письмових
доказів в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії, крім того,
п.5.27. Національного стандарту України
«Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів «Згідно
з оригіналом», назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Явка компетентних та повноважних
представників сторін в засідання суду
обов'язкова. Повноваження
представників повинні бути оформлені у
відповідності з вимогами ст.28
Господарського процесуального кодексу
України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (копії документів, що
підтверджують повноваження
представників, повинні бути
засвідченні належним чином).

Суддя

Т.В.Косенко