м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Національної академії
керівних кадрів України
до Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справі
України в місті Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Головне управління
юстиції в Чернігівській області
про визнання права власності
Суддя Пригунова А.Б.
від позивача: Бойко В.І., Євсев'в В.М.
від відповідача: Руденко Л.В.
від третьої особи: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Націонала академія керівних кадрів
України звернулась до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справі
України в місті Києві про визнання
права власності на транспортний засіб -
Мазда СХ7 4WD, реєстраційний номер
Е919ЕА190, темно-вишневого кольору, 2006
року випуску, об'ємом двигуна 2 261 см.куб,
тип двигуна - бензин, як за
добросовісним набувачем. Позовні
вимоги обґрунтовані відмовою
відповідача у здійснені державної
реєстрації вищевказаного
транспортного засобу.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.12.2013 р. порушено провадження
розгляді справи третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - Головне
управління юстиції в Чернігівській
області та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014
р. за участю представників сторін та
третьої особи, яких зобов'язано надати
суду певні документи.
У даному судовому засіданні
представник позивача подав заяву про
зміну предмету позову, у якій просить
визнати з Національною академією
керівних кадрів України право
власності на транспортний засіб - Мазда
СХ7 4WD, реєстраційний номер Е919ЕА190,
темно-вишневого кольору, 2006 року
випуску, об'ємом двигуна 2 261 см.куб, тип
двигуна - бензин та усунути перешкоди у
користуванні вказаним автомобілем
шляхом зобов'язання відповідача
провести реєстрацію автомобіля за
позивачем та внести його до Єдиного
державного реєстру Державної
автомобільної інспекції.
Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог. До
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до п.п. 3.10., 3.11. постанови
Пленуму вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
передбачені ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України права
позивача збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову
можуть бути реалізовані до прийняття
рішення судом першої інстанції. Під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві. Господарським процесуальним
кодексом України не передбачено права
позивача на подання заяв (клопотань)
про "доповнення" або "уточнення"
позовних вимог, або заявлення
"додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в
разі надходження до господарського
суду однієї із зазначених заяв
(клопотань) останній, виходячи з її
змісту, а також змісту раніше поданої
позовної заяви та конкретних обставин
справи, повинен розцінювати її,
зокрема, як подання іншого (ще одного)
позову.

В той же час, у заяві про зміну предмету
позову Національною академією
керівних кадрів України заявлено
додаткову вимогу про усунення перешкод
у користуванні автомобілем шляхом
зобов'язання відповідача провести
реєстрацію автомобіля за позивачем та
внести його до Єдиного державного
реєстру Державної автомобільної
інспекції, яка не була предметом
позову, що нормами ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України не
передбачено, а відтак - суд приймає до
розгляду заяву позивача в частині
раніше заявленої позовної вимоги про
визнання права власності на
транспортний засіб - Мазда СХ7 4WD,
реєстраційний номер Е919ЕА190,
темно-вишневого кольору, 2006 року
випуску, об'ємом двигуна 2 261 см.куб. та
відмовляє у прийнятті до розгляду та
задоволенні вищевказаної заяви в
частині заявлення додаткової вимоги.

Представник відповідача подав відзив
на позов, у якому зазначає, що
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справі
України в місті Києві не оспорює права
власності позивача на автомобіль Мазда
СХ7 4WD, реєстраційний номер Е919ЕА190.

Також відповідач зазначає, що
відповідно до постанови
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 04.11.2011 р. під час судового
провадження було проведено технічну
експертизу, за результатами якої
підтверджено механічне пошкодження
номерної площадки та відсутність
носіїв інформації з номером кузов, що
виключає можливість реєстрації
автомобіля Мазда СХ7 4WD, реєстраційний
номер Е919ЕА190.

Представник третьої особи на виклик
суду не з'явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами,
оригінали яких оглянуто у судовому
засіданні.

У судовому засіданні 27.01.2014 р. на
підставі ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 04.11.2011 р. у
справі № 3-5122/11 за поданням
Чернігівської митниці про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 352 Митного кодексу України
Кондратенка Олександра Олександровича
застосовано до останнього стягнення у
вигляді конфіскації на користь держави
автомобіля Мазда СХ7 4WD, реєстраційний
номер Е919ЕА190, темно-вишневого кольору,
який вилучений та зберігається в
Чернігівській митниці згідно
накладної № 71 від 19.10.2010 р.

30.11.2011 р. головним державним виконавцем
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження з виконання
постанови Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 04.11.2011 р. №
3-5122/11 про конфіскацію на користь
держави предметів порушення митних
правил, про що винесено постанову ВП №
30112376.

Постановою головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області від 30.11.2011 р. прийнято до
виконання виконавче провадження №
30112376.

01.12.2011 р. головним державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області складено акт
опису й арешту майна - автомобіля Мазда
СХ7 4WD, реєстраційний номер Е919ЕА190,
темно-вишневого кольору.

Відповідно до звіту про оцінку майна
від 07.12.2011 р. ринкова вартість
автомобіля Мазда СХ7 4WD, реєстраційний
номер Е919ЕА190 з урахуванням податків і
зборів на дату оцінки становить 243 957, 54
грн.

02.07.2012 р. комісією у складі Головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішення
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області представників
митного, податкового та фінансового
органів прийнято рішення про
безоплатну передачу до Національної
академії керівних кадрів культури і
мистецтв автомобіль Мазда СХ7 4WD,
реєстраційний номер Е919ЕА190,
темно-вишневого кольору.

За актом приймання-передачі
конфіскованого майна № 180/6 від 03.07.2012 р.
представнику Національної академії
керівних кадрів культури і мистецтв
передано автомобіль Мазда СХ7 4WD,
реєстраційний номер Е919ЕА190,
темно-вишневого кольору.

Листом № 10/16990 від 169.06.2013 р. Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справі України в місті
Києві повідомило позивача, що державна
реєстрація транспортних засобів,
ідентифікаційні номери яких знищені чи
підроблені, не допускається.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач
зазначає, що відмова Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справі України в місті
Києві у здійсненні державної
реєстрації транспортного засобу -
автомобіля Мазда СХ7 4WD, реєстраційний
номер Е919ЕА190 порушує право власності
позивача на користування, володіння та
розпорядження майном.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до. 317 Цивільного
кодексу України власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Процедура державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, оформлення та
видачі реєстраційних документів і
номерних знаків визначається Порядком
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 р. № 1388.

Відповідно до п. 3 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться підрозділами
Державтоінспекції з метою здійснення
контролю за відповідністю конструкції
та технічного стану транспортних
засобів установленим вимогам
стандартів, правил і нормативів,
дотриманням законодавства, що визначає
порядок сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), використанням
транспортних засобів в умовах воєнного
і надзвичайного стану, а також для
ведення їх обліку та запобіганню
вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до п. 11 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388
державна реєстрація конфіскованих
транспортних засобів або транспортних
засобів, право власності на які
встановлено за рішенням суду,
проводиться на підставі відповідного
рішення суду із зазначенням марки,
моделі, ідентифікаційних номерів
складових частин таких засобів, а також
реєстраційних документів, зокрема
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу або технічного
паспорта (у разі їх наявності) з
відміткою підрозділу
Державтоінспекції про зняття
транспортного засобу з обліку. До
реєстраційних документів додається
договір купівлі-продажу, інший
документ, що встановлює право
власності, або рішення Кабінету
Міністрів України чи комісії,
утвореної відповідно до Порядку
розпорядження майном, конфіскованим за
рішенням суду і переданим органам
державної виконавчої служби,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985
про передачу цих транспортних засобів
у разі конфіскації у власність держави.

При цьому, відповідно до п. 15 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388
державна реєстрація (перереєстрація),
зняття з обліку транспортних засобів,
крім випадків вибракування їх у цілому,
без ідентифікаційного номера або із
знищеними, пошкодженими (один чи кілька
символів номера візуально не
визначаються) чи підробленими (змінено
один або кілька символів номера,
замінено панель (табличку) або частину
панелі (таблички) з номером)
ідентифікаційними номерами складових
частин (кузова, шасі, рами) не
допускається. Перша державна
реєстрація таких засобів, а також
ввезених на митну територію України
транспортних засобів, що розшукуються
правоохоронними органами інших держав,
не проводиться.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

У відповідності до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу
України власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоч би ці
порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, і
відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Тож, з вищенаведеного випливає, що
чинним законодавством передбачено
визнання права власності як спосіб
судового захисту існуючих власників,
які вже набули права власності та,
відповідно, підставою звернення до
суду є порушення або оспорення прав і
охоронюваних законом інтересів.

В той же час, суд відзначає, що
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справі
України в місті Києві є органом, до
компетенції якого віднесено державну
реєстрацію транспортних засобів
(зняття з обліку, реєстрація,
перереєстрація тощо) та відмова у
здійснення такої реєстр рації у зв'язку
з невідповідністю транспортного
засобу вимогам Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 не
свідчить про оспорення прав позивача
на автомобіль Мазда СХ7 4WD,
реєстраційний номер Е919ЕА190.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу
України встановлено, що кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

При цьому, предметом позову є певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача. Предмет позову
кореспондує зі способами захисту права
саме - заходами, які прямо передбачені
законом з метою припинення оспорювання
або порушення суб'єктивних цивільних
прав та (або) усунення наслідків такого
порушення.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Між тим, позивачем не надано суду
доказів оспорення відповідачем прав
автомобіль Мазда СХ7 4WD, реєстраційний
номер Е919ЕА190.

Тож, здійснивши оцінку наявних у справі
докази за правилами ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, суд дійшов висновку про
недоведеність позивачем доказів
оспорення відповідачем будь-яким чином
майнових прав позивача на нього.

Таким чином, доводи позивача не знайшли
свого підтвердження та спростовуються
наявними у справі доказами та
встановленими судом обставинами, а
відтак - за висновком суду вимога
позивача про визнання права власності
на автомобіль Мазда СХ7 4WD,
реєстраційний номер Е919ЕА190 є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню судом.

Витрати по сплаті судового бору
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 03.02.2014 р.

Суддя
Пригунова А.Б.