ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
справа № 3/5027/496/2011

За скаргою товариства з додатковою
відповідальністю «Трансмост»,
м.Чернівці

до відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України, м. Київ

на дії органу державної виконавчої
служби

У справі товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг",
м.Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансмост",
м.Чернівці

про стягнення 20 194 495,93 грн.

Суддя В.В. Дутка

Представники:

від скаржника - Шевчук Д.В., довіреність
від 08.01.2014р.

від органу ДВС - Чук Л.Г., довіреність
від 26.12.2013р.

від стягувача - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського
суду Чернівецької області від 28.05.2013р.
позов задоволено повністю (з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог), стягнуто з товариства
з додатковою відповідальністю
"Трансмост" (м.Чернівці, вул.Гагаріна, 4,
ідентифікаційний код 14262749) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
(м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, 22/1,
ідентифікаційний код 33942232) 15 961 616,81 гри.
основного боргу по сплаті лізингових
платежів; 3 480 983,19 грн. неустойки (пені)
за прострочення сплати лізингових
платежів; 62 433,94 грн. інфляційних втрат;
689 461,99 грн. три процента річних; 68820,00
грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.07.2013р.,
вищевказане рішення від 28.05.2013р.
залишене без змін.

31.07.2013 року на виконання даного рішення
видано наказ.

25.12.2013р. товариство з додатковою
відповідальністю «Трансмост»
звернулося до господарського суду
Чернівецької області із скаргою на дії
органу державної виконавчої служби, в
якій просить скасувати постанову про
арешт коштів, що знаходяться на їх
рахунках.

Ухвалою від 25.12.2013р. розгляд скарги
призначений на 16.01.2014р.

У судовому засіданні 16.01.2014р.
оголошувалася перерва до 20.01.2014р.

20.01.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано відзив
представника органу ДВС, в якому він
просить суд відмовити скаржнику в
задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвалою від 20.01.2014р. розгляд скарги
відкладений на 30.01.2014р.

У судовому засіданні 30.01.2014р.
представник скаржника просив
задовольнити скаргу та скасувати арешт
коштів, що знаходяться на рахунках ТДВ
«Трансмост», винесену державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Юхименко Оксаною
Сергіївною 03.12.2013р. в частині
накладення арешту на кошти, що
містяться на рахунку №3125 в АТ
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО
380805, код валюти рахунку 980.

Представник органу ДВС просив
відмовити у задоволенні скарги.

Представник стягувача у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату та
місце слухання справи, що не
перешкоджає розгляду скарги в даному
судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників
скаржника, органу ДВС, розглянувши
скаргу та додані до неї документи, суд
встановив таке.

31.07.2013 року на виконання рішення
господарського суду Чернівецької
області від 28.05.2013р., яким стягнуто з
товариства з додатковою
відповідальністю "Трансмост"
(м.Чернівці, вул.Гагаріна, 4,
ідентифікаційний код 14262749) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
(м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, 22/1,
ідентифікаційний код 33942232) 15 961 616,81 гри.
основного боргу по сплаті лізингових
платежів; 3 480 983,19 грн. неустойки (пені)
за прострочення сплати лізингових
платежів; 62 433,94 грн. інфляційних втрат;
689 461,99 грн. три процента річних; 68820,00
грн. судового збору видано наказ.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 10.09.2013р. відкрито виконавче
провадження (ВП №39732277) з виконання
наказу від 31.07.2013р.

03.12.2013р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено постанову про арешт коштів
боржника.

В поданій скарзі скаржник посилається
на те, що державним виконавцем
неправомірно накладено арешт на
рахунок №3125 в АТ «Райффайзен банк
Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код валюти
рахунку 980, оскільки даний рахунок є
окремим рахунком, на якому
обліковуються страхові кошти, які
надходять від Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та які відповідно до
абз. 4 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
можуть бути використані ТДВ
«Трансмост» виключно на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам, які працюють на ТДВ
«Трансмост».

Згідно довідки АТ «Райффайзен банк
Аваль» рахунок №3125 слугує для
соціальних виплат.

Також скаржник зазначив, що до
арештованого рахунку №3125
застосовується правовий режим,
визначений Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

Статтею 21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
встановлено порядок фінансування
Фондом соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
страхувальників та інших отримувачів
страхових коштів. В абзацах 4,5 частини 2
зазначеної норми передбачено, що
страхові кошти, зараховані на окремий
поточний рахунок у банку або на окремий
рахунок в органі, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, можуть бути використані
страхувальником виключно на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам. Страхові кошти, зараховані на
окремий рахунок, не можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів, на стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до закону.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії;
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим законом.

Частиною 3 статті 20 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
державний виконавець вправі провадити
виконавчі дії щодо виявлення та
звернення стягнення на кошти, які
перебувають на рахунках та укладах
боржника у банках чи інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях на території, на яку
поширюється юрисдикція України.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 52
Закону України "Про виконавче
провадження", звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації;
стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів.

Згідно з частиною 1 статті 57 Закону
України "Про виконавче провадження",
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення, зокрема, шляхом винесення
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
або проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Частиною 2 статті 57 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

У відповідності до пунктів 4.1.8. та 4.1.9.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
МЮУ від 02.04.12 р. № 512/5, розпочинаючи
виконання рішення про стягнення
коштів, державний виконавець
зобов'язаний винести постанову
відповідно до частини другої статті 57
Закону України "Про виконавче
провадження"; копії постанови, якою
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження,
державний виконавець надсилає органам,
що здійснюють реєстрацію майна або
ведуть реєстр заборон на його
відчуження; постанова підписується
державним виконавцем та скріплюється
печаткою органу ДВС; на кошти та інші
цінності боржника, що знаходяться на
рахунках і вкладах та на зберіганні в
банках чи інших фінансових установах,
накладається арешт, про що виноситься
постанова державного виконавця; у
постанові зазначається сума коштів,
яка підлягає арешту, з урахуванням
вимог за виконавчими документами,
виконавчого збору, витрат на
організацію та проведення виконавчих
дій та вказується номер рахунку, на
якому знаходяться кошти, що підлягають
арешту, або зазначається, що арешт
поширюється на кошти на всіх рахунках
боржника, у тому числі тих, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту; постанова
підписується державним виконавцем та
скріплюється печаткою органу ДВС.

Згідно з частинами 3 і 4 статті 65 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець звертає
стягнення на кошти боржника - юридичної
особи, що перебувають у банках або
інших фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом. Інформацію
про наявні у боржника рахунки і вклади
державний виконавець отримує в органах
доходів і зборів, інших органах
державної влади, підприємствах,
установах та організаціях, які
зобов'язані надати йому інформацію у
триденний строк, а також за
повідомленнями стягувача; державний
виконавець може звернути стягнення на
кошти боржника - юридичної особи, що
знаходяться на його рахунках, а також
на рахунках, відкритих боржником -
юридичною особою через свої філії,
представництва та інші відокремлені
підрозділи.

Частиною 5 статті 65 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
не підлягають стягненню в порядку,
встановленому цим законом: кошти, що
перебувають на спеціальному рахунку
експлуатуючої організації (оператора)
відповідно до Закону України "Про
впорядкування питань, пов'язаних із
забезпеченням ядерної безпеки"; суми
авансових платежів та попередньої
оплати за контрактами підприємств
суднобудівної промисловості (клас 30.11
група 30.1 розділ 30, клас 33.15 група 33.1
розділ 33 КВЕД ДК 009:2010), отримані від
замовників морських, річкових суден,
інших плавучих засобів та суднової
техніки, суднових двигунів, суднових
приладів і оснащення або від
замовників ремонту, модернізації
морських, річкових суден, інших
плавучих засобів та суднової техніки,
суднових двигунів, суднових приладів і
оснащення, а також кошти у вигляді
кредитів, які зазначені підприємства
спрямовують на фінансування
будівництва або ремонту морських,
річкових суден, а також на виготовлення
або ремонт суднової техніки, суднових
двигунів, суднових приладів і
оснащення, що перебувають на окремих
рахунках зазначених підприємств.

Боржником не доведено, що арешт рахунку
№3125 в АТ «Райффайзен банк Аваль»
у м. Києві, МФО 380805, код валюти рахунку 980
суперечить нормам чинного
законодавства.

Враховуючи викладене, дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Юхименко О.С. щодо
винесення постанови про арешт коштів
боржника від 03.12.2013 р. в частині
накладення арешту на рахунок №3125
в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві,
МФО 380805, код валюти рахунку 980 були
здійснені у відповідності до норм
чинного законодавства України, а тому у
суду відсутні правові підстави для
задоволення скарги товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трансмост».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Чернівецької
області -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансмост» на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Юхименко О.С. щодо винесення постанови
про арешт коштів боржника від 03.12.2013 р. в
частині накладення арешту на рахунок
№3125 в АТ «Райффайзен банк Аваль»
у м. Києві, МФО 380805, код валюти рахунку
980.

Суддя
В.В.Дутка