overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 912/622/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.
М.,суддівКоваленка В.М., Короткевича О.Є.
(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року та ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 25.11.2013 рокуу справі№ 912/622/13за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю
"Н-КТБ"пробанкрутствоВ С Т А Н О В И В :

Подана Публічним акціонерним товариством "Фідокомбанк" касаційна скарга № 6.2.0.9.0-09/60 від 27.01.2014 року не може бути прийнята до розгляду
Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Частиною 2 статті 109 ГПК України також передбачено, що апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду
України.

Вказаний порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду
України разом зі справою (матеріалами справи) для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Відповідно до конверту в якому надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк", скарга безпосередньо адресована до
Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, факт подання цієї скарги не через господарський суд апеляційної інстанції, що прийняв оскаржуване судове рішення, створює перешкоди для розгляду скарги по суті.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу, що відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 109, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк"
№ 6.2.0.9.0-09/60 від 27.01.2014 року на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року та ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 25.11.2013 року у справі № 912/622/13 повернути заявнику.

Головуючий
Б. М. Поляков

Судді
В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 910/15278/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий (доповідач), судді
Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Менеджмент", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста
Києва від 24.09.2013 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013

зі справи № 910/15278/13

за позовом приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ,

до Товариства

про стягнення 50 608, 75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 первісну касаційну скаргу Товариства було повернуто скаржникові на підставі пункту 5 та 6 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Товариство повторно звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.12.2013 № 27/11/13 разом із клопотанням про поновлення строку її подання.

З урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги,
Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Готель Менеджмент" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Готель
Менеджмент" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 18 лютого 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 922/4370/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4наухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013р. у справігосподарського суду Харківської області №922/4370/13за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доУправління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Харківській областіпро стягнення 3650,00 грн.У С Т А Н О В И В:

25.11.2013р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2013р. повернуто заявнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування зазначеної ухвали, яка не відповідає положенням розділу XII -1 ГПК
України, тому не може бути прийнята до розгляду. Оскільки, у порушення вимог ст.111 ГПК України до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що відповідно до положень п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК
України є самостійною підставою для її повернення.

Керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013р. у справі господарського суду
Харківської області №922/4370/13 з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. КарабаньСуддя Г.В.
Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 09/5026/1604/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Корсунь» на рішення господарського суду Черкаської області від 22 липня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2013 року у справі № 09/5026/1604/2012 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» до приватного підприємства «Гірський
Тікич», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Тальнівського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 6 грудня 2008 року, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Корсунь» на рішення господарського суду Черкаської області від 22 липня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2013 року у справі № 09/5026/1604/2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Судді
М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 923/1189/13 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М., суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І.
(доповідач),перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтеза-2013"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від20.11.2013у справі
№ 923/1189/13 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Квіти
Херсона"до1. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.
Херсоні 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторггруп" 3.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтеза-2013"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Л" 2.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
СВ-Тайм"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1. ОСОБА_4 2.
Товариство з обмеженою відповідальністю
"ЛТД-Конкорд"провизнання прилюдних торгів недійснимивизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алтеза-2013" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 у справі № 923/1189/13 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 923/1189/13 призначити на 26.02.2014 о 12:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 910/9021/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т. П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Компанії "ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2013 року у справі господарського суду міста Києва за позовом Компанії
"ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД" до ТОВ "МЕДІА
ІНФО", Балмор Інвест Лімітед, Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Компанії "ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД".

Призначити розгляд касаційної скарги на 10 год. 10 хв. 24 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 5017/2954/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.
Губенко Н.М., Іванової Л.Б.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське морське агентство"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.11.2013у справі№ 5017/2954/2012 Господарського суду
Одеської областіза позовомДержавного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське морське агентство"проСтягнення 78228,99 доларів
США (еквівалент за курсом НБУ - 625284,32 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське морське агентство" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 у справі № 5017/2954/2012
Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.01.2014 у справі
№ 5017/2954/2012 Господарського суду
Одеської області (головуючий суддя
Гоголь Т.Г., судді Данилова Т.Б.,
Полянський А.Г.) прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське морське агентство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 у справі № 5017/2954/2012 до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 23 січня 2014 року.

У судовому засіданні 23.01.2014 оголошено перерву до 06.02.2014.

Розпорядженням Керівника апарату
Вищого господарського суду України від 05.02.2014 №08.03-04/117 призначений повторний автоматичний розподіл справи
№ 5017/2954/2012 Господарського суду
Одеської області, у зв'язку з перебування судді Гоголь Т.Г. на лікарняному.

Справу передано на розгляд судді
Іванової Л.Б.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5017/2954/2012
Господарського суду Одеської області та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське морське агентство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 у справі
№ 5017/2954/2012 до свого провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 26 лютого 2014 року о 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Т. Козир

судді:
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 922/2856/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Кузьменка М.В.,

судді Васищака
І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Науково-виробничої фірми "Бусол"

товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2013р.

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 12.12.2013р.

у справі № 922/2856/13

за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур імені Б.І.
Вєркіна

Національної академії наук
України

до Науково-виробничої фірми
"Бусол"

товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 10207,62 грн.,

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти касаційну скаргу
Науково-виробничої фірми "Бусол" товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2013р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р. у справі № 922/2856/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на "19" лютого 2014 р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул.
О.Копиленка,6. (3-тій поверх, зал № 326).

3.Зупинити виконання оскаржуваного рішення господарського суду
Харківської області від 23.09.2013р. до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя
Кузьменко М.В.

Суддя
Васищак І.М.

Суддя
Палій В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 910/2755/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "ТВР Інвест" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. у справі господарського суду№910/2755/13 міста Києва за позовомзаступника прокурора міста Києва до1) Київської міської ради 2) товариства з обмеженою відповідальністю "ТВР Інвест" провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТВР
Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р., відповідає вимогам ст.111 ГПК
України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 05.03.2014р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 5011-48/2397-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Владимиренко С.В. -доповідач,
Запорощенка М.Д.,перевірив касаційну скаргу Колективного підприємства
"Сезон"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р.та рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2012р. у справі№5011-48/2397-2012 господарського суду міста Києваза позовомЗаступника прокурора Дарницького району міста
Києва в інтересах держави в особі: 1.
Київської міської ради, 2. Дарницької районної у місті Києві ради доКолективного підприємства "Сезон"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду"
Дарницького району міста Києваза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", 2. Приймак Оксани
Василівнипророзірвання договору

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України
Галівець І.В. №08.03-04/104 від 03.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Самусенко
С.С. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Колективного підприємства "Сезон" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. та рішення господарського суду міста
Києва від 02.04.2012р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 04 березня 2014р. об 11год.20хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, каб.327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: С.
Владимиренко М. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 901/1726/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Алупкінської міської ради на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.2013р. у справі господарського суду№901/1726/13 Автономної Республіки
Крим за позовомпублічного акціонерного товариства "Південний транспорт" доАлупкінської міської радипровизнання права постійного користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Алупкінської міської ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

04.12.2013р. Алупкінська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.2013р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України на касаційне оскарження, а в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку посилається на пізнє отримання копії оскаржуваної постанови.

Однак, такі посилання скаржника колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги, оскільки в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржник не додав жодного документа з поштового відділення зв'язку про пізнє отримання ним оскаржуваної постанови.

При цьому, штамп на зворотній стороні вказаної постанови свідчить про те, що її копії були надіслані сторонам у справі 28.10.2013р., а тому колегія суддів
Вищого господарського суду України відхиляє клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 86, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК, п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір"
України, Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Алупкінської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Алупкінської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.2013р. у справі №901/1726/13 господарського суду Автономної
Республіки Крим повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Алупкінській міській раді з
Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №308 від 14.11.2013р. в сумі 802,90
(вісімсот дві) грн.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова