ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
Справа № 913/192/14

Провадження №8н/913/192/14

За позовом Прокурора міста
Кіровська Луганської області, м.
Кіровськ Луганської області, в
інтересах держави

до 1. Новотошківської селищної ради м.
Кіровська Луганської області, м.
Кіровськ Луганської області,

2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровськ Луганської області,-

про визнання незаконним та скасування
рішення; зобов'язання звільнити та
повернути земельну ділянку.

Суддя господарського суду Луганської
області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання
Скоковій К.Л.,

у засіданні брали участь:

від заявника (позивача) - Голоденко К.О. -
прокурор, - посвідчення №020155 від 03.09.2013;

від 1-го відповідача - Горкуненко А.С. -
представник, - довіреність № 82 від
06.02.2014; Шкварченко І.С. - секретар, -
довіреність № 84 від 06.02.2014;

від 2-го відповідача - ОСОБА_1 - паспорт
серії НОМЕР_1 виданий Кіровським МВ
УМВС України в Луганській області
23.07.1997, -

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: прокурором , який по даній
справі має статус позивача, в інтересах
держави заявлено вимоги про:

- визнання недійсним та скасування
рішення Новотошківської селищної ради
м. Кіровська Луганської області (далі -
селищна рада) від 27.06.2012 №59 «Про
розміщення тимчасової споруди ОСОБА_1
та укладення договору про встановлення
особистого строкового сервітуту»;

- зобов'язання відповідача звільнити та
повернути у комунальну власність
земельну ділянку розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,003
га, вартістю 1219,20 грн..

Позов мотивовано посиланням на
невідповідність спірного рішення
вимогам чинного законодавства України.

У зв'язку з надходженням позову 23.01.2014
господарським судом Луганської
області порушено провадження у справі
№913/192/14 та призначено її до слухання.

До початку судового засідання 06.02.2014
від прокурора та сторін надійшло
клопотання про відмову від здійснення
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні прокурор
(позивача) заявлені вимоги підтримав у
повному обсязі; вимоги суду, викладені
в ухвалі від 23.01.2014, не виконав.

1-й відповідач позов не визнав,
посилаючись на необґрунтованість
позовних вимог. На його думку, вимоги
прокурора, щодо визнання недійсним та
скасування рішення Новотошківської
селищної ради м. Кіровська Луганської
області № 59 від 27.06.2012 на теперішній час
є безпідставними, оскільки допущені
порушення були і виправлені
відповідачем самостійно, а вимоги про
звільнення та повернення земельної
ділянки є також абсурдними, оскільки
споруда розміщена на орендованій ФОП
ОСОБА_1 ділянці, а повернення землі,
наданої сервітутом для права підходу
порушує права землекористувача та
припиняє надходження коштів до
бюджету. На підставі викладеного,
просить припинити провадження у справі
у зв'язку з відсутністю предмету спору.
(відзив на позовну заяву від 06.02.2014 за
вих. №83, наданого у судовому засіданні
06.02.2014).

2-й відповідач відзиву на позовну заяву
не надав.

У зв'язку з наданням 1-м відповідачем
відзиву на позов прокурор (позивач)
заявив усне клопотання про відкладення
розгляду справи з метою підготовки
заперечення на відзив 1-го відповідача
та надання витребуваних судом
документів.

1-й відповідач заперечив проти
задоволення цього клопотання позивача.

2-й відповідач питання щодо задоволення
клопотання позивача залишила на розсуд
суду.

Заслухавши клопотання позивача та
думку всіх учасників судового процесу
з цього приводу, суд дійшов висновку, що
воно не суперечить приписам ст.ст. 22 та
77 ГПК України, а тому підлягає
задоволенню.

За таких обставин спір не може бути
вирішено по суті у цьому судовому
засіданні, з огляду на що розгляд
справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.43,22,32-34,36,43,65,77 та 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти
до 20.02.2014, о 10 год. 50 хв.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й
поверх в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

3. Зобов'язати прокурора (заявника,
позивача) надати:

заперечення на відзиви відповідачів,
документальне підтвердження
викладених доводів, докази надіслання
його всім учасникам судового процесу;

оригінали документів, які додані до
позовної заяви у копіях - для огляду в
судовому засіданні;

інші докази (за наявності).

4. Зобов'язати 1-го відповідача надати:

за наявності додаткових заперечень
надати їх документальне підтвердження;

інші докази (за наявності).

5. Зобов'язати 2-го відповідача надати:

відзив на позовну заяву з
документальним підтвердженням
викладених у ньому доводів, докази його
надсилання всім учасникам судового
процесу;

за наявності заперечень надати їх
документальне підтвердження;

інші докази (за наявності).

ЗВЕРНУТИ УВАГУ учасників судового
процесу на те, що усі документи
адресовані господарському суду
Луганської області повинні подаватися
із зазначенням номеру справи,
розкладені у відповідності до переліку
додатків, прошиті та пронумеровані.
Письмові докази подаються до
господарського суду в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії (ст.36
ГПК України). В разі подання копії
документу вона повинна бути засвідчена
відповідно до вимог чинного
законодавства України (Закону України
"Про нотаріат", Закону України "Про
адвокатуру" та ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналам", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватися повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи.

Явку прокурора та повноважних
представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа