м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/485/14 10.02.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпайпенерго"
до Публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
про стягнення 387399,26 грн.
Суддя М.О. Лиськов
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Купрієнко
В.І. (дов. від 28.12.2013)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
15.01.2014 до канцелярії Господарського
суду м. Києва надійшла позовна заява
вих. №272 від 13.01.2014 Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрпайпенерго" (надалі - позивач) до
Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"КИЇВТРАНСГАЗ" (надалі - відповідач) про
стягнення 387399,26 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.01.2014 року прийнято позовну
заяву до розгляду та порушено
провадження по справі № 910/485/14, розгляд
справи призначено на 27.01.2014.
27.01.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва від представника
відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали про порушення
провадження у справі та клопотання про
відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на
27.01.2014, з'явилися представники позивача
та відповідача, надали пояснення по
суті справи.
Представник позивача подав документи
на виконання вимог ухвали про
порушення провадження у справі, які
долучені судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні 27.01.2014 було
оголошено перерву до 10.02.2014.
В судове засідання, призначене на
10.02.2014, з'явився представник
відповідача, надав пояснення по суті
справи та клопотав про припинення
провадження у справі.
В судове засідання, призначене на
10.02.2014, представник позивача не
з'явився, проте через канцелярію суду
подав клопотання про відмову від
позову у зв'язку із сплатою
відповідачем суми боргу.
В судовому засіданні призначеному на
10.02.2014 суд розглянув клопотання
позивача про відмову від позову та
клопотання відповідача про припинення
провадження у справі.
Клопотання позивача про відмову від
позову у зв'язку із сплатою
відповідачем суми боргу мотивоване
тим, що 27.01.2014 Публічне акціонерне
товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ"
перерахувало на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрпайпенерго" грошові кошти у розмірі
349 504,39 грн., як оплату за договором
поставки №03-12-111 від 25.03.2010.
У зв'язку з виконанням відповідачем
перед позивачем обов'язку за договором
поставки №03-12-111 від 25.03.2010, керуючись
ст. 22 ГПК України, позивач
відмовляється від заявленого позову
про стягнення з відповідача грошових
коштів у повному обсязі.
Суд розглянувши клопотання позивача
про відмову від позовних вимог у
зв'язку із сплатою відповідачем суми
боргу, дійшов висновку, що вказана
заява визнана обґрунтованою, належним
чином мотивованою та такою що підлягає
Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження, якщо позивач, відмовився
від позову і відмову прийнято
господарським судом.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
Окрім того, судом було розглянуто
клопотання відповідача про припинення
провадження у справі.
Клопотання відповідача мотивоване тим,
що станом на 27.01.2014 відповідач повністю
перерахував позивачу грошові кошти в
рахунок погашення заборгованості по
договору поставки №03-12-111 від 25.03.2010 в
сумі основного боргу 349 504,39 грн.
Із матеріалів справи вбачається що
відповідачем сплачено на користь
позивача грошові кошти у розмірі 349 504,39
грн., що підтверджується банківською
випискою від 27.01.2014 та копією
платіжного доручення №1840 від 27.01.2014
(належним чином засвідчені копії
міститься в матеріалах справи),
стягнення яких є предметом спору у
даній справі.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність предмету
спору та необхідність припинення
провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України,
якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.03.2013
р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", що в
разі коли спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною. Зокрема, якщо зменшення
позивачем розміру позовних вимог
пов'язане з частковим визнанням та
задоволенням позову відповідачем
після подання позову, то судовий збір у
відповідній частині покладається на
Отже, якщо наслідком припинення
провадження у справі стали дії
відповідача (сплата боргу після
звернення позивача з позовом до суду),
здійснені судові витрати покладаються
Як вбачається з наданих сторонами
документів, спір між сторонами було
врегульовано внаслідок оплати
відповідачем суми боргу, проте і виник
він внаслідок неправильних дій
останнього. У зв'язку з чим, відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України суд вважає за доцільне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір, оскільки сплату
заборгованості було здійснено після
подання позивачем позовної заяви до
суду.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, п.1-1, п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 80, ст. 86, 88
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -
1. Провадження у справі №910/485/14
2. Стягнути з Публічного акціонерного
ідентифікаційний код 30019801) в особі
філії "Управління магістральних
Київ, пр.-т Комарова, буд.44;
ідентифікаційний код ВП 23517243) на
користь Товариства з обмеженою
м. Київ, пр.-т Возз'єднання, буд. 19, офіс
300; ідентифікаційний код 35207616) судовий
збір у розмірі 7 748 грн. (сім тисяч сімсот
сорок вісім) гривень 00 коп.
3. Дана ухвала набирає законної
сили з дня її винесення.
4. Дана ухвала є виконавчим
документом, набирає законної сили з
моменту її прийняття та може бути
пред'явлена до виконання до 10.02.2015.
Суддя