ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

28 січня 2014 р. Справа № 902/1544/13

за позовом: Товариства з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" (вул. Щорса, 67, м.
Житомир, 10003, )

до: Вінницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про скасування рішення

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.

Представники

позивача : Соломонюк С.А. - за
дорученням

відповідача : Драпак Ю.П., Усков С.В. - за
дорученням

ВСТАНОВИВ :

Товариство з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" звернулось до
господарського суду Вінницької
області з позовом про скасування
рішення Вінницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
60-рш від 27.09.2013р.

Ухвалою від 18.11.2013р. порушено
провадження у даній справі з
призначенням судового засідання на
12.12.2013р.

Відповідач подав відзив № 04-26.12/2806 від
09.12.2013 р., у якому проти позову
заперечив.

Судове засідання 12.12.2013р. не відбулось,
у в зв"язку з перебуванням судді
Кожухар М.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 19.12.2013р. справу
призначено до розгляду на 14.01.2014р.

Ухвалою суду від 14.01.2013р. за клопотанням
сторін продовжено строк розгляду
справи та відкладено його на 28.01.2014 р.

В судове засідання 28.01.2014р. з»явились
представники сторін, які позовні
вимоги та заперечення на позов,
відповідно, підтримали.

Заслухавши надані в судовому засіданні
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

За результатами розгляду справи №
02-26.4/71-12 Адміністративною колегією
Вінницького обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
(далі - Адміністративна колегія) 27.09.2013р.
прийнято рішення № 60-рш, яким визнано,
що дії товариства з додатковою
відповідальністю «ЖЛ» щодо розміщення
на лицевій поверхні обгортки цукерок
назви «Ананас для Вас», тоді як у складі
цього продукту ананас або продукти
його походження (сік, пюре тощо)
відсутні, в поєднанні із зображенням
плоду ананасу без зазначення на
упаковці «зі смаком ананасу» або «з
ароматом ананасу», є порушенням
законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції,
передбаченим статтею 15-1Закону України
«Про захист від недобросовісної
конкуренції», у вигляді поширення
інформації, що вводить в оману, шляхом
повідомлення невизначеному колу осіб
неправдивих відомостей про споживчі
властивості товару, зокрема, внаслідок
обраного способу їх викладення, що може
вплинути на наміри цих осіб стосовно
придбання товарів цього суб'єкта
господарювання. За порушення, вказане в
пункті 1 рішення, на товариство з
додатковою відповідальністю «ЖЛ»
накладено штраф у розмірі 68 000
(шістдесят вісім тисяч) грн.

У рішенні зазначено, що під час
дослідження ринку роздрібної торгівлі
продовольчими товарами було виявлено
реалізацію цукерок «Ананас для Вас»,
виробником яких є ТДВ «ЖЛ».

За дорученням Голови Антимонопольного
комітету України від 17.06.2012 р.
Вінницьким обласним територіальним
відділенням АМК проведено дослідження
щодо наявності ознак порушення в діях
Товариства з додатковою
відповідальністю «ЖЛ» (далі - ТДВ «ЖЛ»),
передбаченого статтею 15-1 Закону
України «Про захист від
недобросовісної конкуренції», у
вигляді поширення інформації, що
вводить в оману.

За інформацією ТДВ «ЖЛ», наданою в
листі від 03.08.12 № 2725/2, виробництво
цукерки «Ананас для Вас» розпочато в
лютому 2010 року.

Цукерка «Ананас для Вас» фасована в
поліетиленову упаковку прямокутної
форми з нанесеними на неї кольоровими
зображеннями. Зовнішнє оформлення
лицевої поверхні упаковки включає
розміщену в центральній частині
упаковки назву цукерок «Ананас для
Вас», виконану великими літерами, нижче
- напис «цукерки» та зображення єнота
із плодом ананасу в передніх кінцівках
поряд з назвою цукерок. Напис «цукерки
«Ананас для Вас» виконано також на
бокових сторонах. На зворотній стороні
розміщено напис «Цукерки «Ананас для
Вас» та вказано інформацію про
виробника/адресу потужностей (об'єкта)
виробництва: ТДВ «ЖЛ», Україна, 10003,
м.Житомир, вул. Щорса, 67 - та інформацію
про номери засобів зв'язку, адресу
Інтернет-сайту. Інформація про склад
продукту на упаковці відсутня.

Рецептура на цукерки «Ананас для Вас»
рекомендована до затвердження
Центральною галузевою дегустаційною
комісією кондитерської промисловості
(протокол № 9 від 08.09,2005р.), термін
введення з 05.01.2010 р. Згідно з рецептурою
до складу цукерок входить ароматизатор
ананас. Ананас в будь-якому вигляді або
продукти його походження (сік, пюре
тощо) при виробництві цукерки не
використовуються.

Технологічна інструкція на
виробництво глазурованих цукерок на
вафельній основі ТІ 5-02-06, затверджена
головою ЦГДК 01.06.11, розроблена з
урахуванням встановленого обладнання
на ТДВ «ЖЛ» та вимог діючого ДСТУ 4135-2002
на готову продукцію. До асортименту,
вказаного в додатку 1 до вказаної
інструкції, входять 14 цукерок з різними
назвами, серед яких - «Ананас для Вас».
Згідно з вказаною технологічною
інструкцією, додатком 2 до неї для
виробництва цукерок використовуються
ароматизатори, використання ананасу
або його частинок в будь- якому вигляді
не передбачено.

На цукерки видано сертифікат
відповідності строком дії з 24.03.2011р. по
30.11.2013р. Товариство має висновок
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи на цукерки від 29.03.11 №
05.03.02-04/29278, проведеної Київською
міською санітарно-епідеміологічною
станцією, який дійсний на термін дії
ДСТУ 4135-2002 «Цукерки. Загальні технічні
умови».

В листі від 03.08.12 № 2725/2 Товариство
зазначає, що зв'язку з тим, що цукерки
«Ананас для Вас» є ваговими і фасуються
в транспортну тару, тому на етикетці
цукерки зазначено лише назву та адресу
виробника і місце виготовлення,
загальну та власну назву продукції.
Склад продукту із зазначенням харчових
добавок вказано на транспортній тарі,
зразок якої надано Товариством. Згідно
з поширеною на ній інформацією, до
складу цукерок «Ананас для Вас»
входить ароматизатор «ананас», ананас
або його частинки в будь-якому вигляді
не входять.

Адміністративна колегія вважає, що,
виходячи з вищенаведеного, споживач не
має змоги з упаковки цукерки отримати
інформацію про її склад.

Поставка пакувального матеріалу
здійснювалася товариством з обмеженою
відповідальністю «Ренесанс Кепітал
Інвест» (м.Київ) на підставі договору
від 30.03.2006 р. та додатковою угодою № 7
від 01.09.2006 р. Макет етикетки цукерок
«Ананас для Вас» було розроблено
дизайнерами Товариства відповідно з
дотриманням вимог, встановлених ДСТУ
4135-2002 «Цукерки. Загальні технічні
умови», діючих на той час, затверджена
25.12.2009 р.

Згідно з інформацією Товариства,
виробництво цукерок «Ананас для Вас»
здійснювалося відповідно до
«Технологічної інструкції на
виробництво глазурованих цукерок на
вафельній основі ТІ 5-02-06», розробленої
інженером-технологом цеху № 5,
узгодженої першим заступником
генерального директора ТДВ «ЖЛ» та
затвердженої заступником Голови ЦГДК
01.06.11 (далі інструкція). Згідно з
вказаною інструкцією цукерки являють
собою тонкопористі вафельні листки
прошаровані начинкою і покриті
глазур'ю, для виробництва цукерок
використовуються ароматизатори.

Рецептура «Цукерки «Ананас для Вас» РЦ
18 Україна 3-П-к-2010 розроблена ЗАТ
«Житомирські ласощі» та затверджена
першим заступником генерального
директора ЗАТ «Укркондитер» 05.01.10. В
рецептурі зазначено: «Виробляється
згідно з ТІ 5-02-06». Згідно з рецептурою
при виготовленні цукерок «Ананас для
Вас» використовується ароматизатор
ананас.

На думку Аміністративної колегії, ТДВ
«ЖЛ» використало для цукерок «Ананас
для Вас» упаковку з неправдивою
інформацією про його споживчі
властивості та отримало конкурентні
переваги від їх реалізації.

Відповідно до статті 15-1 ЗУ «Про захист
від недобросовісної конкуренції», яка
набрала чинності 13.01.2009 року,
поширенням інформації, що вводить в
оману, є повідомлення суб'єктом
господарювання, безпосередньо або
через іншу особу, одній, кільком особам
або невизначеному колу осіб, у тому
числі в рекламі, неповних, неточних,
неправдивих відомостей, зокрема
внаслідок обраного способу їх
викладення, замовчування окремих
фактів чи нечіткості формулювань, що
вплинули або можуть вплинути на наміри
цих осіб щодо придбання (замовлення) чи
реалізації (продажу, поставки,
виконання, надання) товарів, робіт,
послуг цього суб'єкта господарювання.

Відповідно до Національного стандарту
України 4518-2008 «Продукти харчові.
Маркування для споживачів. Загальні
правила» (надалі - ДСТУ 4518-2008),
маркування продукту повинно бути
чітким та зручним для сприйняття. Фон
етикетки та текст, який на неї
нанесений, за кольором і відтінками не
повинні поглинати одне одного.
Виробник (продавець) зобов'язаний
своєчасно надавати споживачу
інформацію про харчові продукти. Ця
інформація не повинна вводити в оману
споживача. Інформація для споживача
повинна бути чіткою, конкретною,
однозначною, забезпечувати споживачу
можливість правильного вибору
продукту та нести правдиві відомості
щодо продукту.

Не дозволено використовувати в назвах
харчових продуктів назви натуральних
харчових продуктів, - плодів, овочів та
ін. - які в тій чи іншій формі не входять
в їхній склад. В разі включення в склад
таких продуктів ароматизаторів, що
імітують наявність в них натуральних
харчових продуктів (інгредієнтів), в їх
назві зазначають, що ці продукти з
ароматом фруктів, овочів та ін. залежно
від того, аромат якого продукту вони
набули. Не дозволено наносити на
споживчу тару, етикетку, контретикетку,
кольєретку, ярлик, листок-вкладку
зображення продуктів, сировинних
компонентів, що не були використані під
час виготовлення.

Також «Технічний регламент щодо правил
маркування харчових продуктів»,
затверджений наказом
Держспоживстандарту України від 28.10.10
№ 487, який зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 11 лютого 2011 р. за №
183/18921 (зі змінами), встановлює, що:
«Маркування харчових продуктів та
спосіб, яким його виконують, не повинні
вводити в оману споживача стосовно:
характеристик харчового продукту,
зокрема його природи, ідентичності,
властивостей, стану, складу, кількості,
часових характеристик придатності
(зберігання), походження, способу
виробництва чи одержання;
необґрунтованого зазначення
інформації про властивості харчового
продукту, яких у нього немає;
повідомлення щодо особливих
властивостей харчового продукту, хоча
всі подібні продукти мають такі самі
властивості» (пункт 5);

«Вимоги до маркування харчових
продуктів повинні забезпечувати
надання споживачу необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про харчовий продукт. У
маркуванні, оформленні, рекламуванні
харчових продуктів забороняється
використання будь-якої інформації, яка
вводить в оману споживача або містить
інформацію щодо властивостей
харчового продукту, яких у нього немає»
(пункт 6).

Територіальним відділенням проведено
опитування у вигляді анкетування 264
осіб.

Так, у 50,7% опитаних упаковка цукерки
«Ананас для Вас» фраза «Ананас для Вас»
викликає враження, що цукерка містить
частки натурального плоду ананасу чи
похідних з нього (сік, пюре) без
використання ароматизатору «ананас».
Зображення ананасу, використане на
упаковці, у 53% опитаних склало враження,
що цукерка містить частки натурального
плоду ананасу чи похідних з нього (сік,
пюре) без використання ароматизатору
«ананас». Зображення єнота на упаковці
цукерки в 53% опитаних склало враження,
що воно використано для барвистого
оформлення упаковки. 34,5% відсотки
опитаних вважають, що дане зображення
створює враження, що цукерка
призначена дня споживачів переважно
молодшого віку, 7,5% опитаних - цукерки
виготовлені виключно з натуральних
продуктів. Якби в магазині на поличці
поруч з цукеркою «Ананас для Вас»
лежали б аналогічні цукерки з
позначенням «зі смаком (ароматом)
ананасу», то 59% опитаних надали б
перевагу цукерці під назвою «Ананас
для Вас». Лише для 23,8% відсотків
опитаних написи на цукерках не мають
значення.

Посилаючись на наведене,
Адміністративна колегію дійшла
висновку, що, таке оформлення упаковки
цукерки здатне привернути увагу
споживача та з поміж інших виробників
споживач може надати перевагу цукерці
«Ананас для Вас», виготовленій саме
Товариством, як такій, що має кращі
споживчі властивості та якісні
характеристики.

Використання на упаковці цукерок в
якості складової назви позначення
«Ананас» та відповідного зображення
плода ананасу може призвести до
ускладнень під час визначення покупцем
справжніх характеристик
представленого продукту. При цьому,
покупець може помилково вважати, що
придбаває продукт, до складу якого
входять плід ананасу в будь-якій формі.
Підсилюючим фактором, що вводить
споживача в оману стосовно складу
продукту, є використання відповідного
зображення. Споживач, побачивши на
упаковці цукерок «Ананас для Вас»
інформацію у вигляді напису «Ананас
для Вас», може ідентифікувати цю
інформацію з тим, що в складі цукерки
міститься складник - ананас, який має
свої корисні властивості завдяки
вмісту певних вітамінів та
мікроелементів, що підтверджується
проведеним опитуванням.

Такі дії Товариства Адміністративна
колегія вважає поширенням неправдивих
відомостей щодо споживчих
властивостей товару, що може призвести
до отримання неправомірних переваг у
конкуренції перед іншими учасниками
ринку.

Листом від 11.03.2013 № 735/2 Товариство
повідомило відповідача, що 15.08.12
затверджено нову рецептуру на цукерки
«Ананас для Вас» РЦ 18 Україна
36858620-П-44-к-2012. Згідно з цією рецептурою
до складу сировини входить фруктовий
гранулят вакуумної сушки: Ананас 200.

Листом від 26.09.2013 № 3859/2 Товариство
уточнило, що виготовлення цукерки за
рецептурою з ароматизатором «ананас»
припинено 25.07.2012.

Отже допущене Товариством порушення
припинено, оскільки інформація на
упаковці цукерок, виготовлених за
новою рецептурою, повідомляє правдиву
інформацію про наявність в складі
цукерки ананасу.

Однак протягом 2011-2012 року реалізовано
141355,82 кг цукерок (за попередньою
рецептурою з ароматизатором «ананас»)
та неправдивою інформацією на упаковці
на загальну суму 3890865,26 грн.

Позивач з вказаним рішенням не
погоджується з таких підстав:

1. Порушення 15-1 ЗУ «Про захист від
недобросовісної конкуренції» ним не
допущенні так як, в цукерках з назвою
«Ананас для Вас» та зображенням
ананаса на етикетці в складі продукту
міститься ароматизатор ананасу, тобто
міститься смаковий інгредієнт зі
смаком ананасу, а не будь якого іншого
фрукту - вишні, яблука, апельсина. Отже
факт введення в оману покупців
відсутній.

2. Частина 2 ст. 15-1 Закону не передбачає,
що нанесення на етикетку зображення є
«відомостями», тому нанесення на
етикетку цукерки «Ананас для Вас»
зображення ананасу не є відомостями,
які вводять споживача в оману. Отже,
стверджуючи протилежне, орган
Антимонопольного комітету порушує
норми вище наведеної статті, а тим
самим і ч.2 статті 19 Конституції
України.

Коли розпочиналось виготовлення
цукерок «Ананас для Вас», жоден
нормативний документ не забороняв
називати цукерку без напису «з
ароматом» або «зі смаком», якщо в склад
даної цукерки не входив натуральний
продукт. Єдиним нормативно- правовим
документом який містив інформацію
стосовно маркування кондитерських
виробів, був ДСТУ 4518 «Продукти харчові.
Маркування для споживачів. Загальні
правила.» (надалі - ДСТУ 4518), який на той
час, виходячи з положень ст.ст. 1, 11 ЗУ
«Про стандартизацію», ч. 2 ст. 15
Господарського кодексу України, не був
обов'язковим і мав рекомендаційний
характер щодо назв продуктів. ДСТУ 4518
став обов'язковим до виконання з
25.02.2011р. після введення в дію
«Технічного регламенту щодо правил
маркування харчових продуктів»,
затвердженого Наказом №487 від 28.10.2010р.,
зареєстрованого в Мінюсті України
11.02.2011р. за № 183/18921 (надалі по тексту -
Технічний регламент).

Разом з тим, Перехідні положення до
Технічного регламенту дозволяли
суб'єктам господарювання
використовувати пакувальні матеріали
та етикетки, виконані без урахування
вимог Технічного регламенту, протягом
18 місяців з дня набрання ним чинності,
тобто до 25.08.2012 року.

3. З 25.07.2012р. Позивачем було припинено
виготовлення цукерок «Ананас для Вас»
(в етикеті без вимог Технічного
регламенту та ДСТУ 4518), тобто в межах
строку, дозволеному Перехідними
положеннями до Технічного регламенту.
Наступна партія цукерок в етикеті
«Ананас для Вас» була виготовлена
28.09.2012 року вже за новою рецептурою від
15.08.2012 року з додаванням інгредієнта
«Фруктовий гранулят вакуумної сушки
Ананас 200» (рецептура цукерок і етикет
повністю відповідає вимогам
Технічного регламенту та ДСТУ 4518).

4. Відповідачем при прийнятті рішення
взято до уваги висновки ПАТ
«Полтавакондитер», які є лише думкою
певного суб'єкта господарської
діяльності, а не офіційним документом,
винесеним в межах повноваження
компетентного органу, що також є
порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції
України.

Також позивач вважає неправомірним при
винесенні Відповідачем Рішення,
використання даних анкетування, яке
було проведено в межах справи, оскільки
воно проведене з порушенням ст. 1, 11
Закону України «Про державну
статистику», ст. 1 «Про Антимонопольний
комітет України» та правил проведення
анкетування і соціологічного
опитування.

Заслухавши пояснення представників
сторін у судовому засіданні,
дослідивши і оцінивши обставини та
матеріали по справі, суд дійшов такого
висновку.

Згідно зі ст. 20 Господарського кодексу
України, держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та
споживач має право на захист своїх
прав і законних інтересів. Права та
законні інтереси зазначених суб'єктів
захищаються шляхом: визнання наявності
або відсутності прав; визнання
повністю або частково недійсними
актів органів державної влади та
органів місцевого самоврядування,
актів інших суб'єктів, що суперечать
законодавству, ущемлюють права та
законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало
до порушення прав та законних
інтересів суб'єктів господарювання;
припинення дій, що порушують право або
створюють загрозу його порушення;
присудження до виконання обов'язку в
натурі; відшкодування збитків;
застосування штрафних санкцій;
застосування оперативно-господарських
санкцій; застосування
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів
господарювання та споживачів
визначається цим Кодексом, іншими
законами.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, способами захисту цивільних
прав та інтересів особи можуть бути: 1)
визнання права; 2) визнання правочину
недійсним; 3) припинення дії, яка
порушує право; 4) відновлення становища,
яке існувало до порушення; 5) примусове
виконання обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування рішення Вінницького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
60-рш від 27.09.2013р.

Разом з тим вимога позивача про
скасування рішення Вінницького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України за
своєю правовою природою тотожна вимозі
про визнання його недійсним.

На цьому зокрема наголошено у
інформаційному листі Вищого
господарського суду України від 29.06.2010
р. N 01-08/369 «Про деякі питання, порушені у
доповідних записках про роботу
господарських судів України у 2009 році
щодо застосування норм Господарського
процесуального кодексу України».

Враховуючи вказане, даний спір
підлягає розгляду в господарських
судах.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про Антимонопольний комітет України»
Антимонопольний комітет України є
державним органом із спеціальним
статусом, метою діяльності якого є
забезпечення державного захисту
конкуренції у підприємницькій
діяльності. Одним із основних завдань
Антимонопольного комітету України,
визначених статтею З вказаного закону,
є участь у формуванні та реалізації
конкурентної політики в частині
здійснення державного контролю за
дотриманням законодавства про захист
економічної конкуренції на засадах
рівності суб'єктів господарювання
перед законом та пріоритету прав
споживачів, запобігання, виявлення і
припинення порушень законодавства про
захист економічної конкуренції.

Правовідносини, що пов»язані з
недобросовісною конкуренцією
регулюються зокрема Законом від 7
червня 1996 року N 236/96-ВР «Про захист від
недобросовісної конкуренції» .

У статті 1 цього Закону у редакції, що
діяла на час прийняття оскарженого
рішення, наведено визначення
недобросовісної конкуренції, а саме:
«Недобросовісною конкуренцією є
будь-які дії у конкуренції, що
суперечать торговим та іншим чесним
звичаям у господарській діяльності.
Недобросовісною конкуренцією є дії у
конкуренції, зокрема визначені
главами 2-4 цього Закону.

Стаття 15-1 глави 3 Закону про захист від
недобросовісної конкуренції до дій
недобросовісної конкуренції відносить
поширення інформації, що вводить в
оману, тобто повідомлення суб'єктом
господарювання, безпосередньо або
через іншу особу, одній, кільком
особам або невизначеному колу осіб, у
тому числі в рекламі, неповних,
неточних, неправдивих відомостей,
зокрема внаслідок обраного способу їх
викладення, замовчування окремих
фактів чи нечіткості формулювань, що
вплинули або можуть вплинути на наміри
цих осіб щодо придбання (замовлення)
чи реалізації (продажу, поставки,
виконання, надання) товарів, робіт,
послуг цього суб'єкта господарювання.

Інформацією, що вводить в оману, є,
зокрема, відомості, які: містять
неповні, неточні або неправдиві дані
про походження товару, виробника,
продавця, спосіб виготовлення,
джерела та спосіб придбання,
реалізації, кількість, споживчі
властивості, якість, комплектність,
придатність до застосування,
стандарти, характеристики,
особливості реалізації товарів,
робіт, послуг, ціну і знижки на них, а
також про істотні умови договору;
містять неповні, неточні або
неправдиві дані про фінансовий стан чи
господарську діяльність суб'єкта
господарювання; приписують
повноваження та права, яких не
мають, або відносини, в яких не
перебувають; містять посилання на
обсяги виробництва, придбання,
продажу чи поставки товарів,
виконання робіт, надання послуг,
яких фактично не було на день поширення
інформації.

Вимоги стосовно забезпечення особами,
які займаються виробництвом або
введенням в обіг харчових продуктів,
наявності достатньої та надійної
інформації щодо поживної цінності,
складу, належних умов зберігання,
застережень та приготування харчових
продуктів містяться у пункті 4 частини 6
статті 20 Закону України від 23 грудня 1997
року N 771/97-ВР «Про безпечність та якість
харчових продуктів».

Згідно з положеннями ст. 38 (ч. 1)
вказаного Закону, етикетки харчових
продуктів, що знаходяться в обігу в
Україні, повинні містити у доступній
для сприймання споживачем формі
інформацію зокрема про склад харчового
продукту у порядку переваги
складників, у тому числі харчових
добавок та ароматизаторів, що
використовувались у його виробництві.

Відповідно до Національного стандарту
України 4518-2008 «Продукти харчові.
Маркування для споживачів. Загальні
правила» (надалі - ДСТУ 4518-2008),
маркування продукту повинно бути
чітким та зручним для сприйняття. Фон
етикетки та текст, який на неї
нанесений, за кольором і відтінками не
повинні поглинати одне одного.
Виробник (продавець) зобов'язаний
своєчасно надавати споживачу
інформацію про харчові продукти. Ця
інформація не повинна вводити в оману
споживача. Інформація для споживача
повинна бути чіткою, конкретною,
однозначною, забезпечувати споживачу
можливість правильного вибору
продукту та нести правдиві відомості
щодо продукту.

Не дозволено використовувати в назвах
харчових продуктів назви натуральних
харчових продуктів, - плодів, овочів та
ін. - які в тій чи іншій формі не входять
в їхній склад. В разі включення в склад
таких продуктів ароматизаторів, що
імітують наявність в них натуральних
харчових продуктів (інгредієнтів), в їх
назві зазначають, що ці продукти з
ароматом фруктів, овочів та ін. залежно
від того, аромат якого продукту вони
набули. Не дозволено наносити на
споживчу тару, етикетку, контретикетку,
кольєретку, ярлик, листок-вкладку
зображення продуктів, сировинних
компонентів, що не були використані під
час виготовлення.

Технічний регламент щодо правил
маркування харчових продуктів»,
затверджений наказом
Держспоживстанадарту України від 28.10.10
№ 487, який зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 11 лютого 2011 р. за №
183/18921 (зі змінами), встановлює, що:
«Маркування харчових продуктів та
спосіб, яким його виконують, не повинні
вводити в оману споживача стосовно:
характеристик харчового продукту,
зокрема його природи, ідентичності,
властивостей, стану, складу, кількості,
часових характеристик придатності
(зберігання), походження, способу
виробництва чи одержання;
необгрунтованого зазначення
інформації про властивості харчового
продукту, яких у нього немає;
повідомлення щодо особливих
властивостей харчового продукту, хоча
всі подібні продукти мають такі самі
властивості» (пункт 5);

«Вимоги до маркування харчових
продуктів повинні забезпечувати
надання споживачу необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про харчовий продукт. У
маркуванні, оформленні, рекламуванні
харчових продуктів забороняється
використання будь-якої інформації, яка
вводить в оману споживача або містить
інформацію щодо властивостей
харчового продукту, яких у нього немає»
(пункт 6).

Позивач посилається на те, що ДСТУ 4518-08
носив рекомендаційний характер до
25.02.2011 р., а Перехідними положеннями
Технічного регламенту щодо правил
маркування харчових продуктів
дозволено суб»єктам господарювання
використовувати пакувальні матеріали
і етикетки, виконані без урахування
вимог Технічного регламенту і ДСТУ 4518
до 25.08.2012 р.

Разом з тим, вказані Перехідні
положення ні у якому разі не звільняли
суб»єктів господарювання від
необхідності дотримання положень
вищезазначених законів «Про захист від
недобросовісної конкуренції», "«Про
безпечність та якість харчових
продуктів» щодо розміщення
достовірної інформації при етикуванні
харчових продуктів та не звільняють
від передбаченої ст. 21 Закону «Про
захист від недобросовісної
конкуренції конкуренції»
відповідальності за поширення
інформації, яка вводить в оману. Так,
Перехідні положення надавали
суб»єктам господарювання право до
25.08.2012 р. не зазначати на етикетці
харчового продукту, який виготовлений
без вмісту у ньому натурального
продукту, позначень «зі смаком…» або
«з ароматом….». Однак суб»єкт
господарювання повинен був
використовувати етикетку з
інформацією в усій сукупності (назва
продукту, зображення, колір та інші
позначення етикетки), яка б не містила
неповних, неточних, неправдивих
відомостей, зокрема внаслідок обраного
способу їх викладення, замовчування
окремих фактів чи нечіткості
формулювань, що вплинули або можуть
вплинути на наміри цих осіб щодо
придбання (замовлення) чи реалізації
(продажу, поставки, виконання, надання)
товарів, робіт, послуг цього суб'єкта.

Разом з тим, позивач використовував
етикетку цукерок із назвою «Ананас для
Вас» із зображенням плоду ананасу в
лапах єнота з мультиплікаційної
стрічки на фоні кольору наближеного до
кольору м'якоті спілого ананасу. І це
при тому, що цукерки замість природного
компоненту у своєму складі мають
ароматизатор, але про це на етикетці не
зазначено.

Природно, що така етикетка викликає у
споживачів асоціацію саме із плодом
ананасу, а це впливає на намір придбати
такі цукерки переважно перед тими, на
яких є інформація про вміст у їх складі
ароматизатору замість природного
компоненту.

Це вбачається зокрема із проведеного
органом АМК опитування. Так, проведене
ним опитування у вигляді анкетування
свідчить про те, що у 50,7% опитаних із 264
осіб упаковка цукерки «Ананас для Вас»
викликає враження, що цукерка містить
частки натурального плоду ананасу чи
похідних з нього (сік, пюре) без
використання ароматизатору «ананас»;
зображення ананасу на упаковці у 53%
опитаних склало враження, що цукерка
містить частки натурального плоду
ананасу чи похідних з нього (сік,пюре)
без використання ароматизатору
«ананас»; якби у магазині на поличці
поруч з цукеркою «Ананас для Вас»
лежали б аналогічні цукерки з
позначенням «зі смаком (ароматом)
ананасу», то 59% опитаних надали б
перевагу цукерці під назвою «Ананас
для Вас».

Посилання позивача на проведення
процедури опитування всупереч нормам
законодавства та неправомірність
використання органом АМК листів та
даних по ПАТ «Полтавакондитер»
(етикетки цукерок виробництва якого
містять зазначення про вміст
ароматизаторів у продукті) не
приймаються судом, оскільки відповідно
до ст.. 27 ЗУ «Про захист від
недобросовісної конкуренції», ст..ст. 3,
41 ЗУ « Про захист економічної
конкуренції», п. 12 Правил розгляду заяв
і справ про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції,
орган АМК має право при проведенні
дослідження та розгляді справ
здійснювати процедуру збору первинних
даних, в тому рахунку шляхом опитування
у формі анкетування, та
використовувати будь-які докази, що
містять фактичні дані, які дають
можливість встановити наявність або
відсутність порушення.

Про правомірність використання
органами АМК результатів опитування
споживачів при розгляді справ про
порушення статті 15-1 Закону «Про захист
від недобросовісної конкуренції»
йдеться зокрема у постановах Вищого
господарського суду України від 19.02.2013
р. у справі № 5023/3321/12, від 26.02.2013 р. у
справі № 17/5005/5821/2012.

Хибними також є доводи позивача про те,
що зображення не є відомостями і
наявність ароматизатора саме ананасу у
сукупності із зображенням плоду
ананасу виключає порушення з його
(позивача) боку ст. 15-1 Закону «Про
захист від недобросовісної
конкуренції». У вказаній статті
йдеться про інформацію, що вводить в
оману. Інформація, своєю чергою, за
способом сприйняття може бути
візуальною, а зображення плоду ананасу
за відсутності позначки «з ароматом чи
смаком ананасу» подає інформацію саме
про вміст природного компоненту плоду
ананасу у цукерці, а не добавлення в неї
відповідного ароматизатору.

Крім того, суд не приймає до уваги
посилання представника позивача на те,
що відповідачем не взято до уваги
обставини, які б пом»якшували
відповідальність позивача за скоєне
порушення, та на те, що у позивача
відсутній прибуток у 2014 році, оскільки
згідно з положеннями ст. 21 ЗУ «Про
захист від недобросовісної
конкуренції», вчинення суб'єктами
господарювання дій, визначених цим
Законом як недобросовісна конкуренція,
тягне за собою накладення штрафу у
розмірі до п'яти відсотків доходу
(виручки) (а не прибутку) від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг)
суб'єкта господарювання за останній
звітний рік, що передував року, в якому
накладається штраф. А, згідно даних
Товариства з додатковою
відповідальністю ЖЛ", дохід (виручка)
товариства від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за 2012 рік
становить 790 591,30 тис. грн. Отже,
застосування до позивача штрафних
санкцій у розмірі 68 000,00 грн. є
незначним в межах передбаченого
статтею 21 ЗУ «Про захист від
недобросовісної конкуренції» розміру.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що рішення Вінницького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
60-рш від 27.09.2013 р. є правомірним, а тому
позов про його скасування задоволенню
не підлягає.

Судові витрати з розгляду даної справи
підлягають віднесенню на відповідача
відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 82, 84, 115 ГПК
України, -

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Повне рішення складено 31 січня 2014 р.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи