ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014р. Справа № 917/2413/13за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк", вул. Набережна Перемоги,
буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса
для листування:49094, м. Дніпропетровськ,
а/с 1800)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 22 416, 92 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Стрельник Р.М.
довіреність №2918-0 від 12.09.2012р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 22 416,92грн. за
Договором б/н від 09.03.2011р., з яких 14 000,00
грн. - заборгованість за кредитом, 5325,41
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1705,51 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов"язань за договором, 1386,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом.

Представник позивача на задоволенні
позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, надіслані на його адресу
копії ухвали від 05.12.2013 року про
порушення провадження у справі (а.с. 51),
ухвали про відкладення розгляду справи
від 16.01.2014р. (а.с.58) та від 28.01.2014р. (а.с. 77)
були повернуті до суду поштовим
відділенням із відміткою "за даною
адресою не проживає".

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, наданої позивачем,
місцем знаходження відповідача
АДРЕСА_2, що співпадає з адресою,
зазначеною в позовній заяві.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК
України, в разі якщо ухвалу було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеному в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Ухвалами господарського суду
Полтавської області про порушення
провадження у справі від 05.12.2013р., про
відкладення розгляду справи від
16.01.2014р. та від 28.01.2014р. суд зобов"язував
позивача надати:

- оригінали документів, вказаних в
додатку до позовної заяви (для огляду
в судовому засіданні);

- нормативне обґрунтування позовних
вимог;

- договір банківського обслуговування
б/н від 09.03.2011р. укладений з
відповідачем, на який посилається
позивач у своїй позовній заяві;

- довідку державного реєстратора про
включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідача станом на
час розгляду справи (в строк до 06.02.2014р.);

- підписаний уповноваженою особою
розрахунок суми позовних вимог по
кожній вимозі окремо, виклавши його
наступним чином:

а) окремо суми боргу по відсотках
(підстави нарахування та строки сплати
відсотків, період прострочення,
кількість днів прострочки, відсоткова
ставка, сума оплати, дати оплати, номера
платіжних доручень про оплату,
залишкова сума несплачених відсотків
на певну дату, загальна сума
заборгованості по відсотках);

б) окремо суми боргу по комісії
(підстави нарахування комісії, на яку
саме суму проведено нарахування,
період нарахування, дати сплати, суми
сплати, номера платіжних доручень про
сплату і залишкова сума несплаченої
комісії на певну дату, загальна сума
заборгованості по комісії);

в) окремо суми боргу по пені (підстави
нарахування пені, на яку саме суму
заборгованості проведено нарахування
пені, період нарахування, процентна
ставка пені, дати сплати, суми сплати,
номера платіжних доручень про сплату,
залишкова сума нарахованої пені на
певну дату, загальна сума нарахованої
пені);

- пояснення до розрахунку суми позову;

- докази повного або часткового
погашення заявлених у позові сум;

- довідку про стан заборгованості
відповідача на день розгляду справи за
підписом керівника та головного
бухгалтера;

- докази надання відповідачу кредиту
відповідно до договору банківського
обслуговування б/н від 09.03.2011р.

- докази на підтвердження того, що
тарифи банку, зазначені позивачем,
існували саме станом на 09.03.2011р.;

- повний текст Умов та правил надання
банківських послуг, докази їх
існування на час підписання заяви.

Однак позивачем, вимоги ухвал суду не
були виконані, причини їх не виконання
позивачем не були повідомлені суду.

Крім того, в судовому засіданні 28.01.2014р.
суд зобов"язував позивача надати,
документи що посвідчують повноваження
представника, відповідно до ст.28 ГПК
України (оригінал довіреності, наказ
про призначення на посаду).

Відповідно до ст.77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
статтею 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 28.01.2014р. суд продовжував
строк вирішення спору на 15 днів.

Встановлений статтею 69 ГПК України
строк закінчується 18.02.2014 року, а
подальше відкладення розгляду справи є
неможливим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав суду,
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У разі неповідомлення позивачем
поважності причин суд вправі, в
залежності від конкретних обставин
справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними в ній доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про неможливість розгляду
даної справи за наявними матеріалами.

Оскільки, позивач не подав докази
витребувані судом, що унеможливлює
вирішення спору, суд приходить до
висновку залишити позовну заяву без
розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК
України.

Залишення позову без розгляду не
перешкоджає позивачу після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, знову звернутися з ним до
суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
Погрібна С.В.