overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р.Справа № 3/5025/517/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хім" м.
Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 07.05.2012р. порушено провадження по справі про визнання ТОВ
«Альфа-Хім», м.Кам'янець-Подільський банкрутом.

Розгляд даної справи відбувається відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 28.08.2012р. визнано банкрутом
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хім», м.Кам'янець-Подільський зареєстроване 30.12.1997року виконавчим комітетом
Кам'янець - Подільської міської ради
Хмельницької області, свідоцтво про державну реєстрацію від 30.12.1997р. №1 001235 за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Дружби
Народів, 1, код:22784114, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Герасименко І.І.

На адресу суду 21.01.2014р. від виконавчого директора ТОВ «Альфа-Хім» Боднара С.П. надійшла скарга на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута
Герасименко І.І.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне скаргу виконавчого директора ТОВ «Альфа-Хім» Боднара С.П. на дії арбітражного керуючого
(ліквідатора) банкрута Герасименко І.І. призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/517/12 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хім" м.
Кам'янець-Подільський, щодо розгляду скарги виконавчого директора ТОВ
«Альфа-Хім» Боднара С.П. на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута Герасименко І.І. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "10" лютого 2014 р.

Зобов"язати ліквідатора до початку судового засідання надати суду детальний звіт про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута та відзив на скаргу.

Зобов"язати кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу поданої скарги.

Явку представників кредиторів в судове засідання визнати на власний розсуд, ліквідатора та скаржника обов"язковою.

Копію ухвали надіслати:
Кам'янець-Подільська ОДПІ, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 74,
ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення "Хмельницьке обласне управління", м.Хмельницький, вул.Свободи, 22, ліквідатору -
Герасименко І. І., м.Кам'янець-Подільський, вул.Огієнка, 39/2, кв.23, ТОВ «Альфа-Хім Поділля», - м.Кам'янець-Подільський, вул.Дружби
Народів, 1.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 січня 2014 року
Справа № 915/1296/13

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Веселинівському районі
Миколаївської області,

(вул. Леніна, 14, смт. Веселинове,
Миколаївська область, 57001)

Банкрут: Комунальне підприємство
«Комбінат комунального господарства», вул. Київська, 104, смт. Веселинове,
Веселинівський район, Миколаївська область, 57001.

Поштова адреса: вул. Садова, 1-а, м.
Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Ратинська Сталіна
Вікторівна (вул. Шевченко, 67, кв. 10, м.
Миколаїв)

про банкрутство боржника: Комунального підприємства «Комбінат комунального господарства»..

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року від ліквідатора
Комунального підприємства «Комбінат комунального господарства» Ратинської
Сталіни Вікторівни надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "12" лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2014 р.Справа № 924/134/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м.Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 20382,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:45 год. "13" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

3 - відповідачу (30400, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 січня 2014 року
Справа № 915/94/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миконт»

(54018, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 1)

про: стягнення 837,98 грн., з яких: 585,46 грн. пені, 135,11 грн. - 3% річних та 117,41 грн. інфляційних витрат,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 26» лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача в строк до 26.02.2014, надати суду:

- письмові пояснення щодо підстав віднесення 16797,75 грн., перерахованих ТОВ
«Миконт» по платіжному доручення №67 від 21.01.2014, в погашення суми основного боргу у розмірі 10673,94 грн. по договору
№73-Р від 18.03.2013.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26.02.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 січня 2014 року
Справа № 915/103/14

Суддя Бритавська Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№1475/14

за позовом: Прокурора Корабельного району міста Миколаєва (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності
Миколаївської міської ради (54001, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20, )

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Сурикова Сергія Вікторовича (54050, м. Миколаїв, вул. Глинки, 5, кв. 53, ідентифікаційний номер )

про: стягнення 1867,01 грн. та розірвання договору оренди комунального майна, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22 в залі судових засідань
№2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Прокурору Корабельного району міста
Миколаєва надати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- письмові пояснення щодо правових підстав проведення прокуратурою перевірки Управління з використання та розвитку комунальної власності
Миколаївської міської ради;

- матеріали прокурорської перевірки
Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради щодо договору комунальної власності №6722 від 05.01.2009р.;

- обґрунтований та підписаний прокурором розрахунок суми основного боргу та розрахунок пені.

4. Зобов'язати Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради в строк до 10.02.2014р:

- письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих доказів.

5. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 10.02.2014р:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Суддя
Ю.С. Бритавська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2014 р.Справа № 924/133/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" смт.
Теофіполь Хмельницької області

про стягнення 15 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "10" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, докази сплати заборгованості, що є предметом спору.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя
Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1) - з повідомленням,

3 - відповідачу (Хмельницька обл., смт.
Теофіполь, вул. Леніна, 84) - з повідомленням.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р. Справа №5011-64/9985-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.
Загороднього

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.12.2013 року

у справі №5011-64/9985-2012 (суддя Зеленіна
Н.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

про визнання наказу господарського суду міста Києва від 08.04.2013р. таким, що не підлягає виконанню

у справі № 5011-64/9985-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені
М. П. Загороднього"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом,
Приватне підприємство «Вітал і К»

про стягнення 2499739,19 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

до Публічного акціонерного товариства тресту "Київміськбуд-1" імені М.П.
Загороднього"

про стягнення 1 740 604,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№5011-64/9985-2012.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.
Загороднього до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№5011-64/9985-2012.

2. Розгляд справи призначити на 10.02.2014 р. о 12.15 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати Приватне підприємство
«Вітал і К» надати письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 5005/5441/2011

За скаргою Державного науково - виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 3 753, 33 грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.13р. по справі № 5005/5441/2011 за скаргою Державного науково - виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ на дії Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Дніпродзержинськ відкладено розгляд скарги на 06.02.14р.

Одним із пунктів скарги № 46-01/1924 від 19.11.2013р., Державне науково - виробниче підприємство "Цирконій", м.
Дніпродзержинськ просить скасувати
Постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні за № 29032440 від 23.07.13р. та Акт опису й арешту майна за
№ 29032440 від 18.07.13р. та 22.07.13р. складеного
Відділом примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Згідно відомості про вартість основних засобів, які пропонуються до відчуження, станом на 01.07.13р. зазначений об'єкт - підвал (буд. 877 А, захисне спорудження цивільної оборони).

Вищеозначений об'єкт не увійшов до плану санації 2007р. та внесених змін та доповнень 2009р.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державне науково - виробниче підприємство "Цирконій" у строк до 06.02.14р. надати до господарського суду Дніпропетровської області довідку щодо статусу підвалу
(буд. 877 А, захисне спорудження цивільної оборони).

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 53/321-10 (н.р. 53/278-09)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м.
Львів , відповідача 2: Приватного підприємства "Торнадо-М", м. Харків , відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Мальви
ЛТД", м. Львів про про стягнення 18.526.296,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 в судовому засіданні судом було відкладено розгляд справи на 29.01.2014.

Розглянувши матеріали справи № 53/321-10, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали господарського суду
Харківської області від 22.01.2014 про відкладення розгляду справи було допущено технічну описку при зазначенні дати винесення ухвали колегією суддів, а саме: в вступній частині ухвали замість "22" січня 2014 р." зазначена дата "21" січня 2014 р.".

У відповідності до положень ст. 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі від 22.01.2014р. по справі № 53/321-10.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 22.01.2014р. у справі № 53/321-10 про відкладення розгляду справи на 29.01.2014.

У вступній частині ухвали викласти дату її винесення в наступній редакції:

"22" січня 2014 р.".

Головуючий суддя Суддя Суддя
Бринцев О.В. Аюпова Р.М. Макаренко
О.В.

Справа № 53/321-10

(н.р. 53/278-09)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 904/9580/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонярня
"БудМайстер", м. Павлоград
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "ГАММА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 45326 грн. 19 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Сінельник І.
П., довіреність б/н від 14.05.2013 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетонярня
"БудМайстер" звернулось до господарського суду с позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "ГАММА", в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки № 154 від 15.04.2013 року у сумі 41 400, 94 грн., неустойку (пеня) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у сумі 3 222,06 грн., три відсотки річних 703,19 грн., судовий збір 1720,50 грн.

Під час судового засідання представник
Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 25.02.2014року.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 25.02.2014року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 25.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 20.02.14р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся