ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 910/5613/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну

скаргу Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 13 листопада 2013
року

у справі № 910/5613/13

господарського суду міста Києва

за позовом Комунального
підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради

до Державного
підприємства "Укртрансфармація"

про стягнення
заборгованості в розмірі 101 037,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради подано касаційну скаргу на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 13 листопада 2013
року, з проханням скасувати
вищезазначену постанову повністю, а
справу направити на новий розгляд.

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ№ Господарського
процесуального кодексу України та
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

На підтвердження надіслання копій
касаційної скарги Державному
підприємству "Укртрансфармація",
скаржником надано копію фіскального
чеку від 17.12.2013 року, яка належним чином
не засвідчена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ-1 Господарського процесуального
кодексу України" від 24.10.2011 р. № 11
зазначено, що розрахунковий документ
встановленої форми, який підтверджує
надання послуг поштового зв'язку
(оригінал касового чека, розрахункової
квитанції тощо), може вважатися
належним доказом надсилання іншій
стороні у справі копії касаційної
скарги і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис".

Пунктом 5.26 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) зазначено, що відбитком печатки
організації засвідчують на документі
підпис відповідальної особи.

Таким чином, копії документів
засвідчуються шляхом проставляння
печатки підприємства на кожній
сторінці документа, або на зворотній
сторінці прошитої копії документа,
напису "Згідно з оригіналом" та назви
посади, особистого підпису особи, що
має відповідні повноваження та
засвідчує копію, її ініціали та
прізвища, дати засвідчення копії.

Оскільки скаржником додано
незасвідчену копію фіскального чеку,
яка вищезазначеним вимогам не
відповідає, а, відтак, не може слугувати
належним доказом надіслання копій
касаційної скарги стороні у справі.

Згідно норм ст.110 ГПК України касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання судовим
рішенням апеляційного господарського
суду законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана постанова прийнята та
оголошена сторонам (які були присутні у
судовому засідання) судом апеляційної
інстанції 13 листопада 2013 року, а отже,
позивач був належним чином
поінформований про результати
розгляду справи та мав достатньо часу
для вчинення передбачених
процесуальним законодавством дій у
встановлені строки.

Касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 13 листопада 2013
року у справі № 910/5613/13 подано до
Київського апеляційного
господарського суду 17 грудня 2013 року,
про що свідчить штамп поштової
установи, тобто після закінчення
строку, встановленого для її подання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
111і ГПК України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Заявником касаційної скарги заявлено
клопотання про поновлення строку
встановленого для подання касаційної
скарги, оскільки останній вважає
поважними причини його пропуску.

Відповідно до статті 53 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Судова колегія касаційної інстанції
зазначає, що відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується, виходячи
із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Обставини наведені заявником у заяві
про відновлення строку встановленого
для подання касаційної скарги не можна
вважати поважними, оскільки можливість
вчасного подання касаційної скарги на
оскаржувані судові акти залежала
виключно від волевиявлення самого
заявника, тобто мала суб'єктивний
характер через порушення останнім норм
процесуального права, а тому підстави
для відновлення пропущеного
процесуального строку відсутні, а
клопотання підлягає відхиленню.

Зважаючи на те, що касаційна скарга
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради не відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, скарга не дає підстав для
перегляду постанови Київського
апеляційного господарського суду від 13
листопада 2013 року у справі № 910/5613/13 у
касаційному порядку і підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п.3 п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради про поновлення строку
встановленого для подання касаційної
скарги - відмовити.

2.Касаційну скаргу Комунального
підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 13 листопада 2013
року у справі № 910/5613/13 повернути
заявнику.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Т. Л. Барицька

Н. Г. Дунаєвська