overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.02.14 Справа № 910/1986/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер";

до Фізичної особи-підприємця
Круць В'ячеслава Сергійовича;

про стягнення 11 014,94 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.03.14 о 10:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"10" лютого 2014 р.
Справа № 9/093-11

за позовом Приватного підприємства
«Квест Етікалс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К», Київська область, Києво-Святошинський р-н., с.
Чайки

про стягнення 1125987,64 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№9/093-11 за позовом Приватного підприємства «Квест Етікалс» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» про стягнення 1112074,57 грн.

Ухвалою суду від 3 квітня 2012 року провадження у справі №9/093-11 зупинено до набрання законної сили ухвалою суду
№Б24/051-11 від 18 листопада 2011 року, а також до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №Б24/051-11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К».

Розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С.
№72-АР від 19 березня 2013 року справу
№9/093-11 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 березня 2013 року справу №9/093-11 передано до розгляду судді Зайцю Д.Г.

Через канцелярію господарського суду
Київської області надійшла заява директора Приватного підприємства
«Квест Етікалс» №АЕ-02 від 6 лютого 2014 року (вх. №2216/14 від 7 лютого 2014 року), в якій позивач повідомляє суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №9/093-11.

Відповідно до ч. 3 ст. 79
Господарського-процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд
Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №9/093-11 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №9/093-11.

3. Розгляд справи призначити на « 5» березня 2014 року на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу спору.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Заєць Д.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.2014
Справа № 905/8172/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Нестеренко Ю.С., судді Довгалюк
В.О.

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трейдкабель», с.Крижанівка, Одеська область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке будівельно-монтажне управління зв'язку», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 256 956,81грн., пені у розмірі 20 859,74грн., 3% річних у сумі 4 561,86грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдкабель», с.Крижанівка, Одеська область звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке будівельно-монтажне управління зв'язку», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 256 956,81грн., пені у розмірі 20 859,74грн., 3% річних у сумі 4 561,86грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.02.2014 року був призначений колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Риженко Т.М., судді
Нестеренко Ю.С., судді Довгалюк В.О.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 13:40 год.(каб.№220).

Зобов'язати Позивача надати суду:

- докази направлення претензії № 099 від 19.06.2013р. на адресу Відповідача;

- рахунок-фактуру СФ-0000075 від 26.11.2012р.

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум;

Зобов'язати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
Т.М. Риженко

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
В.О. Довгалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.2014р.
Справа № 905/7064/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Донецьк

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас
Альтернатива", м.Луганськ

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Несторг", м.Донецьк

про стягнення 124454,97 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя М.В. Сажнева

Суддя П.В. Демідова

Представники:

Від позивача: Панков К.М.-по дов.

Від відповідача 1: Савченко Н.А. - по дов.,
Горбань О.В.-директор

Від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива", м.Луганськ та до відповідача 2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Несторг", м.Донецьк, про стягнення 124454,97 грн.

10.02.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Донецьк заявлено клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
№905/8191/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива", м.Луганськ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Несторг", м.Донецьк про стягнення 124454,97 грн. до 25.02.14р.

Головуючий суддя
Г.В.
Левшина

Суддя
М.В.
Сажнева

Суддя
П.В.
Демідова

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа № 01/10/5026/779/2011

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії»

до відкритого акціонерного товариства
«Золотоношам'ясо»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 18 грудня 2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима
Олександровича.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 16 січня 2014 року заяву управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі про визнання поточним кредитором задоволено. Визнано управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі поточним кредитором відкритого акціонерного товариства «Золотоношам'ясо» на суму 20 220 грн. 87 коп. (за період з 01 листопада 2013 року по 13 грудня 2013 року).

Від управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду
Черкаської області від 16 січня 2014 року.

В описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Черкаської області від 16 січня 2014 року помилково вказано: «…(за період з 01 листопада 2013 року по 13 грудня 2013 року)…» замість:
«…(за період з 01 листопада 2013 року по 30 листопада 2013 року)…».

Описка підлягає негайному виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Черкаської області від 16 січня 2014 року описку.

Замість: «…(за період з 01 листопада 2013 року по 13 грудня 2013 року)…» вказати:
«…(за період з 01 листопада 2013 року по 30 листопада 2013 року)…».

Суддя
О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" лютого 2014 р. Справа № 926/181/14

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 7476,55 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 27 лютого 2014 року

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви видаткових накладних для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати боргу відповідачем
(виписки банку, копії платіжних доручень),

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Т.І. Ковальчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23332/13 20.01.14

За позовом відділу Головного управління Державної фельд'єгерської служби України

До відповідача публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»

Про стягнення 113712,49 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Шевченко В.Г. (за дов.), Орлов К.Є. (за дов.)

від відповідача Гусаківський С.А.
(за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом відділ Головного управління Державної фельд'єгерської служби України до публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про стягнення 113712,49 грн. за договором № 123 від 11.06.2010 р..

Ухвалою суду від 05.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/23332/13, розгляд останньої призначено на 20.01.2014 р..

Позивачем подано клопотання про стягнення з відповідача 62,80 грн. витрат на отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем борг погашено.

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (01014, м.
Київ, бульвар Дружби Народів, 38, код 21666051) на користь відділу Головного управління Державної фельд'єгерської служби України (83014, м. Донецьк, вул.
Лівобережна, 25 літ. «В», код 05433198) 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 95 коп. судового збору, 62 (шістдесят дві) грн. 80 коп. витрат на отримання витягу.

Суддя
С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Справа № 5/1/09-15

Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство "Завод Металіст", 54001, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 1-Б

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Кодрян О.М., 54001, АДРЕСА_2

За участю прокуратури Миколаївської області

Головне управління юстиції у
Миколаївській області

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Кодрян О.М.

від прокуратури: Бескровна І.І.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 1000,00 грн. у справі про банкрутство ВАТ "Завод
Металіст"

Враховуючи, що:

Господарським судом Миколаївської області за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва 08.01.2009 р. порушено справу про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги заявника у сумі 873 938,86 грн.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 31.08.2010 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Кодряна О.М.

Згідно ухвали господарського суду
Миколаївської області від 31.08.2010 р. заявником опубліковано у газеті "Голос
України" № 177 (4927) від 23.09.2010р. оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 03.07.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кодряна О.М.

Кредитор, 02.12.2013 р. подав заяву про визнання вимог до банкрута у сумі 1000,00 грн. заборгованості по заробітній.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на заочному рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.11.2012 р. у справі № 1423/13885/2012.

Від ліквідатора відзив не надійшов, але в судовому засіданні він не заперечує проти вимог кредитора у сумі 1000,00 грн.

Таким чином, вимоги кредитора обґрунтовані, тому підлягають визнанню у сумі 1000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до банкрута - Відкрите акціонерне товариство "Завод Металіст" у сумі 1000,00 грн.

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Справа № 5/1/09

Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство "Завод Металіст", 54001, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 1-Б

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

2. ДП Миколаївське спеціалізоване управління № 520 ВАТ
"Миколаївпромсантехмонтаж", 54020, м.
Миколаїв, пл. Індустріальна, 5

3. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

4. Публічне акціонерне товариство
"Український інноваційний банк" в особі
Миколаївської філії ПАТ "Укрінбанк", 54055, м.Миколаїв, пр. Леніна, 135

5. Дочірнє підприємство
"Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії
"УКРРІЧФЛОТ", 73000, м.Херсон, Одеська площа, 6

6. Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Миколаївської філії ВАТ "Укртелеком", 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27

7. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

8. Публічне акціонерне товариство
"Банк Столиця", 04205, м.Київ, вул.Маршала
Тимошенко, 29-Б

9. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

10. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к. 23а

11. ОСОБА_1, 54028, АДРЕСА_1

14. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

15. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Ліквідатор: Кодрян О.М., 54001, АДРЕСА_3

За участю прокуратури Миколаївської області

Головне управління юстиції у
Миколаївській області

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредиторів:

5. Шевцова Т.М., дорв. від 28.01.14

7. Гур’єв Є.В., дов. від 08.01.14

10. Куфедчук О.М., дов. від 08.01.14

14. Крижановська І.М., дов. від 27.12.13

від банкрута: ліквідатор Кодрян О.М.

від прокуратури: Бескровна І.І.

Суть справи: про банкрутство ВАТ "Завод
Металіст"

05.02.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 139 від 04.02.2014 р. в якому він просить відкласти розгляд скарги архівної установи для можливості вивезення архівних документів банкрута.

Враховуючи викладене клопотання ліквідатора банкрута № 139 від 04.02.2014 р. підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.03.2014 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Справа № 5016/2527/2011(5/79)-1

Миколаїв

Банкрут: Сільськогосподарський виробничий кооператив "ЗЛАГОДА", 57222,
Миколаївська область, Жовтневий район, с.Михайло-Ларине, вул.Леніна, 48, ідентифікаційний код 35301862

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

Ліквідатор: Черепенко Вікторія
Григорівна, 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-А

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: Киричук В.В., дов. від 02.01.14

від банкрута: ліквідатор Черепенко В.Г.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог у сумі 5 202,33 грн. у справі про банкрутство СГВК "ЗЛАГОДА"

Враховуючи, що:

Господарським судом Миколаївської області 01.08.2011 р. за заявою кредиторів:
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської області та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
Миколаївської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги заявників на загальну суму 348194,46 грн.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.10.2011 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Черепенко В.Г.

Згідно ухвали господарського суду
Миколаївської області від 11.10.2011 р. заявниками опубліковано у газеті
"Голос України" від 27.10.2011 р. № 201 оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 21.02.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черепенко В.Г.

Кредитор, 03.12.2013 р. подав заяву про визнання поточних вимог до банкрута щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень-листопад 2013 р. у сумі 5 202,33 грн., які ґрунтуються на повідомленнях з розрахунками витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 2241/02 від 04.04.2013 р., № 6985/02 від 08.11.2013 р., довідках банкрута № 274 від 15.12.2010 р., № 92 від 30.03.2009 р., № 133 від 14.11.2013 р., № 132 від 14.11.2013 р.

Ліквідатор банкрута надав 05.02.2014 р. відзив № 138 від 05.02.2014 р. в якому визнав кредиторські вимоги у повному обсязі у сумі 5202,33 грн. до 4-ої черги реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, вимоги кредитора обґрунтовані, визнані ліквідатором, тому підлягають визнанню у сумі 5202,33 грн. у 4-у чергу реєстру вимог кредиторів банкрута.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської області до банкрута -
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЗЛАГОДА" у сумі 5202,33 грн.
(4-а черга реєстру вимог кредиторів).

Суддя _________________
В.І. Міщенко