СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 рокуСправа № 901/1211/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Гонтаря В.І.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Сінгаєвський Олександр
Валерійович, довіреність № 647 від
17.04.13, фізична особа-підприємець Якимов
Іван Олексійович;

відповідача: Шемєтова Олена
Веніамінівна, довіреність № б/н від
18.04.13, Всеукраїнська громадська
організація "Товариство рятування на
водах України";

третьої особи: Бєлоусов Віктор
Сергійович, довіреність № 1 від 08.01.14,
Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Автономній
Республіці Крим та місті Севастополі;

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця Якимова
Івана Олексійовича

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Колосова Г.Г) від 03 червня 2013 року у
справі №901/1211/13.

за позовом Фізичної особи-підприємця
Якимова Івана Олексійовича

(вул. Парковий спуск, б. 32, кв. 18, смт.
Кореї, м. Ялта, АР Крим, 98671)

до відповідача Всеукраїнської
громадської організації "Товариство
рятування на водах України" (вул. Зої
Гайдай, б. 3, кв. 256, м. Київ, 04212)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Автономній
Республіці Крим та м. Севастополі (майд.
Повсталих, 6,Севастополь,99008)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Якимов Іван
Олексійович звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
Всеукраїнської громадської
організації "Товариство рятування на
водах України" про визнання за Фізичною
особою-підприємцем Якимовим І.О. права
власності на 64/100 частки об'єктів
нерухомого майна Гурзуфської
рятувальної станції, які розташовані
за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф,
вул. Набережна ім. О.С. Пушкіна, б. 24, а
саме: адміністративну будівлю
загальною площею 117,3 кв.м.,
вбиральню-душ, склад, гараж та визнання
за ним права власності на 64/100 частки
об'єктів нерухомого майна Гурзуфської
рятувальної станції, які розташовані
за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф,
вул. Набережна ім. О.С. Пушкіна, б. 28, а
саме: елінг загальною площею 49,2 кв.м.,
зварювальну, лебедочну, весельну.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує
посиланням на частину 4 статті 778
Цивільного кодексу України, оскільки
за узгодженням з орендодавцем він
здійснив реконструкцію майна, у
результаті якої створено нову річ.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03
червня 2013 року справа 901/1211/13, у
позовній заяві Фізичної
особи-підприємця Якимова Івана
Олексійовича відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Фізична
особа-підприємець Якимов Іван
Олексійович звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим скасувати, прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 20
червня 2013 року апеляційна скарга
прийнята до провадження та призначена
до розгляду колегією суддів у складі:
головуючого - судді Гонтаря В.І., судді
Волкова К.В. та Борисової Ю.В.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 16 січня 2014 року у зв'язку з
відпусткою судді Борисової Ю.В.
замінено у складі колегії на суддю
Рибіну С.А.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 27 січня 2014 року у зв'язку з
відпусткою судді Волкова К.В. замінено
у складі колегії на суддю Воронцову Н.В.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що рішення винесено з
порушенням норм процесуального і
матеріального права, а також внаслідок
неповного дослідження обставин, які
мають значення для справи.

Позивач вважає, що внаслідок
здійснених будівельних робіт, які
попередньо погоджені з Орендодавцем,
проведених істотних змін до нерухомого
майна, право на новозбудований об'єкт
породжує новий об'єкт права власності.
Тому в силу положень статті 331 ЦК
України особа, яка виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власником цієї
речі.

Ухвалою від 29.07.2013 року призначено
у справі №901/1211/13 судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручино
Севастопольському відділенню
Харківського науково - дослідного
інституту судових експертиз імені
Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвалою від 29.07.2013 року
провадження у справі №901/1211/13 зупинено
у зв'язку із призначенням судової
будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 16 січня 2014 року
провадження у справі №901/1211/13
поновлено.

03 лютого 2014 року у судовому
засіданні строни з урахуванням
висновків експертизи надали пояснення
по справі, підтримали свої доводи та
заперечення.

Згідно з пунктом 3 роз'яснення
Вищого арбітражного суду України №
02-5/424 від 11 листопада 1998 року "Про деякі
питання практики призначення
судової експертизи" за змістом
статті 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд, яким
приймаються додаткові докази і
перевіряється законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі,
вправі призначити судову експертизу на
стадії перегляду судового рішення в
апеляційному порядку.

Дослідивши всі представлені
сторонами докази, наявні в матеріалах
справи, та оцінивши їх в сукупності,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представників сторін,
судова колегія дійшла до висновку про
необхідність призначення додаткової
комплексної судово-економічної та
будівельно-технічної експертизи у
справі, оскільки встановлення даних, що
входять до предмету доказування у
справі, вимагає застосування
спеціальних знань.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 03
лютого 2014 року у справі №901/1211/13
призначено додаткову судову
експертизу.

Згідно з частиною другою статті 99
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі у
випадку призначення господарським
судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги, те що для
проведення експертизи матеріали
справи підлягають направленню до
експертного закладу, враховуючи
необхідність дотримання встановленого
статтею 102 Господарського
процесуального кодексу України строку
розгляду апеляційної скарги,
господарський суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне зупинити
провадження у справі на підставі
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №901/1211/13
зупинити у зв'язку із призначенням
додаткової комплексної
судово-економічної та
будівельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя
В.І. Гонтар

Судді
Н.В. Воронцова

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Фізична особа-підприємець Якимов
Іван Олексійович (вул. Парковий спуск,
б.32 кв.18,Кореїз,Ялта, місто, Автономна
Республіка Крим,98671)

2. Всеукраїнська громадська
організація "Товариство рятування на
водах України" (вул. Зої Гайдай, б.3,
кв.256,Київ 212,04212)

3. Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Автономній
Республіці Крим та місті Севастополі
(майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)