ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.02.14
Справа № 921/846/13-г/9

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк
Т.Б.,

суддів
Бойко С.М.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аква Клін" б/д б/н

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 29.10.2013 року,
суддя - В.Л. Гевко

у справі за № 921/846/13-г/9

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Крам", м.Тернопіль,

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Аква Клін", м.
Тернопіль,

про: стягнення заборгованості в сумі
59464,14 грн.

В С Т А Н О В
И В:

до Львівського апеляційного
господарського суду 03.02.2014 року згідно
відбитку штампу суду надійшла
апеляційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Аква Клін"
б/д б/н.

До апеляційної скарги долучено
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення. Заяву
мотивовано тим, що скаржником раніше
подавалася апеляційна скарга на
оскаржуване рішення суду, однак така
була залишена без розгляду у зв'язку з
не усуненням певних недоліків, які на
даний час відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 року
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Аква Клін"
від 17.11.2013 року було залишено без
розгляду та 19.12.2013 року її копії
направлено скаржнику.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
господарський суд вважає, що строк на
апеляційне оскарження рішення
підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги, скаржником
долучено докази про сплату судового
збору в сумі 860,25 грн.

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом. Таким законом
є Закон України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року з наступними змінами та
доповненнями.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру сплачується
судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду апеляційної
скарги сплачується - 50 % ставки, що
підлягає оплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 % ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014р."
розмір мінімальної зарплати на 1 січня
2014 року становить 1 218, 0 грн.

Таким чином, в даному випадку судовий
збір за подання апеляційної скарги
повинен становити не менше мінімальної
ставки судового збору за подання
апеляційної скарги, тобто не менше 913,5
грн.

Відтак, скаржника слід зобов'язати
доплатити судовий збір в розмірі 53,25
грн.

Крім того, у прохальній частині
апеляційної скарги скаржник просить
скасувати рішення господарського суду
Тернопільської області від 29.10.2013 року
у справі за № 921/846/13-г/9 та постановити
нове рішення про зменшення суми позову
до 9870,06 грн.

Оглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги апеляційний
господарський суд вважає, що вимоги
апеляційної скарги слід уточнити,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 ГПК України суму позову,
яка становить предмет позову майнового
характеру (ціну позову), визначає
позивач згідно принципу
диспозитивності, також позивач має
право збільшити або зменшити розмір
позовних вимог. Відтак, апеляційний
господарський суд не вправі зменшувати
суму заявленого позову, на підставі
якого прийнято оскаржуване рішення.

В даному випадку скаржник вправі
скористатися своїм правом на
оскарження рішення суду першої
інстанції у певній частині з
зазначенням конкретної суми позовних
вимог, та залишення рішення без змін у
решті позовних вимог.

Апеляційний господарський суд визнав
достатніми подані матеріали для
прийняття апеляційної скарги до
провадження та вважає, що скаржника
слід зобов'язати доплатити судовий
збір та подати суду належні докази
здійснення такої доплати, та
зобов'язати уточнити вимоги
апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 93, 86, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И
В :

1. Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду Тернопільської області від 29.10.2013
року у справі № 921/846/13-г/9 за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Аква Клін" б/д б/н.

2. Прийняти до провадження
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Аква Клін"
б/д б/н у справі за № 921/846/13-г/9.

3. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 25.02.2014р. о 10.50 год.,
у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою:
м.Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

4. Відстрочити скаржнику сплату
(доплату) судового збору в розмірі 53,25
грн. до 25.02.2014 року та зобов'язати
скаржника подати належні докази
доплати судового збору до 25.02.2014 року. У
разі несплати судового збору в повному
обсязі апеляційна скарга буде залишена
без розгляду.

5. Зобов'язати скаржника уточнити
вимоги апеляційної скарги.

Присутність повноважних представників
в судовому засіданні визнається на
власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
тому неявка без поважних причин
представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті на підставі
наявних доказів.

Головуючий-суддя:
Бонк Т.Б.

Судді:
Бойко С.М.

Малех
І.Б.