ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Справа № 906/116/13-г Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за
участю представників сторін:

від позивача: Процюк В.П.

від відповідача: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
26.06.2013р.

у справі № 906/116/13-г Господарського суду
Житомирської області

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" звернулося з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
про постачання електричної енергії
споживачам № 73 від 01.06.2009 року.

Рішенням Господарського суду
Житомирської області від 04.04.2013 року
(суддя Кудряшова Ю.В.) в позові
відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.06.2013 року
(судді: Крейбух О.Г., Василишин А.Р.,
Юрчук М.І.) назване рішення скасовано та
прийнято нове, яким позов задоволено
частково. Визнано недійсним договір
про постачання електричної енергії
споживачам № 73 від 01.06.2009 року, в
частині електропостачання по об'єкту -
магазин АДРЕСА_1 В позові про визнання
недійсним договору про постачання
електричної енергії споживачам № 73 від
01.06.2009 року по об'єкту - магазин по
АДРЕСА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у справі
постановою, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернулась до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та залишити рішення суду
першої інстанції без змін.

Розглянувши касаційну скаргу,
перевіривши правильність застосування
господарськими судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено:

01.09.2003р. між сторонами було укладено
договір № 73 про постачання електричної
енергії споживачам за об'єктами:
магазин по АДРЕСА_1; магазин по АДРЕСА_2.

Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 17.10.2005р. № 910 "Про внесення змін до
Правил користування електричною
енергією", зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 18
листопада 2005р. за № 1399/11679, внесено
зміни до Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28, якими
зазначені Правила викладені в новій
редакції та зобов'язано суб'єктів
господарювання, на яких поширюється
дія Правил, протягом трьох років від
дати набрання чинності цією постановою
привести взаємовідносини між собою у
відповідність до вимог Правил.

01.06.2009р. між позивачем та відповідачем
укладено договір про постачання
електричної енергії № 73, відповідно до
умов якого, постачальник постачає
електричну енергію споживачу, а
споживач оплачує постачальнику
електричної енергії її вартість та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього договору та додатками до
договору, що є його невід'ємними
частинами.

Додатком № 3.1 "Перелік об'єктів, що
живляться електроенергією від мереж
енергосистеми" до договору про
постачання електричної енергії №73 від
01.06.2009 року, об'єктами
електропостачання є магазин АДРЕСА_2 та
магазин в АДРЕСА_1

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей
договір укладений на строк до 31.12.2009
року, набрав чинності з дня його
підписання та вважається щорічно
продовженим, якщо за місяць до
закінчення строку не буде заявлено
однією із сторін про відмову від цього
договору або його перегляд.

Правила щодо недійсності правочину
встановлені ст. 215 ЦК України , частиною
1 якої встановлено, що підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Як вже було зазначено, позивач просить
визнать недійсним договір про
постачання електричної енергії,
моментом укладення сторонами якого є
01.06.2009р.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Отже ч. 1 приписів вищенаведеної
правової норми визначено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Правила щодо змісту договору
встановлені ст. 628 ЦК України, згідно ч. 1
якої зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно п. 5.2 Правил користування
електричною енергією при укладенні
договору про постачання електричної
енергії сторони визначають його зміст
на основі типового договору (додаток 3).
Умови договору про постачання
електричної енергії, зазначені у
додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 цих
Правил, є істотними та обов'язковими
для сторін під час укладення договору
про постачання електричної енергії.

Як випливає з встановлених
господарськими судами обставин, зміст
договору про постачання електричної
енергії споживачам № 73 від 01.06.2009р.
відповідав на момент його укладення
вимогам постанови Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 17.10.2005р. № 910 "Про внесення
змін до Правил користування
електричною енергією" та відповідає
вимогам п. 5.2 Правил користування
електричною енергією, іншим актам
цивільного законодавства.

Не встановлено, зокрема, апеляційним
господарським судом і інших порушень
на момент укладення договору № 73 від
01.06.2009р, які передбачені вищенаведеними
нормами Цивільного кодексу України та
є підставою для визнання недійсним
спірного договору.

За таких обставин, апеляційний
господарський суд, визнавши недійсним
спірний договір в частині постачання
електричної енергії до об'єкту -
магазин по АДРЕСА_1, порушив приписи
вищенаведених правових норм.

Згідно п. 5.3 Правил користування
електричною енергією постачальник
електричної енергії за регульованим
тарифом зобов'язаний надати на розгляд
проект договору про постачання
електричної енергії протягом 7 робочих
днів для споживачів із приєднаною
потужністю до 150 кВт та протягом 14
робочих днів для споживачів із
приєднаною потужністю 150 кВт та більше
від дати прийняття від споживача
документів, зазначених у пункті 5.4 цих
Правил.

Відповідно до п. 5.4 Правил користування
електричною енергією для укладення
договору про постачання електричної
енергії, договору про технічне
забезпечення електропостачання
споживача або договору про спільне
використання технологічних
електричних мереж заявник (споживач,
власник технологічних електричних
мереж (основний споживач) або
субспоживач) має надати відповідній
організації такі документи: 1) заяву
щодо укладення відповідного договору
із зазначенням роду виробничої
діяльності, місцезнаходження та
банківських реквізитів заявника; 2)
акти про розмежування балансової
належності та експлуатаційної
відповідальності сторін (у разі
укладення відповідного договору щодо
об'єктів, які вводяться в експлуатацію
вперше); 3) однолінійну схему
електропостачання об'єкта (у разі
укладення відповідного договору щодо
об'єктів, які вводяться в експлуатацію
вперше); 4) відомості щодо розрахункових
засобів обліку (тип, марка, технічні
характеристики тощо) (у разі укладення
відповідного договору щодо об'єктів,
які вводяться в експлуатацію вперше); 5)
заявку на очікуваний обсяг споживання
електричної енергії та величини
споживання електричної потужності у
години контролю максимального
навантаження енергосистеми (за
необхідності), довідку про укладені
державні контракти (за наявності),
відомості про величину приєднаної
потужності і категорії надійності
електропостачання струмоприймачів; 6)
акти екологічної, аварійної та
технологічної броні споживача (за
наявності); 7) копію свідоцтва про
державну реєстрацію та виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (для
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців); 8) копію документа, яким
визначено право власності чи
користування на об'єкт (приміщення) або
копію документа, що підтверджує право
власності чи користування на земельну
ділянку (у разі відсутності на
відповідній земельній ділянці об'єкта);
9) копію належним чином оформленої
довіреності на право укладати договори
особі, яка уповноважена підписувати
договори; 10) копію акта допуску про
підключення електроустановки та у
визначених законодавством випадках -
сертифіката відповідності, що
видається Держархбудінспекцією та її
територіальними органами відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України від 08.10.2008 N 923 "Про Порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів" (із змінами) (для
новозбудованих та реконструйованих
електроустановок); 11) паспортні дані
силових трансформаторів, кабельних
та/або повітряних ліній передачі
електричної енергії (для споживачів, у
яких розрахункові засоби обліку
встановлені не на межі балансової
належності) (у разі укладення
відповідного договору щодо об'єктів,
які вводяться в експлуатацію вперше); 12)
довідку про перелік субспоживачів (у
разі їх наявності), дані (зазначені у
підпункті 4 цього пункту)
розрахункових засобів обліку
субспоживачів (у разі укладення
відповідного договору щодо об'єктів,
які вводяться в експлуатацію вперше). У
разі укладення за двома та більше
об'єктами споживача одного договору
про постачання електричної енергії
споживач подає документи, передбачені
підпунктами 2 - 6, 8, 10 - 12 цього пункту, за
кожним із об'єктів споживача.
Ініціатором укладення відповідного
договору може бути будь-яка із сторін
такого договору.

Як випливає з приписів вищенаведених
правових норми, на постачальника
електричної енергії за регульованим
тарифом покладено обов'язок укладати
договори на постачання електричної
енергії з її споживачами та відсутнє
право на відмову від укладення такого
договору у разі технічної можливості
на його укладення. При цьому, споживач
має подати відповідні документи, які
необхідні для укладення такого
договору.

Як випливає з обставин, що встановлені
господарськими судами попередніх
інстанцій, на момент укладення
спірного договору відповідач надав
позивачу документи, які були необхідні
для укладення спірного договору про
постачання електричної енергії та на
підставі яких і були встановлені
відповідні правовідносини між
сторонами, зміст яких відповідає
приписам, зокрема Правил користування
електричною енергією. А відтак,
господарський суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відсутність підстав для визнання
спірного договору недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права. Оскільки
апеляційним господарським судом було
порушено вищенаведені правові норми,
то дане судове рішення підлягає
скасуванню в відповідній частині, а
рішення місцевого господарського суду
- залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.06.2013р. у
справі № 906/116/13-г в частині визнання
недійсним договору про постачання
електричної енергії споживачам № 73 від
01.06.2009р. щодо електропостачання по
об'єкту - магазин АДРЕСА_1 скасувати, в
решті постанову залишити без змін.

Рішення Господарського суду
Житомирської області від 04.04.2013р. у
справі № 906/116/13-г залишити в силі.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.