ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 рокуСправа № 912/2013/13
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу № 912/2013/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, Кіровоградська обл.,
Олександрійський р-н, с. Тарасівка

до Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Олександрійської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області, м.
Олександрія

про зобов'язання укласти додаткову
угоду,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 156
від 13.11.2013; адвокат ОСОБА_2, договір про
надання правової допомоги від 02.12.2013;

від відповідача - Ляшенко О.В.,
довіреність № 31-110.1-604/2-14 від 04.02.2014.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4
подано позов, який містить вимогу
зобов'язати Головне управління
Держземагентства у Кіровоградській
області укласти додаткову угоду про
поновлення договору оренди землі від
08.04.2008, зареєстрованого за № 03
площею 13,25 га, кадастровий номер
:02:000:9056 на умовах запропонованих в
проекті додаткової угоди.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
посилається на приписи статті 33 Закону
України "Про оренду землі", вказуючи про
те, що по закінченню строку дії
укладеного з відповідачем договору
оренди землі від 08.04.2008 він продовжує
користуватися земельною ділянкою.
Оскільки в місячний термін після
закінчення терміну дії цього договору
заперечень від орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі не
надійшло, зазначений договір, за
висновком позивача, є продовженим на 5
років, починаючи з 27.06.2013.

Ухвалою від 06.12.2013 господарський суд
прийняв позовну заяву до розгляду,
порушив провадження у даній справі та
залучив до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Олександрійську
районну державну адміністрацію
Кіровоградської області.

До початку розгляду справи по суті
17.12.2013 позивачем подано до
господарського суду заяву про зміну
предмету позову, відповідно до якої
останній просить суд визнати укладеною
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі від 08.04.2008
зареєстрованого за № 03 площею 13,25
га, кадастровий номер :02:000:9056 на
умовах запропонованих в проекті
додаткової угоди від 19.09.2013.

Враховуючи положення статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, господарським судом прийнято
таку заяву до розгляду.

У судовому засіданні 16.01.2014
господарський суд розпочав розгляд
справи по суті.

27.01.2014 до суду позивачем подано заяву
про уточнення позовних вимог, проте у
судовому засіданні 30.01.2014 позивач та
його представник заявили суду, що
вказану заяву було помилково подано до
суду, натомість подано належну заяву
про уточнення позовних вимог.
Відповідно до останньої позивач
просить суд визнати укладеною
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі від 8 квітня 2008
року зареєстрованого за №03
площею 13,25 гектари, кадастровий номер
:02:000:9056 на той самий строк і на тих
самих умовах з урахуванням нормативної
грошової оцінки землі.

Заява позивача про уточнення позовних
вимог від 28.01.2014 (а.с.113) господарський
суд розцінює, як заяву про зміну
предмету позову.

Однак, з огляду на те, що така заява
подана після початку розгляду
господарським судом даної справи по
суті, враховуючи вимоги статті 22
Господарського процесуального кодексу
України та вимоги пункту 3.12.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції №18 від
26.12.2011 з послідуючими змінами, така
заява підлягає залишенню без розгляду
господарським судом.

Тому спір вирішується за предметом
спору про визнання укладеною
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі від 08.04.2008
зареєстрованого за № 03 площею 13,25
га, кадастровий номер :02:000:9056 на
умовах запропонованих в проекті
додаткової угоди від 19.09.2013.

Відповідач позовні вимоги заперечив
повністю та просить відмовити у їх
задоволенні, посилаючись, зокрема, на
те, що відповідачем було порушено
вимоги пункту 7 спірного договору
оренди землі та статті 33 Закону України
"Про оренду землі" щодо своєчасного
подання відповідачу проекту
додаткової угоди та документів,
необхідних для укладення такої угоди.

Третя особа в своїх письмових
поясненнях проти позовних вимог
позивача не заперечила.

Розглянувши наявні у справі матеріали
та оцінивши подані сторонами докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, наведені в обґрунтування
підстав позову та заперечень проти
позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008 між Олександрійською районною
державною адміністрацією
Кіровоградської області (орендодавець)
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4
(надалі - ФОП ОСОБА_4 або орендар)
укладено договір оренди (надалі -
договір), за умовами якого
орендодавець надав в оренду ФОП ОСОБА_4
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
земельну ділянку загальною площею 13,25
га, яка знаходиться на території
Михайлівської сільської ради.

Зазначений договір зареєстрований у
Олександрійському районному відділі
КРФ ДП "Центр державного земельного
кадастру", про що в Державному реєстрі
земель вчинено запис від 26.06.2008 за №
03.

Відповідно до п. 7 договору його
укладено на 5 років. Після закінчення
строку договору орендар має право
поновлення його на новий строк. У цьому
разі орендар повинен не пізніше ніж за
30 днів до закінчення строку дії цього
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про
оренду землі" оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
оренду землі" відносини, пов'язані з
орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Статтею 31 Закону України "Про оренду
землі" встановлено, що договір оренди
землі припиняється, зокрема, в разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Згідно з ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу
України строком є певний період у часі,
зі спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

В силу вимог ст. 18 Закону України "Про
оренду землі" (в редакції на дату
укладення та реєстрації спірного
договору) договір оренди землі набирає
чинності після його державної
реєстрації.

Таким чином, враховуючи умови спірного
договору та норми чинного
законодавства, строк дії спірного
договору закінчився 25.06.2013.

Господарський суд враховує, що
земельна ділянка, яка надавалась
позивачу в оренду за договору оренди
землі, відноситься до земель
сільськогосподарського призначення,
надана із земель запасу Михайлівської
сільської ради, що знаходяться за
межами населеного пункту.

Враховуючи положення Закону України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
розмежування земель державної та
комунальної власності" №5245-VI від 06.09.2012,
з 01.01.2013, орендована позивачем земельна
ділянка відноситься до земель
сільськогосподарського призначення
державної власності, повноваження по
розпорядженню якими відносяться до
компетенції центрального органу
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів у галузі земельних відносин
та його територіальні органи, до яких
відноситься відповідач.

Тому до закінчення дії договору,
враховуючи умови пункту 7 договору,
позивач 23.05.2013 направив на адресу
Головного управління Держземагентства
у Кіровоградській області заяву (а.с.14)
з доданими до неї документами, до якої
було додано також проект додаткової
угоди (зміни до договору оренди землі
№ 03 від 26 червня 2008 року, а.с.66). Із
відмітки на зазначеній заяві
вбачається, що дана заява була
отримана відповідачем 23.05.2013. В своїй
заяві позивач просив поновити договір
оренди землі, що зареєстрований 26.06.2008
за № 03.

Проте, зі змісту додаткової угоди (змін
до договору оренди землі № 03 від
26 червня 2008 року, а.с.66), отримання якої
відповідач не спростував, вбачається,
що в ній йдеться не про поновлення
договору на новий строк на тих же
умовах, а про внесення змін до
договору оренди землі в частині строку
дії договору, нормативної грошової
оцінки землі та розміру орендної
плати.

На заяву позивача від 23.05.2013 відповідач
відповів листом №6543/05/05-07 від 04.06.2013,
згідно якого не погодився підписати
подані позивачем зміни, зазначивши при
цьому про можливість поновлення
договору в майбутньому.

Після закінчення терміну дії договору,
позивач повторно звертався з вимогами
про поновлення договору оренди землі
22.07.2013 (а.с.16), 11.09.2013 (а.с.19) та 19.09.2013 (а.с.20),
на що відповідач листами від 12.08.2013
(а.с.17), 09.09.2013 (а.с.18) заперечив проти
поновлення дії спірного договору.

Звертаючись до суду з даним позовом,
позивач стверджує, що він продовжує
користуватись земельною ділянкою
площею 13,25 га, що орендується за
договором, але відповідач неправомірно
ухилився від підписання додаткової
угоди про поновлення цього договору.

Досліджуючи проект додаткової угоди
від 19.09.2013, господарський суд враховує,
що в ній також йдеться про поновлення
договору на інших умовах, ніж
передбачено договором.

Вирішуючи даний спір, господарський
суд враховує положення ст. 33 Закону
України "Про оренду землі", згідно з
якими по закінченню строку, на який
було укладено договір оренди землі,
орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий
строк, зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за
місяць до спливу строку договору
оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору
переважне право орендаря на укладення
договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону,
узгоджує з орендарем (за
необхідності) істотні умови договору і,
за відсутності заперечень, приймає
рішення про поновлення договору оренди
землі (щодо земель державної та
комунальної власності), укладає з
орендарем додаткову угоду про
поновлення договору оренди землі. За
наявності заперечень орендодавця
щодо поновлення договору оренди
землі, орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення
строку договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі
такий договір вважається поновленим
на той самий строк і на тих самих
умовах, які були передбачені договором.
У цьому випадку укладання додаткової
угоди про поновлення договору оренди
землі здійснюється із: власником
земельної ділянки (щодо земель
приватної власності); уповноваженим
керівником органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
без прийняття рішення органом
виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Керівник органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який уповноважений підписувати
додаткову угоду до договору оренди
землі щодо земельної ділянки
державної або комунальної власності,
визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк
в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до
договору оренди землі може бути
оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового
призначення земельної ділянки
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

Як роз'яснено в абзаці другому,
третьому пункту 2.17 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах що виникають із
земельних відносин", частиною шостою
статті 33 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що договір
вважається поновленим на той самий
строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором, у разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою і за відсутності
протягом місяця після закінчення
строку договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі.
Відтак господарським судам у вирішенні
відповідних спорів необхідно
з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв
орендар орендодавця у встановленому
порядку про намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк та
чи заперечував орендодавець у строк,
визначений законом, проти поновлення
договору.

Таким чином, поновлення договору
оренди землі внаслідок продовження
користування позивачем земельною
ділянкою після закінчення строку дії
договору оренди від 08.04.2008 можливе за
умови дотримання вимог, визначених
частинами 1-5 статті 33 Закону України
"Про оренду землі".

Отже, виходячи зі змісту наведених
норм матеріального права, реалізація
орендарем його права саме на
поновлення договору оренди земельної
ділянки вимагає від нього надіслання
про це на адресу листа-повідомлення
разом із примірником відповідної
додаткової угоди, яка має містити умови
про поновлення дії договору на той
самий строк та на тих самих умовах.

Проте, викладене не було дотримано
позивачем, оскільки всі додаткові
угоди, які направлялись останнім на
адресу відповідача містили інші
умови, ніж ті, які передбачені
договором оренди, зареєстрованим
26.06.2008 за № 03.

Частина 4 статті 33 Закону України "Про
оренду землі" передбачає можливість
зміни умов договору оренди землі, але в
такому випадку у разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору
переважне право орендаря на укладення
договору оренди землі припиняється.

Таким чином, оскільки сторонами не
досягнуто домовленості щодо укладення
договору оренди землі на інших умовах,
ніж передбачено договором, переважне
право позивача на укладення договору
оренди землі на той же строк та на тих
самих умовах припинено.

Позивач має право на отримання
земельної ділянки в оренду в
загальному порядку з дотримання
положення статей 116, 124 Земельного
кодексу України.

З огляду на викладене вимоги позивача
не підлягають задоволенню
господарським судом.

Витрати по сплаті судового збору на
підставі статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Копію рішення направити
Олександрійській районній державній
адміністрації за адресою: 28000,
Кіровоградська область, м. Олександрія,
вул. Шевченка, 132.

Повне рішення складено 06.02.2014.

Суддя
О.Б. Шевчук