РІШЕННЯ

"22" січня 2014 р.Справа № 921/1214/13-г/7

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом: Прокурора міста Тернополя,
бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль,
Тернопільська область, 46000, в інтересах
держави в особі Управління обліку та
контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21,
м.Тернопіль, Тернопільська область, 46001

до відповідача: Комунальної установи
Тернопільської обласної ради
"Тернопільська обласна наукова медична
бібліотека", вул. Руська, 29-31,
м.Тернопіль, Тернопільська область, 46001

За участю представників

прокуратури: Середзінський І.В. -
посвідчення №021937 від 24.10.2013р.

позивача: Сухарська А.В. - довіреність
№266/9-у від 14.02.2013р.

відповідача: Овечкіна Г.Б. - витяг з
рішення №983 від 23.12.2013р.

Суть справи:

Прокурор міста Тернополя в
інтересах держави в особі Управління
обліку та контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради звернувся з позовом про
стягнення з Комунальної установи
Тернопільської обласної ради
"Тернопільська обласна наукова медична
бібліотека" 20684,40 грн. заборгованості по
орендній платі та 864,21 грн. пені.

Сторони повідомлені про час та
місце розгляду справи відповідно до ст.
64 ГПК України.

Учасникам судового процесу
оголошено склад суду та роз'яснено їх
права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК
України.

Позивачем, до початку розгляду справи
по суті, подано заяву №1812/9-у від 23.12.2013р.
про зменшення позовних вимог в частині
стягнення пені у зв'язку з допущеною
помилкою при нарахуванні, та просить
суд стягнути 519,96 грн. пені за
несвоєчасну сплату орендної плати.

Суд, розглянувши дану заяву прийняв її
до розгляду, як подану у відповідності
до

ст. 22 ГПК України і, справа
розглядається з врахуванням заяви про
зменшення позовних вимог.

В судових засіданнях з 24.12.2013р. по
14.01.2014р., з 14.01.2014р. по 22.01.2014р. та з 21.01.2014р.
по 22.01.2014р., на підставі ст. 77 ГПК
України, оголошувалися перерви для
надання можливості сторонам надати
додаткові документи по справі.

Позивач заявлені позовні вимоги з
урахуванням заяви про зменшення
підтримав в повному обсязі, щодо
доказів виставлення рахунків, пояснив,
що рахунки по орендній платі
готувались у двох примірниках, проте
відповідач не направляв свого
представника для їх отримання, при
цьому, звернув увагу суду на те, що на
адресу організації були направлені
претензії №1133/9-у від 30.07.2013р. та №1518/9-у
від 22.10.2013р. разом із рахунками. Також,
просить суд врахувати, що відповідачу
відомі банківські реквізити позивача,
які зазначені в договорі оренди та не
змінювались, а розмір орендної плати,
який підлягав незначному щомісячному
коригуванню з врахуванням п.3.1 договору
оренди №3184 від 25.08.2011р., а тому
відповідач мав можливість розрахувати
суму оплати самостійно.

Відповідач, в судовому засіданні надав
докази оплати в сумі 23733,95 грн., в
підтвердження чого надав копію
платіжного доручення №327 від 13.12.2013р.,
також подав клопотання про зменшення
суми нарахованої пені, в якому послався
на те, що є бюджетною установою і кошти
передбачені на орендну плату не були
виділені в повному обсязі. В
підтвердження доказів
неплатоспроможності комунальної
установи кошториси видатків на 2013р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора, пояснення
представників сторін, встановлено:

- між Виконавчим комітетом
Тернопільської міської ради, в особі
начальника управління обліку та
контролю за використанням
комунального майна, як уповноважений
орган на укладення договорів оренди -
Мединського В.В., який діяв на підставі
Положення про Управління обліку та
контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради, затвердженого рішенням
Тернопільської міської ради № 6/4/51 від
05.01.2011р. (далі Орендодавець) та
Тернопільською обласною комунальною
науковою медичною бібліотекою, в особі
директора Овечкіної Г.Б., яка діяла на
підставі статуту (далі Орендар),
укладено 25.08.2011р. Договір оренди
індивідуально визначеного (нерухомого
або іншого) майна що належить до
комунальної власності №3184, відповідно
до умов якого сторони взяли на себе
зобов'язання :

- Орендодавець на підставі рішення
виконавчого комітету міської ради №574
від 24.06.1994р. передав, а Орендар 01.07.2011р.
прийняв в строкове платне користування
не житлове приміщення комунальної
власності площею 219,9 кв.м. розміщене за
адресою м. Тернопіль вул. Руська, 29-31, що
знаходиться на балансі ПП "Східний
масив", для використання під розміщення
бібліотеки (п. 1.1 умов договору оренди);

- згідно п. 2.1 умов договору, Орендар
вступає у строкове платне користування
майном одночасно із підписанням
сторонами договору та акту
приймання-передачі майна, при цьому
обов'язок щодо складання акта
приймання - передавання покладається
на Орендодавця;

- порядок розрахунку орендної плати
встановлено в розділі 3 договору
оренди, відповідно до яких такий
розрахунок проводиться на підставі
Положення про оренду комунального
майна територіальної громади м.
Тернополя, затвердженого рішенням
міської ради №6/9/14 від 20.06.2011р. "Про
удосконалення порядку оренди майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади м. Тернополя"
або за результатами конкурсу на право
оренди комунального майна. Орендна
плата за перший місяць оренди
становить -2546,58 грн. та 509,32 грн. ПДВ та
вноситься Орендарем протягом 10 днів з
дня підписання договору. Орендна плата
за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування
розміру місячної орендної плати за
попередній місяць та індекс інфляції
за наступний місяць оренди, і
перераховується Орендарем на рахунок
не пізніше 15 числа наступного місяця
(п.п. 3.1, 3.2, 3.6 умов договору оренди);

- відповідно до п. 3.7 договору оренди,
Орендодавець зобов'язаний підготувати
рахунок на сплату орендної плати до 10
числа місяця наступного за місяцем за
який сплачується орендна плата, а
Орендар зобов'язується направити
представника для отримання рахунку від
уповноваженого органу по укладенню
договорів оренди до 15 числа
місяця,такий рахунок вручається
представнику орендаря під підпис або
направляється рекомендованим листом;

- Орендар зобов'язується своєчасно і в
повному обсязі вносити орендну плату
за користування майном та плату за
користування земельною ділянкою, на
якій воно знаходиться, також за право
користування земельною ділянкою, яка
прилягає до будівлі або споруди, без
визначення меж земельної ділянки на
місцевості у відповідності до розділу 3
та розділу 4 договору (п. 5.3 умов
договору оренди);

- відповідно до п. 10.1 умов договору
оренди, такий укладено строком на 1 рік 6
місяців і діє з 01.07.2011р. по 31.12.2012р.
включно.

Між тими ж сторонами, 16.01.2013р. укладено
Додаток до договору оренди, в якому
термін дії договору продовжено до
31.12.2013р.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України
сторони повинні належним чином та в
установлений договором чи законом
строк виконувати взяті зобов'язання.

Як випливає з матеріалів
справи,відповідач допустив
заборгованість за період з грудня 2012р.
по жовтень 2013р. в сумі 20684,40 грн.

Сума заборгованості підтверджена
сторонами актом звірки розрахунків
проведеного на вимогу суду станом на
30.11.2013р., який підписаний
представниками сторін без заперечень.

Відповідачем, після звернення позивача
з позовом до суду, заборгованість по
орендній платі оплачена повністю
платіжним дорученням №327 від 13.12.2013р., а
тому провадження в частині стягнення
20684,40 грн. заборгованості припиняється
на підставі п. 1-1. ст. 80 ГПК України за
відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України,
ст.230 Господарського кодексу України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою (штрафом,
пенею), іншими видами забезпечення
встановленими договором або законом.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
згідно ст.232 Господарського кодексу
України припиняється через шість
місяців від дня коли зобов'язання мало
бути виконано.

Відповідно до п. 9.4 умов договору, за
несвоєчасне або не в повному обсязі
внесення орендної плати Орендар
сплачує пеню (від несплаченої суми) в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період за який сплачується пеня, за
кожен день прострочення, включаючи
день оплати.

Матеріалами справи підтверджено
порушення відповідачем строків оплати
орендної оплати, у зв'язку з чим
позивачем правомірно пред'явлено до
стягнення 122,82 грн. пені за період з
16.08.2013р. по 17.11.2013р, а саме: - на суму
заборгованість за червень 2013р.- 3055,78грн.
(відповідно до списку згрупованих
поштових відправлень №1407 та штемпеля
на ньому, претензія №1127/9-у від 30.07.2013р. з
рахунком №3184 від 30.06.2013р. направлена на
адресу відповідача 31.07.2013р., таким чином
з урахуванням п.3.2 умов договору оренди,
оплата орендної плати по направленому
рахунку мала бути проведена не пізніше
15 числа наступного місяця, тобто до
15.08.2013р.) підлягає стягненню 102,31 грн. за
період з 16.08.2013р. по 17.11.2013р.;

- на суму заборгованості за вересень
2013р. - 3031,34 грн. (відповідно до
фіскального чеку №4718, претензія №1518/9-у
від 22.10.2013р. з рахунком №3184 від 30.09.2013р.
направлена на адресу відповідача
23.10.2013р., таким чином з урахуванням
семиденного терміну з моменту
отримання претензії починається
нарахування пені), а саме з 30.10.2013р. по
17.11.2013р 20,51 грн.

В частині стягнення 397,14 грн. пені
відмовляється, як надмірно заявлені.

Щодо заявленого клопотання
відповідача про зменшення пені
заявленої до стягнення, суд вважає за
можливе задовольнити його, стягнувши
61,41 грн. пені. При цьому, суд виходив із
наступного:

- відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ГПК
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право зменшувати у
виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов'язання.
Отже, зменшення розміру неустойки - це
право суду, і суд може прийняти рішення
про зменшення розміру неустойки як за
власною ініціативою, так і за
клопотанням відповідача, однак в
останньому випадку відповідач, що
звертається з клопотанням, повинен
довести наявність підстав для
зменшення неустойки. Дана процесуальна
норма може застосовуватись судом
виключно у взаємозв'язку (сукупності) з
нормою права матеріального, яка
передбачає можливість зменшення
розміру неустойки (штрафу, пені), а саме
ч.3 ст. 551 ЦК України і ст. 233 ГК України
(такої правової позиції дотримуються
Вищий господарський суд в п.3.17.4
постанови Пленуму ВГС України від 26
грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" та Верховний суд
України " Судова практика з розгляду
цивільних справ про захист прав
споживачів (2009 - 2012 рр.)).

Так, за приписами п.1 ст.233 ГК України,
суд має право зменшити розмір санкцій,
якщо належні до сплати штрафні санкції
надмірно великі порівняно із збитками
кредитора. В даному випадку береться до
уваги: ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу.

Зазначена норма ГК кореспондується з
ч.3 ст.551 ЦК України, згідно якої розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Отже, вирішуючи питання про зменшення
розміру неустойки (штрафу, пені), суд
повинен об'єктивно оцінити, чи є даний
випадок винятковим, виходячи з
інтересів сторін, які заслуговують на
увагу, ступеню виконання зобов'язання,
причини (причин) неналежного виконання
або невиконання зобов'язання,
незначності прострочення виконання,
наслідків порушення зобов'язання,
невідповідності розміру стягуваної
неустойки (штрафу, пені) таким
наслідкам (наявність значного
перевищення розміру неустойки перед
розміром збитків), поведінки винної
сторони (в тому числі вжиття чи
невжиття нею заходів до виконання
зобов'язання, негайне добровільне
усунення нею порушення та його
наслідків), незначності прострочення у
виконанні зобов'язання,
невідповідності розміру пені
наслідкам порушення.

Відповідач у своєму клопотанні
посилається на те, що кошти на орендну
плату були виділені не в повному
обсязі, на підтвердження причин
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання надав тимчасові кошториси
за I, II, III, та IV квартал 2013р., так як
Тернопільською обласною радою
постійного кошторису видатків на 2013
рік прийнято не було і тому комунальна
установа, як і інші бюджетні
організації, працювало на тимчасових
кошторисах, з яких вбачається неповне
виділення коштів на оплату оренди.

Оскільки відповідач не міг змінювати
цільове призначення платежів в силу
закону, а отже був обмежений щодо
прийняття заходів на проведення
своєчасної оплати, враховуючи
встановлений порядок проведення
розрахунків бюджетними організаціями.

Судовий збір, покладається на
відповідача пропорційно до розміру
задоволених вимог, на підставі ст. 49 ГПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 34, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 84 ГПК
України, Господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Комунальної установи
Тернопільської обласної ради
"Тернопільська обласна наукова медична
бібліотека" (вул. Руська, 29-31, м.
Тернопіль, ідентифікаційний код 22606967)
на користь Управління обліку та
контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради (вул. Шевченка, 21, м.
Тернопіль, ідентифікаційний код 37519833) -
61 (шістдесят одну) грн. 41 коп. пені та 412
(чотириста дванадцять) грн. 92 коп.
судового збору.

3. Провадження у справі в частині
стягнення 20 684,40 грн. припинити.

4. В частині стягнення 397,14 грн. пені
відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони мають право
подати апеляційну скаргу, протягом
десяти днів з дня підписання рішення,
через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "29" січня 2014р.

Суддя
М.С. Стадник