ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа № 915/2326/13

м. Миколаїв

за позовом редакції газети "Рідне
Прибужжя"

(54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Земляне-Юг"

(54040, м. Миколаїв, вул. Бутоми, 19, к. 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Управління з питань майна
комунальної власності Миколаївської
обласної державної адміністрації (54001,
м. Миколаїв, вул. Адміральська , 22)

про стягнення 11764,49 грн.

Суддя А.П.Алексєєв

Представники:

від позивача - Войченко І. В., дов. б/н
від 14.01.2014 р.

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи - Панкул І. В.,
дов.№12/02-7/64-14 від 14.01.2014 року.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий редакцією газети "Рідне
Прибужжя" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Земляне-Юг" про
стягнення 11764,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються
невиконанням зобов'язань по договору
оренди нерухомого майна, що належить до
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Миколаївської
області від 01.02.2003 року в частині
розрахунку по орендній платі.

Ухвалою від 26.12.2013 року було прийнято
позовну заяву та порушено провадження
у справі, а розгляд справи призначено
на 16.01.2014 року (а.с. 1).

13.01.2014 року до господарського суду від
представника третьої особи надійшло
письмове пояснення від 11.01.2014 року №
08/02-7/64-14, в якому третя особа повністю
підтримує позовні вимоги редакції
газети «Рідне Прибужжя».

Відповідач позов не заперечив і не
спростував, у судове засідання
представника не направив, причин
неявки не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення
поштового відправлення, отримане
уповноваженим представником
відповідача 23.01.2014 року.

Оскільки, відповідач не скористався
своїм правом надання відзиву на
позовну заяву, спір розглянуто за
наявними у справі матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

06.02.2014 року представник позивача надав
клопотання про уточнення позовних
вимог, в якому зазначив, що орендна
плата нарахована по 01.02.2011 року та
просить провести розрахунок 3% річних
на заборгованість з орендної плати за
період з 02.02.2011 року по 01.12.2013 року
(включно).

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому
засіданні 06.02.2014 року оголошені вступна
та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

01 лютого 2003 року між редакцією газети
«Рідне Прибужжя» (далі - Орендодавець)
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Земляне - Юг» (далі -
Орендар) було укладено договір оренди
нерухомого майна, що належить до
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Миколаївської
області.

01 квітня 2004 року до договору оренди
було укладено додаткову угоду від
01.02.2003 року № б/н. Відповідно до цієї
додаткової угоди договір оренди
нерухомого майна від 01.02.2003 року № б/н
було викладено у новій редакції, а
також було пролонговано дію договору
оренди на 11 місяців з 01.04.2004 року до
01.03.2005 року.

Пунктом 10.6. договору визначено, що у
разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну
договору після закінчення строку його
чинності протягом одного місяця,
договір вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені договором оренди.

Згідно з п. 1.1. договору орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування нерухоме майно -
нежитлове приміщення площею 20 кв.м., яке
розміщене за адресою: м. Миколаїв, вул.
Нікольська, 44/46 на першому поверсі
будівлі, що знаходиться на балансі
Орендодавця. Майно передається в
оренду з метою використання його під
офіс.

Відповідно до пункту 3.3. договору
оренди орендна плата перераховується
орендарем до обласного бюджету та
орендодавцеві у співвідношенні 30% та 70%
щомісяця не пізніш 20 числа поточного
місяця.

Згідно п. 3.2. договору оренди, орендна
плата за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за наступний місяць

Пунктом 3.5. договору передбачено, що
орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується до
обласного бюджету та орендодавцю у
визначеному пунктом 3.3 договору
співвідношенні, відповідно до чинного
законодавства України з урахуванням
пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені від
суми заборгованості, з урахуванням
індексації, за кожен день прострочення,
включаючи день оплати.

Згідно з п. 5.2. договору орендар
зобов'язався своєчасно і у повному
обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 10.2. договору оренди
встановлено, що умови договору оренди
зберігають силу протягом всього
терміну цього договору оренди, в тому
числі у випадках, коли після його
укладення, законодавством встановлено
правила, що погіршують становище
орендаря, а в частині зобов'язань
орендаря щодо орендної плати до
виконання зобов'язань.

01.02.2011 року дію договору оренди було
припинено шляхом підписання сторонами
акту приймання-передані нерухомого
майна від 01.02.2011 року.

Відповідач свої зобов'язання щодо
сплати орендної плати за користування
нерухомим майном та інших платежів
відповідно до умов договору оренди в
повному обсязі не виконав, в результаті
чого утворилась заборгованість до
обласного бюджету та перед позивачем.

23 травня 2013 року та 12 грудня 2013 року
позивач надіслав на адресу відповідача
претензію та лист щодо погашення
утвореної заборгованості з орендної
плати та штрафних санкцій у
добровільному порядку.

Відповідач вищевказані вимоги
позивача залишив без відповіді та
задоволення.

Станом на день подання позовної заяви
борг у розмірі 10440,08 грн. відповідачем
не сплачений.

Крім основного боргу, позивач просить
стягнути з відповідача:

- 775,55 грн. - 3% річних від суми
простроченого платежу;

- 548,86 грн. - суму, на яку збільшився
борг внаслідок інфляційних процесів.

Позивач в обґрунтування позову
посилається на ст. ст. 193, 286
Господарського кодексу України, ст.ст.
526, 530, 629, 762 Цивільного кодексу України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача вимоги позивача підтримує в
повному обсязі.

Як вже зазначалось, відповідач у
судове засідання свого представника не
направив, правом участі у судовому
засіданні не скористався, позов не
заперечив і не спростував.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та
третьої особи, господарський суд
дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість з орендної плати по
договору оренди нерухомого майна, що
належить до спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Миколаївської області від 01.02.2003 року у
сумі 10440,08 грн., з яких заборгованість
перед редакцією газети «Рідне
Прибужжя»: з орендної плати - 5828,14 грн., з
податку на землю - 127,60 грн., ПДВ - 1191.15
грн., а перед Миколаївським обласним
бюджетом: з орендної плати - 3293,19 грн.

Відповідно до акту приймання-передані
нерухомого майна від 01.02.2011 року дію
договору оренди було припинено 01.02.2011
року, але орендар свої зобов'язання
щодо сплати орендної плати за
користування майном та інших платежів
відповідно до умов договору оренди в
повному обсязі не виконав, в результаті
чого утворилась заборгованість по
сплаті орендної плати та інших
платежів передбачених договором
оренди.

Перед редакцією газети «Рідне
Прибужжя» заборгованість з орендної
плати та інших платежів передбачених
договором оренди становить 7146,89 грн.
(7146.89 = заборгованість з орендної плати
у сумі 5828,14 грн. + податок на землю у сумі
127.60 грн. + ПДВ у сумі 1191.15 грн.), з яких
5954,23 грн. були нараховані в період з
січня 2009 року по лютий 2011 року, а 1192,66
грн. - залишок заборгованості по
орендній платі станом на 01.01.2009 року.

Перед Миколаївським обласним бюджетом
заборгованість з орендної плати
становить 3293,19 грн., з яких 1958,44 грн. були
нараховані в період з січня 2008 року по
лютий 2011 року, а 1334,75 грн. - залишок
заборгованості по орендній платі
станом на 01.01.2008 року.

Станом на 01.02.2011 року загальна
заборгованість відповідача по сплаті
орендної плати та інших платежів
передбачених договором оренди складає
10440,08 грн.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з вимогами щодо погашення
утвореної заборгованості з орендної
плати та штрафних санкцій у
добровільному порядку (а.с. 24-27).

Станом на час подачі позову відповідач
суму заборгованості не заперечив, не
спростував, у добровільному порядку не
сплатив.

Отже, позовна вимога щодо стягнення
заборгованості по орендній платі в
сумі 10440,08 грн. є обґрунтованою, а тому
підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з
відповідача, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, три відсотки
річних від суми простроченого платежу
за період нарахування з 02.02.2011 року по
01.12.2013 року у сумі 775,55 грн. з яких 495,39
грн. на користь редакції газети «Рідне
Прибужжя» та 280,16 грн. на користь
Миколаївського обласного бюджету.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Відповідно до ст. 253 цивільного кодексу
України перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Оскільки дію договору оренди було
припинено 01.02.2011 року, то відповідно до
приписів ст. 253 ЦК України перебіг
строку нарахування 3% річних
починається з 02.02.2011 року.

Господарським судом зроблено
перерахунок трьох відсотків річних від
суми простроченого платежу на користь
редакції газети «Рідне Прибужжя» та
встановлено, що три відсотки річних від
суми простроченого платежу за період
нарахування з 02.02.2011 року по 01.12.2013 року
(включно) становить 494,85 грн., що на 0,54
грн. менше, ніж просить стягнути
позивач.

5828,14 х 3 : 100 х 333 (період нарахування з
02.02.2011 р. - по 31.12.2011 р. включно) : 365 = 159,52
грн.;

5828,14 х 3 : 100 х 366 (період нарахування з
01.01.2012 р. - по 31.12.2012 р. включно) : 366 = 174,85
грн.;

5828,14 х 3 : 100 х 335 (період нарахування з
01.01.2013 р. - по 01.12.2013 р. включно) : 365 = 160,48
грн.;

159,52 + 174,85 + 160,48 = 494,85 грн. (період
нарахування з 02.02.2011 р. - по 01.12.2013 р.
включно).

Також, господарським судом зроблено
перерахунок трьох відсотків річних від
суми простроченого платежу на користь
Миколаївського обласного бюджету та
встановлено, що три відсотки річних від
суми простроченого платежу за період
нарахування з 02.02.2011 року по 01.12.2013 року
становить 280,16 грн., що на 0,81 грн. менше,
ніж просить стягнути позивач.

3293,19 х 3 : 100 х 333 (період нарахування з
02.02.2011 р. - по 31.12.2011 р. включно) : 365 = 90,14
грн.;

3293,19 х 3 : 100 х 366 (період нарахування з
01.01.2012 р. - по 31.12.2012 р. включно) : 366 = 98,80
грн.;

3293,19 х 3 : 100 х 335 (період нарахування з
01.01.2013 р. - по 01.12.2013 р. включно) : 365 = 90,68
грн.;

90,14 + 98,80 + 90,68 = 279,62 грн. (період
нарахування з 02.02.2011 року - по 01.12.2013
року. включно)

Отже, позовна вимога щодо стягнення
трьох відсотків річних від суми
простроченого платежу підлягає
задоволенню частково - у сумі 774,47 грн., з
яких на користь редакції газети «Рідне
Прибужжя» 494,85 грн. та на користь
Миколаївського обласного бюджету 279,62
грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
суму, на яку збільшився борг внаслідок
інфляційних процесів за період
нарахування з лютого 2011 року по грудень
2013 року у сумі 548,86 грн., з яких 314,99 грн.
на користь редакції газети «Рідне
Прибужжя» та 233,87 грн. на користь
Миколаївського обласного бюджету.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що
орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується до
обласного бюджету та орендодавцю у
визначеному пунктом 3.3 договору
співвідношенні, відповідно до чинного
законодавства України з урахуванням
пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені від
суми заборгованості, з урахуванням
індексації, за кожен день прострочення,
включаючи день оплати.

Господарським судом зроблено
перерахунок суми, на яку збільшився
борг внаслідок інфляційних процесів на
користь редакції газети «Рідне
Прибужжя» та встановлено, що сума, на
яку збільшився борг внаслідок
інфляційних процесів за період
нарахування з лютого 2011 року по
грудень 2013 року становить 5,83 грн., що на
309,16 грн. менше, ніж просить стягнути
позивач.

5828,14 х (100,9 + 101,4 + 101,3 + 100,8 + 100,4 + 98,7 +99,6+ 100,1 +
100 + 100,1 + 100,2 + 100,2 + 100,2 + 100,3 + 100 + 99,7 + 99,7 + 99,8 +
99,7 +100,1 + 100 + 99,9 + 100,2 + 100,2 + 99,9 + 100 + 100 + 100,1 +
100 + 99,9 + 99,3 + 100 + 100,4 + 100,2 : 35 = 100,1) :100 - 5828,14 =
5,83 грн.

Господарським судом зроблено
перерахунок суми, на яку збільшився
борг внаслідок інфляційних процесів на
користь Миколаївського обласного
бюджету та встановлено, що сума, на яку
збільшився борг внаслідок інфляційних
процесів за період нарахування з
лютого 2011 року по грудень 2013 року
становить 3,30 грн., що на 230,57 грн. менше,
ніж просить стягнути позивач.

3293,19 х (100,9 + 101,4 + 101,3 + 100,8 + 100,4 + 98,7 +99,6+ 100,1 +
100 + 100,1 + 100,2 + 100,2 + 100,2 + 100,3 + 100 + 99,7 + 99,7 + 99,8 +
99,7 +100,1 + 100 + 99,9 + 100,2 + 100,2 + 99,9 + 100 + 100 + 100,1 +
100 + 99,9 + 99,3 + 100 + 100,4 + 100,2 : 35 = 100,1) :100 - 3293,19 =
3,30 грн.

Отже, позовна вимога щодо стягнення
суми, на яку збільшився борг внаслідок
інфляційних процесів підлягає
задоволенню частково - у сумі 9,13 грн., з
яких на користь редакції газети «Рідне
Прибужжя» 5,83 грн. та на користь
Миколаївського обласного бюджету 3,30
грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Земляне-Юг" (54040,
м. Миколаїв, вул. Бутоми, 19, к. 15, ) на користь редакції газети
"Рідне Прибужжя" (54001, м. Миколаїв, вул.
Нікольська, 46, ) грошові
кошти в розмірі 7647,57 грн. (сім тисяч
шістсот сорок сім грн. 57 коп.), з яких:
орендна плата - 5828,14 грн. (п'ять тисяч
вісімсот двадцять вісім грн. 14 коп.),
податок на землю - 127,60 грн. (сто двадцять
сім грн. 60 коп.), ПДВ - 1191.15 грн. (одна
тисяча сто дев'яносто одна грн. 15 коп.), 3%
річних - 494,85 грн. (чотириста дев'яносто
чотири грн. 85 коп.), сума на яку
збільшився борг внаслідок інфляційних
процесів - 5,83 грн. ( п'ять грн. 83 коп.) та
1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять
сім грн. 00 коп.) судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Земляне-Юг" (54040,
м. Миколаїв, вул. Бутоми, 19, к. 15, ) на користь Миколаївського
обласного бюджету (банківські
реквізити р/р 0006, отримувач
центральний район 22080400, ,
банк отримувача УДКСУ у Миколаївській
області) грошові кошти в розмірі 3576,11
грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят шість
грн. 11 коп.), з яких: орендна плата - 3293,19
грн. (три тисячі двісті дев'яносто три
грн. 19 коп.), 3% річних - 279,62 грн. (двісті
сімдесят дев'ять грн. 62 коп.), сума на яку
збільшився борг в наслідок інфляційних
процесів - 3,30 грн. ( три грн. 30 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно до ст.
91, 93 ГПК України.

Повний текст рішення складено і
підписано 12.02.2014 року.

Суддя

А.П.Алексєєв