РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.
Справа № 902/385/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Миханюк М.В.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання
Кушніруку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Заступника
Вінницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері на
рішення господарського суду
Вінницької області від 15.10.2013 р. у
справі №902/385/13

за позовом Заступника Вінницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі Державного концерну
"Укроборонпром", Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод"

до Вінницької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Міністерства оборони
України

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЯГіК"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Вінницьке
інженерно-будівельне управління"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альянс
Холдинг»

про скасування рішення 5 сесії 5
скликання Вінницької міської ради №438
від 22.09.2006 року

за участю представників сторін:

позивача Державного концерну
«Укроборонпром» - не з'явився

позивача Державного підприємства « 45
експериментальний механічний завод» -
не з'явився

відповідача Вінницької міської ради -
не з'явився

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Міністерства оборони
України - не з'явився

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЯГіК" - не
з'явився

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Вінницьке
інженерно-будівельне управління" - не
з'явився

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альянс
Холдинг» - не з'явився

прокуратури - Чоп Ю.В.

Клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу
заявлено не було. Заяви про відвід
суддів не надходило.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 15.10.2013 року у
справі №902/385/13 (суддя Маслій І.В.)
відмовлено в задоволенні позову
Заступника Вінницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Державного концерну
"Укроборонпром", Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод" до Вінницької
міської ради про скасування рішення 5
сесії 5 скликання Вінницької міської
ради №438 від 22.09.2006р. Стягнуто з
Державного концерну "Укроборонпром" на
користь спеціального фонду державного
бюджету України 573,50 грн. судового
збору. Стягнуто з Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод" на користь
спеціального фонду державного бюджету
України 573,50 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що за
результатами розгляду справи судом не
встановлено порушень прав та
охоронюваних законом інтересів
позивачів у зв'язку з прийняттям
Вінницької міською радою рішення 5
сесії 5 скликання №438 від 22.09.2006 року, а
також не встановлено порушень вимог
земельного законодавства під час
прийняття оскаржуваного рішення.

Не погоджуючись з даним рішенням
Заступник Вінницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері подав до Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Вінницької області від 15.10.2013 року у
справі №902/385/13 та прийняти нове
рішення, яким скасувати рішення 5 сесії
5 скликання Вінницької міської ради
Вінницької області "Про затвердження
документації із землеустрою та
передачу земельних ділянок в оренду"
№438 від 22.09.2006 року та задоволити позов
в повному обсязі.

Скаржник вважає рішення суду
першої інстанції таким, що прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. При цьому
скаржник вказує, що господарським
судом Вінницької області не було взято
до уваги те, що рішення 5 сесії 5
скликання Вінницької міської ради від
22.09.2006 року №438 "Про затвердження
документації із землеустрою та
передачу земельних ділянок в оренду"
суперечить вимогам чинного
законодавства, прийняте із
перевищенням повноважень та порушує
право землекористування Державного
концерну "Укроборонпром" та Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод". Крім того, судом
першої інстанції не враховано, що
згідно п.45 наказу Міністерства оборони
України №483 "Про порядок надання в
користування земель (земельних
ділянок) для потреб Збройних Сил
України та основні правила
користування наданими землями" від
22.12.1997 року, передача земель оборони
місцевим органам влади проводиться за
згодою Міністра оборони України або за
його дорученням начальником Головного
управління та капітального
будівництва - начальником Головного
управління розквартирування військ та
капітального будівництва Збройних Сил
України. Вилучення спірної земельної
ділянки площею 0,03 га було здійснено за
відсутності дозволу уповноваженої на
це особи - Міністра оборони України, а
тому оспорюване рішення суперечить
вимогам Закону.

17.01.2014 року відповідачем подано
відзив на апеляційну скаргу, з якого
вбачається повне заперечення вимог,
викладених у скарзі. В обгрунтування
своєї позиції відповідач зазначив у
відзиві, що відповідно до ст.77
Земельного кодексу України (в редакції
станом на час прийняття оскаржуваного
рішення ради) землями оборони
визнаються землі, надані для
розміщення і постійної діяльності
військових частин, установ,
військово-навчальних закладів,
підприємств та організацій Збройних
Сил України, інших військових
формувань, утворених відповідно до
законодавства України. Землі оборони
можуть перебувати у державній та
комунальній власності. Навколо
військових та інших оборонних об'єктів
у разі необхідності створюються
захисні, охоронні та інші зони з
особливими умовами користування.
Порядок використання земель оборони
встановлюється законом. Державне
підприємство "45 експериментальний
механічний завод", діючи відповідно до
Статуту та наданих повноважень, листом
від 08.07.2004 року №416 надало погодження на
вилучення земельної ділянки для
будівництва капітальних гаражів.
Стаття 149 Земельного кодексу України (в
редакції на час прийняття
оскаржуваного рішення ради)
передбачала порядок вилучення
земельних ділянок, яке проводиться за
згодою землекористувачів на підставі
рішень Кабінету Міністрів України,
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих державних
адміністрацій, сільських, селищних,
міських рад відповідно до їх
повноважень. Враховуючи дані норми
законодавства, при прийнятті
оскаржуваного рішення Вінницькою
міською радою отримано згоду саме
землекористувача земельної ділянки по
вул.Червоноармійська, 57 Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод". Посилання позивача
на наказ Міністра оборони України від
22.12.1997 року №483, вважає безпідставним,
оскільки даний наказ суперечить
положенням ст.149 Земельного кодексу
України, яка не передбачає надання
додаткових погоджень міністерствами,
іншими відомствами та надання згоди на
вилучення земельних ділянок.
Враховуючи викладене у відзиві на
апеляційну скаргу, відповідач вважає,
що рішення Вінницької міської ради від
22.09.2006 року №438 є правомірним, відтак
просить залишити рішення
господарського суду Вінницької
області від 15.10.2013 року у справі №902/385/13
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

В судовому засіданні 20.01.2014 року
представник Державного підприємства "45
експериментальний завод" підтримав
апеляційну скаргу, просив рішення
господарського суду Вінницької
області від 15.10.2013 року у справі №902/385/13
скасувати повністю та прийняти нове
рішення, яким позов задоволити. В
обгрунтування своїх доводів
представник позивача зазначив, що
оскільки спірна земельна ділянка
відноситься до земель оборони, то на її
вилучення необхідно отримати згоду
Міністра оборони України або інших
уповноважених осіб, визначених
наказом Міністра оборони України від
22.12.1997 року №483.

Представник відповідача в
судовому засіданні 20.01.2014 року
підтримав відзив на апеляційну скаргу,
просив з підстав, викладених у відзиві,
залишити рішення господарського суду
Вінницької області від 15.10.2013 року у
даній справі без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Колегією суддів апеляційного суду в
судовому засіданні 20.01.2014 року
встановлено, що предметом спору в суді
першої інстанції було скасування
рішення 5 сесії 5 скликання Вінницької
міської ради №438 від 22.09.2006 року.

В позовній заяві Заступник Вінницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері просив суд
скасувати рішення 5 сесії 5 скликання
Вінницької міської ради Вінницької
області "Про затвердження документації
із землеустрою та передачу земельних
ділянок в оренду" №438 від 22 вересня 2006
року.

Як вбачається з вказаного рішення
Вінницької міської ради, розглянувши
клопотання суб'єктів господарської
діяльності, подані матеріали та
документи,Вінницька міська рада
вирішила:

1. затвердити проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок: по
вул.Збишка (біля буд. №37), розроблену
Подільським державним підприємством
геодезії, картографії та кадастру на
замовлення Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс-Холдинг"; по
вул.Червоноармійській (в районі буд.
№53), розроблену Подільським державним
підприємством геодезії, картографії та
кадастру на замовлення Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"АЯГіК";

2. передати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Альянс-Холдинг" в
оренду земельну ділянку по вул.Збишика
(біля буд. №37) площею 0,0625 га для
будівництва та експлуатації
багатоповерхової житлової вставки, на
період будівництва.

та вирішено інші питання.

Таким чином, апеляційним судом
встановлено, що оскаржуване рішення
Вінницької міської ради від 22.09.2006 року
№438 стосується, в тому числі прав та
обов'язків, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс-Холдинг".

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альянс Холдинг" не
було залучено до участі у даній справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення у даній
справі може вплинути на права та
обов'язки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс Холдинг"
ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 року
залучено до участі у справі №902/385/13 в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Альянс
Холдинг". Крім того, вказаною ухвалою
суду розгляд справи відкладено на
10.02.2014 р.; зобов`язано відповідача
Вінницьку міську раду надати суду
копію акту на землекористування
спірною ділянкою, виданий Державному
підприємству "45 експериментальний
механічний завод" у період до 2006 року;
зобов'язано Вінницьку прокуратуру з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері надати суду витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців з
розширеною інформацією щодо
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс Холдинг";
зобов'язано третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариству з
обмеженою відповідальністю "Альянс
Холдинг" надати письмі пояснення з
приводу апеляційної скарги.

03.02.2014 року до суду надійшло пояснення
Вінницької міської ради щодо акту на
землекористування спірною ділянкою,
виданого Державному підприємству "45
експериментальний механічний завод" у
період до 2006 року.

В судове засідання 10.02.2014 року
представники позивача Державного
концерну "Укроборонпром", позивача
Державного підприємства "45
експериментальний механічний завод",
відповідача Вінницької міської ради,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Міністерства оборони
України, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЯГіК",
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Вінницьке
інженерно-будівельне управління",
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альянс
Холдинг" не з'явилися, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду апеляційної
скарги, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення ( Том 2, арк. справи 115-122,
125).

Проте, така неявка представників
сторін не перешкоджає розгляду скарги,
оскільки, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду у
даній справі явка представників сторін
не визнавалась обов'язковою, а
матеріали справи дають можливість
розглянути скаргу по суті.

В судовому засіданні 10.02.2014 року
представник прокуратури підтримав
вимоги апеляційної скарги, просив
скасувати рішення господарського суду
Вінницької області від 15.10.2013 року у
справі №902/385/13 та прийняти нове
рішення, яким скасувати рішення 5 сесії
5 скликання Вінницької міської ради
Вінницької області "Про затвердження
документації із землеустрою та
передачу земельних ділянок в оренду"
№438 від 22.09.2006 року та задоволити позов
в повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, заслухавши в судовому
засіданні 20.01.2014 року представників
позивача Державного підприємства "45
експериментальний механічний завод" та
відповідача Вінницької міської ради, в
судовому засіданні 10.02.2014 року
представника прокуратури, вивчивши
матеріали справи, наявні в ній докази,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
Рівненський апеляційний господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що
згідно зі схемою військового містечка
№1 за адресою вул.Червоноармійська, 57.
Наданої КЕВ м.Вінниці, земельну ділянку
було відведено у 1926 році. Пізніше, на
підставі рішення Вінницького ОВК від
20.12.1948 року №116-024, в даній схемі
визначено земельну ділянку площею 0,5528
га (в яку входить спірна земельна
ділянка площею 0,0303 га) як землі, під
реалізованими Міністерством оборони
України будівлями (довідка, Том 1, арк.
справи 227).

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 28.051998 р. №
660 "Про надання земельних ділянок та
видачу державного акту державному
підприємству 45 експериментальному
механічному заводу та визнання таким,
що втратило чинність, рішення
виконкому міської ради від 23.08.1963 року
№29/971" Державному підприємству "45
експериментальний механічний завод":

- Вилучено з користування Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод" земельні ділянки та
зараховано в міськземфонд: площею 3,9 га
по вул.Червоноармійська (житловий
фонд), площею 0,44 га по
вул.Червоноармійська (будинок культури
"Зоря"), площею 1,03 га по
вул.Ленінградська, 3 (дитячий садок);

- Надано земельні ділянки по фактичному
користуванню по вул. Червоноармійській
57 для адміністративних, виробничих та
складських потреб, зокрема у постійне
користування загальною площею 29,3644 га,
площею 7,7598 га в тимчасове
довгострокове користування строком на
10 років (прибережна захисна смуга),
площею 0,3790 га в тимчасове
довгострокове користування строком на
5 років (в межах червоних ліній) (Том 1,
арк. справи 61).

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням №1692 Вінницької міської ради
від 17.02.2006 р. затверджено Товариству з
обмеженою відповідальністю фірмі
"АЯГіК" та Державному підприємству
Міністерства оборони України
"Вінницьке інженерно-будівельне
управління" матеріали погодження місця
розташування 5 гаражів по вул.
Червоноармійській 53 у м. Вінниці, та
надано погодження на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва та
експлуатації 5 гаражів, орієнтовною
площею 0,0392 га (Том 1, арк. справи 33).

Рішенням 5 сесії 5 скликання Вінницької
міської ради від 22.09.2006 р. №438

1) затверджено проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок:

- по вул.Збишка (біля буд.№37), розроблену
Подільським державним підприємством
геодезії, картографії та кадастру на
замовлення Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс-Холдинг";

- по вул.Червоноармійська (в районі буд.
№53), розроблену Подільським державним
підприємством геодезії, картографії та
кадастру на замовлення Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЯГіК";

2) передано Товариству з обмеженою
відповідальністю "Альянс-Холдинг" в
оренду земельну ділянку по вул.Збишка
(біля буд.№37), площею 0,0625 га для
будівництва та експлуатації
багатоповерхової житлової вставки, на
період будівництва;

3) вилучено в Державного підприємства "45
експериментальний механічний завод" за
його згодою (лист від 08.0.7.2004 року №416) та
передано Товариству з обмеженою
відповідальністю "АЯГіК" та
Державному підприємству Міністерства
оборони України "Вінницьке
інженерно-будівельне управління" в
оренду земельну ділянку по вул.
Червоноармійській (в районі буд. № 53)
площею 0,0303 га для будівництва та
експлуатації 5 гаражів;

5) дану земельну ділянку віднесено до
житлової та громадської забудови (Том 1,
арк. справи 152).

На виконання вказаного рішення 10.02.2007
року між Вінницькою міською радою,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЯГіК" та Державним
підприємством Міністерства оборони
України "Вінницьке
інженерно-будівельне управління"
укладено договір оренди земельної
ділянки, який зареєстровано у
Вінницькій регіональній філії ДП
"Центр ДЗК при Держкомземі України"
25.03.-7 р. за № 30 (Том 1, арк. справи
56-58).

Як встановлено судом першої інстанції
частину земельної ділянки, переданої
рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 28.05.1998 р.
№660 Державному підприємству "45
експериментальний механічний завод" у
постійне користування, вилучено
рішенням 5 сесії 5 скликання Вінницької
міської ради від 22.09.2006 р. №438 та
передано у користування Товариству з
обмеженою відповідальністю "АЯГіК" та
Державному підприємству Міністерства
оборони України "Вінницьке
інженерно-будівельне управління" на
умовах оренди.

З матеріалів справи вбачається, що
13.03.2013 року до господарського суду
Вінницької області звернувся
заступник Вінницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Державного концерну
"Укроборонпром" (далі-позивач-1) та
Державного підприємства "45
експериментальний механічний завод"
(далі-позивач-2) з позовом до Вінницької
міської ради (далі-відповідач) про
скасування рішення 5 сесії 5 скликання
Вінницької міської ради №438 від 22.09.2006р.

Позов мотивовано тим, що оскаржуване
рішення прийнято у порушення вимог
статтей 141, 142, 149 Земельного кодексу
України, так як земельну ділянку, що
була у користуванні Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод" яке входило до складу
Міністерства оборони України, вилучено
без згоди Міністра оборони України або
інших уповноважених осіб, оскільки
порядок вилучення земель оборони,
визначених ст. 77 Земельного кодексу
України, визначено Наказом Міністра
оборони України №483 від 22.12.1997 року.

Ухвалою суду від 14.03.13 р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду.

Ухвалою суду від 09.04.13 р. у якості третіх
осіб без самостійних вимог на предмет
спору залучено Міністерство оборони
України, Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЯГіК", Державне
підприємство Міністерства оборони
України "Вінницьке інженерно -
будівельне управління" (Том 1, арк.
справи. 69-71).

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 15.10.2013 року у
справі №902/385/13 відмовлено в
задоволенні позову Заступника
Вінницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі Державного
концерну "Укроборонпром", Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод" до Вінницької
міської ради про скасування рішення 5
сесії 5 скликання Вінницької міської
ради №438 від 22.09.2006р. Стягнуто з
Державного концерну "Укроборонпром" на
користь спеціального фонду державного
бюджету України 573,50 грн. судового
збору. Стягнуто з Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод" на користь
спеціального фонду державного бюджету
України 573,50 грн. судового збору.

Перевіривши дотримання місцевим судом
вимог чинного законодавства при
ухваленні оскаржуваного рішення,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає, що апеляційна скарга
Заступника Вінницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері на рішення
господарського суду Вінницької
області від 15.10.2013 р. у справі №902/385/13
задоволенню не підлягає, з огляду на
наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи
заступник Вінницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Державного концерну
"Укроборонпром" (далі-позивач-1) та
Державного підприємства "45
експериментальний механічний завод"
(далі-позивач-2) звернувся з позовом до
Вінницької міської ради
(далі-відповідач) про скасування
рішення 5 сесії 5 скликання Вінницької
міської ради №438 від 22.09.2006р.

Колегією суддів апеляційного суду
встановлено, що наказом Міністерства
оборони України від 09.02.2011 року №47 "Про
перейменування державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод" та затвердження
Статуту підприємства в новій редакції"
перейменовано Державне підприємство "45
експериментальний механічний завод" у
Державне підприємство Міністерства
оборони України "45 експериментальний
механічний завод"; внесено до Статуту
Державного підприємства "45
експериментальний завод" зміни і
доповнення та затверджено його в новій
редакції (Том 1, арк. справи 88).

Відповідно до ст.1.1 Статуту Державного
підприємства Міністерства оборони
України "45 експериментальний
механічний завод" Державне
підприємство Міністерства оборони
України "45 експериментальний
механічний завод" засноване на
державній власності і підпорядковане
Міністерству оборони України.

22.05.2001 року Державному підприємству
Міністерства оборони України "45
експериментальний механічний завод"
видано свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи серії А00
№145386 (Том 1, арк. справи 87).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2010 р. № 1211 утворено Державний
Концерн "Укроборонпром", до складу
якого включено Державне підприємство
Міністерства оборони України "45
експериментальний механічний завод"
(додаток до Статуту Державного
Концерну "Укроборонпром" (Том 1, арк.
справи 133-139).

Як зазначалося вище рішенням 5 сесії 5
скликання Вінницької міської ради від
22.09.2006 р. №438 вилучено в Державного
підприємства « 45 експериментальний
механічний завод» за його згодою (лист
від 08.0.7.2004 року №416) та передано
Товариству з обмеженою
відповідальністю "АЯГіК" та
Державному підприємству Міністерства
оборони України "Вінницьке
інженерно-будівельне управління" в
оренду земельну ділянку по вул.
Червоноармійській (в районі буд. № 53)
площею 0,0303 га для будівництва та
експлуатації 5 гаражів; земельну
ділянку віднесено до житлової та
громадської забудови.

Прокурор в своїх доводах
посилався на те, що відповідно до ст. 77
Земельного кодексу України, спірна
земельна ділянка відноситься до
категорії земель оборони, а відтак у
силу ст.ст. 141, 142 Земельного кодексу
України та Наказу Міністра оборони
України №483 від 22.12.1997 року може
вилучатися лише за згодою самого
Міністра, або уповноваженої ним особи,
а оскільки такої згоди не було
Вінницькою міською радою порушено
вимоги закону, у зв'язку з чим вважає, що
рішення 5 сесії 5 скликання Вінницької
міської ради від 22.09.06 р. № 438 підлягає
скасуванню.

Земельні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею
регулюються Конституцією України,
Земельним кодексом України (далі - ЗК
України), а також прийнятими відповідно
до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.1 ст.116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.124 Земельного кодексу
України передбачено, що передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладання договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу
України право власності або право
тимчасового користування земельною
ділянкою виникає після одержання
власником або користувачем документа,
що посвідчує право власності або
користування земельною ділянкою та
його державної реєстрації, а право на
оренду земельної ділянки виникає після
укладання договору оренди та його
державної реєстрації.

Відповідно до ст. 149 Земельного кодексу
України (в редакції 2001 року, що діяла на
момент прийняття оскаржуваного
рішення) земельні ділянки, надані у
постійне користування із земель
державної чи комунальної власності,
можуть вилучатися для суспільних чи
інших потреб за рішенням органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування. Вилучення земельних
ділянок провадиться за згодою
землекористувачів на підставі рішень
Кабінету міністрів України, Ради
міністрів АРК, місцевих державних
адміністрацій, сільських, селищних,
міських рад відповідно до їх
повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 28.051998 р. №660
Державному підприємству "45
експериментальний механічний завод"
надано земельні ділянки по фактичному
користуванню по вул. Червоноармійській
57 для адміністративних, виробничих та
складських потреб, зокрема у постійне
користування загальною площею 29,3644 га
(Том 1, арк. справи 61), тобто користувачем
земельної ділянки було саме Державне
підприємство "45 експериментальний
механічний завод".

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням 5 сесії 5 скликання Вінницької
міської ради від 22.09.06 р. №438 вилучено в
Державного підприємства "45
експериментальний механічний завод" за
його згодою (лист користувача
земельної ділянки - Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод" № 416 від 08.07.04 р., а
також лист, поданий до Вінницької
міської ради та зареєстрований за №
5-10860) земельну ділянку по вул.
Червоноармійській (в районі буд. № 53)
площею 0,0303 га для будівництва та
експлуатації 5 гаражів; земельну
ділянку віднесено до житлової та
громадської забудови.

Відповідно до довідки Департаменту
архітектури, містобудування та
кадастру від 05.08.13 р. згідно зі схемою
військового містечка № 1 за адресою
вул. Червоноармійська 57, наданої КЕВ м.
Вінниці, земельну ділянку було
відведено у 1926 р. Пізніше на підставі
рішення Вінницького ОВК від 20.12.1948 р. №
116-024 у даній схемі визначено земельну
ділянку площею 0,5528 га (в яку входить
земельна ділянка площею 0,0303 га)
значиться як землі під реалізованими
МОУ будівлями. Після розпаду
Радянського Союзу не приведені у
відповідність та не оформлені належним
чином. Право землекористування за
державою в особі Міністерства оборони
України на спірну земельну ділянку не
оформлено, а земельна ділянка за
адресою вул. Червоноармійська 53, що
входила до складу земельної ділянки
була відведена землекористувачу:
Державному підприємству "45
експериментальний механічний завод"
Міністерства оборони України на
підставі рішення виконавчого комітету
міської ради №660 від 28.05.1998 року (Том 1,
арк. справи 227).

Рішенням 5 сесії 5 скликання Вінницької
міської ради №438 від 22.09.2006 р. земельну
ділянку передано у користування
Товариству з обмеженою
відповідальністю "АЯГіК" та Державному
підприємству Міністерства оборони
України "Вінницьке
інженерно-будівельне управління" на
умовах оренди, та укладено відповідний
Договір, а згідно Статуту Державне
підприємство Міністерства оборони
України "Вінницьке
інженерно-будівельне управління"
засноване на державній власності і
підпорядковане Міністерству оборони
України, тобто входить в структуру
Міністерства оборони України (Том 2,
арк. справи 8-13), тобто фактично
земельною ділянкою і користуються
підприємства Міністерства оборони
України.

Спірне рішення про вилучення земельної
ділянки приймалося на підставі згоди
її користувача, а саме Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод", що підтверджується
листом №416 від 08.07.04 р. ( Том 1, арк. справи
20).

В позовній заяві та апеляційній скарзі
прокурор зазначає, що такої згоди
Державного підприємства "45
експериментальний механічний завод" не
було достатньо для прийняття спірного
рішення, оскільки відповідно до пункту
45 наказу Міністра оборони України №483
від 22.12.1997 року передача земель оборони
місцевим органам влади проводиться за
згодою Міністра оборони України або за
його дорученням начальником
розквартирування військ та
капітального будівництва - начальником
Головного управління розквартирування
військ та капітального будівництва
Збройних сил України.

Таке твердження прокурора колегія
суддів апеляційного суду вважає
необгрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно Прикінцевих положень до
Земельного України (в редакції 2001 року),
п. 3 яких визначено, що закони та інші
нормативно-правові акти, прийняті до
набрання чинності цим Кодексом, діють у
частині, що йому не суперечить.

В той же час наказ Міністра оборони
України №483 від 22.12.1997 року, який є
внутрішнім нормативним актом,
прийнятий до набрання чинності
Земельним кодексом України та
суперечить положенням ст.149 цього
Кодексу, оскільки вимагає додаткового
погодження від Міністра оборони
України або за його дорученням
начальником розквартирування військ
та капітального будівництва -
начальником Головного управління
розквартирування військ та
капітального будівництва Збройних сил
України.

Відповідно до ст.ст. 141, 149 ЗК України (в
редакції 2001 року) підставами
припинення права користування
земельною ділянкою є зокрема:
добровільна відмова користувача від
права на земельну ділянку. Вилучення
земельних ділянок провадиться за
згодою землекористувачів на підставі
рішень Кабінету Міністрів України,
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих державних
адміністрацій, сільських, селищних,
міських рад відповідно до їх
повноважень.

Рішення про вилучення земельної
ділянки приймалося на підставі згоди
її користувача, а саме Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод", що підтверджується
листом № 416 від 08.07.04 року (Том 1, арк.
справи 20), а також листом поданим до
Вінницької міської ради та
зареєстрованим за № 5-10860 (Том 2, арк.
справи 44).

Згідно п.п.1,2 Роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду України від
26.01.2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів" акт державного чи
іншого органу - це юридична форма
рішень цих органів, тобто офіційний
письмовий документ, який породжує
певні правові наслідки, спрямований на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин і має обов'язковий характер
для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який
прийняв такий документ, і характеру та
обсягу відносин, що врегульовано ним,
акти поділяються на нормативні і такі,
що не мають нормативного характеру,
тобто індивідуальні.

Підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт.

Обов'язковою умовою визнання акта
недійсним є також порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі. Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не
встановлено, у господарського суду
немає правових підстав для задоволення
позову.

Приймаючи до уваги те, що за
результатами розгляду справи судом не
встановлено порушень прав та
охоронюваних законом інтересів
позивачів у зв'язку з прийняттям
Вінницькою міською радою рішення 5
сесії 5 скликання №438 від 22.09.2006 року, а
також не встановлено порушень вимог
земельного законодавства під час
прийняття оскаржуваного рішення, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про відмову у позові.

Враховуючи вищевикладене, судом першої
інстанції при розгляді справи та
прийнятті судового рішення повністю
взято до уваги всі докази та фактичні
дані, що свідчить про належне
з'ясування судом всіх обставин, які
мають суттєве значення для правильного
вирішення господарського спору, не
порушені та правильно застосовані
норми матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Вінницької області від 15.10.2013 року у
справі №902/385/13 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Заступника
Вінницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері на
рішення господарського суду
Вінницької області від 15.10.2013 року у
справі №902/385/13 залишити без
задоволення.

3. Стягнути з Державного концерну
«Укроборонпром» (вул.Дегтярівська, 36,
м.Київ, 04119, код 37854297) на користь
спеціального фонду Державного бюджету
України 430 грн. 12 коп. судового збору.

4. Стягнути з Державного
підприємства « 45 експериментальний
механічний завод»
(вул.Червоноармійська, 57, м.Вінниця, 21100,
код 08341806) на користь спеціального фонду
Державного бюджету України 430 грн. 12
коп. судового збору.

Господарському суду Вінницької
області видати відповідні накази.

5. Матеріали справи №902/385/13 повернути до
господарського суду Вінницької
області.

6. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Савченко Г.І.