ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Справа № 2/5005/6944/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня
В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за
участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Козятинський І.П.

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго"

на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.12.2013р.

у справі № 2/5005/6944/2012 Господарського
суду Дніпропетровської області

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго"

про визнання протиправним та
скасування рішення комісії про
застосування оперативно-господарської
санкції,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання
протиправним та скасування рішення
комісії про застосування
оперативно-господарської санкції.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від
07.10.2013р.(суддя Боділовська М.М.) у позові
відмовлено. Відповідно розподілені
судові витрати ( додаткове рішення від
18.10.2013р.).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.12.2013р. (судді: Іванов О.Г., Березкіна
О.В., Подобєд І.М.) вищезазначене судове
рішення скасоване частково, позов
задоволений частково, спірну
оперативно - господарську санкцію
скасовано частково в сумі 6504,97грн. В
решті позовних вимог відмовлено.
Відповідно розподілені судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятою у справі
постановою, Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, зокрема, п.2.4 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
N 562, просить її скасувати, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

Розглянувши касаційну скаргу,
перевіривши правильність застосування
господарськими судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Господарськими судами встановлено:

Між позивачем (споживач) та
відповідачем (постачальник) укладений
договір №2573 від 26.06.2001р. на поставку
електричної енергії, згідно з п.1.1.1
якого та Додаткової угоди №2/850 від
24.10.2007р. відповідач здійснює поставку
електроенергії позивачу через
приєднану до нього електричну мережу
згідно з узгодженими Договором якістю,
кількістю та режимом споживання
потужністю 19 квт. за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до пункту 4.2.3
Додаткової угоди №2/850 встановлена
відповідальність позивача за
пошкодження засобів обліку
електроенергії у вигляді сплати
вартості недорахованої електроенергії
розрахованої згідно з "Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією" затвердженою постановою НКРЕ
від 04.05.2006 р. № 562.

Виходячи з п. 4.2.3 договору Споживач несе
відповідальність у разі таких дій або
бездіяльності:

- самовільне внесення змін у схеми
обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку
електроенергії, втручання в їх роботу,
пошкодження та (або) зняття пломб з
засобів обліку;

- споживання електроенергії поза
засобом обліку.

Відповідно до п. 4.2.4 Договору Споживач
несе відповідальність за технічний
стан розрахункових засобів обліку та
пломб на них, які знаходяться на його
території, забезпечує їх охорону та
збереження відповідно до акта
опломбування.

06.07.2012р. працівниками відповідача -
енергопостачальника на об'єкті
позивача за адресою: АДРЕСА_1 проведено
перевірку, в результаті якої виявлено
пошкодження корпусу електричного
лічильника №162161 - тріщину на корпусі в
районі лічильного механізму, а також
пошкодження пломби №8939444, яка
значиться в акті про пломбування, тобто
допущено порушення ст. 27 Закону України
"Про електроенергетику" та пунктів
3.2,3.3,3.31,6.40 Правил користування
електричною енергією, про що складений
акт про порушення Д № 011268.

Лічильник був знятий та направлений на
експертизу.

Відповідно до акту експертизи
лічильника №002030 від 10.07.2012р. відхилення
його показів не виявлено, механічні
пошкодження корпусу підтверджені.

Відповідно до висновку №936-13 від 11.07.2013
року експертного трасологічного
дослідження Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, на тілі пломби №8939444 ЭК ДОЭ
присутні сліди механічного впливу для
розкриття та повторного навішування;
досліджувана пломба №8939444 ЭК ДОЭ була
розкрита та повторно навішена після
первинного навішування.

Таким чином судами попередніх
інстанцій встановлено факт порушення
Позивачем Правил користування
електричною енергією у вигляді
пошкодження пломби
енергопостачальника, яка значиться а
акті про пломбування. Разом тим, суди
відзначили, що вказана пломба,
встановлена на клемній кришці
електролічильника запобігала
самовільному дообліковому підключенню
до ввідних та вихідних клем
електролічиьника, тобто зрив пломби
надавав можливість безоблікового
споживання електроенергії.

Рішенням засідання комісії
енергопостачальника по розгляду акта
про порушення Д№011268 позивачу
нараховано вартість необлікованої
електричної енергії в сумі 6573,53грн. та
вартість експертизи електролічильника
в сумі 367,73грн.

Оскільки при розгляді справи в суді
першої інстанції розрахунок
енергопостальником вартості
необлікованої електричної енергії не
перевірявся, то суд апеляційної
інстанції перевірив названий
розрахунок, самостійно здійснивши
такий розрахунок. За розрахунком суду
вартість необлікованої електричної
енергії, спожитої позивачем у спірний
період становить 68,58грн.

За приписами пунктів 3.2, 3.3 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ №28 від
31.07.1996р., відповідальність за технічний
стан засобів обліку несе та
організація, на балансі якої вони
перебувають, або організація, яка
здійснює їх експлуатацію на підставі
відповідного договору.
Відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

Відповідно до п.6.40 Правил користування
електричною енергією у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N562.

Відповідно до пункту 6.41. Правил
користування електричною енергією, у
разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недорахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, які необхідно вжити для
усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або
надсилається споживачеві. Акт
підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача.

Частиною 1 п.6.42 Правил користування
електричною енергією встановлено, що
підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1
вищезазначеної Методики Методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного в порядку,
установленому цією Методикою, з
урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі
виявлення такого порушень ПКЕЕ як
пошкодження або відсутності пломб з
відбитками тавр енергопостачальника
чи інших заінтересованих сторін,
індикаторів, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування,
складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ,
або в іншому документі, який
підтверджує факт пломбування і
передачу на збереження приладів
обліку, установлених пломб та
індикаторів.

Порядок визначення обсягу
необлікованої електричної енергії у
разі виявлення порушень, зазначених у
підпунктах 1-3 цієї Методики, із
застосуванням відповідних формул,
встановлений приписами п.2.5 названої
Методики.

Разом з тим, приписами п.2.4 вказаної
Методики у разі виявлення у споживача
порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах
1 - 4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови
наявності договору про постачання
електричної енергії для потреб
струмоприймачів у певних випадках
передбачена можливість зменшення
суми, що підлягає оплаті, на величину
вартості оплаченої електричної
енергії.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
в даному випадку при встановленні
факту порушення споживачем Правил
користування електричною енергією, має
перевірятись розмір суми (розмір
оперативно - господарської санкції), що
підлягає стягненню з порушника. Проте,
судом не враховано, що з огляду на норми
вищезазначеної Методики має
перевірятись не лише правильність
застосування порядку обчислення
обсягів та вартості необлікованої
енергії (правильність застосування
визначених цією Методикою формул,
наявність чи відсутність підстав для
застосування приписів 2.4 Методики), але
й правильність всіх вихідних даних, що
використовувались
енергопостачальником при здійсненні
такого розрахунку, а також арифметичну
вірність розрахунку.

З урахуванням викладеного касаційна
інстанція, перевіривши відповідно до
ч. 2 ст. 111-5 Господарського
процесуального кодексу України
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення у оскаржених
рішенні та постанові, дійшла висновку,
що судами попередніх інстанцій не
дотримані вимоги вищенаведеного
законодавства та не вповні досліджені
обставини справи, що мають важливе
значення для правильного вирішення
спору, тому прийняті у справі рішення
та постанова підлягають скасуванню, а
справа - направленню на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11,
111-12 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" задовольнити
частково.

Рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2013р.
та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.12.2013р. у справі №2/5005/6944/2012 скасувати, а
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.