ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року справа № 919/66/14

Господарський суд міста Севастополя у
складі судді Харченка І.А., розглянувши
матеріали справи

за позовом Севастопольської
квартирно-експлуатаційної частини
морської (99040, м. Севастополь, вул.
Хрустальова, 60)

до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

(99007, АДРЕСА_1)

про стягнення
заборгованості за договором у розмірі
1554,64 грн, -

за участю представників:

від позивача (Севастопольська
квартирно-експлуатаційна частина
морська) - Костіна Каміла Юріївна -
представник, довіреність б/н від 13.01.2014;

від відповідача (Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1) - ОСОБА_3 -
представник, договір про надання
юридичних послуг від 31.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

Севастопольська
квартирно-експлуатаційна частина
морська (далі - позивач) звернулась до
господарського суду міста Севастополя
(далі - суд) с позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості за договором у розмірі
1554,64 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2014 порушене
провадження у справі, призначено
справу до розгляду в судовому
засіданні на 11.02.2014

До початку судового засідання від
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву, відповідно до якого відповідач
не визнав заборгованості в частині
стягнення суми основного боргу у
розмірі 1543,92 грн, оскільки зазначена
сума боргу сплачена відповідачем у
повному розмірі. У зв'язку з зазначеним
просить припинити провадження по
справі в частині стягнення з
відповідача 1543,92 грн заборгованості за
договором складування №186 від 08.06.2012
(вх.1511/14 від 07.02.2014).

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав заявлене
клопотання щодо припинення
провадження по справі в частині
стягнення 1543,92 грн. Представник
позивача не заперечував проти
зазначеного та підтвердив відсутність
за відповідачем суми основного боргу.

Відповідно до пункту 4.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми
Господарського процесуального кодексу
України можливе в разі, коли предмет
спору існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно зі
штемпелем на конверті та описах
вкладення позивач звернувся до суду
27.12.2013.

Сума основного боргу погашена
відповідачем 09.01.2014 відповідно до
платіжного доручення №178.

Таким чином заборгованість
відповідача за договором №186 від 08.06.2012,
що існувала на день звернення позивача
до суду, станом на день розгляду справи
погашена. У зв'язку із зазначеним суд
прийшов до висновку, що відсутній
предмет спору щодо стягнення з
відповідача суми основного боргу, та
відповідно до пункту 1-1частини першої
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
провадження у справі в цій частині
підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині вимоги
про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Севастопольської
квартирно-експлуатаційної частини
морської 1543,92 грн основного боргу за
Договором №186 від 08.06.2012 - припинити.

Суддя
І.А.Харченко

.

919/66/14/3490/14