ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 923/661/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -
головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Яценко О.В.,

розглянувши заяву про прийняття
додаткової постанови ТОВ "Новий Ковчег"
у справіГосподарського суду
Херсонської областіза
позовомКаховського міжрайонного
прокурора Херсонської області в
інтересах держави в особі Каховської
міської ради Херсонської областідоТОВ
"Новий Ковчег"провизнання договору
недійсним та застосування наслідків
недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 23.07.2013р. в
задоволенні позову про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
майна, що підлягає приватизації шляхом
викупу серії ВМІ № 282750 від 26.06.2009р.,
укладеного між Каховською міською
радою та ТОВ "Новий Ковчег" відмовлено.

Постановою від 10.10.2013 р. Одеського
апеляційного господарського суду
вказане вище рішення скасовано, позов
задоволено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.12.2013 року у даній справі
постанову суду апеляційної інстанції
від 10.10.2013 року залишено без змін.

ТОВ "Новий Ковчег" звернувся до Вищого
господарського суду України із заявою,
якою просить ухвалити додаткове
рішення в частині розподілу між
сторонами судових витрат; скасувати
постанову Одеського апеляційного
господарського суду в частині
стягнення з відповідача судового збору
в сумі 4 014,50 грн. за розгляд справи в
суді першої інстанції та 2 007,25 грн. за
розгляд апеляційної скарги прокурора;
стягнути з Каховської міської ради на
користь ТОВ "Новий ковчег" 2 810,15 грн.
судового збору за подання касаційної
скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було
розглянуто в засіданні господарського
суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 11111 ГПК України
передбачено, що за наслідками розгляду
касаційної скарги суд приймає
постанову, у якій має бути зазначено
новий розподіл судових витрат у разі
скасування чи зміни рішення.

Розподіл сплачених сум судового збору
між сторонами здійснюється
господарським судом за загальними
правилами статті 49 ГПК України.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" (із
змінами і доповненнями) передбачено, що
у випадках скасування рішення
господарського суду і передачі справи
на новий розгляд розподіл судового
збору у справі, у тому числі й
сплаченого за подання апеляційної або
касаційної скарг або заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, здійснює господарський
суд, який приймає рішення за
результатами нового розгляду справи,
керуючись загальними правилами
розподілу судових витрат. Коли ж
приймається нове судове рішення
апеляційної інстанції після
скасування судового рішення місцевого
господарського суду або судом
касаційної інстанції після скасування
судових рішень судів нижчих інстанцій,
то розподіл сум судового збору
здійснюється постановою відповідно
апеляційної або касаційної інстанції,
який прийняв нове рішення.

З врахуванням зазначеного вище, а також
того, що у даному випадку касаційною
інстанцією нового рішення по суті
спору не приймалось, оскільки
постанову апеляційного господарського
суду від 10.10.2013 року залишено без змін,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку про
відмову у задоволенні поданої ТОВ
"Новий ковчег" заяви про прийняття
додаткового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
86, 88 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий ковчег" про
винесення додаткового рішення у справі
№ 923/661/13.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Яценко О.В.