overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2014р.
Справа № 905/8312/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про стягнення 9107,84 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення 9107,84 грн.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, тобто до 10.02.2014р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представників сторін і вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити розгляд справи до 10.02.14.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Вик Шавкун-Албакова І.Д. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/368/14

Представниками сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - Герасимова Н.О. - довіреність від 27.12.2013р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техпоставка" м. Дніпропетровськ

до відповідача - Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк про стягнення 79595,74грн. заборгованості, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпоставка" м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.
Донецьк 79595,74грн., з яких: 72000,00рн. - заборгованість за поставлений за договором поставки № 1481 від 20.08.2012р. товар, 2240,33грн. - 3% річних, які нараховані за період з 23.10.2012р. по 12.12.2013р., 5355,41грн. - пені, яка нарахована за період з 23.10.2012р. по 24.06.2013р. відповідно до п. 5.4 договору, по кожному розрахунковому періоду окремо.

В підтвердження позову позивач надав договір поставки № 1481 від 20.08.2012р. з додатком (специфікація №1), рахунки-фактури №СФ-0000329 від 21.08.2012р. на суму 6000,00грн, № СФ-0000349 від 05.09.2012р. на суму 30000,00грн, № СФ-0000422 від 24.10.2012р. на суму 36000,00грн, видаткові накладні №
РН-0000332 від 21.08.2012р. на суму 6000,00грн., №
РН-0000351 від 05.09.2012р. на суму 30000,00грн., №
РН-0000432 від 24.10.2012р.на суму 36000,00грн., за якими був отриманий відповідачем товар, Довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №2204 від 21.08.2012р., №2318 від 04.09.2012р., №2748 від 22.10.2012р., за якими був отриманий товар уповноваженою особою відповідача, претензію №166 від 02.07.2013р., яка направлена відповідачу.

Відповідач не надав відзив на позов, але представник в судовому засіданні визнала вимоги і просить суд відкласти розгляд справи у зв»язку з необхідністю перевірити розрахунок.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 10:45 год.

Позивачу явка представника в судове засідання не є обов»язковою.

Відповідачу надати докази виконання договору, на який посилається позивач і відзив на позов. Явка представника обов'язкова.

Суддя

С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2014
Справа № 905/8839/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЛЬ», м. Маріуполь,
Донецька область

до Регіонального відділення фонду державного майна України в Донецькій області, м. Донецьк

про визнання право власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Бенхасін А.А., за довіреністю №114 від 23.10.2013.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІЛЬ» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення фонду державного майна
України в Донецькій області про визнання право власності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача надав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.69, п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 04.03.2014.

Відкласти розгляд справи на 17.02.14 року о 10:45 год., кімната №214.

Зобов'язати відповідача надати оригінал приватизаційної справи
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЛЬ» ().

Зобов'язати Реєстраційну службу
Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку (вул. Донецька, 39, м. Донецьк, 83086) надати суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: вул. Пашковського, буд. 21, м.
Маріуполь, Донецька область.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014р.
Справа № 905/682/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Фільм
Дистриб'юшн", м.Київ

до відповідача Орендного підприємства
«Театр кіно ім..Т.Г. Шевченка», м.Донецьк

про стягнення 41184,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/682/14.

2. Судове засідання призначити на 19.02.2014 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2014р.
Справа № 905/2623/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В. розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Горлівка
Донецької області

про стягнення простроченої суми заборгованості за кредитним договором
№014/07-166/19-98/1 від 30.08.2007р. в розмірі 648 020,06 грн.

Публічне «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Горлівка Донецької області про стягнення простроченої суми заборгованості за кредитним договором
№014/07-166/19-98/1 від 30.08.2007р. в розмірі 648 020,06 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№905/2623/13.

Ухвалою суду від 16.05.2013р. провадження по справі №905/2623/13 зупинено до набрання чинності ухвали, якою суд затверджує реєстр вимог кредиторів у справі
№905/1559/13-г.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» господарський суд Донецької області ухвалою від 24.10.2013 по справі №905/1559/13-г затвердив реєстр вимог кредиторів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Таким чином, господарським судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/2623/13 усунені.

За приписом ст.79 ГПК України після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/2623/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Горлівка Донецької області про стягнення простроченої суми заборгованості за кредитним договором
№014/07-166/19-98/1 від 30.08.2007р. в розмірі 648 020,06 грн.

Розгляд справи призначити на 24.02.2014 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 323.

Зобов'язати позивача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, визначитися з правовою позицією за позовом з урахуванням ухвали від 24.10.2013р. по справі № 905/1559/13-г про банкрутство відповідача; надати заяву про визнання кредиторських вимог у справі №905/1559/13-г по банкрутству відповідача.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суд попереджає, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В. Демідова

Вик.Самойлова К.Є.

Надр. 4 прим.

3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"04" лютого 2014 р.
Справа № 911/4597/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Тетіївського районного споживчого товариства,

09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул.
Кірова, 3

до 1) Споживчого товариства
Тетіївського району,

09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул.
Кірова, 3

2) Тетіївського споживчого товариства,

09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул.
Кірова, 1-А

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 1 - Тітов А.І. (виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ № 016904);

відповідача 2 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.01.2014.

У судовому засіданні 14.01.2014 оголошено перерву до 23.01.2014, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.01.2014 представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для отримання нових доказів своїх вимог, необхідних для розгляду справи.

У судовому засіданні 23.01.2014 оголошено перерву до 04.02.2014, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 1849/14 від 04.02.2014) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.02.2014 представником відповідача 1 подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для отримання нових доказів своїх заперечень, необхідних для розгляду справи.

Подані клопотання позивача та відповідача 1 судом визнано обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/4597/13 на п'ятнадцять днів.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № Б26/16-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Мала Л.М. - представник
ПАТ "КБ "Земельний Капітал", довіреність
№ 45 від 31.12.2013р.

Логвиненко Є.В. - представник ПАТ "КБ
"Земельний Капітал", довіреність № 43 від 31.12.2013р.

Тужлова Л.Л. - представник ТОВ
"Інвестиційна група "Експлерент", довіреність б/н від 03.02.2014р.

від боржника: Гринівський С.М. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк
"Земельний Капітал"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис"

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ТОВ "НВО "Продис", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гринівський С.М.

Реєстр вимог кредиторів по даній справі затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.10р.

01.11.13р. в газеті "Голос України" № 205 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

20.01.14р. від ПАТ "КБ "Земельний Капітал" надійшла заява про зміну черговості задоволення його вимог до банкрута у сумі вимог 3 212 669, 23 грн.

Ухвалою від 24.01.14р. розгляд заяви призначено у судове засідання 04.02.14р.

Заслухавши у судовому засіданні 04.02.14р. ліквідатора, представників кредиторів - ТОВ "ІГ "Експлерент" та ПАТ "КБ
"Земельний Капітал", господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяву для надання можливості представнику ТОВ "ІГ
"Експлерент" ознайомитись із заявою кредитора, подати на неї відзив (за наявності заперечень). Крім того, ліквідатор банкрута Гриніський С.М. має подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 38-40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.02.14 р. на 12:40 год., каб. №8.

Зобов'язати ТОВ "ІГ "Експлерент" та ліквідатора Гринівського С.М. подати відзиви на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представників кредиторів - ПАТ "КБ "Земельний Капітал" та ТОВ "ІГ "Експлерент" визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа № 905/7596/13

за позовом прокурора міста Торез в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Донецьк

до Комунального підприємства
«Міськтепломережа», м. Торез, Донецька область

про стягнення збитків у сумі 1 058 163,66 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від прокуратури - Асріян Л.А., за посвідченням № 014270;

від позивача - Висоцький А.С., довіреність №02-1 від 08.01.2014;

від відповідача -Стріжаков М.В., довіреність від 25.11.2013, Тищенко Л.М., довіреність №01-81 від 28.02.2013, Агаркова
Л.В., довіреність №01-08 від 11.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Торез в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Комунального підприємства
«Міськтепломережа» про стягнення збитків у сумі 1 058 163,66 грн.

Представник позивача надав письмові пояснення де заявив клопотання про виклик в судове засідання посадову особу Головного управління статистики у Донецькій області.

Відповідно до ст.30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.30, п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 14:00 год., кімната №214.

Зобов'язати Головне управління статистики у Донецькій області (83000, м.
Донецьк, вул. Університетська, 89) забезпечити явку посадової особи в судове засідання 18.02.2014 для дачі пояснень з питань що виникли під час розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Говорун

Суддя
Р.М. Колесник

Суддя
О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014р.
Справа № 905/728/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах держави в особі Державної служби
України з надзвичайних ситуацій - органу центральної виконавчої влади, яке уповноважило і передало право здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Донецькому спеціальному воєнізованому аварійно- рятувальному (гірничорятувальному) загону

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне
Відродження Донбасу», смт.Мирне,
Тельманівський район, Донецька область

про стягнення 17200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/728/14.

2. Судове засідання призначити на 18.02.2014 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника.

4.Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) та прокурора обов'язкова.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2014р.
Справа № 905/7804/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 47 140,62грн.

про виправлення описки в рішенні господарського суду Донецької області від 20.01.14р.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 20.01.14р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпропетровськ задоволені частково, з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпропетровськ стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 43121,67грн., заборгованість за відсотками в сумі 3202,35грн., заборгованість за комісією в сумі 388,10грн., пеню в сумі 355,72грн., судовий збір в сумі 1717,84грн.

При друкуванні резолютивної частини рішення допущено описку в найменуванні та адресі позивача, а саме: замість
«Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.11, ) надруковано «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ).

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вищевказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 20.01.14р. в найменуванні та адресі позивача, а саме: замість «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, ) слід читати
«Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.11, ).

Суддя
Г.В. Захарченко