ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"13" лютого 2014 р.Справа № 922/1226/13 вх. №
Господарський суд Харківської області
головуючий суддя Чистякова І.О.
судді: Кононова О.В.
судді Дзюба О.А.
без участі представників сторін:
розглянувши матеріали справи
По справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
до Публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика", м.
про визнання банкрутом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Рогань"
(надалі - кредитор) звернулось до
господарського суду з заявою про
порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика" (надалі
- боржник) у порядку ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) на тій підставі, що
боржник неспроможний виконати свої
грошові зобов`язання перед кредитором
протягом більш ніж трьох місяців після
відкриття виконавчого провадження та
безспірний розмір вимог кредитора
становить більш ніж триста мінімальних
розмірів заробітної плати, що
підтверджується судовим рішенням, що
набрало законної сили, постановою про
відкриття виконавчого провадження та
розрахунковим документом, згідно з
яким відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26 березня 2013
року прийнято заяву кредитора про
порушення справи про банкрутство до
розгляду, призначено проведення
підготовчого засідання суду на 05
квітня 2013 р. о 14:00 год.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05 квітня 2013
року порушено провадження у справі про
банкрутство Публічного акціонерного
товариство "Миропільська паперова
фабрика", ідентифікаційний код 05773698.
Визнано вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Рогань" у
розмірі 450 846,77 грн., з яких безспірні
вимоги - 445 111,77 грн. та витрати зі сплати
судового збору за подання заяви про
порушення справи про банкрутство - 5735,00
Введено мораторій на задоволення вимог
Введено процедуру розпорядження
майном боржника - Публічного
акціонерного товариства "Миропільська
паперова фабрика", місцезнаходження:
ідентифікаційний код 05773698 на строк 115
Призначено розпорядником майна
боржника Публічного акціонерного
товариства "Миропільська паперова
Харків, вул. Роганська, б.159,
ідентифікаційний код 05773698,
арбітражного керуючого Телешун Юрія
Володимировича (ліцензія серія НОМЕР_1
від 15.03.2011р., адреса: АДРЕСА_1).
Зобов`язано кредитора у 5-денний строк з
дня прийняття даної ухвали подати до
офіційних друкованих органів (газети
"Урядовий кур`єр" або "Голос України")
оголошення про порушення справи про
банкрутство щодо Публічного
акціонерного товариства "Миропільська
паперова фабрика", місцезнаходження:
ідентифікаційний код 05773698.
Призначено справу до розгляду в
попередньому засіданні на 27 травня 2013
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 травня 2013
року задоволено заяву арбітражного
керуючого Телешун Ю.В. про звільнення
його від виконання повноважень
розпорядника майна Публічного
акціонерного товариства "Миропільська
паперова фабрика", звільнено
арбітражного керуючого Телешун Ю.В. від
виконання повноважень розпорядника
майна Публічного акціонерного
товариства "Миропільська паперова
фабрика" у справі №922/1226/13, задоволено
клопотання представника ініціюючого
кредитора про призначення
розпорядника майна Публічного
акціонерного товариства "Миропільська
призначено розпорядником майна
Публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика"
арбітражного керуючого ОСОБА_8
(свідоцтво НОМЕР_2 від 23.05.2013р., місце
проживання - АДРЕСА_2).
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12 червня 2013
року були визнані вимоги Публічного
акціонерного товариства "Українська
іноваційно - фінансова компанія" у
розмірі 1 078 266,37 грн. (4 черга задоволення
вимог кредиторів), а також 1 147,00 грн.
витрат із сплати судового збору за
подання заяви з кредиторськими
вимогами (1 черга задоволення вимог
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12 червня 2013
року були визнані вимоги Приватної
фірми "Союз" у розмірі 270 032,21 грн. (4 черга
задоволення вимог кредиторів), а також 1
147,00 грн. витрат із сплати судового
збору за подання заяви з
кредиторськими вимогами (1 черга
задоволення вимог кредиторів).
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12 червня 2013
року були визнані вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "КЕТЕР" МТ у
розмірі 103 764,46 грн. (4 черга задоволення
вимог кредиторів), 604,93 грн. (6 черга
задоволення вимог кредиторів), а також 1
147,00 грн. витрат із сплати судового
збору за подання заяви з
кредиторськими вимогами (1 черга
задоволення вимог кредиторів).
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01 липня 2013 року
були визнані додаткові вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Рогань" у
розмірі 16 650 858,81 грн., з них - 16 649 711,81
грн. (4 черга задоволення вимог
кредиторів), а також 1 147,00 грн. витрат із
сплати судового збору за подання заяви
з кредиторськими вимогами (1 черга
задоволення вимог кредиторів).
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01 липня 2013 року
були частково визнані вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харків, вул. 2 П'ятирічки, 36, код 22645252) в
сумі 1 172 929, 56 грн., з них: 802 991,72 грн.
(основна заборгованість) - 2 черга
задоволення вимог кредиторів, 85 419,14
грн. (основна заборгованість) - 4 черга
задоволення вимог кредиторів, 284 518,70
грн. (неустойка) - 6 черга задоволення
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01 липня 2013 року
були частково визнані вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" (місцезнаходження:
місцезнаходження Обласного відділення
Харків, м-н Рози Люксембург, 10) в сумі 16
444 918,82 грн., також 1 147,00 грн. витрат із
сплати судового збору за подання заяви
з кредиторськими вимогами, з них: 16 116
125,60 грн. (основний борг) - 4 черга
задоволення вимог кредиторів, 25 090,48
грн. (неустойка) - 6 черга задоволення
вимог кредиторів), 1 147,00 грн. (витрати із
сплати судового збору за подання заяви
з кредиторськими вимогами) - 1 черга
задоволення вимог кредиторів та
вимоги, забезпечені заставою майна в
розмірі 303 702,74 грн.
01 липня 2013 року за результатами
розгляду справи у попередньому
засіданні господарським судом
винесено ухвалу, якою затверджено
реєстр вимог кредиторів Публічного
акціонерного товариства "Миропільська
паперова фабрика" (місцезнаходження:
ідентифікаційний код 05773698) в кількості
7 кредиторів, окремо внесено до реєстру
вимог кредиторів Публічного
акціонерного товариства "Миропільська
паперова фабрика" (місцезнаходження:
ідентифікаційний код 05773698) забезпечені
заставою грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" та Публічного акціонерного
товариства "Райффазен Банк Аваль" в
особі Житомирської обласної дирекції,
визначено, що особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі,
призначено проведення зборів
кредиторів на 25 липня 2013 року та
комітету кредиторів на 25 липня 2013 року,
зобов'язано розпорядника майна
протягом 10 днів письмово повідомити
кредиторів згідно з реєстром вимог
кредиторів та боржника про місце і час
проведення зборів кредиторів та
організувати їх проведення, а також
надати суду до 29 липня 2013 року докази
здійснення аналізу фінансової,
господарської і інвестиційної
діяльності боржника, його становища на
товарному ринку з урахуванням
Методичних рекомендацій щодо
виявлення ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених наказом
Міністерства економіки України від
19.01.2006р. за №14, протокол зборів
кредиторів боржника, на яких обрано
комітет кредиторів боржника, а також
протокол засідання комітету
кредиторів, на якому вирішено питання
про відкриття ліквідаційної процедури
або процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
Призначено підсумкове засідання суду,
на якому буде винесено ухвалу про
санацію боржника чи прийнята постанова
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
ухвалу про припинення провадження у
справі про банкрутство або ухвалу про
продовження строку процедури
розпорядження майном та відкладення
підсумкового засідання суду на 05
серпня 2013 року о 10:00 год.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01 липня 2013 року
відмовлено в задоволенні клопотань
Приватної фірми "Союз" про призначення
судових експертиз.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01 липня 2013 року
відмовлено в задоволенні клопотання
Приватної фірми "Союз" про зупинення
провадження у справі до заміни
ініціюючого кредитора його
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01 липня 2013 року
залишено без розгляду клопотання
Приватної фірми "Союз" про усунення
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01 липня 2013 року
відмовлено в задоволенні клопотання
про витребування від ОСОБА_8 оригіналів
первинних документів по договорах,
забезпечених порукою боржника, на
підставі яких виникла заборгованість,
заявлена ТОВ "Фірма "Рогань",
зобов'язання боржника провести
аудиторську перевірку, відсторонення
ОСОБА_8 від виконання обов'язків
розпорядника майна ПАТ "Миропільська
паперова фабрика", призначення
розпорядником майна іншої особи,
відповідно до вимог Закону, вжиття
заходів до забезпечення вимог
кредиторів в порядку ст. 18 Закону
шляхом відсторонення ОСОБА_6 від посади
керівника боржника, направлення
матеріалів до Слідчого управління
ГУМВС України Харківської області для
вирішення питання про притягнення до
кримінальної відповідальності
посадових осіб боржника, ініціюючого
кредитора та ТОВ "Марбел - Рогань",
враховуючи наявність у діях цих осіб
ознак складу злочинів. Відмовлено в
задоволенні клопотання Приватної
04 липня 2013 року винесено додаткову
ухвалу господарського суду
Харківської області про визнання вимог
фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 у
розмірі 16 147,00 грн., з них - 15 000,00 грн. (4
черга задоволення вимог кредиторів), а
також 1 147,00 грн. витрат із сплати
судового збору за подання заяви з
кредиторськими вимогами (1 черга
задоволення вимог кредиторів).
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05 липня 2013 року
виправлено описку у резолютивній
частині ухвали господарського суду
Харківської області (попереднє
засідання) від 01 липня 2013 року по справі
№922/1226/13 щодо визначення дати
підсумкового засідання суду, на якому
буде винесено ухвалу про санацію
боржника чи прийнята постанова про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
ухвалу про припинення провадження у
справі про банкрутство або ухвалу про
продовження строку процедури
розпорядження майном та відкладення
підсумкового засідання суду на 29 липня
2013 року о 10:00 год.
Приватна фірма "Союз" звернулась із
апеляційними скаргами на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 05.04.2013р. про порушення
провадження у справі про банкрутство
та ухвали господарського суду
Харківської області від 01.07.2013р., у
зв`язку з чим матеріали справи №922/1226/13
були направлені до Харківського
апеляційного господарського суду та
судове засідання, призначене на 29 липня
2013 року, не відбулось.
Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 29 липня 2013 року
апеляційну скаргу ПФ "Союз" залишено
без задоволення, ухвалу господарського
суду Харківської області від 05.04.2013р. у
справі №922/1226/13 залишено без змін.
Постановами та ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від 29
липня 2013 року та 31 липня 2013 року,
оскаржувані ПФ "Союз" ухвали
господарського суду Харківської
області від 01 липня 2013 року залишені
без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції
приватна фірма "Союз" звернулась до
Вищого господарського суду України з
касаційними скаргами:

- на ухвалу господарського суду
Харківської області від 05.04.2013 р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 29.07.2013 р., за
результатами розгляду якої, касаційну
скаргу ПФ "Союз" залишено без
задоволення, постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
29.07.2013 р. та ухвалу господарського суду
Харківської області від 05.04.2013
р.залишено без змін;

- на ухвалу господарського суду
Харківської області від 01.07.2013 р., якою
відмовлено в задоволенні клопотання
Приватної фірми "Союз" про зупинення
провадження у справі до заміни
ініціюючого кредитора його
правонаступником та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 29.07.2013 р., за
результатами розгляду якої, касаційну
скаргу ПФ "Союз" залишено без
задоволення, дану постанову
Харківського апеляційного
господарського суду скасовано,
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ПФ "Союз" на вказану ухвалу
господарського суду Харківської
області припинено;

- на ухвалу господарського суду
Харківської області від 01.07.2013р., якою
відмовлено в задоволенні клопотання
про витребування від ОСОБА_8 оригіналів
первинних документів по договорах,
забезпечених порукою боржника, на
підставі яких виникла заборгованість,
заявлена ТОВ "Фірма "Рогань",
зобов'язання боржника провести
аудиторську перевірку, відсторонення
ОСОБА_8 від виконання обов'язків
розпорядника майна ПАТ "Миропільська
паперова фабрика", призначення
розпорядником майна іншої особи,
відповідно до вимог Закону, вжиття
заходів до забезпечення вимог
кредиторів в порядку ст. 18 Закону
шляхом відсторонення ОСОБА_6 від посади
керівника боржника, направлення
матеріалів до Слідчого управління
ГУМВС України Харківської області для
вирішення питання про притягнення до
кримінальної відповідальності
посадових осіб боржника, ініціюючого
кредитора та ТОВ "Марбел - Рогань",
враховуючи наявність у діях цих осіб
ознак складу злочинів та відмовлено в
задоволенні клопотання Приватної
фірми "Союз" (вх.22276 від 17.06.2013 р.), та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 29.07.2013р. за
результатами розгляду якої, касаційну
скаргу ПФ "Союз" залишено без
задоволення, постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
29.07.2013р. та зазначену ухвалу
господарського суду Харківської
області залишено без змін;

- на ухвалу господарського суду
Харківської області від 01.07.2013 р. за
результатами попереднього засідання
та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
31.07.2013 р. за результатами розгляду якої,
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 31.07.2013 р. та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 01.07.2013 р. в
частині визнання та включення до
реєстру вимог кредиторів додаткових
вимог ТОВ "Фірма "Рогань" у розмірі 16 650
858,81 грн., скасовано, справу №922/1226/13 у
скасованій частині направлено на новий
розгляд до господарського суду
Харківської області.

13 листопада 2013 року матеріали справи
№922/1226/13 повернулись до господарського
суду Харківської області.

02 грудня 2013 р. до господарського суду
надійшло клопотання ПФ "Союз" про
призначення колегії суддів для
розгляду справи.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02 грудня 2013
року задоволено клопотання ПФ "Союз"
про призначення колегії суддів для
розгляду справи № 922/1226/13 та у судовому
засіданні 02 грудня 2013 року оголошено
перерву до 03 грудня 2013 року о 14:30 год.,
для визначення складу колегії суддів
для розгляду справи.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Харківської
області № 1606 від 02 грудня 2013 року
призначено для розгляду справи
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Чистякова І.О., суддя Кононова
О.В., суддя Дзюба О.А.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року визнано додаткові вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Рогань" у
розмірі 16 286 544,42 грн., та затверджено
реєстр вимог кредиторів Публічного
акціонерного товариства "Миропільська
паперова фабрика" в частині додаткових
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Рогань" у
розмірі 16 286 544,42 грн., призначено
підсумкове засідання суду, на якому
буде винесено ухвалу про санацію
боржника чи прийнята постанова про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
ухвалу про припинення провадження у
справі про банкрутство або ухвалу про
продовження строку процедури
розпорядження майном та відкладення
підсумкового засідання суду на 27 січня
2014 р. о 11:30 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 січня 2014 р.
відкладено підсумкове засідання суду
на "12" лютого 2014 р. о(об) 12:00.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12 лютого 2014 р.
введено процедуру санації боржника -
публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика"
строком на 6 місяців до 12 серпня 2014 року.

Розглянувши матеріали справи, колегія
суддів вважає за необхідне прийняти
додаткову ухвалу, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України, господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ч.1 ст. 2 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що у попередньому
засіданні господарський суд розглядає
всі вимоги кредиторів, у тому числі
щодо яких були заперечення боржника і
які не були внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, а
також ті, що визнані боржником та
внесені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів, і вирішує питання про
його затвердження.

За результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом
вимог кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом
вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на
якому буде винесено ухвалу про санацію
боржника чи постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи ухвалу про
припинення провадження у справі про
банкрутство або ухвалу про продовження
строку процедури розпорядження майном
та відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені частиною другою статті 22
цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися відомості про кожного
кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями, черговість
задоволення кожної вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, та
змісту мотивувальної частини ухвали
господарського суду Харківської
області від 01 липня 2013 року (за
результатами попереднього засідання) у
попередньому засіданні 01 липня 2013 року
в числі інших вимог кредиторів
боржника розглядалась також наявна за
даними обліку боржника заборгованість
по виплаті заробітної плати
працівникам підприємства боржника на
загальну суму у розмірі 843 594,01 грн.
(згідно довідки боржника станом на
01.05.2013 р.), яка була окремо внесена
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів та заборгованість з виплати
аліментів в розмірі 9126,77 грн. (згідно
довідки боржника від 01.05.2013 р.), яка
також окремо внесена розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно абз.3 ч.8 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру відомості про вимоги
щодо виплати заробітної плати,
авторської винагороди, аліментів, а
також про вимоги щодо відшкодування
шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
громадян, згідно із заявами таких
кредиторів та/або даними обліку
боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 88
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право за
заявою сторони, прокурора, який брав
участь в судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо, зокрема, з якоїсь
позовної вимоги, яку було розглянуто в
засіданні господарського суду, не
прийнято рішення.

В резолютивній частині ухвали
господарського суду Харківської
області від 01 липня 2013 року (за
результатами попереднього засідання)
не зазначено про окреме внесення до
реєстру вимог кредиторів відомостей
про вимоги щодо виплати заробітної
плати на загальну суму у розмірі 843 594,01
грн. та аліментів в розмірі 9 126,77 грн.,
яка обліковується у боржника в
бухгалтерському обліку.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що дані вимоги щодо виплати заробітної
плати та аліментів було розглянуто в
засіданні господарського суду, але
судом не прийнято рішення щодо цих
вимог, суд прийшов до висновку про
наявність правових підстав для
прийняття додаткової ухвали.

Керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 4-1, 86, 88 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти додаткову ухвалу по справі №
922/1226/13.

Доповнити пункт 1 резолютивної частини
ухвали господарського суду
Харківської області (за результатами
попереднього засідання) від 01 липня 2013
року по справі №922/1226/13 абзацами
наступного змісту:

"Окремо внести до реєстру вимог
кредиторів Публічного акціонерного
товариства "Миропільська паперова
фабрика" (місцезнаходження: 61172, м.
Харків, вул. Роганська, б. 159,
ідентифікаційний код 05773698) вимоги щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати у розмірі 843 594,01 грн. (1-а черга
задоволення вимог).

Окремо внести до реєстру вимог
кредиторів Публічного акціонерного
товариства "Миропільська паперова
фабрика" (місцезнаходження: 61172, м.
Харків, вул. Роганська, б. 159,
ідентифікаційний код 05773698) вимоги щодо
виплати заборгованості із аліментів в
розмірі 9 126,77 грн. (1-а черга задоволення
вимог)."

Дану ухвалу направити кредиторам,
боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Чистякова І.О.

Суддя
Кононова О.В.

Суддя
Дзюба О.А.