КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" січня 2014 р. Справа №911/2004/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Сухового
В.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

Селянського(фермерського)
господарства «Василько»

на рішення господарського суду
Київської області від 12.08.2013 року

у справі №911/2004/13 (Суддя О.В. Щоткін)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",
м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",
Київська область, с. Мархалівка

2) Селянського (фермерського)
господарства "Василько", Запорізька
область, с. Чистопілля

за участю: третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача2 - Приватне
підприємство "Агросинтез-плюс", м.
Запоріжжя

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Корпорація "Агросинтез", м. Черкаси

про стягнення суми боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду м.Києва з позовом про солідарне
стягнення з відповідачів 1000 грн. пені
на підставі договору поставки на
умовах товарного кредиту №ТК070410/7 від
07.04.2010 року, угоди №15-11/12-54 про заміну
кредитора у зобов'язанні (відступлення
права вимоги) від 15.11.2012 року та на
підставі договору поруки №21-12/2012-1 від
21.12.2012 року; 743,36 грн. пені на підставі
договору поставки на умовах товарного
кредиту №ТК070410/7 від 07.04.2010 року, угоди
№15-11/12-54 про заміну кредитора у
зобов'язанні (відступлення права
вимоги) від 15.11.2012 року; 21090,84 грн.
відсотків за користування чужими
грошовими коштами на підставі договору
поставки на умовах товарного кредиту
№ТК070410/7 від 07.04.2010 року, угоди №15-11/12-54
про заміну кредитора у зобов'язанні
(відступлення права вимоги) від 15.11.2012
року; а також позивач просив суд
пропорційно стягнути з відповідачів
адвокатські витрати в розмірі 2000 грн.,
нарахованих згідно договору №28-1/13 про
надання адвокатських послуг (правової
допомоги) від 28.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.07.2013 року залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні селянського
(фермерського) господарства "Василько" -
Приватне підприємство
"Агросинтез-плюс".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.07.2013 року залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Корпорація
"Агросинтез".

Рішенням господарського суду
Київської області від 12 серпня 2013 року
(суддя Щоткін О.В.) позов задоволений
повністю та стягнуто солідарно з
відповідачів на користь позивача 1000
грн. пені. Стягнуто з селянського
(фермерського) господарства "Василько"
на користь позивача 21090,84 грн. відсотків
за користування чужими грошовими
коштами, 743,36 грн. пені, 1912,42 грн.
адвокатських витрат та 1645,15 грн.
судового збору. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПК
Трейдсервісгруп" на користь позивача
87,58 грн. адвокатських витрат та 75,35 грн.
судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 21 жовтня 2013
року рішення суду скасоване частково.
Викладено резолютивну частину рішення
в наступній редакції: Позов
задовольнити частково. Стягнути з
селянського (фермерського)
господарства "Василько" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПК
Трейдсервісгруп" на користь позивача
1000 грн. пені. Стягнути з селянського
(фермерського) господарства "Василько"
на користь позивача 21090,84 грн. відсотків
за користування чужими грошовими
коштами, 743,36 грн. пені, 1645,15 грн.
судового збору за подання позовної
заяви. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПК
Трейдсервісгруп" на користь позивача
75,35 грн. судового збору за подання
позовної заяви. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ніко-Тайс" на користь селянського
(фермерського) господарства "Василько"
75,35 грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаною постановою,
позивач та селянське (фермерське)
господарство "Василько" звернулися до
Вищого господарського суду України з
касаційними скаргами.

У своїй касаційній скарзі позивач
просить скасувати вказану постанову
апеляційного господарського суду,
посилаючись на те, що вона прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та залишити без
змін рішення місцевого господарського
суду про повне задоволення позовних
вимог позивача.

У своїй касаційній скарзі, поданій до
суду селянським (фермерським)
господарством "Василько", відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду апеляційної інстанції,
посилаючись на те, що вона прийнята з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та прийняти нове
рішення про відмову позивачеві в
задоволенні його позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.12.2013 року постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21 жовтня 2013
року в частині вирішення питання про
стягнення адвокатських витрат
скасовано частково задовольнивши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ніко-Тайс".

Справу №911/2004/13 в цій частині
направлено до Київського апеляційного
господарського суду на новий розгляд в
іншому складі суду. В решті частині
постанову залишено без змін.

Касаційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства "Василько"
залишено без задоволення.

Розпорядженням Київського
апеляційного господарського суду
№02-15/112 від 24.12.2013 року призначено
повторний автоматичний розподіл
справи.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Селянського (фермерського)
господарства "Василько" по справі
№911/2004/13 передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Агриковій О.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.12.2013 року у
справі №911/2004/13 апеляційну скаргу
Селянського (фермерського)
господарства "Василько" на рішення
господарського суду Київської області
від 12.08.2013 року у справі
№911/2004/13прийнято до провадження та
призначено її розгляд на 05.02.2014 року.

Частиною першою ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Колегією суддів встановлено, що при
виготовлені тексту ухвали від 27.12.2013 р.
про прийняття справи до провадження
була допущена описка, а саме: по тексту
ухвали невірно було зазначено
скаржника у справі, замість
Селянського (фермерського)
господарства "Василько" було зазначено
товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.86, ст.89 Господарського
процесуального кодексу України, описка
в ухвалі Київського апеляційного
господарського суду від 27.12.2013 р. у
справі № 911/2004/13 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі Київського
апеляційного господарського суду від
27.12.2013 р. про прийняття справи до
провадження та призначення слухання
справи № 911/2004/13, а саме, замість
вказаного скаржника: товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ніко-Тайс" слід вважати Селянське
(фермерське) господарство "Василько".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною
ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 27.12.2013 р. у
справі №911/2004/13.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
В.Г. Суховий

М.Г. Чорногуз