донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

05.02.2014 справа №905/8141/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Радіонова О.О., За участю
представників сторін:

від позивачамне з'явивсявід
відповідачане з'явивсярозглянувши
апеляційну скаргуТовариства з
обмеженою відповідальністю «Донецька
будівельна компанія», м. Донецьк на
ухвалу господарського суду Донецької
областівід15.01.2014р.проповернення
зустрічного позовуу справі№ 905/8141/13
(суддя: Сажнева М.В.), порушеної за
позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, м. Рава Руська Львівська
область до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донецька будівельна
компанія», м. Донецьк простягнення 824'
453,24грн. В С Т А
Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донецька будівельна
компанія» про стягнення 824' 453,24грн.

Ухвалою господарського суду Донецької
області ухвалою від 15.01.2014р. позовну
заяву прийнято до розгляду та порушено
провадження по справі № 905/8141/13.

15.01.2014р. господарським судом Донецької
області винесена ухвала про відмову у
прийнятті зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донецька будівельна
компанія», м. Донецьк про визнання
договору №164/07-10 від 16.07.2010р.
неукладеним.

Відмовляючи у прийнятті зустрічної
позовної заяви місцевий господарський
суд зазначив, що цей позов був поданий
після початку розгляду справи по суті,
що є порушеням приписів ст.ст. 22, 60 ГПК
України, відтак є підставою для
повернення позову заявнику.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Донецька будівельна
компанія», м. Донецьк не погоджуючись
із ухвалою господарського суду подало
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу господарського суду Донецької
області від 15.01.2014р. у справі № 905/8141/13
скасувати.

Заявник скарги наполягає на порушенні
судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
невірно зроблених висновків.

Сторони були апеляційним судом
належним чином повідомлені про день,
час та місце розгляду апеляційної
скарги, у судове засідання не з'явилися,
поважність неявки не повідомили.

Відповідач за зустрічним позовом
надіслав відзив, у якому звернувся з
проханням рішення суду першої
інстанції залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення та
справу розглянути без участі
представника відповідача у судовому
засіданні.

Враховуючи ті обставини, що в
апеляційній скарзі заявник
посилається лише на ті документи, які
вже досліджувались судом, приймаючи до
уваги те, що явка учасників судового
процесу не була визнана обов'язковою,
апеляційний суд не вбачає необхідності
у відкладанні розгляду скарги та
вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу без участі
представників сторін.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України здійснено фіксацію судового
процесу технічними засобами та
складено протокол судового засідання.

Згідно з приписами статті 106
Господарського процесуального кодексу
України апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала господарського суду
винесена з дотриманням норм
процесуального права, а апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок подачі позову до
господарського суду. встановлений
розділом VІІІ ГПК України

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати до позивача зустрічний позов
для спільного розгляду з первісним
позовом. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судовому засіданні від 17.12.2013р., після
роз'яснення прав та обов'язків,
передбачених ст. 22 ГПК України, а також
встановлення наявності відводів, заяв
та клопотань, судом розпочато розгляд
справи по суті.

Того ж дня ухвалою розгляд справи був
відкладений на 20.01.2014р.

14.01.2014р., тобто після початку розгляду
справи по суті, від відповідача до
канцелярії суду надійшла зустрічна
позовна заява.

У разі подання зустрічного позову
після початку розгляду справи по суті,
суддя відмовляє в його прийнятті (п.3.15
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

За таких обставин, судова колегія
вважає цілком правомірними дії
місцевого господарського суду щодо
відмови у прийнятті зустрічного позову
відповідача, а відповідну ухвалу
господарського суду від 15.01.2014р. -
правомірною та такою, що грунтується на
нормах процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку, що під час
розгляду справи місцевим
господарським суд допущені порушення
норм процесуального права, які
передбачені ст.ст. 103, 104 ГПК України як
підстави для скасування рішення
(ухвали), колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати за подання апеляційної скарги
відносяться на Відповідача за
первісним позовом.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Донецька
будівельна компанія», м. Донецьк -
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 15.01.2014р. у справі №905/8141/13 -
залишити без змін.

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді:
І.В. Зубченко О.О.Радіонова

Надруковано примірників: 1 - позивачу, 1 -
відповідачу, 1 - до матеріалів справи, 1 -
ГСДО, 1 - ДАГС.