overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/10246/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІАГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод", м. Мінськ Республіка Білорусь

про стягнення 172 340 доларів США еквівалентно 1 377 513,62 грн. по курсу НБУ

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Бобошко О.А., дов. від 01.10.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САББІАГРУП" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод" про стягнення 172 340 доларів США еквівалентно 1 377 513,62 грн. по курсу НБУ.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору
№ 14 від 17.04.2013р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.01.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.02.2014р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.02.14р. розгляд справи відкладено на 24.06.14р.

У зв'язку з постійним місцем знаходження відповідача:
Республіканське унітарне підприємство
"Мінський тракторний завод", за адресою:220668, Республіка Білорусь, м.
Мінськ, вул. Довгобородська, буд. 29, кім. 201, господарський суд
Дніпропетровської області звернувся у встановленому законом порядку через
Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/10246/13 зупинити.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/9682/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 27 335 грн. 54 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 27 335 грн. 54 коп., з яких: 26 308 грн. 68 коп. - заборгованість по орендній платі за землю, 1 026 грн. 86 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору оренди земельної ділянки від 14.08.2009р. зокрема, Позивач зазначає, що з урахуванням рішення Криворізької міської ради № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого
Рогу та п. п. 10,12 Договору Відповідач мав сплачувати орендну плату за землю в розмірі 4 067 грн. 82 коп. на місяць, однак сплачував її в розмірі 3 000 грн. 00 коп., внаслідок чого виникла заявлені до стягнення заборгованість.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник Відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 26.02.2014 року.

Розгляд справи відкласти на 20.02.2014р. о 11:30год., каб. 43.

Зобов'язати позивача виконати ухвалу господарського суду від 12.12.2013р. до засідання подати: оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,6480, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 біля житлових будинків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в
Довгінцевському районі м. Кривого Рогу
(кадастровий номер :03:001:0222).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"05" лютого 2014 р.
Справа № 911/112/14

За позовом ТОВ «Рибний світ компані», с. Софіївська Борщагівка

до ФОП - Куценко Віктора
Анатолійовича, м. Біла Церква

про стягнення 176 949 грн. 45 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Верходанов О.А. - дов.

№10/01/14 від 10.01.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 176 949 грн. 45 коп. заборгованості, з яких: 167 724 грн. 60 коп. - сума основного боргу по договору зберігання № 24/05/12-12Х від 24.05.2012 р., 9 224 грн. 85 коп - штраф.

Представник позивача в судовому засідання наполягає на своїх позовних вимогах, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 17.01.2014 р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2014 р. о 10:30.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.01.2014 р.

3. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.14р. Справа № 904/669/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт-07", 64300, м. Ізюм, вул. Васильковського, 2/21

до Публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", 50066, Дніпропетровська обл., м.
Кривий Ріг

про стягнення 16 917,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові пояснення стосовно п. 9.2 договору (на придбання сировинних, паливно-мастильних або матеріально-технічних ресурсів) від 19.01.2012 року за № 250-43-01; письмові докази оскарження третейського застереження, викладеного у п. 9.2 вищевказаного договору; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних, інфляційним та пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.14р. Справа № 904/584/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера",49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське", 38443,
Полтавська обл., Решетіловський р-н, с.
Лиман Перший

Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", 49080, м.Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, 321-А

про стягнення 115 260,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача-1 та відповідача-2; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу-1 надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді - на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем процентам за користування товарним кредитом та пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Відповідачу-2 надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем процентам за користування товарним кредитом та пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.14р. Справа № 904/666/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ЛЮКС", м.
Дніпропетровськ

за участю: Прокурора міста
Дніпропетровська

про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки площею 0,2317 га

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області до
Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ЛЮКС" про внесення зміни до Договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши матеріали позовної заяви господарський суд прийшов до висновку про повернення позову без розгляду з наступних підстав.

Прокурором подано позов до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ЛЮКС". В прохальній частині позовної заяви
Прокурор просить суд внести зміни до
Договору оренди земельної ділянки від 26.03.2003 року укладеного між
Дніпропетровською міською радою та
Приватним підприємством фірмою
"Колорит - Р". Але Прокурор до позовної заяви додано Договір оренди земельної ділянки від 23.05.2003 року укладеного між
Дніпропетровською міською радою та
Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ЛЮКС".

Згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викликані в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми .

Відповідно до п. 3.5 ч. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.14р. Справа № 904/591/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Широківського районного відділення енергозбуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО", смт. Широке
Широківського району
Дніпропетровськоїобласті

про внесення змін до договору № 292 від 26.05.2010р. про постачання електричної енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - пояснення щодо позову; докази в обґрунтування доводів; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідачів станом на день розгляду справи; Положення про віддділення
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; довіреність на представника.

Відповідачу1, 2 - відзив на позов; докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 904/8315/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО", м.Дніпропетровськ

про стягнення 82 138,30 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач звернувся із заявою у порядку ст. 117 ГПК України про виправлення помилки, допущеної у наказі суду у справі № 904/8315/13, оскільки у ньому помилково вказано дата пред'явлення до виконання - 01.01.14р., замість - 01.01.15р.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.02.14р. 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 р.
Справа№ 914/4600/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

позивач : Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт»

відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест»

про стягнення заборгованості по медичних послугах

ціна позову: 82843, 95 грн.

Представники:

позивача: не з"явився;

відповідача: Войтович О.В.- представник, довіреність в матеріалах справи

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» до ТзОВ
«Трускавецьінвест» про стягнення заборгованості по медичних послугах.

Представнику Відповідача оголошено його права та обов»язки передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник Відповідача в судове засідання з»явився, проти позову заперечив, в судовому засіданні подав пояснення по суті спору та клопотання про продовження строку розгляду спору
(вх. №499/14).

Так, представник Відповідача зазначив, що згідно п.3.2 Договору, що є підставою позовних вимог, оплата послуг повинна була б здійснюватись на підставі виставлених рахунків; Проте, Позивачем рахунки не виставлялись, відтак строк виконання зобов'язання не настав.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, 69 п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет
№603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/4600/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова;

3. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

4. Позивачу: надати письмові пояснення з приводу доводів
Відповідача.

Права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК
України.

Суддя
Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/9575/13

За позовом Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Зустріч", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Тертишна О.О., дов. від 08.01.2014 № 01-14/3/04вих

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

Внести зміни до п. 1.4. договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005 №02073, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю кафе
"Зустріч" (), виклавши його в наступній редакції: "п.1.4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 31.08.2011 становить 487328,85 грн.".

Внести зміни до п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005 №02073, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю кафе
"Зустріч" (), виклавши його в наступній редакції:"п.3.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у трикратному розмірі земельного податку, що становить 14619,87 грн/рік без ПДВ. З урахуванням пільги - у розмірі 5847,96 грн/рік без ПДВ, яка застосовується на умовах, визначених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2012 №475-24/УІ "Про плату за землю".

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника. .

У судові засідання, які було призначено на 14.01.2014 року та 06.02.2014 року Позивач витребуваних доказів суду не надав.

Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область () судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням
№1069 від 22.11.2013р.

Суддя О.В. Ліпинський