ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.
Справа № 13/1946

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Гладюка Ю. В.,
розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Хмельницький

до гаражного кооперативу "Проскурів", м.
Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
Ганнівка, Дунаєвецького району

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Профспілки захисту
підприємництва, м. Хмельницький

про визнання договору оренди недійсним

представники сторін - не з'явились

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд
визнати недійсним договір оренди від 25
вересня 2009 року, укладений між головою
гаражного кооперативу „Проскурів"
Завгороднім Г.Л. та приватним
підприємцем ОСОБА_2, а також зобов'язати
гаражний кооператив „Проскурів"
виконувати договірні зобов'язання в
натурі, відповідно до умов договору
оренди.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2009 року
порушено провадження у даній справі
(суддя Матущак О.І.). Ухвалою суду від 18
березня 2010 року провадження у даній
справі зупинено до вирішення у
встановленому порядку справи № 2 - 1690/10,
яка розглядається Хмельницьким
міськрайонним судом за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
гаражного кооперативу "Проскурів",
ОСОБА_9, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_9.
таким, що не набув законного права
управління гаражним кооперативом та
визнання недійсним договору оренди
майна від 25 вересня 2009 року.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату суду від 14 листопада 2012 року №
621 / 12 справа № 13/1946, за результатами
повторного автоматизованого
розподілу, передана на розгляд судді
Гладюку Ю.В.

Ухвалою суду від 8 січня 2014 року
провадження у справі № 13/1946 поновлено
(суддя Гладюк Ю.В.), судовий розгляд
призначено на 16 січня 2014 року. В
засіданні суду 16.01.2014 р. розгляд справи
відкладено на 3 лютого 2014 року.

Відповідачі та третя особа своїх
представників в судове засідання не
направили, причин неявки суду не
повідомили.

Позивач свого представника в судове
засідання також не направив, надіслав
клопотання від 28.01.14р. про припинення
провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову. Вказана відмова,
враховуючи що вона не суперечить
чинному законодавству та не порушує
будь - чиї права та інтереси судом
приймається.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи прийняття судом відмови від
позову та приписи п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, провадження у справі підлягає
припиненню.

При вирішенні питання розподілу
судового збору судом враховується п. 5.1.
постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21
лютого 2013 року, де вказано, що ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (ст. 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї
статті Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205 ЦПК
України і ст. 157 КАС України, які
господарськими судами у здійсненні
судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених ст. 80
ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору з Державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Ю.В. Гладюк

Віддрук 5 прим:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( - 29000, АДРЕСА_1);

3 - ГК "Проскурів" ( - м. Хмельницький, вул.
Львівське шосе, 2, 29016);

4 - ОСОБА_2 ( - АДРЕСА_2);

5 - профспілка ( - м.
Хмельницький. вул. Кам'янецька, 2, ).