ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.2014
Справа № 905/8347/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія ІТМ» м.
Донецьк

до відповідача Донецького
комерційного підприємства Донецької
міської ради «Донелектроавтотранс» м.
Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
53796,81грн., з яких 50540,00грн. - основний
борг, 166,19грн.- індекс інфляції, 1168,55грн.
-3% річних, 1922,07грн. - пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванов О.А. - представник

від відповідача: Мельникова Є.В. -
представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія ІТМ» м.
Донецьк звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до
Донецького комерційного підприємства
Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» м. Донецьк про
стягнення заборгованості в сумі
54850,52грн., з яких 50706,19грн. - основний
борг, 1168,55грн. -3% річних, 2975,78грн. - пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на порушення
відповідачем п. 3.1. договору № 432 від
06.07.2012р. щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем
долучені наступні документи: копія
договору № 432 від 06.07.2012р., копії
актів здачі-прийому виконаних робіт за
листопад 2012р., грудень 2012р., січень 2013р.

22.01.2014 р. позивач надав до суду заяву про
зменшення позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідача
53796,81грн., з яких 50540,00грн. - основний
борг, 166,19грн.- індекс інфляції, 1168,55грн.
-3% річних, 1922,07грн. - пеня.

Відповідно до статті 22 Господарського
кодексу України вищезазначена заява
судом розглянута та прийнята.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву, в якому позов не визнає,
мотивуючи наступним:

Згідно до Акту звірення
взаєморозрахунків між ТОВ «Компанія
ІТМ» і ККП ДМР «Донелектроавтотранс»
станом на 20.01.14р. сума заборгованості
за Договором № 432 від 06.07.2012р., що
належить до сплати ТОВ «Компанії ІТМ»
становить 50540,00грн., індекс інфляції
166,19грн., 3% річних - 1168,55грн.

Відповідач не згоден з наданим
Позивачем розрахунком пені, вважає, що
у відповідності до законодавства
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором припиняється через шість
місяців, від дня коли зобов'язання мало
бути виконано.

Згідно до розрахунку відповідача сума
пені становить 1922,07грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог.

06 липня 2012 року між Донецьким
комерційним підприємством Донецької
міської ради «Донелектроавтотранс» м.
Донецьк «Замовник» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія
ІТМ» м. Донецьк «Виконавець» було
укладено договір № 432 від 06.07.2012р. про
виконання робіт по прибиранню
зупиночних пунктів по трамвайним
маршрутам (далі - Договір).

У відповідності з пунктом 1.1.
«Виконавець» приймає на себе
зобов'язання щодо виконання роботи по
прибиранню зупиночних пунктів
«Замовника», зазначених в Додатку №1,
що є невід'ємною частиною Договору.

Вартість робіт по даному Договору
є договірною і складає 30000,00грн., в т.ч.
НДС 5000,00грн. в місяць. Загальна сума
договору - 180000,00грн.(п. 3.2. Договору).

Оплата провадиться «Замовником» на
підставі виставлених рахунків та актів
виконаних робіт в продовж 10-ти днів з
дати підписання акту виконаних робіт.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України та статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має бути
виконано належним чином відповідно до
Закону, умов договору та інших актів
цивільного законодавства.

Факт виконання робіт та їх прийняття
підтверджується актами здачі-прийому
виконаних робіт за листопад 2012р.,
грудень 2012р., січень 2012р., які підписані
з боку обох сторін без зауважень.

Приписами статті 530 Цивільного
кодексу України встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать про те, що
позивач виконав свої зобов'язання за
Договором в повному обсязі, проте в
порушення умов Договору відповідач не
здійснив оплату виконаних робіт,
внаслідок чого і виникла
заборгованість в сумі 50540,00грн.

Сума заборгованості відповідача перед
позивачем складає 50540,00грн., що
підтверджується матеріалами справи,
визнається відповідачем та підлягає
стягненню в повному обсязі.

Стаття 625 Цивільного кодексу України
встановлює, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до
теперішнього часу заборгованість не
погашена, внаслідок чого, неналежне
виконання відповідачем своїх
обов'язків призвело до подальшого
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Позивачем за порушення строків оплати,
нараховані штрафні санкції, що
відповідно до розрахунку становлять
166,19грн.- індекс інфляції, 1168,55грн. -3%
річних, 1922,07 грн. - пеня.

Розрахунок штрафних санкцій судом
перевірений та визнаний вірним.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом. Судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у
відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43,
22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія ІТМ»
м. Донецьк до Донецького комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» м. Донецьк про
стягнення заборгованості в сумі
53796,81грн., з яких 50540,00грн. - основний
борг, 166,19грн.- індекс інфляції, 1168,55грн.
-3% річних, 1922,07грн. - пеня - задовольнити.

Стягнути з Донецького
комерційного підприємства Донецької
міської ради «Донелектроавтотранс» м.
Донецьк (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39,
0, р/р 1157 в
Укрсоцбанк, МФО 300023, ІПН 98) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія ІТМ» м.
Донецьк (83037, м. Донецьк, вул. Кірова,
буд. 95, , р/р 4001 в
Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.
Донецьк, МФО 335496,ІПН 51)
заборгованість в сумі 53796,81грн., з яких
50540,00грн. - основний борг, 166,19грн.- індекс
інфляції, 1168,55грн. -3% річних, 1922,07грн. -
пеня.

Стягнути з Донецького комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» м. Донецьк (83086,
м. Донецьк, вул. Донецька, 39, 0, р/р 1157 в Укрсоцбанк, МФО 300023,
ІПН 98) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
ІТМ» м. Донецьк (83037, м. Донецьк, вул.
Кірова, буд. 95, , р/р
4001 в Донецькому РУ ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Донецьк, МФО 335496,ІПН
51) витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1687,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 22.01.2013 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 29.01.2014 р.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано3прим.

3875906