overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2014
Справа № 905/947/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою державного підприємства
"Макіїввугілля" (ідентифікаційний код 32442295) в особі відокремленого підрозділу "Проектно-конструкторське бюро"

до відповідача державного підприємства "Шахта № 13-БІС" м. Макіївка
(ідентифікаційний код 35715940)

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 38255,28 грн., 3% річних в сумі 798,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/947/14.
Судове засідання призначити на 03.03.2014 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: довідку органів статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; завірені копії: кошторису; банківських виписок з відміткою банку по факту отримання 37000,00 грн..

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 4 примірниках:

1, 2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/3276/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 47187,04 грн.;

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Горячук Н.О.

Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 - довіреність;

Від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність.

Суть спору:про стягнення 47187.04грн.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2014 р. о 09:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); обґрунтований, детальний розрахунок щодо розміру неодержаного прибутку (втраченої вигоди); документи якими встановлено нормативний на виконання певних видів робіт (у разі наявності).

сторонам надати: належні докази які підтверджують повноваження представників сторін

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий
Погребна К.Ф.

Суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.
Справа № 6/143

За заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м.Ужгород,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро
Технології" (Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Б.Хмельницького, 2/235, ідент. код 33662384, р/р 26003008 в ЗФ ВАТ "Піреус банк МКБ", м.Ужгород, МФО 312248, р/р 0128 в Ужг. філії АКБ "СГБ", МФО 312635)

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з'явилися;

Від кредитора (ПАТ „Піреус Банк МКБ") -
Петюшку О.В., представник по довіреності № 424/юр від 02.01.2013р.

Ліквідатор - арбітражний керуючий Діди
М.А.;

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро
Технології", м.Ужгород №6/143 відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали суду від 12.09.2013р. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро
Технології" (Закарпатська область, м.
Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 2/235), арбітражний керуючий Дідич М.А. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс за затвердження суду не подав. Натомість, у судовому засіданні подав відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, а саме повідомив суд про наявність обставин, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури, зокрема неможливістю встановлення місця проживання керівника ТОВ "Інтер
Агро Технології" Токаревої (Чечур) А.І., у зв"язку з чим, не вирішеним є питання щодо передачі ліквідатору транспортного засобу, а саме автомобіля Мерседес - Бенц, 2006р. випуску, державний номерний знак АО 0038
МІ, який з 2006 року значиться як арештований та знаходиться в розшуку.
За вищеприведених обставин ліквідатором подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не являється можливим.

З огляду на викладене, враховуючи що вищевказані обставини знайшли своє підвердження поданими письмовими відомостями та враховуючи відсутність заперечень уповноваженого представника кредитора, суд вважає за можливе судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора відкласти.

Керуючись ст.ст.5,22-25,52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1,77,6
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "24" квітня 2014 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, кредиторам, ліквідатору.

5. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й. Кадар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2014
Справа № 904/9494/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року у справі №904/9494/13

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕІНФОРМ СІСТЕМС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕІНФОРМ СІСТЕМС", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 10:30, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим - надати докази наявності грошових вимог до боржника і докази їх заявлення, довідку про перебування боржника на податковому обліку в ДПІ у м.
Сімферополі АР Крим та виконати дії, які зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

ТОВ "ТЕЛЕІНФОРМ СІСТЕМС" - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

ліквідатору (арбітражному керуючому)
Зибіну А.О. - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справа № 916/256/14

Позивач: Комунальне підприємство
„Міський житлово-комунальний центр"

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1

Про: стягнення 22289,16 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Лічман Л. В.

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді господарського суду Одеської області
Демешина О. А. знаходилась справа № 916/256/14 за позовом Комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр" до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 22289,16 грн.

13.02.2014 року розпорядженням голови господарського суду Одеської області, у зв'язку з перебуванням судді Демешина
О. А. на лікарняному, справа передана на розгляд судді Лічману Л. В.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/256/14 до свого провадження.

2) Розгляд справи призначити на „11" березня 2014 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області в залі

№ 12, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3) Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.02.2014р. справа № 5009/1142/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівАгапова О.О., Кододової
О.В.розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва ДПСна ухвалу господарського суду
Запорізької областівід 23.12.2013 рокуу справі№5009/1142/12 (суддя Ніколаєнко Р.А.) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Мауріс Консалт», м.
Запоріжжядо боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Оса», м.
Запоріжжяпробанкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/1191/13 до провадження.

3.Об'єднати в одне провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.12.2013 р. з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 23.12.2013 р. по справі №5009/1142/12.

4. Справу призначити до розгляду на 26.02.2014р. о 10 год. 05 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справа № 916/277/14

Позивач: Приватне підприємство
„БРІКК"

Відповідач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

Про: стягнення 33549,85 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Лічман Л. В.

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді господарського суду Одеської області
Демешина О. А. знаходилась справа № 916/277/14 за позовом Приватного підприємства „БРІКК" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33549,85 грн.

13.02.2014 року розпорядженням голови господарського суду Одеської області, у зв'язку з перебуванням судді Демешина
О. А. на лікарняному, справа передана на розгляд судді Лічману Л. В.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/277/14 до свого провадження.

2) Розгляд справи призначити на „11" березня 2014 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі

№ 12, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3) Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/136/14 13.02.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна мастильна до Дочірнього підприємства
"Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 646670,99 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Шошин В.П.- предст.
Від відповідача не з'явився справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 13.03.2014 на 11:10.
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2014 р.
Справа № 917/198/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
Шаповала Валерія Миколайовича, пр.
Героїв Сталінграду, 5, кв. 29, м. Харків, 61105

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Влів", вул. Київська, 64 "А", м. Кременчук, 39631

про стягнення 9 105,37 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№ 917/198/14.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2014 р. - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача надати суду витяг чи довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору купівлі - продажу № 129 від 27.04.2012 р. та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2014 р. Справа №910/15402/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
«Атек»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 02.12.2013р.

№ 910/15402/13 ( головуючий суддя Спичак
О.М., судді Кирилюк Т.Ю., Літвінова М.Є.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Атек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаксон»

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Закон і право»

про визнання права власності на майно, ціна позову 222 755, 77 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволення

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Закритому акціонерному товариству «Атек» строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/15402/13 рішення по якій прийнято Господарського суду м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 06.03.2014р. на 12:20 год.

Відповідачу та третій особі по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.
Справа № 5019/1363/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання
Літвищенка А.А., розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Б"

В засіданні приймали участь:

від кредитора: не з'явився;

Від боржника: не з'явився

Ліквідатор: Тихончук Л.Х.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 12.07.2011 р. ТОВ
"Г-Б" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Тихончук Л.Х.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області від 02.02.2012 р., 26.06.2012 р., 01.11.2012 р. та 20.06.2013 р. строк ліквідаційної процедури ТОВ "Г-Б" та строк повноважень ліквідатора продовжувався на період вказаний в ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 12.11.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника до 12.01.2014 р.

Після завершення ліквідаційної процедури ліквідатору необхідно було подати господарському суду для затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута згідно з Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 12.11.2013 р. у справі № 5019/1363/11 не виконав, вищезазначених документів не подав, у зв'язку з чим справу призначено до розгляду в судове засідання на 28.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 11.02.2014 р.

11.02.2014р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Суд, розглянувши подане клопотання, врахувавши обставини справи, вважає, за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Г-Б" та строк повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. на 6 місяців до 12.07.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(редакції Закону від 30.06.1999р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Б" та строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. на 6 місяців до 12.07.2014 р.

2. Ліквідатору по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.