ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/7999/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", 50023,
м.Кривий Ріг, вул. Ленінського
Комсомолу, 2

до Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", 50026, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 26 091,72 грн.

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача Овчинніков Б.С. - начальник
юридичного сектора відокремленого
структурного підрозділу за
довіреністю від 01.01.2014 року за № 29

Від відповідача Чобанюк Т.М. - провідний
юрисконсульт юридичного відділу за
довіреністю № 23.01.2014 року за № 77

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" про
стягнення плати за користування
вагонами в сумі 5442,00 грн. та збору за
зберігання вантажу в сумі 20649,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно залізничних накладних вагони,
завантажені вантажем "Вапняк для
флюсування" були прийняті залізницею
до перевезення на адресу одержувача -
відповідача, але на шляху прямування,
відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил
користування вагонами зазначені
вагони були затримані, про що було
видано наказ № 201 від 10.04.2013 року через
зайнятість колій на станції
призначення Кривий Ріг у зв'язку з
несвоєчасним забиранням вантажу
відповідачем на свою під'їзну колію,
про що також складено акт про затримку
вагонів форми ГУ-23а № 57 від 10.04.2013 року
та акт загальної форми ГУ-23 № 57 від
10.04.2013 року і вчасно вручено
представникам комбінату на підходах до
станції призначення повідомлення про
затримку цих вагонів.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву
за № 52-16/473 від 25.10.2013 року) посилаючись
на те, що:

- позивачем не надано доказів, що у
проміжок часу між прибуттям поїзду та
видачею залізницею наказу спірні
вагони неможливо було подати з вини
відповідача;

- за спірними відомостями позивачем
неправомірно включено до суми позовних
вимог плата, стягнута за користування
вагонами на станції призначення, яка не
входить до предмету даного спору і яка
стягнута з особового рахунку
відповідача.

Відповідачем 03.02.2014 року подано до суду
клопотання від 03.02.2014 року, в якому
останній просить суд замінити
найменування відповідача.

Як встановлено судом, відповідно п. 1.3
статуту Публічного акціонерного
товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат",
затвердженого Позачерговими
Загальними зборами акціонерів
Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" (протокол від 20.01.2014 року),
Публічне акціонерне товариство
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" до приведення своєї
діяльності у відповідність з Законом
України "Про акціонерні товариства"
мало назву Відкрите акціонерне
товариство "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат";
товариство є правонаступником всіх
прав та обов'язків орендного
підприємства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат".

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд
справи в зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
25, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити найменування
відповідача у справі № 904/7999/13 з
Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" на Публічне акціонерне
товариство "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат".

2. Відкласти розгляд справи на 20.02.2014
року на 16:00 год., що відбудеться за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: письмові пояснення
щодо непідписання відповідачем актів
загальної форми та зазначити причини
непідписання; письмові докази виклику
та ухилення відповідача від підписання
актів загальної форми; витяг з книги
форми ГУ-2 на підтвердження
повідомлення відповідача про прибуття
вантажу (спірних вагонів) на його
адресу у контексті ст. 42 Статуту
Залізниць України; витяг з книги форми
ГУ-2 на підтвердження / спростування
факту повідомлення вантажовласника
про готовність прийняти / забрати
спірні вагони; письмові пояснення
стосовно ст. 16 Правил користування
вагонами і контейнерами, ст. 121 Статуту
залізниць України.

4. Відповідачу надати: письмові
пояснення стосовно ст. 16 Правил
користування вагонами і контейнерами,
ст. 121 Статуту залізниць України;
технічні характеристики під'їздних
колій ст. Допоміжна у контексті п. 8
Правил технічної експлуатації
займання приймально-відправних колій
станцій; письмові пояснення із
зазначенням причин непідписання актів
загальної форми.

5. Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове
засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700 грн.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.П.
Панна Н.М.Євстигнеєва І.А.Рудовська