ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Справа № 915/2423/13

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ,
бульвар Тараса Шевченка, 18; адреса для
листування: 54001, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 27/1), код 21560766

до відповідача: Миколаївського
обласного військового комісаріату (54030,
м. Миколаїв, вул. Спаська, 33), код 08299180

про: стягнення 17318 грн. 83 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Остапчук О.С., довіреність
№ 939 від 11.12.2013 р.

від відповідача: Кравець О.С.,
довіреність від 01.02.2014 р.

Публічним акціонерним товариством
(ПАТ) «Укртелеком» (далі-Позивач)
пред'явлено позов до Миколаївського
обласного військового комісаріату
(далі-Відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 17318 грн. 83 коп., з
яких: 17099 грн. 34 коп. -основний борг, 41
грн. 04 коп. - інфляційні витрати, 51 грн. 21
коп.- 3% річних, 127 грн. 24 коп.- пеня, а
також судових витрат по справі, з
посиланням на невиконання
Відповідачем грошового зобов'язання
щодо оплати наданих останньому послуг
за договором про надання послуг
бізнес-мережі № МКЛ/БЛ-0497 від 20.10.2008
року.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення позовних вимог,
посилаючись на відсутність у
Відповідача грошових коштів на сплату
заборгованості.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши всі подані у справу докази,
суд встановив:

Між Миколаївським обласним військовим
комісаріатом та ВАТ «Укртелеком» був
укладений договір від 20.10.2008 р. про
надання послуг бізнес-мережі №
МКЛ/БЛ-0497 (далі-Договір), згідно з
умовами якого підприємство зв'язку
зобов'язалось надавати
телекомунікаційні послуги
бізнес-мережі, а Відповідач
зобов'язався оплачувати їх вартість.

Згідно з протоколом № 8 загальних
зборів акціонерів Відкритого
акціонерного товариств «Укртелеком»
від 14.06.2011р. Відкрите акціонерне
товариство «Укртелеком» перейменовано
у Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком».

Відповідно до п. 3.3 Договору Відповідач
повинен оплатити рахунок за послуги
протягом десяти робочих днів з моменту
його отримання (але не пізніше
останнього числа місяця, наступного за
розрахунковим) шляхом перерахування
належної до сплати суми на
розрахунковий рахунок Позивача.

В порушення умов договору Відповідач
не своєчасно та не в повному обсязі
оплачував отримані в період з липня 2013
року по листопад 2013 року (включно)
послуги зв'язку.

Таким чином, за Відповідачем
утворилась заборгованість за отримані
послуги зв'язку в розмірі 17099 грн. 34 коп.,
що підтверджується наявними у
матеріалах справи рахунками-актами за
липень-листопад 2013 року та розрахунком
суми заборгованості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналогічні положення містяться в ч. 1, ч.
7 ст. 193 ГК України.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено,
що за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, вимоги Позивача
щодо стягнення з Відповідача основного
боргу у сумі 17099 грн. 34 коп. є
обґрунтованими, матеріалами справи
підтвердженими, а тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
«Про телекомунікації» та п. 4.2 Договору,
у разі затримки плати за надані
оператором, провайдером
телекомунікаційні послуги споживачі
сплачують пеню, яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
нараховується пеня.

На підставі зазначеного, Відповідачу
за несвоєчасну оплату отриманих послуг
нараховано пеню в розмірі 127 грн. 24 коп.
за період з 01.09.2013 р. по 30.11.2013 р.
(розрахунок додається).

Частиною 2 статті 193 ГК України
встановлено, що кожна сторона повинна
вжити всіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

Так, Позивачем нараховано Відповідачу
за період з 01.09.2013 р. по 31.11.2013 р.
41 грн.04 коп. інфляційних витрат та 51
грн.21 коп.-3% річних (розрахунок
додається).

Всього, станом на час звернення
позивача до суду, сума заборгованості
Відповідача становить 17318 грн. 83 коп., в
тому числі 17099 грн. 34 коп. суми
основного боргу, 127 грн. 24 коп. пені, 51
грн. 21 коп. 3% річних та 41 грн. 04 коп.
інфляційних витрат.

Враховуючи вищезазначене, вимоги
Позивача про стягнення з Відповідача 3%
річних, інфляційних витрат та пені є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Посилання Відповідача на відсутність
коштів необхідних для сплати боргу, не
беруться судом до уваги оскільки
відповідно до п. 1.10.Постанови Пленуму
ВГСУ від 17.12.2013 р. № 14 за загальним
правилом, закріпленим у частині першій
статті 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання через відсутність у нього
необхідних коштів, оскільки згадане
правило обумовлено замінністю грошей
як їх юридичною властивістю. Тому у
випадках порушення грошового
зобов'язання суди не повинні приймати
доводи боржника з посилання на
неможливість виконання грошового
зобов'язання через відсутність
необхідних коштів (стаття 607 ЦК України)
або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК
України чи стаття 218 ГК України).

З огляду на викладене, позов підлягає
задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено
покладання судових витрат, зокрема
судового збору, при задоволенні позову
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82- 85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Миколаївського обласного
військового комісаріату (54030,
м. Миколаїв, вул. Спаська, 33, код
08299180) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(юридична адреса: 01601, м. Київ, бульвар
Тараса Шевченка, 18; адреса для
листування: 54001, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 27/1, код 21560766), основний
борг в сумі 17099 (сімнадцять тисяч
дев'яносто дев'ять) грн. 34 коп., пеню в
розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 24 коп.,
41 (сорок одна) грн. 04 коп. - інфляційних
витрати, 51 (п'ятдесят одна) грн. 21 коп. -3%
річних, а також судовий збір в розмірі
1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50
коп.

Суддя
В.Д.
Фролов