СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Справа № 901/2276/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Плута В.М.,

суддів
Балюкової К.Г.,

Видашенко Т.С.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (Кримське
республіканське підприємство "Вода
Криму" в особі Євпаторійської філії)

відповідача: не з'явився (підприємство
"Національний центр параолімпійської и
дефлімпійської підготовки та
реабілітації інвалідів" Національного
комітету спорту інвалідів України)

розглянувши апеляційну скаргу
підприємства "Національний центр
параолімпійської и дефлімпійської
підготовки та реабілітації інвалідів"
Національного комітету спорту
інвалідів України на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.)
від 05 грудня 2013 року у справі №
901/2276/13

за позовом Кримського
республіканського підприємства "Вода
Криму" (1.вул. Гурзуфська, 5, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053; 2. вул. Павленка, 18, м.
Сімферополь, 95006)

в особі Євпаторійської філії (вул. Дм.
Ульянова, буд.26/28, м. Євпаторія, 97416)

до підприємства "Національний центр
параолімпійської и дефлімпійської
підготовки та реабілітації інвалідів"
Національного комітету спорту
інвалідів України (вул. Алея Дружби,1, м.
Євпаторія, 97400)

про стягнення 45872,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року Кримське
республіканське підприємство "Вода
Криму" в особі Євпаторійської філії
звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до підприємства "Національний центр
параолімпійської и дефлімпійської
підготовки та реабілітації інвалідів"
Національного комітету спорту
інвалідів України про стягнення 45872,24
грн. (а.с. 2-4, т. 1).

Позовні вимоги мотивовані
тим, що підприємство "Національний
центр параолімпійської и
дефлімпійської підготовки та
реабілітації інвалідів" Національного
комітету спорту інвалідів України
порушувало умови договору № 266/442 від 01
червня 2011 року, а саме, в червні 2012 року
останній допустив скидання стічних вод
в міську каналізацію з наднормативними
забрудненнями по хлоридам, сульфідам
та ортофосфатами.

Рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим від 05
грудня 2013 року у справі № 901/2276/13
позовні вимоги задоволенні у повному
обсязі (а.с. 42-48, т. 2).

Рішення мотивовано
обґрунтованістю позовних вимог,
оскільки вони є правомірними та
підтвердженні належними доказами.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду, підприємство
"Національний центр параолімпійської и
дефлімпійської підготовки та
реабілітації інвалідів" Національного
комітету спорту інвалідів України
звернулось до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати зазначене рішення суду
першої інстанції та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Апеляційна скарга
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, оскільки
оскаржуване рішення не містить жодних
даних про подання відповідачем
будь-яких доказів, документів та/або
усних пояснень на підтримку своїх
вимог, в той час коли такі документи
були належним чином надані до суду, а
також висловлені усні пояснення,
доводи та міркування представником
відповідача безпосередньо у судових
засіданнях.

Так, позиція відповідача
(заявника апеляційної скарги)
ґрунтується на підставі наступних
доводів:

- безпідставна відмова
позивача від проведення повторного
аналізу за вимогою відповідача, який не
погодився із результатами вимірювань,
зазначених у протоколі № 46 від 25 червня
2013 року, поряд з аналізом від 04 вересня
2013 року показники якого в нормі;

- технічна неможливість
перевищення показників забруднюючих
речовин; наявність високого потужного
насосного обладнання; систематичні
обстеження, очищення та промивка труб
госфекальної каналізації та прилеглих
каналізаційних колодязів; відсутність
спеціалізованої пральні на території
Національного центру, де здійснювався
забір;

- недотримання позивачем
умов зберігання та транспортування
проб стічних вод у відповідності до
Інструкції по відбору проб стічних вод
НВН 33-5.3.01-85, затверджена наказом
Мінводгоспу СРСР від 1985 року № 223.

28 січня 2014 року від
підприємства "Національний центр
параолімпійської и дефлімпійської
підготовки та реабілітації інвалідів"
Національного комітету спорту
інвалідів України надійшло клопотання
про відкликання слухання справи, у
зв'язку з знаходженням на лікарняному
фахівця відповідача, який веде дану
справу.

Судова колегія розглянувши
зазначене клопотання дійшла висновку
про те, що воно не підлягає задоволенню,
оскільки не підтверджено належними
доказами (лікарняним листом). Крім того,
чинний Господарський процесуальний
кодекс України не обмежує сторін по
справі колом представників.

В судове засідання, яке
призначено на 29 січня 2014 року, сторони
по справі явку уповноважених
представників не забезпечили, про час
та місце судового засідання
повідомлені своєчасно та належним
чином, про причини неявки не
повідомили.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2
постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26 грудня 2011 року у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа, може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

З урахуванням викладеного,
оскільки явка учасників процесу
обов'язковою не визнавалась, а
матеріали справи достатньо
характеризують спірні правовідносини,
підстави для відкладення розгляду
справи відсутні.

Розглянувши справу повторно
в порядку статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, 01 червня 2011 року між Кримським
Республіканським підприємством
"Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Євпаторії" (далі -
Виробник) та підприємством
"Національний центр параолімпійської і
дефлімпійської підготовки і
реабілітації інвалідів" Національного
комітету спорту України (далі -
Споживач) був укладений договір №266/442
на водопостачання з комунального
водопроводу та відведення стоків
(водовідведення) до комунальної
каналізації (далі - Договір) (а.с. 8-16, т. 1).

Відповідно до пункту 2.2
Договору, Виробник приймає на себе
зобов'язання на умовах цього Договору
забезпечувати Споживача питною водою
(ГОСТ 2874-82) при наявності води в
джерелах та здійснювати
водовідведення Споживача.

Згідно із пунктом 2.3
Договору, Споживач приймає на себе
зобов'язання споживати послуги
водопостачання та водовідведення в
кількості не більше встановленого
ліміту. Якщо Споживач фінансується з
бюджету будь-якого рівня (надалі
іменується як бюджетна організація), то
Споживач зобов'язаний споживати
послуги в кількості не більш чим на
суму, визначеною кошторисом на
утримання Споживача в частині оплати
послуг по водопостачанню та
водовідведенню.

Пунктом 2.5 Договору
встановлено, що Споживач приймає на
себе зобов'язання своєчасно сплачувати
надані йому послуги з водопостачання
та водовідведення, належно
експлуатувати водопровідні та
каналізаційні мережі, які підключені
до магістральних мереж Виробника,
через які Споживачу здійснюється
подача води та здійснюється
водовідведення, та/або які знаходяться
на балансі Споживача, прилади та
пристрої на них відповідно до цього
Договору та "Правилами користування",
Правилами прийняття стічних вод
підприємств до комунальних та відомчих
мереж каналізації міст та селищ
України, Правилами приймання стічних
вод підприємств до міської системи
каналізації міста Євпаторії, а також
Правилами технічної експлуатації
систем водопостачання та
водовідведення.

Відповідно до пункту 4.2.1
Договору, оплата Споживачем, який не є
бюджетною організацією здійснюється
шляхом внесення авансового платежу на
розрахунковий рахунок Виробника в
розмірі 75% від вартості спожитих послуг
за попередній місяць (який передував
звітному). Авансовий платіж вноситься
Абонентом до 15 числа звітного місяця.

Остаточний розрахунок
Споживача за послуги по водопостачанню
та водовідведенню здійснюється
протягом 3 (трьох) банківських днів з
моменту отримання Споживачем
виставленого Виробником рахунку за
спожиті послуги.

Згідно із пунктом 6.2.8
Договору, Споживач зобов'язаний
забезпечити очистку стічних вод на
локальних очисних спорудах (при їх
наявності) до рівня, при якому
допускається скидання в міську
каналізацію.

Відповідно до пункту 4.7
Договору, розмір та порядок плати за
скидання стічних вод зі
наднормативними забрудненнями (з
перевищенням допустимих концентрацій
забруднюючих речовин) визначається
Інструкцією про встановлення та
стягнення плати за скидання
промислових та інших стічних вод в
системи каналізації населених пунктів
та умовами цього Договору. Рахунок за
скидання стічних вод з наднормативними
забрудненнями підлягає оплаті
Споживачем протягом 3 (трьох)
банківських днів з моменту отримання
його Споживачем.

Пунктом 6.2.20 Договору
встановлено, що скидати стічні води,
якісні показники яких не повинні
перевищувати встановлених допустимих
концентрацій забруднюючих речовин
(далі - ДК). У випадку скидання
Споживачем стічних вод з перевищенням
"ДК", плата за них здійснюється в
підвищеному розмірі згідно Правилам
прийому стічних вод підприємств в
міську систему каналізації міста
Євпаторії, Правилам прийому стічних
вод підприємств в комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України. Плата за скидання
стічних вод в підвищеному розмірі
нараховується Споживачу також згідно
діючим нормативним актам, при
відсутності договору з Виробником
та/або його згоди на скидання
(вивезення) стічних вод.

19 червня 2012 року
представниками Євпаторійської філії
КРП "Вода Криму" у присутності
належного представника підприємства
"Національний центр параолімпійської і
дефлімпійської підготовки і
реабілітації інвалідів" Національного
комітету спорту України було здійснено
відбір проб стічних вод підприємства
"Національний центр параолімпійської і
дефлімпійської підготовки і
реабілітації інвалідів" Національного
комітету спорту України за адресою
підприємства: с. Заозерне, Алея Дружби,
1, проби стічних вод відповідача в
кількості 2 (двох) одиниць, обсягом 1 л.
скло, 1 л. поліетилен, 0,25 л. скло, які
були розміщені у спеціальні посудину
на предмет відповідності допустимих
концентрацій забруднюючих речовин в
стічних водах відповідача.

За даним фактом відбору
було складено акт № 46 від 16 червня 2012
року відбору разових проб стічної води,
який підписаний як представниками
позивача - Євпаторійської філії КРП
"Вода Криму" так і належним
представником відповідача -
підприємства "Національний центр
параолімпійської і дефлімпійської
підготовки і реабілітації інвалідів"
Національного комітету спорту України
без будь-яких зауважень (а. с. 20, т. 1).

За результатом
лабораторного дослідження було
виявлено перевищення в пробах
допустимої концентрації забруднюючих
речовин у стічних водах.

У подальшому, позивачем
відповідачу був виставлений
рахунок-фактура № 193 від 06 липня 2012 року
на суму 45872,24 грн. (а.с.17, т. 1).

Проте, відповідачем
виставлений рахунок сплачений не був,
що стало підставою для звернення
Кримського республіканського
підприємства "Вода Криму" в особі
Євпаторійської філії до
господарського суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, а оскаржуване рішення
суду не підлягає скасуванню, виходячи з
наступного.

Правовідносини сторін
договору регулюються Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України та Водним кодексом
України, а також спеціальними
нормативно-правовими актами:
"Правилами користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України",
затвердженими наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27 червня 2008
року № 190, зареєстрованими в
Міністерстві юстиції України 7 жовтня
2008 року за № 936/15627 (далі - Правила),
Правилами прийняття стічних вод
підприємств до комунальних та відомчих
мереж каналізації міст та селищ
України, Правилами приймання стічних
вод підприємств до міської системи
каналізації міста Євпаторії.

Відповідно до пунктів 1.5, 1.6
Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України, затверджених наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19 лютого 2002 року № 37 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 26 квітня 2002 року за №403/6691, на
підставі цих Правил та Інструкції про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових стічних вод у системи
каналізації населених пунктів (далі -
Інструкція) Водоканали розробляють
місцеві Правила приймання стічних вод
підприємств у систему каналізації
населеного пункту (далі - місцеві
Правила приймання), у яких
установлюються допустимі концентрації
(далі - ДК) для кожної забруднюючої
речовини, що може скидатися
Підприємствами в систему каналізації,
а також відображаються місцеві
особливості приймання стічних вод
Підприємств у міську каналізацію.

Місцеві Правила приймання
згідно з Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні" затверджують
виконавчі органи місцевих рад за
поданням Водоканалів після погодження
з територіальними органами
Мінекоресурсів та Міністерства
охорони здоров'я України. Місцеві
Правила приймання є обов'язковими для
всіх Підприємств, яким Водоканали
надають послуги з водовідведення та
які розташовані на території даної
місцевої ради.

На підставі місцевих правил
скидання стічних вод сторонами в
пункті 6.2.20 Договору були визначені
гранично - допустимі концентрації (ГДК)
забруднюючих речовин в стічних водах
підприємств-абонентів комунальної
каналізації м. Євпаторії для даного
підприємства.

Згідно із пунктом 7.4 Правил
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України
підприємства, які скидають стічні води
до міської каналізації, повинні
забезпечити можливість проведення
Водоканалом у будь-який час доби
контролю за скидом стічних вод,
включаючи надання необхідних
відомостей та експлуатаційного
персоналу.

Пунктом 7.5 Правил
передбачено, що Водоканал здійснює
контроль за витратою та якістю стічних
вод, що скидають Підприємства. Цю
роботу організовує адміністрація
Водоканалу, яка розробляє інструктивні
матеріали щодо контролю за стічними
водами Підприємств, які затверджує
керівник Водоканалу. Адміністрація
Водоканалу повинна передбачити
виділення відповідних трудових та
матеріальних ресурсів, обладнання,
транспортних засобів, виходячи з
потреби контролю обсягів та якості
стічних вод кожного Підприємства не
менше одного разу на три місяці.

Відповідно до п. 7.6 Правил
для визначення вмісту забруднень у
стічних водах Підприємств
використовуються як дані лабораторії
Водоканалу, так і результати
вибіркового контролю, виконаного
лабораторіями місцевих органів
Держсанепіднагляду, охорони
навколишнього природного середовища
або іншими лабораторіями,
акредитованими у даній галузі
акредитації.

З метою контролю якості
стічних вод Підприємств Водоканал
здійснює відбір разових проб. Виявлені
в цих пробах перевищення ДК
забруднюючих речовин у стічних водах є
підставою для нарахування плати за
скид понаднормативних забруднень.
Відбір контрольних проб стічних вод
Підприємств виконується
уповноваженими представниками
Водоканалу, що фіксується у
спеціальному журналі або акті, який
підписують як представники Водоканалу,
так і представник
Підприємства-абонента (пункт 7.8
Правил).

Згідно з пунктом третім
статті 44 Водного кодексу України
передбачено, що водокористувачі
зобов'язані дотримуватись
встановлених нормативів гранично
допустимого скидання забруднюючих
речовин та встановлених лімітів забору
води, лімітів використання води та
лімітів скидання забруднюючих речовин,
а також санітарних та інших вимог щодо
впорядкування своєї території.

Відповідно до норм статті 11
Цивільного кодексу України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою
статті 626 Цивільного кодексу України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частиною першою статті 627
Цивільного кодексу України
встановлено, що відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Як зазначалось вище, між
сторонами укладений договір на
водопостачання з комунального
водопроводу та відведення стоків
(водовідведення) до комунальної
каналізації, який в силу вимог статті 204
Цивільного кодексу України є
правомірним, оскільки у встановленому
порядку не визнаний недійсним.

Згідно із нормами статті 193
Господарського кодексу України та
статей 525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першої статті 32
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, доказами у справі
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно із частиною першою
статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Частиною першою статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Судова колегія перевіривши
докази, які містяться у матеріалах
справи дійшла висновку про те, що вони
відповідають вимогам належності та
допустимості, ними доведений факт
наявності в стічних водах, що скидались
у міську каналізаційну мережу
підприємством "Національний центр
параолімпійської і дефлімпійської
підготовки і реабілітації інвалідів"
Національного комітету спорту України
перевищення допустимої концентрації
забруднюючих речовин.

Відповідачем не надано
доказів оплати суми у розмірі 45872,24 грн.,
яка нарахована за перевищення
допустимої концентрації забруднюючих
речовин у стічних водах.

Таким чином, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог.

Стосовно доводів
апеляційної скарги, слід зазначити
наступне.

Заявник апеляційної скарги
(відповідач) вказує, що суд першої
інстанції не надав обґрунтованих
висновків на доводи, які викладенні у
заперечені на позов, а також у
заперечені на пояснення позивача.

Так, позиція відповідача
(заявника апеляційної скарги)
ґрунтується на підставі наступних
доводів:

- по-перше, безпідставна
відмова позивача від проведення
повторного аналізу за вимогою
відповідача, який не погодився із
результатами вимірювань, зазначених у
протоколі № 46 від 25 червня 2013 року,
поряд з аналізом від 04 вересня 2013 року
показники якого в нормі;

- по-друге, технічна
неможливість перевищення показників
забруднюючих речовин; наявність
високого потужного насосного
обладнання; систематичні обстеження,
очищення та промивка труб госфекальної
каналізації та прилеглих
каналізаційних колодязів; відсутність
спеціалізованої пральні на території
Національного центру, де здійснювався
забір;

- по третє, недотримання
позивачем умов зберігання та
транспортування проб стічних вод у
відповідності до Інструкції по відбору
проб стічних вод НВН 33-5.3.01-85,
затверджена наказом Мінводгоспу СРСР
від 1985 року № 223.

Стосовно першої позиції
слід зазначити, що проведення
повторного аналізу не підтвердило, а
також не спростувало результати
вимірювання, які зроблені 19 червня 2012
року, оскільки як вбачається з актів та
протоколів, які містяться у матеріалах
справи, фактичні показники вимірювання
різні.

Відповідач також вказує, що
знаходиться під контролем позивача з
2007 року і протягом цього періоду у
стічних водах до 19 червня 2012 року
жодного разу не було зафіксовано
перевищення показників забруднюючих
речовин. Зазначені доводи є
безпідставними, оскільки позивачем
надано докази, які спростовують
зазначене, а саме, протокол № 80 від 22
червня 2011 року, протокол № 158 від 12
вересня 2011 року, протокол № 55 від 14
червня 2010 року, протокол № 51 від 09
червня 2009 року, акт від 08 липня 2008 року,
акт від 11 січня 2008 року, акт від 29 грудня
2008 року (а.с. 119-125, т. 1).

Слід також відзначити, що
всі акти складенні у присутності
представника відповідача.

Стосовно другої позиції
слід зазначити, що вона ґрунтується
лише на судженнях відповідача,
оскільки наявність високого потужного
насосного обладнання не може вплинути
на склад та властивості самих стічних
вод.

Третя позиція відповідача,
також міститься лише на судженнях,
оскільки не підтверджена належними
доказами. Крім того, відповідач не
пояснює, яким чином затримка у 20 хвилин
доставки проб до лабораторії змогло
вплинути на результати аналізу.

Слід також відзначити, що у
протоколі № 46 від 25 червня 2012 року у
рядку „умови зберігання проб"
зазначено, що вони зберігалися у
холодильнику при умові їх
консервування.

Інших доводів заявником
апеляційної скарги не наведено.

Відповідно до пункту першого
частини першої статті 103
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна інстанція за
результатами розгляду апеляційної
скарги має право залишити рішення
місцевого господарського суду без
змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене,
апеляційна скарга підприємства
"Національний центр параолімпійської и
дефлімпійської підготовки та
реабілітації інвалідів" Національного
комітету спорту інвалідів України не
підлягає задоволенню, а рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 05 грудня 2013 року у
справі № 901/2276/13 не підлягає
скасуванню.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 34,
42, 43, 101, 103 (пункт 1 частини 1), 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
підприємства "Національний центр
параолімпійської и дефлімпійської
підготовки та реабілітації інвалідів"
Національного комітету спорту
інвалідів України - залишити без
задоволення.

2. Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05
грудня 2013 року у справі № 901/2276/13 -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття.

Постанову може бути
оскаржено до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

Головуючий суддя
В.М. Плут

Судді
К.Г. Балюкова

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Кримське республіканське
підприємство "Вода Криму" (1.вул.
Гурзуфська, 5, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95053; 2. вул. Павленка, 18,
м. Сімферополь, 95006)

Євпаторійська філія Кримського
республіканського підприємства "Вода
Криму" (вул. Дм. Ульянова,
буд.26/28,Євпаторія,97416)

2. Підприємство "Національний центр
параолімпійської и дефлімпійської
підготовки та реабілітації інвалідів"
Національного комітету спорту
інвалідів України (вул. Алея
Дружби,1,Євпаторія,97400)

3. господарський суд Автономної
Республіки Крим

4.