ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.2014
Справа № 905/8322/13

Господарський суд Донецької області у
складі колегії суддів:

головуючого судді Осадчої А.М.,

за участю секретаря

судового засідання Мітронової А.Р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду матеріали
справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФПГ Юзбудмонтаж»
м.Макіївка Донецької області

до відповідача: Департаменту
капітального будівництва Донецької
обласної державної адміністрації
м.Донецьк

про зобов'язання виконати умови
договору підряду №053 від 12.12.2011р.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьмін В.А. за
довіреністю б/н від 30.07.2013р.,

від відповідача: Ігнатов І.В. за
довіреністю №121 від 09.12.2013р.

СУТЬ СПРАВИ:

26.11.2013року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФПГ Юзбудмонтаж»
м.Макіївка Донецької області (далі - ТОВ
«ФПГ Юзбудмонтаж») звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до відповідача Департаменту
капітального будівництва Донецької
обласної державної адміністрації
м.Донецьк (далі -Департамент) з
позовними вимогами про зобов'язання
виконати умови договору підряду №053
від 12.12.2011року шляхом прийняття
виконаних робіт по об'єкту
«Реконструкція Другого Донецького
водоводу на Донецькій ділянці
(ПК233+91-ПК423+00) І етап (ПК233+81ПК290)".

Ухвалою від 27.11.2013року господарським
судом Донецької області позовна заява
ТОВ «ФПГ Юзбудмонтаж» прийнята до
розгляду, порушено провадження у
справі №905/8322/13.

У письмових поясненнях, які отримані
судом 28.01.2014року, позивач з посиланням
на приписи ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) вказує, що позовні вимоги
заявлені щодо зобов'язання
Департаменту капітального будівництва
Донецької обласної державної
адміністрації м.Донецьк (далі
-Департамент) виконати договору
підряду №053 від 12.12.2011року шляхом
прийняття виконаних робіт по об'єкту
«Реконструкція Другого Донецького
водоводу на Донецькій ділянці
(ПК233+91-ПК423+00) І етап (ПК233+81ПК290)", перелік
яких: загальнобудівельні роботи - акт
приймання виконаних підрядних робіт за
кошторисом Загальнобудівельні роботи
за грудень 2012року; роботи з
електрозахисту від корозії - акт
приймання виконаних підрядних робіт за
кошторисом №02-01-01 Електрозахист від
корозії за грудень 2012року.

Суд згідно приписів ст. 22 ГПК України
приймає зазначену заяву та розглядає
позовні вимоги з її урахуванням,
внаслідок того, що ані предмет, ані
підстава заявлених вимог даною заявою
не змінюються, визначається перелік,
обсяг робіт, які позивач просить
зобов'язати відповідача прийняти.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем умов договору
підряду №053 від 12.12.2011року в частині
безпідставної відмови у прийнятті
належним чином виконаних робіт.

На підтвердження зазначених у позові
обставин позивач надав суду належним
чином засвідчені копії: договору
підряду №053 від 12.12.2011р., додатків до
договору, зокрема, договірної ціни,
графіку здійснення робіт по об'єкту,
плану фінансування будівництва, листів
№34 від 28.11.2012р., №36 від 06.12.2012р., №38 від
17.12.2012р., №1 від 22.01.2013р., №37 від 16.07.2013р.,
№54 від 02.09.2013р., реєстрів виконавчої
документації, Державних будівельних
норм А.3.1-5-2009 "Організація будівельного
виробництва", правовстановлюючих
документів позивача.

Нормативно свої вимоги позивач
обґрунтовує статтями 15, 16, 509, 525, 526, 583, 629
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), статтями 20, 193, 318
Господарського кодексу України (далі -
ГК України), статтями 1, 2, 22, 33, 54- 57 ГПК
України.

У відзиві на позовну заяву та
письмових поясненнях Департамент
просить відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог, оскільки у
відповідності з п.п. 6.3.16,11.2.2.,11.7.1
позивач додає до актів виконаних
підрядних робіт документи про
виконання договору, а саме, сертифікати
на матеріали, виконавчу документацію,
документи, що підтверджують вартість
матеріалів та обладнання, акти
випробування обладнання та іншу
документацію згідно з чинним
законодавством, однак дана
документація до актів виконаних робіт
була надана позивачем не у повному
обсязі, зокрема, акти прихованих робіт
№1-№7 не містять підпису особи,
відповідальної за здійснення
технічного нагляду, не надано протокол
лабораторних випробувань матеріалів
труб.

У письмових поясненнях позивач
заперечив факти, викладені у відзиві та
наступних письмових поясненнях до
нього, з метою обґрунтування позовних
вимог надав суду належним чином
засвідчені копії актів приймання
виконаних підрядних робіт за
кошторисом Загальнобудівельні роботи
за грудень 2012року, за кошторисом №02-01-01
Електрозахист від корозії за грудень
2012року, локальних кошторисів, журналу
загальних робіт, актів №1-№7
прихованих робіт, акту гідравлічних
випробувань від 19.10.2012року, рішення
господарського суду Донецької області
у справі №905/4241/13 від 06.11.2013року, ухвали
Донецького апеляційного
господарського суду у справі №905/4241/13
від 27.11.2013року.

У судовому засіданні 05.02.2014року
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги з урахуванням
вищевказаної заяви, в обґрунтування
яких послався на факти і обставини,
викладені у позовній заяві та
наступних письмових поясненнях до неї.

У судовому засіданні 05.02.2014року
представник відповідача заперечив
проти задоволення позовних вимог.

Представники сторін клопотання щодо
фіксації судового процесу не заявляли,
у зв'язку з чим, розгляд справи
здійснювався без застосування засобів
технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до положень статті 811 ГПК
України судом складено протокол, який
долучено до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представників
сторін, який з'явились у судове
засідання, дослідивши представлені в
порядку статті 43 ГПК України докази,
вивчивши матеріали справи, суд у межах
заявлених позовних вимог встановив
наступне.

12.12.2011р. між Головним управлінням
капітального будівництва
облдержадміністрації (Замовник) та
ТОВ"ФПГ Юзбудмонтаж" (Підрядник)
укладено договір підряду №053, за
умовами якого на підставі проведеної
процедури закупівлі відповідно до
чинного законодавства Підрядник
приймає на себе зобов'язання на свій
ризик виконати роботи по об'єкту
"Реконструкція Другого Донецького
водоводу на Донецькій ділянці
(ПК233+91-ПК423+00) І етап (ПК233+81ПК290)" (далі -
об'єкт), а Замовник прийняти та оплатити
такі роботи відповідно до проектно -
кошторисної документації (п.1.1.
договору).

Згідно Положення про Департамент
капітального будівництва Донецької
обласної державної адміністрації, що
затверджене розпорядженням голови
Донецької обласної державної
адміністрації №214 від 08.05.2013року,
Головне управління капітального
будівництва перейменоване у
Департамент капітального будівництва
Донецької обласної державної
адміністрації ().

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011року «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» сама лише зміна
найменування юридичної особи не
означає її реорганізації, якщо при
цьому не змінюється
організаційно-правова форма даної
особи.

Внаслідок викладеного, суд вважає
стороною договору Департамент
Капітального будівництва Донецької
обласної державної адміністрації.

Договір підписано уповноваженими
представниками сторін з прикладання
печаток підприємств, без складання
протоколу розбіжностей.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що
договір набирає чинності з дати його
підписання і діє до 31.12.2012р., але до
отримання документів про
відповідність збудованого об'єкту
проектній документації згідно з
вимогами чинного законодавства.

Матеріали справи не містять такого
документу, внаслідок чого суд вважає
договір діючим.

Обсяг, вартість та термін виконання
робіт визначаються прикладеними до
договору календарними графіками
виконаних робіт і договірною ціною,
які є невід'ємною частиною даного
Договору. Договірна ціна складає
6740402,00грн., у тому числі ПДВ 1123400.33грн., у
тому числі обладнання 9236,00грн., у тому
числі ПДВ 1539,00грн. (п.3.1 договору).

Строки виконання робіт визначаються
календарними графіками виконання
робіт, які є невід'ємною частиною
договору.(п.5.1 договору).

Сторонами підписані в якості додатків
до договору договірна ціна, графік
виконання робіт, план фінансування
будівництва на 2011рік. Належним чином
засвідчені копії даних документів
містяться в матеріалах справи.

Згідно п.6.3.1. договору Підрядник
зобов'язаний виконати якісно та у
встановлені календарним графіком
робіт строки роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, ДБН
та іншої нормативної документації.

При цьому, відповідно до п.6.1.5. договору
Замовник зобов'язаний здійснювати
технічний нагляд, контроль за ходом,
якістю, вартістю та обсягами виконання
робіт протягом усього періоду
будівництва об'єкту.

Як встановлено сторонами у п.6.3.16.
договору, Підрядник зобов'язаний
забезпечити необхідними та якісними
матеріалами, конструкціями, виробами
та устаткуванням, з попереднім
ознайомленням Замовника з цінами на
них. Придбані матеріальні ресурси
підтвердити накладними та витратами на
транспортування, тару, упаковку,
зберігання і калькуляцією для виробів
власного виготовлення, сертифікатами,
паспортами, гарантійними талонами та
іншими документами до їх використання,
згідно з чинним законодавством.

За п. 11.2.1 договору Підрядник
зобов'язаний забезпечити роботи
матеріальними ресурсами, відповідати
за їх якість і відповідність вимогам,
встановленим нормативними документами
та проектною документацією, крім
матеріальних ресурсів та обладнання,
закупку яких забезпечує Замовник.

Відповідно до п. 11.2.2. договору на
матеріали та обладнання, які
використовуються при проведенні робіт,
Підрядник зобов'язаний надати
Замовнику накладні та розрахунки
витрат на транспортування, тару,
упаковку, зберігання, калькуляцію для
виробів власного виготовлення,
сертифікати, паспорти, гарантійні
талони та інші документи до їх
використання, згідно з українським
законодавством.

Згідно з п.11.7.1. договору Підрядник до 20
числа поточного місяця надає Замовнику
акт виконаних робіт за формою КБ-2в та
КБ-3, до якого повинні додаватись описи
виконаних робіт, сертифікати на
матеріали, виконавча документація,
документи, що підтверджують вартість
матеріалів та обладнання, акти
випробування обладнання та інша
документація згідно з чинним
законодавством.

Замовник має право не приймати роботи,
виконані з використанням матеріальних
ресурсів, які не відповідають
п.п.6.3.16,11.2.1,11.2.2 договору.(п.6.2.7 договору).

Як вбачається з матеріалів справи,
листами №34 від 28.11.2012р., №36 від 06.12.2012р.,
№37 від 16.07.2013р. позивач направив на
адресу відповідача акти приймання
виконаних підрядних робіт за
кошторисом Загальнобудівельні роботи
за грудень 2012року, акти приймання
виконаних підрядних робіт за
кошторисом №02-01-01 Електрозахист від
корозії за грудень 2012року, довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
КБ-3, розрахунки до актів, копію листа в
ДАБК м.Донецька про надання виконавчої
документації по об'єкту "Реконструкція
Другого Донецького водоводу на
Донецькій ділянці "ПК233+81-ПК423+00) І етап
(ПК233+81-ПК290)", виконавчу документацію
згідно доданих до листів реєстрів, у
тому числі, акти на приховані роботи,
сертифікати тощо.

Факт отримання відповідачем вказаних
листів та додатків до них
підтверджуються штампами Департаменту
та відмітками про прийняття, не
заперечується уповноваженим
представником Департаменту у судових
засіданнях.

Крім того, згідно письмових пояснень
Департаменту, що надані суду 04.02.2014року,
підтверджено, що відповідачем отримані
саме акти за грудень 2012року
«Загальнобудівельні роботи» та
«№02-01-01 Електрозахист від корозії»,
належним чином засвідчені копії яких
містяться в матеріалах справи, однак
вказані акти відповідачем не
підписані, оскільки до актів виконаних
робіт виконавча документація була
надана позивачем не у повному обсязі,
зокрема, акти прихованих робіт №1-№7 не
містять підпису особи, відповідальної
за здійснення технічного нагляду, не
надано протокол лабораторних
випробувань матеріалів труб, які
використані позивачем.

Предмет позовних вимог - зобов'язання
відповідача виконати умови договору
підряду №053 від 12.12.2011року шляхом
прийняття виконаних робіт по об'єкту
«Реконструкція Другого Донецького
водоводу на Донецькій ділянці
(ПК233+91-ПК423+00) І етап (ПК233+81ПК290)" за
вказаними вище актами.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги ТОВ"ФПГ Юзбудмонтаж" є такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Правовідносини, що виникли між
сторонами договору підряду
врегульовано главою 61 ЦК України.

Зокрема, за ст.875 ЦК України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію,
якщо цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. Договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції
технічного переоснащення) підприємств,
будівель (зокрема житлових будинків),
споруд, виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

Договір, як визначено в статті 629 ЦК
України, є обов'язковим до виконання
сторонами.

У статті 526 ЦК України зазначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутністю конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525 ЦК
України).

Згідно ч.1 ст. 202 ГК України,
господарське зобов'язання
припиняється, зокрема, виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно ч.1 ст.877 ЦК України
підрядник зобов'язаний
здійснювати будівництво та
пов'язані з ним будівельні роботи
відповідно до проектної
документації, що визначає обсяг і
зміст робіт та інші вимоги, які
ставляться до робіт та до кошторису, що
визначає ціну робіт.

За вимогами ч.4 ст. 882 ЦК України
передання робіт підрядником і
прийняття їх замовником оформляється
актом, підписаним обома сторонами. У
разі відмови однієї із сторін від
підписання акта про це вказується в
акті і він підписується другою
стороною.

За приписами ст. 853 ЦК України замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану
підрядником відповідно до договору
підряду, оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

З огляду на викладене, обов'язок
прийняти виконані роботи, а у випадку
виявлення недоліків робіт негайно про
них заявити ( у тому числі шляхом
мотивованої відмови від підписання
акта виконаних робіт) законом
покладений саме на Замовника.

У даному випадку, за ствердженням
відповідача, підставою для відмови від
прийняття робіт за вищезазначеними
актами є надання документації, що
повинна бути додана до актів згідно
договору, не у повному обсязі, зокрема,
акти прихованих робіт №1-№7 не містять
підпису особи, відповідальної за
здійснення технічного нагляду, не
надано протокол лабораторних
випробувань матеріалів труб, які
використані позивачем.

Суд не приймає до уваги позицію
відповідача як обґрунтовану виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно із ст.4-5 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

Це положення узгоджується із
міжнародною Конвенцією про захист прав
і основних свобод людини, до якої
Україна приєдналась у 1997 році, а відтак,
у відповідності із ст.10 ЦК України
норми цієї Конвенції є частиною
національного цивільного
законодавства України з пріоритетом
саме норм Конвенції, згідно з якою
одним із основних елементів права є
принцип правової впевненості, який
серед іншого передбачає, що в
будь-якому спорі рішення суду, яке
набрало законної сили, не може бути
поставлено під сумнів.

Згідно з рішенням Європейського суду з
прав людини від 25.07.2002р. по справі
"Совтрансавто-Холдинг" проти України"
(заява №48553/99) визначено, що одним із
елементів верховенства права є принцип
правової впевненості, який серед
іншого передбачає, що у будь-якому
спорі рішення суду, яке вступило в
законну силу, не може бути поставлено
під сумнів.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Преюдиціальне значення процесуальним
законом надається саме фактам,
встановленим судовими рішеннями (в
тому числі в їх мотивувальних
частинах), але не правовій оцінці таких
фактів, здійсненій іншим судом чи іншим
органом, який вирішує господарський
спір (п.2.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»).

Рішенням господарського суду
Донецької області у справі №905/4241/13 від
06.11.2013року відмовлено у задоволенні
позовних вимог Департаменту до ТОВ
"ФПГ "Юзбудмонтаж" щодо зобов'язання
останнього виконати умови договору
підряду №053 від 11.12.2011р. в частині
надання передбачених п.п.6.3.16, 11.2.2, 11.7.1.
договору документів, необхідних для
перевірки та підписання актів
виконаних робіт.

Дане рішення суду набрало законної
сили, оскільки ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду у
справі №905/4241/13 від 27.11.2013року
апеляційна скарга Департаменту
повернута без розгляду, у подальшому
рішення не оскаржувалось.

Як вбачається з тексту вказаного
рішення, спір між сторонами виник саме
внаслідок безпідставного, на думку
Департаменту, ненадання ТОВ "ФПГ
"Юзбудмонтаж" належним чином
підписаних працівником технічного
нагляду актів прихованих робіт та
протоколу лабораторних випробувань
матеріалів труб, які використані
Підрядником.

За наслідками розгляду спору у
вищезазначеному рішенні суд прийшов до
висновку, що саме з вини Замовника, який
не забезпечив присутність
представника технічного нагляду при
прийманні робіт, Підрядник не мав
об'єктивної можливості надати
Замовнику акти прихованих робіт,
підписані працівником технічного
нагляду, встановивши факт того, що
Замовник був повідомлений про
необхідність забезпечення присутності
представника технічного нагляду при
виконані робіт, що зроблено не було.

Одночасно, встановлюючи доцільність
вимагати протокол лабораторних
випробувань матеріалів труб, які
використані Підрядником, суд зазначив
таке.

Постановою Кабінету Міністрів України
№903 від 11.07.2007р. "Про авторський та
технічний нагляд під час будівництва
об'єкта архітектури" затверджено
Порядок здійснення технічного нагляду
під час будівництва об'єкта
архітектури, яким визначено механізм
здійснення технічного нагляду під час
нового будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту
будівель і споруд, а також технічного
переоснащення діючих підприємств.

Підпунктом 3 пункту 6 вказаного Порядку
визначено, що особи, що здійснюють
технічний нагляд, мають право вимагати
від підрядника проведення
лабораторних випробувань матеріалів і
конструкцій щодо їх відповідності
сертифікатам якості, а обладнання -
технічним (технологічним) паспортам та
своєчасного повідомлення їм про такі
випробування.

Проте, Департаментом не доведено факт
звернення особи, що здійснювала
технічний нагляд, з вимогою проведення
лабораторних випробувань матеріалів
труб д.273х7мм.

Відтак, враховуючи відсутність факту
звернення особи, що здійснює технічний
нагляд з вимогою проведення
лабораторних випробувань труб д. 273х7мм,
суд у вищезазначеному рішенні прийшов
висновку про відсутність у Підрядника
зобов'язання щодо складання протоколу
проведення лабораторних випробувань
матеріалів труб д. 273х7мм.

Таким чином, враховуючи
загальнообов'язковий статус судових
актів, визначений ст.ст.124, 129
Конституції України, вищезазначене не
може бути спростоване за умови
чинності рішення господарського суду
Донецької області у справі №905/4241/13 від
06.11.2013року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 ГПК України визначено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно, за відсутності належних та
допустимих доказів протилежного,
Департаментом в односторонньому
порядку порушено взяті на себе
зобов'язання за договором підряду №053
від 12.12.2011року в частині обов'язку
прийняти виконані роботи.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
зобов'язання виконати договору підряду
№053 від 12.12.2011року шляхом прийняття
виконаних робіт по об'єкту
«Реконструкція Другого Донецького
водоводу на Донецькій ділянці
(ПК233+91-ПК423+00) І етап (ПК233+81ПК290)", перелік
яких: загальнобудівельні роботи - акт
приймання виконаних підрядних робіт за
кошторисом Загальнобудівельні роботи
за грудень 2012року; роботи з
електрозахисту від корозії - акт
приймання виконаних підрядних робіт за
кошторисом №02-01-01 Електрозахист від
корозії за грудень 2012року доведені
позивачем та обґрунтовані матеріалами
справи, у зв'язку з чим, підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
встановлює строк протягом якого
відповідач має виконати свої
зобов'язання за спірним договором
тривалістю 1 місяць з дати набрання
рішенням суду законної сили, зважаючи
на тривалий час порушення договірних
зобов'язань з боку відповідача та
достатність зазначеного строку для
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань.

У відповідності до ст.49 ГПК України
судовий збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів, на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені
повністю, судові витрати по сплаті
судового збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 629, 857, 859, 882 Цивільного
кодексу України; ст. ст. 193, 202
Господарського кодексу України; ст.ст.
4-2, 4-3, 22, 32, 33, 43, 41, 44, 49, 82-85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФПГ Юзбудмонтаж»
м.Макіївка Донецької області до
Департаменту капітального будівництва
Донецької обласної державної
адміністрації м.Донецьк про
зобов'язання виконати умови договору
підряду №053 від 12.12.2011року шляхом
прийняття виконаних робіт по об'єкту
«Реконструкція Другого Донецького
водоводу на Донецькій ділянці
(ПК233+91-ПК423+00) І етап (ПК233+81ПК290)", перелік
яких: загальнобудівельні роботи - акт
приймання виконаних підрядних робіт за
кошторисом Загальнобудівельні роботи
за грудень 2012року; роботи з
електрозахисту від корозії - акт
приймання виконаних підрядних робіт за
кошторисом №02-01-01 Електрозахист від
корозії за грудень 2012року
задовольнити.

Зобов'язати Департамент капітального
будівництва Донецької обласної
державної адміністрації м.Донецьк у
строк один місяць з дати набрання
рішенням суду законної сили виконати
умови договору підряду №053 від
12.12.2011року шляхом прийняття виконаних
робіт по об'єкту «Реконструкція
Другого Донецького водоводу на
Донецькій ділянці (ПК233+91-ПК423+00) І етап
(ПК233+81ПК290)", перелік яких:
загальнобудівельні роботи - акт
приймання виконаних підрядних робіт за
кошторисом Загальнобудівельні роботи
за грудень 2012року; роботи з
електрозахисту від корозії - акт
приймання виконаних підрядних робіт за
кошторисом №02-01-01 Електрозахист від
корозії за грудень 2012року.

Стягнути з Департаменту капітального
будівництва Донецької обласної
державної адміністрації (83001, м.Донецьк,
вул.Челюскінцев, буд.144,
ідентифікаційний код 26503980) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФПГ Юзбудмонтаж»
(86102, Донецька область, м.Макіївка,
вул.Мінська, буд.11а, ідентифікаційний
код 34591388) витрати зі сплати судового
збору у розмірі 1147грн.00коп.

Видати наказ після набрання рішення
законної сили.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене до Донецького апеляційного
господарського суду протягом десяти
днів. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

У судовому засіданні 05.02.2014року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду.

Повний текст рішення суду
складено 10.02.2014року.

Суддя
А.М. Осадча