СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Справа № 5002-6/3757-2012

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Волкова К.В.,

суддів
Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 18
грудня 2013 року у справі №5002-6/3757-2012

за позовом Сільськогосподарського
публічного акціонерного товариства
Агрофірма "Крим" (вул. Леніна, 128, Віліне,
Бахчисарайський р-н, 98433)

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95034)

про стягнення 475000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 18
грудня 2013 року у справі №5002-6/3757-2012
(суддя В.М.Шкуро) позов
Сільськогосподарського публічного
акціонерного товариства агрофірми
„Крим" до Публічного акціонерного
товариства „ДТЕК „Крименерго" про
стягнення 475 000,00 грн. задоволений
частково.

З відповідача на користь позивача
стягнуто 205 623,68 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 269
376,32 грн. відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суд першої інстанції в частині
стягнення 205 623,68 грн.

Прийняти нове рішення, яким в цій
частині позову відмовити.

Розпорядженням секретаря судової
палати Видашенко Т.С. від 06 лютого 2014
року у зв'язку з хворобою судді
Дмитрієва В.Є. у складі колегії його
було замінено на суддю Волкова К.В..

Відповідно до статті 3.8 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року №18 „Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі
залучення до участі у справі іншого
відповідача або заміни неналежного
відповідача розгляд справи
починається заново (стаття 24
Господарського процесуального кодексу
України), заново розгляд справи
починається і в разі прийняття
позовної заяви третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, та зміни складу суду (в тому
числі з одноосібного на колегіальний,
навіть якщо до складу колегії суддів
входить суддя, який раніше одноособово
розглядав дану справу), а отже, спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору. Продовження цього строку
можливе у порядку і з підстав,
зазначених у частині третій статті 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, двомісячний строк
розгляду справи 5002-6/3757-2012 починається з
06 лютого 2014 року.

В судовому засіданні, призначеному до
слухання на 06 лютого 2014 року, судова
колегія розглянувши матеріали справи,
для повного та всебічного розгляду
всіх обставин справи, дійшла висновку
про необхідність відкладення розгляду
справи.

Відповідно до частини 1 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене судова колегія у
зв'язку з необхідністю вивчення всіх
обставин справи, для повного та
об'єктивного її розгляду, а також
враховуючи принцип процесуальної
рівності сторін в судовому процесі,
вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти
на 18 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в
приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
К.В. Волков

Судді
Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Сільськогосподарське публічне
акціонерне товариство Агрофірма "Крим"
(вул. Леніна, 128, Віліне, Бахчисарайський
р-н, 98433)

2. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95034)