ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 922/5163/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання
Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом Комунального
спеціалізовіаного підприємства
"Харківгорліфт", м. Харків до
Житлового кооперативу "Простір-15", м.
Харків про стягнення заборгованості
в розмірі 2396,19 грн. за участю
представників сторін:

позивача : Лялин В.Н., дов.№ б/н від 27.12.2013
року

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне спеціалізовіане
підприємство "Харківгорліфт", м. Харків
(позивач) звернулось до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідача - Житлового кооперативу
"Простір-15", м. Харків, про стягнення
заборгованості в розмірі 2396,19 грн. В
обґрунтування позовних вимог, позивач
посилається на неналежне виконання
покладених на відповідача обов'язків
за Договором №2806 від 01.06.2009 року на
виконання послуг з операторського
обслуговування (диспетчерського
контролю) інженерного обладнання
(ліфтів) в жилих будинках, підключених
до системи операторської
диспетчерської служби (ОДС), в частині
повної та своєчасної оплати за надані
послуги, з урахуванням чого та
враховуючи приписи ст. 625 ЦК України,
ст.ст. 193, 231 ГК України, просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача суму основного боргу 2357,36 грн.,
пеню в розмірі 38,83 грн.та сплачений
судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.12.2013 року
було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі та призначено її розгляд у
відкритому судовому засіданні на 13.01.2014
року о 11:00 годині.

У судовому засіданні 13.01.2014 року було
оголошено перерву до 03.02.2014 року о 10:25
годині.

До господарського суду Харківської
області 03 лютого 2014 року від позивача
надійшла заява про відмову від позову
(вх. 3542), в порядку ст. 78 ГПК України,
відповідно до якої просить суд
прийняти відмову Комунального
спеціалізовіаного підприємства
"Харківгорліфт" від позову до
Житлового кооперативу "Простір-15" про
стягнення заборгованості за Договором
на виконання послуг з операторського
обслуговування (диспетчерського
контролю) інженерного обладнання
(ліфтів) в жилих будинках, підключених
до системи операторської
диспетчерської служби (ОДС) №2806 від
01.06.2009 року . Крім того, позивачем
зазначено, що наслідки відмови від
позову передбачені ст. 80 ГПК України
позивачу відомі та зрозумілі.

Надані документи прийняті судом до
розгляду, досліджені та долучені до
матеріалів справи.

Представник позивача у судовому
засіданні 03 лютого 2014 року заяву про
відмову від позову (вх. 3542) в порядку ст.
78 ГПК України, підтримав та просив суд
прийняти відмову Комунального
спеціалізовіаного підприємства
"Харківгорліфт" від позову до
Житлового кооперативу "Простір-15" про
стягнення заборгованості за Договором
на виконання послуг з операторського
обслуговування (диспетчерського
контролю) інженерного обладнання
(ліфтів) в жилих будинках, підключених
до системи операторської
диспетчерської служби (ОДС) №2806 від
01.06.2009 року. Надав пояснення по суті
наданої заяви.

Представник відповідача в призначене
судове засідання 03 лютого 2014 року не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення, яке міститься в
матеріалах справи (арк.с. 35).

Суд, вирішуючи питання щодо прийняття
відмови позивача від позову, керується
наступним.

Згідно ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України,
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.4.6. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 ГПК) господарському
суду слід керуватись частиною шостою
статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Таким чином, суд, розглянувши подану
позивачем заяву, з урахуванням
фактичних обставин справи та вимог
діючого законодавства, не знайшов
підстав для відмови у її задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку про наявність підстав щодо
прийняття відмови позивача від позову
та припинення провадження по справі
(ст. 80 ГПК України).

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;
повернення заяви або скарги; відмови у
відкритті провадження у справі;
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі.

Аналізуючи приписи зазначеної статті,
можна дійти висновку, що в числі
підстав повернення судового збору не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі (ст. 80
ГПК України). Водночас, суд зазначає, що
закриття провадження у справі, про яке
йдеться у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону, є поняттям
цивільного і адміністративного
судочинства, передбаченим відповідно
ст. 205 Цивільного процесуального
кодексу України і ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Аналогічна правова
позиція викладена у п. 5.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України".

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Керуючись Постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", ст. ст. 22, 33, ст. 78, п.4
ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відмову від позову
(вх. 3542) в порядку ст. 78 ГПК України -
задовольнити.

2. Прийняти відмову Комунального
спеціалізовіаного підприємства
"Харківгорліфт" від позову до
Житлового кооперативу "Простір-15" про
стягнення заборгованості в розмірі
2396,19 грн.

3. Провадження у справі
№922/5163/13припинити

Суддя А.М. Буракова

922/5163/13