ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/8611/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРГО 2010", м. Київ

до Приватного підприємства "СТК
Компані", м. Павлоград,
Дніпропетровська

про стягнення 108121,70 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРГО 2010" звернулося з
позовом до приватного підприємства
"СТК Компані" про стягнення 108121,70 грн.

31.01.2014р. позивачем подано заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на розрахунковий рахунок та на
майно приватного підприємства "СТК
Компані".

В обґрунтування своєї заяви, позивач
посилається на великий розмір
заборгованості та відмову відповідача
від добровільної їх компенсації, у
позивача існують обґрунтовані
підстави вважати, що його права на
відшкодування відповідачем
заборгованості будуть порушені у
зв'язку з відчуженням відповідачем
належного йому на праві власності
майна та грошових коштів, на які в
майбутньому може бути звернено
стягнення в порядку примусового
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області про
стягнення з відповідача на користь
позивача суми прямих збитків.

Відповідно до ст. 66 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити, передбачених статтею
67 цього Кодексу, заходів до
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов
забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії,
що стосуються предмета спору;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.
Про забезпечення позову виноситься
ухвала.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд у
відповідності із постановою пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 16, має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати звернення із заявою про
забезпечення позову. З цією метою та з
урахуванням загальних вимог,
передбачених ст.33 ГПК України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

При вирішенні клопотання позивача про
вжиття заходів по забезпеченню позову
суд не вирішує спір по суті, враховує
те, що позивачем заявлені позовні
вимоги про стягнення коштів, проте,
заходи по забезпеченню позову
стосуються майна, що належить
відповідачеві, яке не є предметом
позовних вимог.

Крім того, згідно з п.2.5
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
обов'язок подання належних доказів
сплати судового збору за подання заяви
про вжиття запобіжних заходів чи про
забезпечення позову до подання
позовної заяви покладається на
заявника.

Враховуючи викладене та приймаючи до
уваги, що позивач не надав жодних
доказів в підтвердження своїх доводів,
а також через відсутність доказів, щодо
реальної загрози невиконання чи
утруднення виконання рішення суду у
випадку задоволення позову та
відсутністю доказів сплати судового
збору, суд не знаходить підстав для
задоволення заяви про забезпечення
позову.

Керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про забезпечення
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "АРГО 2010" відмовити.

Суддя С.О. Турчин