ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2014 року
Справа № 913/1513/13

Провадження №32/913/3234/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "СБМ", м.Луганськ

до відповідача Приватного
підприємства "УПТК-НТ", м.Луганськ

про стягнення 44784 грн.

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання
Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ткачов В.О., представник
за довіреністю б/н від 03.09.2013;

від відповідача: Садовніков А.А.,
представник за довіреністю № 2111 від
10.12.2013.

в с т а н о в и в:

Постановою від 31.10.2013р. Вищого
господарського суду України постанову
від 04.09.2013р. суду апеляційної інстанції
та рішення від 12.06.2013р. суду першої
інстанції скасовано в частині
задоволення позовних вимог в сумі 44784
грн., справу в цій частині направлено на
новий розгляд до господарського суду
Луганської області.

При цьому, за змістом постанови від
31.10.2013р. суд касаційної інстанції
зазначив про те, що апеляційним судом
безпідставно залишено без задоволення
клопотання відповідача про проведення
судової експертизи підпису працівника
Приватного підприємства "УПТК-НТ" Гмирі
М.С., наявного на видатковій накладній
№РН-000001959 від 13.12.2012р.

Дана справа розглядалась суддею
Паляницею Ю.О. У зв`язку з лікарняним
судді Паляниці Ю.О. справу № 913/1513/13
13.01.2014 відповідно до статті 2-1 ГПК
України передано на розгляд судді
Семендяєвій І.В.

Відповідно до пункту 3.8 Постанови
пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про

деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
разі зміни складу суду розгляд справи
починається заново, а отже, спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору.

Як зазначено у постанові Вищого
господарського суду України від
31.10.2013р. по даній справі, для вирішення
спору необхідно встановити факт
справжності або підробки підпису на
видатковій накладній №РН-000001959 від
13.12.2012р. робітника відповідача Гмирі
М.С. шляхом проведення судової
експертизи.

При підготовчих діях по проведенню
судової експертизи виникла
необхідність надання позивачем
оригіналу видаткової накладної
№РН-000001959 від 13.12.2012р.

Надані сторонами документи свідчать
про те, що видаткова накладна №РН-000001959
від 13.12.2012р. у позивача відсутня; що
позивач 15.11.2013 звернувся до прокуратури
м.Луганськ з заявою про злочин, у якій
вказав, що між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "СБМ" та Приватним
підприємством "УПТК-НТ" був укладений
договір поставки №0917, за умовами якого
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "СБМ" зобов'язалося впродовж
терміну дії договору поставляти та
передавати у власність Приватного
підприємства "УПТК-НТ" товар (товарний
бетон), а Приватне підприємство
"УПТК-НТ" зобов'язалося оплачувати та
приймати його на умовах договору.

Як зазначив позивач, пунктом договору
встановлено порядок передачі товару, а
саме датою відвантаження вважається
дата фактичного отримання товару
покупцем, про що він підписує
відповідні видаткові документи
постачальника; положенням договору
передбачена передплата у розмірі 100%
вартості товару, але через виробничу
необхідність товарний бетон був
поставлений Приватному підприємству
"УПТК-НТ" до її здійснення, однак 13.12.2013
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "СБМ" було поставлено
Приватному підприємству "УПТК-НТ" товар
на суму 44784 грн. 00 коп., який Приватне
підприємство "УПТК-НТ" отримав, а потім
відмовилося признавати факт отримання
товару та сплачувати за нього грошові
кошти.

Таким чином, позивач вважає, що
Приватне підприємство "УПТК-НТ" в особі
директора, заволоділо матеріальними
цінностями в розмірі 44784 грн. 00 коп.,
шляхом обману та зловживанням довірою.

Позивач також вказав, що в зв'язку з тим,
що на вимоги їхнього підприємства
директор Приватного підприємства
"УПТК-НТ" відмовився повертати грошові
кошти за отриманий товар, вони
звернулись до господарського суду
Луганської області з тим, щоб повернути
борг в судовому порядку. У судових
засіданнях Приватне підприємство
"УПТК-НТ" свій борг перед Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "СБМ" не
визнавало, посилаючись на те, що
взагалі не отримувало від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "СБМ" товарний
бетон за видатковою накладною
№РН-000001959 від 13.12.2012р. на суму 44784 грн. 00
коп.

Позивач у заяві про злочин від 15.11.2013
також повідомив прокуратуру
м.Луганська про те, що поставка товару
здійснювалась спеціалізованим
транспортом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "СБМ", пакет необхідних
документів передавався з оформленням
та підписанням сторонами відповідного
реєстру, у зв'язку з чим, наявні особи,
які можуть підтвердити факт передачі
товару та документів Приватному
підприємству "УПТК-НТ". Крім цього,
позивач зазначив, що листом №0603/01 від
06.03.2013 Приватне підприємство "УПТК-НТ"
надіслало на їхню адресу лист за
підписом директора Терехова Я.С., в
якому ставить під сумнів якість
отриманого бетону та підтверджує факт
поставки бетону Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "СБМ" за
договором №0917 від 17.09.2012, що відбулась
13.12.2013.

Прокуратура м. Луганська надала
довідку №156-7482вих-13 від 20.11.2013 про
прийняття і реєстрацію заяви та
повідомила про те, що заява Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "СБМ" про
кримінальне правопорушення щодо
вчинення протиправних шахрайських дій
Тереховим Я.С. 16. листопада 2013 року
зареєстрована в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань, реєстраційний
номер 0000227 за ч. 1 ст. 190 КК України
та по даній заяві розпочато досудове
розслідування.

17.12.2013 до господарського суду надійшов
лист Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області від 17.12.2013
за №41/4-5089, у якому слідчий СВ
Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області старший лейтенант
міліції Яковенко Д.О. повідомив, що в
провадженні слідчого відділу
Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області перебувають
матеріали досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0005089 від 29.09.2013
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358
КК України за фактом виготовлення
підробленого документа, а саме
видаткової накладної №РН-000001959 від
13.12.2012р., відповідно до якої Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "СБМ" поставило
на адресу Приватного підприємства
"УПТК-НТ" бетон на суму 44784 грн.00 коп.
Також орган досудового розслідування
повідомив про те, що в ході досудового
розслідування було призначено
почеркознавчу експертизу та експертам
для дослідження була спрямована
засвідчена копія видаткової
накладаної №РН-000001959 від 13.12.2012р., однак
провадження експертизи було зупинено у
зв'язку з тим, що для дослідження та
проведення експертизи експертам
необхідно надати оригінал вказаної
накладної. Артемівському РВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області стало
відомо, що в провадженні
господарського суду Луганської
області знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "СБМ" до відповідача
Приватного підприємства "УПТК-НТ" про
стягнення 44784 грн. та що ухвалою суду
від 29.1.2013 позивача було зобов'язано
представити орригінали доданих до
позовної заяви оригінали доданих до
позовної заяви матеріалів (для огляду).
У зв'язку з викладеним, органам
досудового розслідування просить
господарський суд у разі надання
позивачем оригіналу видаткової
накладної №РН-000001959 від 13.12.2012р. надати
його оригінал для проведення
почеркознавчої експертизи.

13.01.2014 позивач надав пояснення, в якому
повідомив суд про те, що за фактом
вчинення протиправних шахрайських дій
директором Приватного підприємства
"УПТК-НТ" Тереховим Я.С. розпочато
досудове розслідуавння, тому оригінал
видаткової накладної №РН-000001959 від
13.12.2012р. передано до органу досудового
розслідування.

Таким чином почеркознавча експертиза
справжності підпису може бути
проведена органом досудового слідства
за наявності оригіналу видаткової
накладної №РН-000001959 від 13.12.2012р.

З наданих позивачем документів
вбачається, що оригінал видаткової
накладної №РН-000001959 від 13.12.2012р. був
направлений позивачем прокурору міста
Луганська 16.12.2013за № 16/12.

В зв'язку з викладеним виникла
необхідність звернутись до
прокуратури м.Луганська для з'ясування
питання можливості надання
господарському суду Луганської
області оригіналу видаткової
накладної №РН-000001959 від 13.12.2012р. для
направлення її слідчому СВ
Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області Д.О. Яковенко для
проведення почеркознавчої експертизи
або призначення господарським судом
судової почеркознавчої експертизи.

Відповіді від прокуратури міста
Луганська та СВ Артемівського РВ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області не
надійшли.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках надсилання
господарським судом матеріалів
прокурору або органу досудового
розслідування.

В данному випадку до прокуратури з
заявою про злочин звернувся позивач; ця
заява була прийнята до розгляду та
зареєстрована в єдиному реєстрі
досудових розслідувань, розпочате
досудове розслідування.

Також в провадженні слідчого відділу
Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області перебувають
матеріали досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0005089 від 29.09.2013
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358
КК України за фактом виготовлення
підробленого документа, а саме
видаткової накладної №РН-000001959 від
13.12.2012р., відповідно до якої Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "СБМ" поставило
на адресу Приватного підприємства
"УПТК-НТ" бетон на суму 44784 грн.00 коп.

Таким чином господарський суд до
закінчення досудових розслідувань не
має можливості провести почеркознавчу
експертизу та розглянути справу по
суті, що надає право суду зупинити
провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі
слід зупинити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79
ГПК України до одержання від
прокуратури міста Луганська письмових
пояснень щодо руху досудового
розслідування кримінального
правопорушення про вчиненння
протиправних шахрайсьих дій
директором Приватного підприємства
"УПТК-НТ" Тереховим Я.С. та наданням
оригіналу видаткової накладної
№РН-000001959 від 13.12.2012р. на суму 44784 грн. 00
коп. та від СВ Артемівського РВ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області -
відомостей щодо руху кримінального
провадження за фактом вчиненння
протиправних шахрайсьих дій
директором Приватного підприємства
"УПТК-НТ" Тереховим Я.С.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Луганської області

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №913/1513/13
зупинити до одержання від прокуратури
міста Луганська письмових пояснень
щодо руху досудового розслідування
кримінального правопорушення про
вчиненння протиправних шахрайсьих дій
директором Приватного підпримства
"УПТК-НТ" Тереховим Я.С. та наданням
оригіналу видаткової накладної
№РН-000001959 від 13.12.2012р. на суму 44784 грн. 00
коп. та від СВ Артемівського РВ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області -
відомостей щодо руху кримінального
провадження за фактом вчиненння
протиправних шахрайсьих дій
директором ТОВ "УПТК-НТ" Тереховим Я.С.

Суддя
І.В. Семендяєва