overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справа № 922/397/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків до
Державного підприємства "Харківське обласне державне агролісомеліоративне підприємство "Харківоблагроліс", м.
Харків про стягнення 23784,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа № 922/397/14 за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків до
Державного підприємства "Харківське обласне державне агролісомеліоративне підприємство "Харківоблагроліс", м.
Харків про стягнення 23784,27 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області 12 лютого 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/397/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2014 року о 10:20.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали в резолютивній частині були допущені описки, а саме невірно вказано дату та час, на які призначено розгляд справи. Замість "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2014 р. об 10:00" вказано "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" березня 2014 р. о 10:20"

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки, суд вважає за необхідне виправити допущенні в резолютивній частині ухвали про порушення провадження у справі 922/397/14 описки, а саме вказати вірну дату та час судового засідання, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/397/14 від 12.02.2014 р., вказавши:
"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2014 р. о 10:00".

Суддя Жиляєв Є.М.справа № 922/397/14
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.02.2014р. справа № 12/169/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівСгара Е.В.
Москальової І.В., М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона 2000", м.Київ на ухвалу господарського суду
Запорізької областівід31.12.2013р.у справі№12/169/09 (суддя Кричмаржевський
В.А.) за позовом до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона 2000", м.Київ
Запорізького державного підприємства
"Кремнійполімер", м.Запоріжжя про за скаргою на дії(бездіяльність) стягнення майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона 2000", м.Київ Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона 2000", м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 31.12.2013р. по справі №12/169/09.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.02.2014 об 13 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань (м. Донецьк, вул. Артема, 157), зал судового засідання № 8.

Зобов'язати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов'язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику та держвиконавцю до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Зобов'язати держвиконавця направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику та відповідачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: А.М. М'ясищев

І.В. Москальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 30/5005/10402/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 261 803 798,19 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 261 803 798,19 грн., з яких: 219 512, 70 грн. - основний борг; 15 338 535, 21 грн. - пеня; 23 714 068, 93 грн. - 7% штрафу; 172 934, 47 грн. - інфляційних втрат та 3 065 549, 08 грн. - 3% річних) за договором купівлі-продажу природного газу №515111884 від 30.09.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань за вищезазначеним договором в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого газу у період жовтень-грудень 2011р. та січень-вересень 2012р.

Розпорядженням голови суду Новікової
Р.Г. № 125 означену справу передано для розгляду судді Бєлік В.Г., у зв'язку з знаходженням судді Васильєва О.Ю. у відпустці з 07.02.2014р.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 30/5005/10402/2012 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.14р. о 10:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням наявних у справі документів; довіреність на представника.

Відповідачу - письмові пояснення з урахуванням наявних у справі документів; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.02.2014р. справа № 905/3457/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Колядко Т.М., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Високовольтні мережі», м.Донецькна ухвалу господарського суду Донецької областівід про 03.02.2014р. відстрочку виконання рішенняу справі№ 905/3457/13
(суддя Сажнева М.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест», м.Донецькдо Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької областіпростягнення заборгованостівизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/3457/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.02.2014р. о 11:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п.7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

10.02.2014р.
Справа № 905/9072/13

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ТРЕЙД» м.
Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Гринько А.А.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 09.01.14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ
ТРЕЙД» м. Донецьк господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» м.Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гринько А.А.

В газеті «Голос України» № 11 від 22.01.14 заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI, ПАТ «Комерційний Банк «Надра» м.
Київ звернулося із заявою від 29.01.14 №б/н про визнання кредиторських вимог на суму 12878736,49грн.

Керуючись ч. 1 ст. 22, ст. 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» м. Київ на 26.02.2014 року о 10:00 (зал с/з №4).

2.Боржнику та розпоряднику майна до дня судового засідання надати відзив на заяву.

3.Явка розпорядника майна, представників боржника та заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.02.2014р. справа № 905/2612/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Колядко Т.М., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Високовольтні мережі», м.Донецькна ухвалу господарського суду Донецької областівід про 03.02.2014р. відстрочку виконання рішенняу справі№ 905/2612/13
(суддя Сажнева М.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест», м.Донецькдо Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької областіпростягнення заборгованостівизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/2612/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.02.2014р. о 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п.7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2014 р. Справа №5011-50/11240-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2014

у справі № 5011-50/11240-2012 (суддя
Мандичев Д.В.)

за заявою приватного акціонерного товариства "Дніпровська

пристань"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.01.2014 у справі № 5011-50/11240-2012 за заявою приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" про визнання його банкрутом задоволено клопотання розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника приватного акціонерного товариства
"Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона В.В.; припинено повноваження розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника приватного акціонерного товариства
"Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона Віктора
Васильовича; призначено розпорядником майна - виконуючим обов'язки керівника приватного акціонерного товариства
"Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Лецкана В'ячеслава Львовича; зобов'язано арбітражного керуючого
Микитьона Віктора Вікторовича передати розпоряднику майна - виконуючому обов'язки керівника приватного акціонерного товариства
"Дніпровська пристань" арбітражному керуючому Лецкану В'ячеславу Львовичу печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна приватного акціонерного товариства
"Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Лецкана В'ячеслава Львовича.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт
Маркет Люкс" до провадження

2. Розгляд скарги призначити на 26.02.2014 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 1/257 13.02.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про внесення змін до договору.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Судноплавна компанія "Укррічфлот"(далі -позивач) подало на розгляд
Господарського суду міста Києва позов до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго"(далі - відповідач) про внесення змін до договору

Позовні вимоги позивача мотивовані необхідністю внесення змін до договору № 250143 від 01.02.2010р., оскільки наявний договір, на думку позивача, у своїй затвердженій редакції обмежує його права та інтереси.

Ухвалою суду від 28.09.2011р. порушено провадження у справі № 1/257 та призначено розгляд на 28.10.2011 р.

14.11.2011 судом винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

21.02.2012 постановою КАГС рішення першої інстанції скасовано, та задоволено позовні вимоги позивача.

17.04.2012 на виконання постанови
КАГС, господарський суд міста Києва видав наказ.

Дану постанову було залишено в силі постановою ВГСУ від 29.09.2012р.

31.12.2013 відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.02.2014р. заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, була задоволено.

13.02.2014р. судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали, було помилково зазначено про те, що наказ від 17.04.2012р. № 1/257 було видано на виконання рішення, оскільки зазначений наказ видавався на виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у ухвалі від 07.02.2014р. описку.

Викласти резолютивну частину ухвали суду від 07.02.2014р. наступним чином:

«Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання наказу № 1/257 від 17.04.2012р. таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ № 1/257 від 17.04.2012р., що було видано на виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду, таким що не підлягає виконанню повністю».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 07.02.2014р.

Суддя В.І.Мельник
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.02.2014р. справа № 905/8313/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Колядко Т.М., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Добропільське АТП», м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід24.01.2014р. (повний текст рішення складено 29.01.2014р.)у справі№ 905/8313/13 ( головуючий суддя Соболєва С.М., судді: Гриник М.М., Мірошниченко Я.С.)за позовомПриватного підприємства «КІА
ПЛЮС», с.Добропілля Донецької областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП», м.Донецькпростягнення 253836,18 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/8313/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.03.2014 р. о 13:40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. п.1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
"Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС