ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО
БАНКРУТСТВО

"03" лютого 2014 р. провадження №08/903/36/14

Суддя господарського суду Волинської
області Войціховський В.А., при
секретарі судового засідання
Потоцькій А.О.,

за участю представників:

Пушкарчук С.В. - прокурор Волинської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Західного
регіону України

Невідомська О.Р. - юрисконсульт КЕВ
місто Володимир-Волинський (дов. №178
від 31.01.2014р.)

розглянувши в судовому засіданні
матеріали по справі №903/36/14

за заявою заступника Волинського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Західного
регіону України в інтересах держави -
Міністерства оборони України в особі
органу, уповноваженого здійснювати
функції у спірних відносинах -
квартирно-експлуатаційного відділу
місто Володимир-Волинський, м.
Володимир-Волинський

про порушення справи про банкрутство
приватного підприємства "Райн", с. Лище
Луцького району

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року від заступника
Волинського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
держави - Міністерства оборони України
в особі органу, уповноваженого
здійснювати функції у спірних
відносинах -
квартирно-експлуатаційного відділу
місто Володимир-Волинський до
господарського суду Волинської
області надійшла заява від №28 від
14.01.2014р. про порушення справи про
банкрутство приватного підприємства
"Райн".

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 21.01.2014р.
відповідну заяву було прийнято до
розгляду, підготовче засідання
призначено на 03 лютого 2014 року,
зобов'язано: кредитора надати суду
додаткові докази в обгрунтування
заяви; боржника надати суду відзив на
заяву про порушення справи про
банкрутство, інші документи.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України
визначено арбітражного керуючого
Ігнатіва Олексу Любомировича
(Свідоцтво Міністерства юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) №224 від 12.03.2013р.,
Івано-Франківська область, Долинський
район, с. Новичка, вул. Шубинця, 29,
ідентифікаційний номер ).

В судовому засіданні прокурор
Волинської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України, а також
представник
квартирно-експлуатаційного відділу
місто Володимир-Волинський подану
заяву підтримали, засвідчивши при
цьому на існуванні у боржника
заборгованості перед КЕВ місто
Володимир-Волинський згідно рішень
господарського суду Волинської
області від 25.02.2013р. у справі №903/40/13-г,
від 19.09.2011р. у справі №5004/1439/11, від
01.04.2013р. у справі №903/273/13-г, від 17.09.2012р. у
справі №5004/453/12, від 22.06.2011р. у справі
№5004/884/11 в загальному розмірі 800 813,25 грн.

Приватне підприємство "Райн" в судове
засідання повноважного представника
не направило, витребуваних ухвалою
суду від 21.01.2014р. документів та
матеріалів, письмових пояснень,
інформаційних довідок суду не надало,
хоча про день та час розгляду справи в
суді повідомлялось належним чином
(примірник ухвали направлявся
приватному підприємству "Райн"
рекомендованою кореспонденцією за
двома адресами:

- за адресою боржника, визначеною
прокурором у заяві та відображеною у
судових рішеннях господарського суду:
Луцький район, с. Лище, вул. Шкільна, 1А;

- за адресою боржника, відображеною на
офіційному веб-сайті Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, технічним
адміністратором котрого є державне
підприємство "Інформаційно-ресурсний
центр": Луцький район, с. Лище, вул.
Лугова, 10).

Проте, як це вбачається з відміток
відділень зв'язку на конвертах
рекомендованої кореспонденції,
направлені на адреси боржника ухвали
від 21.01.2014р. були повернуті до суду без
вручення адресату з підстав "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
відсутність відзиву на заяву про
порушення справи про банкрутство не
перешкоджає провадженню у справі.

Частиною 1 статті 16 законодавчого акту
про банкрутство визначається, що
неявка у підготовче засідання сторін
та представника державного органу з
питань банкрутства, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання,
котре, згідно статті 12 Закону про
банкрутство проводиться не пізніше
чотирнадцятого дня з дня винесення
ухвали про прийняття заяви про
порушення справи про банкрутство.

Проаналізувавши подані прокурором та
ініціюючим кредитором на
обґрунтування своїх вимог докази,
беручи до уваги, що боржник належним
чином повідомлявся про дату, час та
місце судового розгляду справи, проте
не направив в засідання суду свого
представника, не подав заперечень на
заяву, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника
боржника, за наявними у справі
матеріалами.

При цьому судом враховано, що у
відповідності до п. 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" (із
наступними змінами) особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За
змістом зазначеної ст. 64 ГПК України,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

У відповідності до отриманої з
офіційного веб-сайту Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, технічним
адміністратором котрого є державне
підприємство "Інформаційно-ресурсний
центр", інформації, станом на 20.01.2014р.
приватне підприємство "Райн",
зареєстроване в якості юридичної особи
з ідентифікаційним кодом 35694250 за
адресою: Волинська область, Луцький
район, с. Лище, вул. Лугова, 10, в процесі
припинення юридичної особи не
перебувало.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

Розглянувши у підготовчому засіданні
подані документи, заслухавши пояснення
прокурора та представника заявника,
дослідивши подані докази,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АВ
№809222 від 23.07.2013р, а також до отриманої з
офіційного веб-сайту Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, технічним
адміністратором котрого є державне
підприємство "Інформаційно-ресурсний
центр", інформації, приватне
підприємство "Райн" з кодом
зареєстроване в якості юридичної особи
- суб'єкта господарської діяльності за
адресою: 45638 Волинська область, Луцький
район, с. Лище, вул. Лугова, 10.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом. Безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника. До
складу цих вимог, у тому числі щодо
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника (абз. 7
ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання -
зобов'язання боржника сплатити
кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
правочину (договору) та на інших
підставах, передбачених
законодавством України. До грошових
зобов'язань відносяться також
зобов'язання щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
зобов'язання, що виникають внаслідок
неможливості виконання зобов'язань за
договорами зберігання, підряду, найму
(оренди), ренти тощо та які мають бути
виражені у грошових одиницях. До складу
грошових зобов'язань боржника, в тому
числі зобов'язань щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування, не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції, визначені на
дату подання заяви до господарського
суду, а також зобов'язання, які виникли
внаслідок заподіяння шкоди життю і
здоров'ю громадян, зобов'язання з
виплати авторської винагороди,
зобов'язання перед засновниками
(учасниками) боржника - юридичної особи,
що виникли з такої участі.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону
неплатоспроможність - неспроможність
суб'єкта підприємницької діяльності
виконати після настання встановленого
строку грошові зобов'язання перед
кредиторами не інакше, як через
відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про
банкрутство за наслідками розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство та відзиву боржника
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство або відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

Судом встановлено, що рішенням
господарського суду Волинської
області від 25.02.2013р. у справі №903/40/13-г
було постановлено стягнути з
приватного підприємства "Райн" на
користь квартирно-експлуатаційного
відділу місто Володимир-Волинський 258
520, 65 грн. заборгованості та 2 102, 29 грн.
пені, а всього 260 622,94 грн.

12 березня 2013 року на примусове
виконання зазначеного рішення
господарського суду було видано наказ
№903/40/13-г-1.

З метою примусового виконання
боржником виконавчого документа,
відділом Державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
15.04.2013р. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№37530172. Постановою ВДВС Луцького РУЮ
від 01.11.2013р. виконавчий документ було
повернуто стягувачеві на підставі п. 2
ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження" (виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними).

Суму боргу за вказаним рішенням суду в
розмірі 260 622,94 грн. було віднесено
прокурором до безспірної
заборгованості боржника перед
кредитором.

В цій частині, судом засвідчується, що в
аспекті положень ч. 3 ст. 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" до складу
безспірних вимог кредитора до боржника
не включаються неустойка (штраф, пеня)
та інші фінансові санкції. Відтак, за
визначеним судовим актом до безспірної
суми боргу приватного підприємства
"Райн" перед КЕВ місто
Володимир-Волинський слід відносити
лише суму основного боргу 258 520,65 грн.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 19.09.2011р. у справі
№5004/1439/11 було постановлено стягнути з
приватного підприємства "Райн" на
користь квартирно-експлуатаційного
відділу місто Володимир-Волинський 29
217,82 грн. заборгованості по орендній
платі за травень 2011 року та 3 544,12 грн.
боргу по компенсації земельного
податку, а всього 32 761,94 грн.

03 жовтня 2011 року на примусове виконання
зазначеного рішення господарського
суду було видано наказ №1.

З метою примусового виконання
боржником виконавчого документа,
відділом Державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
20.10.2011р. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№29386110. Постановою ВДВС Луцького РУЮ
від 27.06.2012р. виконавчий документ було
повернуто стягувачеві на підставі п. 2
ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження".

Суму боргу за вказаним рішенням суду в
розмірі 32 761,94 грн. було віднесено
прокурором до безспірної
заборгованості боржника перед
кредитором, що, на думку суду, є
правомірним та законодавчо
обґрунтованим.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 01.04.2013р. у справі
№903/273/13-г було постановлено стягнути з
приватного підприємства "Райн" на
користь квартирно-експлуатаційного
відділу місто Володимир-Волинський 69
867,50 грн. заборгованості по орендній
платі.

15 квітня 2013 року на примусове виконання
зазначеного рішення господарського
суду було видано наказ №903/273/13-г-1.

З метою примусового виконання
боржником виконавчого документа,
відділом Державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
25.04.2013р. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№37746220. Постановою ВДВС Луцького РУЮ
від 01.11.2013р. виконавчий документ було
повернуто стягувачеві на підставі п. 2
ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження".

Суму боргу за вказаним рішенням суду в
розмірі 69 867,50 грн. було віднесено
прокурором до безспірної
заборгованості боржника перед
кредитором, що, на думку суду, є
правомірним та законодавчо
обґрунтованим.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 17.09.2012р. у справі
№5004/453/12 було постановлено стягнути з
приватного підприємства "Райн" на
користь квартирно-експлуатаційного
відділу місто Володимир-Волинський 307
040,96 грн. боргу по орендній платі та 38
985,50 грн. по компенсації земельного
податку, а всього 346 026,46 грн.

19 грудня 2012 року на примусове виконання
зазначеного рішення господарського
суду було видано наказ №5004/453/12-1.

З метою примусового виконання
боржником виконавчого документа,
відділом Державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
22.01.2013р. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№36081286. Постановою ВДВС Луцького РУЮ
від 01.11.2013р. виконавчий документ було
повернуто стягувачеві на підставі п. 2
ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження".

Суму боргу за вказаним рішенням суду в
розмірі 346 026,46 грн. було віднесено
прокурором до безспірної
заборгованості боржника перед
кредитором, що, на думку суду, є
правомірним та законодавчо
обґрунтованим.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 22.06.2011р. у справі
№5004/884/11 було постановлено стягнути з
приватного підприємства "Райн" на
користь квартирно-експлуатаційного
відділу місто Володимир-Волинський 76
272,22 грн. заборгованості по орендній
платі, 15 262,19 грн. заборгованості по
компенсації земельного податку, а
всього 91 534,41 грн.

04 липня 2011 року на примусове виконання
зазначеного рішення господарського
суду було видано наказ №5004/884/11-1.

Суму боргу за вказаним рішенням суду в
розмірі 91 534,41 грн. було віднесено
прокурором до безспірної
заборгованості боржника перед
кредитором. Однак, судом засвідчується,
що в аспекті положень ч. 3 ст. 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника.

Враховуючи ту обставину, що прокурором
та КЕВ місто Володимир-Волинський на
дату розгляду справи в підготовчому
судовому засіданні (не дивлячись на
вимоги ухвали від 21.01.2014р.) не було
надано суду будь-яких документів в
підтвердження звернення стягувача до
органів державної виконавчої служби із
заявами (клопотаннями) про відкриття
виконавчого провадження з приводу
примусового виконання рішення суду у
справі №5004/884/11, а також документів в
підтвердження відкриття такого
виконавчого провадження, суд вважає, що
сума заборгованості 91 534,41 грн. не може
вважатися безспірною та включатись до
загального розміру кредиторських
вимог ініціюючого кредитора.

Відтак позиція прокурора та
ініціюючого кредитора у визначеній
частині є документально
необґрунтованою та безпідставною.

Враховуючи викладені обставини суд
засвідчує, що загальний розмір
доведених у встановленому порядку та
документально підтверджених
безспірних вимог кредитора -
квартирно-експлуатаційного відділу
місто Володимир-Волинський до
приватного підприємства "Райн" складає
707 176,55 грн.

Відтак 03 лютого 2014 року в підготовчому
засіданні господарським судом не було
встановлено підстав для відмови в
порушенні провадження у справі про
банкрутство приватного підприємства
"Райн".

Зважаючи на вищевикладене, за
наслідками розгляду у підготовчому
засіданні заяви заступника
Волинського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
держави - Міністерства оборони України
в особі органу, уповноваженого
здійснювати функції у спірних
відносинах -
квартирно-експлуатаційного відділу
місто Володимир-Волинський про
порушення справи про банкрутство
приватного підприємства "Райн"
господарський суд дійшов висновку про
те, що підприємство-боржник
неспроможне виконати свої грошові
зобов'язання перед
квартирно-експлуатаційним відділом
місто Володимир-Волинський в
загальному розмірі 707 176,55 грн. протягом
трьох місяців після настання
встановленого строку їх сплати,
кредиторські вимоги КЕВ місто
Володимир-Волинський до боржника на
загальну суму 707 176,55 грн. є безспірними
та складають не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
тому доводи про ініціювання
провадження у справі про банкрутство
ПП "Райн" є обґрунтованими,
узгоджуються з нормами Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та підлягають задоволенню.

Частиною 9 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що в ухвалі про порушення
провадження у справі про банкрутство
зазначається, зокрема, про призначення
розпорядника майна, встановлення
розміру оплати його послуг та джерела
її сплати.

Кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі.
(ч. 1 ст. 114 Закону)

Відповідно, господарський суд в ухвалі
від 21.01.2014р. про прийняття заяви про
порушення справи про банкрутство
зазначив, що автоматизованою системою
з відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України
визначено арбітражного керуючого
Ігнатіва Олексу Любомировича
(Свідоцтво Міністерства юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) №224 від 12.03.2013р.,
Івано-Франківська область, Долинський
район, с. Новичка, вул. Шубинця, 29,
ідентифікаційний номер ).

При цьому судом було зобов'язано
арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л.
впродовж трьох днів з дня отримання
ухвали про прийняття заяви про
порушення справи про банкрутство,
надати господарському суду заяву про
його участь у справі з повідомленням
про те, що він не належить до жодної з
категорії осіб, зазначених у частині 2
статті 114 Закону, на паперовому носії.

Відповідна заява від арбітражного
керуючого Ігнатіва О.Л. за №30 від
21.01.2014р. надійшла до господарського
суду поштовим зв'язком 27 січня 2014 року.
При цьому арбітражним керуючим було
повідомлено суд про те, що останній не
здійснював раніше управління
боржником, не є заінтересованою особою
стосовно боржника або його кредиторів,
надано суду Свідоцтво Міністерства
юстиції України про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №224
від 12.03.2013р., лист міністерства юстиції
України від 15.08.2013р. №13.2-33/892 про
присвоєння арбітражному керуючому
другого рівня кваліфікації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство боржника - приватного
підприємства "Райн" (45638 Волинська
область, Луцький район, с. Лище, вул.
Лугова, 10, ).

2. Визнати у встановленому порядку
доведені та підтверджені безспірні
кредиторські вимоги
квартирно-експлуатаційного відділу
місто Володимир-Волинський (м.
Володимир-Волинський, вул. Академіка
Глушкова, 1, ) до
приватного підприємства "Райн"
(Волинська область, Луцький район, с.
Лище, вул. Лугова, 10, ) на
загальну суму 707 176,55 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів боржника - приватного
підприємства "Райн" (Волинська область,
Луцький район, с. Лище, вул. Лугова, 10,
).

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника - приватного
підприємства "Райн" (45638 Волинська
область, Луцький район, с. Лище, вул.
Лугова, 10, ) строком на
сто п'ятнадцять календарних днів до 29
травня 2014 року.

5. Розпорядником майна приватного
підприємства "Райн" (45638 Волинська
область, Луцький район, с. Лище, вул.
Лугова, 10, ) призначити
арбітражного керуючого Ігнатіва
Олексу Любомировича (Свідоцтво
Міністерства юстиції України про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №224
від 12.03.2013р., Івано-Франківська область,
Долинський район, с. Новичка, вул.
Шубинця, 29, ідентифікаційний номер
).

6. Грошову винагороду розпоряднику
майна визначити в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень за
рахунок коштів
квартирно-експлуатаційного відділу
місто Володимир-Волинський шляхом
авансування на депозитний рахунок
нотаріуса.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення (повідомлення) про
порушення господарським судом
Волинської області провадження у
справі про банкрутство приватного
підприємства "Райн" (45638 Волинська
область, Луцький район, с. Лище, вул.
Лугова, 10, ), текст
котрого додається.

8. Зобов'язати розпорядника майна
Ігнатіва О.Л. повідомити органи
державної виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника та
знаходженням його майна про введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів. Докази повідомлення надати
господарському суду до 17.02.2014р.

9. Зобов'язати розпорядника майна в
строк до 24.03.2014р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів,
реєстр вимог кредиторів.

10. Зобов'язати розпорядника майна в
строк до 24.03.2014р. подати до
господарського суду акт
інвентаризації майна боржника, за
можливості проведення санації
боржника план санації останнього.

11. Вжити заходів щодо забезпечення
вимог кредиторів шляхом заборони
боржнику та власнику майна (органу,
уповноваженому управляти майном)
боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави.

12. Розгляд справи в попередньому
засіданні призначити на 03.04.2014р. на 10
год. 00 хв. Судове засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду
Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі,
54а, в залі судових засідань №210).

13. Ухвалу про порушення справи про
банкрутство надіслати:

- Волинській прокуратурі з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України;

- квартирно-експлуатаційному відділу
місто Володимир-Волинський;

- приватному підприємству "Райн";

- Луцькій ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Волинській області;

- Луцькому міськрайонному суду
Волинської області;

- ВДВС Луцького районного управління
юстиції Волинської області;

- державному реєстратору виконавчого
комітету Луцької районної державної
адміністрації;

- сектору з питань банкрутства
Головного управління юстиції у
Волинській області;

- арбітражному керуючому Ігнатіву
Олексі Любомировичу.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 7 ст. 19 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію. Протягом дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових
спорах;забороняється виконання вимог,
на які поширюється мораторій;не
нараховується неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;зупиняється перебіг
позовної давності на період дії
мораторію;не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошового зобов'язання, три
проценти річних від простроченої суми
тощо. Дія мораторію припиняється з дня
припинення провадження у справі про
банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" заходи щодо
забезпечення вимог кредиторів діють
відповідно до дня введення процедури
санації і призначення керуючого
санацією або до прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора, або до
припинення провадження у справі.

У відповідності до ч. 15 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з моменту
порушення провадження у справі про
банкрутство: пред'явлення конкурсними
та забезпеченими кредиторами вимог до
боржника та їх задоволення може
відбуватися лише у порядку,
передбаченому цим Законом, та в межах
провадження у справі про банкрутство;
пред'явлення поточними кредиторами
вимог до боржника та їх задоволення
може відбуватися у випадку та порядку,
передбачених цим Законом; арешт майна
боржника чи інші обмеження боржника
щодо розпорядження належним йому
майном можуть бути застосовані
виключно господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство;
корпоративні права засновників
(учасників, акціонерів) боржника
реалізуються з урахуванням обмежень,
встановлених цим Законом; задоволення
вимог засновника (учасника) боржника -
юридичної особи про виділення частки в
майні боржника у зв'язку з виходом із
складу його учасників
забороняється;рішення про
реорганізацію або ліквідацію
юридичної особи - боржника приймається
в порядку, визначеному цим Законом.

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ухвала про
порушення провадження у справі про
банкрутство набирає законної сили з
моменту її винесення.

Суддя
В.А.
Войціховський