overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.02.2014Справа № 901/460/14Суддя В.І.
Гайворонський, розглянувши матеріали

За позовом Заступника
Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Кримського регіону України в інтересах
Держави в особі Міністерства оборони
України, підпорядкованого йому органу
Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської

до відповідача Приватного підприємства «Артек-Союз»

про стягнення 12 099,80 грн.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.02.2014 на 10 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

3.ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧУ: витяг
Держреєстратора про включення позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у теперішній час; оригінали документів в обґрунтування позовних вимог - для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до справи; докази обставин, на які посилається; витяг (довідку) держреєстратора про знаходження відповідача у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у теперішній час.

4.ВІДПОВІДАЧУ: письмовий відзив на позов з посиланням на документи, докази, та норми права (оригінали документів - для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до справи); докази спрямування відзиву на позов позивачу; витяг держреєстратора про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у теперішній час.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України передбачена відповідальність за невиконання ухвали суду.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів, або неявки представника в засідання суду, позов може бути залишений без розгляду.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Ухвалу спрямувати за адресами сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2014р.
Справа № 905/3350/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

за скаргою позивача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до органу виконання Іллічівського відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського управління юстиції, м.
Маріуполь, Донецької області

на дії Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції у Донецькій області

по справі за участю

позивача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», м. Київ

відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма
«Стандарт ЛТД», м. Маріуполь

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи ОСОБА_2, м.
Маріуполь, Донецької області

про зобов'язання відповідача спростувати поширену ним недостовірну та таку, що порочить ділову репутацію позивача інформацію

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 09.07.2013 по справі
№ 905/3350/13 позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Стандарт ЛТД», м. Маріуполь, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи ОСОБА_2, м. Маріуполь,
Донецької області про зобов'язання відповідача спростувати поширену ним недостовірну та таку, що порочить ділову репутацію позивача інформацію - задоволено повністю.

22.07.2013р. господарським судом
Донецької області виданий відповідний наказ.

14.01.2014р. позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ, звернувся до господарського суду
Донецької області зі скаргою на дії на дії Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 04.02.2013 на 13:30 год. (кім.№ 327)

Органу виконання надати суду матеріали виконавчого провадження, докази належного виконання Закону України
"Про виконавче провадження", посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення по суті скарги, докази про направлення письмових пояснень сторонам з вказанням дати відправки.

Сторонам надати посвідчення на представника, письмові пояснення по суті скарги, докази про направлення письмових пояснень сторонам з вказанням дати відправки.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 5 примірника:

1 - позивачу;

1 - відповідачам;

1 - ВДВС;

1- 3-й особі на стороні відповідача

1 - у справу

Вик. Шавкун-Албакова
номер провадження справи 8/8/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2014
Справа № 908/248/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул.
Волгоградська, 25)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 3529 грн. 69 коп. основного боргу за спожиту електроенергію, 226 грн. 35 коп. пені, 51 грн. 71 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/8/14.

3. Справу призначити до розгляду на 19.02.2014 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-17-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус
(свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/337/14 29.01.14Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи
За позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС»до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІСС»простягнення
Представники сторін: від позивача:Кириленко С.Ю. - представник за довіреністю № 130114-1 від 30.01.2014від відповідача:не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІСС" 28 968,70 грн. неповернутої передплати і пені в сумі 6
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2014 р. порушено провадження у справі № 910/337/14, судове засідання призначено на 29.01.2014 р. 29.01.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.01.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Представник позивача в судовому засіданні подав оригінали доказів для огляду, в тому числі оригінал платіжного доручення на підтвердження оплати за товар, поставленого за
Договором поставки № 1803/2 від 18.03.2013 року, укладеного між ТОВ «ТАР АЛЬЯНС»
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2014 о 2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В). 3. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду 5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження 7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р. Справа №916/2480/13

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС";

до відповідача: Приватного підприємства "ФАВОРІТ"

про врегулювання розбіжностей при укладенні договру

Головуючий суддя Горячук Н.О.

Суддя Брагіна Я.В.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: за дов. Ботвінцев А.М.; за дов. Кутиркін С.П.;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАВТОТРАНС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору про надання послуг автостанцією перевізникові.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у запереченнях на позов.

Враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 02.02.2014р. представник відповідача звернувся до колегії суддів з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів та пояснень.
Судом клопотання задоволено.

Представник відповідача звернувся до колеггії суддів з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача те, що позивач в засідання суду не з"явився та те, що для розгляду справи потрібні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, п.п 1-3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Строк розгляду справи № 916/2480/13 продовжити до "17" лютого 2014 р.

2.Відкласти розгляд справи на "14" лютого 2014р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивача надати: документи підтверджуючи фактичне надання послуг відповідачу на маршрутах: Одеса -
Краснодар, Одеса - Вороніж, Одеса -
П'ятигорськ, пояснення стосовно заперечень відповідача по виконанню міжнародних перевезень.

відповідача надати: документи підтверджуючи відсутність послуг позивача на маршрутах: Одеса -
Краснодар, Одеса - Вороніж, Одеса -
П'ятигорськ, заперечення стосовно додаткових пояснень позивача з посиланням на діюче законодавство.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Головуючий суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Никифорчук М.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25266/13 03.02.14

За позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві Розрахункового центру
«Голосіїво»

До Державного закладу
«Державна бібліотека України для юнацтва»

Про стягнення 26 443,34 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратури: Діброва В.С., посвідчення № 015963 від 04.04.2013

від позивача 1 не з"явився

від позивача 2 не з"явився

від позивача 3 не з"явився

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач1); Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації (далі - позивач 2); Комунального підприємства
Голосіївського району в м. Києві
Розрахункового центру «Голосіїво»
(далі - позивач 3) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Державного закладу «Державна бібліотека України для юнацтва» (далі - відповідач) про стягнення 26 443,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 18-12 від 25.09.2012.

Ухвалою суду від 26.12.2013р. порушено провадження у справі № 910/25266/13 та призначено розгляд на 03.02.2014 р.

16.01.2014р. прокуратура подала через канцелярію документи по справі.

16.01.2014р. позивач 2 подав через канцелярію суду пояснення по справі.

29.01.2014р. прокуратура подала через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі.

03.02.2014р. представник прокуратури у судовому засіданні надав пояснення по справі, пояснив, що відповідач розрахувався з наявною заборгованістю, надав платіжні документи, що свідчать про сплату боргу відповідачем.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором, що у відповідності до п. 1-1 ст.80 ГПК України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/25266/13 припинити.

Суддя
Мельник В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/326/13-гЗа позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум 2003"

до відповідача: Державного підприємства „Іллічіський морський торговельний порт"

про розірвання договору

За зустрічним позовом: Державного підприємства „Іллічіський морський торговельний порт"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум 2003"

про розірвання договору

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Очколяс Д.В., довіреність
№134 від 25.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„12"лютого 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: пояснення, обґрунтування, докази з врахуванням постанови ВГСУ від 17.12.2013р.; докази істотного порушення умов договору відповідачем; пояснення, обгрунтування докази отримання прибутку за спірним договором; пояснення наслідків розірвання договору спільної діяльності в частині порушення прав третіх осіб, зокрема, щодо проведення розрахунків із ними та повернення майна, переданого на зберігання за окремими договорами; нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог; відзив на зустрічну позовну заяву;

відповідача надати: пояснення, обґрунтування, докази з врахуванням постанови ВГСУ від 17.12.2013р.; докази істотного порушення умов договору позивачем; пояснення, обгрунтування докази отримання прибутку за спірним договором; пояснення наслідків розірвання договору спільної діяльності в частині порушення прав третіх осіб, зокрема, щодо проведення розрахунків із ними та повернення майна, переданого на зберігання за окремими договорами; нормативне обгрунтування заявленого зустрічного позову; відзив на первісний позов позивача.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/38/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Донецьксталь" - металургійний завод"

до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 9369,16грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Яковцева І.К., довіреність
№44/14 від 02.01.2014р.

від відповідача: Яцук Є.В., довіреність від 02.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9369,16грн.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„05"березня 2014 р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/128/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Тучкова Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Авангардівська селищна рада
Овідіопольського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Одеський біотехнологічний інститут" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 31.05.2005 р., укладеного між Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та ТОВ
„НВО„Одеський біотехнологічний інститут", шляхом викладення ч. 1 ст. 4 договору оренди земельної ділянки в наступній редакції: „Встановити з 01.01.2012 р. ТОВ „НВО„Одеський біотехнологічний інститут" орендну плату за земельну ділянку загальною площею 4,44 га величиною 3% від нормативної грошової оцінки, що становить 12 706 640,64 грн. в сумі 31 767,09 грн. в місяць, або 381 205,08 грн. в рік".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2014 р. позовну заяву
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/128/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 03.02.2014 р.

В засідання суду, призначене на 03.02.2014 р., представник позивача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „24" лютого 2014 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Зобов'язати:

позивача - виконати вимоги ухвали господарського суду від 16.01.2014 р.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2014р.
Справа № 18/1309/11

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Барком-С" про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду
Полтавської області від 15.08.2011 року у справі №18/1309/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барком-С", м.Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Багно
Володимира Миколайовича, м.Хорол

про стягнення грошових коштів в сумі 115 383,62 грн.

визнав подані матеріали заяви достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 15.08.2011 року у справі №18/1309/11 до розгляду.

2. Призначити засідання з розгляду заяви на 04.03.2014р. о 11 год. 00 хв. Явку повноваженого представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №40

3. Зобов'язати позивача надати суду докази наявності повноважень у особи, що підписала заяву (довіреність, наказ про призначення тощо); направити копію заяви з додатками відповідачу у справі, докази такого направлення надати суду; оригінали додатків до заяви для огляду в судовому засіданні; докази повернення виконавчою службою наказу суду у справі № 18/1309/11 стягувачу після його пред'явлення 24.11.2011 року.

4.Відповідачу (боржнику) при наявності заперечень на заяву викласти їх письмово та надати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Тимощенко О.М.