ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 30/143-08(39/366-07(10/348-06)

За заявою публічного акціонерного
товариства "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню

У справі:

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІД Конс", м. Коломия
Івано-Франківської області

до публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про стягнення 45 506 041,10 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Галака О.В., довіреність
від 30.11.2013 року, представник, Марцин І.В.,
довіреність від 30.11.2013 року,
представник

Від відповідача (заявника): Кісілевич
Є.Є., довіреність №13/14 від 16.05.2013 року,
юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

22.01.2014 року до господарського суду
надійшла заява публічного
акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
якою просить:

- визнати таким, що не підлягає
виконанню наказ господарського суду
Дніпропетровської області
№30/143-08(39/366-07(10/348-06) від 25.02.2010 року щодо
примусового виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.12.2009 року у справі
№30/143-08(39/366-07(10/348-06) за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІД Конс" до
відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" про стягнення
суми;

- витребувати з відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України наказ господарського
суду Дніпропетровської області
№30/143-08(39/366-07(10/348-06) від 25.02.2010 року;

- до розгляду заяви зупинити стягнення
за наказом господарського суду
Дніпропетровської області
№30/143-08(39/366-07(10/348-06) від 25.02.2010 року.

Заява мотивована тим, що при проведенні
інвентаризації кредиторської
заборгованості заявником встановлено,
що векселі видані із порушенням
чинного на той час законодавства і
заборгованість відповідача перед
позивачем підлягає списанню
відповідно до Закону України "Про деякі
питання заборгованості за спожитий
природний газ та електричну енергію".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.01.2014
року розгляд заяви призначений у
судовому засіданні на 04.02.2014 року.

04.02.2014 року від публічного акціонерного
товариства "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" надійшло
клопотання (вих. №185/07 від 04.02.2014 року)
про перенесення розгляду справи
№30/143-08(39/366-07(10/348-06) у зв'язку із
зайнятістю представників в іншому
судовому засіданні.

У судове засідання, яке відбулося 04.02.2014
року, представник товариства з
обмеженою відповідальністю "ДІД Конс"
з'явився, однак письмових пояснень на
заяву не надав.

Розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
господарський суд вважає її такою, що
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У жовтні 2006 року товариство з обмеженою
відповідальністю "ДІД Конс" (м. Коломия
Івано-Франківської області) звернулося
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області) та з урахуванням збільшення
розміру позовних вимог просить
стягнути 31 608 712 грн. 33 коп., в тому
числі 19000000 грн. боргу за
опротестованими векселями: №0215,
№0216, №0217, №0218,
№0219, №0220, №0221,
№0223, №0224, №0225,
№0226, №0227, №0228,
№0229, №0230, №0231,
№0232, №0233, №0234, які
емітовані відповідачем, 7391000 грн.
інфляційні нарахування за період з
жовтня 2003 року по червень 2007 року, 2173808,22
грн. три проценти річних з простроченої
суми за період з 08.10.2003 року по 07.08.2007
року, 3043904,11 грн. штрафні санкції
відповідно до ст. 231 Господарського
кодексу України нараховані за період з
07.10.2005 року по 07.08.2007 року.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.12.2009
року у справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06), яке
залишено без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 17.02.2010 року,
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІД Конс" задоволено
частково: стягнуто з відкритого
акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" (м.
Дніпродзержинськ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІД Конс"
(Івано-Франківська область, м. Коломия)
19 000 000,00 грн. - основного боргу, відсотки
в розмірі облікової ставки
Національного банку України - 1 791
986,3грн., три відсотки річних у сумі 3 463
726,03грн. та суму від інфляції в розмірі 16
454 000,00грн., витрати по сплаті державного
мита в розмірі 25 500,00 грн. і 105,56 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу; в решті
позовних вимог - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.06.2010 року рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.12.2009 року та постанова
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 17.02.2010р. у
справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06) залишені без
змін.

25.02.2010 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.12. 2009 року був виданий
наказ №30/143-08(39/366-07(10/348-06).

03.11.2010 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
Іванченком О.В. розглянута заява
стягувача про примусове виконання
наказу №30/143-08(39/366-07(10/348-06) від 25.02.2010
року та відкрито виконавче провадження
ВП №22367948, встановлено строк для
добровільного виконання - сім днів з
моменту отримання постанови.

09.08.2011 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
Корнієнко О.О. винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження до
закінчення строку дії процедури
погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу, визначеного Законом України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

28.12.2012 року начальником відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Черноволовим В.А. винесено
постанову про скасування постанови про
зупинення виконавчого провадження ВП
№22367948 від 09.08.2011 року, зобов'язано
державного виконавця провести
виконавчі дії в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

11.04.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кедою М.В., при
примусовому виконанні наказу
господарського суду №30/143-08(39/366-07(10/348-06)
від 25.02.2010 року винесено постанову про
арешт коштів боржника.

01.06.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кедою М.В., при
примусовому виконанні наказу
господарського суду №30/143-08(39/366-07(10/348-06)
від 25.02.2010 року винесено постанову про
арешт коштів боржника згідно якої
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунках боржника.

21.06.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кедою М.В., при
примусовому виконанні наказу
господарського суду №30/143-08(39/366-07(10/348-06)
від 25.02.2010 року винесено постанову про
арешт коштів боржника згідно якої
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунках боржника.

30.12.2013 року публічним акціонерним
товариством "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" з метою
встановлення підстав видачі векселів
07.10.2002 року, визначення наслідків такої
видачі, встановлення відповідності
векселів, емітованих на користь ВЗП
"Нафтогаз" НАК "Нафтогаз України"
вимогам чинного законодавства на той
момент законодавства та законності їх
видачі прийнято наказ №208 "Про
проведення службового розслідування".

За наслідками службового
розслідування за фактом видачі
векселів 08.10.2002 року складений акт від
31.12.2013 року, відповідно до якого у
зв'язку з неможливістю сплати по
пред'явленим векселям, в рахунок
погашення заборгованості за
пред'явлені до сплати 92 векселі, ВАТ
"Дніпродзержинська ТЕЦ" за згоди №4/10
державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську від 08.10.2002 року вих.
№14244/10/24-124 емітувало нові векселі на
загальну сумі 29 015 166,00 грн. та згідно
Акту приймання-передачі цінних паперів
від 07.10.2002 року передало їх в рахунок
сплати за пред'явлені до сплати
векселі. В акті приймання-передачі
цінних паперів від 07.10.2002 року
зазначені номери векселів за якими
позивач проводить примусове стягнення
по даній справі.

Наслідками видачі векселів стало
звернення кінцевого їх власника ТОВ
"ДІД Конс" до господарського суду
Дніпропетровської області (справа
№30/143-08(39/366-07(10/348-06).

Заявник (відповідач) зазначає, що на
момент видачі переказного векселя
особа, зазначена у векселі як трасат,
або векселедавець простого векселя
повинні мати перед трасантом та/або
особою, якій чи за наказом якої повинен
бути здійснений платіж, зобов'язання,
сума якого має бути не меншою, ніж сума
платежу за векселем.

Умова щодо проведення розрахунків із
застосуванням векселів обов'язково
відображається у відповідному
договорі. У разі видачі (передачі)
векселя відповідно до договору
припиняються грошові зобов'язання щодо
платежу за цим договором та виникають
грошові зобов'язання щодо платежу за
векселем.

ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" в період з
1999 року по 2002 рік не мало господарських
стосунків з ВЗП "Нафтогаз" НАК "Нафтогаз
України", пов'язаних із постачанням
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг.

В 1999 році ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ"
було структурним підрозділом
державної акціонерної
енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго".

Окремою юридичною особою ПАТ
"Дніпродзержинська ТЕЦ" стало лише
13.09.1999 року, після виділення
структурного підрозділу державної
акціонерної енергопостачальної
компанії "Дніпрообленерго" в окреме
державне підприємство
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль". При цьому,
державне підприємство
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" стало
правонаступником структурного
підрозділу, але без приймання-передачі
відповідних зобов'язань щодо
розрахунків за поставлений на адресу
державної акціонерної
енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго" природний газ.

07.12.1999 року дочірня компанія "Торговий
дім "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
уклало з дочірнім підприємством
"Виробничо-збутове підприємство
"Нафтогаз" НАК "Нафтогаз України"
договір № 11/10х-169 від 07.12.1999 року, за яким
дочірнє підприємство
"Виробничо-збутове підприємство
"Нафтогаз" НАК "Нафтогаз України"
зобов'язується стягнути
заборгованість із
споживачів-боржників за поставлений
природний газ дочірньою компанією
"Торговий дім "Газ України" НАК
"Нафтогаз України".

Відповідно до додаткової угоди № 4 до
вказаного договору довіритель -
дочірня компанія "Торговий дім "Газ
України" НАК "Нафтогаз України"
доручила, а повірений - дочірнє
підприємство "Виробничо-збутове
підприємство "Нафтогаз" зобов'язалось
стягнути з ДП "Дніпродзержинська ТЕЦ"
заборгованість, яка виникла за
договором від 21.12.1998 № 32/2, тобто за
природний газ, який було поставлено
ніби то на адресу ДП "Дніпродзержинська
ТЕЦ" в 1999 році.

Договір № 32/2 від 21.12.1998 року був
укладений між дочірньою компанією
"Торговий дім "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" (постачальник) та
державною акціонерною
енергопостачальною компанією
"Дніпрообленерго", відповідно до якого
Дніпропетровська філія дочірньої
компанії "Торговий дім "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" зобов'язалось
передати державній акціонерній
енергопостачальній компанії
"Дніпрообленерго" в 1999 році природний
газ для забезпечення тепловою енергією
та гарячою водою населення, бюджетні
установи і організації в об'ємі 189,3 млн.
куб. м.

Заявник зазначає, що векселі
видавались в якості розрахунків за
природний газ, поставлений в 1999 році.
Поставка здійснювалась на підставі
договору № 32/2 від 21.12.1998 року,
відповідно до якого Дніпропетровська
філія дочірньої компанії "Торговий дім
"Газ України" НАК "Нафтогаз України"
зобов'язалось передати державній
акціонерній енергопостачальній
компанії "Дніпрообленерго", а не ПАТ
"Дніпродзержинська ТЕЦ" в 1999 році
природний газ для забезпечення
тепловою енергією та гарячою водою
населення, бюджетні установи і
організації в об'ємі 189,3 млн. куб. м.

На підставі викладеного заявник
(відповідач) дійшов до висновку, що між
ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" та ВЗП
"Нафтогаз" НАК "Нафтогаз України" не
було господарських взаємовідносин,
тому емісія векселів, заборгованість
по яким є предметом позову ТОВ"ДІД Конс"
у справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06), є
неправомірною, такою що здійснена з
порушенням вимог ст. Закону України
"Про обіг векселів в Україні" (в
редакції що діяла на момент видачі
векселів).

Законом України "Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію"
встановлений порядок списання
заборгованості.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 вказаного
Закону на умовах, визначених цим
Законом, підлягають списанню:

- заборгованість за природний газ (у
тому числі реструктуризована)
підприємств, що виробляють,
транспортують та постачають теплову
енергію, у тому числі ліквідованих
підприємств, суб'єктів господарювання,
що здійснюють постачання природного
газу за регульованим тарифом,
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" та її дочірніх
підприємств ДК "Газ України", ДК
"Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування",
ДАТ "Чорноморнафтогаз", що
обліковувалася станом на 1 січня 2010
року і не сплачена станом на дату
набрання чинності цим Законом;

- заборгованість ДК "Газ України" перед
Національною акціонерною компанією
"Нафтогаз України" (у тому числі
реструктуризована) списується в межах
сум, списаних підприємствам, що
виробляють, транспортують та
постачають теплову енергію, і суб'єктам
господарювання, що здійснюють
постачання природного газу за
регульованим тарифом, перед ДК "Газ
України";

- кошти, які надходять суб'єктам
господарювання, що здійснюють
постачання природного газу за
регульованим тарифом, від споживачів
на погашення заборгованості за
спожитий природний газ, що
обліковувалася станом на 1 січня 2010
року, зараховуються на окремий
поточний рахунок цих суб'єктів та
використовуються ними виключно для
виконання інвестиційних програм;

- заборгованість (у тому числі
встановлена судовими рішеннями) з пені,
штрафних та фінансових санкцій (три
відсотки річних та індекс інфляції),
які нараховані підприємствам,
визначеним у статті 1 цього Закону, на
заборгованість за природний газ,
спожитий ними у період з 1 січня 1997 року
по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом
на дату набрання чинності цим Законом.

Відповідач вважає, що заборгованість
за спожитий природний газ виникла у
період з 01.01.1997 року по 01.01.2011 року,
станом дату на набрання чинності
вказаним Законом не погашена, тому
заборгованість, стягнута за рішенням
суду у справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06)
підлягає списанню відповідно до вимог
Закону України "Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію", а наказ
господарського суду у цій справі
визнанню таким, що не підлягає
виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Частина четверта статті 117
Господарського процесуального кодексу
України містить підстави визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

Тією ж частиною четвертою статті 117
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що коли стягнення
за наказом, визнаним таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, уже відбулося, господарський
суд на вимогу боржника стягує на його
користь безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Отже, до відповідної заяви боржника має
бути додано довідку, підписану
керівником і головним (старшим)
бухгалтером, про те, що суму, стягнуту
за раніше виданим наказом, списано з
його рахунку або майно вилучено в
порядку здійснення виконавчого
провадження, а на вимогу суду - й інший
документ (документи), який підтверджує
зазначені обставини, як-от акт опису та
вилучення майна, складений державним
виконавцем, докази списання
(перерахування) коштів з рахунку
боржника тощо.

За відсутності таких документів
господарський суд витребує їх у
заявника, а в разі неподання - відмовляє
у задоволенні заяви (п.п. 3.3, 3.4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України").

Враховуючи, що заявником не надано
належних доказів наявності підстав для
визнання наказу від 25.02.2010 року у справі
№30/143-08(39/366-07(10/348-06) таким, що не підлягає
виконанню відповідно до ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, заява публічного акціонерного
товариства "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" про визнання
наказу господарського суду від 25.02.2010
року по справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06)
таким, що не підлягає виконанню
задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
визнання наказу господарського суду
від 25.02.2010 року по справі
№30/143-08(39/366-07(10/348-06) таким, що не
підлягає виконанню господарський суд
враховує також ті обставини, що
предметом спору у справі
№30/143-08(39/366-07(10/348-06) є стягнення
заборгованості за векселями, а не
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, доказів визнання
спірних векселів такими, що не
підлягають виконанню в установленому
законом порядку до суду не надано.

Крім того, Закон України "Про деякі
питання заборгованості за спожитий
природний газ та електричну енергію"
набирає чинності з дня його
опублікування та діє до 30 червня 2012
року (ч.1 ст. 3), тобто на час звернення із
заявою до суду не діє. Доказів списання
заборгованості в порядку та строки,
встановлені цим Законом відповідачем
не надано.

Суд відхиляє клопотання представника
заявника (відповідача) про перенесення
розгляду справи, оскільки учасник
судового процесу не позбавлений права
і можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28
Господарського процесуального кодексу
України, з числа як своїх працівників,
так і осіб, не пов'язаних з ним
трудовими відносинами. Неможливість
такої заміни представника і
неможливість розгляду справи без
участі представника підлягає
доведенню учасником судового процесу
на загальних підставах (статті 32 - 34
Господарського процесуального кодексу
України), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні (п. 3.9.2
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Крім того, в судовому засіданні 04.02.2014
року брав участь представник
публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" за довіреністю.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" про визнання
наказу господарського суду від 25.02.2010
року по справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06) таким,
що не підлягає виконанню.

Суддя Н.М. Євстигнеєва