ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" січня 2014 р.
Справа № 917/2191/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя
Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. №115П/1-43) на рішення
господарського суду Полтавської
області від 19 грудня 2013 року у справі

за позовом Обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Лубнитеплоенерго», м.
Лубни, Полтавська область

до Відділу управління майном
Хорольської районної ради, М. Хорол,
Полтавська область

про стягнення 66131,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року Обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства «Лубнитеплоенерго», м.
Лубни, Полтавська область звернулось
до господарського суду Полтавської
області з позовом до Відділу
управління майном Хорольської
районної ради, М. Хорол, Полтавська
область, в якому просило стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 66131,54
грн. згідно договору купівлі-продажу
теплової енергії № 206 від 18.02.2013 р., з
яких: 59382,40 грн. - основний борг, 5540,89 грн.
- пеня, 1208,25 грн. - три відсотки річних.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 19 грудня 2013
року по справі №917/2191/13 ( суддя Сірош
Д.М.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з Відділу управління майном
Хорольської районної ради, М. Хорол,
Полтавська область на користь
Обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», м. Лубни,
Полтавська область 59382,40 грн. -
основного боргу, 5540,89 грн. - пені, 1208,25
грн. - три відсотки річних, 1720,50 грн.
судового збору.

Відповідач з рішенням господарського
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального, процесуального права та
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи. Просить рішення
господарського суду скасувати,
прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для прийняття
апеляційної скарги до провадження,
колегія суддів перевірила матеріали
вищезазначеної апеляційної скарги і
дійшла висновку про її повернення
заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали скарги, колегія
суддів встановила, що апелянтом не було
додано до скарги документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Вищезазначені обставини є підставою
для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1
ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, а тому апеляційна
скарга відповідача не приймається до
розгляду і підлягає поверненню
заявнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів апеляційного
господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Відділу
управління майном Хорольської
районної ради, М. Хорол, Полтавська
область.

Додаток: заявнику - матеріали
апеляційної скарги на 3 арк. та конверт.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Тихий П.В.