overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/434/14
Провадження №10/913/434/14
Суддя Мінська Т.М., розглянувши позовної заяви Приватного підприємства "Транзит-2003", смт. Біле
Лутугинського району Луганської до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод з ремонту горно-шахтного обладнання "Спутник", смт. Ювілейне, м. Луганськ про стягнення 321 931 грн. 25 коп. визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 24.02.2014 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 318. 4.Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; - виписки банку про часткову оплату, якщо таке мало місце; - листування з відповідачем з приводу виконання договору від 19.05.2011 №1905; - визначити дату з якого виникло прострочення за кожним актом виконаних - надати розрахунок пені з урахуванням приписів п.6 ст. 232 ГК України; - розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних з визначенням періоду нарахування (дата-дата) та за кожним актом виконаних робіт окремо; - докази пред'явлення рахунків
Замовнику відповідно до п.3.1 розділу 3
Договору від 19.05.2011 №1905; - представити суду докази надіслання копії позовної заяви з додатком відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України. 5.Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - докази часткової оплати, якщо таке - листування з позивачем з приводу виконання Договору від 19.05.2011 №1905; - документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали-для огляду, копії-до справи). 6. Реєстраційній службі
Луганського міського управління юстиції - надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод з ремонту горно-шахтного обладнання "Спутник", м.
Луганськ, смт. Ювілейне, Алчевське шосе, 10, ідентифікаційний код 34870384.
Явка повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду на їх розсуд.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2014р.
Справа № 5006/5/48б/2012

За заявою кредитора (заявника)
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, м.
Красноармійськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМОТ», м. Димитров

арбітражний керуючий Шумара А.М.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора (заявника)

від боржника

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 20.08.2012р. за заявою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, м.
Красноармійськ, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМОТ», м. Димитров, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Донецької області від 01.11.2012р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМОТ», м. Димитров, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедури та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шумару Андрія
Миколайовича.

До господарського суду Донецької області надійшла скарга
Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області на бездіяльність ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМОТ», м. Димитров,
Шумари А.М.

Враховуючи, що надана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 3-1, 22, 24, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 04.03.2014р. об 11:00год., кім. 310.

Скаржнику до дати судового засідання надати суду документи, що обґрунтовують скаргу у повному обсязі.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на скаргу та звіт про хід ліквідаційної процедури з документами, що його обґрунтовують.

Явка скаржника та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2014 р.Справа № 5017/3702/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Никифорчук
М.І.

Представники:

Від прокурора: Чалий М.І. - згідно посвідчення № 014402 від 10.01.2013р.

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: Кюссе І.Г. - згідно довіреності
№ 01/01-17/16 від 09.01.2014р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації
Одеської області:

д) відповідачу ТОВ "Тіса": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий-
Рога Н. В.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2014 р.Справа № 5017/3705/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Фермерське господарство "Колос-2006"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Никифорчук
М.І.

Представники:

Від прокурора: Чалий М.І. - згідно посвідчення № 014402 від 10.01.2013р.

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: Кюссе І.Г. - згідно довіреності
№ 01/01-17/16 від 09.01.2014р.

Від відповідача: Фермерське господарство "Колос-2006": Фєтєско М.В. - згідно договору про надання правової допомоги № 3 від 31.01.2013р.

У зв'язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації
Одеської області:

д) відповідачу ФГ "Колос-2006": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Рога Н. В.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2014
Справа № 905/8228/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів , Мальцев М.Ю., Соболєва С.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Артемівська міська рада, м.Артемівськ

до відповідача Концерну "Група компаній "КАПІТЕЛЬ"

про внесення змін до договору оренди землі

Представники сторін:

від позивача : Іванушкін І.С., за довір.

від відповідача : Сальнікова І.А., за довір.

Артемівська міська рада, м.Артемівськ звернулася до господарського суду
Донецької області з позовом до
Концерну "Група компаній "КАПІТЕЛЬ", про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.11.2013р. порушено провадження у справі №905/8228/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи на 15 (п`ятнадцять) днів та оголошено перерву у справі.

В судовому засіданні представники сторін висловили думку про можливість мирного врегулювання даного спору.

З метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року о 11:00 год., каб.№318.

Позивачу:

- надати завірені належним чином копії додатків до спірного договору оренди та оригінали для огляду в судовому засіданні.

- надати довідку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідачу:

- надати пояснення щодо розташування об'єкта на спірній земельній ділянці з обов'язковим зазначенням чи є цей об'єкт окремо зведеною будівлею.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/8383/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової
О.О., суддів Осадчої А.М., Сич Ю.В., при секретарі судового засідання
Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції

автомобільних шляхів "ДОНБАСШЛЯХБУД" м. Донецьк

до відповідача - Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки № 3 від 08.05.2009р.

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - Купенко М.С. - довіреність від 02.04.2013р.,

в с т а н о в и в:

Представник позивача до судового засідання не явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та призначення колегіального розгляду справи.
Клопотання господарським судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання явився. Проти позову заперечив, надав клопотання, в якому просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що призначено на 11.02.2014р. у зв'язку з неявкою представника позивача. Клопотання господарським судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою представника позивача, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст. 77 ГПК України, -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 10:40 год.

Позивачу надати:

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому в судовому засіданні);

- копії документів, які містяться в додатках до позовної заяви засвідчені належним чином.

Відповідачу надати:

- докази виконання договору про спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р.,

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Головуючий суддя
О.О. Уханьова

Суддя
А.М. Осадча

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.2014
Справа № 28/77

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання
Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами

„ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Геракліт" м. Донецьк

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донспецпром" м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-

Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк" м.
Київ в особі філії „Головне управління ПАТ

Промінвестбанк в
Донецькій області" м. Донецьк

про стягнення 41981493,36грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Хорошилов І.І. - довіреність №433 від 18.12.2013р.,

від відповідача 1 - Загайнова О.М. - довіреність від 05.06.2013р.,

від відповідача 2 - не явився,

від третьої особи - Хорошилов І.І. - довіреність №09-32/248від 27.02.2013р.

в с т а н о в и в:

Представник позивача та третьої особи в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, через канцелярію суду супровідним листом надав письмові пояснення по справі в яких заперечує проти клопотання відповідача 1 про зупинення провадження по справі. Крім того, надав довідки про рух коштів по рахунках боржника.

Відповідач 1 в судове засідання явився, 03.02.2014р. через канцелярію господарського суду надав клопотання про зупинення провадження по справі, розгляд якого господарським судом відкладено. Крім того, супровідним листом надав додаткові документи по справі та докази направлення сторонам клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідач 2 до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача 2, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77
ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 11:20 год.

Відповідачам надати письмові відзиви на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Третій особі надати докази видачі коштів, письмові пояснення щодо нарахування відсотків з урахуванням періодів за які здійснено розрахунок, банківські виписки завірені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по відсотках та комісії за весь період з відображенням залишку заборгованості;

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя

О.О. Уханьова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.02.2014
Справа № 904/6478/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2013р. у справі №904/6478/13

за позовом: Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

третя особа: Державна інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ)

про: стягнення збитків за порушення користування земельною ділянкою в розмірі 273 812 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (п.2).

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії іншим учасникам судового процесу, в тому числі прокурору і третій особі.

Згідно постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму
Вищого господарського суду України», абз. 9 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розгляду ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» викладено у наступній редакції: «Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)».

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області) від 06.02.2014р.повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 06.02.2014р. з додатками на 61 аркуші в тому числі платіжна квитанція12886.10.1 від 05.02.2014р..

Головуючий суддя
О.С.
ЄвстигнеєвСуддя Р.М. БахматСуддя
І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.14р. Справа № 904/846/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛ ЛЕНД УКРАЇНА", м.
Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ЕСМ", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 75 612,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю. Згiдно з оригіналом Секретар с/з Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2014
Справа № 905/852/14

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову:
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Павлоградвугілля», м. Павлоград

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.
Донецьк

про стягнення 1 314,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/852/14.
Судове засідання призначити на 26.02.2014 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії:

- довіреність на представника;

- рахунок на відвантажену продукцію;

- явка на засідання представників сторони обов'язкова;

3.Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії:

- довіреність на представника;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- відзив на позовну заяву;

- явка на засідання представників сторони обов'язкова;

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: Агапов Р.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2014
Справа № 905/933/14

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову:
Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь

про стягнення 3 817,44грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/933/14.
Судове засідання призначити на 04.03.2014 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії:

- довіреність на представника;

- явка на засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії:

- довіреність на представника;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- відзив на позовну заяву;

- явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: п.с. Агапов Р.О.

Тел.381-91-18