ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.14 № 910/1281/14. Суддя Привалов А.І.,
розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛАКИ ПЛЮС"

до приватного акціонерного товариства
"Меблева фабрика "Лагода"

про стягнення 35 969,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛАКИ ПЛЮС"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до приватного
акціонерного товариства "Меблева
фабрика "Лагода" про стягнення 35969,95 грн.

Розглянувши подану позовну заяву,
господарський суд встановив, що вона не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, та підлягає поверненню без
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України,
представниками юридичних осіб можуть
бути особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України, керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від
імені позивача останню підписано
представником позивача Лазоренко Т.В.
При цьому, до позовної заяви в якості
підтвердження повноважень вказаної
особи на підписання позову, додано
довіреність № 13/89-СС від 22.05.2013р., видану
товариством з обмеженою
відповідальністю "ЛАКИ ПЛЮС" в особі
директора Гуменюк С.О. Проте,
повноваження зазначеної особи діяти
від імені товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛАКИ ПЛЮС" належним
чином не підтверджені (наказ про
призначення, протокол про обрання
тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Також, пунктом 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України № 22 від 21.01.2004р., платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку №2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
який обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту №
40 платіжного доручення (М.П.) ставиться
відбиток печатки платника, зразок якої
заявлений банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка
печатки, для - реквізиту № 41 (підписи
платника) ставляться підписи (підпис)
відповідальних осіб платника, які
повноважені розпоряджатися рахунком
і зразки підписів яких заявлені банку
платника в картці зі зразками підписів
та відбитка печатки, для - реквізиту № 51
(дата виконання) зазначаються число,
місяць та рік списання коштів з
рахунку платника цифрами у форматі
ДД/ММ/РРРР або число зазначається
цифрами ДД, місяць - словами, рік -
цифрами РРРР, які засвідчуються
підписом відповідального виконавця
та відбитком штампа банку.

Як вбачається з платіжного доручення №
4 від 13.01.2014р., доданого до позової заяви
в якості доказу сплати судового збору,
останнє оформлено з порушенням
вищевказаних вимог.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Крім того, за приписами ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

З опису вкладення у цінний лист від
29.01.2014р., який додано до позовної заяви,
вбачається про направлення на адресу
відповідача певної позовної заяви без
зазначення номеру та дати, втім до суду
подано позовну заяву датовану 30.01.2014р.

Отже, до позовної заяви не додано
доказів направлення відповідачу копії
позовної заяви створеної від 30.01.2014р.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача, прокурора
направити відповідачу копії всіх
доданих до позовної заяви документів
не залежить від того чи є у наявності у
відповідача дані документи.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст.65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Документи, що підтверджують надсилання
відповідачу копії позовної заяви з
усіма додатками безпосередньо не
пов'язані з розглядом спору та
забезпеченням його правильного і
своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому, суд у разі
порушення позивачем ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст. 38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги
ст. 63 зазначеного Кодексу України.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої
статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Враховуючи наведене, в суду наявні
підстави для повернення поданого
позову на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені
обставини, позовна заява не може бути
прийнятою до розгляду Господарським
судом міста Києва та підлягає
поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛАКИ ПЛЮС" разом з
доданими до неї матеріалами, всього на
21 аркуші (в т.ч. оригінали платіжного
доручення № 4 від 13.01.2014р., опису
вкладення та фіскального чеку від
29.01.14.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
А.І.
Привалов