м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25874/13 22.01.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Країна" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову
10080,07 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Грабова І.А.,

від відповідача Спахова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2013 року Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" звернулося в суд з
указаним позовом.

Позивач зазначав, що 17 липня 2011 р. по
вул. Генуезькій у м. Одесі сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів "Шкода", д.н. АА 9392 АХ, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн
Фармасьютікалс Україна" під керуванням
Барви М.В., та "БМВ", д.н. Т 804 НЕ, під
керуванням його власника Кучеренка Ю.Ю.

Унаслідок ДТП було пошкоджено
автомобіль "Шкода", д.н. АА 9392 АХ, та його
власнику заподіяно матеріальну шкоду у
розмірі 10590,07 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику
пошкодженого автомобіля "Шкода"
відповідно до умов укладеного з ним
договору добровільного страхування
наземного транспорту № 1158871/FR від 5
травня 2011 р. страхове відшкодування в
розмірі 10590,07 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України
позивач просив задовольнити позов,
стягнувши з відповідача на свою
користь 10080,07 грн. шкоди, а також
понесені ним по справі господарські
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву,
його представник у судовому засіданні
просив припинити провадження у справі
у зв'язку зі сплатою частини суми шкоди
позивачу в розмірі 8296,66, в іншій частині
проти позову заперечив, посилаючись на
неналежність оцінки заподіяної
внаслідок ДТП шкоди.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що провадження у справі в
частині вимог про стягнення 8296,66 грн.
шкоди слід припинити, у позові в іншій
частині слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2011 р. по
вул. Генуезькій у м. Одесі сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів "Шкода", д.н. АА 9392 АХ, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн
Фармасьютікалс Україна" під керуванням
Барви М.В., та "БМВ", д.н. Т 804 НЕ, під
керуванням його власника Кучеренка Ю.Ю.

Це підтверджується довідкою відділу
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортних пригод та
дізнання Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області від 17
липня 2011 р. та постановою Приморського
районного суду м. Одеси від 29 липня 2011 р.
у справі № 3/1522/6368/11.

Унаслідок зіткнення автомобілів було
пошкоджено автомобіль "Шкода", д.н. АА 9392
АХ, та його власнику заподіяно
матеріальну шкоду 10590,07 грн., розмір
якої визначено на підставі
рахунку-фактури № С-10541 від 27 липня 2011
р., складеного Дочірнім підприємством
"Автотрейдінг-Одеса".

Позивач як страховик згідно платіжного
доручення № 5459 від 20 жовтня 2011 р.
виплатив власнику пошкодженого
автомобіля "Шкода" відповідно до умов
укладеного з ним договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 1158871/FR від 5 травня 2011 р.
страхове відшкодування в розмірі 10590,07
грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, котра
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 29 липня 2011 р. у справі
№ 3/1522/6368/11 винним у вчиненні ДТП
визнано Кучеренка Ю.Ю., якого
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність
Кучеренка Ю.Ю. як власника автомобіля
"БМВ", д.н. Т 804 НЕ, була застрахована за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/4666706 від 9 квітня 2011 р. (тип
договору 3) на підставі Закону "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними
за завдані Товариству з обмеженою
відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн
Фармасьютікалс Україна" збитки, в
даному випадку є відповідач,
відповідно до положень Закону, у межах,
передбачених договором обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності, та гр. Кучеренко Ю.Ю.
відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій
частині, що не підлягає відшкодуванню
відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що
виплата страхового відшкодування
(регламентна виплата) здійснюється
безпосередньо потерпілому (іншій
особі, яка має право на отримання
відшкодування) або погодженим з ним
особам, які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна, сплатили страхове
відшкодування за договором майнового
страхування (крім регламентної
виплати, передбаченої підпунктом "а"
пункту 41.1 статті 41 цього Закону),
лікування потерпілих та інші послуги,
пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором
добровільного страхування наземного
транспорту № 1158871/FR від 5 травня 2011 р.
перейшло право вимоги, яке Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс
Україна" мало до відповідача як особи,
відповідальної за завдані збитки.

При цьому, як слідує з пояснень
відповідача, наданого позивачем звіту
про оцінку колісного транспортного
засобу № 105 від 31 липня 2011 р. вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля "Шкода", д.н. АА 9392 АХ, з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу становить 8796,66 грн.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Суд приймає вказаний звіт як належний
доказ розміру шкоди, оскільки він
складений з урахуванням обсягу та
вартості робіт і характеру заподіяних
унаслідок ДТП пошкоджень, стану
транспортного засобу і відповідає
вимогам чинного законодавства, у т.ч.
Методики товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України № 142/5/2092 від 24 листопада
2003 р.

Заявляючи про відшкодування шкоди у
розмірі понад 8796,66 грн. позивачем не
враховано, що на час спірної ДТП
застрахований ним автомобіль вже мав
сліди відновлювального ремонту та
пошкодження кузова у вигляді
деформацій, не які не пов'язані з цією
ДТП, що зумовлює застосування
коефіцієнту фізичного зносу.

За таких обставин, розмір належної до
відшкодування з відповідача на користь
позивача у зв'язку зі спірним ДТП шкоди
становить 8296,66 грн. (8796,66 грн. вартість
відновлювального ремонту згідно
калькуляції - 500 грн. франшизи за
полісом відповідача).

Враховуючи, що належна до стягнення
сума шкоди у розмірі 8296,66 грн.
відповідачем сплачена після звернення
позивача в суд з указаним позовом, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 33 від 20 січня 2014 р., предмет спору в
цій частині між сторонами відсутній, то
провадження у справі в цій частині
вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК
України підлягає припиненню.

Вимоги в іншій частині задоволенню не
підлягають, оскільки є безпідставними.

Оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, понесені
по справі господарські витрати
стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід
покласти на нього.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/25874/13 в
частині вимог про стягнення 8296,66 грн.
шкоди припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Країна"
(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код
20842474) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ,
вул. Іллінська, 8, код 20474912) 1720,50 грн.
витрат по оплаті судового збору.

У позові Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м. Києва в іншій частині
відмовити.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар