ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р.
Справа № 923/1684/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Закуріна М. К. при
секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Новотроїцького управління
водного господарства

до Малого підприємства "Росс"

про стягнення 32591,18 грн,

за участі представників сторін:

від позивача - Гаврюка Ю.М.
(представника за дорученням),

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами
про стягнення з відповідача, з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог від 20.01.2014р. вих.
№ 10-63/50, 32591,18 грн, з яких: 30313,97 грн
основної заборгованості та 2277,21 грн
пені. Безпосередньо позовні вимоги
ґрунтуються на неналежному виконанні
відповідачем взятих на себе
зобов'язань щодо оплати вартості
отриманих послуг за договором про
надання послуг, пов'язаних з
транспортуванням та подачею води на
полив сільськогосподарських культур №
72089/26 від 14.05.2013р.

Відповідачем відзив на позов не
наданий та в судове засідання він свого
представника не направив, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце судового розгляду справи.

Так, ухвалу про порушення справи від
05.12.2013р. та ухвалу про відкладення
розгляду справи від 24.12.2013р., надіслані
судом на адресу відповідача, вказану у
позовній заяві: Херсонська обл., вул.
Новотроїцький р-н, с. Воскресенське,
останнім отримано, що підтверджується
відповідними повідовленнями про
вручення поштових відправлень.

У зв'язку з неявкою відповідача в
судові засідання 24 грудня 2013 року та 4
лютого 2014 року, розгляд справи
здійснено без участі його
представника.

Крім викладеного судом встановлено, що
14 травня 2013 року між сторонами,
Управлінням головного Каховського
магістрального каналу та Херсонським
обласним управлінням водних ресурсів
укладено договір про надання послуг,
пов'язаних з транспортуванням та
подачею води на полив
сільськогосподарських культур № 72089/26,
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався надати відповідачу
послуги з подачі води згідно з планом
поливу замовника та поданих заявок, а
відповідач, в свою чергу, - прийняти та
оплатити надані послуги за договірною
ціною, яка погоджена сторонами шляхом
підписання Протоколу погодження
договірної ціни на послуги, пов'язані з
подачею 1 куб.м води з точки водовиділу
на 2013 рік від 14.05.2013р.

На виконання умов договору позивачем
надано відповідачу обумовлені послуги,
що слідує з відповідних актів: станом
на 31.05.2013р. на суму 36453,49 грн, станом на
30.06.2013р. на суму 11057,08 грн, станом на
31.07.2013р. на суму 19815,87 грн, станом на
31.08.2013р. на суму 33987,53 грн.

Для сплати вартості отриманих послуг
позивачем виставлено відповідачу
рахунки: № 15 від 03.06.2013р., № 15 від
02.07.2013р., № 15 від 02.08.2013р., № 19 від 02.09.2013р.

Пунктом 4.5. договору сторонами
визначено умови оплати наданих
позивачем послуг, а саме замовник
щомісячно в термін 3 (три) дні з дати
підписання акту про надання послуг
сплачує виконавцю вартість послуг
відповідно до наданого рахунку та акту.

Відповідачем умови договору щодо
оплати отриманих послуг виконано
частково, сплачено 71000 грн, у зв'язку з
чим за обліковими даними позивача його
заборгованість складає 30313,97 грн.

Аналіз правовідносин, які існували між
сторонами, свідчить, що за своєю
юридичною природою між ними укладено
договір про надання послуг за яким,
відповідно до приписів статті 901
Цивільного кодексу України, одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 7 статті 193
Господарського кодексу України
одностороння відмова від виконання
умов договору не допускається, а тому
несплата відповідачем основної
заборгованості є порушенням
господарських зобов'язань за вказаним
договором, у зв'язку з чим позовні
вимоги в частині її стягнення є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Через несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором позивачем
нараховані відповідачу 2277,21 грн пені, у
зв'язку з чим, вирішуючи спір щодо
правомірності нарахування цих сум, суд
зазначає наступне.

Правові наслідки порушення юридичними
і фізичними особами своїх грошових
зобов'язань передбачені, приписами
статей 534, 549-552, 611 ЦК України, а також
статтями 229-234 ГК України.

За статтею 230 ГК України неустойкою є
грошова сума, яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Оскільки, відповідно до пункту 5.8.
договору у випадку порушення
зобов'язань щодо оплати вартості
отриманих послуг замовник сплачує пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
Національного Банку України від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, позовні вимоги щодо
стягнення пені в розмірі 2277,21 грн є
обґрунтованими та судом
задовольняються.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 1720,50
грн покладається на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та
керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Малого підприємства "Росс"
(адреса: Херсонська обл., Новотроїцький
р-н, с. Воскресенське; )
на користь Новотроїцького управління
водного господарства (адреса:
Херсонська обл., смт. Новотроїцьке, вул.
Шевченко, 131; ) - 30313,97 грн
основної заборгованості, 2277,21 грн пені
та 1720,50 грн компенсації по сплаті
судового збору.

Повне рішення
складено 10.02.2014р.

Суддя
М.К. Закурін