м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23958/13 03.02.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство
«Побутрембудматеріали»ДоТовариства з
обмеженою відповідальністю «Фонд
Академ Інвест-1»Провизнання угоди
недійсною та розірвання договору

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Загородня Л.В., дов. № 16
від 16.01.2014 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство «Побутрембудматеріали»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фонд
Академ Інвест-1» про визнання угоди
недійсною та розірвання договору.

Ухвалою від 13.12.2013 року було порушено
провадження у справі та призначено її
розгляд на 17.01.2014 року.

Представник позивача 10.12.2013 року до
канцелярії суду подав заяву про вжиття
заходів до забезпечення позову та
частково надав документи на виконання
вимог ухвали про порушення провадження
у справі.

У судовому засіданні 17.01.2014 року
представник позивача надав усні
пояснення по справі.

Представник відповідача в судове
засідання 17.01.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду не виконав, проте до
канцелярії суду подав клопотання про
відкладення розгляду справи.

Заяву про вжиття заходів до
забезпечення позову буде розглянуто
судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача, суд
задовольнив клопотання представника
відповідача та відклав розгляд справи
до 03.02.2014 р.

Представник позивача у судовому
засіданні 03.02.2014 р. подав заяву про
припинення провадження у справі, у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Представник відповідача у судове
засідання 03.02.2014 р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
час, дату та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

У зв'язку з несплатою у повному обсязі
судового збору за розгляд заяви про
забезпечення позову, остання судом не
розглядалася.

Згідно зі статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
підприємство «Побутрембудматеріали»
про відмову від позову, суд відзначає,
що відмова позивача від позову не
суперечить діючому законодавству
України, оскільки підписана
уповноваженим представником позивача,
а тому приймається судом, що у
відповідності до п. 4 частини 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України тягне за собою припинення
провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України
про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; повернення заяви
або скарги; відмови у відкритті
провадження у справі; залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); закриття провадження у
справі.

Таким чином, а ні норми Господарського
процесуального кодексу України, а ні
норми Закону України «Про судовий
збір» не передбачають повернення
судового збору у разі припинення
провадження у справі.

Положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що
розподіл судового збору між сторонами
та перевірка повноти сплати судового
збору здійснюються відповідно до
процесуального законодавства.

Об'єктом справляння судового збору
згідно положень ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» є сам факт подання
до суду позовної заяви, за результатами
розгляду якої судом вчинені відповідні
дії - вирішено питання про порушення
провадження у справі, винесено
відповідну ухвалу, здійснено
повідомлення учасників процесу про
розгляд справи в судовому засіданні,
витребувано у сторін необхідні для
розгляду справи документи та інше.

При відмові від позову (частини
позовних вимог), що розглядається
судом, позивач, виражаючи свою власну
волю просить суд не розглядати його
спір, тобто не вирішувати його по суті,
а тому здійснені судові витрати
покладаються на позивача.

Як вбачається з наданих сторонами
документів, спір між сторонами було
врегульовано внаслідок відмови
позивача від позову, а тому витрати
пов'язані зі сплатою судового збору
покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від
позову та припинити провадження у
справі № 910/23958/13 про визнання угоди
недійсною та розірвання договору на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

2. Дана ухвала набирає законної
сили з моменту її винесення, а повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Суддя
О.М. Спичак