м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 25/334-А 11.02.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біофарм»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -

Суддя: Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Біофарм» (надалі
також - позивач) звернувлось до суду з
позовною про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень №2233/23-б
від 28.11.2003р. та №2234/23-б від 28.11.2003р.,
винесених Державною податковою
інспекцією у Шевченківському районі м.
Києва (надалі також - відповідач).

Ухвалою від 12.09.2005р. суддею Морозовим
С.М. було порушено провадження в справі
№25/334 та призначено її до розгляду на
03.10.2005р.

В судовому засіданні 03.10.2005р. в справі
було оголошено перерву до 10.10.2005р.

В судовому засіданні 10.10.2005р. розгляд
спраив було призначено на 15.11.2005р.

В судовому засіданні 15.11.2005р.
провадження в справі було зупинено до
вирішення Святошинським районним
судом міста Києва справ - за позовом
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі міста Києва до
Приватного підприємства «Три Т»,
Топольницької Л.І., Яковлевої К.В. про
визнання установчих документів та
свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість недійсними;
- за позовом Тихоненко К.В. до
приватного підприємства «Три Т», третя
особа Державна податкова інспекція у
Святошинському районі міста Києва про
визнання первинних документів
недійсними та набрання законної сили
рішеннями (ухвалами, постановами)
винесеними за результатами розгляду
вказаних справ.

Листом №06-37.1/2127 від 23.07.2010р. суддя
Морозов С.М. звернувся до сторін
процесу з проханням повідомити суд в
разі якщо відпали обставини, що
зумовили зупинення провадження у
справі.

Відповіді на запит суду, від сторін не
отримано.

14.10.2013р. судом було повторно направлено
на адреси сторін та Святошинського
районного суду м. Києва лист №25/334 з
проханням повідомити про наявність або
відсутність обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі.

Від Святошинського районного суду м.
Києва надійшов лист №65065/13-Вих/Бд-18 від
12.11.2013р., відповідно до змісту якого,
повідомляється, що відпали обставини,
які зумовили зупинення провадження у
справі, але на підтвердження
зазначених обставин доказів не надано.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.01.2014р. провадження у справі
було поновлено та призначено до
розгляду на 28.01.2014р.

В судове засідання 28.01.2014р. представник
від позивача не з'явився, клопотань та
заяв до суду не надіслав, про час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, витребувані ухвалою
суду докази до матеріалів справи не
надав. Розгляд справи було відкладено
до 11.02.2014р.

В судове засідання 11.02.2014р.
представники від позивача не з'явились
повторно, про час та місце судового
засідання були повідомлялись належним
чином, докази чого містяться в
матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Зважаючи на нез'явлення в судове
засідання представника позивача та
відсутність в матеріалах справи
відповідної заяви про розгляд справи
за його відсутності, враховуючи, що
після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, позивач має
право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку, суд вважає
що дана позовна заява має бути
залишеним без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біофарм» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва про
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень в справі №25/334-А
залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена
в порядку та строки, передбачені ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.М.
Морозов