ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

30 січня 2014 року
Справа № 913/3307/13

Провадження №28/913/3307/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Овен", с.
Оленівка Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Східноукраїнський
Торговий Дім "Брахман", м. Луганськ

про стягнення 90400 грн. 74 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не
прибув.

Відповідно до повторного
автоматичного розподілу справ від
18.12.2013 за допомогою автоматизованої
системи документообігу суду згідно ст.
2-1 Господарського процесуального
кодексу України справу № 913/3307/13
передано на розгляд судді Мінській Т.М.

Суть спору: заявлено вимогу про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
поставки від 19.10.2012 №899-ПУ у загальному
розмірі 90400 грн. 74 коп., яка складається
з основного боргу у сумі 70831 грн. 50 коп.,
пені у сумі 5326 грн. 91 коп., 3% річних у
сумі 1426 грн. 33 коп. та вартості
неповернутої тари у сумі 12816 грн. 00 коп.

Представником позивача подана
заява згідно штемпелю суду від 29.01.2014
про зменшення позовних вимог до 85 752
грн. 23 коп., яка складається з основного
боргу у сумі 70831 грн. 50 коп., пені у сумі
5326 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 1769 грн. 82
коп. та вартості неповерненої
зворотної тари у сумі 7 824 грн. 00 коп.

Дана заява прийнята судом до
розгляду.

Згідно довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб і
фізичних осіб - підприємців станом на
16.12.2013 місцезнаходженням ТОВ
"Східноукраїнський Торговий Дім
"Брахман" є м. Луганськ, кв. Степовий, 5/37.

Ухвали суду про порушення
провадження у справі і про відкладення
розгляду справи направлялись судом
відповідачу за вказаною адресою, і
повернуті поштою з довідкою, за
закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 64 ГПК України у разі
ненадання сторонами інформації щодо їх
поштової адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд
розглянув справу за наявними в ній
документами.

Дослідивши матеріали справи,
додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро-Овен" (далі по
тексту - Постачальник, чи Позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Східноукраїнський
Торговий Дім "Брахман" (далі по тексту -
Покупець, чи Відповідач) укладено
договір поставки від 19.10.2012 №899-ПУ (далі
по тексту - Договір), відповідно до
якого, а саме п.1 Постачальник
зобов'язується поставити, а Покупець -
прийняти та оплатити Товар у кількості,
по найменуваннях і цінах, зазначених у
рахунках-фактурах та накладних
(товарно-транспортних або товарних), що
виписуються на кожну партію Товару.

Згідно накладної від 30.03.2013 №4/428952
Позивач поставив Відповідачу товар на
суму 74990 грн. 93 коп. та згідно накладної
від 01.04.2013 №4/429038 на суму 40545 грн. 64 коп.

Згідно п.п.2.2. п.2 Договору
зазначено, що якщо інше не погоджене
Сторонами, Товар поставляється
Постачальником Покупцю на умовах 100%
передоплати. До моменту поставки
кожної партії Товару Покупець
зобов'язаний сплатити повну вартість
партії Товару шляхом внесення грошових
коштів в касу Постачальника або
перерахування їх на розрахунковий
рахунок Постачальника протягом 5
банківських днів з моменту отримання
рахунка-фактури від Постачальника, та в
будь-якому разі до моменту поставки.

Позивач поставив, а Відповідач
прийняв товар без проведення
попередньої оплати, отже з дій сторін
вбачається, що вони погодили інші
умови оплати, тобто строк оплати за
даними накладними не встановлено.

Відповідач частково розрахувався
за поставлений товар, а саме:

за накладною від 30.03.2013 №4/428952 на суму
74990 грн. 93 коп. не проведено оплату на
суму 30 285 грн. 87 коп.

за накладною від 01.04.2013 №4/429038 на
суму 40545 грн. 64 коп. взагалі не
проведено оплату. Загальна сума
заборгованості - в розмірі 70831 грн. 51
коп.

Згідно розрахунку, наданого в заяві
від 29.01.2014 про зменшення позовних вимог,
в зв'язку з простроченням оплати суми
30285 грн. 87 коп. позивач просить
стягнути 3% річних за період з 31.03.2013 по
29.01.2014 (304 дня), що становить 756 грн. 73
коп., в зв'язку з простроченням оплати
суми 40545 грн. 64 коп. позивач просить
стягнути 3% річних за період з 02.04.2013
за 304 дня, тобто до 30.01.2014, що становить
1003 грн. 09 коп.

Також Позивачем відповідно до
п.п. 7.2. Договору нарахована пеня в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на момент прострочення
від суми заборгованості за кожен день
прострочення, за прострочення оплати
суми 30285 грн. 87 коп. за період з 31.03.2013 по
30.09.2013. (183 дня) та за прострочення оплати
суми 40545 грн. 64 коп. за період з 02.04.2013 по
02.10.2013 (183 дня). Загальна сума пені 5326
грн. 91 коп.

Позивач стверджує, що
Відповідачем також порушено умови
приймання - передачі зворотної тари та
пакування товару.

Відповідно до п.п.4.2 Договору вся
тара є зворотною та підлягає
поверненню. Заставна вартість одного
ящика за згодою сторін встановлюється
40 грн. 00 коп. без ПДВ. Заставна вартість
зворотної тари підлягає оплаті
Покупцем в порядку, передбаченому
даним Договором.

Приписи п.п.4.4 Договору
встановлюють обов'язок покупця щодо
повернення зворотної тари
постачальнику. П. 4.10. Договору
передбачено, що сторони щомісячно (до
10-го числа місяця, наступного за
звітним), якщо Покупцем є юридична
особа, оформлюють акт звірки по
зворотній тарі. У випадку виявлення
розбіжностей, для оформлення акту
звірки по тарі Покупець направляє
свого представника до Постачальника. У
разі направлення Постачальником
Покупцю письмової вимоги про
повернення зворотної тари, останній
зобов'язаний повернути всю кількість
зворотної тари або її вартість,
виходячи з розміру, передбачено п. 4.13
цього Договору

Підпунктом 4.13. Договору
встановлюється, що уразі неповернення
в зазначений термін зворотної тари,
повернення не всієї кількості
зворотної тари або при поверненні
пошкодженої тари, така тара вважається
реалізованою Покупцю із розрахунку 40
грн. 00 коп. в т.ч. 8 грн. 00 коп. ПДВ.

За твердженням Позивача
відповідно до умов Договору
заборгованість за неповернуту
зворотну тару складає 7824 грн. 00 коп.

На неодноразові вимоги суду надати
акти звірення по зворотній тарі згідно
п. 4.10 договору; відомості щодо
направлення вимоги про повернення
зворотної тари відповідно до п. 4.12., 4.13
договору, Позивач такі документи не
надав.

Дослідивши обставини справи, надані
матеріали, оцінивши надані сторонами
докази у їх сукупності, суд дійшов
таких висновків:

Відповідно до ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
певними засобами доказування ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Підстави виникнення цивільних прав
та обов'язків встановлено ст. 11
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України а саме: Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є:

1) договори та інші правочини.

Укладений між сторонами у справі
Договір є договором поставки (ст. 712 ЦК
України), тому до цього договору
застосовуються норми ЦК України, що
регулюють поставку та купівлю-продаж.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за
договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджено
виконання Позивачем своїх зобов'язань
за договором, поставлено Товар за
накладною від 30.03.2013 №4/428952 на суму 74990
грн. 93 коп. та за накладною від 01.04.2013
№4/429038 на суму 40545 грн. 64 коп.

За приписами ч. 1 ст.692 ЦК України
Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на
нього, якщо договором або актами
цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Як було зазначено вище, Позивач
поставив, а Відповідач прийняв товар
без проведення попередньої оплати,
отже з дій сторін вбачається, що вони
погодили інші умови оплати, тобто
строк оплати за даними накладними не
встановлено. Тому за правилами ст. 692 ЦК
України строк оплати за накладною від
30.03.2013 №4/428952 настав 31.03.2013, а за
накладною від 01.04.2013 №4/429038 - 02.04.2013.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору й вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, які звичайно
висуваються.

У відповідності зі ст. 218 ГК України,
учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджено та не
спростовано відповідачем факт
порушення зобов'язання по сплаті
грошових коштів відповідно до умов
договору, в зв'язку з чим виникла
заборгованість в розмірі 70831 грн. 51 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних з простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Виконання зобов'язання згідно ст. 546 ЦК
України може забезпечуватися
неустойкою, яка існує у вигляді штрафу
та пені. Відповідно до ст. 247 ЦК України
правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі. Відповідно до ч. 3 ст. 549
Цивільного кодексу України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Сторони в
Договорі встановили забезпечення
виконання зобов'язання у вигляді пені
(п. 7.2 Договору). Таким чином, річні
відсотки та пеню Позивачем
нараховано правомірно.

Отже, позовні вимоги в частині
стягнення заборгованість за договором
поставки від 19.10.2012 №899-ПУ, яка
складається з основного боргу в сумі
70831 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 1769 грн. 82
коп., пені в сумі 5326 грн. 91 коп.,
обґрунтовані, відповідають вимогам
законодавства, та підлягають
задоволенню.

Вимога позивача про стягнення
вартості неповерненої зворотної тари у
сумі 7 824 грн. 00 коп. не підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Приписи п.п.4.4 Договору
встановлюють обов'язок покупця щодо
повернення зворотної тари
постачальнику.

П. 4.10. Договору передбачено, що
сторони щомісячно (до 10-го числа місяця,
наступного за звітним), якщо Покупцем
є юридична особа, оформлюють акт
звірки по зворотній тарі. У випадку
виявлення розбіжностей, для
оформлення акту звірки по тарі
Покупець направляє свого представника
до Постачальника. У разі направлення
Постачальником Покупцю письмової
вимоги про повернення зворотної тари,
останній зобов'язаний повернути всю
кількість зворотної тари або її
вартість, виходячи з розміру,
передбачено п. 4.13 цього Договору

Підпунктом 4.13. Договору
встановлюється, що уразі неповернення
в зазначений термін зворотної тари,
повернення не всієї кількості
зворотної тари або при поверненні
пошкодженої тари, така тара вважається
реалізованою Покупцю із розрахунку 40
грн. 00 коп. в т.ч. 8 грн. 00 коп. ПДВ.

На неодноразові вимоги суду
надати акти звірення по зворотній тарі
згідно п. 4.10 договору; відомості щодо
направлення вимоги про повернення
зворотної тари відповідно до п. 4.12., 4.13
договору, Позивач такі документи не
надав. Отже, Позивач не довів в цій
частині свої вимоги належними і
допустимими доказами.

Зайво сплачено судовий збір в сумі 87
грн. 52 коп. (сплачено судовий збір в
сумі 1808 грн. 02 коп., в зв'язку із
зменшенням розміру позовних вимог до
суми 85 752 грн. 23 коп., необхідно було
сплатити судовий збір в сумі 1720 грн. 50
коп.) повертається Позивачу згідно
відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по
сплаті судового збору стягуються з
Відповідача пропорційно задоволених
вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і,
керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85
ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Східноукраїнський
Торговий Дім "Брахман", м. Луганськ, кв.
Степовий, 5/37, ідентифікаційний код 38088673
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Овен",
Дніпропетровська область,
Магдалинівський район, с. Оленівка,
ідентифікаційний код 25522107,
заборгованість за договором поставки
від 19.10.2012 №899-ПУ, яка складається з
основного боргу в сумі 70831 грн. 50 коп., 3%
річних в сумі 1769 грн. 82 коп., пені в
сумі 5326 грн. 91 коп., витрати зі сплати
судового збору в сумі 1563 грн. 52 коп.

Видати на виконання наказ
позивачу після набрання рішенням
законної сили.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано
03.02.2014.

Суддя
Т.М. Мінська