ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа №
5023/5301/12Господарський суд Харківської
області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали скарги ПАТ банк
"Меркурій" (вх. № 18 від 30.01.2014 р.) на дії
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції по справі

за позовом ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд", м. Київ до ПАТ банк
"Меркурій"; м. Харків, 3-я особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ "Меркурій-Прогрес", м. Харків про
розірвання договору та стягнення
коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 05.04.2013 р. по
справі № 5023/5301/12 позов був задоволений
повністю; розірвано договір № 22-07-10/163Д
про участь у фонді фінансування
будівництва виду А "Прогрес" (договір
управління майном) від 19.11.2007 р.,
укладений між АКБ "Меркурій" (код 14360386)
та АТ "ХК "Київміськбуд" (код 23527052);
розірвано договір № 22-07-10/163ДВ про
відступлення права вимоги від 19.11.2007 р.,
укладений між АКБ "Меркурій" (код 14360386)
та АТ "ХК "Київміськбуд" (код 23527052);
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства банк "Меркурій" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
інвестовані у будівництво кошти в сумі
544685,00 грн. та сума судового збору у
розмірі 13039,70 грн.; задоволена частково
заява позивача про повернення суму
судового збору та повернуто Публічному
акціонерному товариству "Холдингова
компанія "Київміськбуд" суму судового
збору у розмірі 21384,68 грн., сплачену
згідно платіжного дорученням № 4948 від
08.10.2012 р. до державного бюджету.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду по справі від
04.07.2013 р. рішення господарського суду
Харківської області від 05.04.2013 р. в
частині стягнення 544685,00 грн. було
скасовано та прийнято нове, яким в
позові в цій частині відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України по справі від 14.08.2013 р.
постанова Харківського апеляційного
господарського суду по справі від
04.07.2013 р. була скасована, рішення
господарського суду Харківської
області від 05.04.2013 р. залишено без змін,
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства банк "Меркурій" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд" 802,90
грн. в рахунок відшкодування витрат по
сплаті судового збору за подання
касаційної скарги.

На виконання постанови Вищого
господарського суду України від 14.08.2013
р. та рішення господарського суду
Харківської області від 05.04.2013 р. по
справі господарським судом
Харківської області 02.09.2013 р. був
виданий наказ про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
банк "Меркурій" на користь Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд" інвестованих у
будівництво коштів в сумі 544685,00 грн. та
802,90 грн. в рахунок відшкодування витрат
по сплаті судового збору за подання
касаційної скарги.

30.01.2014 р. ПАТ банк "Меркурій" (боржник)
звернулося до господарського суду
Харківської області зі скаргою (вх. № 18)
на дії Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції згідно
якої просить суд:

- визнати дії старшого державного
виконавця Марченко О.М. Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції щодо винесення постанови про
розшук майна боржника від 22.01.2014 р.
неправомірними;

- скасувати постанову про розшук майна
боржника від 22.01.2014 р.;

- зобов'язати старшого державного
виконавця Марченко О.М. Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції звернути стягнення суми 545487,90
грн. на запропоноване Банком для
стягнення майно: нежитлові приміщення
будинку ресторану та будинку сауни літ.
"А-2", що складаються з приміщень 1-го
поверху №№ 19-26, 28, 29, 44, 46, 47, 50-52, 54-57, 64-71,
73-79, загальною площею 505,3 кв.м. та
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Крупської, 38.

Також, ПАТ банк "Меркурій" у скарзі було
викладено клопотання про зупинення до
розгляду скарги по суті дії постанови
про арешт коштів боржника від 17.01.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч.2 ст. 121-2 ГПК України скарги на
дії органів Державної виконавчої
служби розглядаються господарським
судом, про час і місце якого
повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Приймаючи до уваги вищевикладене
господарський суд Харківської області
вважав за необхідне прийняти скаргу
ПАТ банк "Меркурій" (вх. № 18 від 30.01.2014 р.)
на дії Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції до
розгляду та призначити її до розгляду в
засіданні господарського суду.

Клопотання ПАТ банк "Меркурій" про
зупинення до розгляду скарги по суті
дії постанови про арешт коштів
боржника від 17.01.2014 р. господарський суд
вважав за необхідне вирішити в процесі
розгляду скарги у зв'язку з
необхідністю отримання від ПАТ банк
"Меркурій" правового обґрунтування
щодо нього.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ПАТ банк "Меркурій" (вх.
№ 18 від 30.01.2014 р.) на дії Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції до розгляду.

Розгляд призначити на "11" лютого 2014 р. о
10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

Зобов'язати сторони та Київський ВДВС
ХМУЮ (через канцелярію) за три дні до
судового засідання надати до суду:

Боржника - всі документи (оригінали для
огляду у судовому засіданні та
належним чином засвідчені копії для
залучення до матеріалів справи) в
обґрунтування скарги; установчі
документи; доручення представника;
правове обґрунтування клопотання про
зупинення до розгляду скарги по суті
дії постанови про арешт коштів
боржника від 17.01.2014 р.; всі додатки до
листа № 85/08 від 13.01.2014 р.; всі додатки до
листа № 3372/08 від 20.12.2013 р.

Стягувача - письмові пояснення на
скаргу; установчі документи, доручення
представника.

Київський ВДВС ХМУЮ - письмові
пояснення на скаргу; для залучення до
матеріалів справи копію матеріалів
виконавчого провадження ВП № 40533357 та
оригінал вищевказаного виконавчого
провадження для огляду у судовому
засіданні; доручення представника.

Попередити Київський ВДВС ХМУЮ про те,
що у разі ненадання до суду матеріалів
виконавчого провадження господарський
суд може винести окрему ухвалу в
порядку ст. 90 ГПК України у зв'язку з
затягуванням судового процесу та
направити відповідне повідомлення до
органів прокуратури.

Явку представників сторін та
Київського ВДВС ХМУЮ у судовому
засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу
про те, що:

- неявка у судове засідання їх
представників не є перешкодою для
розгляду скарги відповідно до ст. 121-2
ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України
з питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 N 55
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів „Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії. Засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації іншої юридичної
особи (ФОП - за наявності).

Суддя Доленчук Д.О.