КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Справа№ 911/2685/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за участю секретаря судового засідання
Танцюри К.Л.

за участю представників

прокурор: Горб-Павлушко Л.В.,
посвідчення №023398 від 05.12.13р.;

від позивача: Шевель С.М., дов. №б/н від
14.01.14р.;

від відповідача 1: Норпаронян С.Г., дов.
№б/н від 30.07.13р.; Рудик М.В., дов. №б/н від
23.07.13р.;

від відповідача 2: Оводнев О.Є. -
директор;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Малимін В.В., дов.
№14-пр. від 01.10.13р.;

за участю прокурора Київської області

розглянувши апеляційну скаргу
Української міської ради Обухівського
району Київської області

на рішення Господарського суду
Київської області від 03.10.2013р. у справі
№ 911/2685/13 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Української міської ради
Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українка" -
Відповідач 1,

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софттрейд" -
Відповідач 2

треті особи Обухівська районна рада -
Третя особа 1,

Підприємство по обслуговуванню житла
виконавчого комітету Української
міської ради - Третя особа 2

про визнання права власності на майно
та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Київської області з позовною
заявою до Відповідачів про визнання
права власності на майно та
витребування майна.

Рішенням господарського суду
Київської області від 03.10.13р. в
задоволенні позову до Відповідача 1
відмовлено повністю, в задоволенні
позову до Відповідача 2 відмовлено
повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що в 1994
році спірне майно вибуло з власності м.
Українка у зв'язку з його
приватизацією. При цьому, приватизація
не оскаржувалась і не була визнана
недійсною в установленому законом
порядку, і на сьогоднішній день
вважається чинною і законною.
Враховуючи, що за наслідками розгляду
спору судом встановлено факт вибуття
спірного майна - будівлі Будинку побуту
м. Українка з комунальної власності м.
Українка внаслідок приватизації,
Позивач правомірно втратив право
власності на спірне майно, відтак
відсутні підстави для задоволення
позову про визнання за ним права
власності. У зв'язку з відсутністю у
Позивача права власності на спірне
майно, у нього відсутнє право вимоги
про повернення майна з чужого
незаконно володіння, крім того,
відсутній факт порушення права
власності Позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 03.10.13р. та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
місцевим судом не дотримано вимог
діючого законодавства та не зазначено
з яких підстав він відхиляє доводи
Позивача та приймає доводи
Відповідачів, Фонд комунального майна
Обухівського району не мав права
приймати рішення щодо приватизації
майна м. Українка.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.11.13р.
апеляційну скаргу Позивача прийнято до
провадження, відновлено пропущений
строк на подання апеляційної скарги,
розгляд справи призначено на 10.12.13р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.13р.
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
відкладено розгляд справи на 14.01.14р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.01.14р.
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
відкладено розгляд справи на 04.02.14р.

03.02.14р. через відділ діловодства
Київського апеляційного
господарського суду Позивачем подано
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.
Клопотання залишено судом без
задоволення з підстав його
необґрунтованості.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення Позивача, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, суд встановив:

06.05.92р. рішенням виконавчого комітету
Обухівської районної ради народних
депутатів «Про розмежування майна
комунальної власності» вирішено
розмежувати майно комунальної
власності між власністю області і
району і прийняти в комунальну
власність району та міських, селищної,
сільських рад народних депутатів
підприємств і організації згідно з
додатком. Відповідно до додатку
будинок побуту «Українка» передане
Українській міській раді.

12.05.92р. наказом №67-В директора
Обухівського райпобуткомбінату «Про
утворення спільного підприємства
«Українка» виробничий підрозділ
Обухівського райпобуткомбінату
будинок побуту м. Українка перетворено
в мале підприємство "Українка",
передано на баланс малого підприємства
"Українка": 1) будинок побуту; 2)
обладнання; 3) інвентар; 4) товари
прокату.

22.10.94р. в газеті "Обухівський край" (№83)
було опубліковано оголошення про те, що
Фонд комунального майна Обухівського
району пропонує для приватизації як
об'єкт малої приватизації - Мале
підприємство "Українка" (м. Українка,
вул. Юності 6).

27.10.94р. до Фонду комунального майна
Обухівського району була подана заява
про реєстрацію товариства покупців
трудового колективу малого
підприємства побутового
обслуговування "Українка". Згідно
підписного листа, доданого до заяви про
реєстрацію товариства покупців
(порядковий номер додатку 4), заява
подається для придбання об'єкту
приватизації, що знаходиться на
балансі МП "Українка", а саме: будинку та
обладнання.

28.10.94р. наказом Фонду комунального
майна Обухівського району №38 було
зареєстровано заяву на реєстрацію
товариства покупців - членів трудового
колективу Малого підприємства
"Українка", розташованого за адресою:
255401, м. Українка, вул. Юності, 6, та видано
свідоцтво про реєстрацію зазначеного
товариства і посвідчення голови
товариства покупців.

02.11.1994р. товариство покупців членів
трудового колективу Малого
підприємства побутового
обслуговування "Українка" подало до
Фонду комунального майна Обухівського
району заяву про приватизацію
цілісного майнового комплексу - Малого
підприємства "Українка" (адреса
місцезнаходження: 255401, м. Українка, вул.
Юності, 6) шляхом викупу товариством
покупців.

27.12.1994р. наказом Фонду комунального
майна Обухівського району Київської
області №48 затверджено акт оцінки
вартості державного майна - цілісного
майнового комплексу МП "Українка",
згідно якого вартість майна - цілісного
майнового комплексу МП "Українка"
становила 36 731 000 крб.

27.12.1994р. між Фондом комунального майна
Обухівського району Київської області
та Товариством покупців - членів
трудового колективу Малого
підприємства "Українка" укладено
договір купівлі-продажу державного
майна - Малого підприємства "Українка",
за умовами якого Фонд комунального
майна Обухівського району Київської
області продав, а товариство покупців -
членів трудового колективу Малого
підприємства "Українка" купило
державне майно (цілісний майновий
комплекс) Малого підприємства
побутового обслуговування "Українка",
шляхом викупу товариством покупців (на
підставі наказу Фонду комунального
майна району від 12.10.1994р. №35).

Договір посвідчено нотаріально 27.12.1994р.
державним нотаріусом Української
державної нотаріальної контори
Антонченко А.В. та зареєстровано в
реєстрі за № 4485.

Відповідно до п.1.5 договору
купівлі-продажу встановлено, що право
власності на продане державне майно
/цілісний майновий комплекс/, що
вказане в акті оцінки об'єкту
приватизації за даним Договором
купівлі-продажу переходить до покупця
з моменту нотаріального посвідчення
цього договору і повної сплати
визначеної вартості державного майна.

У січні 1995 року Товариство покупців -
членів трудового колективу Малого
підприємства "Українка" перерахувало
на рахунок Фонду комунального майна
Обухівського району Київської області
36731000 крб.

25.01.1995р. Фонд комунального майна
Обухівського району видав Товариству
покупців - членів трудового колективу
малого підприємства побутового
обслуговування "Українка" свідоцтво
про власність, реєстраційний № 8, на
майно/цілісний майновий комплекс/
малого підприємства побутового
обслуговування "Українка", на підставі
договору купівлі-продажу №4485 від
27.12.1994р., укладеного між товариством
покупців - членів трудового колективу
малого підприємства побутового
обслуговування "Українка" та Фондом
комунального майна Обухівського
району.

25.01.1995р. між Фондом комунального майна
Обухівського району Київської області
та Товариством покупців-членів
трудового колективу Малого
підприємства "Українка" складено акт
передачі проданого майна, за яким Фонд
комунального майна Обухівського
району Київської області передав, а
Товариство покупців-членів трудового
колективу Малого підприємства
"Українка" прийняло: 1) основні засоби; 2)
запаси та витрати; 3) грошові кошти,
розрахунки та інші активи; 4) розрахунки
та інші пасиви.

01.03.1999р. між Підприємством по
обслуговуванню житла Української
міської ради та Відповідачем 1 був
укладений договір оренди державного
майна, за умовами якого підприємство
передало, а Відповідач 1 прийняв в
строкове платне володіння та
користування виробничі приміщення
будинку побуту м. Українка загальною
площею 464,4 кв.м., які знаходяться на
балансі міської ради, для надання
побутових потреб.

01.02.05р., 01.03.05р., 01.04.05р., 01.05.05р. між
Підприємством по обслуговуванню житла
Української міської ради та
Відповідачем 1 укладались додаткові
угоди до договору оренди №1 від 01.03.1999р.
в яких сторони домовились внести зміни
в п.1.1 договору та зменшували загальну
площу орендованого приміщення до 216,4
кв.м.

10.02.10р. рішенням виконавчого комітету
Позивача №36 «Про дозвіл на
виготовлення свідоцтва на право
власності на об'єкт комунального майна
Будинок побуту» вирішено оформити
право власності на об'єкт комунального
майна Будинок побуту, що розташований
за адресою: м. Українка, вул. Юності, 6 на
територіальну громаду міста Українка в
особі Української міської ради.

11.02.10р. Позивачу видане свідоцтво №8 про
право власності на нерухоме майно -
нежитлову будівлю за адресою Київська
обл., Обухівський район, м. Українка,
вул. Юності, 6, загальною площею 1436,0 кв.м.
будинок побуту.

18.01.11р. Київським апеляційним
адміністративним судом прийнято
постанову у справі №2а-6372/10 за позовом
Позивача до Комунального підприємства
Київської обласної ради Обухівського
району Київської області
«Обухівського бюро технічної
інвентаризації» про скасування
рішення реєстратора про відмову в
реєстрації, виданого Комунальним
підприємством Київської обласної ради
Обухівського району Київської області
«Обухівське бюро технічної
інвентаризації» №578 від 04.08.08р. та
зобов'язання Комунального
підприємства Київської обласної ради
Обухівського району Київської області
«Обухівського бюро технічної
інвентаризації» оформити право
власності на будинок побуту, який
знаходиться за адресою м. Українка, вул.
Юності, 6 на територіальну громаду в
особі Української міської ради.

Вказаною постановою Київським
апеляційним адміністративним судом
скасовано постанову Київського
окружного адміністративного суду від
04.10.10р. та прийнято нову, якою у
задоволенні позовних вимог Позивача
відмовлено повністю. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
19.04.11р. у справі № К/9991/5117/11 постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду залишено без
змін.

У вказаній постанові Київський
апеляційний адміністративний суд
встановив, що між фондом комунального
майна Обухівського району Київської
області та товариством покупців-членів
трудового колективу МП Українка
укладено договір купівлі-продажу
державного майна №4485 від 27.12.94р.
Відповідно до п.1.1 даного договору, Фонд
комунального майна Обухівської району
Київської області продав товариству
покупців - членів Малого підприємства
побутового обслуговування «Українка»
(правонаступником якого є Відповідач 1)
державне майно (цілісний майновий
комплекс), що знаходить за адресою 255401,
м. Українка, вул. Юності, 6. На підставі
даного договору Фондом комунального
майна Обухівського районної ради
народних депутатів 25.01.95р. видано
свідоцтво про власність на майно
(цілісний майновий комплекс), що
знаходиться за адресою Київська
область, м. Українка, вул. Юності, 6. З
матеріалів справи вбачається, що
будинок побуту знаходиться за адресою
Київська область, м. Українка, вул.
Юності, 6. В договорі купівлі-продажу
державного майна №4485 від 27.12.94 р. мова
йде про спірну будівлю (будинок побуту),
оскільки в договорі вказані її
індивідуальні ознаки, та адреса її
місцезнаходження. Враховуючи
вищевикладене, Київський апеляційний
адміністративний суд приходить до
висновку, що оскаржуване рішення
Комунального підприємства Київської
обласної ради Обухівського району
Київської області «Обухівського бюро
технічної інвентаризації» є
правомірним, підстави для його
скасування відсутні.

01.03.13р. реєстраційною службою
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Відповідачу 1 видане свідоцтво про
право власності на нерухоме майно -
цілісний майновий комплекс за адресою
Київська обл., Обухівський район, м.
Українка, вул. Юності, 6.

04.04.13р. між Відповідачем 1 та
Відповідачем 2 був укладений договір
купівлі-продажу нерухомого майна, за
умовами якого Відповідач 1 передав
майно у приватну власність, а
Відповідач 2 зобов'язався прийняти
майно і сплатити за нього обумовлену
грошову суму.

Відповідно до п.1.1. договору за цим
договором відчужується наступне
нерухоме майно: цілісний майновий
комплекс, будинок побуту, літера А, що
знаходиться за адресою Київська обл.,
Обухівський район, м. Українка, вул.
Юності, буд.6.

Договір посвідчено нотаріально 04.04.13р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
та зареєстровано в реєстрі за № 782.
Державну реєстрацію права власності
Відповідача 2 здійснено 04.04.13р.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Відповідача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ст.1 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» від
06.03.92р. №2171-XII (в редакції закону діючій
на момент виникнення спірних відносин)
об'єктами малої приватизації є цілісні
майнові комплекси невеликих державних
підприємств, в тому числі об'єкти
незавершеного будівництва. Балансова
вартість основних фондів зазначених
об'єктів не повинна перевищувати 20
мільйонів карбованців за станом на 1
травня 1992 року (після їх індексації). У
випадках, коли до складу підприємств
входять структурні підрозділи
(магазини, перукарні, майстерні тощо),
що можуть бути виділені у самостійні
підприємства, об'єктами малої
приватизації є названі структурні
підрозділи. Будівлі (споруди,
приміщення) за бажанням покупця
приватизуються разом з розташованими в
них об'єктами приватизації, якщо на це
немає прямої заборони відповідно Фонду
державного майна України, Верховної
Ради Республіки Крим чи місцевої Ради
народних депутатів.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)»
приватизація об'єктів малої
приватизації здійснюється шляхом:
викупу об'єктів, що підлягають
приватизації, працівниками цих
об'єктів; продажу на аукціоні, за
конкурсом.

Згідно з ст.4 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)»
продавцями об'єктів малої
приватизації, що перебувають у
загальнодержавній та комунальній
власності, є відповідно: Фонд
державного майна України, його
регіональні відділення та
представництва; органи приватизації,
створені місцевими Радами народних
депутатів.

Відповідно до п.1.1. Положення про фонд
комунального майна Обухівського
району затвердженого рішенням
Обухівської районної ради народних
депутатів від 12.03.93р. фонд комунального
майна району створюється районною
радою народних депутатів і відповідно
до чинного законодавства України
здійснює державну політику в сфері
приватизації майна комунальної
власності виступає орендодавцем
майнових комплексів, що є районною
комунальною власністю.

Відповідно до постанови Кабінету
міністрів України «Про затвердження
Методики оцінки вартості об'єктів
приватизації та оренди» від 02.09.1992 №522
цілісний майновий комплекс - це
господарський об'єкт із закінченим
циклом виробництва продукції (робіт,
послуг). Оцінка вартості цілісного
майнового комплексу здійснюється на
підставі балансу підприємств.
Цілісними майновими комплексами
можуть бути структурні підрозділи
підприємств (цехи, виробництва,
дільниці та інші), що виділяються в
самостійні об'єкти приватизації або
оренди з подальшим складанням
розподільного балансу.

Згідно з ст.35 Господарського
процесуального кодексу України
рішення суду з цивільної справи, що
набрало законної сили, є обов'язковим
для господарського суду щодо фактів,
які встановлені судом і мають значення
для вирішення спору.

Відповідно до листа Вищого
господарського суду України №01-08/163 від
12.03.09р. за змістом і направленістю
положень статті 35 Господарського
процесуального кодексу України
рішення суду з адміністративної
справи, що набрало законної сили, є
обов'язковим для господарського суду
щодо фактів, які встановлені судом і
мають значення для вирішення спору, з
тих же підстав, що й рішення суду з
цивільної справи. Відсутність
безпосередньої вказівки з цього
приводу в зазначеній статті
Господарського процесуального кодексу
України зумовлена виключно тією
обставиною, що її формулювання
належить до того періоду часу, коли
адміністративного судочинства як
такого ще не існувало.

З вказаних норм права та встановлених
судом обставин вбачається, що в 1994р.
Фондом комунального майна
Обухівського району будинок побуту
(розташований за адресою: 255401, м.
Українка, вул. Юності, 6) був
приватизований у складі цілісного
майнового комплексу Малого
підприємства "Українка", та був
придбаний товариством покупців -
членів Малого підприємства побутового
обслуговування «Українка»
(правонаступником якого є Відповідач 1).
В подальшому Відповідачем 1 даний
цілісним майновий комплекс був
проданий Відповідачу 2 за договором
купівлі-продажу.

За вказаних обставин апеляційний суд
погоджується з висновком місцевого
суду, що Відповідач 1 у порядку,
встановленому Законом України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)" на
підставі договору купівлі-продажу
державного майна - Малого підприємства
"Українка" набув у власність внаслідок
правонаступництва цілісний майновий
комплекс Малого підприємства
"Українка", до складу майна якого входив
Будинок побуту (розташований за
адресою: 255401, м. Українка, вул. Юності, 6),
оскільки Позивач правомірно втратив
право власності на спірне майно,
відсутні підстави для задоволення
позову про визнання за ним права
власності.

При цьому, місцевим судом вірно
встановлено, що приватизація не
оскаржувалась, не була визнана
недійсною в установленому законом
порядку та на сьогоднішній день
вважається чинною. Договір
купівлі-продажу спірного майна,
укладений між Фондом комунального
майна Обухівського району та
Відповідачем 1 не визнаний недійсним,
доказів протилежного Позивачем не
надано.

Апеляційний суд не може прийняти до
уваги доводи Позивача, викладені в
апеляційній скарзі, оскільки договори
оренди, на які посилається Позивач, не
доводять право власності Позивача на
спірне майно, та не спростовують
виникнення права власності у
Відповідача 1. При цьому, факт придбання
товариством покупців - членів Малого
підприємства побутового
обслуговування «Українка»
(правонаступником якого є Відповідач 1)
будинку побуту (розташованого за
адресою: 255401, м. Українка, вул. Юності, 6)
у складі цілісного майнового комплексу
Малого підприємства "Українка"
встановлений постановою Київського
апеляційного адміністративного суду,
яка набрала законної сили, та не
потребує доведення.

Також не можуть бути прийняті доводи
Позивача, що місцевий суд не врахував
обставини, встановлені при
розслідуванні кримінальної справи,
проте врахував обставини встановлені
адміністративним судом, оскільки
обов'язковим для господарського суду є
саме вирок суду у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили, а
не матеріали розслідування
кримінальної справи. При цьому, як
вбачається з вищенаведених норм права
та право положень рішення
адміністративного суду, що набрало
законної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які
встановлені судом і мають значення для
вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції згідно з ст.104 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101- 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Української
міської ради Обухівського району
Київської області на рішення
Господарського суду Київської області
від 03.10.2013р. у справі № 911/2685/13 залишити
без задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Київської області від 03.10.2013р. у справі
№ 911/2685/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 11.02.14 р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін