ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.Справа № 922/316/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова
в інтересах держави в особі Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, м. Харків до ТОВ фірма
"Нісан", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району
міста Харкова звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом в інтересах держави в
особі Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради (далі - позивач), в якому
просить стягнути з відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Нісан" на
користь позивача заборгованість з
орендної плати за договором оренди № 9
від 15.04.2001 р. в сумі 56689,26 грн., пеню в сумі
27372,36 грн. та судові витрати по справі.
Прокурор також просить розірвати
договір оренди № 9 від 15.04.2001 р. та
зобов'язати відповідача повернути
об'єкт оренди територіальній громаді.

Крім того, до позовної заяви прокурор
Орджонікідзевського району міста
Харкова надав клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення
заборони відчуження на майно, яке
належить товариству з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Нісан", а саме:

- вантажний автомобіль "ЗІЛ - 131", 1977 р.в.,
двигун №0541539, шас. 1319168, д/н 4421 ХАЧ;

- вантажний автомобіль "ЗІЛ - 131", 1977 р.в.,
двигун №0146355, шас. Б/Н, д/н 4421 ХАЧ;

- УАЗ 330301, 1988 р.в., д/н 15493 ХА;

- КАМАЗ 55102, 1990 р.в., д.н. 154949 ХА;

- ГАЗ-САЗ 3507, 1988 р.в., д/н 0405 ХАА.

В обґрунтування вказаного клопотання,
прокурор зазначив, що вчинення
посадовими особами ТОВ "Фірма Нісан"
будь - яких дій щодо закриття,
зупинення, зміни розрахункових
рахунків, відчуження (шляхом купівлі -
продажу, дарування тощо) майна і зміни
його власників може ускладнити чи
зробити неможливим сплату
заборгованості за оренду комунального
майна за рахунок перерахунку коштів з
розрахункових рахунків або накладення
стягнення на майно та призвести до
порушення охоронюваних законом прав та
інтересів територіальної громади в
особі Харківської міської ради при
розгляді даної справи, такі дії
боржника, в свою чергу, можуть стати
причиною невиконання рішення суду в
подальшому.

Відповідно до ст. 66 ГПК України,
забезпечення позову допускається, якщо
невжиття таких заходів може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову
(Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" від 26 грудня 2011
року N 16).

Проте, заявником будь-яких доказів в
підтвердження ймовірності загрози
відчуження майна, яке належить
відповідачу, не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
особа повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведене, суд, вважає за
необхідне, в задоволенні клопотання
прокурора Орджонікідзевського району
міста Харкова про забезпечення позову
шляхом накладення заборони відчуження
на майно, яке належить товариству з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Нісан", відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 66, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора
Орджонікідзевського району міста
Харкова про забезпечення позову шляхом
накладення заборони відчуження на
майно, яке належить товариству з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Нісан", а саме: вантажний автомобіль
"ЗІЛ - 131", 1977 р.в., двигун №0541539, шас. 1319168,
д/н 4421 ХАЧ; вантажний автомобіль "ЗІЛ -
131", 1977 р.в., двигун №0146355, шас. Б/Н, д/н 4421
ХАЧ; УАЗ 330301, 1988 р.в., д/н 15493 ХА; КАМАЗ 55102,
1990 р.в., д.н. 154949 ХА; ГАЗ-САЗ 3507, 1988 р.в., д/н
0405 ХАА - відмовити.

Суддя Інте Т.В.