ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/3098/13-910/18568/13

За позовом Комунального підприємства
по утриманню зелених насаджень
Солом'янського району м.Києва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НОВАПОЛІС-ПРОЕКТ"

про стягнення 27685,6 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Комунальне
підприємство по утриманню зелених
насаджень Солом'янського району
м.Києва, звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НОВАПОЛІС-ПРОЕКТ"
про стягнення заборгованості у розмірі
27685,6 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 30.09.13р. порушено провадження у
справі № 910/18568/13 за позовом
Комунального підприємства по
утриманню зелених насаджень
Солом'янського району м.Києва до
Товариство з обмеженою
відповідальністю "НОВАПОЛІС-ПРОЕКТ"
про стягнення 27685,6грн..

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 30.10.13р. передано справу № 910/18568/13 за
підсудністю до господарського суду
Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.03.13р. прийнято до
провадження справу № 910/18568/13 та
присвоєно справі №916/3098/13-910/18568/13.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 10.12.2013р.
справу №916/3098/13-910/18568/13 передано на
розгляд судді Меденцеву П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.12.13р. прийнято до
провадження справу № 916/3098/13-910/18568/13
суддею Меденцевим П.А.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 16.12.2013р.
справу № 916/3098/13-910/18568/13 за позовом
Комунального підприємства по
утриманню зелених насаджень
Солом'янського району м.Києва до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НОВАПОЛІС-ПРОЕКТ"
про стягнення 27685,6 грн. передано на
розгляд судді Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 16.12.13р. прийнято до
провадження справу № 916/3098/13-910/18568/13
суддею Літвіновим С.В.

03.02.2014р. позивач звернувся до суду з
заявою про зменшення позовних вимог, та
просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"НОВАПОЛІС-ПРОЕКТ" про стягнення
дебіторської заборгованості у розмірі
27658,6 грн..

Відповідач в судове засідання не
з'являвся, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав,
про поважність причин відсутності не
повідомив, своє право на захист не
використав, у зв'язку з чим справа
розглядається по наявним в ній
матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , суд
встановив.

29.07.2009р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «НОВАПОЛІС-ПРОЕКТ»
(надалі - Відповідач) та Комунальним
підприємством по утриманню зелених
насаджень Солом'янського району
м.Києва (надалі - Позивач) був укладений
договір підряду №50/07 (надалі - Договір)
та додаткову угоду № 1 до договору на
роботи з капітального ремонту скверу
„Золоті ворота" (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору робота
вважається виконаною після підписання
замовником і виконавцем акту виконаних
робіт.

Позивач належним чином виконав роботи
за договором, що підтверджується
підписаним без зауважень сторонами за
договором актом №50/11 за грудень 2009року
приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно до п. 4.1. Договору загальна
вартість за цим договором згідно
договірної ціни складає 39172грн..
Відповідно до акту загальна вартість
фактично виконаних робіт складає
39171,60грн..

Згідно п. 4.3. договору остаточний
розрахунок з виконавцем здійснюється
протягом 5 банківських днів після
підписання сторонами акта виконаних
робіт.

Як вказує позивач в письмових
поясненнях по справі, відповідач
неналежним чином виконав свій
обов'язок з оплати за договором та
перерахував на рахунок позивача
11513грн., внаслідок чого виникла
заборгованість у сумі 27658,60грн.
(39171,60-11513,00грн.).

Відповідно до п. 1.2.5.1 плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в м.
Києві в 1 кварталі 2013 року було
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
позивача за період з 01.10.2010року по
01.03.2013р..

Даною Державною фінансовою інспекцією
в м. Києві було виявлено дебіторську
заборгованість виконаних робіт за
договором, що призвело до матеріальної
шкоди в сумі 28528,99грн..

Крім того, факт заборгованості
відповідача у сумі 27658,60грн.
підтверджується постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.09.2013р. по справі №826/12288/13-а відповідно
якої позов Державної фінансової
інспекції в м. Києві задоволено
повністю. Зобов'язано

Комунальне підприємство по утриманню
зелених насаджень Солом'янського
району м. Києва виконати п.2 та п. 3
письмової вимоги Державної фінансової
інспекції в м. Києві, а саме: -
забезпечити стягнення коштів в сумі
27658,60грн. на користь КП УЗН
Солом'янського району, в іншому випадку
відшкодувати вищевказану суму за
рахунок винних осіб.

Враховуючи невиконання відповідачем
взятого на себе за договором обов'язку
щодо оплати заборгованості за виконані
роботи, позивач звернувся до суду з
даною позовною заявою, згідно якої
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 27658,60грн..

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновків про задоволення
позовних вимог в повному обсязі з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України визначено,
що за договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

У відповідності до ч. 1 ст. 875 ЦК України
за договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Згідно ч. 4. ст. 879 ЦК України оплата
робіт провадиться після прийняття
замовником збудованого об'єкта
(виконаних робіт), якщо інший порядок
розрахунків не встановлений за
погодженням сторін.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме:
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки, зокрема, з договорів
та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Він може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного
кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Так, судом встановлено наявність
виконання позивачем відповідачу робіт,
існування заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю
"НОВАПОЛІС-ПРОЕКТ" по оплаті виконаних
робіт, у зв'язку з чим позовна вимога
позивача щодо стягнення з відповідача
вартості виконаних робіт в сумі
27658,60грн. є обґрунтованою та підлягає
судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Під час
розгляду справи відповідачем не було
належним чином доведено суду та
доказано виконання своїх зобов'язань.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи та перевіривши правильність
наданого позивачем розрахунку сум
заявлених до стягнення, позовні вимоги
Комунального підприємства по
утриманню зелених насаджень
Солом'янського району м.Києва до
Товариство з обмеженою
відповідальністю "НОВАПОЛІС-ПРОЕКТ"
про стягнення 27658,6грн., є
обґрунтованими, підтверджені наявними
у справі матеріалами та підлягають
задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1720,50грн.

Неявка відповідача в судове засідання
не є перешкодою для розгляду справи,
оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2.
Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р.
у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що
суддя може постановити рішення, навіть
якщо не надійшло жодного підтвердження
про вручення або безпосередньо
доставку судових ухвал відповідачу,
якщо виконано наступні умови: ухвала
була передана одним із способів,
передбачених процесуальним
законодавством, не було отримано
будь-якого підтвердження, не зважаючи
на всі розумні зусилля для отримання,
процесуальні документи надсилались за
адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом
було вжито всіх необхідних заходів
щодо повідомлення відповідача про
судові засідання, в тому числі судове
засідання, призначене на 10.02.2014р.,
особливо з врахуванням того, що ухвали
надсилались відповідачу за адресою
зазначеною позивачем у позовній заяві
та витязі з ЄДРЮОФОП станом на 06.12.2013р.,
суд приймає рішення за результатами
розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою
відповідальністю "НОВАПОЛІС-ПРОЕКТ"
(65085, м. Одеса, вул. Моторна, 8-В ) на користь Комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Солом'янського району
м.Києва (03061, м. Київ, вул. Новопольова, 95,
) заборгованість у
розмірі 27658,60грн. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1720,50грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та
підписано 13.02.2014р.

Суддя
Літвінов С.В.