ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року справа № 919/1352/13

Господарський суд міста Севастополя у
складі судді Єфременко О.О.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Будівельне
управління Чорноморського Флоту
Міністерства оборони Російської
Федерації"

(пр. Нахімова, 13, м. Севастополь, 99011; вул.
Соловйова, 1, м. Севастополь, 99029)

до Приватного підприємства "Вечірка"

(пр. Нахімова, 10 кв. 22, м. Севастополь, 99011)

Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Кристалл"

(вул. Пожарова, 22, м. Севастополь, 99008)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Регіональне
відділення Фонду державного майна
України в Автономній республіці Крим
та місті Севастополі (пл. Повсталих, 6,
м.Севастополь, 99008)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі (пл.
Повсталих, 6, кімн. 301, м.Севастополь, 99008)

про усунення перешкод у користуванні
майном,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача (Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Кристалл") - Ковилін І.С., довіреність №
08/2013 від 20.12.2013;

відповідача (Приватне підприємство
"Вечірка") - не з'явився;

третьої особи (Регіональне відділення
Фонду державного майна України в
Автономній республіці Крим та місті
Севастополі) - не з'явився;

третьої особи (Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Будівельне управління
Чорноморського Флоту Міністерства
оборони Російської Федерації"
звернулось до господарського суду
міста Севастополя із позовом до
Приватного підприємства "Вечірка",
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Кристалл-2", Приватного підприємства
"Гейм-Флеш" про усунення перешкод у
користуванні майном - деревопереробним
цехом 54 Механічного заводу
Будівельного управління
Чорноморського Флоту Міністерства
оборони Російської Федерації шляхом
зобов'язання відповідачів здійснити
перебудову (реконструкцію)
багатоповерхового будинку, який
знаходиться за адресою: м.Севастополь,
вул. Сенявина, 2, згідно державних
будівельних норм, норм протипожежної
безпеки України, із забезпеченням
відповідних протипожежних розривів
між зазначеними будівлями.

Ухвалою від 21.11.2013 позовна заява
прийнята до розгляду та порушено
провадження у справі.

Цією ж ухвалою в порядку статті 27
Господарського процесуального кодексу
України до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача залучено
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі; в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
залучено Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Автономній
республіці Крим та місті Севастополі.

23.12.2013 через канцелярію суду від
Приватного підприємства "Вечірка"
надійшла заява в порядку статті 24
Господарського процесуального кодексу
України про заміну первісних
відповідачів належним відповідачем -
Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Кристалл", оскільки вважає, що
відповідачі - Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Кристалл-2" та Приватне підприємство
"Гейм-Флеш" не є замовниками
будівництва багатоповерхового
житлового будинку, розташованого за
адресою м.Севастополь, вул. Сенявина, 2,
перебудова (реконструкція) якого є
предметом цього спору (вх. № 15263/13 від
23.12.2013).

Аналогічні за своїм змістом до суду
надійшли клопотання від відповідача -
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Кристалл-2" та Обслуговуючого
кооперативу "Житлово-будівельний
кооператив "Кристалл" (вх..№15225/13, 15326/13
від 23.12.2013).

Ухвалою від 15.01.2014 згідно положень
статті 24 Господарського
процесуального кодексу України
замінено первісних відповідачів -
Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Кристалл-2" та Приватне підприємство
"Гейм-Флеш" належним відповідачем -
Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Кристалл"; розгляд справи розпочато
заново в судовому засіданні,
призначеному на 10.02.2014.

Третя особа - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі до початку судового
засідання через канцелярію суду надала
клопотання про розгляд справи за
відсутністю свого представника (вх.
№242/14 від 11.01.2014).

Третя особа - Регіональне відділення
Фонду державного майна України в
Автономній республіці Крим та місті
Севастополі та відповідач, Приватне
підприємство "Вечірка", у судове
засідання явку уповноважених
представників не забезпечили, про дату,
час і місце повідомлені належним чином
та своєчасно, про причини неявки суд не
повідомили.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, оскільки
явка учасників процесу обов'язковою не
визнавалась, а матеріали справи
достатньо характеризують спірні
правовідносини, підстави для
відкладення розгляду справи відсутні.

Позивач в судове засідання також не
з'явився, до початку судового засідання
через канцелярію суду надав заяву про
відмову від позовних вимог та
припинення провадження у справі з
посиланням на статті 78, 80
Господарського процесуального кодексу
України, просить суд розглянути справу
за відсутності свого представника (вх.
№1591/14 від 10.02.2014).

Представник відповідача,
Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Кристалл", проти задоволення заяви
позивача про відмову від позовних
вимог та припинення провадження у
справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, перевіривши
повноваження особи, що підписала
клопотання про відмову від позову, суд
дійшов висновку, що провадження у
справі підлягає припиненню, виходячи з
наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України) господарському суду слід
керуватись частиною шостою статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки відмова Підприємства
"Будівельне управління Чорноморського
Флоту Міністерства оборони Російської
Федерації" від позову є правом
позивача, не суперечить законодавству
та не порушує інтереси інших осіб, суд
визнав можливим прийняти заяву
позивача про відмову від позову.

З матеріалів справи вбачається, що
заява про відмову від позовних вимог
підписана представником Підприємства
"Будівельне управління Чорноморського
Флоту Міністерства оборони Російської
Федерації" Козловим Олександром
Миколайовичем, який діє на підставі
довіреності від 20.02.2012 (дійсної до
20.02.2015), зі змісту якої вбачається, що
Підприємство "Будівельне управління
Чорноморського Флоту Міністерства
оборони Російської Федерації"
уповноважує останнього представляти
інтереси підприємства у державних,
громадських, господарських та інших
підприємствах, установах,
організаціях, у тому числі в органах
державної влади і місцевих державних
адміністраціях, органах місцевого
самоврядування, адміністративних
органах, суді першої інстанції,
апеляційному суді з усіма правами, які
представлені законом заявнику,
позивачу, відповідачу, третьої особи, у
тому числі з правом повної, часткової
відмови від позовних вимог, подачі і
отримання всіх документів (у тому числі
заяв) з правом підпису необхідних для
виконання наданих йому повноважень без
права передоручення (а.с. 51).

Таким чином, судом встановлені
повноваження представника позивача
Козлова Олександра Миколайовича на
підписання відповідної заяви про
відмову від позовних вимог.

Згідно статті 78 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Судом роз'яснюється положення частини
другої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої у випадках
припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 78, пунктом 4 частини першої
статті 80, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 919/1352/13 за
позовом Підприємства "Будівельне
управління Чорноморського Флоту
Міністерства оборони Російської
Федерації" до Приватного підприємства
"Вечірка", Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Кристалл", за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Автономній
республіці Крим та місті Севастополі,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі про
усунення перешкод у користуванні
майном - припинити.

Суддя підпис
О.О. Єфременко

Згідно з оригіналом

помічник судді Н.С.
Братусь

10.02.2014

919/1352/13/3513/14