overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 06/5026/1654/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г., суддів: Коробенка Г.П., Куровського С.В.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Святослав"

про виправлення описки

у справі №06/5026/1654/2012 господарського суду Черкаської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС
"Альфа-Агро"

про визнання недійсним одностороннього правочину,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.11.2013 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Святослав" Юдицького
Олександра Вікторовича задовольнено: постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 та рішення господарського суду
Черкаської області від 31.07.2013 у справі
№06/5026/1654/2012 скасовано; прийнято нове рішення, яким визнано односторонній правочин ТОВ "МТС "Альфа-Агро" про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог недійсним.
Стягнуто з ТОВ "Видавничий дім "МТС
"Альфа-Агро" на користь Ліквідатора ТОВ
"Святослав" Юдицького Олександра
Вікторовича 1073 грн. за подання позовної заяви до господарського суду
Черкаської області, 536, 50 грн. за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду, 802,90 грн. за подання касаційної скарги до
Вищого господарського суду України, 573, 50 грн. за подання апеляційної скарги до
Київського апеляційного господарського суду, 802, 90 грн. за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України. Наказ доручено видати господарському суду
Черкаської області.

Однак, в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду
України від 19.11.2013 було допущено описку, замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС "Альфа-Агро", зазначено "Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "МТС
"Альфа-Агро".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою, зокрема, виправляє допущені у судовому рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка, допущена в постанові Вищого господарського суду України від 19.11.2013, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищого господарського суду України,

У Х В
А Л И В :

Виправити допущену описку.

Замість" Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "МТС
"Альфа-Агро", читати " Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС
"Альфа-Агро".

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

судді
Коробенко
Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 907/746/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Васищака І.М., Чернова
Є.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Сузір'я"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013у справі№907/746/13за позовомПАТ "АКБ Київ"до
(третя особаТОВ "Сузір'я" -Кордас Т.Ю.)про стягнення збитків Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Сузір'я" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 у справі №907/746/13 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 11.02.2014 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін І.Васищак Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа № 5023/2311/12

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В.,
Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 р.
(головуючий суддя Шевель О.В., судді:
Бородіна Л.І., Лакіза В.В.)на рішенняГосподарського суду
Харківської області від 10.07.2013 р. (суддя
Жигалкін І.П.)у справі№ 5023/2311/12
Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Мальви-Маркет"доПублічного акціонерного товариства
"Мегабанк"прозобов'язаня вчинити дії,В
С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК
України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 р. у справі № 5023/2311/12.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду
України на 10 лютого 2014 року на 12 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 5011-35/2080-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Експобанк" на рішення господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року

у справі № 5011-35/2080-2012 господарського суду міста Києва

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Експобанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адаманс"

закритого акціонерного товариства
"Будмпусконаладка"

про визнання недійсним договору та визнання відсутнім права,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року у справі № 5011-35/2080-2012 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10 лютого 2014 р. о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 38/303-40/223-45/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової
Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора Українина рішення та постанову господарського суду міста
Києва від 21 серпня 2013 року Київського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2013 року у справі№ 38/303-40/223-45/13господарського судуміста
Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-побутовий комплекс
"Зоряний"про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 16 березня 2010 року за нововиявленими обставинами за позовомЗаступника
Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна Українидо1.
Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих профспілок
України "Укрпрофоздоровниця", 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1.
Федерації професійних спілок України, 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_5, 4. ОСОБА_6, 5.
ОСОБА_7про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України від 22.01.2014 №08.03-04/51 у зв'язку з відпусткою судді Владимиренко С.В. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 38/303-40/223-45/13. За результатами повторного автоматичного розподілу доповідачем у справі визначено суддю Самусенко С.С.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Заступника Генерального прокурора
України на рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2013 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі
№ 38/303-40/223-45/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 лютого 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Кочерова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 904/3890/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Васищака І.М.,Чернова Є.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Укрінвест
Груп"на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013у справі№904/3890/13за позовомТОВ "Укрінвест
Груп"до1.ФОП ОСОБА_4, 2.ТОВ АФ
"Фінансист"простягнення збитків
В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у спорі майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, всупереч зазначеним вимогам скаржник не додав до поданої скарги доказів сплати судового збору, що відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Укрінвест Груп" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 у справі №904/3890/13 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду Дніпропетровської області.

Судді:В.Овечкін І.Васищак Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 914/1295/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиЛьвівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.11.13у справі№ 914/1295/13 господарського суду Львівської областіза позовомЛьвівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал"доДержавного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут"за участюЛьвівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сферіпростягнення заборгованості 194151,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.13 у справі
№ 914/1295/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбовасудді:
Т. Гоголь В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 917/1192/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Теплоенерго"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 рокуу справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" доКомунального підприємства
"Теплоенерго"простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга КП
"Теплоенерго" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На виконання листа Державної казначейської служби України від 03.02.2012
№ 16-10/443-1768, Головним управлінням
Державної казначейської служби
України у м. Києві встановлені наступні банківські реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду
України:

Номер рахунку: 0007

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

Отримувач: УДКСУ у
Печерському районі м. Києва

Код банку отримувача: 820019

Код

Проте, до касаційної скарги КП
"Теплоенерго" додано платіжне доручення № 2480 від 11.12.2013 року, згідно з яким судовий збір перераховано на інші банківські реквізити, ніж ті, що зазначені вище, а саме вказано номер рахунку отримувача 2003 замість 0007, код банку отримувача 851011 замість 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Харківській області замість ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова замість УДКСУ у Печерському районі м.
Києва, а також код за замість 38004897, тому, за таких обставин скаржником не було сплачено судовий збір у встановленому порядку, що згідно пункту 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа № 922/3291/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І.
(доповідач)

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2013

та на ухвалу господарського суду
Харківської області 20.08.2013

у справі № 922/3291/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта
"Білоріченська"

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 та на ухвалу господарського суду
Харківської області 20.08.2013 у справі № 922/3291/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу у справі.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою ст. 105 ГПК України набрала законної сили 15.10.2013, а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів ст. 51 ГПК України) закінчився 05.11.2013. Касаційну ж скаргу було подано до суду 18.11.2013, тобто з пропуском встановленого строку для її подання без клопотання про його відновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 та на ухвалу господарського суду
Харківської області 20.08.2013 у справі № 922/3291/13 повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 297/1 від 15.11.2013 в сумі 573,50 грн.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко
Судді: Т. Барицька В.
Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 927/1195/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської
І.П.суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиЧернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області
(№44)на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.12.13у справі№927/1195/13 господарського суду Чернігівської областіза позовомЧернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Чернігівській області
(№44)доДочірнього підприємства
"УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК"простягнення 153 591,69 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Чернігівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Чернігівській області (№44) не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Однак, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу - Дочірньому підприємству
"УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК".

Пунктом 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Чернігівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Чернігівській області (№44) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.13 у справі
№927/1195/13 господарського суду
Чернігівської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий
І.Ходаківська

Судді
Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 10/47/2012/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко
С.В.розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Український інноваційний банк" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 рокуу справі № 10/47/2012/5003 господарського суду Вінницької областіза позовом
Публічного акціонерного товариства
"Український інноваційний банк"до1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінніфрут" 2)
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еко-Сфера"провстановлення нікчемності договору купівлі-продажу від 16.12.2008 та застосування наслідків його недійсності; визнання договору купівлі-продажу від 16.12.2008 недійсним та застосування наслідків його недійсності; встановлення договору купівлі-продажу від 16.12.2008 та договору оренди від 01.04.2009 №27 удаваними; визнання правочину стосовно безоплатного відчуження виробничо-складського приміщення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Український інноваційний банк" звернулося з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року у справі № 10/47/2012/5003.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/61 від 24.01.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України , -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Український інноваційний банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року у справі № 10/47/2012/5003 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2014 року о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 327.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко