КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Справа№ 910/11729/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання
Танцюри К.Л.

за участю представників

від позивача: Жовтун Н.Б.;

від відповідача 1: Мельник А.І., дов.
№01-вип-93 від 02.08.2013;

від відповідача 2: не з'явились;

від відповідача 3: Левочко Б.М., дов. №б/н
від 22.10.2013, ОСОБА_5, дов. №б/н від 22.10.2013;

розглянувши апеляційні скарги
Стрийського міжрайонного товариства
мисливців і рибалок Львівського ОТМіР
"Лісівник" та Львівської обласної ради

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.09.2013р. у справі № 910/11729/13
(суддя Бойко Р.В.)

за позовом Заступника прокурора
Львівської області

до Львівської обласної ради -
Відповідач 1

Львівського обласного управління
лісового та мисливського господарства
- Відповідач 2

Стрийського міжрайонного товариства
мисливців і рибалок "Лісівник" -
Відповідач 3

про скасування рішення Львівської
обласної ради та визнання недійсним
додатку до договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського
суду м. Києва з позовом до Відповідачів
про скасування рішення Львівської
обласної ради та визнання недійсним
додатку до договору.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.09.13р. позов заступника
прокурора Львівської області
задоволено; визнано незаконним та
скасовано рішення Львівської обласної
ради №616 від 23.11.12р. "Про уточнення
терміну користування мисливськими
угіддями (Стрийське міжрайонне ТМіР
"Лісівник")", визнано недійсним договір
про умови ведення мисливського
господарства, укладений між
Відповідачем 2 та Відповідачем 3, в
частині додатку №1 від 05.11.12р. до
договору № 38 від 19.11.10р., стягнуто з
Відповідача 1 в дохід Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
382,33 грн., стягнуто з Відповідача 2 в
дохід Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 382,33 грн.,
стягнуто з Відповідача 3 в дохід
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 382,33 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що
рішенням Львівської обласної ради від
11.03.08р. №514 вирішено питання про надання
мисливських угідь у користування без
дотримання передбаченої
законодавством процедури, право
користування іншої особи (ДП
"Мисливське господарство "Стрий") щодо
тих же угідь припинено не було, а тому
вказане рішення є таким, що прийнято з
порушенням ст.22 Закону України "Про
мисливське господарство та полювання",
з огляду на те, що Додаток № 1 від 19.11.11р.
до Договору № 38 від 19.11.10р. укладено на
виконання рішення Львівської обласної
ради №616 від 23.11.12р., яке є незаконним, а
укладення такого роду договорів
можливе лише на підставі відповідного
рішення ради, договір №38 від 19.11.10р. в
частині додатку №1 від 19.11.11р. є таким,
що суперечить вимогам законодавства, а
тому підлягає визнанню недійсним.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Відповідач 3 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 19.09.13р. прийняти нове
рішення, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
Відповідачу 3 рішенням Відповідача 1 в
2005р. надано нові мисливські угіддя
площею 14406 га та укладено новий договір,
але помилково менше ніж на 15 років, а
тому своїм спірним рішенням Відповідач
1 вніс зміни до договору щодо строку
користування угіддями. Крім того,
Відповідач 3 в своїй апеляційній скарзі
зазначив, що рішення Відповідача 1 в
2008р. було прийнято з дотриманням вимог
ст.22 Закону України «Про мисливське
господарство і полювання», судом не
враховано, що ДП «МГ Стрий»
ліквідовано, а усі його права покладено
на правонаступника.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.14р.
апеляційну скаргу Відповідача 3
прийнято до провадження, відновлено
пропущений строк на подання
апеляційної скарги, розгляд справи
призначено на 04.02.14р.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Відповідач 1 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 19.09.13р. та припинити
провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
Відповідачем 1 в 2005р. надано
Відповідачу 3 нові мисливські угіддя в
розмірі 6 га за рахунок угідь, які були в
користуванні ДП «Мисливське
господарство «Стрий», при цьому
враховуючи, що під час прийняття
рішення не було визначено строк на який
ці угіддя надавались Відповідачем 1
були внесені зміни та визначено строк
перебування мисливських угідь в
користуванні Відповідача 3.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.14р.
апеляційну скаргу Відповідача 3
прийнято до провадження, відновлено
пропущений строк на подання
апеляційної скарги, розгляд справи
призначено на 04.02.14р.

27.01.14р. через відділ діловодства
Київського апеляційного
господарського суду Відповідач 2 подав
письмові пояснення на апеляційну
скаргу, в яких зазначив що вимоги
позовної заяви підтримує та просить
розглядати справи за його відсутності.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення Відповідача, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, суд встановив:

11.02.97р. Відповідачем 1 прийнято рішення
№127 "Про надання мисливських угідь
користувачам у Львівській області",
яким вирішено надати Відповідачу 3 у
користування мисливські угіддя
терміном на 15 років загальною площею
44200 га, у тому числі лісові угіддя 16700 га,
польові 26400 га, водно-болотні 1100 га.

05.03.97р. між Державним лісогосподарським
об'єднанням "Львівліс" та Відповідачем 3
укладено договір про умови ведення
мисливського господарства, за умовами
якого терміном до 11.02.2012р. Відповідачу 3
надано мисливські угіддя для ведення
мисливського господарства загальною
площею 44,2 тис. га, у тому числі: лісові
угіддя 16,7 тис. га, польові 26,4 тис. га,
водно-болотні 1,1 тис. га.

23.06.05р. Відповідачем 1 прийнято рішення
№380 «Про внесення змін до рішення
обласної ради від 11.02.97р. №127 «Про
надання в користування мисливських
угідь у Львівській області», згідно з
яким припинено право користування
угіддями, які надані відкритому
акціонерному товариству «Львівський
облрибокомбінат» господарство
«Стрий-Соколів» та виключено його з
переліку у зв'язку з добровільною
відмовою від мисливських угідь на
користь Відповідача 3.

Відповідно до п.5 вказаного рішення
Відповідача 1 внесено зміни у площі та
опис мисливських угідь Відповідача 3
(додаток № 6) та вказано, що розмір площі
угідь, наданих у користування,
становить 29643 га, лісові угіддя - 10230 га,
польові - 18477 га, водно-болотні - 936 га.

12.11.07р. Відповідач 2 направив на адресу
Відповідача 1 подання про внесення змін
до рішення сесії Відповідача 1 «Про
надання у користування мисливських
угідь у Львівській області», в якому
просило внести зміни в додаток №6
рішення сесії обласної ради від 23.06.05р.
№380 і надати в користування мисливські
угіддя в нових межах Відповідачу 3.

11.03.08р. рішенням Відповідача 1 №514 «Про
внесення змін у додатку 6 до рішення
обласної ради від 23.06.05р. №380 «Про
надання у користування мисливських
угідь у Львівській області» у зв'язку з
реорганізацією ДП "Мисливське
господарство "Стрий" внесено зміни в
додаток №6 до рішення обласної ради від
23.06.05р. №380 і надано в користування
мисливські угіддя в нових межах
Відповідачу 3 загальною площею 35491 га, в
тому числі лісові угіддя - 9644 га,
польові - 24780 га, водно-болотні - 1067 га.

19.11.10р. між Відповідачем 2 та
Відповідачем 3 укладено договір про
умови ведення мисливського
господарства №38, за умовами якого
рішенням Відповідача 1 від 11.02.1997р. №127 з
змінами внесеними рішенням
Відповідача 1 від 23.06.05р. №380. рішенням
Відповідача 1 від 11.03.08р. №514,
Відповідачу 3 терміном на 15 років до
11.02.2012р. надано мисливські угіддя
загальною площею 35491 га, в тому числі
лісові угіддя - 9644 га, польові - 24780 га,
водно-болотні - 1067 га.

23.10.12р. Відповідачем 1 прийнято рішення
№616 "Про уточнення терміну
користування мисливськими угіддями
(Стрийське міжрайонне ТМіР "Лісівник")",
у відповідності до п.1 якого внесено
зміни до рішень Відповідача 1 №514 від
11.03.08р. та вирішено викласти п.1 в
наступній редакції: "У зв'язку з
реорганізацією ДП "Мисливське
господарство "Стрий" внести зміни в
додаток 6 до рішення обласної ради від
23.06.05р. № 380 і надати в користування
мисливські угіддя в нових межах
терміном на 15 років Стрийському
міжрайонному товариству мисливців і
рибалок "Лісівник", згідно з додатком до
цього рішення".

05.11.12р. між Відповідачем 2 та
Відповідачем 3 укладено додаток №1 до
договору № 38 від 19.11.10р., за умовами
якого було внесено зміни та визначено
новий термін дії договору - 11.03.2023 р., за
яким надано Відповідачу 3 мисливські
угіддя загальною площею 35491 га, в тому
числі лісові угіддя - 9644 га, польові - 24780
га, водно-болотні - 1067 га.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Відповідача 1 та
Відповідача 3 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ст.16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути визнання правочину недійсним,
визнання незаконними рішення органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.20 Господарського
кодексу України держава забезпечує
захист прав і законних інтересів
суб'єктів господарювання та
споживачів. Кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
шляхом визнання повністю або частково
недійсними актів органів місцевого
самоврядування, визнання недійсними
господарських угод з підстав,
передбачених законом.

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Згідно з ст.215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»
мисливські угіддя для ведення
мисливського господарства надаються у
користування обласними радами за
поданням територіального органу
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань лісового і мисливського
господарства та полювання, погодженим
з обласними державними
адміністраціями, територіальними
органами спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань охорони навколишнього
природного середовища, а також
власниками або користувачами
земельних ділянок. Мисливські угіддя
надаються у користування на строк не
менш як на 15 років. Площа мисливських
угідь, що надаються користувачеві,
повинна становити не менше 3 тисяч
гектарів, але не більше ніж 35 відсотків
від загальної площі мисливських угідь.
Переважне право на користування
мисливськими угіддями мають: власники
та постійні користувачі земельних
ділянок; користувачі мисливських
угідь, які продовжують строк
користування цими угіддями.

Згідно з ст.23 Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»
право користування мисливськими
угіддями припиняється у разі
закінчення строку користування.
Рішення про припинення права
користування мисливськими угіддями,
крім випадку закінчення строку
користування, приймаються за поданням
місцевих органів спеціально
уповноважених центральних органів
виконавчої влади у галузі мисливського
господарства та полювання або у галузі
охорони навколишнього природного
середовища тими самими органами, які
уповноважені на надання у користування
мисливських угідь.

З наведених норм вбачається, що в день
закінченням строку користування
мисливськими угіддями право
користування ними припиняється в силу
ст.23 Закону України «Про мисливське
господарство та полювання» без
прийняття будь-яких окремих рішень.

З вказаних норм права та встановлених
судом обставин вбачається, що 11.02.97р.
Відповідачем 1 рішенням №127 надано у
користування Відповідачу 3 мисливські
угіддя терміном на 15 років до 11.02.2012р.,
за результатами якого Державним
лісогосподарським об'єднанням
"Львівліс" та Відповідачем 3 був
укладений відповідний договір про
умови ведення мисливського
господарства. 23.06.05р. Відповідачем 1
прийнято рішення №380 згідно з яким
зменшено розмір площі угідь, наданих у
користування Відповідачу 3.

В 2008р. рішенням Відповідача 1 №514 були
внесені зміни в рішення Відповідача 1
від 23.06.05р. №380 та надано в користування
Відповідачу 3 мисливські угіддя в нових
межах, про що 19.11.10р. між Відповідачем 2
та Відповідачем 3 укладено договір про
умови ведення мисливського
господарства №38, при цьому право
користування Відповідачем 3
мисливськими угіддями, яке виникло
11.02.97р. Відповідачем 1 не припинялось, та
встановлений Відповідачем 1 строк
користування Відповідачем 3
мисливськими угіддями до 11.02.2012 року не
змінювався. Отже, 11.02.2012р. в зв'язку з
закінченням строку користування
мисливськими угіддями право
користування Відповідача 3 цими
угіддями припинилось в силу ст.23 Закону
України «Про мисливське господарство
та полювання». Після цього, 23.10.12р.
Відповідачем 1 було прийнято спірне
рішення №616, яким внесені зміни до
рішення Відповідача 1 №514 від 11.03.2008р.
щодо визначення терміну користування
Відповідачем 3 мисливськими угіддями
на 15 років, право користування якими
Відповідачем 3 припинилось 11.02.2012 року.

Враховуючи вищевикладене апеляційний
суд погоджується з висновками
місцевого суду, що спірне рішення
Відповідача 1 прийняте з порушенням
ст.22, 23 Закону України "Про мисливське
господарство та полювання".

Оскільки додаток №1 від 19.11.11р. до
договору №38 від 19.11.10р. було укладено на
виконання рішення Відповідача 1 №616 від
23.11.12р., яке є недійсним, відповідно
договір № 38 від 19.11.10р. в частині
додатку № 1 від 19.11.11р. також підлягає
визнанню недійсним.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції згідно з ст.104 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Стрийського
міжрайонного товариства мисливців і
рибалок Львівського ОТМіР "Лісівник" на
рішення Господарського суду міста
Києва від 19.09.2013р. у справі № 910/11729/13
залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Львівської
обласної ради на рішення
Господарського суду міста Києва від
19.09.2013р. у справі № 910/11729/13 залишити без
задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста
Києва від 19.09.2013р. у справі №910/11729/13
залишити без змін.

Повний текст постанови складено
11.02.2014р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала