КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"04" лютого 2014 р.
Справа №910/8684/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
рішення господарського суду міста
Києва від 14.08.2013р. (дата складання
рішення 19.08.2013р.)

по справі №910/8684/13 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Першого заступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави в особі 1.Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Київській області;

2. Державного підприємства
"Київпассервіс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди та
стягнення 175 223,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 14.08.2013р. позовні вимоги
задоволено частково; стягнуто з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
користь Державного підприємства
"Київпассервіс" 88 194 грн. 24 коп.
основного боргу, 6276 грн. 81 коп. пені, 1838
грн. 22 коп. 3% річних, 136 грн. 59 коп.
інфляційних; розірвано Договір оренди
нерухомого майна, що належить до
державної власності № 41/07 від 18.05.2007, та
знаходиться на балансі Державного
підприємства "Київпассервіс",
укладений між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Київській області та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;
зобов'язано Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 повернути Державному
підприємству "Київпассервіс"
орендоване нерухоме майно - частину
приміщення автостанції "Миронівка",
площею 955,9 кв.м., розміщене за адресою:
АДРЕСА_1; стягнуто з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 в доход Державного
бюджету України 4 222 грн. 92 коп. судового
збору; стягнуто з Державного
підприємства "Київпассервіс" в доход
Державного бюджету України 1575 грн. 55
коп. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням,
Фізична особа-підприємць ОСОБА_2
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 14.08.2013р. у справі №910/8684/13 в
частині стягнення з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства
"Київпассервіс" 6 276 грн. 81 коп. пені, 1838
грн. 22 коп. 3% річних, 136 грн. 59 коп.
інфляційних; розірвання Договору
оренди нерухомого майна, що належить до
державної власності № 41/07 від 18.05.2007, та
знаходиться на балансі Державного
підприємства "Київпассервіс",
укладений між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Київській області та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;
зобов'язання Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 повернути
Державному підприємству
"Київпассервіс" орендоване нерухоме
майно - частину приміщення автостанції
"Миронівка", площею 955,9 кв.м., розміщене
за адресою: АДРЕСА_1; стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в
доход Державного бюджету України 4 222
грн. 92 коп. судового збору, в іншій
частині залишити рішення без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.10.2013р.
апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на рішення
господарського суду міста Києва від
14.08.2013р. у справі №910/8684/13 повернуто
скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України.

10.12.2013р., усунувши недоліки вперше
поданої апеляційної скарги, Фізична
особа - підприємець ОСОБА_2 вдруге
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013р. у
справі №910/8684/13 апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
рішення господарського суду міста
Києва від 14.08.2013р. у справі №910/8684/13
повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.1
ст.97 ГПК України.

24.01.2014р., Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 втретє звернувся до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 14.08.2013р. у справі
№910/8684/13 в частині стягнення з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства
"Київпассервіс" 6 276 грн. 81 коп. пені, 1838
грн. 22 коп. 3% річних, 136 грн. 59 коп.
інфляційних; розірвання Договору
оренди нерухомого майна, що належить до
державної власності № 41/07 від 18.05.2007, та
знаходиться на балансі Державного
підприємства "Київпассервіс",
укладений між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Київській області та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;
зобов'язання Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 повернути
Державному підприємству
"Київпассервіс" орендоване нерухоме
майно - частину приміщення автостанції
"Миронівка", площею 955,9 кв.м., розміщене
за адресою: АДРЕСА_1; стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в
доход Державного бюджету України 4 222
грн. 92 коп. судового збору, в іншій
частині залишити рішення без змін.

Разом із апеляційною скаргою заявник
також подав клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи скаржника про
причини пропуску процесуального
строку на подання апеляційної скарги,
апеляційний господарський суд
виходить з наступних підстав.

Згідно з ст.93 ГПК України апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої ст.91 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Розглянувши клопотання про поновлення
строку для подання апеляційної скарги
апеляційний господарський суд вважає,
що клопотання про поновлення строку
для подання апеляційної скарги
підлягає задоволенню, а апеляційна
скарга приймається апеляційним
господарським судом до провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.53, 65, 93, 98, 99 Господарського
процесуального кодексу України
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 строк на подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
міста Києва від 14.08.2013р. у справі
№910/8684/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
господарського суду міста Києва від
14.08.2013р. у справі №910/8684/13 до
провадження.

3. Розгляд справи №910/8684/13 призначити на
24.02.2014р. о 10:30. Засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№4.

4. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище).

5. Прокурору та позивачу надати відзив
на апеляційну скаргу з документальним
обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

Л.В. Кропивна