ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.01.14р. Справа № 904/7017/13

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія"
Соверен", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк",
м.Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Позивача: Товариство з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія " Кредо", м. Запоріжжя

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача: Охрименко
Олександр Васильович, с. Синявка,
Чернігівська область

про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Головуючий колегії Первушин Ю.Ю.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання
Мартиненко І.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Халаім А.В. -
представник, довіреність № 2055-О від
06.09.2013 року;

від третьої особи -1: Кухарь О.О. -
представник, довіреність № 226 від 15.04.2013
року;

від третьої особи -2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Соверен"
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу з Відповідача -
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі
1000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2013
року порушено провадження у справі №
904/7017/13 та призначено справу до розгляду
у судовому засіданні на 16.10.13 р.

Позивач у судове засідання 16.10.13 р. не
з'явився, подав до канцелярії суду
клопотання про розгляд справи без
участі повноважного представника
позивача. Судом розпочато розгляд
спору по суті. Представник відповідача
подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2013
року розгляд справи відкладено на
06.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2013
року Позивач у судове засідання не
з'явився, подав до канцелярії суду
клопотання про відкладення розгляду
справи. Представник відповідача подав
клопотання про продовження строку
розгляду спору до 25.11.2013 року для
виконання вимог ухвали.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2013
року розгляд спору продовжено до 25.11.2013
року та відкласти судове засідання на
20.11.2013 р.

Позивач у судове засідання 20.11.2013 року
не з'явився, подав до канцелярії суду
телеграму про розгляд справи без
участі представника позивача та
письмові пояснення на відзив. Позивач
заявив клопотання про витребування у
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо" копію полісу АВ/2290700 за яким
Товариством з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія "
Кредо" застраховано цивільну
відповідальність володільця
автомобіля Geely. Судом задоволено
клопотання Позивача.

Ухвалою господарського суду від
20.11.2013р. розгляд справи відкладено на
25.11.2013р.та залучено до участі у справі в
якості третьої особи-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Позивача: Товариство з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія " Кредо" та залучено до участі
у справі в якості третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача:
Охрименко О.В.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2013
р. вирішено справу № 904/7017/13 розглядати
колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядження № 514 від 26.11.2013 р.
визначено склад колегії по розгляду
справи у складі трьох суддів:
головуючий суддя Первушин Ю.Ю., судді -
Золотарьова Я.С, Крижний О.М.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2013
р. призначити розгляд справи на 10.12.2013 р.

Позивач у судове засідання 10.12.2013 року
не з'явився, подав клопотання про
розгляд справи без участі представника
позивача. Відповідач не надав
документи витребувані ухвалою суду від
26.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2013
р. розгляд справи відкладено на 23.12.2013
року.

У судове засідання 23.12.2013 року
представники сторін третьої особи у
судове засідання не з'явились, про час,
дату та місце судового засідання судом
повідомлені вчасно, що підтверджується
поштовими повідомленнями (а. с. 148-150).

Ухвалою господарського суду від 23.12.2013
р. розгляд справи відкладено на 20.01.2014
року.

17.01.2014 р. від Позивача надійшли письмові
пояснення та клопотання про розгляд
справи без участі представника
позивача.

У судовому засіданні 20.01.2014 р.
представник відповідача подав
клопотання про подовження строку
розгляду справи до 10.02.2014 року.

Ухвалою від 20.01.2014 р. продовжено розгляд
спору до 10.02.2014 року та відкладено
розгляд справи на 29.01.2014 року.

23.01.2014 року до суду від Відповідача
надійшли додаткові пояснення до
відзиву на позовну заяву.

28.01.2014 від Позивача до суду надійшло
клопотання № 22 від 23.01.2014 року про
розгляду справи за відсутності
представника позивача.

У судовому засіданні 29.01.2014 року
представник третьої особи-1 подав
письмові пояснення, в яких Третя особа-1
повідомив, що ним виплачено на користь
власника автомобіля "Шевроле" Козлова
О.В. страхове відшкодування у розмірі 18
446 грн. 00 коп.

Згідно зі статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 29.01.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення відповідача та
третьої особи-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року у м. Києві на пр-ті
Маяковського - вул. Каштанова сталася
дорожньо - транспортна пригода за
участю автомобіля Сhevrolet, державний
номер АА 9167 НВ, під керуванням Козлова
О.В та автомобіля Geely, державний номер
ВС 0285 ВО , під керування Охрименко О. В.,
що підтверджується довідкою № 9051677 про
дорожньо - транспортну пригоду від
04.09.2012 р.

Відповідно Договору №1-121-005/12
страхування транспортного засобу,
майнова відповідальність автомобіля
Сhevrolet була застрахована приватним
акціонерним товариством "Страховою
компанією "СОВЕРЕН".

Винним у даній ДТП було визнано
Охрименко О.В., що підтверджується
постановою від 21 вересня 2012 року
Деснянського районного суду м. Києва,
якою постановлено притягнути
Охрименко О. В. до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до інформації з бази даних
Моторного (транспортного) страхового
бюро України, легковий автомобіль Geely CK,
володілець якого є Охрименко О.В., був
застрахований Страховою компанією
"КРЕДО" (Поліс № АВ/2290700).

Відповідно до листа УДАІ УМВС України у
Львівській області від 12.08.2013р.
власником автомобіля Geely, є публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк" (далі - Відповідач).

Відповідно звіту № 691 (а. с. 20) заподіяна
майнова шкода автомобілю Сhevrolet
становить 20 326,56 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні" звіт про оцінку майна є
документом, що містить висновки про
вартість майна та підтверджує виконані
процедури з оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання відповідно до договору.
Звіт підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
діяльності.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

ФОП Терлецькою Н.М було виставлено у
вересні 2012 року рахунок - фактура
№ ФОП-000505 (а. с. 19) щодо сплати
послуг з ремонту автомобіля Сhevrolet у
розмірі 19 946,00 грн..

Згідно ст. 12 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів"
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.

Правила відшкодування шкоди
заподіяної третій особі встановлені
ст. 22 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ
"Кредо" здійснило сплату Позивачу
страхове відшкодування з урахуванням
ст. 12 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" в розмірі 18 446,00
гривень.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України
передбачено, що особа, яка застрахувала
свою цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Отже, на думку Позивача, Відповідач
зобов'язан відшкодувати завдану шкоду
в розмірі 1 000,00 гривень.

На момент спричинення шкоди Охрименко
О. В. являвся володільцем транспортного
засобу - автомобіля Geely, державний номер
ВС 0285 ВО, на підставі договору
фінансового лізингу від 06.12.2011 року,
укладеного з ПАТ КБ "ПриватБанк". В
трудових відносинах з Відповідачем
Охрименко О. В. ніколи не перебував.

За змістом ст. 13 Закону України " Про
фінансовий лізинг" - лізингоодержувач є
володільцем предмета лізингу з моменту
його отримання та несе пов'язані з цим
ризики.

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу
України до договору лізингу
застосовуються загальні положення про
найм (оренду) з урахуванням
особливостей, встановлених цим
параграфом та законом.

Відповідно до п. 4 Постанови № 4 від
01.03.2013 року Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ:
"Розглядаючи позови про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки, суди повинні мати на увазі,
що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода,
завдана особі чи майну фізичної або
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала. Обов'язок відшкодувати
завдану шкоду виникає у її завдавача за
умови, що дії останнього були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, - незалежно від наявності
вини".

Згідно п. 6 вищевказаної постанови:
"Особою, яка зобов'язана відшкодувати
шкоду, завдану джерелом підвищеної
небезпеки, є фізична особа або юридична
особа, що на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди, позички
тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування
транспортним засобом має посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії і
реєстраційний документ на
транспортний засіб, переданий її
власником або іншою особою, яка на
законній підставі використовує такий
транспортний засіб, то саме ця особа
буде нести відповідальність за
завдання шкоди (п. 2.2 Правил дорожнього
руху України").

В даному разі винною особою в
заподіянні шкоди є Охрименко О.В., який
є володільцем транспортного засобу -
джерела підвищеної небезпеки на
підставі договору оренди (лізингу), і
відповідно до вимог ст. ст. 1166, 1188, 1194 ЦК
України є особою, яка зобов'язана
відшкодувати завдану шкоду.

Відповідно до ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Оскільки, Відповідач не вчиняв дій, які
є наслідком виникнення даного спору,
тому відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір залишається за
Позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 03.02.2014 року.

Головуючий колегії Ю.Ю. Первушин
Суддя
Я.С.
Золотарьова

Суддя
О.М.
Крижний