ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2014 року справа № 919/1338/13

Суддя господарського суду міста
Севастополя Сімоходська Д.О.,
розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 у справі за
позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(99703, АДРЕСА_1)

про стягнення 162335,74 грн,

представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
міста Севастополя перебуває справа за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 162335,74 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2013 позовна заява
прийнята до розгляду суддею
Щербаковим С.О. та порушено провадження
у справі №919/1338/13.

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд справи відкладався.

У зв'язку з перебуванням судді
Щербакова С.О. у відпустці відповідно
розпорядження керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
від 13.01.2014 №10 був призначений повторний
автоматичний розподіл справи, суддею
для розгляду справи визначено
Сімоходську Д.О.

Ухвалою суду від 13.01.2014 справу №919/1338/13
прийнято до провадження суддею
Сімоходською Д.О.

28.01.2014 через канцелярію суду надійшла
зустрічна позовна заява Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
162335,74 грн.

Перевіривши матеріали зустрічної
позовної заяви, суд дійшов до наступних
висновків.

Відповідно до статті 60
Господарського процесуального кодексу
України відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно
пов'язаний з первісним. Подання
зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.

Тобто, обов'язковою умовою для
прийняття зустрічного позову до
провадження для спільного розгляду з
первісним позовом є взаємна
пов'язаність зустрічного позову з
первісним.

Як вбачається із зустрічної позовної
заяви від 10.01.2014 Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 просить
стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 заборгованість у сумі117960,04 грн
за поставку товару за накладними від
23.08.2011 №о Тер-00799 та від 26.08.2011 №о
Тер-00826.

У первісному позові позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість за договором доручення
у сумі 162335,74 грн.

Згідно з положеннями пункту 3.15.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 №18 обставини, які свідчать про
взаємну пов'язаність зустрічного
позову з первісним (зокрема, за
підставами цих позовів та/або поданими
доказами; у зв'язку з тим, що
задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 Господарського
процесуального кодексу України). Якщо у
ній не вказано відповідних обставин, на
яких, зокрема, ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують ці
обставини, то зустрічна позовна заява
повертається без розгляду з посиланням
на пункт 3 частини першої статті 63 та
статтю 60 Господарського
процесуального кодексу України.

Суд вважає, що у зустрічній позовній
заяві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
не вказано обставин, які б свідчили про
взаємну пов'язаність зустрічного
позову з первісним, обставин щодо
пов'язаності цих спорів та не надано
доказів, які б підтверджували ці
обставини.

У первісному та зустрічному позовах
різні обставини та різні предмети
доказування, позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 можуть бути
розглянуті у окремому позовному
провадженні, їх розгляд не залежить від
розгляду первісного позову.

Тому, суд приходить до висновку, що
зустрічний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 не є взаємно
пов'язаним із первісним позовом, тобто
не відповідає вимогам статті 60
Господарського процесуального кодексу
України, тому не може бути прийнятий
судом як зустрічний позов до спільного
розгляду з первісною позовною заявою у
справі №919/1338/13.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно із частиною третьою статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, суд звертає увагу заявника
на те, що звертаючись із даним позовом у
прохальній частині було вказано саме:
«Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 162335,74 грн та
судові витирати», втім якщо у самому
позові річ йде про зарахування
зустрічних однорідних вимог, то саме
вимога про зарахування зустрічних
однорідних вимог і повинна була бути
відображена у прохальній частині
позову.

Втім, якщо позивач має намір саме
стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 162335,74 грн, він
не позбавлений можливості звернутися
до суду із окремим позовом.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 60, пунктом 3 частини першої,
частиною другою статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх.
№1020/14 від 28.01.2014) Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя
підпис Д.О.
Сімоходська