overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
Справа № 913/21/14

Провадження №18/913/21/14

За позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м. Луганськ

до відповідача - приватного підприємства «Адриана», м. Луганськ

про стягнення 35171,20 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Скокова
К.Л.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ткаченко
О.О., за дов. № 75-д від 14.06.2013;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості в сумі 33874,80 грн. по оплаті вартості теплової енергії, яка поставлена відповідачу за договором на поставку теплової енергії від 09.01.2009 № 903, 3% річних в сумі 1094,72 грн. та пені в сумі 201,68 грн. за прострочення платежів.

Заявою від 21.01.2014 б/н позивач зменшив 3% річних до суми 952,29 грн.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, присутність повноважного представника не забезпечив, витребуванні документи суду не подав.

Враховуючи, те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2014, на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: подати обґрунтований розрахунок пені та 3% річних з урахуванням положень п. 7.2 договору; подати заперечення на відзив відповідача.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при наявності - подати докази оплати боргу, або його частини; подати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2014 р.
Справа № 12/5007/40/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.01.13 р. у справі № 12/5007/40/11 на дії Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.
Бердичів)

про про стягнення 2446068,85 грн. (що еквівалентно 309174,99 доларів США)

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" лютого 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачу та Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Грязнов В.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/21449/13 11.02.14

За позовом ТОВ "ОБА-ТРАНС"

до ТОВ "ДСФ Логістик Україна"

про стягнення 10 400,00 Євро, що еквівалентно 113 360,00 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача не прибув

Від відповідача Репецька О.Є. (дов. від 30.09.13)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору № KPV-10.054 від 17.12.2010 про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному сполученні в розмірі 10 400,00 євро, що еквівалентно 113 360,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2013 № 910/21449/13 відмовлено в прийнятті позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 апеляційну скаргу ТОВ "Оба Транс" задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 11.11.2013 № 910/21449/13 скасовано повністю. Справу передано на розгляд
Господарському суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.01.2014 порушено провадження у справі №910/21449/13 та призначено до розгляду на 11.02.2014.

Представник позивача в судове засідання 11.02.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 11.02.2014 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати позивача надати суду пояснення про одержання коштів від вдповідача згідно договору № KPV-10.054 від 17.12.2010 про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному сполученні в сумі 10 400,00 євро.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть засто3овані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 16/2 12.02.14

За позовом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія
«ДАРтеплоцентраль»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головний обчислювальний центр КМДА

про стягнення 90932,55 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2007р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 90 932,55 грн. заборгованості за поставку теплової енергії у вигляді гарячої води по договору № 460063 від 01.12.2001р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.02.2008р. зупинено провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи
№12/123 за позовом ОСОБА_2 до КМ України про визнання незаконним в частині порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженої постановою КМ України від 10.07.2006р. №955 та зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Судом неодноразово було надіслано сторонам листи з проханням надати інформацію щодо наявність/відсутність обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 16/2, про жодної інформації по справі від сторін до суду не надійшло.

За таких обставин, провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 16/2.

2. Розгляд справи призначити на 27.02.14 о 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, пояснення щодо обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 26.02.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа № 913/1509/13

Провадження №3пд/913/401/14

Суддя господарського суду
Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс-інвест", м.
Луганськ,

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Оксфорд", м.
Луганськ,

про визнання договору недійсним

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 24.07.2013 по справі
№913/1509/13 позов задоволено та визнано недійсним договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій від 01.03.2010, укладений між позивачем, ТОВ
"Мікс-Інвест", та відповідачем,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Оксфорд", з моменту його укладення. Також цим рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1147,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 рішення господарського суду Луганської області від 24.07.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.01.2014 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 та рішення господарського суду
Луганської області від 24.07.2013 скасовано, справу №913/1509/13 передано на новий розгляд до господарського суду
Луганської області.

За таких обставин, справу №913/1509/13 слід призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.02.2014 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення з урахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 16.01.2014; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 16.01.2014; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суддя
А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
Справа № 913/3293/13

Провадження №32пд/913/3293/13

За позовом прокурора міста Краснодона
Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської міської ради, м.
Краснодон Луганської області

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Ізварине
Краснодонського району Луганської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.11.2004 (державна реєстрація від 04.07.2005 № 114000/19)

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Скокова
К.Л.

У засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К.О., посвідчення № 020155 від 03.09.2013;

від позивача: Сазонов В.І., за дов. № 9/9 від 13.01.2014;

від відповідача: ОСОБА_1, папорт від 16.09.1997.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлена вимога про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.11.2004 (державна реєстрація від 04.07.2005 № 114000/19), який укладений між позивачем та відповідачем по справі, відносно земельної ділянки площею 0,0020 га, яка розташована за адресою: м. Краснодон
Луганської області, вул. Красних партизан, зокрема:

- викладення п. 4 розділу «Об'єкт оренди» договору у новій редакції:

«Нормативна грошова вартість земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.06.2013р., виданого управлінням
Держземагенства в Краснодонському районі Луганської області, становить 5778,43 грн.»;

- викладення п. 6 розділу «Орендна плата» договору у новій редакції:

«Розмір орендної плати становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Сума орендної плати на рік становить 693,41 грн. (в цінах 2013р.).».

Для розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.2014, на 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Прокурору: подати проект додаткової угоди, яка була направлена відповідачу листом № 26/255 від 23.08.2013
Краснодонською міською радою.

4. Позивачу: подати проект додаткової угоди, яка була направлена відповідачу листом № 26/255 від 23.08.2013; подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; подати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до матеріалів справи).

Присутність повноважних учасників у справі в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
Справа № 913/53/14

Провадження №18пд/913/53/14

За позовом прокурора Жовтневого району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.
Луганськ

до відповідача - закритого акціонерного товариства
«Спецмонтаждорбуд», м. Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі від 14.12.2007 (державна реєстрація від 12.02.2008 № 44)

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Скокова
К.Л.

У засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К.О., посвідчення № 020155 від 03.09.2013;

від позивача: Дегтярьова
Н.В., за дов. № 01/03-31/7300/0/2-13 від 21.11.2013;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлена вимога про внесення змін до договору оренди землі від 14.122007 (державна реєстрація від 12.02.2008 за № 44), який укладений між позивачем та відповідачем по справі, відносно земельної ділянки площею 0,2400 га, яка розташована за адресою: м.
Луганськ, вул. Градусова, 2-А, зокрема: п. 8 розділу «Орендна плата» вищевказаного договору викласти у новій редакції:

«Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку з коефіцієнтом 3».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 18043343 станом на 28.01.2014 відповідач - закрите акціонерне товариство «Спецмонтаждорбуд» (м.
Луганськ, ідентифікаційний код 01240634) змінив своє найменування на приватне акціонерне товариство
«Спецмонтаждорбуд» (м. Луганськ, ідентифікаційний код 01240634).

Таким чином, слід викласти найменування відповідача, як:
«Приватне акціонерне товариство
«Спецмонтаждорбуд».

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, витребуванні документи суду не подав.

Враховуючи, те, що представник відповідача у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викласти найменування відповідача, як: «Приватне акціонерне товариство «Спецмонтаждорбуд».

2. Розгляд справи відкласти на 26.02.2014, на 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію відзиву направити на адреси заявника та позивачів, належні докази направлення подати суду; документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут у повному обсязі, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Присутність повноважних учасників у справі в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
Справа № 913/3468/13

Провадження №18/913/3468/13

За позовом державного підприємства
«Донбасантрацит», м. Красний Луч
Луганської області

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт гірничо-шахтарського обладнання
«ГІДРАВЛІКА», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 4155,31 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Скокова
К.Л.

У засіданні брали участь:

від позивача:
Єфременко М.С., за дов. № 1-1/2625 від 23.12.2013;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості в сумі 3537,17 грн. по оплаті вартості товару
(вугільна продукція), поставленого відповідачу за договором поставки від 26.03.2012 № 15-12, пені в сумі 203,38 грн., штрафу в сумі 247,60 грн. Та 3% річних в сумі 167,16 за прострочення платежів.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, присутність повноважного представника не забезпечив, витребуванні документи суду не подав.

У судовому засіданні позивач подав клопотання від 11.02.2014 б/н, у якому просить суд: відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надати суду додаткові документи.

Дане клопотання судом задовольняється.

За таких обставин слід продовжити строк вирішення спору - до 10.03.2014 включно.

Враховуючи клопотання позивача та, те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 10.03.2014 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 26.02.2014, на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

4. Позивачу: подати докази витрат на перевезення вантажу залізницею
(рахунки залізниці; платіжні доручення тощо); подати обґрунтований розрахунок штрафних санкцій (вказати чому прострочення виникає з 04.04.2012); подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію відзиву направити на адресу позивача, докази направлення подати суду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при наявності - подати докази оплати боргу, або його частини; письмово вказати, чи отримував відповідач претензію від 18.12.2012 № 1-1/2322; подати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут у повному обсязі з усіма додатками, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2014 Справа № 920/212/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 362)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі,

м. Кролевець Сумської області

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб

України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», м. Кролевець

Сумської області

про стягнення 2 822 грн. 76 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.2014 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також, відомості про те, на якій стадії перебуває процедура банкрутства відповідача.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по

справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Б.І. Лиховид