ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. Справа № 916/1904/13Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.,

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Комунального
підприємства „Котовський міський
ринок"

на рішення господарського суду
Одеської області від 25 листопада 2013
року

у справі № 916/1904/13

за позовом: Комунального підприємства
„Котовський міський ринок"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні
торгівельним місцем шляхом виселення з
торгівельного місця та демонтажу
кіоску

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року Комунальне
підприємство „Котовський міський
ринок" звернулося до господарського
суду Одеської області з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
торговельним місцем НОМЕР_1 площею 18
кв.м. на території ринку - КП
„Котовський міський ринок" (м.
Котовськ, вул. Сільськогосподарська, 9)
шляхом виселення відповідачки з
торговельного місця НОМЕР_1 площею 18
кв.м. на території ринку та демонтажу
належного відповідачці кіоску,
розташованого на території КП
„Котовський міський ринок".

В обґрунтування пред'явлених
вимог позивач посилався на те, що
ОСОБА_2 є власником металевого
торговельного кіоску, розміщеного на
торговельному місці НОМЕР_1 загальною
площею 18 кв.м. на території Котовського
міського ринку за адресою: м. Котовськ,
вул. Сільськогосподарська, 9. З 01.08.2011р.
по 31.12.2011р. її чоловік - ФОП ОСОБА_3 на
вказаному торговельному місці
здійснював підприємницьку діяльність
за договором оренди торговельного
місця від 02.01.2008р. У зв'язку із
закінченням строку дії договору та
відмовою обох сторін від його
продовження, позивачем 30.12.2011 року було
надіслано ФОП ОСОБА_3 повідомлення про
небажання продовжити договір оренди на
новий строк, яке було ним отримано
06.01.2012 року. Проте, з 01.01.2012 року і по
теперішній час відповідачка
самовільно та протиправно займає
спірне торговельне місце НОМЕР_1, від
належної їй тимчасової споруди - кіоску
його не звільняє, від укладання
договору оренди торговельного місяця
ухиляється, що не дає можливості
позивачу використовувати вказане
торговельне місце в господарській
діяльності шляхом передачі в оренду та
одержання прибутку, у зв'язку з чим
завдає збитків. А тому, на підставі ст.
ст. 398, 400 ЦК України позивач просив
задовольнити позов.

Відповідачка заперечувала проти
позову посилаючись на те, що придбала
кіоск, який був розташований на
земельній ділянці Котовської міської
ради, а не на території ринку. При цьому,
позивач не здійснював облаштування
торговельного місця НОМЕР_1 та не
здійснював оцінку цього майна,
передачу торговельного місця
відповідачу за актом теж не вчинив. З
підстав того, що земельна ділянка, на
якій розташований ринок знаходиться у
комунальній власності, а позивач є лише
користувачем, останній не має права
заявляти позовну вимогу про звільнення
земельної ділянки. Крім того, з огляду
на те, що земельна ділянка належить
територіальній громаді, а спірний
кіоск - ФОП ОСОБА_2, позивач зобов'язаний
укласти договір по наданню послуг із
нею, а за відсутності такого відповідач
не має ніяких зобов'язань перед
позивачем.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.07.2013 року до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача залучено
фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 25.11.2013 року (суддя - Малярчук
І.А.) в позові відмовлено з мотивів
необґрунтованості та недоведеності
позовних вимог.

Судове рішення мотивовано тим, що
з підстав відсутності у позивача
відведеної за рішенням органу
місцевого самоврядування земельної
ділянки, у останнього відсутні
підстави стверджувати про
встановлення ним торговельних місць та
затвердження схеми їх розташування на
земельній ділянці, право користування
якою йому не належить з набранням
законної сили судовим рішенням від
23.09.2013р. у справі № 5017/197/2012, яким
скасовано рішення Котовської міської
ради Одеської області № 132-V від 16.05.2007р.,
що стало підставою для видачі позивачу
Державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою, на
якій розташований спірний
торговельний кіоск.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
КП „Котовський міський ринок"
звернулося до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить його скасувати
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов. Апеляційна скарга
обґрунтована порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а саме: ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 34, ст. 69 ГПК
України

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 19.12.2014 року
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено її розгляд.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 року у
зв'язку з нез'явленням в засідання суду
представників відповідача та третьої
особи розгляд апеляційної скарги
відкладено.

11.02.2014 року до Одеського
апеляційного господарського суду від
скаржника надійшло клопотання, в якому
керуючись своїм правом, передбаченим
ст. 100 ГПК України, КП „Котовський
міський ринок" відмовляється від
апеляційної скарги у в'язку з
укладанням з відповідачем договору
оренди торговельного місця

Частиною 1 ст. 100 ГПК України
передбачено, що особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення
постанови.
Враховуючи, що дії КП „Котовський
міський ринок" щодо відмови від
апеляційної скарги не суперечать
законодавству і не порушують чиїх -
небудь прав та охоронюваних законом
інтересів, колегія суддів вважає, що є
всі підстави прийняти відмову
скаржника від апеляційної скарги та
припинити апеляційне провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 100
ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти відмову Комунального
підприємства „Котовський міський
ринок" від апеляційної скарги на
рішення господарського суду Одеської
області від 25.11.2013 року у справі №
916/1904/13.

2. Апеляційне провадження у
справі № 916/1904/13 припинити.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.