м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 44/44-б-50/813 06.02.14За заявою
дочірнього підприємства "Юридичний
центр"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Мале підприємство
"Пульс"

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники : не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство
боржника -товариства з обмеженою
відповідальністю "Мале підприємство
"Пульс", оскільки останній заборгував
заявникові 181 906 (сто вісімдесят одна
тисяча дев'ятсот шість) грн. 70 коп.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 20.01.2009 порушено провадження у
справі № 44/44-б.

Ухвалою підготовчого засідання від
05.02.2009 визнано розмір вимог кредитора
-дочірнього підприємства "Юридичний
центр" в сумі 181 906 (сто вісімдесят одна
тисяча дев'ятсот шість) грн. 70 коп.,
призначано розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Мальцева Дмитра Олександровича.

Ухвалою попереднього засідання від
12.05.2009 затверджено реєстр вимог
кредитора на загальну суму 232 234 (двісті
тридцять дві тисячі двісті тридцять
чотири) грн.14 коп. та зобов'язано
розпорядника майна товариства з
обмеженою відповідальністю "Мале
підприємство "Пульс" Мальцева Дмитра
Олександровича надати суду протокол
зборів кредиторів щодо обрання
комітету кредиторів, а також протокол
засідання комітету кредиторів щодо
вирішення питання про відкриття
ліквідаційної процедури або процедури
санації боржника, призначення
ліквідатора або керуючого санацією
боржника.

Постановою господарського суду м.Києва
від 04.08.2009 боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено -
арбітражного керуючого Рамазанова
Сіражутіна Гаджигомедовича.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.11.2009 у справі № 44/44-б
касаційну скаргу громадян ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Ухвали
господарського суду м. Києва від 05.02.2009,
від 12.05.2009 та постанову господарського
суду м. Києва від 04.08.2009 у справі № 44/44-б
скасовано. Справу передано на розгляд
до суду першої інстанції на стадію
прийняття заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство.

За резолюцією керівництва
господарського суду м. Києва справу №
44/44-б передано судді Головатюку Л.Д. для
розгляду, який ухвалою господарського
суду м. Києва від 21.05.2010 прийняв справу
№ 44/44-б до свого провадження та
присвоїв їй номер "44/44-б-50/813".

21.06.2010 матеріали справи № 44/44-б-50/813 були
скеровані до Вищого господарського
суду України для розгляду заяви
дочірнього підприємства "Юридичний
центр" про перегляд постанови Вищого
господарського суду України від 03.11.2009
по справі № 44/44-б за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 27.07.2010 у справі № 44/44-б було
припинено провадження за заявою
дочірнього підприємства "Юридичний
центр" про перегляд постанови Вищого
господарського суду України від 03.11.2009
по справі № 44/44-б за нововиявленими
обставинами.

За резолюцією керівництва
господарського суду м. Києва справу №
44/44-б-50/813 передано судді Головатюку Л.Д.
для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.11.2010 було залучено громадян
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у
справі як заінтересованих осіб та
зупинено провадження у справі № №
44/44-б-50/813 до вирішення цивільної справи
№ 2-3/2010, що знаходиться в провадженні
Роменського міськрайонного суду
Сумської області, а також зобов"язано
сторін у разі усунення обставин, що
зумовили зупинення провадження у
справі № 44/44-б-50/813 - повідомити про це
суд.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.02.2011
апеляційну скаргу дочірнього
підприємства "Юридичний центр"
задоволено, ухвалу господарського суду
м. Києва від 26.11.2011 у справі №44/44-б-50/813 в
частині задоволення клопотання
громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зупинення провадження у справі №
44/44-б-50/813 та в частині зупинення
провадження у справі № № 44/44-б-50/813 до
вирішення цивільної справи № 2-3/2010, що
знаходиться в провадженні Роменського
міськрайонного суду Сумської області
скасовано, в іншій частині ухвалу
господарського суду міста Києва від
26.11.2010 у справі №44/44-б-50/813 залишено без
змін, справу направлено до
господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.03.2011 касаційну скаргу
громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.02.2011 року у
справі №44/44-б-50/813 залишено без
задоволення, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
01.02.2011 року у справі №44/44-б-50/813 залишено
без змін.

Згідно з резолюцією керівництва
господарського суду м. Києва справу №
44/44-б-50/813 передано судді Головатюку Л.Д.
для подальшого розгляду. Розгляд
справи було призначено на 18.05.2011.

18.05.2011 розгляд справи було відкладено
на 03.06.2011в зв'язку з неявкою представник
боржника.

Ухвалою господарського суду від
03.06.2011 провадження по справі № 44/44-б-50/813
за заявою дочірнього підприємства
"Юридичний центр" до товариства з
обмеженою відповідальністю "Мале
підприємство "Пульс" про визнання
банкрутом зупинено до вирішення справи
№ 9/103 за позовом дочірнього
підприємства "Юридичний центр" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мале підприємство
"Пульс" про стягнення заборгованості за
простим векселем в сумі 90 643,09 грн., яка
перебуває у провадженні
господарського суду м. Києва.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
06.07.2011ухвалу господарського суду м.
Києва від 03.06.2011 по справі № 44/44-б-50/813
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
Україна від 05.10.2011 касаційну скаргу
Дочірнього підприємства "Юридичний
центр" м. Київ у справі № 44/44-б-50/813
залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Юридичний центр" на
рішення Господарського суду м. Києва
від 18.04.2013 по справі № 9/103, яка пов'язана
з вирішенням спору по справі № 44/44-б-50/813
задоволено повністю, рішення
господарського суду м. Києва від 18.04.2013
по справі № 9/103 скасовано та прийнято
нове рішення.

Таким чином суд встановив, що рішення
по справі № 9/103 від 18.04.2013 вступило в
закону силу і підстави для зупинення
провадження по справі № 44/44-б-50/813
відпали.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 15.01.2014 провадження у
справі № 44/44-б-50/813 поновлено,
призначено справу до розгляду на 06.02.2014.

10.01.2014 та 27.01.2014 від ініціюючого
кредитора - дочірнього підприємства
«Юри дичний центр»відповідно до ст. 10
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" надійшло
клопотання про відкликання заяви про
визнання ТОВ «Мале підприємство»
Пульс» банкрутом, в якій заявник
просить суд припинити провадження у
вказаній справі.

Відповідно ст. 10 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
заява про порушення справи про
банкрутство може бути відкликана
заявниками до опублікування в
офіційному друкованому органу
оголошення про порушення справи про
банкрутство або після такого
опублікування, якщо протягом місячного
строку не надійшло інших заяв
кредиторів щодо задоволення їх вимог.
Суд виносить ухвалу про відкликання
заяви, якщо це не порушує права
боржника та кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що
після скасування Постановою Вищого
господарського суду України від 03.11.2009
у справі № 44/44-б -50/813 ухвал
господарського суду м. Києва від 05.02.2009,
від 12.05.2009 та постанови від 04.08.2009
ініціюючий кредитор не розміщував
жодних оголошень про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Мале підприємство» Пульс» .
Доказом цього є відсутність в
матеріалах справи газети з відповідним
оголошенням та відсутність заяв
кредиторів з вимогами до боржника.

За таких обставин суд вважає, що доводи
заявника про відкликання заяви про
порушення справи про банкрутство ТОВ
«Мале підприємство» Пульс» та
припинення провадження у справі №
44/44-б-50/813 є обґрунтованими та
підлягають задоволенню, а провадження
у справі про банкрутство - припиненню.

Суд також враховує, що відкликання
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство не порушує
права інших кредиторів та боржника.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ініціюючого кредитора
- дочірнього підприємства «Юридичний
центр « про відкликання заяви про
порушення провадження у справі №
44/44-б-50/813 про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю «Мале
підприємство «Пульс».

2. Припинити провадження у справі №
44/44-б-50/813 про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю «Мале
підприємство «Пульс» (03148, м. Київ,
Святошинський район, вул.. Строкача,
буд.3, кв. 108, ).

3. Припинити дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів,
введеного ухвалою господарського суду
від 20.01.2009.

4. Скасувати заборону органам
правління боржника - товариства з
обмеженою відповідальністю «Мале
підприємство «Пульс» (03148, м. Київ,
Святошинський район, вул.. Строкача,
буд.3, кв. 108, ) вчиняти дії
щодо відчуження майна, реорганізації
чи ліквідації юридичної особи,
укладення угод про зазначене з іншими
суб'єктами підприємницької діяльності.

5. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- державному реєстратору за місцем
знаходження боржника для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
відповідне судове рішення (п 1 ст. 39
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців").

Суддя
Л.Д. Головатюк