overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2014 р. Справа №02/5026/1536/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Салве Файненс
Україна» від 30.01.2014 б/н

у справі № 02/5026/1536/2012

на рішення господарського суду
Черкаської області від 20.01.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Салве Файненс
Україна», м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2,
Черкаська область, с. Холоднянське

про стягнення 200 000грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Салве Файненс
Україна» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.2014 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12.

3. Відповідач, до 30.02.2014, може надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника - не з'явився

від боржника - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ПАТ "Укрсоцбанк" - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 17.11.11р. грошові вимоги публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", м. Київ до боржника закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь визнані на суму 38 014 131, 43 грн., з включенням до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, грошові вимоги на суму 368 979 200, 96 грн. - відхилені.

25.11.13р. ліквідатор Зімниця О.І. звернувся до суду із заявою про виправлення технічної описки в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.11р. у справі №Б38/180-10, абзац п'ятнадцятий мотивувальної частини якої викласти в такій редакції: "Грошові вимоги на суму 38 014 131, 43 грн. виникли після порушення господарським судом справи про банкрутство ЗАТ "НЗСТ "ЮТіСТ" і до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.", не зачіпаючи суті рішення.

27.11.13 р. ухвалою господарського суду призначено судове засідання на 24.12.13 р.

16.12.13 р. у відповідності до розпорядження № 1393 був призначений повторний автоматичний розподіл справи Б38/180-10.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № Б38/180-10 передано на розгляд судді Примаку С.А.

24.12.13р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області прийнято справу №Б38/180-10 до свого провадження.
Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Зімниці О.І. до 21.01.14 р.

24.01.14 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви про виправлення технічної описки на 11.02.14 р. на 11:15.

У зв'язку з неявкою у судове засідання повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 11.03.14 р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про виправлення технічної описки на 11.03.14 р. на 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання ліквідатора, представників ПАТ "Укрсоцбанк" та
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2014
Справа № 905/856/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області м.Донецьк

до відповідача Державне підприємство
«Селиддіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
Курахівська» м.Гірник

про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/856/14.

2.Судове засідання призначити на 25.02.2014 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

3.Зобов`язати прокурора явкою у судове засідання, надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги для огляду у судове засідання.

4. Зобов'язати позивача направити в судове засідання представника з посвідченням, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

8.Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/9719/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 93 248 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Іванова Н.А.- представник, дов. від 27.12.2013р. №7/26-1144;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 93 248 грн. 40 коп. - збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, відповідач у судове засідання не з'явився, позивач у клопотанні (вх.№9667/14 від 11.02.2014р.) просить продовжити строк розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 26.02.2014р.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статтею 69, пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 26.02.2014р.

Відкласти розгляд справи на 19.02.2014 р. на 10:00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу :

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- докази в підтвердження повідомлення позивачем відповідача про засідання комісії з визначення розміру збитків
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України (повторно).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/500/14За позовом публічного акціонерного товариства
"АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м. Маріуполь Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "КВОДА", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 43 000 грн. передоплати за договором поставки та 19 840 грн. неустойки

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АЗОВЗАГАЛЬМАШ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КВОДА" 43 000 грн. передоплати за договором №ПСН-04178 від 04.04.11р., 19 840 грн. неустойки за період з 01.10.13р. по 01.12.13р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору позивач платіжними дорученнями №563235 від 13.09.13р., №563745 від 18.09.13р., №564212 від 20.09.13р.,
№565427 від 30.09.13р. перерахував відповідачу передоплату на загальну суму 43 000 грн., проте відповідачем не було здійснено поставку товару.

07.02.14р. до господарського суду надійшла телеграма від позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника останнього.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 04 березня 2014р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати до судового засідання надати:

Позивача:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідача:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- докази поставки товару або повернення грошових коштів;

- правовстановлюючі документи;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Довести до відома, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. справа № 5004/515/12
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

клопотання ліквідатора - Григор'єва
Валерія Васильовича

про зняття арештів з майна банкрута

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮАЛОС", м. Дубно

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС", м.
Нововолинськ

про визнання банкрутом

Суддя Войціховський В.А.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду від 08.05.2012р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮАЛОС" було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС".

Ухвалою господарського суду від 23.08.2012р. було затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС".

Постановою від 25.03.2013р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС" було припинено, товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно ТзОВ "АЛЮГЛАС", ліквідатором ТзОВ "АЛЮГЛАС" призначено арбітражного керуючого Григор'єва
Валерія Васильовича.

11 лютого 2014 року ліквідатор Григор'єв
В.В. звернувся до господарського суду із клопотанням від 11.01.2014р. №01-12/20 в котрому просить суд зняти обтяження
(заборону на відчуження) з нерухомого та рухомого майна банкрута.

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне розглянути його в судовому засіданні за участю ліквідатора ТзОВ "АЛЮГЛАС" Григор'єва
В.В., з повідомленням про день та час проведення судового засідання усіх кредиторів та боржника.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 37-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Григор'єва
Валерія Васильовича про зняття арештів з майна банкрута ТзОВ "АЛЮГЛАС" призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2014р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Явку ліквідатора Григор'єва В.В. в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- товариству з обмеженою відповідальністю "ГЮАЛОС";

- публічному акціонерному товариству
"Західінкомбанк";

- фізичній особі Рижуку Івану
Андрійовичу;

- відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську;

- товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС";

- ліквідатору Григор'єву В.В.

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.
Справа № 907/18/14

За позовом Публічного акціонерного товариства ФІРМА "НАФТОГАЗБУД",

м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою "
Закарпатспецпостач", м. Свалява

про стягнення 6558,26 грн.

Суддя - В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - Коштура М.І., представник по довіреності №08/46 від 10.01.14р.

Від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 6558,26 грн.

Представник позивача позов підтримав, та просить його задоволити. Крім того подав суду договір оренди №1/ВГМ/2011 від 12.01.10р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвалу суду від 28.01.14р. не виконав. Натомість надіслав суду факсом та електронним зв'язком заяву від 11.01.2014р. про перенесення розгляду справи.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2014 р. о 10:30 .

2. Зобов'язати подати відповідача письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

3. Явку уповноважених представників сторін - на розсуд сторін.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.14р. Справа № 904/771/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м. Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу
"ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА
СТАНЦІЯ" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ТЕХНОЛОГІЯ-2000", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 281 059, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"12" лютого 2014 р. справа № 5004/995/11

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Луцьк

про банкрутство

Суддя Войціховський В.
А.

ВСТАНОВИВ: 11.02.2014р. господарським судом
Волинської області було винесено ухвалу про призначення до розгляду клопотання ліквідатора Пурія Руслана
Петровича про затвердження звіту ліквідатора у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Пунктом 1 резолютивної частини відповідної ухвали суду розгляд клопотання про затвердження звіту ліквідатора було призначено в судовому засіданні на 03.03.2011р. на 10 год. 30 хв.

Поруч з цим, господарським судом помилково вказано рік призначення справи до розгляду - 03.03.2011р. Правильною слід вважати дату призначення справи до розгляду - 03.03.2014р. на 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.
Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду
Волинської області від 11.02.2014р. у справі
№5004/955/11 описку, виклавши при цьому пункт 1 резолютивної частини зазначеної ухвали суду в наступній редакції:

"1. Розгляд клопотань про затвердження звіту ліквідатора призначити в судовому засіданні на 03.03.2014р. на 10 год. 30 хв."

2. Примірник ухвали для відома надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1;

- підприємцю ОСОБА_2;

- ПАТ КБ "Правекс-Банк";

- ліквідатору Пурію Р.П.

Суддя
В. А. Войціховський