overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.02.2014Справа №2-6/ 13257-2006

За заявою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, м.
Сімферополь,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бест
Лайн-Крим LTD»,

м. Сімферополь,

про визнання банкрутом

Суддя Шкуро В.М.

Представники:

від кредитора Сімферопольського міського центру зайнятості -
Ярославцев А.В., представник, довіреність №01-1740 від 31.07.2013;

від боржника - не з'явився.

Обставини справи: В провадженні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бест
Лайн-Крим LTD», порушена у порядку передбаченому статтею 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999 з наступними змінами (далі-Закон).

Постановою господарського суду від 28.08.2006 боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського від 24.07.2012 повноваження попереднього ліквідатора припинено та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Друзіна Р.В., строк ліквідаційної процедури ТОВ
«Фірма «Бест Лайн-Крим LTD» продовжено до 07.04.2013.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2013 строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора
Друзіна Р.В. продовжено до 26.01.2014.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора Друзіна Р.В. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ «Фірма «Бест Лайн-Крим
LTD» та повноважень ліквідатора на два місяці (т.5, а.с. 64).

05.02.2014 від ліквідатора Друзіна Р.В. до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про продовження строку процедури ліквідації за його відсутності, у зв'язку із відрядженням до м.
Севастополь для участі в судовому процесі. До клопотання додано фотокопію ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 у справі №5002-4/2250-2011 (т.5, а.с. 68).

Заява ліквідатора Друзіна Р.В. про продовження строку процедури ліквідації мотивована тим, що на даний час завершується оцінка дебіторської заборгованості ТОВ НВП
«Енергобудресурс», проводитися відбір торгівельної організації з метою реалізації заборгованості для погашення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність реалізації дебіторської заборгованості, здійснення усіх дій спрямованих на завершення процедури ліквідації банкрута, суд вважає можливим строк ліквідаційної процедури ТОВ «Фірма «Бест Лайн-Крим
LTD» та повноважень ліквідатора Друзіна
Р.В. продовжити на два місяці з дати винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 22 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у редакції
Закону №784-XIV від 30.06.1999 з наступними змінами, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бест
Лайн-Крим LTD» та повноважень ліквідатора Друзіна Р.В. на два місяці з дати винесення ухвали до 11.04.2014.

Суддя В.М.
Шкуро
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.02.2014 Справа № 5002-12/ 1808.1-2010

За заявою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі
Автономної Республіки Крим, м.
Сімферополь

до боржника Державного підприємства
"Кримконтракт", м. Сімферополь

про визнання банкрутом

Суддя Іллічов М.М.

Представники - не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: В провадженні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим перебуває справа за заявою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної
Республіки Крим про визнання банкрутом
Державного підприємства
"Кримконтракт".

Ухвалою від 06.02.2014 суд затвердив звіт ліквідатора Мєтєлєвої Світлани
Федорівни і ліквідаційний баланс
Державного підприємства
"Кримконтракт", провадження у справі № 5002-12/1808.1-2010 припинив.

Судом встановлено, що в ухвалі
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 06.02.2014 допущено описку у пункті 2 резолютивної частини, а саме замість адреси боржника пров.
Елеваторний, 3, вказано вул. Вишнева, 60.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в частині адреси боржника у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 06.02.2014, а саме замість вул. Вишнева, 60 вказати пров. Елеваторний, 3.

Суддя М.М. Іллічов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2014
Справа № 905/639/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача 1: Приватного підприємства «Нива В.Ш.», м. Донецьк

до відповідача 2: Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, м. Донецьк

про визнання аукціону недійсним

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/639/14.
Судове засідання призначити на 25.02.2014 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 6 примірників:

3- позивачу;

2- відповідачам;

1 - у справу

Вик. Шавкун-Албакова І,Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.02.2014Справа №901/583/13-г

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АПМК Девелопмент"

(вулиця Новопесчана,3 буд. 1, місто
Москва, 1250571, ідентифікаційний код )

до Відкритого акціонерного товариства
"Феодосійська суднобудівна компанія
"Море"

(вулиця Десантників, 1, смт Приморський, м. Феодосія, 98176, ідентифікаційний код 14309008)

про забезпечення безперешкодного доступу до майна і здійснення безперешкодного права користування майном

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Російське суднохідне закрите акціонерне товариство "Інмортранс-ЛТД" (194064,
Російська Федерація, м.
Санкт-Петербург, вул. Курчатова, 4)

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМК Девелопмент"

про зобов'язання усунути перешкоди в здійсненні власником права користування та розпорядження своєю ділянкою землі, шляхом виведення з ділянки землі позивача, судна на підводних крилах проекту 12351 "Циклон" зав. №201, реєстраційний номер: 22-40-37.

суддя Шевчук
Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача (ТОВ "АПМК "Девелопмент") -
Волкова М.І.,представник, довіреність б/н від 05.02.2014;

Від відповідача (ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море") - Смирнов
Ю.Ю., представник, довіреність №001/30 від 20.12.2013;

Від третьої особи (Російське судохідне
ЗАТ "Інмортранс-ЛТД") - Густов Г.Г., представник, довіреність №48/ИМТ-Д від 12.07.2013..

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПМК Девелопмент" звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" про забезпечення безперешкодного доступу до майна і здійснення безперешкодного права користування майном, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Російське суднохідне закрите акціонерне товариство
"Інмортранс-ЛТД".

Та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМК Девелопмент" про зобов'язання усунути перешкоди в здійсненні власником права користування та розпорядження своєю ділянкою землі, шляхом виведення з ділянки землі позивача, судна на підводних крилах проекту 12351 "Циклон" зав. №201, реєстраційний номер: 22-40-37.

Та за позовом третьої особи, яка заявляє самотійні вимоги не предмет спору Російського суднохідного закритого акціонерного товариства
"Інмортранс-ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМК
Девелопмент" про заборону безперешкодного доступу до майна і здійснення безперешкодного права користування майном.

У судовому засіданні сторони заявили усне клопотання про оголошення перерви для надання додаткових документів.

Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до 15.04.2014.

Суддя
Н.Г.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/8/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка

до відповідача: Приватного підприємства «АРТ», м. Донецьк

про стягнення 12 881,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Піскунова М.І., за довіреністю № 35 від 20.01.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємства «АРТ», м.
Донецьк про стягнення 12 881,92 грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року об 11:45 год.

Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог та пені з зазначенням періоду нарахування, докази відправлення позовної заяви з додатками до неї відповідачу за адресою - 83050,м. Донецьк,
Ворошиловський район, вул. Щорса, б.38.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази надіслання (вручення) його позивачу, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.02.2014р. справа № 5/3б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко
Н.В., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Київ на ухвалу господарськогосуду Донецької області від 17.04.2013р. у справі№ 5/3б (суддя Гурова
А.І.)за заявою до боржникаДержавної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовзалізобетон" м.Маріуполь Донецької областіпробанкрутствоУхвалою господарського суду Донецької області від 17.04.2013 р. відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_4 м.Київ про визнання поточним кредитором по справі № 5/3б про банкрутство ТОВ "Азовзалізобетон" м.Маріуполь.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р.
(головуючий суддя Мартюхіна Н.О., судді
Агапов О.Л., Кододова О.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.04.2013 р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 17.04.2013 р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.02.2014 р. касаційну скаргу
ОСОБА_4 задоволено частково, постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р. скасовано, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.04.2013 р. з матеріалами справи № 5/3б направлено на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№5/3б до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.02.2014р. о 13:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати скаржника до дня слухання справи надати оригінал заяви про визнання поточним кредитором ТОВ
"Азовзалізобетон" з доданими до неї документами.

4. Зобов'язати банкрута представити документи вказані у п. 1 "Переліку"
(дивися на звороті).

5. Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

Е.В.Сгара

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику

1. банкруту

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Справа №925/89/14

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Щербатюк Б.А.,
Македонський О.П. за довіреністю;

від відповідача - Кравець І.В. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом дочірнього підприємства
"Семпал" товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Семпал Ко ЛТД" м.Черкаси до Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради м.Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 92 713 грн. 54 коп. боргу за невиконання грошових зобов?язань по договору підряду від 04.01.2013 за № 4.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзив на позов суду не надав, його представник в судовому засіданні позов не визнав вважаючи вимоги позивача безпідставними.

В судовому засіданні з?ясовано, що відповідач частково виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.01.2014 - не подав суду відзив на позов.

З огляду на вищевикладене, суд вимушений розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 04 березня 2014 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позов, копію якого невідкладно надіслати (вручити) позивачу.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.14р. Справа № 904/783/14

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто" м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙВІС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 12 233,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка про включення підприємства до
ЄДР станом на дату розгляду справи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2014 р.
Справа № 918/172/14

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Рівненській області

до Приватного підприємця Лукашевич
Тамари Трохимівни

до Відокремленого структурного підрозділу "Клесівське кар'єроуправління" Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України"

про визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути майно.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "27" лютого 2014 р. об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Зобов'язати позивача та прокурора надати суду:

- безпосередньо в засідання, для огляду, оригінали доданих до позовної заяви документів.

- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог.

5. Відповідачам надати суду відзив на позов, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2014 р.
Справа № 907/103/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Інтернешнл
Закарпаття", м. Мукачево

про стягнення 7 172 554 грн. 63 коп., в тому числі 5 478 084 грн. 08 коп. заборгованості по кредиту, 692 663 грн. 54 коп. відсотки за користування кредитом, 998 829 грн. 39 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 2 977 грн. 62 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• документальні докази сплати заборгованості повністю або частково;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2014
Справа № 904/9183/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової
Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Хліб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2014 року у справі №904/9183/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпропетровськ

до відповідача Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасування рішення,

керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 26.03.14 о 14:15, зал засідань
№507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Л.П. Широбокова