ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.14 № 910/1905/14. Суддя Мандриченко О.В.,
розглянувши

позовну заяву Державного підприємства
"Національна кіностудія художніх
фільмів імені Олександра Довженка";

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золота Марка";

про стягнення 115 426,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 частини 1 статті 63 ГПК України -
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України
справи юридичних осіб в господарському
суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача
підписана представником Верхолаз О. М.
за довіреністю № 1 від 13.01.2014 р. Вказана
довіреність видана за підписом
виконуючого обов'язки генерального
директора ДП "Національна кіностудія
художніх фільмів імені Олександра
Довженка" Ставчанського І. Л., однак
серед документів, доданих до позовної
заяви, відсутні докази, які б
підтверджували посадове становище п.
Ставчанського як керівника ДП
"Національна кіностудія художніх
фільмів імені Олександра Довженка",
як-то наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява підписана особою, яка має
право її підписувати.

Пункт 5 частини 1 статті 63 ГПК України -
порушено правила об'єднання вимог чи
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

У позовній заяві вих. № 70 від 06.02.2014 року
позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості за договором оренди
нерухомого майна, що належить до
державної власності № 3847 від 10.07.2007
року та заборгованості за договором
про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю №
433/1 від 11.06.2012 року.

Оскільки сумісний розгляд вказаних
вимог суттєво утруднить вирішення
спору, позовна заява підлягає
поверненню на підставі п. 5 ст. 63 ГПК
України.

Пункт 6 частини 1 статті 63 ГПК України -
не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

На підтвердження направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів позивачем
надано фіскальний чек № 1236 від 06.02.2014
року та опис вкладення у цінний лист
від 06.02.2014 року. Як вбачається з опису
вкладення у цінний лист, позивачем
відправлено на адресу відповідача
позовну заяву вих. № 71 від 06.02.2014 року.
Натомість, на адресу Господарського
суду міста Києва позивачем подано
позовну заяву вих. № 70

Також, до позовної заяви додано копію
договору оренди № 3847 від 10.07.2007 р., копія
договору № 433/1 від 11.06.2012 р., копії
рахунків-фактур №№ КД-001929, КД-001946,
КД-002035, КД-002191, КД-002212, КД-002333, КД-002588,
КД-002603, КД-002649, КД-002838, КД-002853, КД-002966,
КД-001929, розрахунки заборгованості за
договорами № 3847 від 10.07.2007 року та № 433/1
від 11.06.2012 року, копії листів вих. № 744
від 25.10.2013 року та вих. № 760 від 25.10.2013
року, копія довіреності № 1. Однак, у
описі вкладення у цінний лист від 06.02.2014
року відповідачу були направлені інші
додатки до позовної заяви, як-то копія
договору оренди № 4310 від 27.05.2009 року;
копія договору № 322 від 07.05.2012 року.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

На підставі зазначеного суд робить
висновок про те, що позивачем не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню. Повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї
документи повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя
О. В. Мандриченко