ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р.
Справа №917/2420/13

За позовом публічного акціонерного
товариства «Нацональна акціонерна
компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства
"Кременчукгаз"

про стягнення 165693,97 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Сіндряков О.В.

від відповідача: Сиротенко В.В.

Рішення прийняте після перерв,
оголошених в засіданні суду 23.12.2013р.,
15.01.2014р. та 29.01.2014 р.

Розглядається позовна заява про
стягнення 165693,97грн. , з яких : 9850,44 грн. - 3%
річних, 49252,18 грн. - пені, 106591,35 грн. -
штрафу за несвоєчасну оплату
природного газу, поставленого згідно
договору купівлі-продажу природного
газу №1822-21-Б від 30.03.2012р.

Відповідач позов в частині штрафу
не визнав, посилаючись на те, що п.7.2
укладеного між позивачем та
відповідачем договору від 30.03.2012р.
№1822-21-Б на купівлю-продаж природного
газу є нікчемним, оскільки суперечить
типовому договору, затвердженому
постановою НКРЕ №849 від 05.07.2012р.
Відповідач також зазначає, що позивач
при нарахуванні пені та 3% річних
невірно визначив кількість днів
прострочення платежу. Відповідач
просить зменшити розмір стягуваної
пені на 50% посилаючись на те, що позивач
має грошові зобов'язання перед
відповідачем; наявність значної за
розміром зустрічної заборгованості
позивача призвела до нестачі коштів та
спричинила несвоєчасне здійснення
розрахунків за поставлений природний
газ.

В судовому засіданні відповідно
до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив:

Позивач просить стягнути з
відповідача 165693,97 грн., з яких : 9850,44 грн.
- 3% річних, 49252,18 грн. - пені, 106591,35 грн. -
штрафу, нарахованих за несвоєчасну
оплату природного газу, поставленого
згідно договору купівлі-продажу
природного газу №1822-21-Б від 30.03.2012р.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 30.03.2012 р. між
публічним акціонерним товариством
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" та публічним
акціонерним товариством "Кременчукгаз"
був укладений договір №1822-21-Б
купівлі-продажу природного газу.

Позивач вказує, що відповідач
свої зобов'язання за договором виконав
неналежним чином, так як невчасно
сплачував вартість природного газу,
чим порушив умови п. п. 6.1.,6.2. договору.

Дослідивши надані у справі докази
суд, при вирішенні спору, виходить з
наступного:

Згідно наданої позивачем копії
договору від 30.03.2012р. №1822-21-Б на
купівлю-продаж природного газу
(далі-договір) (копія договору а.с. 9-16)
позивач (продавець) зобов'язався
передати у власність покупцю
(відповідачу) у 2012 році природний газ, а
покупець зобов'язався прийняти та
оплатити газ на умовах цього договору.

Пунктом 6.1. договору сторони
визначили, що оплата за газ
здійснюється покупцем виключно
грошовими коштами шляхом 100% поточної
оплати планових обсягів газу протягом
місяця поставки з урахуванням положень
п. 6.2. договору.

Відповідно до п. 6.2 договору
остаточний розрахунок за фактично
переданий природний газ здійснюється
до 20 числа наступного за місяцем
поставки газу.

Згідно актів приймання-передачі
природного газу від 31.03.2012р., 30.04.2012р.,
31.05.2012р., 30.06.2012р., 31.07.2012р., 31.08.2012р.,
30.09.2012р., 31.10.2012р., 30.11.2012р., 31.12.2012р.,
підписаних обома сторонами та
засвідчених печатками обох сторін,
відповідач у березні - грудні 2012р.
отримав від позивача 2294,048 тис.куб.м.
природного газу на суму 9659777,30 грн. (т.1
а.с. 17-26).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського
кодексу України (далі - ГК), зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цих кодексів, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ст.610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК) передбачає, що у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач порушив умови договору щодо
термінів оплати за газ.

За прострочення оплати
природного газу позивач просить
стягнути з відповідача 49252,18 грн. пені,
9850,44 грн. - 3% річних.

Згідно наданого позивачем
розрахунку стягуваної суми (т.3, а.с. 57-62),
пеня складає 49250,47 грн., річні - 9850,09 грн.
Підстави стягнення решти пені і річних
позивач не обгрунтував, отже вимога про
стягнення пені в сумі 1 грн. 71 коп. та
річних в сумі 0 грн. 35 коп.
необгрунтована і задоволенню не
підлягає.

Пунктом 7.2 договору встановлено
що, у разі невиконання покупцем умов
пунктів 6.1.,6.2. цього договору він у
безспірному порядку зобов'язується
сплатити продавцю крім суми
заборгованості пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення платежу, а за
прострочення понад 30 днів додатково
сплатити штраф у розмірі 7 % від суми
простроченого платежу.

Оскільки відповідач за одержаний
природний газ розраховувався
несвоєчасно, позивачем правомірно
заявлено вимогу про стягнення пені, але
сума пені позивачем завищена.

Відповідно до умов договору (п.6.2.)
відповідач мав здійснювати оплату за
поставлений природний газ до 20 числа
наступного за місяцем поставки газу.

Згідно частини 5 статті 254
Цивільного кодексу України, якщо
останній день строку припадає на
вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.

Останній день оплати за
поставлений у квітні 2012р. газ припав на
вихідний день, першим за ним робочим
днем і, відповідно, днем закінчення
строку є 21.05.2012р. Крім того, день
фактичної оплати суми заборгованості
не включається в період прострочки, що
підтверджується і постановою пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань". Таким чином,
період прострочки оплати 1130418 грн. 73коп.
за поставлений у квітні 2012 р. газ
розпочався 22.05.2012р. та закінчився
18.07.2012р. Позивач нараховує пеню за
прострочку оплати цієї суми з 21.05.2012р.
по 19.07.2012р. Отже позивачем безпідставно
нараховано пеню за 21.05.2012р. та за 19.07.2012р.
в результаті чого розмір пені завищено
на 926 грн. 57коп. В цій частині вимога про
стягнення пені необгрунтована і
задоволенню не підлягає.

Відповідач заявив клопотання про
зменшення розміру пені на 50%,
посилаючись на існування зустрічної
заборгованості позивача перед
відповідачем.

Відповідно пункту 3 статті 83 ГПК
України господарський суд має право,
приймаючи рішення, зменшувати у
виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі
якщо належні до сплати штрафні санкції
надмірно великі порівняно із збитками
кредитора, суд має право зменшити
розмір санкції. При цьому повинно бути
взято до уваги: ступінь виконання
зобов"язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов"язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Вищий господарський суд України в
п. 3.17.4. постанови пленуму від 26.12.2011р. №18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначив, що
вирішуючи питання про зменшення
розміру неустойки (штрафу, пені), яка
підлягає стягненню зі сторони, що
порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83
ГПК), господарський суд повинен
об'єктивно оцінити, чи є даний випадок
винятковим, виходячи з інтересів
сторін, які заслуговують на увагу,
ступеню виконання зобов'язання,
причини (причин) неналежного виконання
або невиконання зобов'язання,
незначності прострочення виконання,
наслідків порушення зобов'язання,
невідповідності розміру стягуваної
неустойки (штрафу, пені) таким
наслідкам, поведінки винної сторони (в
тому числі вжиття чи невжиття нею
заходів до виконання зобов'язання,
негайне добровільне усунення нею
порушення та його наслідків) тощо. Крім
того, ця процесуальна норма може
застосовуватись виключно у
взаємозв'язку (сукупності) з нормою
права матеріального, яка передбачає
можливість зменшення розміру
неустойки (штрафу, пені), а саме
частиною третьою статті 551 Цивільного
кодексу України і статтею 233
Господарського кодексу України.

Враховуючи ступінь виконання
боржником зобов'язань за укладеним
договором, а саме той факт, що
відповідачем повністю здійснено
оплату за поставлений газ; а також те,
що несвоєчасній оплаті сприяла
наявність значної заборгованості
позивача перед відповідачем, та
виходячи із встановлених у ст. 3 ЦК
України засад справедливості,
добросовісності та розумності, у
відповідності до ст. 233 ГК України та на
підставі п.3 ст.83 ГК України, суд прийшов
до висновку щодо доцільності
задоволення клопотаня відповідача та
зменшення розміру пені на 50%. Отже,
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача пені підлягають
задоволенню в частині стягнення з
відповідача 24161,95грн. пені. В решті
пені позов задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного вище п. 7.2.
договору позивач просить стягнути з
відповідача 106591,35 грн. штрафу у розмірі
7 % від суми простроченого платежу.

Відповідач, заперечуючи
правомірність стягнення штрафу,
посилається на те, що пункт 7.2 договору
є нікчемним, оскільки суперечить
умовам типового договору,
затвердженого постановою Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики (далі -
НКРЕ) від 05.07.2012р. № 849 "Про затвердження
Типового договору на купівлю-продаж
природного газу (між власником та
постачальником природного газу)".

Зазначена відповідачем постанова
НКРЕ прийнята 05.07.2012р. після укладення
договору від 30.03.2012 р., отже сторони не
могли її застосовувати при укладенні
договору.

Викладене підтверджується і
постановою пленуму Верховного Суду
України від 06.11.2009 р. № 9 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними", в якій
зазначено, що відповідність чи
невідповідність правочину вимогам
законодавства має оцінюватися судом
відповідно до законодавства, яке діяло
на момент вчинення правочину.

Таким чином, посилання
відповідача на нікчемність умови
договору про відповідальність у
вигляді штрафу у розмірі 7% від суми
простроченого платежу не може бути
враховане.

Клопотання про зменшення судом
розміру штрафу відповідачем не
заявлялося.

Виходячи з викладеного, вимога
про стягнення штрафу обгрунтована та
підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 2 статті 625
ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З врахуванням зазначеної норми ЦК
вимога про стягнення річних
правомірна, але сума річних позивачем
завищена. Як зазначалося вище, останній
день оплати за поставлений у квітні
2012р. газ припав на вихідний день, першим
за ним робочим днем і, відповідно, днем
закінченя строку є 21.05.2012р., часткова
оплата відповідачем проведена 19.07.2012р.,
отже позивачем безпідставно
нараховані річні за 21.05.2012р. та за
19.07.2012р.

З врахуванням викладеного вимога
про стягнення річних підлягає
задоволенню частково, в сумі 9664 грн. 77
коп. В решті річних позов
необгрунтований і задоволенню не
підлягає.

У п. 3.17.4 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" та в п. 4.3 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" зазначено, що судовий
збір у разі зменшення судом розміру
неустойки покладається на відповідача
повністю, без урахування зменшення
неустойки.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного
акціонерного товариства "Кременчукгаз"
(39601, м.Кременчук, пров.Героїв Бресту, 46,
ідентифікаційний код 03351734) на користь
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (01001, м.Київ,
вул.Б.Хмельницького, 6,
ідентифікаційний код 20077720) 9664грн. 77коп.
річних, 24161грн. 95коп. пені, 106591грн. 35коп.
штрафу, 3291грн. 60коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.02.2014 р.

Суддя
Тимошенко К.В.