overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.01.14 Справа № 910/1123/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва до
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про стягнення неустойки, ціна позову 6126279,37 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.02.14 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.02.14 Справа № 910/1162/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий екватор" м.
Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-агро" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржникои грошового зобов'язання, ціна позову 5347368,16 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.02.14 о 14:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.02.14 Справа № 910/1301/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 131549,53 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.02.14 о 15:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.02.14 Справа № 910/1468/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Виконавчого комітету
Обухівської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 18672,10 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.02.14 о 15:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.02.14 Справа № 910/1720/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного агентства резерву
України до Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" м.
Житомира про зобов'язання повернути майно, стягнення неустойки, ціна позову 370612,37 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.02.14 о 16:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2014
Справа № 904/9187/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г..
(доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 року у справі № 904/9187/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 28 022 753,68 грн.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.03.14р. на 14:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представників;

відповідачу - забезпечити явку представників, надати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.01.14 Справа № 924/1636/13.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м.
Хмельницького до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про зміну договору,

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 23 січня 2014 р. справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.02.14 о 14:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.02.2014р. справа № 13/51б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області смт.Троїцьке
Луганської області на ухвалу господарськогосуду Луганської області від 09.12.2013р.у справі№ 13/51б/2011 (суддя
Яресько Б.В.)за заявою до боржникаУправління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської області смт.Троїцьке Луганської області Закритого акціонерного товариства "Троїцький олійнопресовий завод" смт.Троїцьке Луганської областіпробанкрутствоУправління
Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області смт.Троїцьке
Луганської області звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з заявою про відновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 09.12.2013 р., посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано 13.12.2013 р., 14.12.2013 р. припало на вихідний день.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в Троїцькому районі
Луганської області смт.Троїцьке
Луганської області пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 13/51б/2011 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 24.02.2014 о 13:45 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати банкрута та відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області представити документи вказані у п. 1
"Переліку" (дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

Е.В.Сгара

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

2. банкруту

3. ВПВР управління ДВС ГУЮ у ЛО

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/9920/13

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Чернігів

про стягнення 44 141,01 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентсво "ВЕРУС" та відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення солідарно 44 141,01 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача-1 та представник відповідача-2 у судове засідання не з'явились. Оскільки немає належних доказів щодо юридичних адрес відповідача-1 та відповідача-2, тому неможливо встановити, чи повідомлені відповідач-1 та відповідач-2 належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання суду невідомо.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 09:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Повторно зобов'язати представників сторін виконати вимоги ухвали від 21.04.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/8338/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8 801,43 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описок в тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/8338/13 від 13.01.2014р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення по справі № 904/8338/13 від 13.01.2014р. за позовом
Публічного акціонерного товариства
"АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8 801,43 грн. були допущені описиу, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено ідентифікаційний номер відповідача -
НОМЕР_1, в адресі відповідача замість
"АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської бласті по справі № 904/8338/13 від 13.01.2014р.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (52005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ" (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93, ) 5 920,00 грн. - простроченого кредиту, 2 777,87 грн. - прострочені відсотки, 81,07 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків, 22,49 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 720,50 грн. - судового збору."

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № 35/374-10За скаргою: державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.
Київ

на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області

у справі:

за позовом державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м. Київ

до асоціації фермерів "Агрокомплекс", с.
Орлівщина Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 80 341, 27 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

21.12.10р. у справі №35/374-10 прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 61 800, 98 грн. боргу, 18 540, 29 грн. штрафу, 803, 41 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 04.01.11р. на виконання зазначено вище рішення було видано наказ.

06.02.14р. на адресу суду надійшла скарга державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.
Київ про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області щодо відмови у внесенні подання до господарського суду Дніпропетровської області про вжиття щодо керівника боржника, асоціація фермерів
"Агрокомплекс", заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України в порядку п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження" незаконними.

Також, скаржник просить зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести подання до господарського суду Дніпропетровській області про вжиття щодо керівника боржника, асоціації фермерів
"Агрокомплекс", заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 11.02.14р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет №16).

2. Зобов'язати до судового засідання подати:

Позивачу - докази надсилання скарги з додатками на адресу відповідача;

Відповідача - письмові пояснення по суті скарги;

ВДВС Новомосковського МУЮ
Дніпропетровської області - письмові пояснення по суті скарги, докази виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача та
ВДВС Новомосковського МУЮ
Дніпропетровської області обов'язкова.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.2014р.
Справа № 5006/38/26б/2012

за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

до боржника Акціонерного товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика», м. Костянтинівка

про банкрутство

арбітражний керуючий Сорокін І.О.

Суддя Лейба М.О.

Ухвалою суду від 14.08.2012р. за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника до боржника
Акціонерного товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика», м.
Костянтинівка.

Постановою господарського суду від 02.10.2012р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місіяці до 02.01.2013р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Сорокін І.О.

Ухвалами суду від 28.12.2012р.,27.08.2013р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 02.07.2013р., 02.01.2014р.

16.01.2014р. до господарського суду надійшла скарга представника ПАТ
«Укрсоцбанк», м.Київ №08.42-186/85-156 від 15.01.2014р. про щодо бездіяльності ліквідатора у справі №5006/38/26б/2012 про банкрутство відсутнього боржника до боржника Акціонерного товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика», м. Костянтинівка.

Беручи до уваги, що надана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні та керуючись п.1-1 прикінцевих положень
Закону України Про внесення змін до
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону від 22.12.2011р. №4212-VI, п.1 ст.5, ст.ст.22-32, ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), ст.ст.4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 18.02.2014 на 10:05 год. (кім.№ 306)

Ліквідатору до дня судового засідання надати суду відзив на скаргу ПАТ
«Укрсоцбанк», м.Київ №08.42-186/85-156 від 15.01.2014р.

Явка ліквідатора та представника ПАТ
«Укрсоцбанк», м.Київ у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" лютого 2014 р. № 906/141/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера логістик"
(м.Горлівка Донецької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій ЛТД" (м.
Житомир)

про стягнення 7856,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "20" лютого 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, провести звірку взаєморозрахунків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - позивачу за двома адресами (рек. з повід.)

4 - відповідачу (рек. з повід.)