overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 4/384/08-ЗН(09)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяКорсак
В.А.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиЛенінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиціїна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 рокуу справі№ 4/384/08-ЗН(09)господарського судуМиколаївської областіза скаргоюФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на діїЛенінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиціїпровиконання наказу від 10.02.2009 рокуза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекціїдоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4прозвернення стягнення на заставлене нерухоме майно заборгованості за кредитним договором у сумі 146 834, 35 доларів США еквівалентної 712 440, 27 грн. станом на 16.09.2008 року, з яких: 143 991, 06 доларів США основного боргу за кредитом, 2 843, 29 доларів США пені за порушення умов договору

Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся в пункті другому касаційної скарги із заявою про зупинення виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 01.11.2013 року та постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року у справі № 4/384/08-ЗН(09).

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та зупинення виконання ухвали господарського суду
Миколаївської області від 01.11.2013 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року у справі № 4/384/08-ЗН(09).

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року у справі № 4/384/08-ЗН(09) до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.02.2014 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Заяву Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року у справі № 4/384/08-ЗН(09) задовольнити.

4. Зупинити виконання постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року у справі № 4/384/08-ЗН(09) до закінчення касаційного провадження.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяВ.А. Корсак СуддіГ.М.
Фролова О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 5011-65/5935-2012-49/537-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В.- головуючий, Бернацька Ж.О.,
Кривда Д.С.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,ПЗУ Україна"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 у справі№ 5011-35/5935-2012-49/537-2012 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства ,,Родовід Банк"доПриватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,ПЗУ Україна"простягнення суми,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,ПЗУ Україна" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 у справі
№ 5011-35/5935-2012-49/537-2012 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.02.2014 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Капацин

Судді
Ж. Бернацька

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 8/5027/383/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (головуючий),

Борденюк Є.М.,

Вовк І.В. (доповідач),

розглянувши касаційну скаргу
Чернівецької міської ради на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року у справі № 8/5027/383/2011 за позовом малого приватного підприємства фірми "Атлас" до Чернівецької міської ради, треті особи: Катасонов Сергій Юрійович, мале приватне підприємство "Континенталь",
Теодореску Галина Олександрівна,
Аронець Юрій Іванович, Перебиковський
Анатолій Костянтинович, мале науково-виробниче підприємство "Время", колективне виробничо-комерційне підприємство "Буковина", про визнання частково недійсним договору оренди землі та визнання недійсним окремого договору, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
Чернівецької міської ради на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 06 березня 2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя
С.Могил

Судді
Є.Борденюк

І.Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Справа № 5017/3114/2012

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Одеського обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р. та ухвалу господарського суду
Одеської області від 04.09.2013 р. в частині оплати витрат та послуг ліквідатора боржника Дарієнко В.Д. по справі № 5017/3114/2012 за заявою УПФ України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про банкрутство ПП
"Рекламотехніка", -

В С Т А Н О В И
В:

Розглянувши клопотання ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі
Одеського обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і є достатньою для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Одеського обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2013 р. в частині оплати витрат та послуг ліквідатора боржника
Дарієнко В.Д. по справі № 5017/3114/2012.

2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі
Одеського обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2013 р. в частині оплати витрат та послуг ліквідатора боржника Дарієнко В.Д. по справі № 5017/3114/2012 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 4 березня 2014 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 27/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "ТОР" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі№ 27/12 господарського суду міста
Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" прозвернення стягнення на предмет іпотеки В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "ТОР" вих. № 27 від 23.12.2013 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі № 27/12 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі № 27/12 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 лютого 2014 року о 09 год. 35 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 327.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 916/3203/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів:
Бакуліної С.В., Глос О.І.розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 рокуу справі№ 916/3203/13господарського судуОдеської областіза позовомОСОБА_4доPrzedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal
Rostowskiза участю третьої особиТовариства з обмеженою відповідальністю "НБА
ГРУП"простягнення 418 427,30 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга ОСОБА_4 б/н та б/д на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року у справі № 916/3203/13 Господарського суду
Одеської області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та розмір ставок судового збору встановлено Законом
України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, заявником не подано жодного доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, скаржником не надано жодного доказу надсилання копії касаційної скарги відповідачу у справі - Przedsiebiorstwo
Przewozowe R-R Rafal Rostowski та третій особі -
Товариству з обмеженою відповідальністю "НБА ГРУП".

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До того ж, касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку (касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року у справі № 916/3203/13 подано 21.01.2014 року, згідно штампу зробленого на поштовому конверті).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 110, 111, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 б/н та б/д на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року у справі №916/3203/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 901/1160/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової
І.Д.(доповідач),суддіСтратієнко
Л.В.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 рокуу справі № 901/1160/13
Господарського суду Автономної
Республіки Кримза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Консоль ЛТД"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Кримського центрального відділення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"протлумачення умов договору
ВСТАНОВИВ : Касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" подана з дотриманням вимог ст. ст. 109-111 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ: 1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року у справі № 901/1160/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяГончарук
П.А.СуддяКондратова
І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № Б-50/112-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Бережного О.І.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. та ухвалу господарського суду
Харківської області від 16.10.2013 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №13-1-13-3 від 13.12.2011 р. по справі № Б-50/112-09 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И
В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і є достатньою для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Бережного О.І.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. та ухвалу господарського суду
Харківської області від 16.10.2013 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №13-1-13-3 від 13.12.2011 р. по справі № Б-50/112-09 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 березня 2014 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № Б-50/112-09

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Бережного О.І.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. та ухвалу господарського суду
Харківської області від 16.10.2013 р. щодо розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" по справі № Б-50/112-09 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И
В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і є достатньою для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Бережного О.І.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. та ухвалу господарського суду
Харківської області від 16.10.2013 р. щодо розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" по справі № Б-50/112-09 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 березня 2014 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/756/14 12.02.14
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 139 809,11 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін: від позивача: Шуневич Т.П. - представник від відповідача: Сидоренко А.С. -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості у розмірі 139 809,11 грн. за договором №14/2312/12 від 10.04.2012.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 порушено провадження у справі №910/756/14, розгляд справи призначений на 12.02.2014.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані до суду докази, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі в порядку п. 1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.
На підтвердження відсутності спору між сторонами, представник відповідача надав суду належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 1 від 28.01.2014 до
Договору на розподіл природного газу від 10.04.2012 №14/2312/12, відповідно до якої сторони виклали абзац 1 п. 4.5 статті 4
"Тариф та порядок розрахунків" у наступній редакції: "Розрахунки за надані послуги здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок газорозподільного підприємства на підставі акту приймання-передачі послуг, зазначеного в п. 2.10 цього
Договору. Остаточний розрахунок за фактично надані послуги здійснюються
Відповідно до п. 3 цієї угоди, вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками та поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.03.2012.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд роз'яснив сторонам наслідки припинення провадження у справі вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до приписів статті 49 ГПК
України, судові витрати покладаються
За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
Припинити провадження у справі №910/756/14.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.02.2014Справа № 901/1991/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Санта-Віта»

До відповідача фізичної особи-підприємця Акимової Тетяни
В'ячеславівни

Третя особа, що не заявляла самостійні вимоги на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АРИОЛ»

Третя особа, що не заявляла самостійні вимоги на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю
«Дарніка»

про стягнення 90 784,00 грн.

За заявою фізичної особи-підприємства
Акимової Тетяни Вікторівни

про надання розстрочки виконання рішення

Суддя Пукас А.Ю.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: у 2013 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Санта-Віта» звернулось до господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовом до фізичної особи-підприємця Акимової Тетяни
В'ячеславівни про стягнення матеріальної шкоди в сумі 90 784,00 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.08.2013 у справі № 901/1991/13, залишеним без змін
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 позов задоволено частково.

28.11.2013 після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції, господарським судом Автономної
Республіки Крим видано наказ на примусове виконання рішення від 13.08.2013.

13.02.2014 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Акимової Тетяни
В'ячеславівни про надання розстрочки виконання рішення суду строком на три роки зі сплатою щомісяця 2 572,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Акимової Тетяни
В'ячеславівни про надання розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця
Акимової Тетяни В'ячеславівни про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим по справі № 901/1991/13 прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 24.12.2014 о 10:00.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Санта-Віта» надати письмові пояснення щодо можливості надання заявнику розстрочки виконання рішення суду.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.Ю. Пукас