м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23516/13 03.02.14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "НАЙС МЕДІА"

до товариства з обмеженою
відповідальністю
"ТОРГІВЕЛЬНО-РОЗВАЖАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС
"МЕГА-СІТІ"

про стягнення 20.380,15 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Пархоменко О.О. - за
довіреністю від 27.09.2013 № б/н;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НАЙС МЕДІА"
звернулося до Господарського суду
міста Києва із позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТОРГІВЕЛЬНО-РОЗВАЖАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС
"МЕГА-СІТІ" про стягнення з останнього
заборгованості в сумі 20.380,15 грн.

Суть спору: позивач свої позовні вимоги
мотивує тим, що останній, на виконання
укладеного між сторонами даного спору
договору проведення рекламної
кампанії від 20.04.2011 № 20.04.11-С, надав, а
відповідач отримав послуги загальною
вартістю 389.170,00 грн, але оплатив їх
частково в сумі 371.180,00 грн. Вказана
обставина призвела до виникнення у
відповідача перед позивачем
заборгованості за договором від 20.04.2011
№ 20.04.11-С в сумі 17.990,00 грн.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного, позивач просить суд
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі та стягнути з
відповідача 20.380,15 грн, з яких 17.990,00 грн -
заборгованість за надані позивачем
послуги, 1.368,42 грн - пені та 1.021,73 грн - три
проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.12.2013 прийнято вказану вище
позовну заяву до розгляду та порушено
провадження у справі № 910/23516/13.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду даної справи повідомлений
належним чином, про що свідчать наявні
у матеріалах даної справи повідомлення
поштового зв'язку про вручення
уповноваженим особам відповідача
поштових відправлень суду, якими
надсилалися ухвали про порушення
провадження у справі від 06.12.2013 та про
відкладення розгляду справи від 15.01.2014.

Відповідач своїх повноважних
представників у судові засідання не
направив, обґрунтованих пояснень з
даного приводу суду не надав.

Крім того, відповідач правом наданим
ст. 59 Господарського процесуального
кодексу України не скористався,
відзиву на позов від останнього до суду
не надійшло. Таким чином, відповідно до
положень статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Представник позивача клопотання щодо
фіксації судового процесу не заявляв у
зв'язку з чим, розгляд справи
здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні 03.02.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного
представника позивача по суті даного
спору та дослідивши наявні докази у
матеріалах даної справи, Господарський
суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою
відповідальністю "НАЙС МЕДІА" (далі -
виконавець) та товариством з обмеженою
відповідальністю
"ТОРГІВЕЛЬНО-РОЗВАЖАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС
"МЕГА-СІТІ" (далі - замовник) укладено
договір проведення рекламної кампанії
від 20.04.2011 № 20.04.11-С (далі - Договір),
відповідно до умов якого виконавець
зобов'язується надати послуги з
розміщення реклами замовника на
спеціальних конструкціях відповідно
до затвердженої сторонами адресної
програми в період рекламної кампанії
(далі - послуги), а замовник
зобов'язується прийняти послуги й
оплатити їх (п. 2.1 Договору).

Згідно умов, передбачених п. 4.1.
Договору, ціна (вартість) послуг
підлягає узгодженню сторонами до
розміщення реклами й вказується у
додатках до Договору або в
рахунку-фактурі, який виставляється
виконавцем.

У відповідності до умов, визначених п.
4.3 Договору, замовник щомісячно
здійснює оплату вартості послуг
протягом перших 5 (п'яти) календарних
днів кожного місяця, у якому
проводиться рекламна кампанія у
відповідності з рахунком-фактурою
виконавця не залежно від факту
отримання замовником оригіналу такого
рахунку фактури, якщо інший порядок та
строки оплати не були обумовлені
сторонами у відповідному додатку до
Договору.

У випадку недотримання замовником
обумовлених Договором строків
здійснення платежів останній сплачує
виконавцеві пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання по
дату фактичної оплати (п. 5.3 Договору).

Сторонами спору до Договору укладені
такі додатки: від 20.04.2011 № 1, від 20.04.2011 №
2, від 25.07.2011 № 3, від 10.08.2011 № 4, від 29.08.2011
№ 5, від 08.09.2011 № 6, № 7, від 14.09.2011 № 8 (далі
- Додатки). Вказаними Додатками до
Договору його сторони визначили місце
надання виконавцем замовникові послуг,
їх вартість та строк оплати останнім
послуг.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного
кодексу України договір є підставою
виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,
договору (ст. 526 Цивільного Кодексу
України), а одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускаються
(ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між замовником та виконавцем
Договір за своєю правовою природою є
договором про надання послуг.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України передбачено, що за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Так, виконавець, на виконання своїх
зобов'язань за Договором та Додатками
до нього, надав замовникові послуги
загальна вартість яких складає 389.170,00
грн. Наведений факт підтверджується
такими актами здачі-приймання робіт
(надання послуг), які підписані
сторонами Договору та скріплені їх
печатками: від 31.05.2011 № ОУ-0000055 на суму
83.484,00 грн; від 31.07.2011 № ОУ-0000083 на суму
6.840,00 грн; від 31.08.2011 № ОУ-000125 на суму
37.870,00 грн; від 30.09.2011 № ОУ-000129 на суму
75.360,00 грн; від 30.09.2011 № ОУ-0000135 на суму
48.000,00 грн; від 31.10.2011 № ОУ-0000166 на суму
75.060,00 грн; від 30.10.2011 № ОУ-0000167 на суму
44.520,00 грн; від 30.11.2011 № ОУ-00194 на суму 396,00
грн; від 31.12.2011 № ОУ-00158 на суму 17.640,00 грн
(засвідчені копії зазначених актів
наявні у справі, а їх оригінали
оглянуто судом у судовому засіданні).

Спір між сторонами судового процесу
виник внаслідок порушення товариством
з обмеженою відповідальністю
"ТОРГІВЕЛЬНО-РОЗВАЖАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС
"МЕГА-СІТІ" (далі - відповідач) грошових
зобов'язань за Договором та Додатками
до нього, відповідач надані йому
товариством з обмеженою
відповідальністю "НАЙС МЕДІА" (далі -
позивач) послуги оплатив частково в
сумі 371.180,00 грн. Таким чином, станом на
момент вирішення судом даного спору,
відповідач має перед позивачем
заборгованість за отримані ним послуги
в сумі 17.990,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного
кодексу України якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України).

Учасники господарських відносин, що
порушили майнові права або законні
інтереси інших суб'єктів, зобов'язані
поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст.
222 Господарського кодексу України).

Суд відзначає, жодного підтвердження
щодо факту оплати відповідачем
залишкового розміру його
заборгованості перед позивачем за
надані послуги в сумі 17.990,00 грн
сторонами спору до суду не подано.

Обов'язок доказування відповідно до
пункту 4 частини третьої статті 129
Конституції України та статті 33
Господарського процесуального кодексу
України розподіляється між сторонами
виходячи з того, хто посилається на
певні юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та
заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Отже, з урахуванням всіх обставин
справи та в їх сукупності, факт
наявності заборгованості у
відповідача перед позивачем належним
чином доведений, документально
підтверджений і в той же час
відповідачем не спростований, відтак,
суд дійшов висновку, що позовна вимога
про стягнення з відповідача
заборгованості, яка виникла внаслідок
порушення останнім грошового
зобов'язання за Договором та Додатками
до нього, підлягає задоволенню в
повному обсязі, а саме в розмірі 17.990,00
грн.

З огляду на те, що відповідач своїми
діями порушив зобов'язання за
Договором (ст. 610 Цивільного кодексу
України), то він вважається таким, що
прострочив виконання (ст. 612 Цивільного
кодексу України), тому є підстави для
застосування відповідальності,
встановленої договором та законом.

Враховуючи, що у правовідносинах
сторін спору має місце допущене з боку
відповідача порушення у його
зобов'язанні за Договором, позивач
заявив позовні вимоги про застосування
до товариства з обмеженою
відповідальністю
"ТОРГІВЕЛЬНО-РОЗВАЖАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС
"МЕГА-СІТІ" господарської санкції у
вигляді пені в сумі 1.368,42 грн, а також
відповідальності за прострочення
відповідачем грошового зобов'язання
шляхом стягнення з останнього 3
відсотків річних в сумі 1.021,73 грн.

Частиною 1 статті 230 Господарського
кодексу України встановлено, що
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Також, ст. 549 Цивільного кодексу України
унормовано, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання, а пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Отже, оскільки відповідач не виконав
своє грошове зобов'язання у строк,
встановлений Додатками до Договору,
заявлені позивачем позовні вимоги про
стягнення з відповідача пені за період
з 05.01.2012 по 05.07.2012 в сумі 1.368,42 грн та 3 %
річних за період з 05.01.2012 по 25.11.2013 у
розмірі 1.021,73 грн є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі, за розрахунками
позивача, які, у свою чергу, перевірені
і визнані судом вірними.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85, 116-118
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю
"ТОРГІВЕЛЬНО-РОЗВАЖАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС
"МЕГА-СІТІ" (02160, м. Київ, Дніпровський
район, Харківське шосе, буд. 19;
ідентифікаційний код 34290059, з будь-якого
його рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "НАЙС МЕДІА" (03061, м.
Київ, Солом'янський район, вул.
Новопольова, буд. 97-А, квартира 33;
ідентифікаційний код 37243881, на будь-який
його рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконання рішення
суду) основну заборгованість в сумі
17.990,00 (сімнадцять тисяч дев'ятсот
дев'яносто) грн 00 коп.; пеню в сумі 1.368,42
(одна тисяча триста шістдесят вісім)
грн 42 коп.; три відсотки річних в сумі
1.021,73 (одна тисяча двадцять одна) грн 73
коп.; витрати по сплаті судового збору в
сумі 1.720,50 (одна тисяча сімсот двадцять)
грн 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 08 лютого 2014
року.

Суддя
С.В.
Балац