КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Справа №910/16758/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів:
Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бривар»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.11.2013 року

у справі № 910/16758/13 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест-Регіон"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бривар"

про стягнення 273931,01 грн.

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бривар"

до Відкритого акціонерного товариства
"Інвест-Регіон"

про визнання недійсними пунктів 4.4., 6.3.6.
договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 30.07.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвест-Регіон"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Бривар",
товариства з обмеженою
відповідальністю "КРК Груп" про
стягнення 273931,01 грн. за договором
купівлі-продажу нерухомого майна від
30.07.2010 р.

В подальшому відповідач звернувся до
Господарського суду міста Києва з
зустрічним позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвест-Регіон" про визнання недійсними
пунктів 4.4., 6.3.6. договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
30.07.2010 р.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 14.11.2013 року у справі № 910/16758/13
(суддя Удалова О.Г.) первісний позов
задоволено повністю, а саме: стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Бривар" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест-Регіон" 273931,01
грн. боргу; у задоволенні зустрічного
позову відмовлено повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази,
зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана до суду через
орган поштового зв'язку 11.01.2014 року,
тобто, судовий збір у даному випадку
повинен бути сплачений у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої станом на 1 січня 2014 року.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2014 рік" встановлено
розмір мінімальної заробітної плати з 1
січня 2013р. в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви з вимогою немайнового
характеру становить 1218,00 грн., позовної
заяви з вимогою майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, проте не менше
1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Апелянтом оскаржено рішення в повному
обсязі, а саме: в частині задоволених
первісних позовних вимог майнового
характеру на суму 273931,01 грн. та в
частині зустрічних позовних вимог
немайнового характеру про визнання
недійсними пунктів договору, в
задоволенні яких відмовлено.

Відповідно до п. 2.10 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. № 7, у випадках об'єднання в
одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

За таких обставин, відповідно до вимог
Закону України "Про судовий збір",
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7, враховуючи вимоги апеляційної
скарги, скаржник за подачу до суду
апеляційної скарги повинен був
сплатити судовий збір окремо за вимогу
немайнового характеру - про визнання
недійсними пунктів договору - в сумі
609,00 грн., а також 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
273931,01 - в розмірі 2739,31 грн.

Тобто, загальна сума судового збору, що
підлягала сплаті за подання даної
апеляційної скарги, поданої в 2014 році,
повинна була складати 3348,31 грн.

Відповідачем в якості доказів сплату
судового збору надано суду платіжне
доручення від 12.12.2013 року № 172 на суму
860,25 грн., та платіжне доручення від
14.01.2014 року № 1 на суму 2462,57 грн.

Тобто, з доданих до апеляційної скарги
документів вбачається сплата
апелянтом судового збору в загальному
розмірі 3322,82 грн., тобто в розмірі, що є
меншим, ніж встановлено
законодавством.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги
не додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються, зокрема,
докази надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Подана апеляційна скарги містить у
собі відмітку про її підписання
представником апелянта 14.01.2013 року.

До апеляційної скарги в якості доказу
відправлення її іншій стороні
апелянтом надано фіскальний чек
Укрпошти від 12.12.2013 року та опис
вкладення до цінного листа, датований
12.12.2013 року.

Тобто, відправлення апелянтом на
адреси іншої сторони у справі цінного
листа 12.12.2013 року у будь-якому випадку
передувало підписанню поданої до суду
апеляційної скарги представником
апелянта.

З огляду на таке зазначений фіскальний
чек та опис вкладення не можуть бути
визнані судом за належні докази
відправлення скаржником саме цієї
апеляційної скарги, що подана до
апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів
робить висновок про те, що до
апеляційної скарги не додано належних
доказів надсилання її копій іншим
сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бривар»
на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.11.2013 року у справі № 910/16758/13
з доданими документами повернути
скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/16758/13 повернути
до Господарського суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко