overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2014 №02-21/ 901/533/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Медведчук Олена
Леонідівна, розглянувши матеріали

за позовом Роздольненської селищної ради Роздольненського району
Автономної Республіки Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»

про визнання права комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Роздольненська селищна рада
Роздольненського району Автономної
Республіки Крим звернулася до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання права комунальної власності на об'єкт нерухомості - гуртожиток літера А, загальною площею 817,7 кв.м., житловою площею 456,2 кв.м., який розташований за адресою: вул. Красноперекопське шосе, буд.15, смт. Роздольне Роздольненського району Автономної Республіки Крим.

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доказом відправки сторонам копії саме тієї позовної заяви, яка подається до суду та доданих до неї документів є поштова квитанція та опис вкладення до листа на адресу відповідача.

Проте, позивачем надано в якості доказів надсилання позовної заяви відповідачу поштову квитанцію, опис вкладення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу Алескерова
Азада Махмеда Огли (вул. Южна, 3, смт.
Роздольне, Автономна Республіка Крим, 96200), тоді як відповідачем у позовній заяві зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» (вул.
Заводська, 1, смт Роздольне, Автономна
Республіка Крим, 96200).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Роздольненській селищній раді Роздольненського району
Автономної Республіки Крим позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява на 18 аркушах.

Суддя
О.Л.
Медведчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2014
Справа № 905/9161/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Колесник Р.М.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

про внесення змін до договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Тутов Д.С.., за довіреністю
№ 102 від 11.09.2013

від відповідача: Богатир О.В., за довіреністю № 09/35 від 01.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь про внесення змін до договору оренди

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 14:00 год.

Зобов'язати позивача надати суду акт оцінки майна.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Р.М. Колесник

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.02.2014Справа №901/531/14

Суддя В.М. Шкуро, розглянувши матеріали

за позовом прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Мирнівської селищної ради

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Донузлав»

про визнання недійсним протоколу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.03.2014 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 206).

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня судового засідання надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: письмові пояснення стосовно заявленого прокурором в його інтересах позову (предмет та підстава позову), явка;

ВІДПОВІДАЧУ: письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, явка.

Визнати явку представників сторін та прокурора у судове засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», і подаються з супровідним листом.

Ухвалу надіслати за адресами сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя
В.М. Шкуро
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2014
Справа № 905/241/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 8497 грн. 24 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Бридько Д.Д. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Аха страхування» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 8497 грн. 24 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Через неявку в судове засідання представника відповідача та третьої особи та неподанням витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.02.2014 року о 10:20 год.

Зобов'язати позивача надати суду надати суду письмові пояснення з урахуванням наданого відповідачем клопотання.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву; поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
№АВ/4386994 виданий на транспортний засіб
«Nissan Qashqai», д.н. НОМЕР_1.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору, документи, що посвідчують особу

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2014
Справа № 905/9214/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Колесник Р.М.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ОРТУС ІНВЄСТ», м. Донецьк

про стягнення 90 000грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 064291 від 04.12.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства
«КОМПАНІЯ ОРТУС ІНВЄСТ», м. Донецьк про стягнення 4820,11 грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 13:30 год.

Зобов'язати відповідача надати суду докази надіслання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Р.М. Колесник

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2014
Справа № 905/9162/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Колесник Р.М.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «ІНКОР І КО», м. Донецьк

про внесення змін до договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Тутов Д.С.., за довіреністю
№ 102 від 11.09.2013

від відповідача: Іванов В.І.., за довіреністю № 72 від 14.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «ІНКОР І КО», м. Донецьк про внесення змін до договору оренди

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 14:15 год.

Зобов'язати позивача надати суду акт оцінки майна.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Р.М. Колесник

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2014
Справа № 905/312/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартойл» про стягнення 61806грн.78коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Сідак-Жарова Н.О. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стандартойл» про стягнення 61806грн.78коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку у судове засідання відповідача, неподанням ним витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 10:30 год.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/8435/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАЛПРОМБУД", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАЛПРОМБУД", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Запорізьке шосе, 26,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАЛПРОМБУД", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Запорізьке шосе, 26, порушено ухвалою господарського суду 07.11.13 р.

Постановою від 14.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Щоголєва
Максима Ігоровича (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 60; ідентифікаційний номер ).

До суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 13.02.2014 р. о 10:55

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "СКС Люкс".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № 7/5005/5429/2012За заявою
Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.12р. у справі №7/5005/5429/2012

за позовом дочірнього підприємства обласного комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" "Тепловиробничий центр", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Екологія та медицина", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство "Дніпротеплоенерго", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 9 127, 70 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

09.08.12р. у справі №7/5005/5429/2012 було прийнято рішення про стягнення з приватного підприємства "Екологія та медицина" на користь дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"
"Тепловиробничий центр" основний борг у сумі 7 492 грн. 51 коп., пеню у сумі 194 грн. 47 коп., 3 % річних у сумі 496 грн. 65 коп., інфляційні втрати у сумі 757 грн. 19 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 576 грн. 51 коп.

28.08.12р. на виконання рішення суду видано наказ.

31.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.12р. у справі №7/5005/5429/2012.

Згідно розпорядження №41 від 31.01.14р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ заяву про видачу дублікату наказу передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви до розгляду та призначити їх розгляд у судовому засіданні на 04.03.14р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати Самарський ВДВС
Дніпропетровського МУЮ виконати вимоги передбачені ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України та докази надати до господарського суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та Самарського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ обов'язкова.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р.
Справа № 907/1262/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", м. Київ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

Про стягнення 20003,39 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Янголь О.О., предст. за дов. від 06.12.13;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 20003,39 грн. боргу та штрафу по договору №12102201 від 22.10.2012

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду від 29 січня 2014 року судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

На адресу суду 06 лютого 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на тижневий термін для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготовки письмових заперечень, з поясненням, що лише 06.02.14 відповідач отримав ухвалу про призначене на 07.02.14 судове засідання.

За таких обставин справи, її розгляд належить відкласти на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2014 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2 в режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва (04210 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є).

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва;

3) контррозрахунок боргу;

4) отримані від позивача рахунки або ж докази звернення(повідомлення) до позивача про їх неотримання.

5. Ухвалу направити на адресу
Оболонського районного суду міста
Києва та на його електронну адресу .

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 910/162/14 29.01.14

За позовомПершого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради,
Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та
Комунального підприємства
«Київтранспарксервіс»доТовариства з обмеженою відповідальністю
«Київпарктранс» пророзірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків у розмірі 37 479,00 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача 1:не з'явивсявід позивача 2:не з'явивсявід позивача 3:Глущенко
М.М.від відповідача:не з'явивсяпрокурор:Яньківський С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходиться справа №910/162/14 за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпарктранс» про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків у розмірі 37 479,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/162/14 за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради,
Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та
Комунального підприємства
«Київтранспарксервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київпарктранс» про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків у розмірі 37 479,00 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя
В.П.
Босий