ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та
припинення провадження

"05" лютого 2014 р.
Справа № 911/4116/13

за позовом дочірнього
підприємства «Адідас-Україна», м. Київ,

до відповідача приватного
акціонерного товариства «ДПД-Україна»,
м. Вишневе,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача,
приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна», м. Київ,

про стягнення 69 814,00
грн.

Головуючий
суддя О.В. Конюх,

Суддя С.О. Саванчук,

Суддя Т.В. Лутак;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Піскунова Л.М.,
уповноважена, довіреність від 20.11.2013р.
№20/11-2013;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

позивач - дочірнє підприємство
«Адідас-Україна», м. Київ, звернувся до
господарського суду Київської області
з позовною заявою від 30.10.2013р. №573/13 до
відповідача - приватного акціонерного
товариства «ДПД Україна», м. Вишневе, в
якій просить суд стягнути з
відповідача завдані збитки в розмірі 69
814,00 грн., а також покласти на
відповідача витрати зі сплати судового
збору.

Позов обґрунтований тим, що на
виконання Договору на надання послуг
організації доставки вантажів
територією України від 07.09.2012р. № 04/09/2012
відповідач надавав позивачу послуги з
перевезення вантажів, зокрема за
товарно-транспортними накладними
№ТО22939 від 22.01.2013р.; №ТО023317 від 20.02.2013р.;
№ТО23265 від 09.01.2013р.; №ТО23427 від 27.02.2013р.;
№ТО23530 від 04.03.2013р.; №ТО23509 від 05.03.2013р.;
№ТО23714 від 19.03.2013р.; №ТО23699 від 18.03.2013р.;
№ТО23720 від 19.03.2013р.; №ТО23765 від 21.03.2013р.;
№ТО23721 від 19.03.2013р.; №ТО23840 від 27.03.2013р.;
№ТО23720 від 19.03.2013р.; №ТО23890 від 29.03.2013р.;
№ТО24089 від 16.04.2013р.; №ТО24167 від 23.04.2013р.
Під час здійснення вказаних перевезень
позивачем виявлено недостачу товару
всього на суму 69 814,00 грн., про що було
складено акти та відповідачу
направлено відповідні претензії.
Оскільки відповідно до пункту 5.3
Договору відповідач несе матеріальну
відповідальність за вантаж з моменту
його отримання до моменту
документально підтвердженого факту
передачі вантажу позивачу, позивач
твердить, що вказана сума є збитками,
які відповідач має компенсувати
позивачу.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 04.11.2013р. позовну заяву
дочірнього підприємства
«Адідас-Україна» до приватного
акціонерного товариства «ДПД-Україна»
про стягнення 69 814,00 грн. збитків
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі.

10.12.2013р. до господарського суду
Київської області від відповідача
надійшли письмові заперечення проти
позову (відзив) від 09.12.2013р. без номеру, в
яких відповідач проти позову
заперечує, та твердить, що між
сторонами без зауважень було підписано
акти здачі-прийняття робіт (наданих
послуг), що свідчить про належне
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.12.2013р. суд продовжив строк
розгляду справи на п'ятнадцять днів до
18.01.2014р., залучив до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, страховика
відповідача за договором страхування
від 31.01.2013р приватне акціонерне
товариство «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна», оскільки
відповідальність АТ «ДПД Україна», як
перевізника була застрахована в ПрАТ
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» за Договором страхування від
31.01.2013р. №200207801 та відклав розгляд
справи на 15.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.01.2014р. призначено
колегіальний розгляд справи №911/4116/13.
Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.01.2014р. справу №911/4116/13
прийнято до провадження колегією
суддів у складі суддя Конюх О.В. -
головуюча, судді Саванчук С.О. та Лутак
Т.В., та зобов'язано сторін в порядку ст.
65 ГПК України подати ряд документів та
додаткових доказів, необхідних для
розгляду справи по суті.

29.01.2014р. до суду подана спільна заява
позивача та відповідача про
затвердження мирової угоди у справі, до
якої доданий текст мирової угоди,
підписаний уповноваженими
представниками обох сторін та
скріплений печатками, з якого
вбачається, що відповідач визнав та
зобов'язується сплатити позивачу 37500,00
грн. заборгованості та 924,08 грн.
судового збору.

В судове засідання 29.01.2014р. з'явились
представники позивача та відповідача.
Представник третьої особи у судове
засідання 29.01.2014р. не з'явився, про
причини нез'явлення суд належним чином
не повідомив, хоча про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином.

В процесії розгляду вказаної мирової
угоди колегія суддів звернула увагу, що
підписанням мирової угоди сторони
врегулювали спір лише щодо частини
позовних вимог, крім того, умови
мирової угоди стосуються прав та
інтересів третьої особи як страховика
відповідача за деліктними
зобов'язаннями перед позивачем (втрата
вантажу) за договором № 04/09/2012 на
надання послуг організації доставки
вантажів територією України від
07.09.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 29.01.2014р. розгляд справи та
заяви сторін про затвердження мирової
угоди та припинення провадження у
справі №911/4116/13 відкладено на 05.02.2014р.

04.02.2014р. до господарського суду
Київської області від позивача та
відповідача надійшла спільна заява про
затвердження мирової угоди в редакції
додаткової угоди від 30.01.2014р. Вказаною
заявою позивач та відповідач просять
суд затвердити мирову угоду від 24.01.2014р.
в редакції додаткової угоди від 30.01.2014р.
та припинити провадження у справі.

До заяви сторонами додано додаткову
угоду від 30.01.2014р., що підписана
представниками обох сторін, згідно
якої сторони дійшли згоди, що
відповідач зобов'язується оплатити
позивачу заборгованість за договором
від 07.09.2012р. №04/09/2012 про надання послуг з
організації доставки вантажів
територією України в сумі 37 500,00 грн.,
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок позивача
потягом 3-х банківських днів з моменту
затвердження мирової угоди; в іншій
частині позову (на суму 32 314,00 грн.)
сторони дійшли згоди припинити
провадження у справі. Крім того,
сторони погодили, що відповідач
компенсує позивачу частину судового
збору у сумі 924,08 грн., а інша частина
суми сплаченого судового збору
покладається на позивача.

В судове засідання 05.02.2014р. з'явився
повноважний представник відповідача,
який підтримав подану заяву про
затвердження мирової угоди в редакції
додаткової угоди від 30.01.2014р., просив
суд її задовольнити та припинити
провадження у справі. Представники
позивача та третьої особи у судове
засідання 05.02.2014р. не з'явились та про
причини нез'явлення суд належним чином
не повідомили.

Розглянувши подану мирову угоду від
24.01.2014р. в редакції додаткової угоди від
30.01.2014р., вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
перевіривши їх повноваження на
підписання мирової угоди,
господарський суд встановив, що мирова
угода стосується прав і обов'язків
сторін щодо предмету позову, не
суперечить законодавству і не порушує
прав і охоронюваних законом інтересів
інших осіб, а також те, що сторони,
уклавши мирову угоду, повністю
врегулювали спір у справі, що
повноважними представниками сторін не
заперечується. За таких обставин,
подана мирова угода від 24.01.2014р. в
редакції додаткової угоди від 30.01.2014р.
підлягає затвердженню, а провадження у
справі - припиненню на підставі пункту 7
частини першої ст. 80 ГПК України.

Суд відповідно до ст. 78, пункту 7 частини
другої ст. 80 ГПК України роз'яснив
сторонам у справі наслідки вказаної
процесуальної дії, зокрема, що в разі
затвердження мирової угоди повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Одночасно суд звертає увагу сторін на
те, що затверджена господарським судом
мирова угода в редакції додаткової
угоди від 30.01.2014р. не створює обов'язкув
для третіх осіб, в тому числі і для
страховика відповідача приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна».

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 78, пунктом 7 частини першої статті 80,
статті 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від
24.01.2014р., в редакції додаткової угоди
від 30.01.2014р., укладену між дочірнім
підприємством «Адідас-Україна» (04080, м.
Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, ) та приватним акціонерним
товариством «ДПД Україна» (08132,
Київська обл., Києво-Святошинський р-н,
м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, ) в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА ДО МИРОВОЇ УГОДИ ПО
СПРАВІ №911/4116/13

за позовом дочірнього підприємства
«Адідас-Україна» до АТ «ДПД-Україна»
про стягнення суми збитку

м. Київ « 30» січня 2014р.

ПОЗИВАЧ: Дочірнє підприємство
«Адідас-Україна», в особі Короткова
Івана Борисовича, що діє на підставі
довіреності від 18.12.2013р., та

ВІДПОВІДАЧ: Приватне акціонерне
товариство «ДПД Україна», в особі
Виконавчого директора Яковлевої
Оксани Анатоліївни, що діє на підставі
Статуту, що є сторонами у справі
№911/4116/13 порушеної Господарським судом
київської області, на підставі статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, домовились про укладання
мирової угоди на зазначених умовах:

1. Сторони домовились внести зміни
в Мирову угоди від 24 січня 2014 року та
викласти її в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

У СПРАВІ №911/4116/13

за позовом дочірнього підприємства
«Адідас-Україна» до АТ «ДПД-Україна»
про стягнення суми збитку (в редакції
Додаткової угоди від 30 січня 2014р. до
Мирової угоди по справі №911/4116/13 від 24
січня 2014р.)

м. Київ « 24» січня 2014р.

ПОЗИВАЧ: Дочірнє підприємство
«Адідас-Україна», в особі Короткова
Івана Борисовича, що діє на підставі
довіреності від 18.12.2013р., та

ВІДПОВІДАЧ: Приватне акціонерне
товариство «ДПД Україна», в особі
Виконавчого директора Яковлевої
Оксани Анатоліївни, що діє на підставі
Статуту, що є сторонами у справі
№911/4116/13 порушеної Господарським судом
Київської області, на підставі статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, домовились про укладання
мирової угоди на зазначених умовах:

1. Сторони домовились про
припинення провадження у справі
№911/4116/13 на умовах даної угоди.

2. Відповідач визнає наявність
заборгованості по Договору №04/09/2012 від
07.09.2012р. про надання послуг з
організації доставки вантажів
територією України, у розмірі 37 500,00 грн.
(тридцять сім тисяч п'ятсот) гривень 00
копійок, в іншій частині позову (на суму
32 314,00 грн.) сторони дійшли згоди
припинити провадження у справі.

3. Відповідач гарантує, що після
підписання даної Мирової угоди та
затвердження її Господарським судом
Київської області, повністю сплатить
заборгованість, що виникла перед
Позивачем у розмірі 37 500,00 (тридцять сім
тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) грн..,
протягом 3 (трьох) банківських днів з
моменту затвердження Мирової угоди, та
припинення провадження у справі,
шляхом перерахування на поточний
рахунок Позивача (п/р 0000 в Філії
«КІБ» ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО
300379) вищезазначеної суми.

4. Позивач та Відповідач
домовились, що протягом 3 (трьох)
банківських днів після підписання
даної Мирової угоди та затвердження її
Господарським судом Київської області,
Відповідач компенсує Позивачу частину
судового збору, який пов'язаний з
поданням позову Позивачу, у сумі 924,08
(дев'ятсот двадцять чотири) гривні 08
копійок, в іншій частині судового збору
(на суму 796,42 гривень) сторони дійшли
згоди припинити провадження у справі.

5. Позивач гарантує, що після
виконання цієї Мирової угоди
Відповідачем, а саме отримання суми
коштів за пунктами 3, 4 цієї Мирової
угоди, Позивач не вимагатиме і не буде
вимагати від Відповідача компенсації
(сплати) будь-яких збитків, судових
витрат, пені, індексу інфляції, три
відсотки річних, а також не має та не
матиме до Відповідача претензій
майнового та не майнового характеру,
щодо залишку суми 32 314,00 гривень за
позовом та суми 796,42 гривень судового
збору, щодо яких сторони домовились
припинити провадження у справі.

6. Дана Мирова угода складена у
трьох оригінальних екземплярах, по
одному для кожної із Сторін та один
екземпляр для суду. Мирова угода
вступає в силу з моменту її підписання
повноважними представниками Сторін,
скріпленням печатками Сторін та
затвердження її Господарським судом
Київської області.

7. Сторони даної Мирової угоди, що
її підписали, усвідомлюють наслідки
всіх своїх дій та підтверджують, що
вони являються уповноваженими
представниками відповідної Сторони та
мають необхідні повноваження та
підстави для підписання даної Мирової
угоди та права третіх осіб не порушені.

8. Зобов'язання за цією мировою
угодою повинні виконуватись належним
чином і в установлений нею строк,
одностороння відмова від виконання
умов цієї мирової угоди, а також
одностороння зміна її положень не
допускається. При невиконанні умов
мирової угоди однією зі сторін ця
мирова угода є виконавчим документом і
підлягає примусовому виконанню, згідно
Закону України «Про виконавче
провадження».

9. Сторони повідомляють, що їх
реквізити та адреси викладені в
Мировій угоді є вірними.

ВІДПОВІДАЧ ПОЗИВАЧ

Приватне акціонерне товариство
Дочірнє підприємство «Адідас-Україна»

«ДПД Україна» Місцезнаходження
юридичної особи:

Адреса для листування: Україна, 03680, м.
Київ, м. Київ, вул.. В. Хвойки, 15/15

Столичне шосе 100, офіс 3-12

Юридична адреса: Україна, 08132, Київська
обл., п/р 0000

Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул.
в Філії «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь
Банк»

Промислова, 5. Код , МФО
300379

п/р № в АТ «Райффайзен Банк
Аваль», Свідоцтво платника ПДВ
№100306336

МФО 300335, ІПН 59

Свідоцтво платника ПДВ №100254923,

ІПН 38,

Тел./факс

Виконавчий директор Представник
за довіреністю

_______(підпис)____________Яковлева О.А.
_______(підпис)_________І.Б. Коротков

(печатка «ДПД Україна»)
(печатка «Адідас
Україна»)

2. Дана додаткова угода до Мирової
угоди від 24.01.2014 року складена
українською мовою у трьох оригінальних
екземплярах, по одному для кожної із
сторін та один екземпляр для суду.

3. Дана додаткова угода до Мирової
угоди від 24.01.2014 року вступає в силу з
моменту її підписання повноважними
представниками Сторін, скріпленням
печатками Сторін та затвердженням її
Господарським судом Київської області.

4. Сторони підтверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
явним намірам, породжують настання
бажаних для Сторін наслідків, які
відповідають їх дійсним інтересам.

ВІДПОВІДАЧ ПОЗИВАЧ

Приватне акціонерне товариство
Дочірнє підприємство «Адідас-Україна»

«ДПД Україна» Місцезнаходження
юридичної особи:

Адреса для листування: Україна, 03680, м.
Київ, м. Київ, вул.. В. Хвойки, 15/15

Столичне шосе 100, офіс 3-12

Юридична адреса: Україна, 08132, Київська
обл., п/р 0000

Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул.
в Філії «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь
Банк»

Промислова, 5. Код , МФО
300379

п/р № в АТ «Райффайзен Банк
Аваль», Свідоцтво платника ПДВ
№100306336

МФО 300335, ІПН 59

Свідоцтво платника ПДВ №100254923,

ІПН 38,

Тел./факс

Виконавчий директор Представник
за довіреністю

_______(підпис)__________Яковлева О.А.
_______(підпис)_______І.Б. Коротков

(печатка «ДПД Україна»)
(печатка «Адідас
Україна»)»

2. Провадження у справі №911/4116/13
припинити.

Ухвала господарського суду Київської
області від 05.02.2014р. у справі №911/4116/13
набирає законної сили з моменту її
винесення та може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Ухвала господарського суду Київської
області від 05.02.2014р. у справі №911/4116/13 є
виконавчим документом згідно із
пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження».

За вказаною ухвалою стягувачем є
дочірнє підприємство «Адідас-Україна»
(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.
15/15, ).

За вказаною ухвалою боржником є
приватне акціонерне товариство «ДПД
Україна» (08132, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул.
Промислова, буд. 5, ).

Строк пред'явлення ухвали
господарського суду Київської області
від 05.02.2014р. у справі №911/4116/13 до
виконання до 05.02.2015р.

Головуючий суддя
Конюх О.В.

Суддя
Саванчук С.О.

Суддя
Лутак Т.В.