ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2014 р.
Справа № Б-50/216-10

вх. № 10207/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання
Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - Кошовський С.В.

Розглянувши скаргу ПАТ "УкрСиббанк"

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м.
Первомайськ

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.02.2011 р. ФОП ОСОБА_3
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Кошовського С.В., якого зобов'язаний
відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
виконати дії передбачені вказаними
статтями, завершити ліквідаційну
процедуру та надати суду відповідні
документи.

Ухвалою суду від 11.08.2011 р. строк
ліквідаційної процедури продовжений
на 6 місяців, тобто до 17.02.2011 р.

Ухвалою суду від 20.03.2012 р. призначено до
слухання звіт ліквідатора на 12.04.2012 р.

В судове засідання 12.04.2012 р. ліквідатор
з'явився, повідомив про хід
ліквідаційної процедури та зазначив,
що на цей час ліквідаційна процедура
не завершена.

Ухвалою суду від 12.04.2012 р. задоволено
клопотання ліквідатора про
продовження строку ліквідаційної
процедури та строк ліквідаційної
процедури продовжений на 6 місяців,
тобто до 17.08.2012 р.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" надав
скаргу на дії ліквідатора, в якій
кредитор просить суд визнати
неправомірними дії ліквідатора
Кошовського С.В. щодо реалізації майна,
а саме: вбудованих нежилих приміщень
офісу, загальною площею 267,30 кв.м.
(нежилі приміщення підвалу з №І-1 по
№І-7 площею 145,7 кв.м. та нежилих
приміщень цокольного поверху з №ІІІ-1
по №ІІІ-14 площею 121,9 кв.м.) в жилому
будинку АДРЕСА_1, які знаходяться у
заставі АТ "УкрСиббанк", усунути
ліквідатора Кошовського С.В. від
виконання обов'язків та призначити
ліквідатором банкрута - арбітражного
керуючого Івлєву Н.А.

В судовому засіданні 07.02.2013 р.
ліквідатор надав заперечення на
скаргу ПАТ "УкрСиббанк" та зазначив, що
автором скарги не наведено жодного
обґрунтованого аргументу, що дійсно
підтверджував би факт порушення ним
вимог чинного законодавства при
реалізації майна банкрута. Крім того,
ліквідатором зазначено, що на це час
він не має підстав визнавати ПАТ
"УкрСиббанк" кредитором у зв"язку з
недоведеністю банком наявності
заборгованості боржника перед ним.

Представник ПАТ "УкрСиббанк"
заперечував проти доводів ліквідатора.

Розгляд скарги було відкладено та
зобов"язано ліквідатора надати суду
докази повідомлення ПАТ "УкрСиббанк"
про результат розгляду його вимог до
боржника.

В судовому засіданні 02.04.2013 р.
ліквідатор не з"явився, проте через
канцелярію суду надав звіт, в якому
повідомив, що у зв"язку з вирішенням
питання стосовно обгрунтованості
вимог ПАТ "Укрсиббанк" до банкрута,
ліквідаційна процедура не завершена.
Крім того, ліквідатором зазначено, що
ПАТ "Укрсиббанк" не надав відповідь на
його запит від 28.02.2013 р., що унеможливлює
з"ясування питання щодо
обґрунтованості вимог банку, а також
просив відкласти розгляд справи та
повідомив про неможливість бути
присутнім в призначеному судовому
засідання у зв"язку з відрядженням.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та
необхідність отримання витребуваних
документів, суд відклав розгляд скарги.

22.05.2013 р. від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла
телеграма, в якій банк просив суд
задовольнити його скаргу в повному
обсязі, а також повідомлив, що
повідомлення від ліквідатора про
розгляд вимог банку на адресу банку не
надходило.

Враховуючи нез"явлення ПАТ
"УкрСиббанк", розгляд скарги було
відкладено.

В судовому засіданні 05.09.2013 р.
ліквідатор повідомив суд, що на цей час
від АТ "Укрсиббанк" не отримані
документи для визначення розміру його
вимог, тому ліквідаційна процедура не
завершена.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" в судове
засідання не з"явився, проте надав
клопотання про слухання справи без
його участі, а також просив
задовольнити його скаргу та повідомив,
що повідомлення від ліквідатор про
розгляд вимог банку не надходило.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи
необхідність отримання витребуваних
документів, суд відклав розгляд
скарги ПАТ "УкрСиббанк".

В судовому засіданні 29.10.2013 р.
ліквідатор повідомив, що ним визнані
вимоги ПАТ "УкрСиббанк". Крім того,
ліквідатор зазначив, що нотаріус може
здійснити розподіл коштів тільки на
підставі рішення суду, у зв"язку з чим
надав клопотання про розподіл коштів,
яке суд призначив до розгляду.

В судове засідання представник ПАТ
"УкрСиббанк" не з"явився, проте до суду
надіслав телеграму про розгляд скарги
та звіту без його участі, а також
повідомив, що від ліквідатора
повідомлення про результат розгляду
вимог банку ще не надходило.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи
необхідність отримання від
ліквідатора результату розгляду вимог
ПАТ "УкрСиббанк", суд відклав розгляд
скарги.

В судове засідання 28.11.2013 р. представник
ПАТ "УкрСиббанк" знов не з"явився,
відзиву на клопотання ліквідатора не
надав, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час слухання
справи, про що свідчить поштове
повідомлення, отримане банком 08.11.2013 р.

В судовому засіданні 28.11.2013 р.
задоволено клопотання ліквідатора про
розподіл коштів, отриманих від
реалізації заставного майна
(заставодержатель ПАТ "УкрСиббанк"), про
що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи нез"явлення представника
ПАТ "УкрСиббанк", розгляд скарги було
відкладено на 12.12.2013 р.

Проте, судове засідання не відбулося у
зв"язку з поданням ПАТ "УкрСиббанк"
апеляційної скарги на ухвалу суду від
28.11.2013 р. про розподіл коштів.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 09.01.2014 р.
апеляційну скаргу ПАТ"УкрСиббанк"
залишено без задоволення, ухвалу суду
від 28.11.2013 р. про розподіл коштів
залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з
апеляційної інстанції, суд призначив
скаргу ПАТ "УкрСиббанк" до розгляду в
судовому засіданні 25.01.2014 р.

В судове засідання 25.01.2014 р. представник
ПАТ "УкрСиббанк" не з"явився, проте
надав клопотання, в якому просив не
розглядати скаргу без участі
представника банку та відкласти
розгляд скарги у зв"язку з тим, що
ухвала про призначення скарги до
розгляду отримана банком лише 24.01.2014 р.
та представник банку з м.Сімферополя
не зможе прибути в судове засідання за
такий короткий час.

В дане судове засідання арбітражний
керуючий Івлєва Н.А. не з"явилася.

Ліквідатор просив відмовити в
задоволенні скарги.

Розглянувши клопотання ПАТ
"УкрСиббанк", суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України,іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до ст.77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що
унеможливлюють участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції,
за наявності ухвали суду про таку
участь, крім випадків, коли відповідно
до цього Кодексу судове засідання може
відбутися без участі такої особи.

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових
доказів;

4) залучення до участі в справі іншого
відповідача, заміна неналежного
відповідача;

5) необхідність заміни відведеного
судді, судового експерта.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд зазначає, що розгляд скарги
неодноразово відкладався у зв"язку з
неявкою представника ПАТ "УкрСиббанк"
та необхідністю отримання від нього
витребуваних судом документів, проте
ще станом на 29.10.2013 р. всі питання про
розмір грошових вимог банку були
вирішені, ліквідатором вони визнанні в
повному обсязі, про що кредитора
повідомлено належним чином, після чого
скарга знов відкладалася тільки у
зв"язку з неявкою представника ПАТ
"УкрСиббанк".

Таким чином, суд констатує, що неявка
представника ПАТ "УкрСиббанк" в дане
судове засідання не перешкоджає
вирішенню скарги, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення скарги по суті, тому
відмовляє ПАТ "УкрСиббанк" в
задоволенні клопотання про
відкладання розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ПАТ "УкрСиббанк",
дослідивши надані документи,
вислухавши в судових засіданнях
учасників процесу, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції 1999 р.), у ліквідаційній
процедурі господарський суд розглядає
скарги на дії учасників ліквідаційної
процедури.

Згідно п.4 ст.25 Закону, дії ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
власником майна (органом,
уповноваженим управляти майном)
банкрута; особою, яка відповідає за
зобов'язаннями банкрута; кожним
кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись
на свої права власника або іншу
підставу, передбачену законом чи
договором, оспорює правомірність
віднесення майнових активів або
коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при
реалізації своїх прав та обов"язків
арбітражний керуючий зобов"язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів.

Скарга банку обґрунтована тим, що
ліквідатором не розглянуті його
грошові вимоги до боржника, не
повідомлено банк про продаж заставного
майна, а також те, що дії по продажу
майна банкрута проводилися без
розгляду заявлених вимог кредиторів
та без затвердження реєстру вимог
кредиторів. Крім того, банком
зазначено, що застава нерухомого
майна не по"язана із здійсненням
боржником підприємницької діяльності,
тому не повинно бути включено до
ліквідаційної маси, а також заперечує
проти вартості заставного майна.

Як свідчать матеріали справи, 01.04.2011 р.
ліквідатор уклав з ТБ "Павопорядок"
угоду на організацію аукціону з
продажу з продажу вбудованих нежилих
приміщень офісу, загальною площею 267,30
кв.м. (нежилі приміщення підвалу з №І-1
по №І-7 площею 145,7 кв.м. та нежилих
приміщень цокольного поверху з №ІІІ-1
по №ІІІ-14 площею 121,9 кв.м.) в жилому
будинку АДРЕСА_1, який відбувся 11.05.2011 р.,
04.04.2011 р. товарною біржею в газеті
"Правопорядок - біржовий вісник"
здійснено оголошення про проведення
аукціону з реалізації вказаного майна
11.05.2011 р. 11.05.2011 р. воно реалізовано та
22.08.2011 р. укладено договір
купівлі-продажу та сплачено покупцем
грошові кошти.

Відповідно доданих до матеріалів
справи ліквідатором документів, ним
розглянуті вимоги ПАТ"Укрсоцбанк" в
сумі 966246,03 грн., які визнані та включені
до реєстру вимог кредиторів, про що
повідомлено кредитора 29.10.2013 р. цінним
листом.

Щодо неповідомлення банку про
реалізацію заставного майно, то Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
дійсній на момент продажу майна не
зобов"язував ліквідатора про вчиненя
таких дій.

Стаття Закону, якою частину п'яту
статті 3-1 після абзацу четвертого
доповнено новим абзацом такого змісту:
"повідомляти комітет кредиторів та
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, про час, місце та умови
продажу заставного майна окремим
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення", набрала чинності з 16.10.2011
р., тобто після реалізації заставного
майна, яка відбулася 11.05.2011 р.

Посилання автора скарги на ч.7 ст.47
Закону, відповідно якої у разі
визнання громадянина-підприємця
банкрутом до складу ліквідаційної маси
не включається майно
громадянина-підприємця, на яке згідно
з чинним законодавством України не
може бути звернено стягнення, та
майно, яке перебуває у заставі за
підставами, не пов'язаними із
здійсненням такою особою
підприємницької діяльності, суд також
вважає помилковим, оскільки вона
набрала чинності також після
реалізації заставного майна, а саме з
16.10.2011 р.

Відповідно до ст.29 Закону, майно, на
яке звертається стягнення у
ліквідаційній процедурі, оцінюється
арбітражним керуючим у порядку,
встановленому законодавством про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність. У
разі продажу майна на аукціоні
вартість майна, що визначається
шляхом його оцінки, є початковою
вартістю. Для здійснення оцінки майна
арбітражний керуючий має право
залучати на підставі договору
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання з оплатою їх
послуг за рахунок коштів, одержаних від
виробничої діяльності боржника,
визнаного банкрутом, або реалізації
його майна, якщо інше не встановлено
комітетом кредиторів.

Як вбачається з доданих до матеріалів
справи документи, ліквідатором
укладено з суб"єктом оціночної
діяльності ФОП ОСОБА_5, який дії на
підставі сертифікату суб"єкта
оціночної діяльності НОМЕР_1 від 08.10.2010
р. та Кваліфікаційного свідоцтва
оцінювача НОМЕР_2 від 26.06.2004 р. договір
№ 813/03-11 від 29.03.2011 р. про проведення
незалежної оцінки майна, яким
здійснено оцінку заставного майна
банкрута та встановлена його вартість
в розмірі 128000,00 грн., про що зазначено в
звіті про оцінку майна. Ліквідатором
оплачено послуги оцінювача, про що
свідчить квитанція № 813 від 04.04.2011 р.

Представником ПАТ"Укрсоцбанк" не
представлено жодного доказу
недійсності договору про проведення
оцінки майна або звіту про оцінку
заставного майна, або неможливості
суб"єкта оціночної діяльності ФОП
ОСОБА_5 здійснювати оцінку майна.

Таким чином, суд не вбачає в діях
ліквідатора порушень законодавства
при здійсненні оцінки майна банкрута.

В скарзі банк також посилається на те,
що ліквідатором Кошовським С.В. в
порушення ч. 1 ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
проводились дії по продажу майна
банкрута без розгляду усіх заявлених
вимог кредиторів та без затвердження
реєстру вимог кредиторів.

Дане посилання є неправомірним,
оскільки реалізація майна банкрута
відповідно до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не залежить від факту розгляду
кредиторських вимог, заявлених до
банкрута, а положення ст. 47-49 цього
Закону, які регулюють процедуру
провадження у справі про банкрутство
фізичної особи-підприємця, не
передбачають формування і
затвердження реєстру кредиторів та
створення комітету кредиторів.

Відповідно до ст.32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що ПАТ
"Укрсиббанк" не надано суду жодного
доказу в обгрунтування неналежного
виконання ліквідатором Кошовським С.В.
покладених на нього обов"язків, а
ліквідатором спростовані доводи банку
наданими до справи документами, тому
скарга ПАТ"Укрсиббанк" є
необгрунтованою, недоведеною
належними доказами, у зв"язку з чим у
суду не має підстав для визнання дій
ліквідатора щодо реалізації
заставного майна ПАТ"Укрсиббанк"
неправомірними та усунення його від
виконання покладених на нього
обов"язків.

Керуючись ст. ст. ст.ст.22-34, 47-49
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ"Укрсиббанк" в
задоволенні клопотання про
відкладання розгляду скарги.

Відмовити ПАТ"Укрсиббанк" в
задоволенні скарги (вх. № 23177 від 18.12.2012
р.).

Ухвалу направити ліквідатору,
ПАТ"Укрсиббанк", арбітражному
керуючому Івлєвій Н.А.

Суддя
Усатий В.О.