overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.14 Справа № 910/1930/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Грім Віталія
Васильовича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ-93";

про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити орендоване приміщення

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.02.14 о 09:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

07.02.14р. Справа № 904/718/14

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Горьківської сільської громадської спілки „Колосок", с.
Горького Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області;

відповідача-2: Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ;

відповідача-3: Ліквідатора
Державного підприємства
„Науково-виробнича дослідна агрофірма
„Наукова" Національної академії аграрних наук України" Реви Максима
Олександровича, с. Горького
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області;

Третя особа-1: Державне підприємство
„Науково-виробнича дослідна агрофірма
„Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області;

Третя особа-2: Національна академія аграрних наук України, м. Київ;

Третя особа-3: Державне підприємство
„Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про зобов'язання вилучити із постійного користування земельну ділянку, зобов'язання передати земельну ділянку та погодження меж

ВСТАНОВИВ:

- відповідно до статті 21
Господарського процесуального кодексу
України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу;

- статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням; у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності;

- як вбачається у якості відповідача-3 у позові зазначено ліквідатора
Державного підприємства
„Науково-виробнича дослідна агрофірма
„Наукова" Національної академії аграрних наук України" Реву Максима
Олександровича, який є фізичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі;

- отже, спір за таким суб'єктним складом не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підстави викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Додаток: - позовні матеріали на 51-му арк., у тому числі квитанції від 30.12.2013р.
№121224.101.1 та від 04.02.2014р. №40980.74.1.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № 904/5008/13За позовом
„Логістранс (Ю.К.) Лімітед", Сполучене королівство Великобританії та
Північної Ірландії

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проско Ресурси", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 237 858 грн. 31 коп.

Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.

Судді БЄЛІК
В.Г.

КЕСЯ Н.Б.

СУТЬ СПОРУ

Розглядається у порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України за ініціативою суду про виправлення описок в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2014р. у справі №904/5008/13.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2014р. у справі
№904/5008/13 було допущено описки щодо складу суду, а саме вказано:

" Суддя Т.В. ЗАГИНАЙКО", а слід читати:

"ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ Т.В.ЗАГИНАЙКО,
СУДДІ: В.Г. БЄЛІК,

Н.Б. КЕСЯ "

Суд вважає за необхідне виправити допущенв описки.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2014р. у справі №904/5008/13 щодо складу суду та викласти його в наступній редакції: "ГОЛОВУЮЧИЙ
КОЛЕГІЇ Т.В. ЗАГИНАЙКО, СУДДІ: В.Г. БЄЛІК,

Н.Б. КЕСЯ".

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ СУДДІ Т.В.
ЗАГИНАЙКО В.Г. БЄЛІК Н.Б. КЕСЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № 904/8354/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, 58/268,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 05.11.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Михайлова С.В.

До суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.02.2014 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку з Держземагенства про відсутність/наявність зареєстрованого за банкрутом майна; Витяг з реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна; довідку ДПІ про відсутність/наявність відкритих рахунків банкрута в банківських установах; довідку ДВС про відсутність/наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно банкрута.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ДПІ у
Жовтневому районі, Константиновському
М.Я. та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 11/5005/16317/2011

За заявою: публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.14 р.

У справі:

За позовом приватного малого підприємства "Ласточка", смт.
Магдалинівка, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення 434 355,03 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (заявник): Твардієвич
Т.В., дов. № 155-Д від 30.12.2013 року, начальник відділу претензійно-позовної роботи.

СУТЬ СПОРУ:

31.01.14р. публічне акціонерне товариство
"Криворіжгаз" звернулося до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення від 20.12.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті заяви не надав.

Представником відповідача (заявником) подано клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання про продовження строку розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви по справі № 11/5005/16317/2011 на 15 днів до 25.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи до 25.02.2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

ПМП "Ласточка":

- письмові пояснення по суті заяви.

ПАТ "Криворіжгаз":

- вручити позивачу дану ухвалу за адресою згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази повідомлення надати господарському суду (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення тощо).

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/9428/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", (м.
Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", (с. Надеждівка,
Криворізький район, Дніпропетровська область)

про стягнення 1 600 000,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Лутошкін І.О. - представник (дов. № б/н від 13.01.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
(далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"
(далі-відповідач) про стягнення неустойки у розмірі 1 600 000,00 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 04/01/10-01 від 04.01.10р. та договір суборенди № 04/01/10-01 від 04.01.10р., які припинили свою дію 31.12.12р. Станом на 01.12.13р. відповідачем орендоване майно за даними договорами не повернуто, плата за користування майном не здійснюється, у зв'язку з чим, позивачем нараховано відповідачу неустойку у розмірі 1 600 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду факсове клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання уповноваженого представника, оскільки він знаходиться в іншому судовому засіданні в
Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.14р. на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

04.02.2014р.
Справа № 905/664/14

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ
СЕРВІС-ВОСТОК» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ
СЕРВІС-ВОСТОК» м.Донецьк у порядку ч.2 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ
СЕРВІС-ВОСТОК» м.Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 10.02.14року об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

3. Зобов'язати боржника: надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство
(для огляду).

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

5. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа
№ 36/268

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Бокової Ю.В., судді
Демідової П.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Констракшн
Машинері", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром", м.Донецьк,

про: стягнення 740135,22грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Обуховська В.І. -за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Констракшн
Машинері", м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донспецпром", м.Донецьк, про стягнення 740135 грн. 22 коп.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 14:00 год.(каб.№220).

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
Т.М. Риженко

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2014р.
Справа № 905/8039/13

Господарський суд Донецької області у колегіальному складі

головуючого судді Бокової Ю.В., судді
Риженко Т.М., судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Горлівської міської ради, м.
Горлівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.07.2006 р.

Позивач, Горлівська міська рада, м.
Горлівка з позовом до ОСОБА_1, м.
Горлівка про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.07.2006 р.

Ухвалою від 30.01.2014 р. розгляд заяви призначено на 03.02.2014 р. о 14 год. 00 хв. по справі № 905/8039/13..

При виготовлені ухвали суду від 30.01.2014 р. по справі № 905/8039/13 в тексті була допущена технічна описка в зазначенні дати.

Виправлення даної описки не зачіпає суті винесеного процесуального документу.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в тексті ухвали суду від 30.01.2014 р. по справі
№905/8039/13.

Вважати вірним: Судове засідання призначити на 13.02.2014 р. о 14 год. 00 хв.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Головуючий суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
Т.М. Риженко

Суддя
П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа № 905/77/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.
Горлівка, Донецької області

до відповідача Горлівський навчально- виховний комплекс «Дитячий садок № 1 для дітей з порушенням зору загальноосвітня школа І ступеня № 31 з інклюзивним навчанням «Сузір'я»
Горлівської міської ради Донецької області м. Горлівка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Центральзована бухгалтерія при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 574,30грн., з яких 573,26грн. - осн. борг, 1,04грн. -3% річних

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Гладких І.Ф.- представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» м.
Горлівка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Горлівського навчально- виховного комплексу
«Дитячий садок № 1 для дітей з порушенням зору загальноосвітня школа
І ступеня № 31 з інклюзивним навчанням
«Сузір'я» Горлівської міської ради
Донецької області м. Горлівка, Донецька область, за участі Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 1935,34грн., з яких 1905,36грн. - осн. борг, 23,43грн. -пеня, 5,64грн. - 3% річних.

Представники відповідача та третьої сторони в судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року о 10:25 год., каб. 211.

Зобов'язати позивача звірити з відповідачем взаєморозрахунки по сумі боргу, надати суду акт звірки з описом вкладення.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії представити належним чином завірену копію довіреності на представника, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку, необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Зобов'язати третю особу представити довіреність на представника.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

1 прим. - позивачу

1 прим - відповідачам

1 прим. - до справи