overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2014 Справа № 920/241/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 400 від 12.02.2014)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Кролевець,
Сумська область

про стягнення 34 995 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 26 лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 лютого 2014 року
Справа № 925/212/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Черкаської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса-Інвестбуд"

про стягнення 74 338,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "25" лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: -----

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Ухвалу направити відповідачу за такими адресами у м. Черкаси:

- вул. Кірова, 73 кв. 403;

- вул. Хоменка 36,38;

- вул. Р. Люксембург, 177;

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" лютого 2014 р. Справа № 926/225/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" від імені якої діє Сокирянський район електричних мереж

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансспецмонтаж-БМП"

про стягнення заборгованості - 62788,13 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "04" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: підтвердити повноваження особи, яка підписала позовну заяву; перший примірник платіжного дорученя №5491 від 17.09.2013р.(з підписами, печатками установи банку та відміткою про зарахування судового збору до державного бюджету або відповідну довідку Державного казначейства про надходження судового збору до державного бюджету); доплатити 106,50 грн. судового збору; акт звірки з відповідачем щодо обгрунтованості сум включених до позовних вимог станом на день звернення до суду;

відповідача надати: присьмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; здійснити звірку з позивачем щодо обгрунтованості сум, включених до позовних вимог станом на день звернення позивача з позовом до суду.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.14р. Справа № 904/768/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажтеплострой", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 152 528 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/10296/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 871,10 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Артьомова Ю.С., представник, довіреність №1145-О від 19.04.2013р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ (далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
(далі- відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості 20 871,10 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.12.13р. в порядку ст. 64 ГПК України порушено провадження у справі №904/10296/13 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено слуханням в засіданні на 28.01.14р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.14р. у порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи у судовому засіданні відкладено до 13.02.2014р.

З тих підстав, що 13.02.2014р. вдруге у судове засідання представник відповідача не з`явився, вимоги ухвал суду від 31.12.13р., від 28.01.14р. без поважних причин не виконав, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 20.02.2014р. о 10:00год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 31.12.13р., від 28.01.14р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2014
Справа № 905/906/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Краматорського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, Краматорської міської ради та
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області м.Донецьк

до відповідача комунального виробничого підприємства
"Краматорська тепломережа"

про стягнення збитків від наднормативних викидів забруднюючих речовин до атмосферного повітря в сумі 22234,93грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/906/14.

2.Судове засідання призначити на 27.02.2014 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Головне управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області (83087, м.Донецьк, вул.
Солов`яненка,115а.)

4.Зобов'язати прокурора явкою в судове засідання, надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги для огляду у судове засідання.

5.Зобов'язати позивачів направити в судове засідання представників з посвідченням, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

6.Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

7.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

8.Явка представників сторін (прокурора, позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

9.Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.
Справа № 907/629/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів -
Кадара Й.Й., Русняка В.С. розглянувши матеріали справи №907/629/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення матеріальної шкоди у суми 51540,00 грн. та моральної шкоди у сумі 25770,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 30.01.14 у справі №907/629/13 відкладено розгляд справи на 12.02.14, однак розгляд справи не може відбутися, у зв'язку з перебуванням у щорічній основній відпустці члена колегії - судді
Ремецькі О.Ф. з 12.02.14 по 14.02.14 та з 17.02.14 по 21.02.14 (наказ №02.7-09/8-к від 11.02.14).

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 12.02.14
№01-04/7/2014 у складі колегії суддів по розгляду справи №907/629/13 (головуючий суддя Васьковський О.В., судді Ремецькі
О.Ф. та Русняк В.С.) суддю Ремецькі О.Ф. замінено суддею Кадаром Й.Й.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді -
Васьковського О.В., суддів - Кадара Й.Й.,
Русняка В.С. приймає справу №907/629/13 до свого провадження.

Подане позивачем клопотання від 11.02.14 про витребування цивільної справи та виклик в судове засідання спеціаліста
ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 підлягає вирішенню в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти справу №907/629/13 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на "27" лютого 2014 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду докази направлення третій особі позовної заяви та доданих до неї документів
(опис вкладення, тощо).

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити відповідача про те, що у разі не виконання вимог ухвали суду та не явку у судове засідання або не забезпечення у судове засідання участі уповноваженого представника, суд відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України застосує до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Васьковський

Суддя
Й.Й. Кадар

Суддя
В.С.
Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 17/5005/2358/2012За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Відповідача-1: Приватного підприємства "Авеню", м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Громадської організації
"Форум Порятунку Дніпропетровська", м. Дніпропетровськ

Відповідача-4 Каптєла Любов Яківна, м.
Дніпропетровськ

про відшкодування 80 000, 00 грн. моральної шкоди

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Гриценко Д.В. дов. від 21.01.14р.

від відповідача - 1 не з`явився

від відповідача - 2 не з`явився

від відповідача - 3 не з`явився

від відповідача - 4 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулося з позовом до приватного підприємства "Авеню",
Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД -
Громадський актив Дніпропетровщини",
Громадської організації "Форум
Порятунку Дніпропетровська", Каптєла
Л.Я. про відшкодування 80 000, 00 грн. моральної шкоди

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, представником відповідача - 1 подано клопотання відкладення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.03.2014р. о 15:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Сторонам надати письмові пояснення щодо викладених обставин в постанові
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.13р.

Відповідачу надати інформацію щодо повторного подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.13р. по справі №17/5005/2358/2012

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" лютого 2014 р.
Провадження 05/903/113/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/113/14

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Луцькреклама", м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 8 672,88грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 05.03.14 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 28.02.2014р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Прокурору та позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення щодо надання послуг та оплати, в т.ч. представити докази щодо часткової проплати на суму 2 500грн.

4.2 Відповідачу: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Прокуратурі та сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається прокуратурі та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області в інтересах акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні підприємство "ШРБУ № 100" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України"
До Відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41"
Про стягнення 286 377,62
Суддя Прокопенко
Від прокуратури не з?явився
Від позивача 1 Лещенко Н.С. - представник (дов. б/н від 15.10.2013)
Від позивача 2 не з?явився
Від відповідача не з?явився
Прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в
Київській області в інтересах держави в особі: 1) Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та 2) Дочірнє підприємство "ШРБУ № 100"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заявлений позов до Відкритого акціонерного товариства
"Шляхово-будівельне управління №41" про стягнення 286 377,62 грн.
Ухвалою суду від 17.10.2013 за зазначеною вище позовною заявою порушено призначено розгляд справи на 13.11.2013.
В судове засідання 13.11.2013 представник позивача1 з'явився, підтримав позовні вимоги в повному
В судове засідання 13.11.2013 представник відповідача та позивача 2 не з'явився, про причини неявки суд не
Ухвалою від 13.11.2013 розгляд справи відкладено на 27.12.2013.
Розпорядженням В.о. голови
Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 справу передано в провадження судді Куркотовій Є.Б. в зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. у
Ухвалою суду від 27.12.2013 суддя до свого провадження та призначила розгляд справи на 29.01.2014.
У зв'язку із виходом судді
Прокопенко Л.В. з відпустки, розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 08.01.2014 справу № судді Прокопенко Л.В.
Ухвалою суду від 08.01.2014 суддя
Прокопенко Л.В. прийняла справу до
В судове засідання 29.01.2014 представник прокуратури, позивача 2 та представник відповідача не з?явилися, причини неявки суду не повідомили.
В судове засідання 29.01.2014 з?явився, представник позивача 1 та надав усні пояснення по суті спору.
У зв'язку з неявкою представників сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 о 12 год. 00 хв. 2. Зобовязати позивача 2 надати довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
Суддя