номер провадження справи 4/128/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014
Справа № 908/4197/13

за позовом Комунального підприємства
"Облводоканал" Запорізької обласної
ради, (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна,
буд. 180-А)

до відповідача Управління
містобудування та архітектури
Запорізької обласної державної
адміністрації, (69057, м. Запоріжжя, вул.
Перемоги, буд. 129-А)

про стягнення 7079,60 грн. заборгованості
за договором оренди нерухомого майна №
2 від 01.08.2010 р.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Скворцова О.О.,
довіреність №01/1788 від 24.12.2013 р.;

від відповідача - Пасько О.А.,
довіреність №1 від 28.01.2014 р.

23.12.2013 р. до господарського суду
Запорізької області звернулося
Комунальне підприємство "Облводоканал"
Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
з позовною заявою до Управління
містобудування та архітектури
Запорізької обласної державної
адміністрації, м. Запоріжжя про
стягнення 7079,60 грн. заборгованості за
договором оренди нерухомого майна № 2
від 01.08.2010 р.

Згідно протоколу автоматичного
розподілу заяви між суддями від 23.12.2013
р. справу № 908/4197/13 призначено до
розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 23.12.2013 р.
порушено провадження у справі № 908/4197/13,
справі № 908/4197/13 присвоєно номер
провадження справи 4/128/13, судове
засідання призначено на 29.01.2014 р., у
сторін витребувані документи і докази,
необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 29.01.2014 р. справу
розглянуто, прийнято та оголошено, на
підставі ст. 85 ГПК України, вступну і
резолютивну частини рішення.

За письмовими клопотаннями
представників сторін розгляд справи
здійснювався без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються
на ст., ст. 11, 509, 610,612 ЦК України і
полягають в тому, що 05.11.2012р. Державною
фінансовою інспекцією в Запорізькій
області був складений акт № 05-21/10
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства
«Облводоканал» ї КП "Облводоканал"
Запорізької обласної ради. В ході
ревізії було встановлено, що між
позивачем та відповідачем укладено
договір оренди № 2 нерухомого майна від
01.08.2010 р. предметом якого є передача в
платне строкове користування
нежитлових приміщень загальною площею
205,7 кв.м., розташованих за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А. Орендна
плата згідно умов договору визначена
на підставі положень Методики
розрахунку орендної плати,
затвердженої рішенням Запорізької
обласної ради від 23.12.2005р. № 31 та
складала 1 грн. на рік. При цьому,
відповідно до п.3.3. договору оренди ,
розмір орендної плати переглядається
на вимогу однієї із сторін у разі зміни
методики її розрахунку. Методикою
розрахунку плати за оренду майна
спільної власності територіальних
громад, сіл, селищ, міст Запорізької
області, і порядку п використання,
затвердженою рішенням Запорізької
обласної ради від 08.09.2010р. № 24 та
Методикою розрахунку плати за оренду
майна спільної власності
територіальних громад, сіл, селищ, міст
Запорізької області, і порядку її
використання, затвердженою рішенням
Запорізької обласної ради від 24.11.2011р.
№ 26 зазначено, що орендна плата за
використання нерухомого майна під
розміщення бюджетних установ, які
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету становить 1% від
вартості орендованого майна,
визначеного експертним шляхом. Проте,
умови договору в частині приведення
розміру орендної плати до вимог
Методик переглянуті не були в
результаті чого підприємством
недоотриманий доход в розмірі 7 079,60 грн.
На підставі акту ревізії Державна
фінансова інспекція в Запорізькій
області направила позивачу вимогу щодо
усунення виявлених в ході ревізії
порушень листом від 19.11.2012р. №
08-05-14-14/10316. Відповідно до вимоги
позивача зобов'язано відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість Управління житлово -
комунального господарства Запорізької
обласної адміністрації в загальній
сумі 4 135,51 грн. Враховуючи викладене та
норми чинного законодавства, позивач
просить суд позов задовольнити та
стягнути з Управління містобудування
та архітектури Запорізької обласної
державної адміністрації, м. Запоріжжя
7079,60 грн. заборгованості за договором
оренди нерухомого майна № 2 від 01.08.2010 р.

Відповідач проти позову заперечив,
вважає, що відсутні підстави для
стягнення з нього 7079,60 грн.
заборгованості за договором оренди
нерухомого майна № 2 від 01.08.2010 р., що
мотивує наступним. 01.08.2010 р. між
позивачем та відповідачем був
укладений договір № 2 оренди
нерухомого майна спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Запорізької області, що знаходиться на
балансі Позивача. Згідно Договору
Позивач передав, а Відповідач прийняв в
строкове платне користування
приміщення загальною площею 205,7 кв.м.,
залишковою балансовою вартістю 4739,12
грн. станом на 01.07.2010р., розташовані за
адресою вул. Перемоги, буд. 129 А в м.
Запоріжжя. Договір укладено строком на
2 роки 361 день, з 01.08.2010 р. до 27.07.2013 р.
включно (п. 10.1 Договору). Відповідно до
п. 3.1. Договору орендна плата
визначається на підставі Методики
розрахунку орендної плати,
затвердженої рішенням Запорізької
обласної ради № 31 від 23.12.2005 р. Орендна
плата без ПДВ складає, 1 гри, в рік.
Згідно п. 3.2 Договору орендна плата
перераховується Відповідачем на
розрахунковий рахунок Позивача до 15
червня поточного року у наступному
співвідношенні: 50 % - Позивачеві; 50 % - до
місцевого бюджету Запорізької області.
Відповідач виконав свої зобов'язання
щодо сплати орендної плати в повному
обсязі. Орендна плата сплачено у
розмірі 1 грн. про що свідчить квитанція
№ К10/1/97 від 29.11.2013 р. В п. 3.3 Договору
передбачено, що розмір орендної плати
переглядається на вимогу однієї із
сторін в разі зміни методики її
розрахунку, встановлення нових
орендних ставок, цін і тарифів та в
інших випадках, передбачених
законодавством України та
нормативно-правовими документами,
затвердженими рішенням Запорізької
обласної ради. При цьому, відповідно до
п. 8.2 Договору саме Позивачеві належить
право встановлювати орендну плату за
користування майном та виступати з
ініціативою щодо перегляду розміру
орендної плати у випадках,
передбачених розділом 3 Договору.
Пунктом 10.3 Договором передбачена
процедура внесення змін і доповнень до
цього Договору. А саме, зміни і
доповнення або розірвання цього
договору допускається за взаємної
згоди сторін. Зміни та доповнення, що
пропонуються внести, розглядаються у
виконавчому апараті обласної ради та
узгоджуються з головою обласної ради (у
вигляді розпорядження) протягом місяця
з дати їх подання до розгляду іншою
стороною. Протягом дії договору, тобто
до 27.07.2013 р., від Позивача будь-яких
пропозицій щодо внесення змін до
Договору, які стосуються перегляду
розміру орендної плати до Відповідача
не надходило, будь-які розпорядження
голови обласної ради щодо цього
питання не приймались. Крім того,
зазначив, що згідно Положення про
Управління містобудування та
архітектури обласної державної
адміністрації, затвердженого
розпорядження голови Запорізької
обласної державної адміністрації від
28.01.2013 № 26. відповідач утворюється
головою обласної державної
адміністрації, входить до її складу і в
межах Запорізької області забезпечує
виконання покладених на нього завдань.
Тобто є структурним підрозділом
Запорізької обласної державної
адміністрації, для якого Методикою від
24.11.2011 р. № 26 та Методикою від 08.09.2010 р. №
24 встановлено орендну плату в розмірі 1
гривні.

Проаналізувавши матеріали та фактичні
обставини справи, оцінивши надані
сторонами письмові докази у їх
сукупності, вислухавши пояснення
представників сторін, суд вважає
позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду у даній справі є
стягнення 7079,60 грн. заборгованості за
договором оренди нерухомого майна № 2
від 01.08.2010 р.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Правовідносини сторін у справі є
господарськими.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

З матеріалів справи судом встановлено,
та сторонами не заперечується, що 01.08.2010
р. Комунальним підприємством
"Облводоканал" Запорізької обласної
ради, м. Запоріжжя (позивачем у справі)
та Управлінням містобудування та
архітектури Запорізької обласної
державної адміністрації, м. Запоріжжя
(відповідачем у справі) був укладений
Договір оренди №2 нерухомого майна
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Запорізької
області, що знаходиться на балансі
Комунального підприємства
"Облводоканал" Запорізької обласної
ради (далі за текстом - Договір оренди).

За умовами Договору оренди позивач
(Орендодавець) передав, а відповідач
(Орендарю) прийняв в строкове платне
користування нерухоме майно спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Запорізької області:
нежитлові приміщення, розташовані на
третьому поверсі будинку загальною
площею 205,7 кв.м., у т.ч. кімната № 91 - 3,3
кв.м., № 92 - 24,2 кв.м., № 95 - 7,9 кв.м., № 96 -22,9
кв.м., № 97- 16,3 кв.м., № 98 -37,2 кв.м., № 99-9,2
кв.м., № 100 -9,2 кв.м., № 101 - 22,9 кв.м., № 102-18,6
кв.м., № 103 - 21,2 кв.м., № 104-8,2 кв.м., № 104а- 4,6
кв.м (надалі- Майно), розташоване за
адресою: Перемоги, б. 129 А в м. Запоріжжі,
яке знаходиться на балансі
Комунального підприємства
"Облводоканал" Запорізької обласної
ради, вартість якого визначена
відповідно до Акта оцінки вартості
нерухомого майна становить за
залишковою балансовою вартістю 4 739,12
грн. станом на 01 липня 2010р. (п. 1.1
Договору оренди).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої рішенням Запорізької
обласної ради № 31 від 23.12.2005 р. Орендна
плата без ПДВ складає, 1 гри, в рік.

Згідно п. 3.2 Договору орендна плата
перераховується Відповідачем на
розрахунковий рахунок Позивача до 15
червня поточного року у наступному
співвідношенні: 50 % - Позивачеві; 50 % - до
місцевого бюджету Запорізької області.

В пункті 3.3 Договору передбачено, що
розмір орендної плати переглядається
на вимогу однієї із сторін в разі зміни
методики її розрахунку, встановлення
нових орендних ставок, цін і тарифів та
в інших випадках, передбачених
законодавством України та
нормативно-правовими документами,
затвердженими рішенням Запорізької
обласної ради.

Відповідно до п. 8.2 Договору
Орендодавець має право встановлювати
орендну плату за користування майном
та виступати з ініціативою щодо
перегляду розміру орендної плати у
випадках, передбачених розділом 3
Договору.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Аналогічні норми містить ст. 283 ГК
України, відповідно до якої за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності. До відносин
оренди застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених господарським кодексом
України.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України унормовано, що
орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності. Орендна
плата встановлюється в грошовій формі.
Строки внесення орендної плати
визначаються в договорі.

У відповідності до ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.8. Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
майна спільної власності
територіальних громад сіл, селиш, міст
Запорізької області, що затверджені
рішеннями обласної ради від 24.11.2011 № 26,
розмір річної орендної плати за оренду
нерухомого майна бюджетними закладами
(установами), які фінансуються за
рахунок коштів обласного бюджету,
органами державної виконавчої влади
(структурні підрозділи обласної
державної адміністрації), а також
інвалідами з метою використання під
гаражі для спеціальних засобів
пересування, становить 1 гривню.

Як свідчать фактичні обставини справи,
відповідач виконав свої зобов'язання
щодо сплати орендної плати в повному
обсязі. Орендна плата сплачено у
розмірі 1 грн. про що свідчить квитанція
№ К10/1/97 від 29.11.2013 р. (Оригінал
зазначеної квитанції досліджувався
судом в судовому засіданні, належним
чином посвідчена копія залучена до
матеріалів справи).

Таким чином, позивач взяті на себе
зобов'язання за Договором виконав
належним чином і у повному обсязі.

Згідно зі ст. 763 ЦК України договір
найму укладається на строк,
встановлений договором.

Норму аналогічного змісту містить ст.
284 ГК України, якою передбачено, що
строк договору оренди визначається за
погодженням сторін.

Відповідно до п. 10.1 Договору договір
укладено строком на 2 роки 361 день, з
01.08.2010 р. до 27.07.2013 р. включно.

Таким чином, строк дії Договору оренди
№2 від 01.08.2010р. сплинув 27.07.2013 р.

Пунктом 10.3 Договору передбачено, що
зміни і доповнення або розірвання
цього договору допускається за
взаємної згоди сторін. Зміни та
доповнення, що пропонуються внести,
розглядаються у виконавчому апараті
обласної ради та узгоджуються з
головою обласної ради (у вигляді
розпорядження) протягом місяця з дати
їх подання до розгляду іншою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 34 ГПК України закріплено, що
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Позивачем не надано суду доказів
виникнення заборгованості у
відповідача за договором оренди №2 від
01.08.2010р. в період дії договору, тому у
суду відсутні підстави для стягнення
заборгованості за договором
правовідносини в яких вже скінчилися.

Як свідчать матеріали справи, протягом
дії договору, тобто до 27.07.2013 р., від
Комунального підприємства
"Облводоканал" Запорізької обласної
ради, м. Запоріжжя будь-яких пропозицій
щодо внесення змін до Договору, які
стосуються перегляду розміру орендної
плати до Відповідача не надходило,
будь-які розпорядження голови обласної
ради щодо цього питання не приймались.

Крім того, пунктом 10.2 Договору,
встановлено, що умови Договору
зберігають силу протягом всього
терміну цього договору, в тому числі у
випадках, коли після його укладення,
законодавством та нормативними
документами (в тому числі і документами
Запорізької обласної ради) встановлено
правила, що погіршують становище
Орендаря.

Мотивуючи заявлені вимоги позивач
посилається на те, що на підставі акту
ревізії № 05-21/10 від 05.11.2012р. Державна
фінансова інспекція в Запорізькій
області направила позивачу вимогу щодо
усунення виявлених в ході ревізії
порушень листом від 19.11.2012р. №
08-05-14-14/10316. Відповідно до вимоги
позивача зобов'язано відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість Управління житлово -
комунального господарства Запорізької
обласної адміністрації в загальній
сумі 4 135,51 грн.

З наведеного вбачається, що Державна
фінансова інспекція в Запорізькій
області зобов'язала відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість Управління житлово -
комунального господарства Запорізької
обласної адміністрації, а не
Управління містобудування та
архітектури Запорізької обласної
державної адміністрації.

Згідно Положення про Управління
містобудування та архітектури
обласної державної адміністрації,
затвердженого розпорядження голови
Запорізької обласної державної
адміністрації від 28.01.2013 № 26.
Відповідач утворюється головою
обласної державної адміністрації,
входить до її складу і в межах
Запорізької області забезпечує
виконання покладених на нього завдань.
Тобто є структурним підрозділом
Запорізької обласної державної
адміністрації, для якого Методикою від
24.11.2011 р. № 26 та Методикою від 08.09.2010 р. №
24 встановлено орендну плату в розмірі 1
гривні.

З огляду на зазначене акт ревізії №
05-21/10 від 05.11.2012р. не може розглядатися
як підстава виникнення у відповідача
обов'язку сплатити на користь позивача
7079,60 грн., без перегляду у передбаченому
законом порядку умов договору щодо
розміру орендної плати.

Таким чином, оцінивши представлені
сторонами докази, суд прийшов до
висновку, що із матеріалів справи не
вбачається факту наявності у
відповідача заборгованості перед
позивачем в сумі 7079,60 грн. за договором
оренди нерухомого майна № 2 від 01.08.2010 р.

Враховуючи, що матеріалами справи не
підтверджується факт неналежного
виконання відповідачем грошових
зобов'язань за Договором оренди
нерухомого майна № 2 від 01.08.2010р., у суду
відсутні підстави для стягнення з
Управління містобудування та
архітектури Запорізької обласної
державної адміністрації, м. Запоріжжя
7079,60 грн. орендної плати за Договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів суду обставин, на яких
ґрунтуються заявлені ним позовні
вимоги.

Заперечення відповідача враховані
судом при вирішенні спору.

За таких обставин, з заявлених підстав
позовні вимоги про стягнення з
Управління містобудування та
архітектури Запорізької обласної
державної адміністрації, м. Запоріжжя
на користь Комунального підприємства
"Облводоканал" Запорізької обласної
ради, м. Запоріжжя 7079,60 грн.
заборгованості за договором оренди
нерухомого майна № 2 від 01.08.2010
р. є необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, в задоволені
позову відмовляється повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України,
враховуючи міру та ступінь вини кожної
із сторін у доведені спору до суду,
судові витрати залишаються за
позивачем та до відшкодування не
присуджуються.

Керуючись ст., ст. 22, 32, 33, 34, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального
підприємства "Облводоканал"
Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
до Управління містобудування та
архітектури Запорізької обласної
державної адміністрації, м. Запоріжжя
відмовити повністю.

Повне рішення оформлено і підписано у
відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК
України "03" лютого 2014 р.

Суддя
Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.