ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

07.02.2014 Справа №
901/3603/13За позовом Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» в особі структурного підрозділу
Красноперекопської філії Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму»

до відповідача Приватного
підприємства Паливо - енергетичний
комплекс «Современник»

про стягнення 109960,32 грн.

Суддя Гаврилюк М.П.

Представники:

від позивача - Ібрагімов Р.І.,
юрисконсульт, представник за
довіреністю №21/1 від 17.04.2013.

від відповідача - Аметова Е.М.,
представник за довіреністю від 14.01.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Кримське республіканське
підприємство «Вода Криму» в особі
структурного підрозділу
Красноперекопської філії Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» звернувся до Господарського
суду Автономної Республіки Крим із
позовною заявою до відповідача
Приватного підприємства Паливо -
енергетичний комплекс «Современник», в
якій просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача за
безоблікове водокористування суму в
розмірі 102261,31 грн., пеню в розмірі 2585,95
грн. та штраф в сумі 5113,06 грн., а всього
109960,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при
проведенні обстеження водомірного
вузла за адресою м. Красноперекопськ,
вул. Таврійська,20 був виявлений факт
«зриву пломби», що є порушенням Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення, у
зв'язку з чим позивачем було нараховане
відповідачу за безоблікове
користування водою 102261,31 грн. На
вказану суму позивачем нарахована пеня
в сумі 2585,95 грн. та штраф в сумі 5113,06 грн.

Відповідач проти позову заперечує за
мотивами викладеними у відзиві (а.с.69-71),
зокрема вказує на те, що з позовній
заяви не вбачається за який саме період
нарахована відповідачу сума 102261,31 грн.
Факт зриву пломби був виявлений
представником позивача 06.08.2013 та 02.09.2013
позивачем було припинено постачання
води, у зв'язку з чим саме за вказаний
період позивачем повинен бути
зроблений рахунок.

У судовому засіданні, що відбулося
04.02.2014 у відповідності з частиною 2
статті 77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошена перерва до 07.02.2014, після якій
розгляд справи продовжений.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 між сторонами у справі укладений
договір №268 про відпуск води з
комунального водопроводу та прийому
стоків в комунальну каналізацію, з
додатковою угодою до нього, за умовами
якого міськводоканал прийняв на себе
зобов'язання по забезпеченню абоненту
подачу питної води а також по прийняттю
від абонента відведення стічних вод та
їх очищення в кількості згідно
наданому розрахунку (а.с. 8-10).

Згідно п.17 абзац. а) договору абонент
несе відповідальність за збереження
та експлуатацію мереж споруд і
пристроїв, що знаходяться на його
балансі, цілісність та збереження
пломб на водо лічильнику, засувках
пожарних гідрантах та інших споруд.

Пунктом 18 абзац. е) передбачено право
представника міськводоканалу
проводити обстеження водопровідних та
каналізаційних систем любого
користувача, приборів та устроїв на
них, контролювати раціональне
водоспоживання, тощо, складати акти за
результатами цих обстежень.

При виявленні представником
міськводоканалу порушень вимог
«Правил…, пов'язаних з нераціональним
водоспоживанням, недотриманням Правил
технічних експлуатаційних систем
водопостачання та водовідведення
актом встановлюються строки їх
усунення. Акт є обов'язковим для
виконання у вказаними в ньому строки, а
також є підставою для розрахунків за
водокористування у відповідності з
п.9.6. «Правил…».

Пунктом 20 договору передбачено, що
даний договір укладається строком на 1
рік та вступає в силу з моменту його
підписання.

Договір вважається пролонгованим на не
визначений строк, якщо за місяць до
закінчення терміну його дії, про його
розірвання не було письмово заявлено
однією із сторін (пункт 20, абз. а)
договору).

06.08.2013 представниками позивача
проведено обстеження водомірного
вузла споживача послуг Приватного
підприємства Паливо - енергетичний
комплекс «Современник» за адресою вул.
Таврійська,20, м. Красноперекопськ, про
що складено відповідний акт (а.с. 12).

В акті зафіксовано, що при обстеженні
колодязя Приватного підприємства
Паливо - енергетичний комплекс
«Современник», було виявлено зрив
пломби заводу виробника, у зв'язку з чим
порушений п. 5.18. Правил, вода в
наявності є, в наслідок чого
відбувається без облікове споживання
води абонентом.

Споживачу запропоновано в строк до
07.08.2013 усунути виявлене порушення.

Акт підписано тільки з боку позивача,
представник відповідача від підпису та
ознайомлення з актом відмовився.

У зв'язку з виявленими порушеннями
08.08.2013 позивач виписав відповідачу
припис, в якому ним розраховані витрати
води за 260 днів тривалістю 24 год. та
рахунок №268 за безоблікове
водокористування на суму 92640,91 грн., з
необхідністю сплатити його в строк до
18.08.2013 року (а.с. 13).

Також позивачем був виписаний припис
№1258/1 від 08.08.2013 про необхідність
відповідачу забезпечити заміну
водоміра на вводі, діаметром Ду-15мм
заводській номер 1049265. Строк виконання
даного припису вставлений 10 днів (а.с.14).

21.08.2013 за вих. 1293 позивач звернувся до
відповідача з вимогою про сплату 92640,91
грн. за безоблікове водоспоживання за
260 днів, проте вказана вимога
залишилася без задоволення.

02.09.2013 представниками позивача було
здійснено відключення відповідача від
міської водопровідної магістралі у
зв'язку з порушенням п.5.17., 5.18 Правил№190
та у зв'язку з невиконанням припису
№1258/1 від 08.08.2013, про що був складений
відповідний акт.

У зв'язку з виявленими порушеннями
05.09.2013 позивач виписав відповідачу
припис, в якому ним розраховані витрати
води за 27 днів тривалістю 24 год. та
рахунок №268 за період вересень 2013 року
на суму 9620,40 грн. з необхідністю
сплатити його в строк до 23.09.2013 року,
втім, зазначений рахунок відповідачем
не оплачено.

23.09.2013 представниками відповідача був
представлений звіт №268 за вересень 2013
року по реалізації води, в якому були
вказані показники водоміру.
Посилаючись на п.3.3 Правил №190 вказаний
звіт був повернутий позивачем з
проханням оплатити заборгованість в
сумі 102261,31 грн. (а.с.18).

Посилаючись на порушення відповідачем
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України № 190 від 27.06.2008
року в частині безоблікового
користування водою позивач просить суд
стягнути з відповідача 102261,31 грн., а
також пеню в сумі 2585,95 грн. та штрафу в
сумі 5113,06 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково, а
саме в сумі 10101,42 грн. з огляду на
наступне.

Щодо стягнення з відповідача 102261,31 грн.

У відповідності до п.5.18 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України №190 від 27.06.2008.,
споживач відповідає за цілісність та
збереження засобів обліку, пломб і
деталей пломбування, встановлених
представниками територіальних органів
Держспоживстандарту та виробником в
місцях з'єднань засобів обліку,
запірної арматури, манометра та іншого
обладнання вузла обліку незалежно від
місця його розташування. Знімати
засоби обліку, здійснювати будь-які
заміни їх частин або зміни положення на
водомірному вузлі, де їх встановлено,
знімати пломби, накладені органами
Держспоживстандарту або виробником,
має право лише виробник або споживач за
дозволом виробника. У разі самовільних
дій споживач сплачує витрату води
згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Зокрема, відповідно до вказаних
пунктів Правил, у разі безоблікового
водокористування виробник здійснює
розрахунок витрат води за пропускною
спроможністю труби вводу при швидкості
руху води в ній 2,0 м/сек та дією її
повним перерізом протягом 24 годин за
добу. Розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

Пунктом 18 абзац. е) передбачено право
представника міськводоканалу
проводити обстеження водопровідних та
каналізаційних систем любого
користувача, проборів та устроїв на
них, контролювати раціональне
водоспоживання, тощо, складати акти за
результатами цих обстежень.

При виявленні представником
міськводоканалу порушень вимог
«Правил…, пов'язаних з нераціональним
водоспоживанням, недотриманням Правил
технічних експлуатаційних систем
водопостачання та водовідведення
актом встановлюються строки їх
усунення. Акт є обов'язковим для
виконання у вказаними в ньому строки, а
також є підставою для розрахунків за
водокористування у відповідності з
п.9.6. «Правил…».

Судом встановлено, що 06.08.2013
представниками позивача проведено
обстеження водомірного вузла
відповідача та зафіксовано зрив пломби
про що був складений відповідний акт.

У зв'язку з виявленими порушеннями
08.08.2013 позивач виписав відповідачу
припис, в якому ним розраховані витрати
води за 260 днів тривалістю 24 год. та
рахунок №268 за безоблікове
водокористування на суму 92640,91 грн.

Проте, суд зазначає, що з вказаного
рахунку та припису не вбачається за
який саме період позивачем була
нарахована сума 92640,91 грн.

У судовому засіданні представником
позивача надані пояснення відносно
періоду нарахування. Позивач вказує, що
сума нарахована починаючи з наступного
дня, коли контролер позивача знімав
показання з приладів обліку
відповідача та проводив огляд пломби і
до дати встановлення зриву пломби,
проте належних доказів, що
підтверджували вказані обставини
позивачем представлені не були.

Суд звертає увагу позивача на п.3.3.,3.4.
Правил №190, в яких, чітко зазначено, що
розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

Таким чином суд дійшов до висновку про
недоведеність позивачем обставин
безобліково користування відповідачем
водою протягом 260 днів на суму 92640,91 грн.

Судом встановлено, що 02.09.2013
представниками позивача було
здійснено відключення відповідача від
міської водопровідної магістралі та
виставлений рахунок за вересень 2013
року в сумі 9620,40 грн., який не був
сплачений відповідачем.

Отже, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог в частині
стягнення з відповідача
заборгованості за безоблікове
користування водою в сумі 9620,40 грн.

Щодо стягнення штрафу в сумі 5113,06 грн.

У відповідності до ст.ст.525,526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Пунктом 4 абзац.б) договору сторони
передбачили, що за відмову повністю або
частково оплатити рахунок з абонента
стягується штраф в розмірі 5 % суми
заборгованості, від оплати який він
відмовився.

Враховуючи, те що відповідачем не була
оплачена заборгованість в сумі 9620,40
грн., сума штрафу у відповідності з
вказаним пунктом договору складає 481,02
грн. (9620,40х5%=481,02).

Щодо стягнення пені в сумі 2585,95 грн.

За приписами частини 1 статті 612
Цивільного кодексу України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно пункту 4 абзац.а) договору
сторони передбачили, що за несвоєчасну
оплату стягується пеня в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ згідно
ЗУ «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» від суми простроченого
платежу за кожен день прострочки.

У припису від 05.09.2013 позивачем був
встановлений строк оплати рахунку №268
за період вересень 2013 року на суму 9620,40
грн., а саме до 23.09.2013 року, таким чином у
відповідача виникло зобов'язання щодо
оплати пені 24.09.2013.

Таким чином суд дійшов висновку, що
позивачем було безпідставно
нарахована пеня з починаючи 18.08.2013 року,
а тому суд відмовляє у задоволенні
даної вимоги.

У відповідності зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовій збір покладається на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини рішення. Повне
рішення складено 12.02.2014.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства
Паливо - енергетичний комплекс
«Современник» на користь Кримського
республіканського підприємства "Вода
Криму" в особі структурного підрозділу
Красноперекопської філії Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» за без облікове
водокористування 9620,40 грн., штраф в сумі
481,02 грн., а всього 10101,42грн., а також
судовий збір у розмірі 202,05 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

4.В іншій частині позову відмовити.

Суддя М.П. Гаврилюк