ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.2014
Справа № 905/8749/13

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
м. Маріуполь

до відповідача: Державного
підприємства «Донецька залізниця» м.
Донецьк

про стягнення 4 165, 45 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Шевелев В.Г. - за
довіреністю

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за
довіреністю

В засіданні, яке відбулось 15.01.2014р.,
згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва
до 21.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне
товариство «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
м. Маріуполь, звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача, державного підприємства
"Донецька залізниця" м. Донецьк, про
стягнення 4 165, 45 грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на:

- відвантаження ПАТ
«Кривбасжелезрудком» 22.07.2013р. у вагонах
№№ 53568788, 53500146, 53542403, 56283716 за накладною
№ 47166681 на адресу ПАТ «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
руда залізна на підставі договору №
606/1444 від 26.03.2013р.;

- виявлення недостачі товару у вагонах
№№ 53568788, 53500146, 53542403, 56283716 на станції
Маріуполь - Сортувальний, що
зафіксовано у комерційних актах БН
720419/450, БН 720420/451, БН 720421/452 та БН 720422/453 від
25.07.2013р.;

- ст.ст.1, 11, 16, 22, 509, 526, 610, 611, 623, 908, 909, 920, 924
Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 224-226 Господарського кодексу
України (далі - ГК);

- ст. 110 Статуту залізниць України (далі -
Статут);

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

ПАТ «Кривбасжелезрудком»
(вантажовідправник) 22.07.2013р.
відвантажило на адресу позивача у 24-х
вагонах в т.ч. і у вагонах №№ 53568788, 53500146,
53542403, 56283716 за накладною № 47166681 руду
залізну агломераційну, навалом.

На станції призначення Маріуполь -
Сортувальний працівники залізниці за
участю представника вантажоодержувача
здійснили огляд вагонів №№ 53568788, 53500146,
53542403, 56283716 та завантаженого у них
вантаж і здійснили зважування цих
вагонів з вантажем. При цьому було
встановлено таке:

-у вагоні № 53568788: фактична вага брутто -
90 900 кг, тара з бруса - 22 900 кг, нетто - 68 000
кг, що менше ніж це зазначено у
накладній на 1 000 кг; навантаження в
вагоні нижче рівня бортів на 900мм, не
розрівняна, поверхня вантажу не
маркована, над 1 люком з лівої сторони
вагона мається воронкоподібне
поглиблення розмірами 800мм*700мм*500мм в
глибину, просипання вантажу на ст.
Маріуполь - Сортувальний немає, на
хребтових балках сліди просипання
вантажу, вагон прибув в технічному
відношенні несправний, злам 2 люка
зліва в районі петель кріплення люка,
зазор більше 50мм, інші люка двері
справні і закриті;

-у вагоні № 53500146: фактична вага брутто -
84 750кг, тара з бруса - 21 800 кг, нетто - 62 950
кг, що менше ніж це зазначено у
накладній на 6 050 кг; навантаження в
вагоні нижче рівня бортів на 900мм, не
розрівняне, поверхня вантажу не
маркована, над 1-3 люками мається
воронкоподібне поглиблення розміром 1
200мм* на ширину вагона* до дна вагону,
просипання вантажу на ст. Маріуполь -
Сортувальний немає, на хребтових
балках видні сліди просипання вантажу,
вагон прибув в технічному відношенні
несправний, відсутнє 150мм
армировочного листа зліва над 2 люком,
справа між 2-м люком і арміровкою зазор
більше 50мм, інші люка двері справні і
закриті;

- у вагоні № 53542403: фактична вага брутто -
89 150кг, тара з бруса - 22 400 кг, нетто - 66 750
кг, що менше ніж це зазначено у
накладній на 2 250 кг; навантаження в
вагоні нижче рівня бортів на 900мм, не
розрівняне, поверхня вантажу не
маркована, над 1 люком з лівої сторони
вагона за ходом потягу мається
воронкоподібне поглиблення розміром
900мм* 1 000мм* 500мм, просипання вантажу на
ст. Маріуполь - Сортувальний немає, на
хребтових балках видні сліди
просипання вантажу, вагон прибув в
технічному відношенні несправний, між
1-м, 2-м люками і арміровочними листами
зліва і справа маються конструктивні
зазори більше 50мм, інші люка двері
справні і закриті;

- у вагоні № 56283716: фактична вага брутто -
89 150кг, тара з бруса - 22 200 кг, нетто - 66 950
кг, що менше ніж це зазначено у
накладній на 2 050 кг; навантаження в
вагоні нижче рівня бортів на 900мм, не
розрівняне, поверхня вантажу не
маркована, з лівої сторони вагона за
ходом потягу маються воронкоподібні
поглиблення: над 1, 2 люками розмірами
700мм*600мм*500мм, над 6, 7 люками розмірами
500мм* 500мм*500мм, просипання вантажу на ст.
Маріуполь - Сортувальний немає, на
хребтових балках видні сліди
просипання вантажу, вагон прибув в
технічному відношенні несправний, між
1-м, 2-м, 6-м люками і арміровочними
листами зліва маються конструктивні
зазори більше 50мм, інші люка двері
справні і закриті.

Все встановлене зафіксовано у
комерційних актах БН 720419/450, БН 720420/451,
БН 720421/452 та БН 720422/453 від 25.07.2013р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про
залізничний транспорт" перевізники
несуть відповідальність за зберігання
вантажу з моменту його прийняття і до
видачі одержувачу в межах, визначених
Статутом залізниць України. Частиною 2
цієї ж статті встановлено, що за
незбереження (втрату, нестачу,
псування, пошкодження) прийнятого до
перевезень вантажу перевізники несуть
відповідальність у розмірі фактично
заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що
втрата, нестача, псування, пошкодження
виникли з незалежних від них причин.
Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314
ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за
незбереження прийнятого до
перевезення вантажу залізниці несуть
відповідальність у розмірі фактично
заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що
втрата, нестача чи пошкодження виникли
з незалежних від них причин.

Відповідач не подав суду доказів того,
що винним у нестачі вантажу є інші
особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов
висновку, що винним у нестачі вантажу є
саме перевізник, тобто, відповідач. У
зв'язку з цим суд вимоги позивача
задовольняє.

Крім того, спосіб реалізації дій судді
щодо витребування доказів за п.4 ст.65
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК,
згідно якої суд витребує документи
лише за клопотанням сторін у певних
випадках - таких клопотань від сторін
не надходило. Така позиція суду
відповідає принципу змагальності
сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129
Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308,
314 Господарського кодексу України,
ст.ст. 52, 110, 113 - 115, 129, 130 Статуту
залізниць України та керуючись ст.ст. 33,
43, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства
"Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул.
Артема, 68, р/р 249 в Укрексімбанку м.
Донецька, МФО 334817, ) на
користь публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
(м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, р/р
7612 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО
334851, ) - 4 165 грн. 45 коп. збитків
та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату
судового збору.

Суддя
М.І.
Забарющий

В судовому засіданні 21.01.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.
Повний текст рішення
складено та підписано 27.01.2014р.

Надруковано 1 прим.

у справу -1