м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 18/374-26/359 23.01.14 р. За позовом
Державного інституту комплексних
техніко - економічних досліджень
До Київської міської ради товариства
винахідників та раціоналізаторів
Третя особа: Приватне підприємство "
Фінансово - виробнича фірма "
Третя особа: Міністерство промислової
Про витребування майна з чужого
незаконного володіння та
відшкодування збитків.
Суддя
Від позивача Мельник І.М. -
Від відповідача не з'явився
Від третьої особи -1 не з'явився
Від третьої особи - 2 не з'явився
Рішення прийняте 23.01.2014 р., оскільки у
судовому засіданні 28.11.2013 р. розгляд
справи відкладався відповідно до п. 1
ст. 77 ГПК України, а у судовому
засіданні 26.12.2013 р. оголошувалась
перерва.

Обставини справи:

24.05.2001 р. позивач - державне
підприємство " Міжгалузевий вексельний
центр " (
правонаступником якого є Державний
інститут комплексних техніко -
економічних досліджень ) звернувся до
суду з позовною заявою про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та
відшкодування збитків.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 02.07.2001 р. порушено провадження
у справі № 18/374 та призначений розгляд
зазначеної справи на 26.07.2001 р.

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 27.07.2001 р. ( суддя Мадриченко
О.В.) в позові державного інституту
комплексних техніко - економічних
досліджень відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
14.05.2004 р. рішення Господарського суду м.
Києва від 27.07.2001 р. у справі № 18/374
залишене без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 20.10.2004 р. постанова
Київського апеляційного
господарського суду від 14.05.2004 р. та
рішення Господарського суду м. Києва
від 27.07.2001 р. скасовані і справа № 18/374
направлена на новий розгляд до
Господарського суду м. Києва.

Резолюцією голови Господарського
суду м. Києва від 08.11.2004 р. справа № 18/374
передана на новий розгляд судді
Пінчуку В.І.

16.11.2004 р. ухвалою Господарського
суду м. Києва справа 18/374 прийнята
суддею Пінчуком до провадження,
присвоєний зазначеній справі новий
номер № 18/374-26/359 та призначений розгляд
справи на 08.12.2004 р.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 29.11.2004 р. провадження у справі
№ 18/374-26/359 зупинене до розгляду
Верховним судом України касаційної
скарги на постанову Вищого
господарського суду України від 20.10.2004
р.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 28.01.2005 р. провадження у справі
№ 18/374-26/359 поновлене та призначеній
подальший розгляд зазначеної справи.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 16.02.2005 р. залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -
Міністерство промислової політики
України.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 09.03.2005 р. провадження у справі
№ 18/374-26/359 було зупинене до розгляду
пов'язаної з нею справи № 5/268-17/239 за
позовом державного підприємства "
Міжгалузевий вексельний центр " до 1.
приватного підприємства " Промконтракт
" , 2. Київської міської ради товариства
винахідників та раціоналізаторів
України про визнання недійсним
договору купівлі - продажу нежитлової
будівлі за адресою: м. Київ, пров.
Західний, 3-ц.

Згідно бази даних діловодства
Господарського суду м. Києва, 07.07.2005 р.
було винесено рішення у зазначеній
справі і Державному підприємству "
Міжгалузевий вексельний центр "
( правонаступником якого є
позивач - Державний інститут
комплексних техніко - економічних
досліджень ) в позові відмовлено.

Враховуюче те, що у справі №
5/268-17/239 за позовом державного
підприємства "
Міжгалузевий вексельний центр " до 1.
приватного підприємства " Промконтракт
" , 2. Київської міської ради товариства
винахідників та раціоналізаторів
України про визнання недійсним
договору купівлі - продажу нежитлової
будівлі за адресою: м. Київ, пров.
Західний, 3-ц прийняте рішення, суд
ухвалою від 08.11.2013 р. поновив
провадження у справі № 18/374-26/359 та
призначив розгляд зазначеної справи на
28.11.2013 р.

Представник відповідача у судове
засідання двічі не з'явився і відзив на
позовну заяву суду не надав.

Представник третьої особи - 1 та
представник третьої особи - 2 також у
судове засідання не з'явилися і
пояснень з приводу позовних вимог
позивача суду не надали.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача
мотивовані тим, що згідно Закону
України " Про підприємства, установи та
організації союзного підпорядкування,
що розташовані на території України "
від 10.09.1991 р. та постанови Кабінету
Міністрів України від 24.09.1991 р. " Про
заходи щодо виконання Закону України "
Про підприємства, установи та
організації союзного підпорядкування,
що розташовані на території України ",
майно Київської філії Московського
інституту підвищення кваліфікації
передано в управління
Держоборонпроммашу України. В грудні
1991 р. спільним наказом
Держоборонпроммашу України та Фонду
державного майна України від 02.12.1991 р.
№76 майно Київської філії Московського
інституту підвищення кваліфікації
було передано до складу Київської
міської Ради товариства винахідників і
раціоналізаторів України.

Проте, це рішення Мінмашпромом та
Фондом державного майна України було
відмінене спільним наказом від 21.04.1994 р.
№ 199/593, але постановою арбітражної
наглядової колегії Вищого
Арбітражного суду України від 4-8.05.94,
наказ № 76 від 02.12.1992 р. визнаний дійсним.

В результаті перевірки даної
справи Генеральною прокуратурою
України Президія Вищого Арбітражного
суду України від 22.05.1995 р. № 02-7/ЦА-7пр/275
рішення арбітражної наглядової
колегії Вищого арбітражного суду
України від 19.04.1994 р. № 04-1/ЦА22/9-5/53
відмінила, наказ № 199/593 від 21.04.1994 р.
визнано правомірним, а тому майно
Київської філії Московського
інституту підвищення кваліфікації є
державною власністю і ним
розпоряджаються тільки уповноважені
на це центральні органи виконавчої
влади.

Мінпромполітики, як
правонаступник ліквідованого
Держоборонпроммашу передало зазначене
майно філії до статутного фонду в повне
господарське відання державному
підприємству - "
Міжгалузевий вексельний центр "
наказом від 15.12.1998 р. № 445.

Проте, як стверджує позивач
незважаючи на відсутність у Київської
міської ради товариства винахідників і
раціоналізаторів не тільки права
власності, а і права на користування
майном Київської філії Московського
інституту підвищення кваліфікації в
порушення ст. 49 Закону України " Про
власність " зазначене підприємство
незаконно користується державною
власністю, чим порушує чинне
законодавство і завдає значних збитків
державі.

Станом на 23.05.2001 р. зазначене майно
не повернуто законному
правонаступнику ДП "
Міжгалузевий вексельний центр " , а
відповідач чинить опір такій передачі.

Дії керівника Київської міської
Ради товариства винахідників і
раціоналізаторів України щодо продажу
державного майна 31.08.1999 р. визнані
злочинними та останній притягнений до
відповідальності Жовтневим районним
судом м. Києва.

Крім того, позивач у позовній
заяві вказує на те, що у зв'язку з
незаконним використанням будівлі
держава не отримала значу суму доходу
від права передачі майна в платне
користування ( оренду ).

Разом з тим, суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав:

Постановою Верховної Ради
України від 06.06.1991 р. " Про перехід у
юрисдикцію державних підприємств і
організацій союзного підпорядкування,
розташованих на території республіки "
та Законом України " Про підприємства,
установи та організації союзного
підпорядкування, розташованих на
території України " зазначені
підприємства є державною власністю
України і доручено Кабінету Міністрів
України забезпечити перехід вказаних
підприємств, установ і організацій у
відання органів державного управління.

Постановою від 03.07.1991 р. № 66
Кабінет Міністрів України затвердив "
Положення про порядок переходу у
юрисдикцію Української РСР державних
підприємств і організацій союзного
підпорядкування, що розташовані на
території республіки, а 24.09.1991 р.
прийняв постанову " Про заходи щодо
виконання Закону України " Про
підприємства, установи та організації
союзного підпорядкування, що
розташовані на території України ",
якими передбачалось, що організація
роботи та оформлення переходу у
юрисдикцію України державних
підприємств і організацій
здійснюється Фондом держмайна України,
а міністерства і відомства України
здійснюють прийняття цих підприємств у
своє відання і розпоряджаються їх
майном за погодженням з Фондом
держмайна України.

Відповідно до зазначеного
законодавства, постанови Ради
Міністрів УРСР від 28.04.1980 р. № 285 " Про
порядок передачі підприємств,
об'єднань, організацій, установ,
будинків і споруд " та на виконання
вимог постанови Кабінету Міністрів
України від 24.09.1991 р. № 227 " Про заходи
щодо виконання Закону України " Про
підприємства, установи та організації
союзного підпорядкування, що
розташовані на території України " Фонд
держмайна України прийняв на себе
управління Київською філією
Московського інституту підвищення
кваліфікації Мінелектротехприладу
СРСР і по акту від 11.12.1991 р. передав її
Держоборонмашу України.

Виконуючи на законних підставах
функції управління державним майном
Фонд держмайна України разом з
Держоборонмашем України 02.12.1991 р.
видали спільний наказ № 76, яким
Київська філія МІПК з її матеріальною
базою і фінансовими коштами,за
виключенням будинку по вул.
Котельникова, 4 виведена з
підпорядкування Держоборонпроммашу
України і передана у власність
Київській міській раді Товариства
винахідників і раціоналізаторів -
громадській організації. Таким
чином, наказом від 02.12.1991 р. № 76
проведена зміна форм власності - з
державної на колективну, що
підтверджується матеріалами справи.

Передача майна здійснювалась на
підставі акту прийому - передачі майна
та фінансів від 11.12.1991 р., затвердженого
Головою Держоборонпроммашу України та
Головою Фонду державного майна
України.

24.04.1998 р. між Київською міською
радою товариства винахідників і
раціоналізаторів України та ПП "
Фінансово - виробнича фірма "
Промконтракт " укладений договір
купівлі - продажу нежитлової будівлі,
згідно з п. 1 якого відповідач продав, а
третя особа купила нежитлову будівлю
за адресою - м. Київ, пров. Західний, 3-Ц
про що також складений відповідний акт
прийому - передачі нежитлового
приміщення за цією ж датою.

Посилання позивача на вирок
Жовтневого районного суду м. Києва від
31.08.1999 р. не можуть бути визнані
обґрунтованими, оскільки вказаним
вироком цивільний позов
Мінпромполітики України залишено без
розгляду, а керівник Київської міської
ради товариства винахідників і
раціоналізаторів України був
притягнутий до кримінальної
відповідальності відповідно до ч. 2
ст.172 та ч. 3 ст. 166 КК України. Злочинними
в діях керівника Київської міської
ради ТВРУ визнано внесення ним до
протоколу восьмого пленуму Київської
міської ради ТВРУ даних, частково не
відповідавших дійсності, а саме про
дозвіл йому продати від імені Ради
будинок № 3-Ц та підписання ним
договору купівлі - продажу цього
будинку з перевищенням повноважень,
тобто без відповідно оформленого
дозволу колегіального органу Ради.

Факт передачі
Держоборонпроммашем України приміщень
і майна колишньої Київської філії МІПК
в тому числі будинків за адресою: м.
Київ, пров. Західний, 3-Д та 3-Ц, до складу
Київської міської ради товариства
винахідників і раціоналізаторів
України є цілком правомірним і
підтверджується експертним висновком
інституту держави і права ім. В.М.
Корецького НАН України та управлінням
правової експертизи Київського
регіонального центру Академії
правових наук України, які додані до
матеріалів справи.

Київська міська рада товариства
винахідників і раціоналізаторів
України є власником будинків за
адресою: м. Київ, пров. Західний, 3-Д та
3-Ц, а відповідно має всі повноваження
власника щодо вказаного майна,
передбачені чинним законодавством
України.

На даний час рішення у справі №
5/268-17/239 за позовом державного
підприємства "
Міжгалузевий вексельний центр " (
правонаступником якого є позивач -
Державний інститут комплексних
техніко - економічних досліджень ) до 1.
Приватного підприємства " Промконтракт
" , 2. Київської міської ради товариства
винахідників та раціоналізаторів
України про визнання недійсним
договору купівлі - продажу нежитлової
будівлі за адресою: м. Київ, пров.
Західний, 3-ц. набрало законної сили і
ухвалою Верховного суду від 16.02.2006 р.
позивачу у порушенні касаційного
провадження було відмовлено.

Крім того, відповідно до ст. 71 ЦК
України ( в редакції діючого кодексу на
час розгляду справи ) загальний строк
для захисту права за позовом особи,
право якої порушено ( позовна давність )
встановлюється в три роки.

Виходячи із змісту ст. 76 ЦК
України перебіг строку позовної
давності починається з дня виникнення
права на позов. Право на позов виникає з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення свого
права.

Згідно зі ст. 80 ЦК України
закінчення строку позовної давності до
пред'явлення позову є підставою для
відмови в позові.

За таких обставин, суд вважає, що
позивачем пропущено строк позовної
давності для захисту свої порушених
прав.

Відповідно до статті 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу свої позовних вимог і
заперечень.

Заявлені позивачем збитки не
підтверджуються матеріалами справи, а
тому не можуть бути задоволені судом.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 33,49,82-85 ГПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання, а у разі,
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення
03.02.2014 р.