ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Справа № 902/468/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А.,
Ходаківської І.П., Данилової Т.Б.
розглянувши касаційну
скаргупублічного акціонерного
товариства "ЕРДЕ БАНК" на
ухвалуРівненського апеляційного
господарського суду від 20.08.2013у
справі№ 902/468/13 господарського суду
Вінницької областіза
позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю "ВАМ-ЛТД", ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11допублічного
акціонерного товариства "Іллінецьке
пересувне будівельно-монтажне
підприємство № 5"провизнання
недійсними рішення загальних зборівв
судовому засіданні взяли участь
представники :

- - позивачівне з'явились- -
відповідачане з'явився- -
скаржникаХанович К.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 30.05.2013 у даній
справі позов задоволено. Визнано
недійсним рішення загальних зборів
акціонерів публічного акціонерного
товариства "Іллінецьке пересувне
будівельно-монтажне підприємство № 5"
від 05.04.2011, оформлених протоколом
загальних зборів № 3 від 05.04.2011. Визнано
недійсним рішення позачергових
загальних зборів акціонерів
публічного акціонерного товариства
"Іллінецьке пересувне
будівельно-монтажне підприємство № 5"
від 15.10.2011, оформлених протоколом
позачергових загальних зборів № 4 від
15.10.2011.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.08.2013
(головуючий Огороднік К.М., судді:
Мамченко Ю.А., Коломис В.В.) апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
"ЕРДЕ БАНК" на рішення господарського
суду Вінницької області від 30.05.2013 у
справі № 902/468/13 припинено на підставі
пункту 1 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки питання про права і
обов'язки скаржника стосовно сторін у
справі судом першої інстанції не
вирішувалися.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної
інстанції, публічне акціонерне
товариство "ЕРДЕ БАНК" звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить її скасувати.

Також у касаційній скарзі скаржник
просить скасувати рішення
господарського суду Вінницької
області від 30.05.2013 та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Відповідно до пункту 1 статті 107
Господарського процесуального кодексу
України сторони, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участі у справі, але
щодо яких суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право подати
касаційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду після їх перегляду
в апеляційному порядку та постанови
апеляційного господарського суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Зазначене рішення суду першої
інстанції в апеляційному порядку не
переглядалось, відповідна постанова
судом не приймалась, відтак, з
урахуванням вимог пункту 1 статті 107
Господарського процесуального кодексу
України у суду відсутні підстави для
його перегляду в касаційному порядку.

Сторони по справі не надіслали свої
відзиви на касаційну скаргу, що в силу
положень статті 1112 Господарського
процесуального кодексу України не
перешкоджає перегляду судового акту,
що оскаржується та не реалізували
процесуальне право на участь у
судовому засіданні суду касаційної
інстанції, хоча про час та місце його
проведення були повідомлені належним
чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
юридичну оцінку встановлених
фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування
господарськими судами норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Частиною 1 статті 91 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Відповідно до пункту 52 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" (із змінами і доповненнями) у
розгляді апеляційної скарги, поданої
особою, яка не брала участі в розгляді
справи судом першої інстанції і яка
вважала, що місцевим господарським
судом вирішено питання про її права та
обов'язки, апеляційний господарський
суд, прийнявши апеляційну скаргу до
провадження (якщо вона не підлягала
поверненню з передбачених
Господарським процесуальним кодексом
підстав), повинен з'ясувати наявність
правового зв'язку між скаржником і
сторонами у справі. Якщо при цьому буде
встановлено, що права такої особи
оскаржуваним судовим рішенням не
порушені та що питання про її права і
обов'язки стосовно сторін у справі
судом першої інстанції не
вирішувалися, то апеляційний
господарський суд своєю ухвалою
припиняє апеляційне провадження на
підставі пункту 1 частини першої статті
80 Господарського процесуального
кодексу, оскільки у такому випадку не
існує правового зв'язку між скаржником
і сторонами у справі, в зв'язку з чим
відсутній суб'єкт апеляційного
оскарження.

Публічним акціонерним товариством
"ЕРДЕ БАНК", яке не є стороною у даній
справі було подано апеляційну скаргу
на рішення господарського суду
Вінницької області від 30.05.2013.

Апеляційним господарським судом
встановлено, що права скаржника
вказаним судовим рішенням не порушені
та що питання про його права і обов'язки
стосовно сторін у справі судом першої
інстанції не вирішувалися.

Натомість, місцевим господарським
судом вирішено спір, що виник з
корпоративних відносин у справі між
господарським товариством
(відповідачем) та його акціонерами, до
складу яких скаржник не входить.

Встановивши зазначені обставини, суд
апеляційної інстанції правильно
припинив апеляційне провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" на
рішення господарського суду
Вінницької області від 30.05.2013 на
підставі пункту 1 частини першої статті
80 Господарського процесуального
кодексу України.

Таким чином, оскаржувана ухвала
апеляційного господарського суду у
даній справі відповідає вимогам
чинного законодавства, що свідчить про
відсутність підстав для її зміни або
скасування.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.08.2013 у справі
№ 902/468/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
І.П. Ходаківська

Т.Б. Данилова