overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.14р. Справа № 904/4298/13

За заявою Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про повернення судового збору

За позовом Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради, м.
Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 3 013, 13 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград,
Дніпропетровська область звернулося з позовом до Комунального підприємства "Затишне місто"
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград, Дніпропетровська область про стягнення 3 013,13 грн.

13.06.13р. за результатами розгляду позовної заяви Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м.
Павлоград, Дніпропетровська область до
Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради, м.
Павлоград, Дніпропетровська область про стягнення 3 013,13 грн. господарський суд залишив позов у справі
№ 904/4298/13 без розгляду в порядку ст. 81
ГПК України.

07.02.2014р. Комунальне підприємство
"Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград,
Дніпропетровська область звернулося до суду з заявою за №119 від 04.02.2014р. про повернення судового збору, на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно п.4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

За результатами розгляду заяви
Комунальне підприємство
"Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград,
Дніпропетровська область про повернення судового збору та перевіривши докази сплати судового збору у розмірі 1720,50 грн. до державного бюджету, господарський суд визнає заяву обґрунтованою, а судовий збір у розмірі 1720,50 грн. сплачений платіжним дорученням №1990 від 16.05.2013р. таким, що підлягає поверненню в повному обсязі.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України
Комунальному підприємству
"Павлоградтеплоенерго" (51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13а) судовий збір в сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), сплачений платіжним дорученням № 1990 від 16.05.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Додаток: платіжне доручення №1990 від 16.05.2013р. (оригінал).

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2014р.
Справа № 905/8223/13

за позовом Артемівської міської ради, м.Артемівськ, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Артемівськ,
Донецька область,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

Cуддя К.С. Харакоз

Представники:

представник позивача Іванушкін І.С. за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_3
(особисто);

Позивач Артемівська міська рада, м.Артемівськ, Донецька область, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Артемівськ,
Донецька область, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

13.01.2014р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
№905/8223/13 за позовом Артемівської міської ради, м.Артемівськ, Донецька область, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Артемівськ,
Донецька область, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки на 15 днів до 09.02.14р.

Суддя
К.С.
Харакоз

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14 Справа № 904/91/14

За позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 19 213 643,95 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дудка Д.В., довіреність
№262 юр від 17.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Національна акціонерна компанії
"Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОГАЗ" про стягнення 19 213 643,95 грн. за договором №14/2191/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 23.01.2014 не виконав, у суду відсутня інформація про отримання Позивачем ухвали господарського суду від 23.01.2014.

Відповідача подав в судове засідання клопотання б/н від 06.02.2014, в якому зазначив, що Сторонами вирішується питання щодо позасудового врегулювання спору, шляхом підписання додаткової угоди про зміну строків розрахунків за договором №14/2191/11 на купівлю - продаж природного газу від 30.09.2011, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати
Позивача та Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 23.01.2014.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.02.2014 о 10:00.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в кабінеті № 31а (т. 3773089).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.14р. Справа № 6/5005/9408/2012

За заявою Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про роз`яснення порядку і способу виконання судового рішення

У справі:

За позовом Прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", м.
Дніпропетровськ, за участю третьої особи на стороні позивача Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, м. Дніпропе

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду суду
Дніпропетровської області від 27.01.14р. у порядку ст. 89 ГПК України судом прийнято заяву за вих. №7/11-210 від 24.01.2014р. Дніпрпетровської міської ради про роз`яснення порядку і способу виконання судового рішення та призначено розгляд заяви по справі
№6/5005/9408/2012 у засіданні на 06.02.14р.

29.01.2014р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга №28/01 від 28.01.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", м.
Дніпропетровськ на ухвалу
Господарського суду від 05.11.14р., у зв`язку з чим ухвалою суду в порядку ст. 79 ГПК України провадження з розгляду заяви у справі № 6/5005/9408/2012 зупинено, справу направлено разом із апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014р. відхилено клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013р. у справі № 6/5005/9408/2012 та відмовлено у поновленні строку на подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013р. у справі № 6/5005/9408/2012 повернуто, у зв`язку з чим справу
№6/5005/9408/2012 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області 07.02.2014р.

Керуючись ст. 79 ч. 3, ст.ст. 86, 89 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви у справі
№ 6/5005/9408/2012 поновити.

Розгляд заяви по справі в засіданні призначити на 18.02.14р. о 14:20год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27.01.14р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.2014р.
Справа
№905/3806/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", м.Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення 82824 грн. 03 коп.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, про стягнення 82824 грн. 03 коп.

Ухвалою від 09.10.2013р. провадження по справі №905/3806/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані
"Плазма", м.Харків до Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про стягнення 82824 грн. 03 коп. було зупинено до вирішення спору по справі №905/6608/13.

04.12.2013р. на адресу господарського суду
Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані
"Плазма", м.Харків надійшла заява від 25.11.2013р. про поновлення провадження у справі №905/3806/13, разом з якою позивач надав суду копію рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2013р. по справі №905/6608/13.

Листом від 06.12.2013р. №905/3806/13 було повідомлено позивача про необхідність надання суду відомостей щодо набрання судовим рішенням від 05.11.2013р. по справі
№905/6608/13 законної сили.

07.02.2014р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", м.Харків від 03.02.2014р. про поновлення провадження у справі №905/3806/13, разом з якою позивач надав суду копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. по справі №905/6608/13.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, виходячи з того, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі №905/3806/13 на теперішній час усунені (вирішено спір по справі №905/6608/13), керуючись ст.ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/3806/13.

Розгляд справи призначити на 18.02.2014 року о 11:55 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №405.

Позивачу надати у судове засідання докази здійснення часткових оплат відповідачем вартості поставленого товару.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

10.02.2014Справа №5002-17/ 1776-2012

За заявою кредиторів:

1. Джанкойської ОДПІ Автономної
Республіки Крим Державної податкової служби України

2.Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснознаменське»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитори звернулись до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з наявністю заборгованості у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 30.05.2013 відносно боржника введено процедуру ліквідацію, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Куц І.Я.

Від Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим надійшла заява про визнання кредиторських вимог на суму 13 281,23 грн.

Суд вважає необхідним прийняти до розгляду та призначити слухання вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим про визнання кредиторських вимог на суму 13 281,23 грн. до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 24.02.2014 на 10 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику: спрямувати копію заяви іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2014 р.
Справа № А20/177-08

за позовом Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області

до Згурівського професійного ліцею

про стягнення 210210,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № А20/177-08 за позовом Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області до Згурівського професійного ліцею про стягнення 210210,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2013 р. провадження у справі № А20/177-08 було зупинено до закінчення процедури судового оскарження рішення Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції № від 16.04.2008 р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. ст. 17, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі №
А20/177-08.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2014 р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі на час її розгляду.

4. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

5. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

6. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.14р. Справа № 904/9664/13

За позовом Приватного підприємства
"Транспортно-комерційна фірма
"Берегиня", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Стрім", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 10110,00грн.

Суддя Коваленко О.О.

ВСТАНОВИВ :

Під час оформлення наказу господарського суду Дніпропетровської області, помилково вказано дату винесення наказу. Зазначено: "23.01.14р.", тоді як необхідно було вказати: "07.02.14р.".

Тому, дату винесення наказу :"23.01.14р." слід замінити на :"07.02.14р.".

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Вважати вірною дату винесення наказу господарського суду Дніпропетровської області по справ №904/9664/13 від: "07.02.14р."

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.2014
Справа № 905/8399/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Куньчик К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область

до Відповідача Відділу охорони здоров`я Горлівської міської ради
Територіального медичного об'єднання
«Сім`я та Здоров`я, м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 13753,31грн.

за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 325834 від 20.12.13р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу охорони здоров`я Горлівської міської ради
Територіального медичного об'єднання
«Сім`я та Здоров`я, м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 13753,31грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, та заявив клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутності та відзив на позовну заяву, у якому визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання позивача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовжує строк вирішення спору до 12.02.14р. та відкладає розгляд справи до 30.01.14р. на 13-00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 12.02.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 30.01.14 року о 13:00 год.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства відповідача.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2014 р.
Справа № А20/287-08

За позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області

до Іванківської районної спілки споживчих товариств

про стягнення 1201343,50 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ А20/287-08 за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до
Іванківської районної спілки споживчих товариств про стягнення 1201343,50 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2013 р. провадження у справі № А20/287-08 було зупинено до закінчення процедури судового оскарження рішень Іванківської МДПІ №
/0 від 06.02.2008 р. та № від 02.04.2008 р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись п.6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. ст. 17, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі №
А20/287-08.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2014 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. 202).

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі на час її розгляду.

4. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

5. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.