ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 р.
Справа№ 914/4531/13

За позовом: Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул.
Зелена, 64; ідент.код 03348471)

до Відповідача: Фізико-механічного
інституту ім. Г.В. Карпенка
Національної академії наук України
(79060, м. Львів, вул. Наукова, 5; ідент.код
03534506),

Третя особа (на стороні Позивача), що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Львівська міська рада (79008, пл.
Ринок, 1, м.Львів),

про стягнення додаткової плати у сумі
63 637,12 грн. за скид в міську каналізацію
стічних вод з перевищенням
концентрацій забруднюючих речовин.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: Гуковський П.В. - Довіреність
№01-1891 від 25.04.2013;

Відповідача: Проців І.М. - Довіреність
№88-3/117 від 27.01.2014; Лось В.М. - Довіреність
№88-3/118 від 27.01.2014;

Третьої особи: не з'явився.

Львівським міським комунальним
підприємством «Львівводоканал»
заявлено позов до Фізико-механічного
інституту ім. Г.В. Карпенка
Національної академії наук України з
вимогою про стягнення додаткової плати
(у сумі 63 637,12грн.) за скид стічних вод у
каналізаційну мережу міста Львова з
перевищенням допустимих концентрацій
забруднюючих речовин.

Представник Позивача зазначив про
підтримання Підприємством заявлених
вимог та надав (усно) пояснення по суті
спору.

20.12.2013 Відповідачем надано Відзив на
позов, у якому зазначено про
відсутність належних доказів факту
перевищення Інститутом норм
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин у стічних водах, оскільки
Позивачем порушено вимоги нормативних
актів щодо порядку відбирання та
транспортування проб, їх консервації у
лабораторії та документального
оформлення результатів відбору проб.

Також, у Відзиві зазначено про
неправомірність здійснення Позивачем
розрахунку додаткової плати, виходячи
із загального обсягу водоспоживання
Інституту, без врахування факту
наявності у нього двох окремих мереж
водопостачання і, відповідно, -
водовідведення, які обладнані двома
окремими контрольними колодязями (КК-1
та КК-2), оскільки відбір проби
здійснено лише з одного колодязя.
Враховуючи зазначене, сума додаткової
плати, за розрахунком Відповідача, може
складати лише 6 468,00грн. (виходячи із
обсягу водовідведення у мережі, яка
обладнана відповідним контрольним
колодязем).

28.01.2014 Відповідачем подано Доповнення
до Відзиву, у якому зазначено, що Акт
відбору проб №5510 не є належним доказом
у справі, оскільки Інституту, при
відібранні проб, представниками
Позивача надано, для проведення
контрольного аналізу, пляшку із
відібраною водою, на якій зазначено
номер проби 5509.

28.01.2014 Відповідачем заявлено (письмово)
чотири Клопотання про витребування у
Позивача додаткових доказів стосовно
обставин спору, а саме:

-Про витребування доказів, які
підтверджують, що посуд, у який
здійснено 21.08.2013 відбір стічної води, є
хімічно стійким, - для з'ясування
обставин стосовно дотримання
Підприємством вимог п.7.2.34.2. Правил
приймання стічних вод підприємств у
систему міської каналізації Львова.

Зазначене клопотання судом задоволено,
- у зв'язку з необхідністю встановлення
обставин щодо дотримання Позивачем
вимог законодавства стосовно
здійснення відбору проб води.

-Про витребування доказів здійснення
Позивачем закупівлі хімічно стійкого
посуду.

У задоволенні зазначеного клопотання
судом відмовлено, оскільки
встановлення факту закупівлі
(відсутності закупівлі) посуду не
вплине на правильне вирішення спору.

-Про витребування доказу акредитації
лабораторії Позивача, що здійснювала
аналіз відібраної стічної води.

У задоволенні зазначеного клопотання
судом відмовлено, оскільки у
матеріалах справи наявне Свідоцтво №34
від 16.06.2009 про атестацію лабораторії.

-Про витребування у Позивача
документів, які б визначали методики
проведення аналізів, - для з'ясування
питання стосовно дотримання ним вимог
п.7.1. Правил приймання стічних вод
підприємств у систему міської
каналізації Львова.

Зазначене клопотання судом задоволено,
оскільки встановлення методик, якими
керувались при проведенні аналізів
відібраної стічної води, має важливе
значення для правильного вирішення
спору.

23.12.2013 Третьою особою (залученою судом
до участі у справі Ухвалою від 02.12.2013)
заявлено (письмово) Клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника, у якому зазначено також
про підтримання Міською радою позовних
вимог.

У зв'язку з необхідністю отримання
витребуваних у Позивача додаткових
доказів, Представником Відповідача
заявлено (письмово) Клопотання про
продовження строку розгляду спору, яке,
згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає
задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 69, 86 Господарського
процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №
914/4531/13 на 15 днів.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.