overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.
Справа № 918/108/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товарства "Дельта Банк" до фізичної особи-підприємця Кириченко
Лариси Калениківни про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю:

Від позивача : Оверчук О. М. (дов.
№48.2-08 від 20.02.13 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП Кириченко
Лариси Калениківни про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2013 року.

11 лютого 2014 року від Позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки господарським судом
Рівненської області (суддею Бережнюк В.
В.) розглядається аналогічна справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

До заяви позивачем додано копію ухвали господарського суду
Рівненської області від 23.12.2013 р. у справі № 918/1948/13 та копію позовної заяви у даній справі з якої вбачається, що господарським судом Рівненської області (суддею Бережнюк В.В.) розглядається аналогічна справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ПАТ "Дельта Банк" без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товарства "Дельта Банк" до фізичної особи-підприємця Кириченко Лариси
Калениківни про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014 р.
Справа№ 914/4685/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, б-р
Шевченка, 18, м.Київ; ідент.код.: 21560766), від імені якого діє Львівська філія
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» (79000, вул. Дорошенка, 43, м.
Львів, ідент.код: 01186030),

до Відповідача: Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради (82100, пл.
Ринок, 1, м. Дрогобич, Львівська область; ідент.код 26307196)

про стягнення заборгованості у сумі 16 635,23 грн., -

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю. -
Довіреність №907 від 01.01.2014;

Відповідача: Щудло Р.Б. - Довіреність від 03.04.2013

Публічним акціонерним товариством
«Укртелеком» (від імені якого діє
Львівська філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком») заявлено позов до Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради з вимогою про стягнення суми боргу (16 271,63грн.), що виник у зв'язку з порушенням
Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати вартості телекомунікаційних послуг), передбачених умовами Договору
№440072 від 16.05.2011.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені
(249,30грн.) та 3% річних від прострочених платежів (114,30грн.).

10.02.2014 Позивачем заявлено (письмово)
Клопотання про припинення провадження у справі у частині вимог про стягнення сум основного боргу (16 271,63 грн.) та пені
(249,30 грн.).

Представник Позивача зазначив про сплату Відповідачем, у ході судового процесу, суми основного боргу, а також - про зарахування Товариством, для погашення заборгованості за сумою пені
(249,30 грн.), частини коштів, сплачених
Виконкомом згідно з Платіжним дорученням № 66 від 28.01.2014 (на суму 2 174,5 грн.).

11.02.2014 Відповідачем надано Відзив на позов, у якому зазначено про безпідставність нарахування пені, оскільки Позивачем не дотримано умов п.4.2.2. Договору щодо надіслання письмових попереджень про оплату (із зазначенням кінцевого терміну оплати).

Представник Відповідача зазначив про безпідставність нарахування Позивачем пені, - у зв'язку з недотриманням ним умов п.4.2.2. Договору.

Представниками Сторін, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, заявлено (усно) Клопотання про відкладення розгляду спору. При цьому,
Представником Відповідача заявлено
(письмово) обгрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке , згідно з нормою ч. 3 ст. 69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/4685/13 (передбачений нормою ч.1 ст. 69
ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 Справа № 5021/1552/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду по справі № 5021/1552/12:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 51 969 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про затвердження мирової угоди у справі № 5021/1552/12 на стадії виконання рішення в судове засідання на 03.03.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про затвердження мирової угоди у справі № 5021/1552/12 на стадії виконання рішення в судове засідання на 03.03.2014р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання буде проводитись в приміщенні Господарського суду
Сумської області за адресою: пр.
Шевченко, 18/1, каб. 303.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 5016/1650/2011(5/58)

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши клопотання ліквідатора
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шульги Д.Л. про зобов'язання Державної авіаційної служби України надати інформацію

у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Шульга Дмитро Леонідович (свідоцтво
НОМЕР_2 від 05.06.2013 р., АДРЕСА_2)

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду від 08.06.2011 р. боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Шульгу Дмитра Леонідовича.

13.02.2014 р. ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання
Державної авіаційної служби України повідомити господарський суд
Миколаївської області про наявність або відсутність об'єктів авіаційної техніки, які належать банкруту - ФОП
ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання ліквідатора, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує необхідні докази (ч. 3 ст. 38).

Згідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення вживає заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи потрібні відповідні докази, суд вважає за необхідне зобов'язати
Державну авіаційну служби України надати суду інформацію про наявність або відсутність об'єктів авіаційної техніки, зареєстрованих за банкрутом -
ФОП ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у попередній редакції), ст. ст. 38, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну авіаційну служби
України надати суду інформацію про наявність або відсутність об'єктів авіаційної техніки, зареєстрованих за банкрутом - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали надіслати Державній авіаційній службі України (01135, м.
Київ-135, проспект Перемоги, 14).

Суддя
В.С. Адаховська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/269/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Воронюка О.Л., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-2"

на рішення господарського суду
Одеської області від 22.01.2014 р.

у справі №916/269/13-г

за позовом Заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-2"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеського міського управління земельних ресурсів
Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „05" березня 2014 р. о 10:00.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Воронюк О.Л.

Суддя
Жеков В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2014 р.Справа № 915/2163/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням голови суду № 32 від 12.02.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2014р.

по справі № 915/2163/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання дій відповідача такими, що порочать честь, гідність та ділову репутацію; зобов'язання спростувати інформацію; стягнення моральної шкоди в сумі 246000,00 грн. та відшкодування збитків в сумі 1109,88 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.02.2014р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2014 р.
Справа № 906/1741/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Тимошенко О.М. ,

суддя
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.01.14 р. у справі № 906/1741/13

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод
Коростишівський"

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" лютого 2014 р. об 14:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Третім особам надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі, третім особам.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/3449/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Плужник О.О. (довіреність б/н від 13.11.2013р.)

від відповідача - Синкевич Р.І.
(довіреність б/н від 04.11.2013р. )

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ КАРТОН"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСЬКИЙ ТАРНИЙ
КОМБІНАТ"

про стягнення 138 778,03 грн.

У зв'язку неподанням витребуваних судом доказів, керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "21" лютого 2014 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення із урахуванням відзиву на позовну заяву;

- письмові пояснення щодо чинності договору № ГК04/3/13 від 04.03.2013р. на момент звернення до суду з позовними вимогами;

- специфікації, заявки та довіреності, передбачені п. 2.2, п.4.2, п.4.3 Договору №
ГК04/3/13 від 04.03.2013р.;

- докази отримання відповідачем наданих рахунків на оплату;

- обґрунтований розрахунок заборгованості з підтверджуючими документами (видатковими накладними, платіжними дорученнями, банківськими виписками за весь період дії договору
№ ГК04/3/13 від 04.03.2013р.);

- акт звірки взаєморозрахунків підписаний з відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення щодо особи, яка підписала ТТН № ЮГК000002813 від 24.07.2013р., від відповідача;

- письмові пояснення із урахуванням додаткових пояснень до позовної заяви, наданих позивачем у судовому засіданні;

податкові накладні ТОВ „ОДЕСЬКИЙ
ТАРНИЙ КОМБІНАТ" за 2013 рік;

- акт звірки взаєморозрахунків підписаний з позивачем.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 919/1060/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Латиніна О.А.,

суддів
Євдокімова І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста
Севастополя

на рішення господарського суду міста
Севастополя (колегії суддів головуючий суддя: Погребняк О.С., судді: Плієва Н.Г.,
Архипенко О.М.) від 27 січня 2013 року у справі № 919/1060/13

за позовом Прокурора міста
Севастополя в інтересах держави в особі (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011) Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Герцог Люк" (вул.
Басейна, 12-22,Київ 23,01023)

Комунальної установи "Дитячий санаторно-оздоровчий центр "Ласпі"
(Балаклавський р-он, зона ПБК 21,Орлине,Севастополь,,99805)

Управління освіти та науки
Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Щербака, 10,Севастополь,Севастополь, місто,
Севастополь, місто,99011)

про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 27 січня 2014 року у справі №919/1060/13 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора міста Севастополя звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, позов задовольнити.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора міста Севастополя до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора міста
Севастополя до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 03 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
І.В. Євдокімов

Л.М. Заплава

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

Прокурор міста Севастополя (вул.
Павліченко, 1,Севастополь,99011)

Севастопольська міська рада (вул.
Леніна, 3,Севастополь,99011)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герцог Люк" (вул.
Басейна, 12-22,Київ 23,01023)

Комунальна установа "Дитячий санаторно-оздоровчий центр "Ласпі"
(Балаклавський р-он, зона ПБК 21,Орлине,Севастополь,,99805)

Управління освіти та науки
Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Щербака, 10,Севастополь,Севастополь, місто,
Севастополь, місто,99011)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р.Справа № 924/28/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та місті
Славута

м. Славута

про визнання банкрутом приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Хвощівка" с. Хвощівка
Славутського району Хмельницької області

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 11.01.2013р. порушено провадження у справі №924/28/13-г за заявою управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та місті
Славута про визнання банкрутом приватного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
Хвощівка", код 34963358 відповідно до норм ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 17.01.2013р. визнано банкрутом приватне підприємство
"Сільськогосподарське підприємство
"Хвощівка" (с. Хвощівка Славутського району, Хмельницької області, код 34963358), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 17.01.2014р., ліквідатором ПП
"Сільськогосподарське підприємство
Хвощівка" призначено арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича
(м. Хмельницький, вул. Г.Сковороди, буд. 14, кв.151, ідент. номер ).

11.02.2014р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на два місяці з доданим протоколом зборів кредиторів
№1 від 24.01.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. "25" лютого 2014 р.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи;

2 - ініціюючому кредитору - рекомендованим: 30000, м. Славута, вул.
Козацька, 2;

3 - ВВД ФСС НВВПЗ - рекомендованим: м.
Славута, вул. Церковна, 45;

4 - арбітражному керуючому - рекомендованим: м. Хмельницький, вул.
Г.Сковороди, буд. 14, кв.151

5 - Славутській ОДПІ - рекомендованим: м.
Славута, вул. Козацька 26.

6 - Славутський міськрайонний центр зайнятості - рекомендованим: м. Славута, вул. Миру, 20.