ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014
Справа № 917/50/14

За позовом Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 36000,
м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача Комунального
підприємства "Лубни - водоканал", 37500,
Полтавська область, м. Лубни, вул.
Авіаторська,52

Про стягнення 10 170,00 грн. пені
відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист
економічної конкуренції" за
прострочення сплати штрафу,
визначеного за рішенням позивача від
27.11.2012 р. № 01/125-рш (з урахуванням рішення
позивача про розстрочку сплати штрафу
від 12.03.2013 р. № 01/24-рш ),

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Цісовська М.С. (див.
протокол судового засідання)

від відповідача: Крамаренко В.В. (див.
протокол судового засідання)

Суть спору : розглядається позовна
заява Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Полтава про стягнення з Комунального
підприємства "Лубни - водоканал", м.
Лубни 10 170,00 грн. пені відповідно до ч. 5
ст. 56 ЗУ "Про захист економічної
конкуренції" за прострочення сплати
штрафу, визначеного за рішенням
позивача від 27.11.2012 р. № 01/125-рш (з
урахуванням рішення позивача про
розстрочку сплати штрафу від 12.03.2013 р. №
01/24-рш ).

Позивач на позовних вимогах наполягає
за мотивами позовної заяви. В
обґрунтування позивач зазначив, що за
результатами розгляду справи №
01-02-50/81-2012 адміністративною колегією
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
було прийнято рішення № 01/125-рш від
27.11.2012 року про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції та
накладення штрафу у розмірі 68 000,00 грн.
Комунальне підприємство "Лубни -
водоканал" оскаржило вищевказане
рішення до господарського суду
Полтавської області і рішенням від
06.03.2013 року у задоволенні позову було
відмовлено. Вказане рішення підтримано
апеляційною та касаційною інстанціями.
Рішенням адміністративної колегії
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
12.03.2013 року № 01/24-рш Комунальному
підприємству "Лубни - водоканал" за його
клопотанням було розстрочено сплату
штрафу у розмірі 68 000,00 грн. на шість
місяців рівними частками. Штраф
сплачувався відповідачем з порушенням
терміну, встановленого вищевказаним
рішенням, що стало підставою подання
позову до суду про стягнення 10 170,00 грн.
пені.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечує за мотивами
відзиву вх. № 1008 від 28.01.2014 року,
посилаючись на те, що Комунальне
підприємство "Лубни - водоканал" не
ухилялося від сплати штрафу. Строк було
пропущено з огляду на оскарження
рішення адмінколегії до судів різних
інстанцій. При цьому, останній
зазначає, що моментом зупинення
нарахування пені за порушення термінів
розрахунків слід пов'язувати з фактом
прийняття судом позовної заяви
(моментом її реєстрації в суді), а не
порушенням провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази, заслухавши
представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

За результатами розгляду справи №
01-02-50/81-2012 рішенням адміністративної
колегії Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.11.2012 р. № 01/125-рш за порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбачене пунктом 2
статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" (зловживання монопольним
становищем на ринках централізованого
водопостачання та водовідведення
шляхом встановлення таких умов
придбання товару, які неможливо було б
встановити за умов існування значної
конкуренції на ринку) на комунальне
підприємство "Лубни-водоканал"
накладено штраф у розмірі 68 000,00
(шістдесят вісім тисяч) гривень.
Вказане рішення направлене на адресу
відповідача рекомендованим листом №
01/6407 від 28.11.2012 року.

Відповідно до частини третьої статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" особа, на яку накладено
штраф за рішенцям органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

Комунальне підприємство "Лубни -
водоканал" не погодилось з прийнятим
рішення та оскаржило його до
господарського суду Полтавської
області. Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 11.01.2013 року
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі №
917/55/13-г. Рішенням господарського суду
Полтавської області від 06.03.2013 року у
вказаній справі у задоволенні позову
КП "Лубни - водоканал" відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 10.04.2013 року
прийнято апеляційну скаргу КП "Лубни -
водоканал" до провадження. Постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.06.2013 року у
справі № 917/55/13-г у задоволенні позову
КП "Лубни - водоканал" відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.07.2013 року прийнято
касаційну скаргу КП "Лубни - водоканал"
до провадження. Постановою Вищого
господарського суду України від 16.07.2013
року у справі № 917/55/13-г у задоволенні
позову КП "Лубни -водоканал" відмовлено.

Таким чином, рішення позивача № 01/125-рш
від 27.11.2012 р. є чинним, а його законність
підтверджена судовими рішеннями, що
набрали законної сили.

06.03.2013 року КП "Лубни - водоканал"
звернулось до територіального
відділення з листом №1-17/328 щодо
розстрочки накладеного на нього штрафу
в розмірі 68 000 грн. до кінця 2013 року.

Рішенням адміністративної колегії
територіального відділення від 12.03.2013
року № 01/24-рш розстрочено
сплату штрафу у розмірі 68 000,00 грн.,
накладеного на КП "Лубни-водоканал"
Лубенської міської ради рішенням
адміністративної колегії
територіального відділення Комітету
від 27.11.12 року № 01/125-рш на 6 місяців
рівними частками, а саме:

до 01 квітня 2013 року - 11 300,00 грн.;

до 01 травня 2013 року - 11 300,00 грн.;

до 01 червня 2013 року - 11 300,00 грн.;

до 01 липня 2013 року - 11 300,00 грн.;

до 01 серпня 2013 року - 11 300,00 грн.;

до 01 вересня 2013 року - 11 500,00 грн.

Рішення про розстрочку сплати штрафу
направлено рекомендованим листом №
01/1806 від 12.03.2013 року та отримано
відповідачем 19.03.2013 р., що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
030.

Відповідач сплачував накладений на
нього штраф, що підтверджується
платіжними дорученнями: № 683 від 25.07.2013
року на суму 11 334,00 грн.; № 838 від 28.08.2013
року на суму 11 334,00 грн.; № 957 від 21.09.2013
року на суму 11 334,00 грн.; № 1054 від 17.10.2013
року на суму 11 334,00 грн.; № 1137 від 15.11.2013
року на суму 22 664,00 грн.

Таким чином, КП "Лубни - водоканал"
сплачено штраф у розмірі 68 000,00 грн., але
з порушенням терміну, встановленого
рішенням від 12.03.2013 року № 01/24-рш про
розстрочку сплати штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" за кожен день
прострочення сплати штрафу
нараховується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу, про що було
попереджено відповідача.

Нарахування пені зупиняється на час
розгляду чи перегляду господарським
судом справи про визнання недійсним
рішення органу Антимонопольного
комітету України про накладення
штрафу; відповідного рішення
(постанови) господарського суду.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач
сплачував частини штрафу з
простроченням терміну, встановленого
рішенням від 12.03.2013 року № 01/24-рш про
розстрочку сплати штрафу, КП "Лубни -
водоканал" повинно сплатити пеню у
розмірі 10 170,00 грн. При цьому, позивачем
розрахунок пені проведено за період
часу, коли розгляд чи перегляд
матеріалів справи в суді не
здійснювався, а саме: з 07.03.2013 року по
31.03.2013 року - 25 днів; з 01.04.2013 року по
09.04.2013 року - 9 днів; з 05.06.2013 року по 30.06.2013
року - 26 днів, всього 60 днів.

Відповідач в спростування позовних
вимог посилається на те, що зазначені
позивачем строки з 07.03.2013 року по 31.03.2013
року, з 01.04.2013 року по 09.04.2013 року та з
05.06.2013 року по 30.06.2013 року є строками не
ухилення КП "Лубни - водоканал" від
майнової (грошової) відповідальності, а
термінами, що минали в процесі
оскарження КП "Лубни - водоканал"
рішення позивача. Так, моментом
зупинення нарахування пені за
порушення термінів розрахунків, на
думку відповідача, слід пов'язувати з
фактом прийняття судом позовної заяви,
а саме з моментом її реєстрації в суді,
а не відкриття провадження у справі та
враховувати, що усіх трьох випадках
(оскарження до місцевого суду, суду
апеляційної та касаційної інстанції)
за процесуальною дією подання позову в
усіх випадках наслідком було прийняття
позову (скарги) до розгляду судом. При
цьому за нормами законодавства днем
звернення до суду є день відправлення
позовної заяви в межах процесуальних
строків. Також відповідач зазначає, що
у разі, коли рішення не набрало
законної сили, то процедура оскарження
не вважається завершеною, а сума штрафу
не є остаточно узгодженою (визнаною), а
отже і нараховувати пеню на неї
неможливо.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" у разі несплати штрафу у
строки, передбачені рішенням, та пені,
органи Антимонопольного комітету
України стягують штраф та пеню у
судовому порядку.

Пунктом 20.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 15 визначено наступне. Абзацами
третім - п'ятим частини п'ятої статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" передбачено зупинення
нарахування пені на час розгляду чи
перегляду господарським судом: справи
про визнання недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України про
накладення штрафу; відповідного
рішення (постанови) господарського
суду. Отже, тривалість такого зупинення
визначається виключно періодом часу,
протягом якого фактично здійснювався
зазначений розгляд чи перегляд
(наприклад, у суді першої інстанції -
від дня порушення провадження у справі
до дня прийняття рішення в ній; у судах
апеляційної та касаційної інстанцій -
від дня прийняття апеляційної чи
касаційної скарги до дня прийняття
постанови), і в цей період не
включається час знаходження
матеріалів справи у суді, коли згадані
розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги в частині стягнення
пені у сумі 10 170,00 грн.
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи, не спростовані
відповідачем та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за
розгляд справи в господарському суді
покладається на відповідача
відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України, за якою судовий збір, від
сплати якого позивач у встановленому
порядку звільнений, стягується з
відповідача в доход бюджету
пропорційно розміру задоволених вимог,
якщо відповідач не звільнений від
сплати судового збору.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства
"Лубни - водоканал" (37500, м. Лубни,
вул. Авіаторська, 52, ):

- на користь загального фонду
державного бюджету України на рахунок
управління Державної казначейської
служби України у Лубенському районі
Полтавської області (код за , р/р 0011) за кодом бюджетної
класифікації 21081100, символ звітності 106
"Адміністративні штрафи та інші
санкції" 10 170,00 грн. пені відповідно до
частини 5 ст. 56 ЗУ "Про захист
економічної конкуренції" за
прострочення сплати штрафу;

- в доход державного бюджету
України по коду бюджетної класифікації
2203001 "Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)", р/р 3002,
отримувач: УДКСУ у м. Полтава,
Полтавської області (м. Полтава), 22030001,
код за , банк отримувача -
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Полтавській області, код банку 831019 - 1
827,00 грн. судового збору.

3. Видати накази з набранням чинності
цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати
сторонам за адресами, зазначеними в
його вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.