ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року справа № 919/1425/13

За позовом Севастопольського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

до комунального закладу
"Севастопольське міське бюро
судово-медичної експертизи"

(99014, м. Севастополь, Фіолентовське
шосе, 15)

про стягнення заборгованості зі сплати
штрафу та пені у розмірі 6 650,00 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю представників:

позивача - Рубльової О.В., довіреність
№9/34 від 09.01.2014; Дорофєєва Д.А.,
довіреність від 23.01.2014 № 9/149

відповідача - Карпичева О.В.,
довіреність № 664 від 03.06.2013

Суть спору:

Севастопольське міське територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до господарського
суду міста Севастополя із позовом до
комунального закладу "Севастопольське
міське бюро судово-медичної
експертизи" про стягнення
заборгованості зі сплати штрафу та
пені у розмірі 6 650,00 грн.

Ухвалою господарського суду
міста Севастополя від 16.12.2013 позовна
заява прийнята до розгляду, порушено
провадження у справі та справу
призначено до судового розгляду на
15.01.2014.

Відповідно до положень статті 77
Господарського процесуального кодексу
України за клопотанням представника
відповідача розгляд справи було
відкладено на 29.01.2014.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
витребування у позивача матеріалів
справи № 27/43-13 та відкладення розгляду
справи на інший час.

Вказане клопотання судом було
відхилено, оскільки предметом спору у
даній справі є стягнення штрафу і пені
на підставі рішення адміністративної
колегії Севастопольського міського
територіального відділення № 27/45-13-Рш
від 10.09.20013, належним чином засвідчення
копія якого є у матеріалів справи, а
оригінал оглянуто судом у судовому
засіданні.

Представники позивача у судовому
засіданні на задоволенні позову
наполягали з викладених у ньому
підстав.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
пояснив, що Комунальний заклад
«Севастопольське міське бюро
судово-медичної експертизи»
фінансується з державного бюджету та
не має грошових коштів на сплату пені
та штрафу. Крім того зауважив, що
відповідачем не отримувалось рішення
адміністративної колегії
Севастопольського міського
територіального відділення, на
підставі якого заявлені позовні
вимоги.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи та надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії
Севастопольського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
10.09.2013 № 27/45-13-РШ "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції КЗ «Севастопольське бюро
судмедекспертизи» і накладення
штрафу» (далі - Рішення) визнано дії
комунального закладу «Севастопольське
міське бюро судово-медичної
експертизи» щодо неподання інформації
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України у
встановлений головою територіального
відділення строки та накладено штраф у
розмірі 5 000,00 грн.

Несплата відповідачем штрафу,
нарахованого відповідно до рішення
Адміністративної колегії
Севастопольського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
10.09.2013 № 27/45-13-РШ стала підставою для
звернення позивача до суду з вимогами
про стягнення з відповідача суми
штрафу та пені за несвоєчасну сплату
штрафу.

Дослідивши обставини справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі виходячи з наступного.

Статтею 22 Закону України „Про
Антимонопольний комітет України"
встановлено, що розпорядження, рішення
та вимоги органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимоги уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення в
межах їх компетенції є обов'язковими
для виконання у визначені ними строки,
якщо інше не передбачено законом.
Невиконання розпоряджень, рішень та
вимог органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимог уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення тягне
за собою передбачену законом
відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 56
Закону України „Про захист
економічної конкуренції" рішення та
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання.

Порядок виконання рішень про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції органів Антимонопольного
комітету України, голів територіальних
відділень Антимонопольного комітету
України встановлено статтею 56 Закону
України „Про захист економічної
конкуренції" №2210-III від 11.01.2001, згідно з
частиною першою якої рішення органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень
надається для виконання шляхом
надсилання або вручення під розписку
чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до частини третьої статті 56
цього Закону, особа, на яку накладено
штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення про накладення на відповідача
штрафу було отримано останнім 18.09.2014,
про що свідчить поштове повідомлення
(а.с.9).

Доводи представника відповідача, що
Комунальним закладом «Севастопольське
міське бюро судово-медичної
експертизи» не отримувалось рішення, а
особа, яка отримала рішення - Демерлий -
не є працівником відповідача судом
відхиляються з огляду на таке.

Відповідно до положень абзаців першого
та четвертого частини першої статті 1,
частини другої статті 17, частини першої
статті 18 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" відомості про
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені, підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців -
автоматизованої системи збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців. При цьому
ці відомості у випадку їх внесення до
вказаного реєстру вважаються
достовірними, доки до них не внесено
відповідних змін.

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відповідача
зареєстрований за адресою: 99014, м.
Севастополь, вул.
Фіолентовське шосе, 15.

Отже, суд вважає що позивачем у
відповідності до вимог діючого
законодавства України за юридичною
адресою відповідача надсилалось
рішення про стягнення штрафу.

Згідно з п.3 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№1155 від 17.08.2002 вручення поштових
відправлень - виробнича операція, що
полягає у видачі поштових відправлень
особисто адресовані (одержувачу) чи
його представникові.

В п.п.104, 105 Правил визначено, що поштові
відправлення вручаються адресатам
(одержувачам) за умови пред'явлення
ними документа, що посвідчує особу, -
паспорта громадянина України. Адресам
може уповноважити іншу особу на
одержання поштового відправлення за
довіреністю, що посвідчується в
установленому законодавством порядку.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що особою, що
отримала поштове відправлення від
Севастопольського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету є
уповноважена особа відповідача -
Демерлий, а тому у суду відсутні
підстави вважати, що повідомлення про
розірвання договору не отримано
відповідачем.

До того ж, саме цією особою отримано і
ухвалу суду про призначення справи до
розгляду у судовому засіданні (а.с.12)

Як встановлено судом, рішення
Адміністративної колегії
Севастопольського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
накладення штрафу на відповідача
останнім не оскаржувалось та набрало
законної сили.

Згідно з частиною третьою статті 56
Закону України „Про захист
економічної конкуренції" особа, на яку
накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Належних доказів сплати штрафу у
розмірі 5 000,00 грн відповідачем суду не
надано.

З урахуванням наведеного, з
відповідача у доход державного бюджету
підлягає стягненню сума штрафу у
розмірі 5 000,00 грн

Частиною п'ятою статті 56 Закону України
„Про захист економічної конкуренції"
встановлено, що за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу. Нарахування пені
припиняється на час розгляду
господарським судом справи про
визнання недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету про
накладення штрафу.

Згідно з пунктом 22 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №15
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства" нарахування та
стягнення пені, передбаченої частиною
п'ятою статті 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", має
обов'язковий характер, не потребує
прийняття будь-якого рішення органу
державної влади про її застосування і в
зв'язку з цим не підпадає під ознаки
адміністративно-господарських санкцій
в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України,
які застосовуються саме на підставі
рішення уповноваженого на це органу.
Тому під час таких нарахування та
стягнення не застосовуються строки,
про які йдеться у статті 250 названого
Кодексу.

За таких обставин, у позивача виникло
право на стягнення із відповідача суми
пені у розмірі 1650,00 грн нарахованої за
період з 19.11.2013 по 11.12.2013, виходячи з
розрахунку 5 000,00 грн х 0,015 х 22 дня.

Відповідно до частин сьомої, дев'ятої
статті 56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" у разі
несплати штрафу у строки, передбачені
рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку. Суми стягнутих штрафів та пені
зараховуються до державного бюджету.

Враховуючи все вищезазначене, суд
визнав позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню, з
відповідача до Державного бюджету
підлягає стягненню 6650,00 грн, з яких: 5
000,00 грн - штраф, 1650,00 грн - пеня.

Згідно із статтею 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір, від сплати якого
позивач у встановленому порядку
звільнений, стягується з відповідача в
доход бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального закладу
"Севастопольське міське бюро
судово-медичної експертизи
(ідентифікаційний код 34549446, 99014, м.
Севастополь, Фіолентовське шосе, 15,
відомості щодо розрахункових рахунків
відсутні) в доход державного бюджету
України (Державний бюджет Ленінського
району, ідентифікаційний код 38022916, банк
одержувача ГУ ДКСУ у м. Севастополі р/р
0007, МФО 824509, код
бюджетної класифікації доходів 21081100)
заборгованість у розмірі 6 650,00
грн (шість тисяч шістсот п'ятдесят
гривень) з яких штраф у розмірі 5 000,00
грн та пеня у розмірі 1 650,00 грн.

3. Стягнути з комунального
закладу "Севастопольське міське бюро
судово-медичної експертизи
(ідентифікаційний код 34549446, 99014, м.
Севастополь, Фіолентовське шосе, 15,
відомості щодо розрахункових рахунків
відсутні) в доход державного бюджету
міста Севастополя (код ЕДРПОУ 38022717,
Головне управління Державної
казначейської служби України у місті
Севастополі, МФО 824509,
р/р 3001, код класифікації доходів
бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна
судова адміністрація України)" судовий
збір у розмірі у розмірі 1827,00 грн (одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00
коп).

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складене 03.02.2014.

Суддя підпис
Н.Г. Плієва

Розсилка простим поштовим
відправленням:

1. Севастопольське міське
територіальне відділення

Антимонопольного комітету України

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

2. Комунальний заклад "Севастопольське
міське бюро судово-медичної
експертизи"

(99014, м. Севастополь, Фіолентовське
шосе, 15)