ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 р.
Справа № 914/4318/13

Господарський суд Львівської області у
складі судді Петрашко М.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Київське агенство
повітряних сполучень "Кий Авіа", м.Київ

до відповідача-1 Публічного
акціонерного товариства Акціонерного
банку "Укргазбанк", м.Київ

до відповідача-2 Приватного
підприємства "Торгівельна агенція
"Галицький ярмарок", м.Львів

про визнання недійсним договору
іпотеки від 31.01.2011р.

За участю представників сторін:

від позивача Коваль Я.Ю. - юрист
(довіреність №2-1-1539 від 29.10.2013р.);

від відповідача-1 Улицька І.О. -
начальник відділу позовної роботи
юридичного управління Львівської
обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк"
(довіреність №378 від 01.07.2013р.).

від відповідача-2 не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді, клопотання про
технічну фіксацію судового процесу від
сторін не надходили. В судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне
товариство "Київське агенство
повітряних сполучень "Кий Авіа" подало
позов до відповідача-1 Публічного
акціонерного товариства Акціонерного
банку "Укргазбанк" та до відповідача-2
Приватного підприємства "Торгівельна
агенція "Галицький ярмарок" про
визнання недійсним договору іпотеки
від 31.01.2011р. укладений між Публічним
акціонерним товариством Акціонерним
банком "Укргазбанк" та Приватним
підприємством "Торгівельна агенція
"Галицький ярмарок".

Ухвалою суду від 15.11.2013р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 04.12.2013р. Ухвалою
суду від 04.12.2013р. розгляд справи
відкладено на 18.12.2013р., ухвалою суду від
18.12.2013р. розгляд справи відкладено на
14.01.2014р. та ухвалою суду від 14.01.2014р.
продовжено строк розгляду спору та
відкладено розгляд справи на 29.01.2014р. з
підстав викладених в даних ухвалах.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, просив позов
задоволити з підстав викладених у
позовній заяві. Крім того представник
позивача підтримав раніше подане
клопотання про витребування доказів
(вх.№909/14 від 14.01.2014р.) в якому просить
зобов'язати приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу Юріяк М.І. надати суду для
ознайомлення письмову нотаріально
посвідчену згоду чоловіка Маруняк Г.О. -
Маруняк М.В. з підстав викладених в
даному клопотанні.

Представник відповідача-1 подав
додаткові пояснення (від 21.01.2014р.
вх.2004/14) до відзиву на позовну заяву, в
яких ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк"
проти позову заперечив, в задоволенні
позовних вимог просив відмовити з
підстав викладених у даних додаткових
поясненнях, а також у поданому раніше
відзиві на позовну заяву (вх.№54028/13 від
16.12.2013р.).

Відповідач-2 явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимог ухвал суду не
виконав, причин неявки представника та
невиконання вимог ухвал суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи про що свідчить
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення №79 0 від 20.01.2014р. -
вручено 27.01.2014р. Станом на 29.01.2014р. від
відповідача-2 відзив, клопотання, заяви,
докази витребувані судом на адресу
суду не надходили.

Суд вважає за можливе розглянути
справу відповідно до ст. 75 ГПК України
за відсутності представника
відповідача-2 по наявних матеріалах,
яких достатньо для вирішення спору по
суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази в їх сукупності, та
заслухавши представників сторін, суд,-

встановив:

02.03.2010р. між ЗАТ "Київське агенство
повітряних сполучень "Кий Авіа" та ТзОВ
«Західний авіаційний центр» укладено
договір про надання фінансової
допомоги на поворотній основі,
відповідно до умов якого ЗАТ "Київське
агенство повітряних сполучень "Кий
Авіа" надає ТзОВ «Західний авіаційний
центр» фінансову допомогу у розмірі 3 700
000,00 грн. на поворотній основі, а ТзОВ
«Західний авіаційний центр»
зобов'язується використати її за
цільовим призначенням та повернути на
умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.1. вказаного договору
фінансова допомога надається ТзОВ
«Західний авіаційний центр» з метою
здійснення оплати нежитлового
приміщення загальною площею 992,4 кв.м. за
адресою м.Львів, пл.Григоренка Г.
генерала, буд.5 згідно договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень
№2452 від 12.02.2010р.

Відповідно до п.4.3.2. вказаного договору
про надання фінансової допомоги ТзОВ
«Західний авіаційний центр»
зобов'язане передати ЗАТ «Київське
агенство повітряних сполучень Кий
Авіа» в заставу приміщення площею 992,4
кв.м. за адресою м.Львів, пл.Григоренка
Г. генерала, буд.5 не пізніше 10 робочих
днів з моменту отримання права
власності на вказане приміщення, але не
пізніше 01.05.2010р.

26.05.2010р. між ЗАТ "Київське агенство
повітряних сполучень "Кий Авіа" та ТзОВ
«Західний авіаційний центр» укладено
ще один договір про надання фінансової
допомоги на поворотній основі,
відповідно до умов якого ЗАТ "Київське
агенство повітряних сполучень "Кий
Авіа" надає ТзОВ «Західний авіаційний
центр» фінансову допомогу у розмірі 1 100
000,00 грн. на поворотній основі, а ТзОВ
«Західний авіаційний центр»
зобов'язується використати її за
цільовим призначенням та повернути на
умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.1. вказаного договору
фінансова допомога надається ТзОВ
«Західний авіаційний центр» з метою
погашення заборгованості перед
Управлінням комунальної власності ДЕП
Львівської міської ради по договору
№Г-6383-8 (Д-8) від 24.10.2008р.

Як зазначає позивач у позовній заяві
зазначені грошові кошти були надані
ТзОВ «Західний авіаційний центр» для
оплати придбання нежитлового
приміщення загальною площею 992,4 кв.м. за
адресою м.Львів, пл. генерала
Григоренка Г. буд.5 згідно договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень
№2452 від 12.02.2010р (укладеного між ТзОВ
«Західний авіаційний центр» та
Управлінням комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради), однак ТзОВ
«Західний авіаційний центр» порушило
умови вищезазначених договорів про
надання фінансової допомоги, а саме не
повернуло позивачу грошові кошти та не
передало в заставу приміщення
загальною площею 992,4 кв.м. за адресою
м.Львів, пл. генерала Григоренка Г. буд.5.

З матеріалів справи № 5015/2743/12,
витребуваної з архіву господарського
суду Львівської області відповідно до
ухвали від 04.12.2013р. встановлено, що
27.12.2010р. між ТзОВ «Західний авіаційний
центр» (продавець) та ПП «Торгівельна
агенція «Галицький ярмарок» (покупець)
було укладено договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень, який посвідчений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу Юріяком
М.І та зареєстрований в реєстрі за № 4290,
відповідно до умов якого продавець
зобов'язується передати у власність
покупцю належні продавцю на праві
власності нежитлові приміщення
загальною площею 992,4 кв.м., які
розташовані за адресою м.Львів, площа
Григоренка Г. генерала, будинок 5.

Також з вищенаведених матеріалів
справи встановлено, що відповідно до
витягу про державну реєстрацію прав за
№ 28548663, станом на 29.12.2010р. право
власності на нежитлові приміщення
загальною площею 992,4 кв.м., які
розташовані за адресою м.Львів, площа
Григоренка Г. генерала, будинок 5,
належить ПП «Торгівельна агенція
«Галицький ярмарок».

31.01.2011р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТзОВ
«Металпак» було укладено кредитний
договір №4/2011, відповідно до умов якого
ТзОВ «Металпак» зобов'язане в порядку
та на умовах, викладених у кредитному
договорі не пізніше 30.01.2013р. повернути
кредит у вигляді кредитної лінії з
загальним лімітом в сумі 16 000 000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
по вищезазначеному кредитному
договору №4/2011, 31.01.2011р. між Публічним
акціонерним товариством акціонерний
банк «Укргазбанк» (надалі -
іпотекодержатель) та Приватним
підприємством «Торгівельна агенція
«Галицький Ярмарок» (надалі -
іпотекодавець) укладено оспорюваний
договір іпотеки (без оформлення
заставної), який посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Русанюком З.З., та
зареєстрований в реєстрі за № 333.

Відповідно до вказаного договору
іпотеки (без оформлення заставної) від
31.01.2011р. предметом іпотеки є нерухоме
майно, а саме нежитлові приміщення
загальною площею 992,4 кв.м., що
знаходяться за адресою м.Львів, площа
генерала Григоренка Г. будинок 5 та
належать іпотекодавцю на підставі
договору купівлі-продажу нежитлових
приміщень, посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу Юріяком М.І. від
27.12.2010р., зареєстрованого в реєстрі за
№4290, Акту приймання-передачі
нежитлових приміщень, що є об'єктом
продажу, від 27.12.2010р., зареєстрованого
29.12.2010р. ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки» в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно за реєстровим №30755829.

Позивач у позовній заяві зазначає, що
вказаний договір іпотеки грубо порушує
його права та обов'язки, оскільки ТзОВ
«Західний авіаційний центр» шляхом
введення позивача в оману, продав
нежитлові приміщення загальною площею
992,4 кв.м., що знаходяться за адресою
м.Львів, площа генерала Григоренка Г.,
будинок 5, які пізніше на думку позивача
неправомірно відповідачем-2 передано в
іпотеку шляхом підписання
оспорюваного договору іпотеки (без
оформлення заставної) від 31.01.2011р.

В обґрунтування позовних вимого
позивач зазначає, що при укладенні
договору іпотеки було порушено норми
чинного законодавства України, а саме
при розпорядженні майном Приватного
підприємства «Торгівельна агенція
«Галицький ярмарок» його власник -
Маруняк Г.О. зобов'язана була одержати
згоду свого чоловіка - Маруняка М.В.,
чого зроблено не було.

З витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців № 10626084, що міститься в
матеріалах справи № 5015/2743/12,
витребуваної з архіву господарського
суду Львівської області встановлено,
що Маруняк Ганна Олексіївна є
засновником (учасником) ПП
«Торгівельна агенція «Галицький
ярмарок».

З огляду на вищезазначене позивач
просить визнати недійсним договір
іпотеки (без оформлення заставної) від
31.01.2011р. укладений між ПАТ АБ
«Укргазбанк» та Приватним
підприємством «Торгівельна агенція
«Галицький ярмарок».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази та заслухавши
представників позивача та
відповідача-1, суд дійшов висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити
повністю з наступних підстав.

Відповідно до статті 203 ЦК України,
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Згідно п. 2.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 11 від
29.05.2013р. «Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними», вирішуючи спори про
визнання правочинів (господарських
договорів) недійсними, господарський
суд повинен встановити наявність
фактичних обставин, з якими закон
пов'язує визнання таких правочинів
(господарських договорів) недійсними
на момент їх вчинення (укладення) і
настання відповідних наслідків, та в
разі задоволення позовних вимог
зазначати в судовому рішенні, в чому
конкретно полягає неправомірність дій
сторони та яким нормам законодавства
не відповідає оспорюваний правочин.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.03.2010р. між ЗАТ "Київське агенство
повітряних сполучень "Кий Авіа" та ТзОВ
«Західний авіаційний центр» укладено
договір про надання фінансової
допомоги на поворотній основі,
відповідно до умов якого ЗАТ "Київське
агенство повітряних сполучень "Кий
Авіа" надає ТзОВ «Західний авіаційний
центр» фінансову допомогу у розмірі 3 700
000,00 грн. на поворотній основі, а ТзОВ
«Західний авіаційний центр»
зобов'язується використати її за
цільовим призначенням та повернути на
умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.1. вказаного договору
фінансова допомога надається ТзОВ
«Західний авіаційний центр» з метою
здійснення оплати нежитлового
приміщення загальною площею 992,4 кв.м. за
адресою м.Львів, пл.Григоренка Г.
генерала, буд.5 згідно договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень
№2452 від 12.02.2010р.

Згідно п.4.3.2. вказаного договору про
надання фінансової допомоги ТзОВ
«Західний авіаційний центр»
зобов'язане передати ЗАТ «Київське
агенство повітряних сполучень Кий
Авіа» в заставу приміщення площею 992,4
кв.м. за адресою м.Львів, пл.Григоренка
Г. генерала, буд.5 не пізніше 10 робочих
днів з моменту отримання права
власності на вказане приміщення, але не
пізніше 01.05.2010р.

Крім того, 26.05.2010р. між ЗАТ "Київське
агенство повітряних сполучень "Кий
Авіа" та ТзОВ «Західний авіаційний
центр» укладено ще один договір про
надання фінансової допомоги на
поворотній основі, відповідно до умов
якого ЗАТ "Київське агенство
повітряних сполучень "Кий Авіа" надає
ТзОВ «Західний авіаційний центр»
фінансову допомогу у розмірі 1 100 000,00
грн. на поворотній основі, а ТзОВ
«Західний авіаційний центр»
зобов'язується використати її за
цільовим призначенням та повернути на
умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.1. вказаного договору
фінансова допомога надається ТзОВ
«Західний авіаційний центр» з метою
погашення заборгованості перед
Управлінням комунальної власності ДЕП
Львівської міської ради по договору
№Г-6383-8 (Д-8) від 24.10.2008р.

Однак, 27.12.2010р. між ТзОВ «Західний
авіаційний центр» (продавець) та ПП
«Торгівельна агенція «Галицький
ярмарок» (покупець) було укладено
договір купівлі-продажу нежитлових
приміщень, який посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу Юріяком М.І та
зареєстрований в реєстрі за № 4290,
відповідно до умов якого продавець
зобов'язується передати у власність
покупцю належні продавцю на праві
власності нежитлові приміщення
загальною площею 992,4 кв.м., які
розташовані за адресою м.Львів, площа
Григоренка Г. генерала, будинок 5.

31.01.2011р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТзОВ
«Металпак» було укладено кредитний
договір №4/2011, відповідно до умов якого
ТзОВ «Металпак» зобов'язане в порядку
та на умовах, викладених у кредитному
договорі не пізніше 30.01.2013р. повернути
кредит у вигляді кредитної лінії з
загальним лімітом в сумі 16 000 000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
по вищезазначеному кредитному
договору №4/2011, 31.01.2011р. між Публічним
акціонерним товариством акціонерний
банк «Укргазбанк» (надалі -
іпотекодержатель) та Приватним
підприємством «Торгова агенція
«Галицький Ярмарок» (надалі -
іпотекодавець) укладено оспорюваний
договір іпотеки (без оформлення
заставної) від 31.01.2011р.

Позивач у позовній заяві зазначає, що
вказаний договір іпотеки грубо порушує
його права та обов'язки, оскільки ТзОВ
«Західний авіаційний центр» шляхом
введення позивача в оману, продав
нежитлові приміщення загальною площею
992,4 кв.м., що знаходяться за адресою
м.Львів, площа генерала Григоренка Г.,
будинок 5, які пізніше, як стверджує
позивач, неправомірно відповідачем-2
передано в іпотеку шляхом підписання
договору іпотеки (без оформлення
заставної) від 31.01.2011р.

Проте позивачем не наведено жодних
доказів та обґрунтувань на підставі
яких ТзОВ «Західний авіаційний центр»
ввів позивача в оману, продавши
нежитлові приміщення загальною площею
992,4 кв.м., які розташовані за адресою
м.Львів, площа генерала Григоренка Г.,
будинок 5, однак в обґрунтування
позовних вимог зазначає, що при
укладенні оспорюваного договору
іпотеки було порушено норми чинного
законодавства, а саме при
розпорядженні майном Приватного
підприємства «Торгівельна агенція
«Галицький ярмарок» його власник -
Маруняк Г.О. зобов'язана була одержати
згоду свого чоловіка - Маруняка М.В.,
чого зроблено не було, хоча положенням
ч.3 ст. 65 СК України встановлено, що для
укладення одним із подружжя договорів,
які потребують нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації, а також договорів стосовно
цінного майна, згода другого з подружжя
має бути подана письмово. Згода на
укладення договору, який потребує
нотаріального посвідчення і (або)
державної реєстрації, має бути
нотаріально засвідчена.

Водночас позивач зазначає, що
відповідно до ст. 61 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу). А
відповідно до ст. 578 ЦК України, майно,
що є у спільній власності, може бути
передане у заставу лише за згодою усіх
співвласників.

Суд звертає увагу позивача, що пунктом
2.10. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 11 від
29.05.2013р. «Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними» встановлено, що якщо чинне
законодавство прямо не визначає кола
осіб, які можуть бути позивачами у
справах, пов'язаних з визнанням
правочинів недійсними, господарському
суду для вирішення питання про
прийняття позовної заяви слід
керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК.
Отже, крім учасників правочину (сторін
за договором), а в передбачених законом
випадках - прокурора, державних та
інших органів позивачем у справі може
бути будь-яке підприємство, установа,
організація, а також фізична особа, чиї
права та охоронювані законом інтереси
порушує цей правочин.

Проте, згідно ч. 4 ст. 369 ЦК України,
правочин щодо розпорядження спільним
майном, вчинений одним із
співвласників, може бути визнаний
судом недійсним за позовом іншого
співвласника у разі відсутності у
співвласника, який вчинив правочин,
необхідних повноважень.

Отже закон прямо визначає коло осіб,
які можуть бути позивачами у таких
категоріях справ.

Разом з тим така правова позиція
визначена в пункті 2.10 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 11 від 29.05.2013р. «Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними»
в якому встановлено, що якщо ж правочин
вчинено щодо майна, належного кільком
особам на праві спільної сумісної
власності, то інші співвласники до
участі у справі не залучаються,
оскільки правочин з приводу
розпорядження спільним майном
вважається вчиненим за їх згодою, а за
відсутності такої згоди вони
відповідно до частини четвертої статті
369 ЦК України можуть подати позов про
визнання відповідного правочину
недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Вирішуючи поданий на розгляд
господарського суду спір, суд
зобов'язаний встановити яке та яким
чином суб'єктивне матеріальне право
порушене чи який та яким чином законний
інтерес особи, що звернулася до суду з
позовом, потребує захисту.

Право на захист цивільних прав та
інтересів судом регламентовано ст. 15 ЦК
України, ст.20 ГК України, за якими кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, 27.12.2010р. між ТзОВ
«Західний авіаційний центр»
(продавець) та ПП «Торгівельна агенція
«Галицький ярмарок» (покупець) було
укладено договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень, відповідно до
умов якого продавець зобов'язується
передати у власність покупцю належні
продавцю на праві власності нежитлові
приміщення загальною площею 992,4 кв.м.,
які розташовані за адресою м.Львів,
площа Григоренка Г. генерала, будинок 5.

В матеріалах справи відсутні докази
які підтверджують факт недійсності
вищезазначеного договору, а отже
оспорюваний договір не був визнаний
недійсним, відповідно договір є чинним
на даний час.

Відповідно до витягу про державну
реєстрацію прав за № 28548663 від 29.12.2010р.,
право власності на нежитлові
приміщення загальною площею 992,4 кв.м.,
які розташовані за адресою м.Львів,
площа Григоренка Г. генерала, будинок 5,
належить ПП «Торгівельна агенція
«Галицький ярмарок».

Згідно ч.1 ст.575 ЦК України, іпотекою є
застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Частиною 2 ст. 583 ЦК України встановлено,
що заставодавцем може бути власник
речі або особа, якій належить майнове
право, а також особа, якій власник речі
або особа, якій належить майнове право,
передали річ або майнове право з правом
їх застави.

31.01.2011р. між Публічним акціонерним
товариством «Укргазбанк» (надалі -
іпотекодержатель) та Приватним
підприємством «Торгова агенція
«Галицький Ярмарок» (надалі -
іпотекодавець), як власником майна на
підставі вказаного договору
купівлі-продажу від 27.12.2010р., укладено
оспорюваний договір іпотеки, і цей
правочин відповідає загальним вимогам,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину.

З огляду на вищенаведені норми
законодавства та обставини справи,
оцінивши докази, що містяться в
матеріалах справи, враховуючи те, що на
момент укладення оспорюваного
договору позивач не був власником чи
співвласником майна яке за договором
передавалось в іпотеку та не був
стороною оспорюваного договору
іпотеки, суд дійшов висновку в позові
відмовити повністю, оскільки позивачем
не доведено, яким чином оспорюваний
правочин порушує його права і
охоронювані законом інтереси, і які
права і охоронювані законом інтереси
позивача порушує цей правочин.

Водночас суд зазначає, що позивачем не
доведено наявність фактичних обставин,
з якими закон пов'язує визнання
оспорюваного правочину недійсними на
момент його вчинення та наявності
підстав недійсності оспорюваного
правочину, пов'язаних з недодержання в
момент вчинення правочину вимог, які
встановлені частинами першою-третьою,
п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Щодо клопотання позивача про
витребування доказів від 14.01.2014р. (вх.
№909/14 від 14.01.2014р.) суд відмовляє у його
задоволенні враховуючи обставини
встановлені вище.

Крім того, щодо клопотання позивача про
витребування доказів суд зазначає
наступне. В даному клопотанні позивач
просить зобов'язати приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу Юріяка М.І.
надати суду для ознайомлення письмову
нотаріально посвідчену згоду чоловіка
Маруняк Г.О. - Маруняк М.В. Однак, як
вбачається з матеріалів справи,
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу Юріяк
М.І. не посвідчував договір іпотеки.
Вказаний договір був посвідчений
Русанюком З.З. - приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, що є додатковою підставою
відмови у задоволенні даного
клопотання.

Оскільки в задоволенні позову слід
відмовити повністю, то відповідно до
ст.49 ГПК України витрати по сплаті
судового збору суд покладає на
позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення набирає законної сили
відповідно до ст.85 ГПК України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93
ГПК України.

Повний текст рішення

складено 03.02.2014р.

Суддя

Петрашко М.М.