ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.
Справа № 907/35/14

За позовом Рокосівська сільська рада,
с. Рокосово Хустського району

ДО приватного підприємства „С-Проект",
м. Хуст

ПРО стягнення суми 15789,05грн. збитків

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Лалакулич В.Л. -
представник за довіреністю №415/02-16 від
26.08.2011р.

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рокосівська сільська рада, с. Рокосово
Хустського району звернулась до
Господарського суду Закарпатської
області з позовом до приватного
підприємства „С-Проект", м. Хуст про
стягнення суми 15789,05грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 23.01.2014р.
порушено провадження у справі №907/35/14
та призначено справу до розгляду на
10.02.2014р.

Представник позивача підтримує
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість наявними у справі
матеріалами.

Відповідач вимог ухвали суду від
23.01.2014р. не виконав, витребуваних судом
матеріалів не подав, свого
уповноваженого представника в судове
засідання не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такою
обставиною, зокрема, є нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних
представників відповідача, а також
необхідність витребувати додаткові
докази перешкоджає вирішенню спору по
суті в даному судовому засіданні, то
суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "10" березня 2014 р. на 10:30 в
кабінеті № 501.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду
справи подати суду:

- позивача - розрахункову довідку про
вартість виконаних будівельних робіт в
межах завищених об'ємів виконаних
робіт (додаток 1 до акту робочої комісії
від 26.04.2013р.);

- відповідача - відзив в порядку вимог
ст. 59 Господарського процесуального
кодексу України, з нормативно
обґрунтованими поясненнями по суті
заявлених вимог та доданням оригіналів
для огляду і належним чином
засвідчених копій підтверджуючих
документів, на які міститься посилання
у відзиві, докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача; на підтвердження
статусу юридичної особи і повного
найменування подати суду оригінал і
належним чином засвідчену копію
свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку державного реєстратора про
знаходження в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців

3. Сторонам направити своїх повноважних
представників в судове засідання
надавши їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.
Суд звертає увагу сторін, що вони не
позбавлені права направити
витребувані документи та пояснення по
суті спору на адресу суду поштовим
відправленням або подати їх через
канцелярію суду. В свою чергу, будь-які
документи (кожна сторінка), які
подаються сторонами до суду, мають бути
належним чином засвідчені підписом
особи, яка уповноважена на засвідчення
відповідності копій оригіналам,
прошиті, пронумеровані, посвідчені
датою та скріплені печаткою
підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку
ненадання витребуваних доказів,
документів, або у випадку нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
позов відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянутий за
наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

Суддя О.Ф.
Ремецькі