overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.14Справа № 910/24241/13.

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін Комфорт» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» про зобов'язання вчинити дії, за участю представника позивача - Полєтаєва В.Ф. - управитель
ОСББ «Тельбін Комфорт», відповідача -
Бондаря А.В. - довіреність №б/н від 10.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.01.2014 року.

24.01.2014 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про передачу справи 910/24241/13 за встановленою підсудністю.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є 07300,
Київська обл., м. Вишгород, вул.
Новопромислова, буд. 7/8.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до частини першої статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене, справа № 910/24241/13 підлягає передачі до господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/24241/13 за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя
С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2014 р.
Справа № 911/110/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного університету оборони України імені Івана
Черняховського,

03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 28

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптукрпром-ВР",

08636, Київська обл., Васильківський р-н, с.
Велика Бугаївка, вул. Шевченка, 41

про стягнення 64 518,17 грн.

за участю представників:

позивача - Свистільник І.А. (довіреність від 13.01.2014 № 182/69);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 28.01.2014.

У судовому засіданні 28.01.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/110/14 на 11 лютого 2014 року о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 16.01.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2014 року
Справа № 915/8/14

за позовом: Миколаївської обласної спілки споживчих товариств /вул. Велика
Морська, 49, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Кооперативного підприємства "Центральний ринок" /пр.
Леніна, 25, м. Миколаїв, 54029/

про стягнення 131756,62 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Соболєва І.О. (довіреність від 03.09.2013 № 01-01/501)

від відповідача: Ферлій А.А.
(довіреність від 28.05.2013), Калаянов І.В.
(довіреність від 11.07.2013)

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 131756,62 грн. збитків.

Ухвалою суду від 13.01.2014 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 30.01.2014 о 10 год. 00 хв.

29.01.2014 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Вищим господарським судом України іншої справи господарського суду
Миколаївської області № 5016/4192/2011(16/272).

Позивач вказане клопотання відповідача повністю підтримав.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Підставою даного позову позивач визначив обставину укладення між сторонами договору про спільну діяльність від 22.09.2010 № 40, п. 4.3. якого передбачено зобов'язання відповідача відшкодовувати позивачу витрати щодо виконання останнім зобов'язань по договору оренди землі від 14.05.2004 № 1692 в частині здійснення орендних платежів за земельну ділянку.

Станом на даний час Вищим господарським судом України розглядається касаційна скарга позивача на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 у справі № 5016/4192/2011(16/272) про визнання недійсним, в т.ч., вказаного договору про спільну діяльність від 22.09.2010 № 40.

За цих обставин, господарський суд, враховуючи повне підтримання позивачем клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вважає, що розгляд даної справи неможливий до закінчення перегляду Вищим господарським судом України у касаційному порядку іншої справи господарського суду Миколаївської області № 5016/4192/2011(16/272), що є підставою для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 915/8/14 до закінчення перегляду Вищим господарським судом України у касаційному порядку справи господарського суду Миколаївської області № 5016/4192/2011(16/272) за позовом
Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Кооперативного підприємства "Центральний ринок" про визнання недійсними договорів про спільну діяльність від 13.09.2010 № 36/1 та від 22.09.2010 № 40.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про прийняття Вищим господарським судом України постанови у справі № 5016/4192/2011(16/272).

Ухвала підлягає оскарженню.

Cуддя
Д.О.
Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2014 р.
Справа № 910/24468/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОАСУ Енерго",

54025, м. Миколаїв, просп. Героїв
Сталінграду, 15, офіс 40

54031, м. Миколаїв, а/с 92

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване електро-монтажне підприємство № 1",

08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.
Леніна, 1-А

08150, Київська обл., м. Боярка, вул.
Магістральна, 5-Д

про стягнення 62 461,03 грн.

за участю представників:

позивача - Снігір Є.О.(договір про надання правової допомоги від 22.10.2013);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 28.01.2014.

У судовому засіданні 28.01.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 910/24468/13 на 11 лютого 2014 року о 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 10.01.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2014 р.
Справа№ 914/263/14

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів.

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий

Про: стягнення 2 636,61 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.2014р. о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду довідку статистики про їх знаходження в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів
(належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

30.01.2014Справа №901/410/14

Суддя В.І. Мокрушин, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Венеція», АР Крим, м.Алушта, смт.Партеніт

до відповідача Приватного підприємства «Курс», АР Крим, м.Ялта

про стягнення заборгованості за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.02.2014 об 11:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (Автономна
Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, каб.216).

3. 4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін до дня розгляду справи надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут; витяг
(довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача станом на день розгляду справи; правовстановлюючі документи позивача.

ВІДПОВІДАЧУ: надати контррозрахунок суми позову; письмовий відзив
(заперечення) на позовну заяву з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень (у разі їх наявності), в порядку передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; правоставновлюючі документи.

СТОРОНАМ: надати усі докази, які вони вважають необхідними залучити до матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи.

Звернути увагу представників сторін, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
«Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» і подаються з супровідним листом.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін, які приймають участь у справі, що в апеляційній інстанції не приймаються докази, які не були надані місцевому господарському суду.
Відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, до сторін можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, або позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, дану ухвалу.

Суддя
В.І. Мокрушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

30.01.2014Справа № 901/2965/13

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг"

про визнання банкрутом

Суддя Іллічов М.М.

Представники:

не з'явились

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будторг" звернулося до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі статті 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як неспроможний своєчасно виконати зобов'язання перед кредиторами у загальному розмірі 106094,3 тис. грн.

Постановою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.10.2013 боржника було визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців, тобто до 10.10.2014, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Левченко В.В.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14.01.2013 справа №901/2965/13 прийнята до провадження суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим
Іллічовим М.М.

10.01.2014 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим від
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до боржника у розмірі 1397,00 грн.

Суд призначив вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив.

Заявлена сума поточних вимог кредитора до боржника підтверджується розрахунком за листопад 2013 року, копією акту перевірки №202-ю від 08.10.2013, копією рішення №166 від 28.11.2013, копією картки особового рахунку.

Таким чином, заявлені грошові вимоги у розмірі 1397,00 грн. є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до другої черги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, п. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг" у розмірі 1397,00і грн. із віднесенням їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя М.М. Іллічов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

29.01.2014Справа №2-3/ 4211-2007

За заявою боржника Первомайського комунального підприємства

про банкрутство.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники сторін не викликались.

Обставини справи: з березня 2007 в провадженні судді господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколової
І.О. знаходилась справа № 2-3/4211-2007 за заявою боржника - Первомайського комунального підприємства про банкрутство у порядку статті 53 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою від 24.12.2013 суд продовжив строк ліквідаційної процедури
Первомайського комунального підприємства та повноважень ліквідатора Пустовалової Л.Є. на два місяця до 06.02.2014 та призначив судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника на 06.02.2014.

За розпорядженням голови господарського суду Автономної
Республіки Крим Лазарева С.Г. від 27.01.2014
№ 61 у зв'язку з відставкою судді господарського суду Автономної
Республіки Крим Соколової С.І., справа
№ 2-3/4211-2007 передана до провадження судді Пукаса А.Ю.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити дату судового засідання.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 2-3/4211-2007 за заявою боржника - Первомайського комунального підприємства про визнання банкрутом прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 06.02.2014 об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора
Пустовалову Л.Є. надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника. Якщо ліквідаційна процедура не завершена, спрямувати до дня слухання справи належне клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора.

Визнати явку учасників судового процесу у засідання суду обов'язковою.

Для пропуску у приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя А.Ю. Пукас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

29.01.2014Справа №2-3/ 5145-2007За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України у Джанкойському районі
Автономної Республіки Крим

до боржника Дочірнього підприємства
Джанкойської ремонтно-будівельної дільниці «Комплекс» ВАТ
«Кримрембудтрест»

про банкрутство.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники сторін не викликались.

Обставини справи: з квітня 2007 року в провадженні судді господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколової
І.О. знаходилась справа № 2-3/5145-2007 за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України у
Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим до Дочірнього підприємства Джанкойської ремонтно-будівельної дільниці
«Комплекс» ВАТ «Кримрембудтрест» про визнання банкрутом у порядку статей 6, 7
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою від 19.11.2013 суд продовжив строк ліквідаційної процедури ДП
Джанкойського ремонтно-будівельної дільниці «Комплекс» ВАТ
«Кримрембудтрест» та повноважень ліквідатора Жовтовського М.М. на шість місяців до 18.05.2014, призначив розгляд питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 20.05.2014.

За розпорядженням голови господарського суду Автономної
Республіки Крим Лазарева С.Г. від 27.01.2014
№ 54 у зв'язку з відставкою судді господарського суду Автономної
Республіки Крим Соколової С.І., справа
№ 2-3/5145-2007 передана до провадження судді Пукаса А.Ю.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити дату судового засідання.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 2-3/5145-2007 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Джанкойському районі
Автономної Республіки Крим до
Дочірнього підприємства Джанкойської ремонтно-будівельної дільниці
«Комплекс» ВАТ «Кримрембудтрест» про визнання банкрутом прийняти до провадження.

2. Призначити судове засідання з розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 20.05.2014 об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника у строк до 18.05.2014.

Визнати явку учасників судового процесу у засідання суду обов'язковою.

Для пропуску у приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя А.Ю.
Пукас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.Справа № 922/2022/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Чарівний Світанок
(Агро)", м. Київ до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м.
Харків про стягнення 2 131 879,12грн.

ВСТАНОВИВ:

27.013.14р. до суду надійшла заява, в якій позивач просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівний
Світанок (Агро)" судовий збір в розмірі 1 102,45грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що під час розгляду справи ним було зменшено розмір позовних вимог 2 170 751,20грн. до 2 115 628,40грн.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні 24.09.13р. позивач звернувся до суду з заявою, якою одночасно зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені та збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення 3% річних, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2 115 628,40грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором купівлі-продажу № 002/054 від 09.04.12р., з яких 1 904 000,00грн. сума основного боргу, 129 588,80грн. пені, 82 039,60грн. 3% річних, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду від 24.12.13р., з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, позов задоволено повністю.

За приписами п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.11р. № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач платіжними дорученнями № 647 від 13.05.13р. та № 795 від 05.06.13р. сплатив судовий збір в розмірі 43 415,02грн., що становить два відсотки від ціни позову, заявленого первісно, а також те, що 24.09.13р. розмір позовних вимог позивачем було зменшено, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний
Світанок (Агро)" про повернення частини судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1 102,45грн. поверненню з державного бюджету на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок
(Агро)", (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Ковпака, 8, поштова адреса: 02098, м. Київ, вул.Ю.
Шумського, 1-б, 2 під'їзд, відомості про рахунки відсутні) судовий збір у розмірі 1 102,45 грн. з Державного бюджету
України.

Суддя Лавренюк Т.А.