overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 5011-58/13482-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Асвіо Банк" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року у справі господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ПАТ "Асвіо
Банк", треті особи - Астрело Лімітед,
Герер Лімітед, Ледеста Трейдінг
Лімітед, Валідер Лімітед, Трумен
Холдінгз Лімітед та Провінал
Ентерпрайзіс Лімітед, про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Подана 13 січня 2014 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду винесено 17 грудня 2013 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 8 січня 2014 року.

Відтак, касаційну скаргу ПАТ "Асвіо
Банк" подано до Вищого господарського суду України з пропуском строку касаційного оскарження без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Асвіо Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року повернути заявнику, а справу - господарському суду міста Києва.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

08 лютого 2014 року Справа № 5011-35/4003-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ"на рішення та постановугосподарського суду міста
Києва від 09.09.2013 р. Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у справі№ 5011-35/4003-2012 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк" доПриватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ"простягнення 5 054 362,09 євро
(еквівалент 53 828 314,35 грн.),

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на рішення господарського суду міста
Києва від 09.09.2013 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у справі № 5011-35/4003-2012 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на рішення господарського суду міста
Києва від 09.09.2013 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у справі № 5011-35/4003-2012 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 11.03.2014 р. о 10 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 5011-58/13483-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Асвіо Банк" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року у справі господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ПАТ "Асвіо
Банк", треті особи - Астрело Лімітед,
Герер Лімітед, Ледеста Трейдінг
Лімітед та Валідер Лімітед, про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Подана 13 січня 2014 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду винесено 17 грудня 2013 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 8 січня 2014 року.

Відтак, касаційну скаргу ПАТ "Асвіо
Банк" подано до Вищого господарського суду України з пропуском строку касаційного оскарження без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Між тим, додана до касаційної скарги ксерокопія списку № 145 згрупованих поштових відправлень не відповідає вимогам ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Асвіо Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року повернути заявнику, а справу - господарському суду міста Києва.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 919/832/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової
Л.А.,суддів:Барицької Т.Л., Мележик
Н.І.розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у справі№ 919/832/13господарського суду міста Севастополяза позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_5доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор"третя особаФізична особа-підприємець
ОСОБА_6провизнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні
(сторонам) у справі визнаються оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв'язку, а не їх ксерокопії.

Проте, в матеріалах поданої касаційної скарги присутні лише копії (ксерокопії) квитанцій та описів вкладення про направлення копій касаційної скарги сторонам в даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тому копії (ксерокопії) квитанцій не можуть визнаватися доказом відправлення касаційної скарги сторонам по справі.

Неповідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43
Господарського процесуального кодексу
України.

Отже, відсутність доказів повідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у справі
№ 919/832/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Л.А. Гольцова

Судді
Т.Л. Барицька

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 917/1213/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

С.Могил- головуючого Є.Борденюк
(доповідача), І.Вовка, розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановувід 24.10.2013Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 917/1213/13за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
САВА"провизнання договору оренди недійснимКеруючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 27 лютого 2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № 14/188-11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М.,
Вовк І.В.,перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Канівця
Дмитра Анатолійовича на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 та на рішення господарського суду Київської області від 23.05.2013 у справі № 14/188-11за позовомпрокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради дофізичної особи-підприємця
Канівця Дмитра Анатолійовичатретя особа:товариство з обмеженою відповідальністю
"Валентин"пророзірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 37 000,00 грн., В С
Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Канівця Дмитра
Анатолійовича до провадження та призначити її розгляд в засіданні
Вищого господарського суду України на 11 год. 20 хв., 27 лютого 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка 6, зал № 330.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Могил С.К.

Судді:
Борденюк Є.М.

Вовк І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 910/12339/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.
Губенко Н.М., Іванової Л.Б.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"КійАгроПродукт"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі№ 910/12339/13 Господарського суду міста Києваза позовомАграрної біржідоТовариства з обмеженою відповідальністю
"КійАгроПродукт"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Аграрний фондпростягнення 84998,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"КійАгроПродукт" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КійАгроПродукт" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 26 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Т. Козир

судді:
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 910/17860/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. -головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційну скаргуКримської республіканської установи
"Наркологічний диспансер"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 р. (про відмову у поновленні строку на подання апеляційної скарги)у справі № 910/17860/13 господарського суду Київської областіза позовомКримської республіканської установи
"Наркологічний диспансер"до товариства з обмеженою відповідальністю "ВСК
Геос"простягнення 46 578,18 грн.ВСТАНОВИВ:

Подана Кримською республіканською установою "Наркологічний диспансер" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлюється порядок та розмір справляння судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Скаржником до касаційної скарги надана копія платіжного доручення № 1597 від 05.12.2013 р., проте оскаржувана ухвала
Київського апеляційного господарського суду прийнята 25.12.2013 р., тобто дата платіжного доручення передує даті прийняття оскаржуваного судового акту, а в графі платіжного доручення "призначення платежу" не міститься вказівки на те, яка саме скарга оплачується судовим збором.

Крім того, листом Головного управління
Державного казначейства України у місті Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 встановлено наступні реквізити рахунку для зарахування судового збору:

- отримувач коштів:УДКСУ у
Печерському р-ні м. Києва,

- банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.
Києві,

- рахунок отримувача: 0007,

- код за ,

- код банку отримувача: 820019,

- код класифікації доходів бюджету: 22030004.

Разом з тим, з доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 1597 від 05.12.2013 р. вбачається, що грошові кошти перераховані не за належними реквізитами.

Отже, зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 р. у справі № 910/17860/13.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга
Кримської республіканської установи
"Наркологічний диспансер" підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кримської республіканської установи
"Наркологічний диспансер" повернути скаржнику.

Головуючий:
Черкащенко
М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Нєсвєтова
Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 923/1360/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової
Л.А.,суддів:Барицької Т.Л., Мележик
Н.І.розглянувши касаційну скаргу
Фермерського господарства "СУРМАН
В.В."на ухвалугосподарського суду
Херсонської області від 17.10.2013та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 у справі№ 923/1360/13господарського суду
Херсонської областіза позовомФермерського господарства
"СУРМАН В.В."доНовотроїцької районної державної адміністрації, смт.
Новотроїцьке Новотроїцького району
Херсонської областіпроскасування розпорядження № 806 від 28.12.2012 Касаційна скарга Фермерського господарства
"СУРМАН В.В." на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.10.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 у справі
№ 923/1360/13 відповідає вимогам ст.111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "СУРМАН В.В." на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.10.2013 та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 у справі №923/1360/13 прий няти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 05.03.2014 о 11 год. 55 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Л.А. Гольцова

Судді
Т.Л. Барицька

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 925/820/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Олімпія-Інвест"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 р.у справі№ 925/820/13 господарського суду
Черкаської областіза позовомПрокурора
Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі: 1.
Черкаської обласної державної адміністрації; 2. Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській областідо1.
Виконавчого комітету Виграївської сільської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олімпія-Інвест"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1.
Стеблівська сільська рада
Корсунь-Шевченківського району; 2.
Державне підприємство
"Корсунь-Шевченківське лісове господарство"проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Інвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 р. у справі № 925/820/13 господарського суду
Черкаської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 цього ж
Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Однак, в порушення вимог вказаних статей скаржником не додано доказів направлення копії касаційної скарги
Стеблівській сільській раді
Корсунь-Шевченківського району, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олімпія-Інвест" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 р. у справі № 925/820/13 господарського суду
Черкаської області повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 925/820/13 скерувати до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 919/538/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.,розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця Чепленка
Валентина Володимировичана постанову від 03.12.2013 Севастопольського апеляційного господарського судуу справі№919/538/13 господарського суду м.
Севастополя за позовом Прокурора
Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі 1.
Севастопольської міської ради, 2.
Нахімовської районної у місті
Севастополі радидо треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруФізичної особи-підприємця
Чепленка Валентина Володимировича 1.
Державна інспекція сільського господарства у місті
Севастополі, 2. Комунальне підприємство "Благоустрій" прозобов'язання вчинити певні діїКеруючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А
Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1
ГПК України порядку касаційну скаргу
ФОП Чепленка Валентина Володимировича на постанову від 03.12.2013
Севастопольського апеляційного господарського суду по справі №919/538/13 господарського суду м. Севастополя.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 06 березня 2014року на 10год.00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
І.П. Ходаківська

Г.М.Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 922/3698/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Бондар С.В.,
Палія В.В., вивчивши касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення коштів в сумі 37 787,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 20 лютого 2014 року о 9 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

Головуючий суддяВ.І.Дерепа СуддіС.В.
Бондар В.В.Палій