м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 23/468 12.02.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Топ-Сервіс»

про стягнення 1689112,05 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Шулєпов С.С. (представник
за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
(далі - Позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Топ-Сервіс» (далі - Відповідач) про
стягнення 1689112,05 грн. заборгованості та
штрафних санкцій за Угодою № 3 від
06.01.2000 про очікувані надходження валюти
або гривні.

Ухвалою господарського суду м. Києва
провадження у даній справі №23/468 було
зупинено в зв'язку із розглядом
пов'язаної з нею справи №10/334 про
визнання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Топ-Сервіс»
банкрутом.

Після поновлення провадження у справі
представники Відповідача в судові
засідання не з'являлися, хоча судом
було вчинено всі належні дії для
повідомлення їх про призначення справи
до розгляду в засіданнях суду, про час і
місце їх проведення, оскільки ухвали
суду по даній справі надсилалася на
поштові адреси Відповідача, які
містяться в матеріалах справи та
згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, а
відтак, будь-які несприятливі наслідки
неявки його представників у судові
засідання покладаються на Відповідача.

Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір у даному
судовому засіданні судом не було
встановлено. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку про
відсутність встановлених ст. 77 ГПК
України підстав для відкладення
розгляду справи та відповідно до
статті 75 ГПК України здійснює розгляд
за наявними в справі матеріалами.

Так, предметом даного судового спору є
стягнення 1689112,05 грн. заборгованості та
штрафних санкцій, з яких: 1500000 грн. -
основного боргу, 111112,05 грн. -
заборгованості по несплачених
відсотках та 78000 грн. - інфляційних, у
зв'язку з невиконанням Відповідачем
зобов'язань за Угодою № 3 від 06.01.2000 про
очікувані надходження валюти або
гривні.

Разом з цим, ухвалою попереднього
судового засідання від 17.12.2001 були
визнані кредиторські вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Топ-Сервіс» у
розмірі 1936564,85 грн. заборгованості, яка
виникла в зв'язку з невиконанням
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Топ-Сервіс» умов
угоди № 3 від 06.01.2000. Наведене вище
підтверджується наданими на запит суду
відомостями зі справи № 10/334.

При цьому, у визнану ухвалою
попереднього судового засідання від
17.12.2001 суму кредиторських вимог
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» за угодою № 3 від 06.01.2000,
входить і сума заборгованості, що є
предметом даного судового спору у
справі № 23/468.

Отже, з позовних вимог, що були заявлені
Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» у даній справі №23/468, вже є
рішення про їх визнання, яке
затверджене ухвалою господарського
суду міста Києва від 17.12.2001 у справі №
10/334.

Відтак, у межах компетенції в рамках
господарського спору вирішено спір між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав, а тому по даній справі
№23/468 наявні всі підстави для
припинення провадження згідно з п. 2 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

Наведена вище позиція кореспондується
з п. 55 постанови Пленуму Верховного
суду України від 18.12.2009 N 15 «Про судову
практику в справах про банкрутство», де
зазначено, що у разі звернення
позивача із заявою про визнання його
вимог до боржника у справі про
банкрутство після винесення ухвали
суду про порушення справи про
банкрутство за результатами розгляду
цих вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

В зв'язку з припиненням провадження у
даній справі, сплачені Позивачем суми
державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу відповідно до ст. 49
ГПК України відносяться на його
користь та не відшкодовуються за
рахунок Відповідача.

З огляду на наведене та керуючись п. 2 ч.
1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та може бути
оскаржена в установленому законом
порядку.

Суддя
Р.Б. Сташків