ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"07" лютого 2014 р.Справа №
5017/2396/2012Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Лавриненко Л. В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства „Укрсиббанк" м. Харків

на ухвалу Господарського суду Одеської
області від 06.02.2013 р.

у справі № 5017/2396/2012

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
„УКРТРАНСАВТО ЛТД" м. Одеса,

кредитори:

1) Публічного акціонерного
товариства „Укрсиббанк" м. Харків;

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю „Райз - Південь" м.
Херсон;

3) Приватне
сільськогосподарське підприємство
„Агрофірма Краснопільська" с.
Краснопілля, Миколаївська область;

4) Приватне сільськогосподарське
підприємство „Агрофірма імені
Потриваєва" м. с. Анатолівка,
Миколаївська область

про визнання боржника банкрутом,-

ВСТАНОВИВ

05 лютого 2014 року до
Одеського апеляційного господарського
суду надійшла апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
„Укрсиббанк" м. Харків на ухвалу
Господарського суду Одеської області
від 06.02.2013 року.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1
ст. 93 ГПК України строку на подання
апеляційної скарги, Публічним
акціонерним товариством „Укрсиббанк"
м. Харків заявлено клопотання про
відновлення цього строку.

Клопотання мотивовано
посиланням на те, що в порушення вимог
чинного законодавства оскаржувана
ухвала місцевого господарського суду
на адресу банку не направлялась, у
зв'язку з чим про існування наведеної
ухвали представник Публічного
акціонерного товариства „Укрсиббанк"
м. Харків дізнався лише в січні 2014 року
при ознайомлені з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що наведені скаржником
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали Господарського суду
Одеської області від 06.02.2013 року не є
поважними за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану ухвалу місцевого
господарського суду прийнято 06.02.2013
року, тобто в силу приписів ч. 1 ст. 93 ГПК
України останнім днем для оскарження
цього процесуального документу є 11.02.2013
року.

Відповідно до ст. 87 ГПК України
повне рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи,
а саме з протоколу судового засідання
від 06.02.2013 року, представник скаржника
за довіреністю, Жуков Тимур Вікторович,
був присутній при оголошенні судом
першої інстанції вступної та
резолютивної частин оскаржуваної
ухвали.

Разом із тим, в матеріалах справи
відсутне звернення представника
скаржника з заявою про видачу копії
оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, дійсною причиною
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали Господарського суду
Одеської області від 06.02.2013 року стало
те, що представник банку, не звернувся
до місцевого господарського з заявою
про видачу йому ухвали в межах строку,
встановленого на її оскарження.

Також, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу скаржника на
приписи Закону України „Про доступ до
судових рішень" від 22.12.2005р. № 3262- ІV
відповідно до яких судові рішення,
внесені до Реєстру, є відкритими для
безоплатного цілодобового доступу на
офіційному веб-порталі судової влади
України. Будь-які обмеження права
вільного користування офіційним
веб-порталом судової влади України не
допускаються, крім випадків,
визначених цим Законом.

Отже, скаржник не був позбавлений
можливості дізнатись про існування
оскаржуваного судового рішення з
Єдиного Державного реєстру судових
рішень.

Відповідно до пункту 4
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає за необхідне повернути
Публічному акціонерному товариству
„Укрсиббанк" м. Харків апеляційну
скаргу та додані до неї документи без
розгляду.

Крім того, колегія суддів
апеляційної інстанції зазначає, що
скаржником до апеляційної скарги
додано платіжне доручення від 30.01.2014
року № 6 на суму 609 грн. про сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Отже, на підставі п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України „Про судовий збір"
Публічному акціонерному товариству
„Укрсиббанк" м. Харків підлягає
поверненню з Державного бюджету
України судовий збір, сплачений за
платіжним доручення від 30.01.2014 року №
6 на суму 609 грн. за подання
апеляційної скарги.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному
товариству „Укрсиббанк" м. Харків у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду Одеської області
від 06.02.2013 року по справі № 5017/2396/2012
відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї
документи повернути Публічному
акціонерному товариству „Укрсиббанк"
м. Харків.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" повернути
Публічному акціонерному товариству
„Укрсиббанк" м. Харків, пр-т
Московський 60, МФО 351005,
з Державного бюджету України
(інформація про бюджетний рахунок, з
якого повертається судовий збір, у суду
апеляційної інстанції відсутня)
судовий збір, сплачений ним за
платіжними дорученнями від 30.01.2014 року
№ 6 на суму 609 грн. (шістсот дев'ять
гривень)

Матеріали оскарження ухвали від
06.02.2013 року № 5017/2396/2012 повернути
Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Л.В. Лавриненко

Судді
В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк