ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
Справа № 915/2306/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроскоп" /вул.
Шкільна, 25-А, с. Петропавлівська
Борщагівка, Києво-Святошинський р-н,
Київська обл., 08130/

до відповідача: Фермерського
господарства "Курінна І.В." /вул.
Першотравнева, 84, с. Миколо-Гулак,
Казанківський р-н, Миколаївська обл.,
56023/

про стягнення 19488,56 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Хейфец С.Л. (довіреність
від 03.02.2014 № 14)

від відповідача: не з'явився

CУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача про стягнення з останнього
16740,00 грн. основного боргу, 423,31 грн. пені,
651,25 грн. 20% річних та 1674,00 грн. штрафу.

Заявлений позов позивач обґрунтовує
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань з оплати товару,
переданого йому позивачем за договором
купівлі-продажу насіння від 30.08.2013 № 13
НП 040 МИЄО, укладеним між сторонами.

Ухвалою суду від 25.12.2013 провадження у
справі було порушено, позовна заява
прийнята до розгляду, розгляд справи
призначений на 23.01.2014 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.01.2014 розгляд справи
був відкладений на 07.02.2014 о 11 год. 00 хв. у
зв'язку з неявкою у судове засідання
представників сторін та неподанням
сторонами витребуваних судом доказів.

Відповідач свого представника в судове
засідання 07.02.2014 повторно не направив,
вимоги ухвал суду від 25.12.2013 та від
23.01.2014 не виконав, відзиву на позов не
надав, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, а тому,
згідно з ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення присутніх
представників учасників судового
процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 між сторонами був укладений
договір купівлі - продажу насіння № 13
НП 040 МИЄО (далі - договір), за яким
позивач зобов'язався передати у
власність відповідачу сорта насіння
(далі - товар) згідно специфікацій -
додатків до договору, що становлять
його невід'ємну частину (далі - додаток),
а останній, в свою чергу, прийняти та
оплатити цей товар згідно умов
договору (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1., 2.2. договору:

- ціни, загальна вартість, найменування
товару, вид обробки, одиниця виміру
зазначаються у додатку (ах). В ціну
товару входить вартість тари, упаковки
та маркування. Ціна товару може бути
змінена продавцем в односторонньому
порядку, без попереднього узгодження
із відповідачем, у випадку зміни
порядку та умов нарахування існуючих
податків і зборів або інших змін у
законодавстві, які вплинуть на
вартість товару та порядок формування
ціни на товар в період з дати
підписання даного договору до дати
поставки відповідної партії товару;

- відповідач здійснює попередню оплату
за товар у розмірі 100% вартості кожної
окремої партії товару, зазначеної в
додатку (ах) або замовленні
відповідача. У випадку поставки
позивачем товару відповідачу до
проведення ним повної або часткової
попередньої оплати, відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу повну
вартість фактично отриманого товару
протягом 1 (одного) банківського дня з
дати отримання товару. Датою отримання
товару є дата виданої позивачем
видаткової накладної.

Згідно з п. 6.4. договору у випадку
порушення відповідачем термінів
оплати, обумовлених у договорі, він
сплачує позивачу неустойку у вигляді
пені у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на момент
прострочення платежів по оплаті
товару, від своєчасно неоплаченої суми
заборгованості, за кожний день
прострочення оплати до моменту повної
оплати, а також 20% річних від
простроченої суми.

Відповідно до п. 6.5. договору у разі
порушення відповідачем строків
попередньої оплати та/або оплати за
товар відповідно до графіку,
встановленого договором, позивач має
право стягнути з відповідача штраф у
розмірі 10% від суми несплаченої або
несвоєчасно сплаченої вартості товару.
Штраф сплачується за кожне порушення
строків проведення оплати,
встановлених договором.

Відповідно до п.8.1. договору договір
набуває чинності з моменту його
підписання повноважними
представниками сторін та його
скріплення печатками сторін і діє до
остаточного виконання сторонами своїх
зобов'язань.

Додатком № 1 до договору сторони
передбачили, що 30.09.2013 позивач має
передати відповідачу товар у кількості
4 тонни загальною вартістю 16740,00 грн.

На виконання умов договору позивач
передав, а відповідач прийняв у
власність товар на загальну суму 16740, 00
грн., що підтверджується видатковою
накладною від 10.09.2013 № АС000000543,
довіреністю від 10.09.2013 № 29 та
поясненнями позивача.

Проте, відповідач свої зобов'язання за
договором в частині оплати вказаного
товару не виконав, що підтверджується
поясненнями позивача та жодним чином
не спростовується відповідачем.

Таким чином, станом на час вирішення
даного спору сума основного боргу
відповідача перед позивачем становить
16740,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень,
господарський суд вважає, що позов
позивача підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як встановлено судом станом на час
вирішення даного спору сума основного
боргу відповідача перед позивачем
становить 16740,00 грн., а отже позов
позивача в цій частині підлягає
повному задоволенню судом..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За цих підстав, суд, перевіривши
наданий позивачем розрахунок,
враховуючи положення п. 6.4. договору,
вважає, що позов позивача в частині
стягнення з відповідача 20% річних за
період з 01.10.2013 по 10.12.2013 в сумі 651,25 грн.
також підлягає повному задоволенню
судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського
кодексу України учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського
кодексу України у сфері господарювання
застосовуються такі види
господарських санкцій: відшкодування
збитків; штрафні санкції;
оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

За цих підстав, суд, перевіривши
наданий позивачем розрахунок,
враховуючи положення п.п. 6.4., 6.5.
договору, вважає, що позов позивача в
частині стягнення з відповідача пені
за період з 01.10.2013 по 10.12.2013 в сумі 423,31
грн. та штрафу в сумі 1674,00 грн. також
підлягає повному задоволенню судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідач жодним чином не спростував
обставини, повідомлені суду позивачем.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові
витрати підлягають покладенню на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49,
82, 82-1, 84, 85, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського
господарства "Курінна І.В." (вул.
Першотравнева, 84, с. Миколо-Гулак,
Казанківський р-н, Миколаївська обл.,
56023, код 35741991) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агроскоп"
(вул. Шкільна, 25-А, с. Петропавлівська
Борщагівка, Києво-Святошинський р-н,
Київська обл., 08130, код 36263404) основний
борг в сумі 16740 (шістнадцять тисяч
сімсот сорок) грн. 00 коп., пеню в сумі 423
(чотириста двадцять три) грн. 31 коп., 20%
річних в сумі 651 (шістсот п'ятдесят одну)
грн. 25 коп., 10% штрафу в сумі 1674 (одна
тисяча шістсот сімдесят чотири) грн. 00
коп. та судовий збір в сумі 1720 (одна
тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 12.02.2014.

Суддя

Д.О.Бездоля