ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

05.02.2014Справа №2-17| 3399-2001

За позовом Державного підприємства
«Кримські генеруючи системи»

до відповідача ОП
«Кримтеплокоммуненерго»

про стягнення заборгованості в сумі 10
844 111,74 грн.

розгляд скарги ОП
«Кримтеплокоммуненерго» на дії
державної виконавчої служби

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від ОП «Кримтеплокоммуненерго» -
Нанікашвілі І.А., довіреність № 20-8|7396
від 30.12.2013, представник

Від Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України - Шевченко Д.С., довіреність №
4.4-03/44/1757 від 26.12.2013, представник

СУТЬ СПОРУ: Позивач ДП «Кримські
генеруючи системи» звернувся з позовом
до відповідача ОП
«Кримтеплокоммуненерго» про стягнення
заборгованості в сумі 10 844 111,74 грн.

Рішенням суду від 16.01.2005 позов
задоволено, з відповідача на користь
позивача стягнуто заборгованість в
сумі 10 844 111,74 грн.

Від Державного підприємства
«Кримські генеруючи системи» надійшла
скарга на бездіяльність відділу
примусового виконання рішень ДВС
України, згідно з якою заявник просить
визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кеда М.В. по винесенню постанови від
09.09.2013р. про зупинення виконавчого
провадження по наказу Господарського
суду АРК від 14.11.2005р. по справі №2-17/3399-2001
в частині стягнення пені в розмірі 2 018
639,48 грн., державного мита в розмірі 1 572,24
грн., витрат на ІТЗ судового процесу в
розмірі 63,81 грн., скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кеда М.В. від 09.09.2013р. про зупинення
виконавчого провадження по наказу
Господарського суду АРК від 14.11.2005р. по
справі №2- 17/3399-2001 в частині стягнення
пені в розмірі 2 018 639,48 грн., державного
мита в розмірі 1 572,24 грн., витрат на ІТЗ
судового процесу в розмірі 63,81 грн.,
скасувати постанову начальника
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Черноволова В.А. від 25.10.2013р. про відмову
в задоволенні скарги ДП «Кримські
генеруючі системи» №1095 від 11.10.2013,
визнати неправомірною бездіяльність
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
при виконанні наказу Господарського
суду АРК від 14.11.2005р. по справі №2-17/3399-2001
в частині стягнення пені в розмірі 2 018
639,48 грн., державного мита в розмірі 1 572,24
грн., витрат на ІТЗ судового процесу в
розмірі 63,81 грн., зобов'язати відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
поновити виконавче провадження з
примусового виконання наказу
Господарського суду АРК від 14.11.2005р. по
справі №2-17/3399-2001 в частині стягнення з
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» на користь
Державного підприємства «Кримські
генеруючі системи» пені в розмірі 2 018
639,48 грн., державного мита в розмірі 1 572,24
грн., витрат на ІТЗ судового процесу в
розмірі 63,81 грн. та здійснити виконання
зазначеного виконавчого документа у
відповідній частині, у зв'язку з тим, що
у державного виконавця не було підстав
для зупинення виконавчого провадження
в частині стягнення за наказом пені та
судових витрат.

Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо задоволення скарги заперечує,
зазначаючи, що державний виконавець
діяв у межах Закону України «Про
виконавче провадження», дотримуючсь
також норм Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу», та
вважає, у державного виконавця були всі
підстави для винесення постанови про
зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до Витягу із Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, виданому ДП «Енергоринок»
за № 259 від 28.11.2005, ДП «Енергоринок»
віднесений до підприємств
паливно-енергетичного комплексу.

В обґрунтування своїх вимог
скаржник посилається на рішення
Конституційного суду України від 13.12.2012
р. у справі 1-26/2012 за конституційним
зверненням ТОВ «ДІД Коне», згідно
якого, обов'язкове зупинення
виконавчого провадження та заходів
примусового виконання судових рішень
здійснюється лише щодо стягнення
заборгованості, яка виникла через
неповні розрахунки за енергоносії, та
щодо учасників розрахунків, визначених
Законом України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу», та
внесення юридичної особи, незалежно
від форм власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується не повних розрахунків за
енергоносії і не визначена вказана
Законом.

Відповідно до абзацу 2 статті 2
Закону України «Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» дія
цього Закону поширюється на
підприємства паливно-енергетичного
комплексу, а також інших учасників
розрахунків, які мають або перед якими
є заборгованість, що виникла внаслідок
розрахунків за енергоносії.

Заборгованість по пені та судовим
витратам пов'язана із заборгованістю,
яка виникла внаслідок неповних
розрахунків за енергоносії.

Так, пеня стягнута саме за наявність
основного боргу за енергоносії, а
судові витрати - у зв'язку з розглядом
справи по стягненню такого боргу.

Необхідно також зазначити, що
законодавством України не передбачене
часткове зупинення виконавчого
провадження.

Окрім цього, виконавче провадження
згідно постанови про поновлення
виконавчого провадження від 17.01.2014 ВП
№ 2683247 вже поновлене.

Відповідно, ті обставини, на які
скаржник посилається в обґрунтування
скарги, прийняті до уваги бути не
можуть.

При зазначених обставинах суд
вважає, що підстав для задоволення
скарги не існує.

На підставі вищевикладеного, а також
керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В :

У задоволенні скарги
відмовити повністю.

Суддя В.І.
Гайворонський