overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р.
Справа №926/88/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України»

про визнання договору недійсним.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Данилевський О.М. - представник. Довіреність № 14-68 від 22.03.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», вул.
Винниченка, 9-А, м. Чернівці, звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул.
Б.Хмельницького, 6, м. Київ, про визнання недійсним Договору № 12/4-307-ВБВ на купівлю-продаж природного газу від 29.09.2012 р.

Ухвалою суду від 22.01.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 04.02.2014 р.

04.02.2014 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами вирішується питання щодо внесення змін до Договору № 12/4-307-ВБВ на купівлю-продаж природного газу від 29.09.2012 р.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав зазначених у відзиві на позов.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:20 "25" лютого 2014 р.

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

05 лютого 2014 року справа №927/1603/13

За позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба
Нова", вул. 19-го Березня, 7, с. Озеряни,
Варвинський район, Чернігівська область, 17612,про стягнення 156056,98 грн.Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін не викликались.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба
Нова" про стягнення 156056,98 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 16.01.2014 року судове засідання було призначено на 28.01.2014 року на 12:00 год.

В зв'язку з перебуванням судді Блохіної
Ж.В. на лікарняному судове засідання не відбулось.

Згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Чернігівської області (п. 7 протоколу №13 від 25.10.2013 року) не розподіляються повторно між суддями судові справи, що залишились нерозглянутими суддею у разі його тимчасової непрацездатності, а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, якщо відсутність судді не тягне за собою порушення строку розгляду справ.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору, судове засідання підлягає призначенню на нову дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 11.02.2014 року на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в каб. №2 приміщення господарського суду
Чернігівської області за адресою: м.
Чернігів, проспект Миру, 20.

3. Позивачу надати:

- докази виконання позивачем пунктів 4.1, 4.2 договору з урахуванням п.1.2 договору
№04/12 від 17.09.2012 року;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів виконаних робіт, відповідно до договору про надання консультаційних послуг №04/12 від 17.09.2012 року .

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя
Ж.В.
Блохіна

05.02.14
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2014 р.
Справа № 918/1844/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ТОВ "Колор С.І.М." на рішення господарського суду Рівненської області від 26.12.13 р. у справі № 918/1844/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М."

до Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А. в особі представника в Україні "Тодіні
Коструціоні Дженералі"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" лютого 2014 р. об 10:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2014 р.
Справа № 924/1355/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.01.2014р. р. у справі № 924/1355/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Чернівці

до 1) Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

до 2) Приватного підприємства "Фаворит
Стар" м. Кам'янець - Подільський

про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2014 р.
Справа №15/471-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) в м.
Івано-Франківськ Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 20.11.2013р.

у справі №15/471-б (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна

компанія (далі - ВАТ «ЕК)
«Одесаобленерго»

до Української державної корпорації «Укрзакордоннафтогазбуд»

за участю Кабінету Міністрів України

Прокуратури міста Києва

Фонду державного майна
України

Міністерства юстиції
України

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ДПІ в м. Івано-Франківськ
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ДПІ в м. Івано-Франківськ
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.11.2013р. у справі №15/471-б.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківськ
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області і порушити апеляційне провадження у справі
№15/471-б.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2014р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2014 р. Справа
№5028/21/39б(16/186б/85б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу

господарського суду Чернігівської області

від 17.01.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Інтрансавтострой",

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали

господарського суду Чернігівської області від

24.01.2013р. у справі
№5028/21/39б/2012(16/186б/85б)

у справі
№5028/21/39б/2012(16/186б/85б) (суддя Тимченко М.Г.)

кредитори: 1.Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк

"Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції

2.Чернігівська об"єднана державна податкова інспекція

Головного управління Міндоходів у Чернігівській

області

3.Чернігівська митниця Міндоходів

4.ОСОБА_2

5.Товариство з обмеженою відповідальністю

"НІД Чернігів"

боржник: ТОВ
"Інтрансавтострой"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 і порушити апеляційне провадження у справі
№5028/21/39б/2012(16/186б/85б).

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2014р. о 12 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2014 р.
Справа № 902/131/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства
"Вищеольчадаївське" (23441, Вінницька область, Мурованокуриловецький район, селище Малий Обухів, вул. Комсомольска, буд.7 "А")

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ" (21000, м. Вінниця, проспект Юності, 18, кімн. 505)

про стягнення частини попередньої оплати за товар в сумі 1 016 040,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" березня 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду
Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23441, Вінницька область,
Мурованокуриловецький район, селище
Малий Обухів, вул. Комсомольска, буд.7
"А")

3 - відповідачу (21000, м. Вінниця, проспект
Юності, 18, кімн. 505)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/9887/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" , м.
Київ

про стягнення 355992 грн. 58 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" звернулось з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 289 000 грн., пеню у розмірі 2779 грн. 16 коп., 30% річних у розмірі 6413 грн. 42 коп., штраф у розмірі 57800 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014р. відкладено розгляд справи на 06.02.14р. на 11 год. 15 хв.

28.01.14р. Позивач подав клопотання вих.№01/2013 від 24.01.2014р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, судом встановлено, що Позивач не надав оригіналів документів, витребуваних ухвалами суду від 19.12.2013р. та від 23.01.2014р., а саме: оригіналів документів, доданих до позову та оригінал банківської виписки щодо руху коштів за лютий 2013р., та не надав належних доказів поважної причини неможливості прибуття представника в місто
Дніпропетровськ за місцезнаходженням суду.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що судове засідання в режимі відеоконференції не забезпечить всебічного та об'єктивного розгляду справи.

У зв'язку з цим суд за даним клопотанням не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 741, 86, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" від 24.01.2014р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.741 ГПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Повторно витребувати від Позивача оригінали документів, доданих до позову та оригінал банківської виписки щодо руху коштів за лютий 2013р.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/99/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-МЄДІА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 39913 грн. 06 коп.

Суддя
Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю '"100 ШИН" звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Медіа", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь наступних сум: 29 840,00 грн. сума основного боргу, 1 838,44 грн. пені, 7 818,00 грн. штраф, 416,62 грн. 3% річних, 1 720,50 грн. судового збору.

На виконання ухвали від 10.01.2014р., 03.02.2014р. позивач надав просив долучити до матерілів справи наступні документи:

- клопотання про розгляд справи без участі представника позивача;

- акт звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем станом на 04.02.2014р. та докази поштового направлення відповідачу;

- повідомлення направлене відповідачу про дату та час розгляду справи, докази поштового направлення;

- довідка про суму боргу станом на 30.01.2014р.

03.02.2014р. позивач направив на адресу суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні:

- договір № 334-Ф від 19.11.2012р.;

- лист-вимога від 25.11.2013р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 25.11.2013р., з доказами поштового відправлення відповідачу;

- рахунок-фактуру № 2129 від 07.06.2013р.

рахунок-фактура № 2149 від 10.06.2013р.

рахунок-фактура № 2349 від 18.06.2013р.

рахунок-фактура №2393 від 19.06.2013р.

рахунок-фактура №3286 від 31.07.2013р.

рахунок-фактура №2972 від 17.07.2013р.;

- видаткова накладна № 1943 від 07.06.2013р.

видаткова накладна № 1954 від 10.06.2013р.

видаткова накладна № 2168 від 19.06.2013р.

видаткова накладна № 2172 від19.063.2013р.

видаткова накладна № 2986 від 31.07.2013р.

видаткова накладна № 3783 від 04.09.2013р.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.14р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/333/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАПОЛІГРАФ", м.Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН", смт Ювілейне
Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

про стягнення 21 552,33 грн.

Суддя
Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача: Ковальов В.С., довіреність б/н від 09.01.2014р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфаполіграф" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь наступних сум: 20 000,00 грн. основного боргу, 455,34 грн. 3% річних, 1 096,99 грн. пені, 1 720,50 судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, витребувані судом документи до суду не надав.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача та ненадання позивачем витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків та належним чином засвідчені докази направлення відповідачу;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до
Позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зобов'язати Позивача додатково сповістити Відповідача про слухання справи, докази чого надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/8058/13

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Д'якової Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Донецької міської ради, м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт 2007», м.
Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.05.2010 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Базикіна Я.О. - за довір. від 02.08.2013 р. № 01/13-3719вих

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецька міська рада, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт 2077» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.05.2010 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 04.02.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи, у складі головуючого судді Бокової Ю.В., судді Риженко Т.М., судді Уханьової О.О.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх, надав додаткові документи, які залученні до матеріалів справи.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 14:20 год. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу ( оригінали - для огляду, належним чином засвідченні копії - до матеріалів справи).

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Суддя
Ю.В. Бокова