overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/8354/13 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Матросова М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - ліквідатор не з'явися

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 05.11.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Михайлова С.В.

Відповідно до ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

04.12.2013 р. в газеті "Голос України"
№229 (5729) опубліковано оголошення про визначання боржника банкрутом та відкриття відносно останнього ліквідаційної процедури.

Протягом встановленого Законом строку для подання грошових вимог до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 9176000,00грн.

Згідно поданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів останнім визнано вимоги кредитора у повному обсягу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 9176000,00грн. (3 черга).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 41, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ () в розмірі - 9176000,00грн. (3 черга).

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.14р. Справа № 904/295/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Слобожанка", м.
Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТРАНСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 15, оф.21 ()

про визнання грошових вимог на суму 41 646,18 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕСТРАНСЕРВІС", м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 15, оф.21 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Ромашко Розу
Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №883 від 15.05.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Слобожака" до розгляду.

2. Зобов'язати кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Слобожанка", м.
Харків у строк до 14.03.14р. направити до господарського суду докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 1 218,00 грн.

3. Призначити розгляд заяви про визнання грошових вимог у судовому засіданні на 18.03.14 р. об 10:40 год. каб. 15 -а.

4. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕСТРАНСЕРВІС", м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 15, оф.21 () - голову ліквідаційної комісії
Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №883 від 15.05.13р.) в строк до 08.03.14р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.2014
Справа № 907/91/14

Суддя господарського суду Ушак
І.Г., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород до приватного підприємства
„Проектпродсервіс", м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 175923,88 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, та

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 лютого 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

позивача - документ зазначений як додаток до позовної заяви під № 6 - копія ідентифікаційного податкового номеру, - який однак не долучений до позовних матеріалів, про що складено акт канцелярії суду ( надсилається позивачеві разом з даною ухвалою);

- первинні документи на підтвердження здійснення сторонами господарських операцій щодо поставки товарів та їх оплати

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.2014
Справа № 905/284/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової
О.О., при секретарі судового засідання
Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-МАСТЕР 2005" м.
Донецьк

про стягнення 97487,81грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Сап'ян Р.О. - довіреність,

від відповідача - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів не надав.

Відповідач до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України, -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 11:20 год.

Позивачу надати:

- докази виконання договору банківського рахунку № б/н від 03.02.2012р.
(банківські виписки завірені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, відсотках, та по сплаті винагороди);

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на конкретні пункти договору із зазначенням періодів нарахування;

- довідку територіального органу
Державного казначейства про зарахування до державного бюджету судового збору;

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
Справа № 913/228/14

Провадження №2/913/228/14

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Е 100 Україна», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
«Поіск, А.С.», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 49772 грн. 04 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: Савченко О,О., довіреність
№ б/н від 17.10.2013;

від відповідача: представник - не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 43326 грн. 49 коп., та штрафні санкції у розмірі 6445 грн. 55 коп. за договором № 81-70 від 21.08.2012 року.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, проте, клопотанням б/н від 04.02.2014, яке здано до канцелярій суду просить відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядження свого повноважного представника.

Оскільки, відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.01.2014, щодо надання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для розгляду справи та враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.2014 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати заяви у відповідності до п. 2.1 договору; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; за наявності - докази часткового або повного погашення боргу відповідачем (оригінали для огляду, належні копії до справи);

відповідача (вдруге) - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; за наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

СуддяО.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.2014р.
Справа № 907/92/14

Суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

ДО приватного підприємства
„Проектпродсервіс", м. Ужгород

ПРО стягнення суми 109137,85грн. заборгованості по оплаті за відпущену продукцію за договором постави №3 від 01.06.2012р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 березня 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: первинні бухгалтерські документи (накладні) на відпуск товару, рахунки на оплату, тощо

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 лютого 2014 року
Справа № 912/360/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до відповідача: фізичної особи - підприємця Деренюка Петра
Анатолійовича

про стягнення 28555,40 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2014 о 10:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін надіслати суду не пізніше 3-х днів до початку засідання такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документи на підтвердження дати затвердження
Банком Умов і правил надання банківських послуг, які були чинні на момент укладення договору між сторонами; довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера
(керівника фінансового підрозділу) - станом на день розгляду справи, банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми боргу, якщо вони надійшли;

Відповідача: у письмовій формі повідомити власну позицію по суті позовних вимог; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати
(платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи).

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом.
Оригінали документів мають бути пред'явлені в судовому засіданні.

Представникам сторін необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

відповідачу - 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала
Виска, вул. Карла Маркса, буд. 61.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р.Справа №916/3429/13

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК"

про виселення

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Добров Р.М., довіреність
№01-36/23 від 09.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про виселення

05.02.2014р. від відповідача надійшла телеграма(вх.№3050/14 від 05.02.2014р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з хворобою представника.

Надана телеграма залучена до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання представника позивача від 07.02.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 10.02.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 25.02.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3429/13 до 25.02.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку банку про рух грошових коштів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 26/270 30.01.14 р.За позовом
Акціонерного товариства відкритого типу Агропромислова компанія "
До Відкритого акціонерного товариства
" Державна енергогенеруюча компанія "
Суддя
Від позивача не з'явився
Від відповідача Чечотка М.В -
Обставини справи: 30.03.2002 р. позивач - акціонерне товариство відкритого типу
Агропромислова компанія "
Агротехпром " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - відкритого акціонерного товариства " Державна енергогенеруюча
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 06.06.2002 р. порушено провадження у справі № 26/270 та призначений розгляд зазначеної справи на 03.07.2002 р.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 03.07.2002 р. провадження в зазначеній справі було зупинено до припинення провадження у справі №10/108-б про банкрутство відповідача - відкритого акціонерного товариства "
Державна енергогенеруюча компанія "
Центренерго " або залишення справи без
Враховуюче те, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від 03.07.2002 р. провадження у справі №26/270 було зупинено до припинення провадження у справі №10/108-б про банкрутство відповідача - відкритого акціонерного товариства " Державна енергогенеруюча компанія "
Центренерго " або залишення справи без розгляду, а також враховуюче те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2004 р. ( справа 23/166 ( 10/108-б ) провадження у зазначеній справі припинено, суд ухвалою від 28.11.2013 р. поновив провадження у справі № 26/270 та призначив розгляд зазначеної справи на
Представник позивача двічі у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
Суд вважає, що нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.
Позивач також не виконав ухвали суду № № 26/270 від 28.11.2013 р. та від 26.12.2013 р. і не надав витребувані судом
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
СуддяВ.І. Пінчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні - Загоруйко Петро Петрович про відшкодування шкоди в
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
"Провідна" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013р. порушено провадження особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Загоруйка Петра
Петровича та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. продовжено строк
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. розгляд справи
З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвал Господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. та від 18.12.2013р. допущено технічну описку щодо найменування відповідача, а саме: зазначено "Приватне акціонерне товариство "Українська транспортно-страхова компанія" в той час як вірним є "Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
Враховуючи викладене, допущена технічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити в ухвалах Господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. та від технічну описку та вважати вірним найменуванням відповідача: "Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія".
Суддя