ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 910/869/13

Вищий господарський суд України у
складі судді Добролюбової Т.В.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Італгруп"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду
України від 04.09.2013у справі№910/869/13про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Корпорація-Т"арбітражний
керуючийГрицай С.О.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.06.2013 у справі № 910/869/13
відмовлено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Італгруп" у визнанні
та включенні до реєстру вимог
кредиторів грошових вимог до боржника
в сумі 1 603 274, 87 грн. Ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
17.07.2013 відмовлено в задоволенні
клопотання скаржника про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подання апеляційної скарги на ухвалу
від 12.06.2013, апеляційну скаргу повернуто
скаржнику. Постановою Вищого
господарського суду України від 04.09.2013
ухвалу суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Італгруп" звернулося
із заявою в порядку розділу ХІІ2
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 04.09.2013 у справі №910/869/13, в
якій заявник просить Верховний Суд
України скасувати вказану постанову,
ухвали суду першої та апеляційної
інстанцій, справу направити на новий
розгляд, зобов'язати внести до реєстру
вимог кредиторів кредитора Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Італгруп" у справі про банкрутство
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корпорація-Т".

Однак заявником не дотримано вимог
статей 11116, 11118, 11119 ГПК України, оскільки
у заяві відсутнє посилання на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права та до заяви не
додано копій різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції, у зв'язку з чим ухвалою
Вищого господарського суду України від
02.12.2013 у даній справі Товариству з
обмеженою відповідальністю "Італгруп"
надано строк для усунення вказаних
недоліків до 10.01.2014.

Проте недоліки заяви у встановлений
строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини
четвертої статті 11120 ГПК України, якщо
заявник не усунув зазначені судом
недоліки протягом установленого
строку заява повертається заявнику.

В зв'язку з тим, що вимоги ухвали Вищого
господарського суду України від 02.12.2013
у справі №910/869/13 Товариством з
обмеженою відповідальністю "Італгруп"
не виконані, заява підлягає поверненню
заявнику. При цьому, підлягає
поверненню сплачений заявником -
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Італгруп" судовий
збір у сумі 802,90 грн., перерахований
платіжним дорученням від 30.10.2013 №205.

Керуючись статтями 86, 11114-11120 ГПК
України, статтею 7 Закону України "Про
судовий збір", Вищий господарський суд
України

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Італгруп" про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 04.09.2013 у справі №910/869/13 і
додані до неї матеріали повернути
заявнику.

Повернути Товариством з обмеженою
відповідальністю "Італгруп" з
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп.,
перерахований платіжним дорученням
від 30.10.2013 №205.

Суддя
Т.Добролюбова