ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.02.2014 р.
справа № 905/5818/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О.
Зубченко І.В., Марченко О.А.розглянувши
апеляційну скаргу Пелхем Сейлз Компані
Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), ОСОБА_4,
ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, Британські
Віргінські островина рішення
господарського суду Донецької
областівід25.11.2013 рокуу справі№905/5818/13
(суддя Риженко Т.М.)за позовом:Оріон
Велс Менеджмент ЛТД (ORION WEALTH MANAGEMENT LTD),
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Республіка
Сейшелидо відповідачів:1) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Онко
Дженерікс", м.Донецьк 2) Шангдао
Фармасьютикал ЛТД (SHANGDAO PHARMACEUTICAL LTD),
ОСОБА_13, ОСОБА_10 Гонконг 3) Пелхем Сейлз
Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED),
ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12,
Британські Віргінські
островипровизнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
від 03.08.2010 року, договору про
зарахування однорідних зустрічних
вимог від 21.08.2010р.

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 25.11.2013 року по
справі №905/5818/13 позовні вимоги Оріон
Велс Менеджмент ЛТД (ORION WEALTH MANAGEMENT LTD),
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Республіка
Сейшели до відповідача 1, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Онко
Дженерікс", м.Донецьк, відповідача 2,
Шангдао Фармасьютикал ЛТД (SHANGDAO
PHARMACEUTICAL LTD), ОСОБА_13, ОСОБА_10 Гонконг,
відповідача 3, Пелхем
Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED),
ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12,
Британські Віргінські острови про
визнання недійсним договору про
відступлення права вимоги від 03.08.2010
року, договору про зарахування
однорідних зустрічних вимог від
21.08.2010р. були задоволені у повному
обсязі.

Не погодившись з винесеним
рішенням, відповідач 3, Пелхем Сейлз
Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED),
ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12,
Британські Віргінські острови
звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 25.11.2013р. у справі
№905/5818/13, в якій просив суд скасувати
рішення господарського суду Донецької
області від 25.11.2013р. у вказаній справі
та прийняти нове рішення, яким у
задоволені позову відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 16.12.2013р. було
повернуто апеляційну скаргу Пелхем
Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED),
ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12,
Британські Віргінські острови на
підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідач, 3 Пелхем Сейлз Компані
Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), ОСОБА_4,
ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, Британські
Віргінські острови повторно звернувся
до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 25.11.2013р. по справі
№905/5818/13, разом з клопотанням від
27.12.2013р. про поновлення пропущеного
строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду
Донецької області від 25.11.2013р. по справі
№905/5818/13.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України
необхідною умовою для прийняття
апеляційної скарги до розгляду є
додання доказів сплати судового збору.

Відповідно до абзацу 1 п. 2 Пленуму
Вищого господарського суду від 21
лютого 2013 року №7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України", сплата судового
збору здійснюється в порядку і розмірі,
встановленому Законом України "Про
судовий збір".

Порядок сплати судового збору
встановлений ст. 4 Законом України "Про
судовий збір", який набрав чинності з
01.11.2011 року.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті
визначені ставки судового збору,
зокрема, за подання позовної заяви
майнового характеру - 2% ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
та за подання позовної заяви
немайнового характеру -1 розмір
мінімальної заробітної плати.
В свою чергу, за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду заявник повинен
сплатити 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру -50% ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Згідно зі статтею 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
станом на 01.01.2014р. мінімальна заробітна
плата встановлена у розмірі 1218 гривень,
від розміру якої й справляється
судовий збір

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Скаржником до апеляційної скарги
додана квитанція №QS20317610 від 05.12.2013р.,
яка свідчить про сплату судового збору
у розмірі 1147грн.00коп., тобто судовий
збір скаржником сплачено у меншому
розмірі, ніж передбачено
законодавством на момент повторного
звернення з апеляційною скаргою, на
71грн.00коп.

Отже, скаржник не надав суду докази
сплати судового збору у встановленому
розмірі відповідно до вимог Закону
України "Про судовий збір".

Згідно п.3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія
суддів повертає апеляційну скаргу
заявникові без розгляду.

Щодо клопотання Пелхем Сейлз Компані
Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), ОСОБА_4,
ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, Британські
Віргінські острови про поновлення
процесуального строку для подання
апеляційної скарги, то воно не підлягає
розгляду, у зв'язку з поверненням
апеляційної скарги Пелхем Сейлз
Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED),
ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12,
Британські Віргінські острови без
розгляду, на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК
України.

Виходячи з вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 86, 93, п.3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Пелхем Сейлз
Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED),
ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12,
Британські Віргінські острови на
рішення господарського суду Донецької
області від 25.11.2013р. у справі №905/5818/13
повернути заявнику, а справу № 905/5818/13 -
господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки представнику
скаржнику (АДРЕСА_1): апеляційна скарга
від 27.12.2013р. на 9 арк., в т.ч. квитанція
№QS20317610 від 05.12.2013р, клопотання про
поновлення строку від 27.12.2013р., конверт.

Головуючий суддя

О.О.Радіонова

Судді
І.В.Зубченко

О.А. Марченко

Надруковано: 9 прим.: 2-позивачу,5 -
відповідачам, 1 -у справу; 1 -
апеляційному господарському суду.