ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року справа № 919/160/14

Суддя господарського суду міста
Севастополя Альошина С.М, розглянувши
матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 22" Севастопольської
міської Ради

(вул. Генерала Хрюкіна, буд. 10, м.
Севастополь, 99055)

до відповідача - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Хрусталева-173, К-VII"

(вул. Хрустальова, буд. 173, корпус 7, м.
Севастополь, 99040)

про стягнення 3 978,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
„Ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 22" Севастопольської
міської Ради звернулось до
господарського суду міста Севастополя
з позовом до Товариства співвласників
багатоквартирного житлового будинку
„Хрусталева-173-VIII" про стягнення 3 978,65
грн заборгованості за договором № 124а
від 16.09.2011 з санітарної очистки та
надання послуг з вивезення ТПВ.

Частиною першою статті 56
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Проте позивач не надав суду належних
доказів надсилання відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї
документів. Опис вкладення до цінного
листа від 05.02.2014 не є належним доказом,
оскільки свідчить про надсилання копії
позовної заяви і доданих до неї
документів за адресою: вул.
Хрустальова, 173, кв. 1, м. Севастополь,
тоді як згідно з даними, внесеними до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
станом на 08.02.2014 місцезнаходженням
відповідача є: вул. Хрустальова, буд. 173,
корпус 7, м. Севастополь, 99040.

Таким чином, у порушення вимог пункту 6
частини першої статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
позивач не подав суду доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів на його юридичну адресу.

Крім того, згідно з вищевказаним
витягом, вірним найменуванням
відповідача є: Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Хрусталева-173, К-VII".

За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню позивачу без
розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути Вашу
увагу на те, що відповідно до частини
третьої статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 6 частини першої статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 22" Севастопольської
міської Ради № 0308 від 30.01.2014 і додані до
неї документи повернути без розгляду.

Суддя
С.М. Альошина

919/160/14/3418/14