ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.
Справа № 922/4669/13

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Гетьман Р.А. , суддя Плахов О.В.

секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача - Чуприна Я.О. (за дорученням
№104-07/32 від 08.01.2014р.)

відповідача - Тюменцев В.Ю. (за
дорученням № 85/1160 від 30.12.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
(вх. № 85Х/2) на рішення господарського
суду Харківської області від 10.12.2013
року по справі № 922/4669/13,

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова,

до Публічного акціонерного товариства
"Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе", м Харків,

про стягнення 472 290,91 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом, в якому
просить стягнути з ПАТ «Харківський
тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»
суму заборгованості зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за грудень місяць 2010 р. в
сумі 472 290,91 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 10.12.2013р. у
справі № 922/4669/13 (суддя Суслова В.В.) у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Позивач звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, посилаючись на
порушення норм матеріального права,
просить скасувати рішення
господарського суду Харківської
області від 10.12.2013р. у справі № 922/4669/13;
задовольнити позовні вимоги позивача
щодо стягнення заборгованості зі
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за грудень місяць 2010 р.,
визначені вимогою № Ю-25 від 01.02.2011 р. на
суму 474 520,31 грн., хоча й вимога у
подальшому була скасована постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідач подав відзив на апеляційну
скаргу, вважає рішення господарського
суду Харківської області від 10.12.2013р.
законним та обґрунтованим і підстав
для його скасування не вбачає, просить
рішення суду першої інстанції залишити
без змін, а апеляційну скаргу, без
задоволення, зважаючи на те, що
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.10.2011 р. у
справі № 2а-3618/11/2070 скасовано вимогу
позивача № Ю-25 від 01.02.2011 р. на суму 474
520,31грн., що покладена в обґрунтування
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

Як правомірно встановлено судом першої
інстанції та не заперечується
представниками сторін, ПАТ
«Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе» зареєстрований, як
платник страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та платник єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в управлінні
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
за реєстраційним номером № 0747.

31.05.2007 р. ухвалою господарського суду
Харківської області порушено
провадження у справі № Б-39/109-07 про
банкрутство ПАТ «Харківський
тракторний завод ім. С.Орджонікідзе».

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
звернулось з кредиторськими вимогами
до ПАТ «Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе», які виникли до
порушення провадження у вказаній
справі, і були задоволенні та включені
до реєстру вимог кредиторів.

На сьогодні провадження у справі №
Б-39/109-07 триває на стадії розпорядження
майном, що не заперечувалось
представниками сторін.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом даного господарського спору,
є стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за грудень місяць 2010 р.,
визначені вимогою № Ю-25 від 01.02.2011 р. на
суму 474 520,31 грн.

Згідно з вимогами підпункту 5.1.4 пункту
5.1 постанови Правління пенсійного
фонду України від 19.12.2003 № 21-1 «Про
затвердження Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України» (в редакції від 21.06.2010р.)
нараховані за відповідний базовий
звітний період страхові внески
сплачуються платниками (крім гірничих
підприємств) шляхом перерахування
безготівкових сум з їх банківських
рахунків не пізніше ніж через 20
календарних днів із дня закінчення
цього періоду незалежно від виплати
заробітної плати (доходу), на суми яких
нараховуються страхові внески. Базовим
звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до пункту 8.1. вказаної
постанови від 19.12.2003 № 21-1 суми
страхових внесків, своєчасно не
нараховані та/або не сплачені
страхувальниками у строки, визначені
пунктами 5.1, 5.2, 5.3 цієї Інструкції, у
тому числі обчислені органами
Пенсійного фонду, уважаються
простроченою заборгованістю із сплати
страхових внесків (далі - недоїмка) і
стягуються з нарахуванням пені та
застосуванням фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не погодившись з вимогою
№Ю25 від 01.02.2011р., звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
в якому просив суд скасувати вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про сплату боргу від 01.02.2011 р. № Ю-25.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 31.05.2011 р. у
справі № 2-а-3618/11/2070 у задоволенні
адміністративного позову ПАТ
«Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе» до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про визнання незаконними вимоги про
сплату боргу - відмовлено в повному
обсязі.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.01.2011р.
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31.05.2011р. по
справі№2а-3618/11/2070 скасовано; прийнято
нову постанову, якою позов ПАТ
«Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе» до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про визнання незаконною вимоги про
сплату боргу задоволено; скасовано
вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова № 25-Ю від 01.02.2011 р.

Підставою для скасування вимоги стало
те, що заборгованість в сумі 474 520,31
грн. склалася у ПАТ «Харківський
тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»
внаслідок неправомірних дій
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
по зарахуванню поточних платежів,
сплачених ПАТ «Харківський тракторний
завод ім. С.Орджонікідзе» своєчасно та
у повному обсязі за грудень 2010р., але
вказані платежі зараховувались
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
в рахунок погашення заборгованості ПАТ
«Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе» включеної до реєстру
вимог кредиторів у справі № Б-39/109-07, яка
виникла до введення мораторію
(протягом 2004р.); заборгованість по
сплаті поточних платежів у ПАТ
«Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе» відсутня, а у
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
були відсутні підстави для прийняття
спірної вимоги.

Постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.01.2011р. у
справі №2а-3618/11/2070 набрала законної
сили і є обов'язковою на всій території
України.

Згідно з частиною 2 статті 35 ГПК України
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

У пункті 38 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
12.03.2009р. № 01-08/163 «Про деякі питання,
порушені у доповідних записках
про роботу господарських судів України
у другому півріччі 2008 року щодо
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України»
визначено, що за змістом і
направленістю положень статті 35 ГПК
України рішення суду з
адміністративної справи, що набрало
законної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які
встановлені судом і мають значення для
вирішення спору, - з тих же підстав, що
й рішення суду з цивільної справи
(частина 4 статті 35 ГПК) Відсутність
безпосередньої вказівки з цього
приводу в зазначеній статті ГПК
України зумовлена виключно тією
обставиною, що її формулювання
належить до того періоду часу, коли
адміністративного судочинства як
такого ще не існувало.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції, що позовні вимоги позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 472 290,91 грн. не
підлягають задоволенню, є
безпідставними у зв'язку зі сплатою
відповідачем страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за грудень місяць 2010 р. та
скасуванням вимоги № Ю-25 від 01.02.2011р.
про сплату боргу, як такої що була
винесена позивачем в порушення норм
чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що при
прийнятті оскаржуваного рішення
господарський суд Харківської області
забезпечив дотримання вимог чинного
законодавства щодо всебічного, повного
та об'єктивного дослідження усіх
фактичних обставин справи, дав належну
правову оцінку наявним у матеріалах
справи доказам, через що підстави для
її скасування відсутні. Обставини та
заперечення, викладені в апеляційній
скарзі, не знайшли підтвердження в
матеріалах справи, тому вона
залишається без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1
статті 103, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Харківської області від 10.12.2013 року по
справі № 922/4669/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови підписано
10.02.2014р.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Плахов О.В.