ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2014
Справа № 5013/1744/11

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. -
доповідач;

суддів: Тищик І.В., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Станція
Придніпровська" на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 26.12.2013 р. у справі № 5013/1744/11
(суддя Тимошевська В.В.)

за матеріалами скарги Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Кіровоградській області
на дії відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області від 28.02.2013 р. (вхідний № 336/13-г
від 28.02.2013 р.) у справі № 5013/1744/11

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Станція
Придніпровська", с. Куцеволівка,
Онуфріївського району,
Кіровоградської області
до відповідача: Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Кіровоградській області,
м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державного
підприємства "Укрриба", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Онуфріївської
районної державної адміністрації,
смт. Онуфріївка, Кіровоградської
області

про зобов'язання повернути майно та
заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 26 грудня
2013 року скаргу Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Кіровоградській області на дії
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області від 28.02.2013 р.
(вхідний № 363/13-г від 28.02.2013
р.) задоволено. Визнано недійсною
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про накладення штрафу від
25.02.2013 р. (ВП № 32554329).

Не погоджуючись з ухвалою, позивач
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою та клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Подання апеляційної скарги з
простроченням строку, апелянт пов'язує
з усуненням недоліків визначених
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.01.2014 р. про повернення апеляційної
скарги на підставі п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою
сторони, прокурора чи за своєю
ініціативою, господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного,
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання скаржника про відновлення
строку на подачу апеляційної скарги,
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною, а апеляційну скаргу
підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу
апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до
розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому
засіданні на 20.02.14р. о 10:15 год., зал
засідань № 511.

Засідання відбудеться в
приміщенні Дніпропетровського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Сторонам учасникам судового процесу
виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити явку повноважного
представника у судове засідання.

Відповідачу та третім особам:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визначається судом
обов'язковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення вказаних апеляційним
господарським судом дій стягується
штраф у порядку і розмірі,
передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Ю.Б. Парусніков

Судді
І.В. Тищик

Л.М. Білецька