overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2014 Справа № 920/216/14Суддя господарського суду Сумської області
Джепа Ю. А., розглянувши матеріали (вх. № 366)

за позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах

держави в особі виконавчого комітету Шосткинської

міської ради Сумської області, м. Шостка, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Шосткажитлосервіс», м. Шостка, Сумської області

про стягнення 4043 грн. 96 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати прокурору та позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Прокурору та представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки прокурора та представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" лютого 2014 р. Справа № 926/195/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом
Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави в особі Чернівецького зведеного воєнізованого аварійно-рятувального загіну

до відповідача Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9

про стягнення заборгованості - 7419,87 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "26" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: обгрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог статті 232 Цивільного кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"11" лютого 2014 р.
Справа № 911/383/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова торгівельна компанія», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 135710,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№911/383/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромислова торгівельна компанія» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 135710,00 грн.

Ухвалою суду від 9 квітня 2013 року провадження у справі №911/383/13-г зупинено до вирішення питання про проведення слідчих дій щодо встановлення факту наявності/відсутності протиправних діянь з боку посадових осіб позивача та/чи відповідача, третіх осіб, направлених на порушення майнових прав та заволодіння майном (соя у кількості 27520 кг - нетто) позивача та/чи відповідача у даній справі, а саме, щодо встановлення кола осіб, якими здійснено привласнення товару позивача та/чи відповідача, завантаженого відповідачем згідно товарно-транспортної накладної №4 від 21 грудня 2012 року в автотранспортний засіб - КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, а також, для встановлення факту виконання/невиконання сторонами взятих на себе зобов'язань за контрактом №12/12-5 на суму 112832,00 грн., виконання яких заперечується позивачем. А також до втановлення наступного факту: з ким перебував у трудових відносинах водій КАМАЗу, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 під час підписання ним товарно-транспортної накладної №4 від 21 грудня 2012 року.

Через канцелярію господарського суду
Київської області надійшов лист першого заступника прокурора м. Біла
Церква №859/847вих-14 від 3 лютого 2014 року
(вх. №2266/14 від 10 лютого 2014 року), в якому прокурор повідомив суд про обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №911/383/13-г.

Відповідно до ч. 3 ст. 79
Господарського-процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд
Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№911/383/13-г.

2. Розгляд справи призначити на « 11» березня 2014 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення з приводу спору.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Заєць Д.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2014 Справа № 920/222/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши матеріали (вх. № 372)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 1761 грн. 35 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25 лютого 2014 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" лютого 2014 р. Справа № 926/190/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
(Промінвестбанк)

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"

про стягнення заборгованості - 803221,03 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "26" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: копії виконавчих документів по рішеннях (оригінали для огляду в судовому засіданні), докази в підтвердження як були розподілені кошти від продажу предмета іпотеки.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/405/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", 49000, м.Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", 49081, м.
Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21

про стягнення 674 892,45 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Петреченко Н.В. - представник за довіреністю за № 8593 від 01.10.2012 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення основного боргу в сумі 665272,39 грн., пені в сумі 7815,62 грн., 3% річних в сумі 1804,44 грн., судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 10.12.2012 року за № 14ТЕО/531122573 в частині розрахунку за наданні послуги.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 11.02.2014 року не з'явився.

11.02.2014 року до суду поступило клопотання від 11.02.2014 року від відповідача з проханням відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних та пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Про припинення провадження у справі
Справа № 13/244 22.01.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», м. Київ
До Житлово-будівельного кооперативу
"Більшовик-5", м. Київ
Про стягнення 671 813,88 грн.
Суддя: Курдельчук І.Д.
Від позивача Кравчик С.М.-
Від відповідача Струць А.П.,
Коваленко Л.В.- пред. по дов.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат у розмірі - 671 813,88 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2009р. порушено провадження у справі №13/244 та судовий розгляд призначено на 26.08.2009р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.2009р. зупинено провадження у справі, до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов'язаних з даною справ № 8/131 та № 8/588.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013р. було поновлено провадження у справі № 13/244 та призначено судовий розгляд на 25.12.2013р. 25.12.2014р. в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 22
ГПК України, подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення - 195 409,82 грн. в зв'язку з проведенням часткової оплати боргу відповідачем та просив суд стягнути з відповідача 317 345,87 грн. - суму основного боргу, 136 434,55 грн. - збитків від інфляції, 22 623,64 грн. - 3% річних та судові витрати.
В судовому засіданні 25.12.2013р. було оголошено перерву до 15.01.2014р., відповідно до ст. 77 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013р. було продовжено строк вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК
України, за клопотанням сторін.
В судовому засіданні 15.01.2014р. було оголошено перерву до 22.01.2014р., відповідно до ст. 77 ГПК України.
Враховуючи те, що відповідачем було перераховано позивачу 195 409,82 грн. суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині.
За таких обставин, керуючись п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Припинити провадження у справі №13/244 в частині стягнення 195 409,82 грн.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.14 Справа № 909/146/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 577"

(вул. Ботанічна, 4 Б, м. Івано-Франківськ, 76011)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп ІФ"

(вул. Крайківського, 1 Б, м.
Івано-Франківськ, 76000)

про стягнення 46 351,63 грн. заборгованості, з яких 38 109,75 грн. основного боргу, 189,09 грн. інфляційних втрат, 2 358,76 грн. суми 3 % річних та 5 694,03 грн. пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.03.14 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належним чином засвідчені копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення щодо дати підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в.

5. Зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу.

6. Зобов'язати позивача та відповідача провести взаємозвірку розрахунків, що становлять предмет позову, станом на час розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, для чого повноважному представнику позивача з'явитись до відповідача, зобов'язавши при цьому відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Акт надати в засідання суду (в разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду).

7. Довести до відома сторін, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя
Т.Е. Валєєва

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 11.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 24/5005/8886/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський завод прецизійних труб", 49051, м.Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул.Винокурова, буд.22 ()

про визнання грошових вимог на суму 64 280, 43 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб", 49051, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Винокурова, буд.22 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута Гальченко Євгена
Анатолійовича, свідоцтво № 176 від 12.02.13р. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб", 49051, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Винокурова, буд.22 () - арбітражного керуючого
Гальченко Євгена Анатолійовича, свідоцтво № 176 від 12.02.13р. в строк до 11.03.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 13/219 22.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

До Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Маяк-6", м.
Київ

Про стягнення 104 682,70 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Кравчик С.М. - пред. по довір.

Від відповідача Пінчук М.М. - пред. по довір.

Обставини справи:

Позивач звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат у розмірі - 104 682,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2009р. порушено провадження у справі №13/219 та судовий розгляд призначено на 18.08.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2009р. розгляд справи було відкладено на 26.08.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2009р. зупинено провадження у справі, до вирішення
Окружним адміністративним судом міста
Києва пов'язаних з даною справ № 8/588 та
№ 8/131.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2013р. було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 25.12.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2013р. було продовжено строк вирішення спору, за клопотанням сторін, відповідно до ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 25.12.2013р. було оголошено перерву до 15.01.2014р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 15.01.2014р. було оголошено перерву до 22.01.2014р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.01.2014р. було призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 13/219.

Суддя
І.Д.
Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/397/14

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 361/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна Долина Плюс";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕЛ СІ";

про стягнення 93060,27 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" лютого 2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази часткової сплати заборгованості відповідачем;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.