донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

05.02.2014р. справа №905/1713/13-г

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Дучал Н.М., Ломовцевої Н.В.за участю
представників сторін: від
позивача-Шульженко Д.Ю., довіреність
№б/н від 01.03.13від відповідача -Купенко
М.С. довіреність №676 від
02.04.2013р.розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк», м. Київна рішення
господарського суду Донецької
областівід12.11.2013р. (повний текст
рішення складено та підписано
18.11.2013р.по справі№905/1713/13-г (суддя:
Демідова П.В.)за позовом:Публічного
акціонерного товариства «Трест по
будівництву та реконструкції
автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд»,
м. Донецькдо відповідача:Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», м.
Київпростягнення 6 525 141,30грн.

Публічне акціонерне «Трест по
будівництву та реконструкції
автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд»,
м. Донецьк звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», м.
Київ в особі Донецької філії ПАТ
«ВіЕйБі Банк» про стягнення грошових
коштів в сумі 7 001 398,44 грн., в тому
числі - сума оперативного резерву в
розмірі 5 392 841,40грн.,
відсотки за користування чужими
грошовими коштами на рівні облікової
ставки в сумі 806 458,17грн. та інфляційні
втрати в сумі 802 098,87грн.

В подальшому позивач зменшив позовні
вимоги та просив стягнути суму
оперативного резерву в розмірі 5 392
841,40 грн., 3 % відсотки річних у розмірі
330 201грн. 03 коп. та інфляційні
втрати в сумі 802 098,87грн.

12.11.2013р. господарським судом Донецької
області по справі №905/1713/13-г, прийнято
рішення, повний текст якого складено
та підписано 18.11.2013р.,
(суддя Демидова П.В.) про часткове
задоволення позовних вимог. Зазначеним
рішенням стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
м. Київ, на користь Публічного
акціонерного товариства «Трест по
будівництву та реконструкції
автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд»,
м. Донецьк, суму оперативного резерву в
розмірі 5 392 841,40грн., 3% річних від
суми простроченого грошового
зобов'язання в розмірі 330 201,03грн.,
інфляційну складову заборгованості в
сумі 58 289,30грн. У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено. Цим же рішенням з
посиланням на ст. 83 ГПК України,
господарський суд визнав недійсними в
частині використання коштів
оперативного резерву ч. 2 п.1.3
Додаткової угоди №1 від 25.03.2009р. до
договору про спорудження №07/-Ф/08 від
01.08.2008р.; абз.2 п.1.2, п.1.5 (в частині
визначення цільового використання
коштів оперативного резерву з
поточного рахунку позивача) Додаткової
угоди № 2 від 25.06.2009р., п. 1 Додаткової
угоди № 4 від 10.12.2009р., абз. 4п.1
Додаткової угоди № 5 від 22.01.2010р., п. 1
Додаткової угоди № 6 від 24.03.2010р., абз.4
п.1 Додаткової угоди № 7 від 31.03.2010р., п.1
Додаткової угоди № 8 від 23.04.2010р.,
абз. 4 п.2 Додаткової угоди № 9 від
10.06.2010р., абз.4 п.1 Додаткової угоди № 10
від 14.07.2010р. , абз.4 п.1 , абз.5 п.2
Додаткової угоди №11 від 14.10.2010р.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк», м. Київ, на користь
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 60 975,12грн. Рішення
обґрунтовано доведеністю позовних
вимог в частині їх задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк» м.
Київ звернувся до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною каргою, в якій просив
рішення по справі скасувати та
прийняти нове рішення, яким у
задоволені позовних вимог відмовити
повністю. Заявник апеляційної скарги
вважає, що рішення по справі прийнято
без врахування усіх обставин справи,
зокрема місцевим господарським судом
не правильно визначено суму
оперативного резерву. На думку
заявника апеляційної скарги, зазначена
сума складає 5 464 163грн.56
коп.

09.12.2013р. на адресу Донецького
апеляційного господарського суду
надійшли доповнення до апеляційної
скарги.

13.12.2013 р. ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду
порушено апеляційне провадження по
справі № 905/1713/13-г.

Розпорядженням Голови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Богатиря К.В. було змінено колегію
суддів та сформовано її у наступному
складі: головуючий суддя: Склярук О.І.,
судді: Дучал Н.М., Ломовцева Н.В.

В судовому засіданні (05.02.2014р.)
представник заявника апеляційної
скарги свої вимоги підтримав, просив
рішення по справі скасувати та
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні (05.02.2014р.) проти задоволення
апеляційної скарги заперечував, просив
рішення по справі залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.
Крім того, надав письмовий відзив на
апеляційну скаргу та доповнення до неї.

Згідно з положеннями ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішень місцевого
господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи,
апеляційну скаргу, вислухав пояснення
представників сторін судова колегія
зазначає наступне.

01 серпня 2008р. між Відкритим акціонерним
товариством «Всеукраїнський
акціонерний банк» (в подальшому - банк,
правонаступником якого є відповідач)
та Відкритим акціонерним товариством
«Трест по будівництву та реконструкції
автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд»
(в подальшому забудовник,
правонаступником якого є позивач)
підписано договір про спорудження
№07-Ф/08.

Пунктом п.2.1 договору передбачено, що
забудовник своїми силами і засобами з
застосуванням вітчизняних та/або
імпортних матеріалів та обладнання
споруджує та вводить в експлуатацію
об'єкт будівництва відповідно до
узгодженої сторонами і затвердженої за
свій рахунок проектно-кошторисної
документації, погоджених сторонами
характеристик споживчих якостей
об'єкта та переліку основних
оздоблювальних матеріалів
електротехнічного та сантехнічного
обладнання тощо, передає об'єкти
інвестування довірителям у
встановлені строки та на умовах
договору і Правил ФФБ виду «А»
«Престижне житло», а банк управляє ФФБ
та замовляє від імені своїх
довірителів необхідну кількість
об'єктів інвестування і відповідно
вимірних одиниць об'єкту будівництва.

Об'єктом будівництва згідно з п.1.4
договору виступає 16-поверховий
житловий будинок з паркінгом по вул.
Набережній Ворошиловського району м.
Донецька, загальною площею 10 906,10 кв.м,
з якої загальна житлова площа складає 7
812,20 кв.м, загальна офісна площа
складає 373,20 кв.м, площа гаража складає 1
654,40 кв.м (в тому числі
паркомісця-1555,20кв.м, котельня-49,3кв.м,
насосна 49,9кв.м), трансформаторна
підстанція 82,80 кв.м, площа
сходово-ліфтових холів та коридорів
складає 983,5 кв.м.

Згідно з п.3.1, вартість спорудження
об'єкту будівництва (ціна договору,
вартість договору, вартість
будівництва) згідно з додатком №1
становить 39 654 579,60 грн., в тому числі
ПДВ 6 609 096,60 грн., і є остаточною.

Порядок і умови платежів визначаються
розділом 4 договору про спорудження
№07-Ф/08 від 01.08.2008р.

Так, п.4.1 договору передбачено, що банк
здійснює фінансування будівництва
об'єкту у межах наявних на рахунку ФФБ
коштів з вирахуванням коштів
оперативного резерву, який
використовується для розрахунків з
довірителями. Сторони домовились, що
розмір відрахувань до оперативного
резерву складає 10% від кожної залученої
в управління ФФБ суми коштів.
Фінансування здійснюється щомісячно -
до 7 числа поточного місяця - по
узгодженому графіку фінансування
будівництва, наведеному в додатку №2 до
договору, та є його невід'ємною
частиною, з наданням забудовником
відповідної заяви про перерахування
коштів на фінансування об'єкту (п.4.1.1
договору).

Остаточний розрахунок за виконані
роботи по будівництву об'єкта банк
здійснює у розміру залишку коштів на
рахунку ФФБ та оперативного резерву у
15-тиденний термін після передачі всіх
необхідних документів, підписання акту
прийому-передачі довірителями та
оформлення прав власності на всі без
виключення профінансовані об'єкти
інвестування, вказані у відповідному
переліку, що офіційно наданий
забудовнику банком (п.4.3 договору).

Розділом 6 сторони договору визначили
взаємні права та обов'язки. Серед
іншого, банк зобов'язаний сформувати
оперативний резерв ФФБ, розмір якого
визначається банком самостійно, для
здійснення за рахунок його коштів, у
випадках передбачених Правилами ФФБ та
чинним законодавством України,
розрахунків з довірителями
(п.6.1.3 договору).

Забудовник зобов'язаний письмово
повідомити про введення об'єкту
будівництва в експлуатацію та надати
йому дані щодо фактичної загальної
площі об'єктів інвестування, отримані
від державних органів, що здійснюють
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (п.6.3.15 договору).

Строк дії цього договору починається з
моменту його підписання і закінчується
після виконання сторонами своїх
зобов'язань за цим договором. Строк
введення об'єкту будівництва в
експлуатацію - ІІІ квартал 2009 року
(п.п.5.1-5.2 договору).

Як встановлено місцевим господарським
судом, протягом дії договору про
спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р.
сторонами підписано ряд додаткових
угод до нього, більшість яких
спрямована на зміну умов розрахунків
між сторонами:

- додатковий договір №1 від 25.03.2009р., в
п.1.3 сторони дійшли згоди про
доповнення пункту 4.1 договору про
спорудження підпунктом №4.18 наступного
змісту: «Надходження грошових коштів
від реалізації об'єктів інвестування
на рахунок ФФБ виду «А» «Престижне
житло» направляються на оплату
будівельно-монтажних робіт згідно
актів виконаних робіт за формою КБ-2В і
довідок КБ-3 (або інших передбачених
законом документів), або на погашення
кредитної заборгованості за кредитним
договором №2 від 23.01.2008р. У
випадку, якщо заборгованість за
кредитним договором №2 від 23.01.2008р.
дорівнюватиме сумі ліміту за кредитним
договором №2 від 23.01.2008р., грошові кошти
від реалізації об'єктів інвестування
на рахунку ФФБ виду «А» «Престижне
житло» направляються лише на погашення
заборгованості за кредитним договором
№2 від 23.01.2008р.»;

- додатковий договір №2 від 25.06.2009р., п.1.2
якого є аналогічним за змістом п.1.3
додаткового договору №1 від 25.03.2009р.;

- додатковий договір №3 від 04.12.2009р.,
яким доповнено додаток №6 до договору
спорудження «Технічна характеристика
основних робіт при будівництві
багатоповерхового житлового будинку з
паркінгом по вул. Набережній
Ворошиловського району міста
Донецька»;

- додатковий договір №4 від 10.12.2009р., в п.1
якого сторони домовились викласти
п.4.1.11 в наступній редакції: «Банк
здійснює перерахування коштів ФФБ на
сплату процентів по кредитному
договору №2 від 23.01.2008р. в розмірі, який
залежить від ціни продажу площ, від
грошових надходжень від їх реалізації:
квартир, за кв.м (від 8
600,00 грн.- 2,5%, від 9 200,00грн. - 8,0%, від 9
800,00грн. - 13,0%, від 10 000,00грн. - 15,0%),
паркомісць, за шт. (від 100 000,00 грн. - 8,0%,
від 150 000,00 грн. - 11,0%, від 200 000,00грн.-
13,0%), офісів, за кв.м (від 7 500,00 грн. - 12%,
від 10 000,00 грн. - 13,0%). Максимально
можлива сума відрахувань коштів з
рахунку ФФБ на сплату відсотків та
комісій по кредитному договору №2 від
23.01.2008р. не повинна перевищувати 3 500
000,00 грн.»;

- додатковий договір №5 від 22.01.2010р., в п.1
якого сторони домовились викласти п.4.1.8
в наступній редакції: «грошові кошти,
які надійшли від реалізації об'єктів
інвестування направляються на: - оплату
будівельно-монтажних робіт згідно з
актами виконаних робіт за формою КБ-2 і
довідок КБ-3 (або інших передбачених
законодавством документів), за умови їх
підтвердження спеціалістом з
технічного супроводу об'єкту
будівництва. Сплата
будівельно-монтажних робіт згідно
актів виконаних робіт за формою КБ-2,
довідок КБ-3 (або інших передбачених
законодавством документів) може бути
здійснена у сумі не більше 1 521
613,94грн.; - на погашення заборгованості
за кредитним договором №2 від 23.01.2008р.»,
в п.2 сторони дійшли згоди про
доповнення переліку обов'язків
забудовника п.6.3.22 наступного змісту:
«грошові кошти, які надійшли на рахунок
ФФБ від реалізації об'єктів
інвестування, та перевищують суму
грошових коштів, які підлягають
направленню на оплату за виконання
будівельно-монтажних робіт, направляти
з урахуванням п.4.1.8 на погашення
заборгованості за кредитним договором
№2 від 23.01.2008р.»;

- додатковий договір №6 від 24.03.2010р., в п.1
якого сторони дійшли згоди про зміну
змісту п.4.1.11 договору про спорудження
шляхом його доповнення другим абзацом
наступного змісту: «Банк має право
здійснити перерахування коштів ФФБ на
сплату процентів, нарахованих по
кредитному договору №2 від 23.01.2008р. за
січень та лютий 2010 року у розмірі 990
980,42 грн.»;

- додатковий договір №7 від 31.03.2010р., в п.1
якого сторони дійшли згоди про зміну
змісту п.4.1.8 договору про спорудження,
встановивши граничну суму оплати
будівельно-монтажних робіт за рахунок
коштів від реалізації об'єктів
інвестування в розмірі 4 600 000,00 грн.
(в тому числі виконаних за жовтень 2009р.
у сумі не більше 1 521
613,94грн.);

- додатковий договір №8 від 23.04.2010р., в п.1
якого сторони домовились викласти в
новій редакції п.4.1.11 договору про
спорудження: «Банк здійснює
перерахування коштів ФФБ на сплату
процентів, комісій та пені по
кредитному договору №2 від 23.01.2008р.
Починаючи з 16.04.2010р. максимально
можлива сума відрахувань коштів з
рахунку ФФБ на сплату відсотків,
комісій та пені по кредитному договору
№2 від 23.01.2008р. не повинна перевищувати 3
800 000,00грн. Починаючи з 16.04.2010р.
встановити не знижувальний залишок на
рахунку ФФБ у розмірі 2 100,9 тис.грн.,
який використовується тільки на сплату
будівельно-монтажних робіт, необхідних
для завершення будівництва та введення
до експлуатації об'єкту. Ця сума може
бути зменшена на суму, яка буде надана
на фінансування. Усі кошти на рахунку
ФФБ в розмірі, що перевищує цю суму,
направляти виключно на погашення
заборгованості по кредитному договору
№2 від 23.01.2008р.»;

- додатковий договір №9 від 10.06.2010р., п.1
якого сторони виклали в новій редакції
п.4.2 договору про спорудження, за
змістом якого розрахунки за договором
здійснюються шляхом безготівкового
перерахування коштів банком на: -
поточний рахунок забудовника,
відкритий в ПАТ «ВіЕйБі Банк№,
-поточний рахунок Генерального
підрядника ТОВ
«Юрт-Індастрі», відкритий в ПАТ «ВіЕйБі
Банк», за будівельно-монтажні роботи та
витрати, пов'язані із завершенням
будівництва та введенням об'єкта
будівництва в експлуатацію за цим
договором. Надання чергового траншу на
фінансування будівництва з рахунку ФФБ
«Престижне житло» на рахунок ТОВ
«Юрт-Індастрі», відкритий в ПАТ
«ВіЕйБі Банк», здійснюється за
наявності листа забудовника з
клопотанням про перерахування
грошових коштів, актів виконаних робіт
за формою КБ-2В, довідки КБ-3 (або інших
передбачених законодавством форм
документів), акту (протоколу) перевірки
виконання будівельних робіт,
передбачених календарним графіком
(додаток 5), або контрактів, договорів на
придбання матеріалів, обладнання за
умови їх підтвердження спеціалістом з
технічного супроводу об'єкта
будівництва; - рахунок №0011, код
банку (МФО 380537), відкритий в ПАТ «ВіЕйБі
Банк», для здійснення розрахунків,
пов'язаних з погашенням заборгованості
за кредитним договором №2 від 23.01.2008р.,
укладеного між Забудовником та ПАТ
«ВіЕйБі Банк». Для погашення
заборгованості за кредитним договором
№2 від 23.01.2008р. забудовник надає лист з
клопотанням про перерахування
грошових коштів з рахунку ФФБ
«Престижне житло» на рахунок №0011,
код банку (МФО 380537), відкритий в ПАТ
«ВіЕйБі Банк»;

- додатковий договір №10 від 14.07.2010р., в
п.1 якого сторони дійшли згоди про зміну
змісту п.4.1.8 договору про спорудження,
встановивши граничну суму оплати
будівельно-монтажних робіт за рахунок
коштів від реалізації об'єктів
інвестування в розмірі 7 200 000,00 грн.
(в тому числі виконаних за жовтень 2009р.
у сумі не більше 1
521 613,94 грн.);

- додатковий договір №11 від 14.10.2010р., в
п.1 якого сторони дійшли згоди про зміну
п.4.1.8 договору шляхом доповнення його
змісту третім напрямком, на який
спрямовуються кошти від реалізації
об'єктів інвестування, що надійшли на
рахунок ФФБ виду «А» «Престижне житло»
- на оплату права на використання
проекту 16-поверхового житлового
будинку з вбудованим прибудованим
гаражем та офісними приміщеннями на
перехресті б.Шкільного та пр.Миру у
Ворошиловському районі м. Донецьк,
згідно з умовами договору, укладеного
08.10.2010р. між АТЗТ територіальний
проектний інститут
«Донбасцивільпроект» та ВАТ Трест
«Донбасшляхбуд», у розмірі не більше
3 000 000,00 грн.

04.10.2010р. складено та погоджено
уповноваженими органами державної
влади акт про готовність об'єкта до
експлуатації - закінченого
будівництвом багатоповерхового
житлового будинку по вул. Набережній у
Ворошиловському районі м. Донецька
(м. Донецьк, Ворошиловський
район, вул. Набережна, 137А). На підставі
акта від 04.10.2010р. Інспекцією державного
архітектурно-будівлельного контролю у
Донецькій області виданий сертифікат
відповідності №ДЦ 000654 від 18.10.2010р.

Листом №116 від 12.03.2011р. Відкрите
акціонерне товариство «Трест з
будівництва та реконструкції
автомобільних шляхів» просило
Публічне акціонерне товариство
«ВіЕйБі Банк» розглянути питання
перерахування грошових коштів ФФБ на
рахунок ВАТ «Трест
«Донбасшляхбуд».

У відповіді №ДУ 09/6-1716 від 23.03.2011р. ПАТ
«ВіЕйБі Банк» зазначило про
відсутність законних підстав для
перерахування коштів ФФБ, оскільки на
поточний момент не проведено остаточні
розрахунки з усіма довірителями фонду
та забудовником не здійснено
реєстрацію права власності на об'єкти
інвестування, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з відповідним
позовом.

Як зазначалося вище, позовні вимоги
задоволено частково в частині
стягнення суми оперативного резерву в
розмірі 5 392 841,40грн., 3% річних від суми
простроченого грошового зобов'язання в
розмірі 330 201,03грн., інфляційної
складової заборгованості в сумі 58
289,30 грн.

Судова колегія погоджується з
зазначеним рішенням з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом.

Спірні правовідносини, які виникли між
сторонами, підпадають під правове
регулювання Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» (далі
- Закон).

У відповідності до ст.12 Закону України
«Про фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» Фонд
фінансування будівництва виду «А»
«Престижне житло» функціонує на
підставі Правил (а.с.43-49, том І).

Відповідно до п.2.7 Правил ФФБ виду «А»
«Престижне житло», ВАТ «ВіЕйБі Банк»
для виконання своїх зобов'язань перед
довірителями ФФБ формує на рахунку ФФБ
оперативний резерв за рахунок частини
коштів довірителів, залучених до ФФБ.
За згодою сторін, розмір відрахувань до
оперативного резерву складає 10% від
кожної залученої в управління ФФБ суми
коштів (п.4.1 договору про спорудження
№07-Ф/08 від 01.01.2008р.).

Згідно довідки, яка надана позивачем,
розмір оперативного резерву ФФБ виду
«А» «Престижне житло» складає 5 392
841,40 грн.

В той же час, згідно копії виписки з
рахунку ФФБ № 207 та копії виписки
з рахунку ФФБ №7205 рахунків для
обліку коштів оперативного резерву
ФФБ, загальна сума перерахованих
коштів ФФБ, згідно п.4.1. договору про
спорудження становить 5 464 163 грн. 56
коп.

Під час розгляду апеляційної скарги
позивач підтвердив, що розмір
оперативного резерву ФФБ виду «А»
склададє саме 5 464 163 грн. 56 коп.

Взаємодія управителя ФФБ, забудовника
та довірителя після введення об'єкта
будівництва в експлуатацію
регламентована Законом України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю».
Аналогічні за змістом положення,
конкретизовані для ФФБ виду «А»
«Престижне житло» містяться в п.7.6
Правил ФФБ ФФБ виду «А» «Престижне
житло».

Після введення об'єкта будівництва в
експлуатацію забудовник письмово
повідомляє про це управителя та надає
дані щодо фактичної загальної площі
об'єктів інвестування, отримані від
органів, що здійснюють реєстрацію
права власності на нерухоме майно.
Управитель ФФБ надає забудовнику
перелік довірителів, які мають право
отримати у власність закріплені за
ними об'єкти інвестування, і повідомляє
кожного довірителя про введення
об'єкта будівництва в експлуатацію. На
підставі даних щодо фактичної
загальної площі об'єктів інвестування
довіритель за поточною ціною вимірної
одиниці об'єкта інвестування здійснює
остаточні розрахунки з управителем ФФБ
та отримує в управителя ФФБ в обмін на
свідоцтво про участь у ФФБ довідку за
встановленою формою. Ця довідка є
документом, що підтверджує право
довірителя на набуття у власність
закріпленого за ним об'єкта
інвестування. Для оформлення
правовстановлюючих документів
забудовник та довіритель підписують
складений забудовником акт
прийняття-передачі об'єкта
інвестування, в якому зазначаються
відомості, передбачені законом, та
оформлюються відповідні свідоцтва про
право власності.

Позивач до матеріалів справи №95/1713/13-г
надав копії актів приймання-передачі
квартир в експлуатації, підписаних між
забудовником та довірителями ФФБ виду
«А» «Престижне житло», та копії
свідоцтв про право власності
довірителів на відповідні об'єкти
інвестування.

За твердженням відповідача,
довірителем Кірілаш Олексієм
Валерійовичем наразі не сплачена пеня,
нарахована банком за порушення
зобов'язання зі внесення інвестиційних
внесків, у зв'язку з чим наразі право
власності на об'єкт інвестування за
Кірілаш О.В. не зареєстровано, що
унеможливлює проведення остаточних
розрахунків в розумінні
п.4.3 договору про спорудження №07-Ф/08 від
01.08.2008р. між позивачем та відповідачем.

Судова колегія зазначає, що несплата
довірителем пені не впливає на розмір
оперативного резерву, який є
сформованим (а.с.87, том І).

За умовами п.4.3 договору про
спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р., на який
посилається відповідач, як на підставу
своїх заперечень проти позову,
остаточний розрахунок за виконані
роботи по будівництву об'єкта банк
здійснює у розмірі залишку грошових
коштів на рахунку ФФБ та оперативного
резерву у 15-тиденний термін після
передачі всіх необхідних документів,
підписання актів прийому-передачі
довірителями та оформлення прав
власності на всі, без виключення,
профінансовані об'єкти інвестування,
вказані у відповідному переліку, що
офіційно переданий забудовнику банком.

Судова колегія погоджується з
висновком місцевого господарського
суду, що виходячи зі змісту ст.17 Закону
України «Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю», в редакції станом на дату
пред'явлення позивачем вимоги від
12.03.2011року, у управителя ФФБ виду «А»,
до якого належить ФФБ «Престижне
житло», виникає обов'язок повернути
забудовнику грошові кошти
оперативного резерву після введення
об'єкту будівництва в експлуатацію.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства. ( ст. 530
ЦК України)

Як свідчать матеріали справи, позивач
звернувся до відповідача з листом №116
від 12.03.2011р., в якому запропонував
останньому спрямувати грошові кошти
ФФБ виду «А» «Престижне житло» на
рахунок ВАТ «Трест «Донбасшляхбуд».

В той же час, доказів виконання з боку
відповідача свого обов'язку щодо
повернення грошових коштів ФФБ виду
«А» «Престижне житло» матераіли справи
не містять.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судова колегія погоджується з
висновками місцевого господарського
суду, що вимоги позивача підлягають
задоволенню в частині - щодо стягнення
суми оперативного резерву в розмірі 5 392
841,40грн., 3% річних від суми
простроченого грошового зобов'язання в
розмірі 330 201,03 грн., інфляційної
складової заборгованості в сумі
58 289,30 грн.

Під час розгляду справи місцевим
господарським судом встановлено, що
окремі пункти (п.1.3 додаткового
договору №1 від 25.03.2009р., п.п.1.2, 1.5
додаткового договору №2 від 25.06.2009р., п.1
додаткового договору №4 від 10.12.2009р.,
п.п.1,2 додаткового договору №5 від
22.01.2010р., п.1 додаткового договору №6 від
24.03.2010р., п.1 додаткового договору №7 від
31.03.2010р., п.1 додаткового договору №8 від
23.04.2010р., п.1 додаткового договору №9 від
10.06.2010р., п.1 додаткового договору №10 від
14.07.2010р., п.п.1, 2 додаткового договору №11
від 14.10.2010р.) спрямовані на зміну
напрямків використання коштів,
отриманих від реалізації об'єктів
інвестування, шляхом визначення одним
з напрямків використання коштів, що
надходять на рахунок ФФБ від
реалізації об'єктів інвестування, на
погашення заборгованості за кредитним
договором №2 від 23.01.2008р. та/або
визначення в граничних межах
використання грошових коштів за цим
напрямком, надання банку права
використовувати грошові кошти ФФБ виду
«А» «Престижне житло» на погашення
заборгованості за зазначеним
кредитним договором.

Враховуючи, що встановлена
вищевказаними пунктами додаткових
угод до договору спорудження №07-Ф/08 від
01.01.2008р. можливість спрямування коштів,
отриманих від реалізації об'єктів
інвестування, на погашення
заборгованості забудовника перед
банком, без урахування необхідності
виділення 10% частки таких надходжень до
оперативного резерву, не відповідає
п.3.2 Правил ФФБ виду «А» «Престижне
житло», та суперечить ст.7 Закону
України «Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю», а використання коштів
оперативного резерву на цілі, які не
відповідають приписам ст. 17 Закону,
суперечить ст.7 Закону та наявність
відповідного клопотання з боку
позивача, місцевий господарський суд
правомірно визнав недійсними в
частині використання коштів
оперативного резерву умови пунктів
додаткових угод до Договору про
спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р.,
спрямовані на зміну напрямків
використання коштів, що надходять на
рахунок ФФБ від реалізації об'єктів
інвестування, на погашення
заборгованості за кредитним договором
№2 від 23.01.2008р. та/або визначення в
граничних межах використання грошових
коштів за цим напрямком, надання банку
права використовувати грошові кошти
ФФБ виду «А» «Престижне житло» на
погашення заборгованості за
зазначеним кредитним договором.

Посилання заявника апеляційної скарги
на ту обставину, що висновки місцевого
суду не відповідають дійсним
обставинам справи, оскільки сума
оперативного резерву становить 5 464
163грн. 56 коп., не є тією обставиною, що
призводить до скасування рішення по
справі та прийняття іншого рішення про
відмову у задоволенні вимог, оскільки:

по-перше, місцевий господарський суд
приймав рішення на підставі
документів, які знаходяться у справі;

по-друге, справа розглядалася з березня
2013 р. (тобто понад 6 місяців) і з
врахуванням обов'язків, які покладає на
сторони ст. 22 ГПК України, відповідач
(заявник апеляційної скарги) мав
достатньо часу для своєчасного надання
до суду довідки про дійсну суму
оперативного резерву, що підлягає
поверненню;

по-третє, сума оперативного резерву,
яка стягнута за рішенням суду, не
перевищує суми оперативного резерву та
саме така сума була заявлена позивачем
по справі.

З огляду на наведене, твердження
заявника апеляційної скарги про
порушення та неправильне застосування
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті рішення не знайшли
свого підтвердження, в зв'язку з чим
Донецький апеляційний господарський
суд не вбачає підстав для скасування
рішення місцевого господарського суду.

Результати апеляційного провадження
оголошено в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», м.
Київ на рішення господарського суду
Донецької області від 12.11.2013р., повний
текст якого складено та підписано
18.11.2013р. по справі №905/1713/13-г - залишити
без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 12.11.2013р., повний текст якого
складено та підписано18.11.2013р. по справі
№ 905/1713/13-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий суддя:
О.І. Склярук

Судді:
Н.М. Дучал

Н.В.
Ломовцева

Надруковано 7 прим.: 1-позивачу;
3-відповідачу; 1-до справи; 1-ГСДО; -1ДАГС