overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/8689/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства «Селиддіввугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта Україна» м.Українськ

про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства

Представники сторін:

прокурор: Федько К.Г., за посвідченням.

від позивача : Висоцький А.С., за довіреністю.

від відповідача: не з'явився

Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства
«Селиддіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
Україна» м.Українськ про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 року о 10:20 год., каб.№318.

Прокурору та сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2013р.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу сторін на те, що:

- відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є видом судового рішення, так невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

-згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписами ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.2014
Справа № 905/574/14

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», м.
Добропілля, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Електро», м. Амвросіївка, Донецька область

про стягнення 3 489грн. 40коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/574/14.

2. Судове засідання призначити на 18.02.2014 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема, 157, каб. № 412
(конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею МельниченкоЮ.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; копію довіреності від 02.01.2014р., видану Гаврихіву В.В., засвідчену відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України
«Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55; копію договору №ОУ/п-11 від 09.12.2010р. та довіреності від 16.02.2012р., в підтвердження повноважень Чеботарьова
А.В.; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача (статут, виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик. пом. судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/8683/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області м.Донецьк

до відповідача Державне підприємство
«Селиддіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
Росія» м.Селидове

про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства

Представники сторін:

прокурор: Федько К.Г., за посвідченням.

від позивача : Висоцький А.С., за довіреністю.

від відповідача: не з'явився

Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства
«Селиддіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
Росія» м.Селидове про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з`явився, вимоги ухвал суду не виконав.
Про час, день, місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 року о 10:10 год., каб.№318.

Прокурору та сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2013р.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу сторін на те, що:

- відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є видом судового рішення, так невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

-згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписами ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2014 р.Справа № 916/3536/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 22 316,74 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Гричулевич Л.А. - довіреність № 5854-О від 05.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 22316,74грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання ним витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" лютого 2014 р. о 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2.Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця, контррозрахунок у разі незгоди з заявленими позовними вимогами.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2014 р.Справа № 916/3534/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 28 364,68 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Гричулевич Л.А. - довіреність № 5854-О від 05.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 28364,68грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання ним витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" лютого 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця, контррозрахунок у разі незгоди з заявленими позовними вимогами.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2014 р.Справа № 916/3535/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 49 686,27 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Гричулевич Л.А. - довіреність № 986 від 25.12.2012 року; довіреність № 5854-О від 05.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 49686,27грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання ним витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" лютого 2014 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у випадку незгоди з розрахунком заборгованості.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 14/19-11

За позовом Приватного підприємства
"Ферія", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про визнання договору застави недійсним

Головуючий колегії, суддя Колісник І.І.

Суддя Мілєва І.В.

Суддя Мартинюк С.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ферія" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання договору застави № 2006-338 від 13.12.2006 року недійсним.

За результатами судового засідання у справі № 14/19-11, яке відбулося 16.01.2014 року, під час виготовлення тексту ухвали господарського суду
Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи, при зазначенні дати винесення ухвали вказано: "18.01.14 р.", в той час як правильною є дата "16.01.14 р.".

Відповідно до частини першої статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2014 року у справі № 14/19-11.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 18.01.2014 року у справі № 14/19-11 допущену описку, а саме замість дати винесення ухвали
"18.01.14р." вірно вказати: "16.01.14р."

Головуючий колегії, суддя І.І.
Колісник Суддя
І.В.
Мілєва

Суддя
С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 41/152пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІКА», м. Київ

про визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Теплюк В.В., довіреність
№6 від 06.01.2014;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІКА» про визнання права власності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року о 10:00 год., кімната №214.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.2014р.
Справа № 905/7169/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Мельниченко Ю.С.,

суддів: Левшиної Я.О., Соболєвої С.М.,

при секретарі судового засідання Мігда
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Панатест-Регіон», м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Уником-Буд-Сервіс», м. Донецьк

про стягнення 170 546грн. 81коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Максимов П.С. - за довіреністю від 01.01.2013 року; Дучал О.Ф. - за довіреністю від 20.01.2014 року

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/7169/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Панатест-Регіон», м. Донецьк, до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Уником-Буд-Сервіс», м. Донецьк. про стягнення заборгованості за надані послуги за договором № 11-02/2013 від 20.02.2013р. на загальну суму 170 546грн. 81коп.

З огляду на заявлене у судовому засіданні клопотання представників позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 21.02.14 року.

Головуючий суддя
Ю.С. Мельниченко

Суддя
Я.О. Левшина

Суддя
С.М. Соболєва

Вик Мігда К.В. тел. 3819118

Надруковано примірників - 3 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.01.2014Справа № 901/3677/13За позовом -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Південьстальмонтаж», м. Сімферополь,

до відповідача - Приватного акціонерного товариства
«М'ясокомбінат «Сімферопольский», м. Сімферополь,

про визнання недійсним договору.

Суддя С. Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Володін Є.Р. - представник за довіреністю від 14.08.2012 б/н, паспорт серії МО 842522, виданий
Нововоронцовським РВУМВС України в
Херсонській області від 20.09.2000.

Від відповідача - Харманська Д.О. - представник за довіреністю від 05.08.2013 б/н, паспорт серії ЕС 983543, виданий
Центральним РВ Сімферопольського МУГУ
МВС України в Криму від 13.05.1999.

Суть спору:

Розглядається позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «будівельна компанія
«Південьстальмонтаж», м. Сімферополь, звернулося до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного акціонерного товариства
«М'ясокомбінат Сімферополь», м.
Сімферополь, про визнання договору про дольову участь у будівництві прибудованих приміщень до жилого будинку № 17б по вул. 1-ї Кінної Армії в м. Сімферополі, укладений 31.08.1994 року між Трестом
«Південьстальмонтаж» та кооперативом
«Комплекс-90», недійсним.

Під час судового засідання судом виявлено, що при оформленні ухвал від 21.11.2013, від 10.12.2013, від 10.01.2013 в якості відповідача надруковано «Приватне акціонерне товариство «М'ямокомбінат
Сімферополь», м. Сімферополь, замість
Приватного акціонерного товариства
«М'ясокомбінат «Сімферопольський».

Тому суд вважає в порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України внести виправлення у вище перелічені ухвали господарського суду
Автономної Республіки Крим.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В ухвали господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21.11.2013, від 10.12.2013, від 10.01.2013, зокрема, у вступні та резолютивні частини, по справі
№ 901/3677/13, найменування відповідача зазначити як «Приватне акціонерне товариство «М'ясокомбінат
«Сімферопольський»», у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення судом.

Суддя С.Я. Тітков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/8684/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства «Селиддіввугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта Україна» м.Українськ

про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства

Представники сторін:

прокурор: Федько К.Г., за посвідченням.

від позивача : Висоцький А.С., за довіреністю.

від відповідача: не з'явився

Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства
«Селиддіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
Україна» м.Українськ про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 року о 10:30 год., каб.№318.

Прокурору та сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2013р.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу сторін на те, що:

- відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є видом судового рішення, так невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

-згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписами ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/317/14

за позовом прокурора Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від прокуратури - Осипенко Ю.С., за посвідченням № 003174;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іллічівського району міста
Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року о 10:15 год., кімната №214.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун