overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/59/14 06.02.14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнокомплекс" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке про визнання договору недійсним
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Кулинич В.П.- предст.
Від відповідача 1. не з'явились справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору про відступлення права вимоги № 15-В від 25.11.2013 р. недійсним.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача-1 перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 27.02.2014 на 12:30.
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.02.2014р. справа № 913/3120/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Луганськвугілля", м.
Луганськна рішення господарського судуЛуганської областівід09.01.2014 р.
(підписано 14.01.2014 р.)у справі№ 913/3120/13
(головуючий суддя Сідляр О.О.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м.
Дніпропетровськдо Державного підприємства "Луганськвугілля", м.
Луганськпростягнення заборгованості 2 055 339,17 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 913/2748/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 17.02.2014 р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 29.01.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 Справа № 920/124/14

за позовом: Заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю«УК.АЗ.-Дружба»,м. Суми

про стягнення 8 624 грн. 38 коп.

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Представники сторін:

від позивача - Л.І.Гречана (довіреність б/н від 05.02.2014)

від відповідача - не прибув

прокурор - О.О. Кернієнко

За участю секретаря судового засідання - Петрович І.М.

Суть спору: прокурор, згідно поданого позову просить суд стягнути заборгованість, яка виникла за договором №200 від 25.10.2011 про постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно - рятувальними службами об'єктів та окремих територій
Товариства з обмеженою відповідальністю «УК.АЗ.- ДРУЖБА», у сумі 8624 грн. 38 коп., а саме: 7500 грн. 00 коп. - основний борг, 281 грн. 10 коп. - 3% річних, 1405 грн. 48 коп. - пеня, а судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не прибув, доказів повідомлення відповідача належним чином про дане судове засідання до суду не надійшло.

Проте до суду повернулась ухвала від 24.01.2014 про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача, з відміткою відділення поштового зв'язку - «вибув».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою відповідача, з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи зобов'язати прокурора надати до суду в наступне судове засідання довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 на 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

2. Зобов'язати прокурора надати до суду в наступне судове засідання довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.Л.
Котельницька
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.02.2014р. справа № 905/5887/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Амстор" м.Донецькна рішення господарського суду Донецької області від09.10.2013 р.
(підписано 11.10.2013 р.)у справі№ 905/5887/13
(суддя Риженко Т.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Кенді", м.Макіївка Донецької областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" м.Донецькпростягнення заборгованості у сумі 136 548,81грн., інфляційних витрат у розмірі 409,65грн., 3% річних у сумі 4 320,93грн., пені у розмірі 21 573,67грнЗаявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/5887/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 24.02.2014 р. о 11:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

4. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 19.02.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.01.2014р. справа № 905/1973/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м.Донецькна ухвалу господарського суду Донецької області від16.01.2014 р.у справі№ 905/1973/13 (головуючий судя Фурсова С.М.., судді Величко Н.В.,
Говорун О.В.за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", м. Донецькдо про за зустрічним позовом доПублічного акціонерного товариства "Транспортні системи
України", м.Донецьк стягнення 4 142 551,17 гривень Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи
України", м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", м. Донецькпровизнання договору поставки № ДП040112/1 від 04 01.12 р. недійсним з моменту вчинення та застосування наслідків недійсності правочину.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/1973/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 05.02.2014 р. о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до розгляду справи та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

06.02.2014 р. справа № 908/4143/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Гези Т.Д.
Кододової О.В. , Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду
Запорізької області від09.01.2014р.у справі№ 908/4143/13 (суддя Юлдашев О.О.)за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроімпорт" м.
Запоріжжя провизнання банкрутом В С Т
А Н О В И В:

04.02.2014р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла справа 908/4143/13 з апеляційною скаргою №348/9/26-55-10-09 від 22.01.2014р. від
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду
Запорізької області від 09.01.2014р.

04.02.2014р. до Донецького апеляційного господарського суду від заступника начальника Державної податкової служби у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві Демченко Л.Д. надійшла заява, в якій він відзиває апеляційну скаргу на постанову господарського суду Запорізької області від 09.01.2014р. по справі 908/4143/13.

Відповідно до п.5 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга повертається, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись п.5 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду
Запорізької області від 09.01.2014р. по справі 908/4143/13 повернути заявнику.

2. Справу №908/4143/13 повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток: (тільки скаржнику) - апеляційна скарга з додатками на 9 арк., 1 конверт.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 5 прим.

1.скаржинку

2. боржнику

3. ліквідатору

4. у справу

5. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2014 р. Справа №5011-51/12227-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фесюн
Людмили Володимирівни

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013р. (повний текст підписано - 16.12.2013р.)

у справі №5011-51/12227-2012 (головуючий суддя - Пригунова А.Б., судді - Ломака В.С.,
Любченко М.О. )

за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Державного агентства земельних ресурсів

2) Державної інспекції сільського господарства України

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фесюн Людмила
Володимирівна

про визнання рішення недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Фесюн Людмилі
Володимирівні пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року у справі №5011-51/12227-2012.

2.Прийняти апеляційну скаргу Фесюн
Людмили Володимирівни на рішення
Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року у справі №5011-51/12227-2012 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №5011-51/12227-2012 призначити на 26.02.2014 року о 10:35 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

4.В судове засідання викликати прокурора, повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати прокурора, сторони та третіх осіб надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Чорна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2014
Справа № 904/7650/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року у справі № 904/7650/13

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 16 742 993, 38 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року у справі № 904/7650/13 призначити у судовому засіданні на 24.02.2014 року на 10:30 год, зал засідань
№415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г.Антонік

Л.О. Чимбар
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.02.2014 р. справа № 37/265

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф.
Діброви Г.І. Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Іст" м. Макіївка Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької областівід21.01.2014 рокуу справі№37/265 (у складі головуючого судді: Мальцева М.Ю.; судді Бокової Ю.В., Сич Ю.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг" м.Київдо відповідача: за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст" м.
Макіївка Донецької області простягнення основного боргу в сумі 1385922,30 грн., пені в сумі 124448,76 грн., інфляції в розмірі 98181,14грн., штрафу в сумі 214242,18 грн., 3% річних в сумі 20176,22 грн., 1161038,84 грн. упущеної вигоди.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст" м. Макіївка
Донецької області, звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 21.01.2014р. у справі
№37/265.

Відповідно до ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. ТОВ "Іст" м. Макіївка Донецької області, до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги ТОВ "Іст" м.
Макіївка Донецької області взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів повертає апеляційну скаргу
Товариству з обмеженою відповідальністю "Іст" м. Макіївка
Донецької області без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.94, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст" м.
Макіївка Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. у справі №37/265 повернути без розгляду.

Справу №37/265 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: на адресу скаржника: апеляційна скарга №27-012 від 27.01.2014р. з додатком на 4 арк.; на адресу господарського суду Донецької області: справа №37/265.

Головуючий суддя
Л.Ф.Чернота

Суддя
Г.І. Діброва

Суддя
О.В.Стойка

Надруковано: 5 прим.: 1 прим. - позивачу,

1 прим. - відповідачу; 1 прим. - 3-й особі; 1 прим. - у справу;

1 прим. - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2014 р.
Справа№ 914/358/14

Суддя Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Рава-Руської районної лікарні, м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про стягнення 3 986 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 04.03.14 р. на 12:25. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, каб. №507).

3. Зобов'язати:

Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обов'язкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

Позивача - подати суду: 1) витяги про перебування позивача та відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 2) докази понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката; 3) звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду; 4) у разі погашення
(повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості; 5) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідача - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів; 2) витяг про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3) звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду 4) у разі погашення
(повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості; 5) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Морозюк А.Я.