ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 Справа № 917/2508/13

За позовом Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 36000,
м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Про стягнення 17 000,00 грн., в т.ч. 8 500,00 грн.
- штраф, визначеного за рішенням
позивача від 11.04.2013 р. № 02/32-рш за
порушення відповідачем законодавства
про захист економічної конкуренції,
передбачені ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 13 та п. 2 ст. 50
ЗУ "Про захист економічної
конкуренції", та 8 500,00 грн. - пеня
відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж
Закону,

Суддя Бунякіна Г.І.

від позивача: Сундалова М.В. (див.
протокол);

від відповідача : не з'явились (див.
протокол).

Суть спору : Розглядається позовна
заява Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Полтава про стягнення з Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2, м. Глобине
заборгованості у розмірі 17 000,00 грн., в
т.ч. 8 500,00 грн. - штраф, визначеного за
рішенням позивача від 11.04.2013 р.
№ 02/32-рш за порушення
відповідачем законодавства про захист
економічної конкуренції, передбачені
ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 13 та п. 2 ст. 50 ЗУ "Про
захист економічної конкуренції" та
8 500,00 грн. - пеня відповідно до
частини 5 ст. 56 цього ж Закону.

Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив, надав суду
заяву вх. № 187 від 13.01.2014 року, якою
просить суд слухати справу за його
відсутності. В додатки до зазначеної
заяви відповідач залучив докази сплати
ним заборгованості в розмірі
17 000,00 грн., що є предметом спору у даній
справі - копію платіжного доручення №
124 від 08.01.2014 р. (залучена до матеріалів
справи).

Представник позивача у судовому
засіданні заявив суду усне клопотання
про припинення провадження у справі з
огляду на сплату відповідачем
заборгованості у повному обсязі. На
підтвердження вказаної обставини
останній надав суду для долучення до
матеріалів справи належним чином
засвідчену копію платіжного доручення
№ 124 від 08.01.2014 р. (залучена до
матеріалів справи). Крім цього,
представник позивача просив судові
витрати покласти на відповідача, що
зафіксовано у протоколі судового
засідання від 28.01.2014 р.

Отже, суд приходить до висновку, що між
сторонами відсутній предмет спору, а
тому провадження у справі підлягає
припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК
України.

З огляду на те, що погашення
заборгованості відповідачем відбулося
після подання позову та порушення
провадження у даній справі, відповідно
до ч. 2 ст. 49 ГПК України та п. 4.7
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 та ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
ідентифікаційний код НОМЕР_1 в доход
державного бюджету України по коду
бюджетної класифікації 2203001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», р/р 3002, отримувач:
УДКСУ у м. Полтава, Полтавської області
(м. Полтава), 22030001, код за ,
банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Полтавській області, код
банку 831019 - 1 720,50 грн. судового збору.

3. Ухвалу надіслати відповідачу за
адресою, зазначеною у її вступній
частині.

Суддя
Бунякіна
Г.І.