overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
Справа № 05/5026/1809/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Голінного А.М.

у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі до Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 06.12.2012 на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання "Агропроммеханізація".

Постановою суду від 20.12.2012 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Голінного А.М.

09.01.2013 в газеті "Голос України" №4 (5504) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою суду від 17.12.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури
Відкритого акціонерного товариства
Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А. М. на шість місяців.

Виходячи із змісту Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 N 4212-VI, який вступив у дію з 19.01.2013, розгляд даної справи проводиться за нормами Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 (далі за текстом -Закон).

Згідно з розділом Х Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Ліквідатор подав суду клопотання про визнання організатором аукціону з продажу майна банкрута - Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" - Товарну біржу
"Електронні торги України" учасником провадження у справі №05/5026/1809/2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання "Агропроммеханізація".

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 2, 49
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора
Голінного А. М. призначити на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У засідання суду викликати ліквідатора
Голінного А.М., представника Товарної біржі "Електронні торги України".

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/100/13
Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Банкрут: Дочірнє підприємство
«Промбуд-11» Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма м. Миколаїв, а/с 14, ідентифікаційний код
Ліквідатор: Постика Андрій Леонідович
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про визнання грошових вимог в сумі 3633 грн. 13 коп.
Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, ст. ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Зобов`язати ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів.
В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
№ 918/124/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Мосіюка Олександра
Михайловича до Курозванівської сільської ради про стягнення в сумі 66 342 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мосіюк
Олександр Михайлович звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Курозванівської сільської ради про стягнення в сумі 66 342 грн. 00 коп.

До позовної заяви Мосіюком Олександром
Михайловичем, як доказ направлення останньої та доданих до неї документів
Курозванівській сільській раді, додано копію фіскального чеку № 8113 від 31.01.2014 р. та копію опису вкладення до цінного листа з відміткою відділення зв'язку від 31 січня 2014 року.

Разом з тим, сама позовна заява
Фізичної особи-підприємця Мосіюка
Олександра Михайловича оформлена та підписана 03 лютого 2014 року.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються докази, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас, в порушення цих вимог
Фізичною особою-підприємцем Мосіюком
Олександром Михайловичем не надано належних доказів надіслання копії позовної заяви від 03.02.2014р. та доданих до неї документів Курозванівській сільській раді, як того вимагає стаття 56 та пункт 2 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на зазначене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мосіюка Олександра
Михайловича та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 Справа № 5021/1762/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» №14991/1 від 04.02.2014р. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду по справі №5021/1762/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», м. Суми, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення 50 595 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» №14991/1 від 04.02.2014р. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду по справі №5021/1762/2011 на 17.02.2014р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

2.Зобов'язати відповідача подати суду відзив на заяву позивача про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду.

3.Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.
Справа № 902/1630/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Копіївської сільської ради (вул.
Леніна, с. Копіївка, Тульчинський р-н,
Вінницька обл.)

про визнання договору оренди землі поновленим

Головуючий суддя Кожухар М.С.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до
Копіївської сільської ради
Тульчинського району Вінницької області про визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою суду від 03.02.2014р. позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК
України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням наведеного, 1 147,00 грн. судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, ст. 7
(п.4 ч.1) ЗУ "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з
Державного бюджету України через відповідний територіальний орган
Держказначейства 1 147,00 грн. (одну тисячу сто сороко сім гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно квитанції № 102374.48.2 від 02.12.2013р. на 1 147,00 грн. (оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи № 902/1630/13).

2. Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору у встановленому ухвалою суду розмірі.

3. Ухвалу суду надіслати позивачу.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу
(АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/8093/13

За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг про виправлення помилки в рішенні господарського суду
Дніпропетровської області від 09.12.13р. та в наказі господарського суду
Дніпропетровської області про примусове виконання від 27.12.13р.

у справі

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 5 380,36 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 09 грудня 2013 року по справі № 904/8093/13 року за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 380,36 грн. позовні вимоги задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду від 09.12.2013 року видано наказ від 27.12.2013 року.

04.02.2014 року до господарського суду від
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшла заява про виправлення помилки у рішенні та наказі про примусове виконання.

При винесенні рішення було допущено помилку, а саме не вірно вказано код
ЄДРПОУ відповідача НОМЕР_1, хоча вірний код ЄДРПОУ НОМЕР_2 згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про виправлення описки в рішенні господарського суду та помилки в наказі про примусове виконання рішення господарського суду, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду в частині виправлення помилки в наказі від 27.12.13 року про примусове виконання рішення господарського суду від 09.12.13 року.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 11.02.14 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 904/9819/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАШ
СІСТЕМ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРСАВІС", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 355736,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРСАВІС", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Карнаухову
Ірину Анатоліївну (м. Дніпропетровськ, вул.. Мініна, 1, кв. 98, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАШ
СІСТЕМ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2014
Справа № 905/8740/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албакової І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Київ в особі філії 05 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» , м. Донецьк

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1, с. Новолуганське, Артемівський район, Донецька область, ОСОБА_2, м.
Горлівка, Донецька область

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центрально-міський ВДВС
Горлівського МУЮ Донецької області, м.
Горлівка, Донецька область

про визнання такими, що не відбулись, прилюдних торів по реалізації арештованого нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: Першин О.О., за довіреністю № 13-11-758 від 21.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача 1: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача 2: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м.
Київ в особі філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» , м. Донецьк, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, с. Новолуганське, Артемівський район, Донецька область, ОСОБА_2, м. Горлівка, Донецька область, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрально-міського ВДВС
Горлівського МУЮ Донецької області, м.
Горлівка, Донецька область про визнання такими, що не відбулись, прилюдних торів по реалізації арештованого нерухомого майна.

У зв'язку з нез'явленням представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та на стороні позивача та представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст.27, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 13:30 год.

Зобов'язати третіх осіб надати суду довіреність на представників та письмові пояснення щодо позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати суду докази в підтвердження направлення копій позовної заяви третім особам.

Явка сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 6 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

2- третім особам

1- Ц-Міському ВДВС Горлівського РУЮ

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 38/5005/6854/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою комунального підприємства "Зелене господарство", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника комунального підприємства
"Зелене господарство",
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 27.05.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг за процедурою передбаченої ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 09.06.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, ліцензія серія АВ №547896 від 22.11.2010 р. (50051, м. Кривий Ріг, а/с 2558, ідентифікаційний номер ).

12.07.2012р. ухвалою суду припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Лукашука М.В., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вернигора
Володимира Петровича, ліцензія серія
АВ № 347093 від 14.08.2007р. (50000,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Сиволапа, 44-72).

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №1487 від 25.12.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №38/5005/6854/2011, згідно з яким справу передано в провадження судді Полєву Д.М.

До суду надійшли клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників комітету кредиторів та ліквідатора, та одночасно, за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №38/5005/6854/2011 прийняти до свого провадження.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.02.2014р.

3. Призначити розгляд клопотань ліквідатора у судовому засіданні на 25.02.14р. о 10:40.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

5. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про хід ліквідаційної процедури.

6. Явка представників комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити Криворізькій північній ОДПІ, Криворізькій південній
ОДПІ, Криворізькій центральній ОДПІ,
Криворізькій міській раді, КП теплових мереж "Криворіжтепломережа", УПФУ в
Центрально-Міському районі та арбітражному керуючому Вернигорі В.П.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014р.
Справа № 905/7572/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Філімонової О.Ю., Мирошниченка
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, м.
Горлівка Донецької області; Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м. Горлівка
Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка
Донецької області

про: зобов'язання відповідача привести мережу централізованого опалення до попереднього стану.

За участю представників сторін:

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: Єжова Н.С. (за довіреністю № 06/4824 від 16.04.2013р.);

від відповідача: ОСОБА_4.(за довіреністю від 08.12.2013р.); ОСОБА_5.(за довіреністю б/н від 20.01.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№ 905/7572/13 за позовом Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, м.
Горлівка Донецької області; Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м. Горлівка
Донецької області до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Горлівка Донецької області про зобов'язання відповідача привести мережу централізованого опалення до попереднього стану.

У процесуальних документах від 09.12.2013р., від 13.01.2014р. та від 14.01.2014р. при підготовці тексту була допущена описка при зазначені прізвища представника відповідача, а саме замість «ОСОБА_4» помилково вказано прізвище «ОСОБА_4».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою усунення допущеної описки, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у процесуальних документах від 09.12.2013р., від 13.01.2014р. та від 14.01.2014р., а саме замість помилково вказаного прізвища
«ОСОБА_4» вважати вірним - «ОСОБА_4».

Головуючий суддя
Я.О. Левшина

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Суддя
О.Ю. Філімонова

Вх: 31458/13

ВикЧистюхіна

надруковано 4 прим.:

1 - ГСДО,

2 - позивачам

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/7955/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 08.01.2014 р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНИИПТМАШБУД", м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе,10, код особи-підприємця ОСОБА_1, м. неустойки, 7020,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення по 25.01.2015
Рішення набрало чинності 24.01.2014 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев