ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

11 лютого 2014 р. Справа № 909/85/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання
Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Приватний вищий навчальний
заклад "Коломийський коледж права і
бізнесу",

вул.П.Сагайдачного,5,м.
Коломия,78200

до відповідачів: ПАТ КБ "ПриватБанк"

вул. Дністровська, 14
м.Івано-Франківськ

адреса для листування: вул.Набережна
Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ

в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ
"ПриватБанк"

вул. Галицька, 22,м.Івано -
Франківськ,76000

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Естейт Селлінг"

вул. Набережна Перемоги, 32,м.
Дніпропетровськ,49094

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень

за участю представників сторін:

Від позивача: Халус А. Г. - адвокат
(довіреність від 20.01.14)

Від відповідача: Гук А.С. - начальник
юридичного департаменту, (довіреність
№56 від 22.01.10)

Встановив:

Позивач, Приватний вищий навчальний
заклад "Коломийський коледж права і
бізнесу" звернувся до господарського
суду Івано-франківської області з
позовною заявою про визнання недійсним
договору купілі-продажу нежитлових
приміщень, укладеного між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Естейт
Селлінг".

Як вбачається із змісту позовної
заяви, предметом вказаного договору є
купівля-продаж частини нежитлових
приміщень будівлі по вул.Сагайдачного,
5 в м.Коломия Івано-Франківської
області, які належать Позивачу на праві
власності.

Однак, до позовної заяви не було
долучено оспорюваного договору.

З метою з"ясування дійсних
обставин справи, господарським судом
Івано-франківської області порушено
провадження у справі та призначено її
до розгляду в судовому засіданні на 10
год, 11.02.14.

Представником відповідача,
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
"ПриватБанк" подано клопотання 10.02.14 , в
якому він просить суд направити дану
справу за територіальною підсудністю
до господарського суду
Дніпропетровської області.

Свої доводи обгрунтовує тим, що
згідно ст. 21 ГПК України , сторонами в
судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, тобто
юридичні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України,
філії та представництва не є
юридичними особами. Вони наділяються
майном юридичної особи, що їх створила,
і діють на підставі затвердженого нею
положення.

Відповідно до п.3.1.5 положення про
Івано-Франківську філію ПАТ КБ
"ПриватБанк", філія, як відособлений
підрозділ не має права бути стороною в
процесі, якщо Банк виступає
Відповідачем.

Оскільки, Івано-Франківська філія
ПАТ КБ "ПриватБанк" не є юридичною
особою та не може бути стороною у
процесі, якщо банк виступає
Відповідачем, представник відповідача
вважає, що дану справу слід направити
за територіальною підсудністю до
господарського суду Дніпропетровської
області.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги
викладені у клопотанні та просить суд
його задовольнити.

Представник позивача з вимогами
Відповідача не погодився та вважає, що
справа підсудна господарському суду
Івано-Франківської області, оскільки
відповідно до вимог ст.15 ГПК України,
справи у спорах про визнання
договорів недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.
Враховуючи наведену норму закону,
представник позивача вважає, що спір у
даній справі підсудний господарському
суду Івано-Франківської області.

Заслухавши в судовому засіданні
доводи представників сторін , суд
вважає що клопотання Відповідача, ПАТ
КБ "ПриватБанк" в особі
Івано-Франківської філії підлягає
задоволенню, приймаючи до уваги
наступне:

Відповідно до ст. 15 ГПК України,
справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні та розірванні
господарських договорів, справи у
спорах про визнання договорів
недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.

Пунктом 1.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №11 від
29.05.13 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними" встановлено, що за
загальним правилом, закріпленим у
частині першій статті 15 ГПК,
територіальна підсудність
господарським судам справ у спорах про
визнання договорів недійсними,
визначається за місцезнаходженням
сторони, зобов'язаної за договором
здійснити на користь другої сторони
певні дії, такі як: передати майно,
виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо.

Якщо зобов'язаною за договором є
кожна із сторін, справа розглядається
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Оскільки, зобов'язаною за
оспорюваним за договором є кожна із
сторін, тобто дві юридичні особи,
місцезнаходження яких є
м.Дніпропетровськ, даний спір не
підсудний господарському суду
Івано-Франківської області.

таттею 17 ГПК України передбачено,
що у разі якщо справа не підсудна
даному господарському суду, матеріали
справи надсилаються господарським
судом за встановленою підсудністю не
пізніше п'яти днів з дня надходження
позовної заяви або винесення ухвали
про передачу справи.

Зважаючи на викладені обставини та
наведені норми закону, суд вважає за
доцільне клопотання Відповідача, ПАТ
КБ "ПриватБанк" в особі
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
"ПриватБанк" задовольнити, а матеріали
справи передати за територіальною
підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 909/85/14 за позовом
Приватного вищого навчального закладу
"Коломийський коледж права і бізнесу"
до Відповідачів, ПАТ КБ "ПриватБанк" в
особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ
"ПриватБанк" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Естейт Селлінг" про
визнання недійсним договору
купілі-продажу нежитлових приміщень,
передати за територіальною
підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області .

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 12.02.14