ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2014 року Справа № 21/073-12 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. -доповідач,перевірив касаційну
скаргу Комунального підприємства
"Переяслав-Хмельницьке виробниче
управління комунального
господарства"на постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013р.та рішення господарського суду
Київської області від 20.08.2012р.у
справі№21/073-12 господарського суду
Київської областіза позовомКиївського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Київській
областідоКомунального підприємства
"Переяслав-Хмельницьке виробниче
управління комунального
господарства"за участютретьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області простягнення
7714324,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.111 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються, зокрема, докази
сплати судового збору.

Зокрема, Закон України "Про судовий
збір" визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати.

Згідно з частиною 1 статті 4 вказаного
Закону судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1, 2, 5 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір - 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
позовної заяви немайнового характеру -
1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду
касаційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір у розмірі 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Касаційну скаргу позивачем надіслано
до суду 06.01.2014р., про що свідчить
відбиток календарного штемпеля
Укрпошти на конверті, адресованому
Київському апеляційному
господарському суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
41 Бюджетного кодексу України, зокрема,
до набрання чинності законом про
Державний бюджет України на поточний
бюджетний період мінімальна заробітна
плата у поточному бюджетному періоді
застосовується у розмірах та на умовах,
що діяли у грудні попереднього
бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
установлено мінімальну заробітну
плату у місячному розмірі: з 1 грудня -
1218 гривень.

Отже, враховуючи ціну позову,
оскарження відповідачем постанови та
рішення судів попередніх інстанцій у
повному обсязі, на момент звернення з
касаційною скаргою до суду мало бути
сплачено судовий збір у сумі 36540грн.,
тоді як фактично за платіжним
дорученням №3 від 06.01.2014р. сплачено
34410грн. судового збору.

Тобто, скаржником всупереч наведених
положень норм процесуального права не
додано до касаційної скарги належних
доказів сплати судового збору у
встановленому розмірі на момент
звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Частиною 3 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6
частини першої цієї статті, касаційна
скарга може бути подана повторно.

При цьому, колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає,
що у разі повторного звернення з
касаційною скаргою скаржнику
необхідно вжити заходів, передбачених
процесуальним законодавством для
поновлення пропущеного процесуального
строку.

Керуючись ст. 86, 111, п.4 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального
підприємства "Переяслав-Хмельницьке
виробниче управління комунального
господарства" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013р. та рішення господарського суду
Київської області від 20.08.2012р. у справі
№21/073-12 повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко