overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Суддя Господарського суду міста Києва
Цюкало Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", м. до відповідача Національної академії аграрних наук України, м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрия" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМБ" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди
Представники сторін не
Суть СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України
· визнати недійсним рішення
Президії Національної академії аграрних наук України від 18 вересня 2013 року за № 16 про виконання розпорядження Кабінету Міністрів
України від 06.02.2012 року №113-р "Про погодження передачі в оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств" в частині оголошення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство
"Комсомолець" Національної академії аграрних наук України.
· визнати договір оренди цілісного майнового комплексу
Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" та
Національною академією аграрних наук
України укладеним на умовах поданого
Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" проекту договору (проект знаходиться в матеріалах справи)
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 29.01.14р. у зв'язку з перебуванням судді
Підченко Ю.О. у відпустці, вказану справу передано судді Цюкало Ю.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд,- позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" до
Національної академії аграрних наук
України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрия",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМБ" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди до свого 2. Розгляд справи призначити на 28.02.14 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10. 3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.01.14 р.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8453/13 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області
Стягнути з Товариства з обмеженою 38532415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Фіш", вул.Дзержинського, 7/55; Фактична адреса:
«Дніпропетровська міжрегіональна дирекція» ПАТ «Креді Агріколь Банк», розмірі 46 019,59грн., штраф у розмірі 4 601,97грн., 3% річних у розмірі 515,45грн., пеню у розмірі 2 273,06грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн.
Рішення набрало чинності 31.01.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Л.Д. Подколзіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Суддя Господарського суду міста Києва
Цюкало Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ", смт. Теплик до відповідача Національної академії аграрних наук України, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство про спонукання укласти договір оренди
Представники сторін не
Суть СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України зокрема:
· визнати договір оренди цілісного майнового комплексу
Державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта"
Національної академії аграрних наук
України між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" та
Національною академією аграрних наук
України укладеним на умовах поданого
Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" проекту договору (проект знаходиться в матеріалах справи).
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 29.01.14р. у зв'язку з перебуванням судді
Підченко Ю.О. у відпустці, вказану справу передано судді Цюкало Ю.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд,- позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" до
Національної академії аграрних наук
України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта"
Національної академії аграрних наук
України про спонукання укласти договір оренди до свого провадження. 2. Розгляд справи призначити на 28.02.14 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10. 3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.01.14 р.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.14р. Справа № 904/555/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал технологія", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 118 548,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду;

- витяг (довідку) з ЄДР на Відповідача;

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову;

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Суддя Господарського суду міста Києва
Цюкало Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо", м. Київ до відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", про визнання прилюдних
Представники сторін не
Суть СПОРУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" зокрема:
· визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція" 14 листопада 2012 р., з реалізації арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо", а саме трикімнатної квартири, загальною площею - 56,10 кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, б-р. Лесі Українки, 2, кв. 33, оформлені протоколом прилюдних торгів № 2-К-114-ПЧ-і від 14 листопада 2012 р.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 29.01.14р. у зв'язку з перебуванням судді
Підченко Ю.О. у відпустці, вказану справу передано судді Цюкало Ю.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд,- позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" до
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про визнання прилюдних торгів недійсними до свого провадження. 2. Розгляд справи призначити на 26.02.14 о 11:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10. 3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.01.14 р.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.
Справа № 907/1188/13

За позовом Приватного підприємства
„Соляріс -Л", м. Свалява

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про розірвання договору купівлі - продажу № 28/05/2013 від 28.05.2013 року, зобов'язання повернути передплату в розмірі 3 000 грн. та стягнення штрафу в розмірі 5 000 грн.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Міцода М.М., довіреність № 409 від 10.12.2013 року

Відповідача - ОСОБА_1, підприємець

ОСОБА_3, довіреність б/н від 14.07.2011 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством
„Соляріс -Л", м. Свалява заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про розірвання договору купівлі - продажу № 28/05/2013 від 28.05.2013 року, зобов'язання повернути передплату в розмірі 3 000 грн. та стягнення штрафу в розмірі 5 000 грн.

У судовому засіданні 27.01.2014 року брали участь: від позивача - Міцода М.М., довіреність № 409 від 10.12.2013 року, від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 14.07.2011 року, ОСОБА_4, адвокат відповідно до договору, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України до 29.01.2014 року до 14 год. 30 хв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні усно проти позовних вимог заперечив. Крім того, подав письмове клопотання б/н від 29.01.2014 року про відкладення розгляду справи на інший термін та продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, в зв'язку з необхідністю подання клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та підготовки питань для проведення вказаної експертизи

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 29.01.2014 року.

З огляду на подане відповідачем клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 13.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/1188/13 на 15 днів до 13.02.2014 року

2. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2014 р. на 11:00 год.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА до Відкритого акціонерного товариства
" Національна акціонерна страхова про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9045,93 грн
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Башинський В.Ю.-
Від відповідача не з'явився справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 20.02.2014 на
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін обов'язкова.
СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.
Справа № Б22/018-10/13

за заявою Управління пенсійного фонду
України у Бориспільському районі
Київської області,

м. Бориспіль

до товариства з обмеженою відповідальністю „Старинське спеціалізоване лісогосподарське підприємство", Київська область,
Бориспільський район, с. Старе

про банкрутство

Суддя С.Ю.
Наріжний

без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б22/018-10/13 за заявою Управління пенсійного фонду України у
Бориспільському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Старинське спеціалізоване лісогосподарське підприємство" про банкрутство.

Постановою господарського суду
Київської області від 16.03.2010 р. боржника визнано банкрутом та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута
Управління Пенсійного фонду України у
Бориспільському районі Київської області та зобов'язано останнього подати до офіційного друкованого органу відповідне оголошення; зобов'язано ліквідатора за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання.

Відповідно до п. 11 Розділу Х
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. № 2344-ХІІІ в ред. від 19.01.2013 р., положення цього Закону застосовуються судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки, провадження у справі №
Б22/018-10/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
„Старинське спеціалізоване лісогосподарське підприємство" порушено до 19.01.2013р., то суд при розгляді вказаної справи керується Законом в ред. до 19.01.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред. до 19.01.2013 р., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № Б22/018-10/13 призначити на 03.02.2014 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(вул. Комінтерна (С. Петлюри), 16, зал судових засідань № 3). Викликати для участі в судовому засіданні представників учасників судового процесу.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Головному управлінню юстиції у Київській області
Міністерства юстиції України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/25792/13 21.01.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" м.
Києва

про видачу наказу на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Правова група "Преміум лекс" у третейській справі № 1-21/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет Україна" м.
Львова

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 23921,40 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Скрипець В.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" звернулося в суд із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Правова група "Преміум лекс" у третейській справі № 1-21/13.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що 27 грудні 2013 р.
Постійно діючим третейським судом при
Асоціації "Правова група "Преміум лекс" у складі третейського судді Корнєва
В.М. було прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" загальну суму заборгованості в розмірі 17839,78 грн., 6081,62 грн. - пеня, 10000 грн. - юридичний супровід, 1608,16 грн. - адміністративний збір, 150 грн. - реєстраційний збір.

Підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 12210 ГПК України, відсутні.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Оскільки заяву задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на боржника.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 12211 ГПК України,
Законом України "Про третейські суди", суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" м.
Києва задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Правова група "Преміум лекс" у третейській справі № 1-21/13.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет Україна"
(79016, м. Львів, вул. Городоцька, 64, код 38057307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 8-А, офіс 5, код 35669219) 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 32/266 28.01.14
Суддя Господарського суду міста Києва
Цюкало Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська геодезична до відповідача Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення 15 156,95 грн.
Представники сторін не
Суть СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська геодезична компанія", звернулось до господарського суду з позовними вимогами до Дочірнього підприємства
"Київське обласне дорожнє управління
"Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"про стягнення з останнього основного боргу в сумі 12 373,57 грн., пені в сумі 1 875,87 грн., трьох процентів річних в сумі 363,07грн. та інфляційних в сумі 544,44 грн. за прострочення грошового зобов'язання згідно Договору №19/11-ТГР від 19.11.2010року на виконання топографо-геодезичних
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 28.01.14р. у зв'язку з перебуванням судді
Підченко Ю.О. у відпустці, вказану справу передано судді Цюкало Ю.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд,- 1. Прийняти справу № 32/266 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська геодезична компанія" до Дочірнього підприємства
"Київське обласне дорожнє управління
"Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення 15 156,95 грн. до свого 2. Розгляд справи призначити на 26.02.14 о 10:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10. 3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 24.01.14 р.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Справа № 913/137/14

Провадження №18/913/137/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп
ЛТД», м. Харків

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Бурбон», м. Луганськ

про стягнення 4700,20 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Скокова
К.Л.

У засіданні брали участь:

від позивача: Феленко
С.О., за дов. б/н від 16.09.2013;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача авансового внеску в сумі 4000 грн. по оплаті вартості робіт за договором на виконання робіт від 24.12.2012 № 103/1/16.11.12., штрафу у розмірі 10% від загальної суми договору в сумі 700,20 грн.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, присутність повноважного представника не забезпечив, витребуванні документи суду не подав.

Враховуючи, те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2014, на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при наявності - подати докази оплати боргу, або його частини; подати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко