overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Справа № 7/84-Б за заявою приватного підприємства
"Хім-Резерв", с. Липини Луцького р-ну

про визнання банкрутом

Суддя Шум М. С.

встановив: постановою господарського суду Волинської області від 31.07.2012 року приватне підприємство "Хім-Резерв" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Михайловського С. В.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011р.
№4212- VІ)" положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Ліквідатор Михайловський С. В. через канцелярію суду подав клопотання від 31 січня 2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури ПП "Хім-Резерв" на шість місяців.

Додатково повідомив, що на сьогоднійшній день процедура ліквідації банкрута знаходиться на стадії реалізації майна банкрута.
Зокрема, ліквідатором 13.01.2014 року було отримано лист від товарної біржі
«Захід» з повідомленням про те, що на сайті Міністерства юстиції розміщено текст оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) щодо реалізації майна банкрута, які призначено на 06 лютого 2014 року.

Керуючись п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора приватного підприємства "Хім-Резерв"
Михайловського С. В. про продовження строку ліквідаційної процедура банкрута задоволити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника - приватного підприємства "Хім-Резерв" до 31.07.2014 року.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.02.2014Справа № 901/2195/13За позовом
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму»

до відповідача Кизилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради

про стягнення 303836,01грн.

За заявою Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму»

про внесення виправлень до наказу

Суддя Пукас А.Ю.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2013 позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до Кизилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради про стягнення 303 836,01 грн. задоволені в повному обсязі.

26.08.2013 на примусове виконання рішення судом видані накази.

04.02.2014 до господарського суду
Автономної Республіки Крим надійшла заява Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про внесення виправлень до резолютивної частини рішення від 13.08.2013 в порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України та про внесення змін до наказу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 26.08.2013 по даній справі в порядку статті 117
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За вказаних обставинах, суд вважає за необхідне призначити дату судового засідання з розгляду заяви позивача про виправлення рішення та про внесення виправлень до наказу.

Керуючись статтями 86, 89, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про виправлення рішення та про внесення виправлень до наказу по справі № 901/2195/13 прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13.02.2014 о 12 год. 45 хв.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя А.Ю. Пукас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"03" лютого 2014 р. № 903/1515/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.01.2014 р. у справі № 903/1515/13.
Рішення набрало законної сили "03" лютого 2014 р.

Стягувач: Фізична особа - підприємець
Аксененко Юрій Іванович, с. Бахмач,
Чернігівська область

Боржник: Приватне підприємство "
Іоланта - Волинь", м. Луцьк

Стягнути з приватного підприємства
"Іоланта-Волинь", пр.
Соборності, 10/123, м. Луцьк, Волинська обл., на користь підприємця Аксененка Юрія Івановича, вул. Я. Мудрого, 24, с. Бахмач,
Чернігівська обл., код ІПН :

- 17 816 грн. 42 коп. боргу, 612 грн. 10 коп. річних, 1 720 грн. 50 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору та витрати на послуги адвоката в сумі 1 500 грн. 00 коп. а всього: 21 649 грн. 02 коп.
(двадцять одна тисяча шістсот сорок дев'ять грн. 02 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.02.15 р.

Суддя М.
С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № Б29/280-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунально-житлового підприємства № 36, м-н 5-Зарічний, 8-а, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 19.08.2009р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суд надійшло клопотання ліквідатора про продовження процедури ліквідації.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 20.02.14р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 20.02.14 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури із доданням відповідних доказів.

5. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго", Криворізькій північній МДПІ, Криворізьким міським електромережам, КП "Кривбасводоканал",
УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу та арбітражному керуючому
Гальченко Є.А.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/8611/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО 2010", м. Київ

до Приватного підприємства "СТК
Компані", м. Павлоград,
Дніпропетровська

про стягнення 108121,70 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГО 2010" звернулося з позовом до приватного підприємства
"СТК Компані" про стягнення 108121,70 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Крім того, для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 12.02.2014р. о 17:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку на день розгляду справи по наявність заборгованості за підписом керівника.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"06" лютого 2014 р. № 01-15/903/83/14
Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О.Г., розглянувши матеріали

за позовом Давидчука Ярослава
Соловейовича

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства
«Свемон-Волинь»

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод засобів зв'язку»

про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути майно

встановив: Давидчук Ярослав
Соловейович звернувся до господарського суду з позовом до ПАТ
«Свемон-Волинь» та ТОВ «Завод засобів зв'язку», в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень, укладений 21.12.2012р. між ПАТ «Свемон-Волинь» та ТОВ «Завод засобів зв'язку», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук
З.М.; зобов'язати ТОВ «Завод засобів зв'язку» повернути ПАТ «Свемон-Волинь» адмінбудинок (А-2) площею 1510,7 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул..Зв'язківців, буд.№6.

Подана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір ставок судового збору встановлений Законом
України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р.

Відповідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору з вимог немайнового та майнового характеру, а також не наведено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

В позовній заяві також не зазначено та не додано доказів на підтвердження статусу громадянина Давидчука
Ярослава Соловейовича, як акціонера
ПАТ «Свемон-Волинь», що дає йому право звернення до господарського суду та захисту його прав як акціонера.

З огляду на вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками на 42 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя
О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.14р. Справа № 904/680/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПІК", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙ ВОТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 218, 49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.14 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.14р. Справа № 904/660/14Суддя
Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю
"Стратегія", м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю
"Топливно-енергетична компанія
"Укртрансенерго", м. Київ

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачам-1,2,3:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 27/5005/10858/2012

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» (м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська область)

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Проект
Строй» (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» (м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від ВДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони та ВДВС не забезпечили явку представників у судове засідання.

Позивач не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги.

2. Судове засідання призначити на 11.02.14р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо скарги відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14 р. Справа № 904/9932/13

За позовом Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки, м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гранульованих кормів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 360, 00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Шаповал М.Г., довіреність
№132 від 11.12.2013 р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне підприємство оптової торгівлі облспоживспілки звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гранульованих кормів" суму боргу в розмірі 25 360, 00 грн.
Судові витрати по справі позивач просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №89 від 10.11.2008р. в частині постачання оплаченої теплової енергії споживачу.

Представник відповідача надав клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням. Представник позивача залишив розгляд клопотання на розсуд суду. Господарський суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з наведеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 18 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт встановлення (підключення) до системи автономного опалення.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № Б29/279-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунально-житлового підприємства №29, вул. Доватора, 28, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 19.08.2009р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суд надійшло клопотання ліквідатора про продовження процедури ліквідації.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 20.02.14р.

2. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 20.02.14 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури із доданням відповідних доказів.

5. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго", Криворізькій північній МДПІ, УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Криворізьким міським електромережам та арбітражному керуючому Гальченко Є.А.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова