ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа № 913/231/14

Провадження № 6пд/913/231/14

За позовом Луганського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері, місто Луганськ

в інтересах держави в особі:

1. Луганської обласної державної
адміністрації, місто Луганськ

2. Комунального підприємства
"Алчевськпастранс", місто Алчевськ
Луганської області

до відповідача Управління
житлово-комунального господарства
Алчевської міської ради, місто
Алчевськ Луганської області

про визнання договору недійсним

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - Грінченко В.М., прокурор
Луганської прокуратури, посвідчення №
016405 від 22.04.2013;

від 1-го позивача - не прибув;

від 2-го позивача - Неженець А.М.,
довіреність б/н від 27.01.2014;

від відповідача - Мелентьєв Д.Ю.,
завідувач сектором з питань
транспортного обслуговування
населення УЖКГ Алчевської міської
ради, довіреність № 157 від 07.02.2014.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Луганським прокурором з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері заявлено вимогу про
визнання недійсним Договору про
організацію надання транспортних
послуг міським наземним електричним
транспортом б/н від 12.01.2009, укладеного
між Управлінням житлово-комунального
господарства Алчевської міської ради
та комунальним підприємством
"Алчевськпастранс".

На день розгляду справи від
Комунального підприємства
"Алчевськпастранс" - 2-го позивача у
справі, через канцелярію суду надійшли
пояснення № 280 від 10.02.2014 на позовну
заяву з відповідними додатками до них,
за якими останній зазначає, що вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки Договір про
організацію надання транспортних
послуг міським наземним електричним
транспортом б/н від 12.01.2009 не містить
ряд положень, які повинні міститись
згідно з положенням типового договору,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України, а саме не зазначено розмір,
строк та порядок оплати послуг, а умови
дострокового розірвання договору
суттєво відрізняються від положень
типового договору.

Суд прийняв до розгляду надані 2-м
позивачем документи та долучив їх до
матеріалів справи.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи на один
місяць для врегулювання спору.

Суд вказане клопотання відповідача
задовольнив.

Приймаючи до уваги викладене та
клопотання відповідача, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи на
іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2014 о 10
год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319
/суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати заявника (Луганського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері) надати:

- письмові заперечення на відзив
відповідача (у разі його отримання),
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у
запереченні доводів, докази його
надсилання відповідачу;

- докази недійсності Договору про
організацію надання транспортних
послуг міським наземним електричним
транспортом б/н від 12.01.2009;

- письмово зазначити підстави для
визнання договору б/н від 12.01.2009
недійсним;

- письмові пояснення з нормативним
обґрунтуванням на позовну заяву про
визнання договору недійсним.

4. Зобов'язати 1-го позивача (Луганську
обласну державну адміністрацію)
надати:

- письмові заперечення на відзив
відповідача (у разі його отримання),
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у
запереченні доводів, докази його
надсилання відповідачу;

- письмові пояснення з нормативним
обґрунтуванням на позовну заяву
Луганського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері про визнання договору недійсним;

- докази наявності повноважень
юридичної особи (оригінали документів -
для огляду у судовому засідання,
належним чином засвідчені копії - до
справи).

5. Зобов'язати 2-го позивача (КП
"Алчевськпастранс") надати:

- письмові заперечення на відзив
відповідача (у разі його отримання),
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у
запереченні доводів, докази його
надсилання відповідачу;

- додатки до договору № 1 та № 2, у яких
погоджені обсяги транспортної роботи,
розклад, тарифи на проїзд та провіз
багажу, та інше (оригінали - для огляду у
судовому засіданні, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів
справи);

- надати докази недійсності Договору
про організацію надання транспортних
послуг міським наземним електричним
транспортом б/н від 12.01.2009.

6. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст. 59 ГПК України,
докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів;

- докази наявності повноважень
юридичної особи (витяг з Положення,
свідоцтво про державну реєстрацію
тощо, оригінали документів - для огляду
у судовому засідання, належним чином
засвідчені копії - до справи);

- оригінал Договору про організацію
надання транспортних послуг міським
наземним електричним транспортом б/н
від 12.01.2009 - для огляду у судовому
засіданні;

- додатки до договору № 1 та № 2 у яких
погоджені обсяги транспортної роботи,
розклад, тарифи на проїзд та провіз
багажу, та інше (оригінали - для огляду у
судовому засіданні, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів
справи);

- письмові пояснення щодо того, чи
зверталось КП "Алчевськпастранс" до
УЖКГ Алчевської міської ради з
пропозицією про внесення змін до
Договору про організацію надання
транспортних послуг міським наземним
електричним транспортом б/н від 12.01.2009;
документальне підтвердження
викладених доводів.

Суддя Т.А. Василенко