overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2014
Справа № 905/463/14

за позовом Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

Донецького міського управління головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача 1- Какоркіна З.М., довіреність №56/2012 від 19.01.2012;

від позивача 2- Кіріндясов М.Г., довіреність №11/7-3937/Кд від 01.10.2013;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України та Донецьке міське управління головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до
Донецької міської ради про визнання права власності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.п.1-3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.03.2014 року о 10:15 год., кімната №214.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку (вул. Донецька, 39, м. Донецьк, 83086) надати суду в строк до 03.03.14 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: вул. Красноармійська, буд. 18, м. Донецьк.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" лютого 2014 р. № 903/1565/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.01.2014р. р. у справі № 903/1565/13
Рішення набрало законної сили 11.02.2014 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

Боржник: Фізична особа-підприємець
Васнєцова Наталія Іванівна (44200,
Волинська обл., смт. Любешів, вул.
Сонячна, 1)

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
Васнєцової Наталії Іванівни (44200,
Волинська обл., смт. Любешів, вул.
Сонячна, 1, ідентифікаційний номер ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, ) 23 059,60 грн. заборгованості з них: 12 108,50 грн. - заборгованість за кредитом; 6 772,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2543,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1634,70 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 коп.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.02.2015 р.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/314/14

За позовом Комунального підприємства
"ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ", м.Жовті Води
Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"РИТУАЛЬНІ ПОСЛУГИ" Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води
Дніпропетровська область

про стягнення 4 062,38 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

від Позивача: Марченко Р. М., довіреність № 7155 від 01.10.2013р.;

від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства
"Ритуальні послуги" Жовтоводської міської ради ", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 4 062,38 грн.

06.02.14р представник Позивача подав до суду заяву, якою просив долучити до матеріалів справи наступні документи:

- копія акту від 03.02.2014р.:

- довідка про суму заборгованості;

- копія листа від 31.01.2014р. № 542;

- докази напрвлення акта звіряння та копії ухвали від 20.01.2014р.на адресу відповідача(опис, фіскальний чек);

- копія листа від 17.12.2013р. № 32;

- копія листа від 23.12.2013р. № 9222.

Представник позивача підпримав заявлені позовні вимоги у судовому засіданні.

Представник відповідача не з'явився.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.02.14р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позову;

- Відповідачу:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до
Позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

- належним чином оформлений акт звіряння взаєморозрахунків;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.14 Справа № 904/786/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр
"ТРАНСМАШ", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 904 900,91 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.14 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок трьох відсотків річних.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2014
Справа № 39/241

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Харцизьк, Донецька область

до Відкритого акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ,
Донецька область

про стягнення 126 160,73 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Собченко М.В., довіреність №17/644 від 29.04.2011.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» про стягнення 126 160,73 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.02.2014 року о 10:00 год., кімната №214.

Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості з урахуванням обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2014 Справа № 920/229/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод», м.Луганськ

до Державного підприємства
«Конотопський авіаремонтний завод
«Авіакон», м.Конотоп

про стягнення 4341510 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати позивача та відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзиви на позовну заяву прокурора та докази в обґрунтування обставин викладених у відзивах.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та прокурору у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.
Справа № 907/1195/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь

до Публічного акціонерного товариства
„Ужгородський турбогаз", м. Ужгород

про стягнення 118 963 грн. 91 коп., в тому числі 86 681 грн. 12 коп. неустойки та 32 282 грн. 79 коп. - 15% річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача -

Відповідача - Васильєв А.А., довіреність
№ 008/1466 від 18.12.2013 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь заявлено позов до
Публічного акціонерного товариства
„Ужгородський турбогаз", м. Ужгород про стягнення 118 963 грн. 91 коп., в тому числі 86 681 грн. 12 коп. неустойки та 32 282 грн. 79 коп. - 15% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання б/н від 12.02.2014 року про відкладення розгляду справи на інший термін з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

Враховуючи клопотання представника відповідача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2014 р. на 15:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/695/14 11.02.14

За позовом ПП "Авторух-Стандарт"

до ТОВ "Ерфол Стейт Групп"

про стягнення 4314,82 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Стопнік О.Д.
(дов. від 03.02.14)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв"язку з неналежним виконанням договору-заявки на надання транспортно-експедиційних послуг № 126 на перевезення вантажу у міжнародному сполученні від 20.05.2013 у розмірі 4 314, 82 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.01.2014 порушено провадження у справі № 910/695/14 та призначено до розгляду на 11.02.2014.

Представник позивача 11.02.2014 прибув в судове засідання, надав пояснення по суті справи, подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 11.02.2014 не з'явився, проте через канцелярію господарського суду м. Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 24.01.2014.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.02.14
Справа № 907/1158/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційну скаргу
Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзенбанк Аваль» від 04.02.2014р.
№П6-01-00-1/5-269

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 20.01.2014р.

у справі № 907/1158/13

за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с.Оноківці Ужгородського району

до публічного акціонерного товариства
„Райффайзен банк Аваль", м. Київ в особі
Закарпатської обласної дирекції, м.
Ужгород

про стягнення суми 7239,52грн. збитків
(вартості недоврахованої електричної енергії),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзенбанк Аваль» від 04.02.2014р.
№П6-01-00-1/5-269 до свого провадження.

2. Призначити справу № 907/1158/13 до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2014р. о 10:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про зупинення

"06" лютого 2014 р.Справа № 916/1884/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 06.02.2014 року:

від позивача: Тарасов О.В., за довіреністю;

від відповідача: Михайлюк М.С., за довіреністю;

розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз К.В. Рапач про забезпечення доступу до об'єкту дослідження, необхідного для проведення експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 року по справі № 916/1884/13 при розгляді апеляційної скарги Компанії
„МЕГАТРАНС" Дочірнього підприємства компанії „Палма Груп С.А." /Швейцарія/

на рішення господарського суду
Одеської області від 13.09.2013року

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Нова Ліня"

до відповідача: Компанії „МЕГАТРАНС"
Дочірнього підприємства компанії
„Палма Груп С.А." /Швейцарія/

про розірвання договору оренди

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 року зупинено провадження у справі № 916/1884/13 в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 28.01.2014 року провадження у справі № 916/1884/13 поновлено у зв'язку з необхідністю розгляду в судовому засіданні з викликом сторін по справі клопотання судового експерта Рапач К.В. про забезпечення доступу до об'єкту дослідження, необхідного для проведення експертизи.

В судовому засіданні від 06.02.2014 року розглянуто та задоволено клопотання судового експерта.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/1884/1 до закінчення проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

Ухвалила:

1 Зупинити апеляційне провадження у справі № 916/1884/13 до закінчення проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи.

2.Копію ухвали направити сторонам та експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз К.В. Рапач.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
О.Т. Лавренюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" січня 2014 р.
Справа № 922/3988/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" (вх. №3738 Х/3) на рішення господарського суду
Харківської області від 13.11.13 р. у справі № 922/3988/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Ірпинь

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" с. Жовтневе

про стягнення коштів в розмірі 53 873,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.13 р. по справі № 922/3988/13 прийнято апеляційну скаргу відповідача та прийнято її до провадження.

Однак, при виготовлені зазначеної ухвали було допущено технічні помилки внаслідок збою комп'ютерної техніки, а саме:

1) у вступній частині після слів
"Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Ірпінь" помилково зазначено "с.
Жовтневе"

2) у вступній частині після слів
"Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" с. Жовтневе " помилково зазначено "м. Ірпінь"

3) у резолютивній частині після слів "
Розгляд скарги призначити на "15" січня 2013 р. об 11:30 год. " помилково зазначено "15" січня 2013 р."

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Виправити технічні помилки, допущені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.13 р. у справі № 922/3988/13, а саме :

1. за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Жовтневе

вважати вірним в такій редакції:

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Ірпинь

2 . до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Нива" м. Ірпинь

вважати вірним в такій редакції:

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" с. Жовтневе

3. у резолютивній частині другому обзаці після слів " Розгляд скарги призначити на "15" січня 2013 р. об 11:30 год."

вважати вірним в такій редакції:

" Розгляд скарги призначити на "15" січня 2014 р. об 11:30 год.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гребенюк Н. В.

Суддя
Істоміна О.А.