ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року справа № 919/1186/13

Господарський суд міста Севастополя у
складі судді Альошиної С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_2)

до відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тонус Плюс"

(вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1, м.
Севастополь, 99011)

про визнання недійсними рішень
загальних зборів,

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду міста Севастополя
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тонус Плюс" про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників ТОВ „Тонус Плюс":

- оформленого протоколом № 6
загальних зборів учасників товариства
від 09 вересня 2013 року, відносно
обрання головою загальних зборів
товариства Дробиш Т.Є. та секретарем
Зінченко Н.В.; звільнення з посади
директора ОСОБА_4 за власним бажанням з
09.09.2013 та призначення його особою, яка
має право вчиняти дії від імені ТОВ
„Тонус Плюс" без довіреності, у тому
числі підписувати договори з 10.09.2013;
також призначення директором ТОВ
"Тонус Плюс" - Груня Валерія
Георгійовича з 10 вересня 2013 року;
доручення директору ТОВ „Тонус Плюс"
Груню В.Г. виконання необхідних дій,
пов'язаних з державною реєстрацією
призначення керівника ТОВ „Тонус Плюс"
та включення ОСОБА_4 до складу
підписантів, з правом залучення третіх
осіб за довіреністю для виконання
окремих дій;

- оформленого протоколом № 7
загальних зборів учасників товариства
від 27 вересня 2013 року, відносно
обрання головою загальних зборів
товариства Дробиш Т.Є. та секретарем
Зінченко Н.В.; призначення директором
ТОВ „Тонус Плюс" - Кукси Євгена
Сергійовича з 27 вересня 2013 року;
доручення директору ТОВ „Тонус Плюс"
Куксі Є.С. виконання необхідних дій,
пов'язаних з державною реєстрацією
призначення керівника ТОВ „Тонус
Плюс", з правом залучення третіх осіб за
довіреністю для виконання окремих дій;

- оформленого протоколом
загальних зборів учасників товариства
у жовтні 2013 року, відносно призначення
директором ТОВ „Тонус Плюс" - Зінченка
Максима Сергійовича; доручення
директору ТОВ „Тонус Плюс"
Зінченку М.С. виконання необхідних дій,
пов'язаних з державною реєстрацією
призначення керівника ТОВ „Тонус
Плюс", з правом залучення третіх осіб за
довіреністю для виконання окремих дій.

Ухвалою суду від 16.10.2013 позовна заява
прийнята до розгляду та порушено
провадження у справі. Справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 11.11.2013 та зобов'язано
позивача надати суду, зокрема всі
письмові докази, що стосуються
предмета спору, в обґрунтування
позовних вимог.

14.10.2013 позивач також звернувся до суду з
заявою від 14.10.2013 про вжиття заходів до
забезпечення позову, в якій просив суд
зупинити виконання рішень загальних
зборів учасників ТОВ „Тонус Плюс" про
призначення керівником ТОВ „Тонус
Плюс" ОСОБА_4, Кукси Євгена Сергійовича,
Груня Валерія Георгійовича, Зінченка
Максима Сергійовича та підписантів
ОСОБА_4 і Зінченка Максима Сергійовича.

Також у цій же заяві позивач просив суд
заборонити будь-яким особам
здійснювати дії, пов'язані з виконанням
рішень загальних зборів учасників ТОВ
„Тонус Плюс", оформлених протоколами
№ 6 від 09.09.2013, № 7 від 27.09.2013 та
протоколом від жовтня 2013 року про
призначення керівником ТОВ „Тонус
Плюс" Зінченка Максима Сергійовича, та
заборонити державному реєстратору
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Ленінського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Севастополі
виконувати дії з внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців яких-небудь
змін відносно ТОВ „Тонус Плюс",
ідентифікаційний код юридичної особи
30475947, вул. Очаковців, 26, кв. 1, м.
Севастополь, Україна, 99011.

Ухвалою суду від 16.10.2013 заяву ОСОБА_1 від
14.10.2013 про забезпечення позову у справі
№ 919/1186/13 задоволено частково,
заборонено державному реєстратору
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Ленінського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Севастополі
здійснювати державну реєстрацію зміни
відомостей, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, про
юридичну особу ТОВ „Тонус Плюс",
ідентифікаційний код юридичної особи
30475947, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1, м.
Севастополь, 99011. В іншій частині у
задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 11.11.2013 за клопотанням
представника позивача розгляд справи
був відкладений на 09.12.2013 та
зобов'язано, зокрема позивача надати
суду всі письмові докази, що стосуються
предмета спору, в обґрунтування
позовних вимог.

09.12.2013 представник відповідача надав
суду відзив від 09.12.2013 на позовну заяву,
який був отриманий представником
позивача у судовому засіданні 09.12.2013,
про що письмово зазначено на вказаному
відзиві.

У судовому засіданні 09.12.2013 за усним
клопотанням представника позивача
було оголошено перерву до 16.12.2013 для
ознайомлення з відзивом представника
відповідача від 09.12.2013 на позовну заяву
і додатковими документами та надання
суду письмових пояснень чи заперечень
у справі.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду міста Севастополя
від 16.12.2013 № 508, у зв'язку з
перебуванням судді Альошиної С.М. на
лікарняному, справу передано до
провадження судді Погребняку О.С.

Ухвалою суду від 16.12.2013 справу № 919/1186/13
прийнято до провадження суддею
Погребняком О.С. та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 08.01.2014.

Ухвалою суду від 08.01.2014 розгляд справи
був відкладений на 21.01.2014 у зв'язку з
неявкою представників сторін у судове
засідання та необхідністю отримання
додаткових доказів у справі.

Цією же ухвалою було попереджено
сторін про наслідки нез'явлення у
судове засідання, передбачені статтею
75, пунктом 5 частини першої статті 81,
пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 21.01.2014 розгляд справи
знову був відкладений на 05.02.2014, у
зв'язку з повторною неявкою
представників сторін, у тому числі
позивача, та необхідністю отримання
додаткових доказів у справі.

У цій же ухвалі суд повторно попередив
сторін про наслідки нез'явлення у
судове засідання, зокрема, передбачені
пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК
України.

24.01.2014 до господарського суду міста
Севастополя надійшла заява
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тонус Плюс"
арбітражного керуючого Вудуда
Г.І. вих. № 02-01/С/919/927/13/1-007 від 24.01.2014,
призначеного постановою
господарського суду міста Севастополя
від 16.12.2013 у справі № 919/927/13 про
банкрутство відповідача - ТОВ „Тонус
Плюс" - про скасування забезпечення
позову, яке вжито ухвалою
господарського суду міста Севастополя
від 16.10.2013 у справі № 919/1186/13.

В обґрунтування зазначеної заяви
ліквідатор вказав на те, що постановою
від 16.12.2013 у справі № 919/927/13 відповідача
(ТОВ „Тонус Плюс" ) визнано банкрутом,
відкрито відносно нього ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатора.
Згідно з частиною другою статті 38
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" повноваження
органів управління банкрута, у тому
числі і директора, щодо управління
банкрутом та розпорядження його майном
припиняються, у зв'язку з чим
продовження дій із забезпечення позову
є недоцільним і таким, що втратило свій
правовий зміст, оскільки вирішення
спору по суті у справі № 919/1186/13 не
матиме наслідком поновлення позивача
на посаді директора (керівника) (у разі
задоволення позову).

На виконання рішення зборів суддів
господарського суду міста Севастополя
від 27.01.2014 та згідно з пунктом 3.4 рішення
зборів суддів господарського суду
міста Севастополя від 24.01.2014
розпорядженням в.о. голови суду № 24 від
27.01.2014 справу було передано до
провадження судді Альошиній С.М.

Ухвалою суду від 29.01.2014 справу № 919/1186/13
прийнято до провадження суддею
Альошиною С.М.

Позивач у судове засідання 05.02.2014
повторно не прибув, явку
уповноваженого представника не
забезпечив, документів, які містять
дані про обставини, що мають значення
для правильного вирішення спору, суду
не надав, хоча про час та місце розгляду
справи у судовому засіданні кожен раз
повідомлявся належним чином -
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення поштового
відправлення, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання також
не забезпечив, хоча про час та місце
розгляду справи у судовому засіданні
повідомлявся належним чином -
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення поштового
відправлення, про причини неявки суд не
повідомив.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що нез'явлення позивача у
судове засідання і ненадання ним
витребуваних судом документів,
необхідних для вирішення спору,
перешкоджає вирішенню спору по суті і
унеможливлює прийняття законного та
обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Тобто зазначеною нормою встановлено
процесуальну санкцію за невиконання
вимог суду: неподання позивачем
документів, які витребувані судом і
необхідні для вирішення спору;
нез'явлення представника позивача на
виклик господарського суду, якщо його
неявка перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що вирішення спору у даній
справі та прийняття за результатами
обговорення всіх обставин справи
законного і обґрунтованого рішення є
неможливим.

За таких обставин суд дійшов висновку
про залишення позову без розгляду.

Згідно зі статтею 68 Господарського
процесуального кодексу України
питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до пункту 10 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 16 „Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" господарський
суд не повинен скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба у забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились певні обставини, що
спричинили застосування заходів
забезпечення позову, або забезпечення
позову перешкоджає належному
виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до
забезпечення позову може бути
розглянуто господарським судом без
виклику сторін та інших учасників
судового процесу.

Враховуючи, що забезпечення позову
застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача, а
потреба у забезпеченні позову відпала,
заходи до забезпечення позову, вжиті
ухвалою суду від 16.10.2013, підлягають
скасуванню.

Керуючись статтею 68, пунктом 5 частини
першої статті 81, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи до забезпечення
позову, які були вжиті ухвалою
господарського суду міста Севастополя
від 16.10.2013 у справі № 919/1186/13 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тонус Плюс" про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників ТОВ „Тонус Плюс".

3. Зняти заборону щодо здійснення
державним реєстратором Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Ленінського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Севастополі
державної реєстрації зміни відомостей,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, про юридичну особу
ТОВ "Тонус Плюс", ідентифікаційний код
юридичної особи 30475947, вул. Очаковців,
буд. 26, кв. 1, м. Севастополь, 99011.

Ухвалу надіслати на адреси учасників
судового процесу та Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Ленінського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Севастополі для
виконання.

Суддя
С. М. Альошина

Вих. № 919/1186/13/3217/14