КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" січня 2014 р. Справа №К2/107-12/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційні скарги
Семенець Ніни Петрівни

на рішення Господарського суду
Київської області від 26.12.2013 року

у справі № К2/107-12/13 (суддя Бацуца В.М.)

за первісним позовом Семенець Ніни
Петрівни, м. Тетіїв

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Нісема", м. Тетіїв

про визнання недійсним частково
статуту товариства

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Нісема",
м. Тетіїв

до Семенець Ніни Петрівни, м.
Тетіїв

за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, - Акціонерного
товариства „Реверта", м. Рига,
Латвійська Республіка

про визнання права власності
на нерухоме майно

та за позовом третьої особи
з самостійними вимогами на предмет
спору - Акціонерного товариства
„Реверта", м. Рига, Латвійська
Республіка

до:

1) Семенець Ніни Петрівни, м.
Тетіїв;

2)Товариства з обмеженою
відповідальністю „Нісема", м. Тетіїв;

про визнання недійсним частково
статуту товариства та визнання права
власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 26.12.2013 року у
справі № К2/107-12/13 (суддя Бацуца В.М.):

1) відмовлено у задоволенні
первісного позову Семенець Ніни
Петрівни до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нісема" про визнання
недійсним частково статуту товариства;

2) Прийнято відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нісема"
від зустрічного позову до Семенець
Ніни Петрівни про визнання права
власності на нерухоме майно і
припинено провадження у справі у цій
частині;

3) Позов третьої особи задоволено
повністю.

- Визнано недійсним статут
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нісема",
зареєстрований Тетіївською районною
державною адміністрацією Київської
області від 15.03.2012 р., в частині
формування статутного капіталу за
рахунок внесення до його складу
нежитлового приміщення загальною
площею 1 032,30 кв.м., розташованого в
будинку 1/12 по вулиці Шота Руставелі в
місті Києві;

- Визнано право власності за
Акціонерним товариством „Реверта"
(Reverta) (попередня назва - Акціонерне
товариство „Парекс Банка" (PAREX BANKA) (Latvijas
Republika, Riga, Republikas laukums 2A LV-1522/Латвійська
Республіка, м. Рига, площа Републікас,
2А, LV-1522, Єдиний реєстраційний номер
0) на нерухоме майно - нежитлові
приміщення, розташовані за адресою:
Україна, м. Київ, вул. Шота Руставелі,
буд. 1/12, загальною площею 1 032, 30 (одна
тисяча тридцять два і тридцять сотих)
кв. м., що становлять 13/100 (тринадцять
сотих) від всього домоволодіння, і що
складаються з наступних приміщень:

· підвал: приміщення № 3:
приміщення 1 пл. - 75, 3 кв.м., приміщення 2
пл. - 43, 7 кв.м., приміщення 3 пл. - 14, 8 кв.м.,
приміщення 4 пл. - 24, 9 кв.м., приміщення 5
пл. - 15, 0 кв.м., приміщення 6 пл. - 2, 0 кв.м.,
приміщення 7 пл. - 17, 6 кв.м., приміщення 8
пл. - 28, 6 кв.м., приміщення 9 пл. - 18, 5 кв.м.,
приміщення 10 пл. - 8, 5 кв.м., приміщення 11
пл. - 9, 7 кв.м., приміщення 12 пл. - 6, 4 кв.м.,
приміщення 13 пл. - 5, 0 кв.м., приміщення 14
пл. - 10, 8 кв.м., приміщення 15 пл. - 6, 0 кв.м.,
приміщення 16 пл. - 55, 5 кв.м., приміщення 17
пл. - 9, 8 кв.м., приміщення 18 пл. - 11, 3 кв.м.,
приміщення 19 пл. - 9, 4 кв.м., всього по
підвалу - 372, 8 кв.м.;

· 1-й поверх: приміщення 1 пл. - 2,2
кв.м., приміщення 2 пл. - 84, 1 кв.м., вітрина
пл. - 2, 1 кв.м., приміщення 3 пл. - 99, 9 кв.м.,
вітрина пл. - 4, 8 кв.м., приміщення 4 пл. - 72,
8 кв.м., вітрина пл. - 2, 5 кв.м., приміщення 5
пл. - 2, 9 кв.м., приміщення 6 пл. - 58, 3 кв.м.,
приміщення 7 пл. - 6, 3 кв.м., приміщення 10
пл. - 44, 8 кв.м., приміщення 11 пл. - 6, 1 кв.м.,
приміщення 12 пл. - 1, 8 кв.м., приміщення 13
пл. - 2, 9 кв.м., приміщення 14 пл. - 7, 3 кв.м.,
приміщення 14а пл. - 16, 2 кв.м., приміщення
15 пл. - 10, 2 кв.м., приміщення 16 пл. - 2, 6
кв.м., приміщення 17 пл. - 1, 5 кв.м.,
приміщення 18 пл. - 2, 2 кв.м., приміщення 19
пл. - 9, 1 кв.м., приміщення 20 пл. - 44, 5 кв.м.,
вітрини пл. - 2, 2 кв.м., приміщення 21 пл. -
18, 3 кв.м., приміщення 22 пл. - 17, 9 кв.м.,
приміщення 23 пл. - 25, 0 кв.м., вітрина пл. -
1, 0 кв.м., приміщення 24 пл. - 50, 3 кв.м.,
вітрини пл. - 4, 0 кв.м., приміщення 25 пл. - 0,
9 кв.м., приміщення 26 пл. - 1, 5 кв.м., всього
по 1-му поверху - 606, 2 кв.м.;

· антресолі 1-го поверху:
приміщення 8 пл. - 47, 0 кв.м., приміщення 9
пл. - 6, 3 кв.м., всього по антресолі 1-го
поверху - 53, 3 кв.м.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Семенець Ніна Петрівна звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційними
скаргами, в яких просить скасувати
рішення та прийняти нове, яким
припинити провадження у справі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційні скарги
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
20.01.2014 року для розгляду апеляційних
скарг сформовано колегію суддів у
складі: Шаптали Є.Ю. (головуючий), суддів
Гончарова С.А., Самсіна Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014р.
колегією суддів у складі головуючого
судді: Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова
С.А., Самсіна Р.І. прийнято вказані
апеляційні скарги, порушено апеляційне
провадження у справі № К2/107-12/13, розгляд
справи призначено на 11.02.2014 року.

Разом з тим, колегією суддів
встановлено, що 27.01.2014 року Київським
апеляційним господарським судом
зареєстровано касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нісема» на рішення
Господарського суду Київської області
від 26 грудня 2013 по справі № К2/107-12/13.

Частиною другою статті 109
Господарського процесуального кодексу
передбачено обов'язок апеляційного
господарського суду невідкладно
надіслати одержану касаційну скаргу
разом зі справою до Вищого
господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи (аналогічна правова позиція
викладена у п. 3.16 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18).

Крім того в п.17 листа №01-08/369 від 29.06.2010 р.
"Про деякі питання, порушені у
доповідних записках про роботу
господарських судів України у 2009 році
щодо застосування норм Господарського
процесуального кодексу України" Вищий
господарський суд України зазначив, що
в разі надіслання матеріалів справи,
розгляд якої не закінчено, до суду
вищої інстанції апеляційний
господарський суд зупиняє провадження
в такій справі на підставі частини
першої статті 79 ГПК України до
повернення матеріалів справи з
касаційної інстанції.

Таким чином, у зв'язку з касаційним
оскарженням рішення Господарського
суду Київської області від 26 грудня 2013
по справі № К2/107-12/13, апеляційне
провадження у даній справі підлягає
зупиненню, а матеріали справи № К2/107-12/13
направленню до Вищого господарського
суду України для розгляду касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нісема».

З огляду на таке, апеляційне
провадження у даній справі підлягає
зупиненню до повернення матеріалів
справи з касаційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86, Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №
К2/107-12/13 зупинити до розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нісема»
на рішення Господарського суду
Київської області від 26 грудня 2013 по
справі № К2/107-12/13 та повернення
матеріалів справи з касаційної
інстанції.

2. Копію ухвали надіслати
учасникам провадження у справі.

3. Матеріали справи № К2/107-12/13
направити до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін