КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Справа№ 5028/12/66/2011

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання:
Петренку В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства ,,Аверс - Плюс"

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 12.12.2013р. (т. 3,
а.с. 218 - 230)

за скаргою Приватного підприємства
,,Аверс - Плюс" (т. 3, а.с. 51 - 57)

на дії Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області

у справі № 5028/12/66/2011 (суддя Лавриненко
Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства ,,Полікомбанк"

до Приватного підприємства ,,Аверс -
Плюс"

про стягнення заборгованості 245 067,86
грн. за рахунок предмета застави та
іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 05.07.2011р. у
справі № 12/66 позов Публічного
акціонерного товариства ,,Полікомбанк"
задоволено повністю. Стягнуто з
Приватного підприємства ,,Аверс - Плюс"
на користь Публічного акціонерного
товариства ,,Полікомбанк" 120 871,70 грн.
заборгованості по процентах за
користування кредитом, 96 854,79 грн. пені
за порушення строку повернення
кредиту, 27 341,37 грн. пені за порушення
строку погашення процентів, 2 450,68 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, звернувши стягнення
на предмет застави, згідно Договору
застави № 546 від 07.08.2006р. та предмет
іпотеки, згідно Іпотечного договору
від 25.07.2006 року.

20.07.2011р. на виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 05.07.2011р. у справі № 12/66
видано наказ.

11.11.2013р. до господарського суду
Чернігівської області надійшла скарга
Приватного підприємства ,,Аверс - Плюс"
на дії Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, в якій скаржник спросив суд:

- визнати незаконними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області в частині
передачі ПАТ ,,Полікомбанк" у рахунок
погашення боргу згідно наказу №12/66,
виданого 20.07.2011р. господарським судом
Чернігівської області, майна, яке
належить ПП ,,Аверс - Плюс" та
знаходиться по вул. Бородіна, 7 в м.
Ніжині Чернігівської області, а саме:
зважувального пристрою 1982 р. в.
вартістю 6 741 грн., талі електричної 1985 р.
в. вартістю 3 276 грн., котла МЗС-2446 1979 р. в.
вартістю 18 900 грн., талі електричної 1988
р. в. вартістю 3 276 грн., шприца
вакуумного 1993 р. в. вартістю 21 420 грн.,
дробарки 1973 р. в. вартістю 19 440 грн.,
кутера 1981 р. в. вартістю 21 420 грн., машини
П6ФШУ 1988 р. в. вартістю 12 150 грн., парового
котла 416-09 1991 р. в. вартістю 7 560 грн.,
автоклава АВ-2 1989 р. в. вартістю 6 615 грн.,
насоса ЕМ-100-65 1995 р. в. вартістю 7 460,24 грн.,
шприца наповнення вакуумного 1985 р.в.
вартістю 9 450 грн., автоклава 1995 р. в.
вартістю 6 615 грн., волчка 1989 р. в.
вартістю 26 730 грн., фаршмішалки 1987 р. в.
вартістю 14 175 грн., машини шпиговочної
1982 р. в. вартістю 22 050 грн., шприца
вакуумного 1988 р. в. вартістю 9 450 грн.,
машини шпиговочної 1989 р. в. вартістю 22 050
грн., підвісної транспортної лінії (70 м.)
1993 р. в. вартістю 9 135 грн., фаршмішалки 1989
р. в. вартістю 14 175 грн., талі
електричної 1992 р. в. вартістю 3 276 грн.,
електротельфера 1987 р. в. вартістю 1 575
грн., електротельфера 1987 р. в. вартістю 1
575 грн., зварювального апарату 1985 р. в.
вартістю 994,14 грн., елеватора для
вигрузки тушонки 1995 р. в. вартістю 730
грн.

- визнати недійсною постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Петренко С.В. від
03.07.2013р. про передачу ПАТ ,,Полікомбанк"
у рахунок погашення боргу згідно
наказу №12/66, виданого 20.07.2011р.
господарським судом Чернігівської
області, майна, яке належить ПП ,,Аверс -
Плюс" та знаходиться по вул. Бородіна, 7
в м. Ніжині Чернігівської області, а
саме: зважувального пристрою 1982 р. в.
вартістю 6 741 грн., талі електричної
1985 р. в. вартістю 3 276 грн., котла МЗС-2446 1979
р. в. вартістю 18 900 грн., талі електричної
1988 р. в. вартістю 3 276 грн., шприца
вакуумного 1993 р. в. вартістю 21 420 грн.,
дробарки 1973 р. в. вартістю 19 440 грн.,
кутера 1981 р. в. вартістю 21 420 грн.,
машини П6ФШУ 1988 р. в. вартістю 12 150 грн.,
парового котла 416-09 1991 р. в. вартістю 7 560
грн., автоклава АВ-2 1989 р. в. вартістю 6 615
грн., насоса ЕМ-100-65 1995 р. в. вартістю 7 460,24
грн., шприца наповнення вакуумного 1985
р.в. вартістю 9 450 грн., автоклава 1995 р. в.
вартістю 6 615 грн., волчка 1989 р. в.
вартістю 26 730 грн., фаршмішалки 1987 р. в.
вартістю 14 175 грн., машини шпиговочної
1982 р. в. вартістю 22 050 грн., шприца
вакуумного 1988 р. в. вартістю 9 450 грн.,
машини шпиговочної 1989 р. в. вартістю 22 050
грн., підвісної транспортної лінії (70 м.)
1993 р. в. вартістю 9 135 грн., фаршмішалки 1989
р. в. вартістю 14 175 грн., талі
електричної 1992 р. в. вартістю 3 276 грн.

- визнати недійсною постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенко А.В. від
03.09.2013р. про передачу ПАТ ,,Полікомбанк"
у рахунок погашення боргу згідно
наказу №12/66, виданого 20.07.2011р.
господарським судом Чернігівської
області, майна, яке належить ПП ,,Аверс -
Плюс" та знаходиться по вул. Бородіна, 7
в м. Ніжині Чернігівської області, а
саме: електротельфера 1987 р. в. вартістю 1
575 грн., електротельфера 1987 р. в.
вартістю 1 575 грн., зварювального
апарату 1985 р. в. вартістю 994,14 грн.,
елеватора для вигрузки тушонки 1995 р. в.
вартістю 730 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 12.12.2013р.у
справі № 5028/12/66/2011 у задоволенні скарги
відмовлено повністю.

Мотивуючи зазначену ухвалу, суд першої
інстанції послався на положення Закону
України ,,Про виконавче провадження",
зазначивши, що чинним законодавством
не визначено, що саме державний
виконавець вправі або зобов'язаний
повідомляти боржнику про час і місце
проведення аукціону або проведення
торгів на комісійних засадах, про
проведення уцінки майна.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
Приватне підприємство ,,Аверс - Плюс"
подало апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 12.12.2013р
скасувати і задовольнити скаргу
повністю. В обґрунтування апеляційної
скарги скаржник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Зокрема, скаржник посилається на те, що
дії органу державної виконавчої служби
суперечать вимогам ст. 6 Закону України
,,Про виконавче провадження", оскільки
останнім не повідомлено боржника
(скаржника) про передачу майна на
реалізацію на комісійних умовах та
аукціоні, не повідомлено про стартову
ціну майна, час та місце його
реалізації, що призвело до порушення
прав боржника. Також скаржник зазначає,
що судом першої інстанції не було
надано належної правової оцінки тому
факту, що у жодному з документів
зведеного виконавчого провадження з
примусового стягнення боргів з
боржника відсутні посилання на
виконання наказу господарського суду
Чернігівської області по справі № 12/66.

У відзиві на апеляційну скаргу, який
надійшов на адресу суду 24.01.2014р. позивач
зазначає про її необгрунтованість,
просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржувану ухвалу без
змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014р.
апеляційну скаргу Приватного
підприємства ,,Аверс - Плюс" прийнято до
провадження та призначено розгляд
скарги на 28.01.2014р.

28.01.2014р. на адресу суду надійшов відзив
на апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області,
відповідно до якого ВДВС просить
залишити скаргу без задоволення, а
ухвалу господарського суду
Чернігівської області - без змін.

У судовому засіданні 28.01.2014р.
представник відповідача підтримав
доводи апеляційної скарги, представник
позивача та представник Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області
заперечили проти доводів апеляційної
скарги.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Частиною 2 статті 101
ГПК України передбачено, що
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
та перевіряє законність і
обґрунтованість ухвалу місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 106 ГПК України апеляційні
скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, дослідивши наявні докази у
справі, заслухавши пояснення учасників
апеляційного провадження, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 05.07.2011р. у
справі № 12/66, на підставі якого видано
наказ від 20.07.2011р., стягнуто з
Приватного підприємства ,,Аверс - Плюс"
(відповідач) на користь Публічного
акціонерного товариства ,,Полікомбанк"
(позивач) 120 871,70 грн. заборгованості по
процентах за користування кредитом, 96
854,79 грн. пені за порушення строку
повернення кредиту, 27 341,37 грн. пені за
порушення строку погашення процентів, 2
450,68 грн. державного мита та 236,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,
звернувши стягнення на предмет
застави, згідно Договору застави № 546
від 07.08.2006р. та предмет іпотеки, згідно
Іпотечного договору від 25.07.2006 року.

28.07.2011р. ПАТ ,,Полікомбанк" (стягував)
звернувся до ВДВС Ніжинського
міськуправління юстиції Чернігівської
області з заявою про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
вищевказаного наказу (т. 3, а.с. 89).

На підставі даної заяви та наказу № 12/66
виданого 20.07.2011р. головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
02.08.2011р. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження (ВП
№28019609) з виконання наказу
господарського суду Чернігівської
області від 20.07.2011р. по справі № 12/66 та
надано боржнику строк добровільно
виконати рішення суду в семиденний
строк (т. 3, а.с. 91 - 92).

Постановою відділу Державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області від 05.09.2011р.
виконавче провадження ВП №28019609 з
примусового виконання наказу №12/66,
виданого господарським судом
Чернігівської області 20.07.2011р.,
приєднано до зведеного виконавчого
провадження №29097523, яке веде відділ
Державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області (т. 3, а.с.
93 - 94).

11.10.2011р. начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області прийнято
постанову про передачу матеріалів
зведеного виконавчого провадження,
якою постановлено передати матеріали
зведеного виконавчого провадження
№29097523, до складу якого входить 4
виконавчі провадження (з виконання
наказів господарського суду
Чернігівської області №12/90 виданого
10.08.2009р., №16/17 виданого 14.10.2010р., №12/66
виданого 20.07.2011р., виконавчого напису
№4743 виданого 06.09.2010р.) про стягнення з
ПП ,,Аверс - Плюс" заборгованості на
загальну суму 1 809 144 грн. 03 коп.,
на виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ващенко А.В. від 13.10.2011р., на
підставі постанови від 11.10.2011р. про
передачу матеріалів зведеного
виконавчого провадження, виконавче
провадження №28019609 з примусового
виконання наказу №12/66, виданого
господарським судом Чернігівської
області 20.07.2011р., прийнято до виконання
відділом примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області.

22.06.2010р. та 28.09.2012р. державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області проведено опис та вилучення
майна боржника в кількості 27 одиниць,
яке перебувало в заставі банку та на
яке було звернуто стягнення за
рішенням суду, в тому числі і у справі №
12/66.

28.09.2012р. державний виконавець за участю
понятих склав акт про те, що посадові
особи боржника на виконання виконавчих
дій при виконанні зведеного
виконавчого провадження не з'явились,
державним виконавцем проведено
примусове входження до нежитлових
будівель та приміщень за адресою: м.
Ніжин вул. Бородіна, 7 з метою їх огляду,
вилучення та перевірки наявності
арештованого, заставного та іпотечного
майна, яке перебуває в заставі ПАТ
,,Полікомбанк". Також 28.09.2012р. державним
виконавцем складено акти опису й
арешту майна боржника, якими описано і
накладено арешт на майно боржника, що
знаходиться за адресою: м. Ніжин,
вул. Бородіна, 7.

Вищевказані дії державного виконавця в
частині примусового вилучення майна
оскаржувались боржником в
адміністративному суді. Постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду у справі
№ 2а/2570/3102/2012, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2013р., у
задоволенні позову відмовлено.

29.10.2012р. головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні (т. 3, а.с. 149).
Відповідно до вказаної постанови
призначено експерта, суб'єкта
господарювання Дубика О.О. експертом,
суб'єктом оціночної діяльності для
участі у зведеному виконавчому
провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи,
суб'єктом оціночної діяльності 19.11.2012р.
складено Звіт про незалежну оцінку
майна у кількості 27 найменувань,
власником якого є ПП ,,Аверс - Плюс" (т.3,
а.с. 151 - 153), відповідно до якого ринкова
вартість об'єктів оцінки без ПДВ
складає 295 123,38 грн.

14.02.2013р. відділ примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Чернігівській
області, в порядку, визначеному
Інструкцією про проведення виконавчих
дій звернувся до ПП ,,Нива В.Ш." Філія № 25
із заявкою № 02.01-25/845-1 на реалізацію
арештованого рухомого майна, а саме:
зважувального пристрою, 1982 р.в.
вартістю 6 741 грн., талі електричної, 1985
р.в. вартістю 3 276 грн., котлу МЗС - 2446, 1979
р.в. вартістю 18 900 грн., талі електричної,
1988 р.в. вартістю 3 276 грн., шприца
вакуумного, 1993 р.в. вартістю 21 420 грн.,
дробарки, 1973 р.в. вартістю 19 440 грн.,
куттера, 1981 р.в. вартістю 21 420 грн.,
машини П6ФШУ, 1988 р.в. вартістю 12 150 грн.,
парового котла 416-09, 1991 р.в. вартістю 7 560
грн., автоклава АВ-2, 1989 р.в. вартістю 6 615
грн., насоса ЕМ-100-65, 1995 р.в. вартістю 7 460,24
грн., шприца наповнення вакуумного, 1985
р.в. вартістю 9 450 грн., автоклава, 1995 р.в.
вартістю 6 615 грн., волчка, 1989 р.в.
вартістю 26 730 грн., фаршмішалки, 1987 р.в.
вартістю 14 175 грн., машини шпиговочної,
1982 р.в. вартістю 22 050 грн., столу
обвалочного, 1997 р.в. 2 835 грн., машини
шпиговочної, 1987 р.в. вартістю 22 050 грн.,
шприца вакуумного, 1988 р.в. вартістю 9 450
грн., машини шпиговочної, 1989 р.в.
вартістю 22 050 грн., підвісної
транспортної лінії (70 м.), 1993 р.в.
вартістю 9 135 грн., фаршмішалки, 1989 р.в.
вартістю 14 175 грн., талі електричної, 1992
р.в. вартістю 3 276 грн., електротельфера,
1987 р.в. вартістю 1 575 грн.,
електротельфера, 1987 р.в. вартістю 1 575
грн., зварювального аппарату, 1985р. в.
вартістю 994,14 грн., елеватора для
вигрузки тушонки, 1995 р. в. вартістю 730
грн.

18.02.2013р. між Головним управлінням
юстиції у Чернігівській області та
Приватним підприємством ,,Нива - В.Ш."
Філія 25 (організатор прилюдних торгів)
був укладений договір про надання
послуг по організації і проведення
реалізації арештованого майна на
комісійних умовах № 2513051/к, за яким
реалізації підлягало майно, зазначене
у оскаржених постановах від 03.07.2013р. та
від 03.09.2013р.

Листом № 1637 від 25.02.2013р. організатор
прилюдних торгів повідомив ВПВР
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна 15.03.2013р. та про опублікування
оголошення про проведення аукціону на
зазначеному в листі веб - сайті.

15.03.2013р. філія 25 ПП ,,Нива - В.Ш." направила
державному виконавцю повідомлення №
1695 про те, що реалізацію не здійснено у
зв'язку з відсутністю купівельного
попиту.

22.03.2013р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області складено акт
уцінки майна на 30%.

Листом № 73 від 03.04.2013р. організатор
прилюдних торгів повідомив ВПВР
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна 19.04.2013р. та про опублікування
оголошення про проведення аукціону на
зазначеному в листі веб - сайті.

22.04.13р. філія 25 ПП ,,Нива - В.Ш." направила
державному виконавцю повідомлення № 136
про те, що реалізацію не здійснено у
зв'язку з відсутністю купівельного
попиту.

29.04.2013р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області складено акт
уцінки майна на 50%.

Листом № 208 від 13.05.2013р. організатор
прилюдних торгів повідомив ВПВР
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна 29.05.2013р. та про опублікування
оголошення про проведення аукціону на
зазначеному в листі веб - сайті.

29.05.2013р. листом № 275 філія 25 ПП ,,Нива -
В.Ш." повідомила державного виконавця
про те, що реалізацію арештованого
майна не здійснено у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту, та
майно знімається з продажу для
подальшого розпорядження ним
відповідно до вимог діючого
законодавства.

13.06.2013р. державний виконавець направив
банку повідомлення про те, що
залишилось нереалізованим заставне
майно у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту.

Листом № 01-06/1261 від 01.07.2013р. банк
повідомив відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про згоду на передачу майна в
рахунок погашення боргу ПП „Аверс -
Плюс" за початковою вартістю та
переліком зазначеним у листі від
13.06.2013р. № 02.01-2531-4, у зв'язку з тим, що
майно залишилось нереалізованим після
повторної уцінки.

03.07.2013р. головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження, в тому числі і по наказу
№12/66 від 20.07.2011р., виданого
господарським судом Чернігівської
області про стягнення з ПП ,,Аверс -
Плюс" на користь ПАТ ,,Полікомбанк"
заборгованості на загальну суму 1 218
527,65грн., винесено постанову, згідно
якої ПАТ ,,Полікомбанк" передано для
подальшого переоформлення права
власності майно, яке належить ПП ,,Аверс
- Плюс" та знаходиться по вул. Бородіна, 7
в м. Ніжині Чернігівської області і
відповідно яке не було реалізоване
після проведення трьох аукціонів та
яке стягувач виявив бажання залишити
за собою в рахунок погашення
заборгованості, а саме: зважувальний
пристрій 1982 р.в. вартістю 6 741 грн., таль
електрична 1985 р.в. вартістю 3 276 грн.,
котел МЗС-2446 1979 р.в. вартістю 18 900грн.,
таль електрична 1988 р.в. вартістю 3 276
грн., шприц вакуумний 1993 р.в. вартістю 21
420 грн., дробарка 1973 р.в. вартістю 19 440
грн., кутер 1981 р.в. вартістю 21 420 грн.,
машина П6ФШУ 1988 р.в. вартістю 12 150 грн.,
паровий котел 416-09 1991 р.в. вартістю 7 560
грн., автоклав АВ-2 1989 р.в. вартістю 6 615
грн., насос ЕМ-100-65 1995 р.в. вартістю 7 460,24
грн., шприц наповнення вакуумний 1985 р.в.
вартістю 9 450 грн., автоклав 1995 р.в.
вартістю 6 615 грн., волчок 1989 р.в.
вартістю 2 6730 грн., фаршмішалка 1987 р.в.
вартістю 14 175 грн., машина шпиговочна 1982
р.в. вартістю 22 050 грн., стіл обвалочний
1997 р.в. вартістю 2 835 грн., машина
шпиговочна 1987 р.в. вартістю 22 050грн.,
шприц вакуумний 1988 р.в. вартістю 9 450
грн., машина шпиговочна 1989 р.в. вартістю
22 050 грн., підвісна транспортна лінія
(70м) 1993 р.в. вартістю 9 135 грн.,
фаршмішалка 1989 р.в. вартістю 1 4175 грн.,
таль електрична 1992 р.в. вартістю 3 276 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
реалізація 4 одиниць майна
(електротельфер, 1987 р.в.,
електротельфер, 1987 р.в., зварювальний
апарат, 1985 р.в., елеватор для вигрузки
тушенки, 1995 р.в.) здійснювалась на
комісійних умовах відповідно до вимог
ст. 62 Закону України ,,Про виконавче
провадження".

Листом № 132 від 22.04.2013р. ПП „Нива В.Ш."
філія №25 повідомила державного
виконавця про те, що реалізацію не
здійснено у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту.

29.04.2013р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області складено акт
уцінки майна на 30%.

Листом № 273 від 29.05.2013р. філія 25 ПП ,,Нива
- В.Ш." повідомила державного виконавця
про те, що реалізацію не здійснено у
зв'язку з відсутністю купівельного
попиту.

10.06.2013р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області складено акт
уцінки майна на 50%.

12.07.2013р. листом № 433 філія 25 ПП ,,Нива -
В.Ш." повідомила державного виконавця
про те, що реалізацію арештованого
майна не здійснено у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту, та
майно знімається з продажу для
подальшого розпорядження ним
відповідно до вимог діючого
законодавства.

24.07.2013р. державний виконавець направив
банку повідомлення за № 02.01.-25/31-4 про
те, що залишилось нереалізованим
заставне майно у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту.

Листом № 01-06/1451 від 29.07.2013р. банк
повідомив відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про згоду на передачу майна в
рахунок погашення боргу ПП „Аверс -
Плюс" за початковою вартістю та
переліком, зазначеним у листі від
24.07.2013р. № 02.01-25/31-4, у зв'язку з тим, що
майно залишилось нереалізованим після
повторної уцінки.

03.09.2013р. головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження, в тому числі і по наказу
№12/66 від 20.07.2011р., виданого
господарським судом Чернігівської
області про стягнення з ПП ,,Аверс -
Плюс" на користь ПАТ ,,Полікомбанк"
заборгованості на загальну суму 1 218 527,65
грн., винесено постанову, згідно якої
ПАТ ,,Полікомбанк" передано для
подальшого переоформлення права
власності майно, яке належить ПП ,,Аверс
- Плюс" та знаходиться по вул. Бородіна, 7
в м. Ніжині Чернігівської області і
відповідно яке не було реалізоване на
комісійних умовах та яке стягувач
виявив бажання залишити за собою в
рахунок погашення заборгованості, а
саме: електротельфер, 1987 р.в. вартістю 1
575 грн., електротельфер, 1987 р.в. вартістю
1 575 грн., зварювальнийо апарат, 1985 р.в.
вартістю 994,14 грн., елеватор для
вигрузки тушенки, 1995 р.в. вартістю 730
грн.

Актом державного виконавця від 04.09.2013р.
майно, яке не було реалізовано на
аукціоні на комісійних умовах передано
стягувачу в рахунок погашення
заборгованості.

Постановою начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області від 28.10.2013р.
області була винесена постанова, якою,
зокрема, виправлено в постанові б/н від
03.07.2013р., винесеній головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ващенко А.В., помилку та замість
„12/166" зазначено „№12/66", виправлено в
постанові б/н від 03.09.2013р., винесеній
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенко А.В.,
помилку та замість „12/166" зазначено
„№12/66", виправлено в акті державного
виконавця б/н від 04.09.2013р., складеному
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенко А.В. про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення заборгованості, помилку та
замість „12/166" зазначено „№12/66".

11.11.2013р. до господарського суду
Чернігівської області від боржника -
Приватного підприємства ,,Аверс - Плюс"
надійшла скарга на дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області.

В обґрунтування зазначеної скарги
заявник посилається, що не був
повідомлений державним виконавцем про
місце проведення аукціону, стартову
ціну лотів, уцінку майна, чим були
порушені його права як сторони
виконавчого провадження та власника
майна, також у жодному з документів
зведеного виконавчого провадження
відсутні посилання на виконання наказу
господарського суду Чернігівської
області по справі № 12/66, тому посилання
на наказ № 12/66 у постановах ВПВР про
передачу майна стягувачеві у рахунок
погашення боргу від 03.07.2013р. та від
03.09.2013р. є безпідставним.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 12.12.2013р. у
справі № 5028/12/66/2011 в задоволенні скарги
відмовлено повністю.

З урахуванням встановлених у даній
справі обставин та доказів, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
,,Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України ,,Про
виконавче провадження" (далі - Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно - правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 6 Закону України ,,Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
роз'яснює особам, які беруть участь у
виконавчому провадженні або
залучаються до проведення виконавчих
дій, їхні права згідно з вимогами цього
Закону. Рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом.

Частиною 1 ст. 11 Закону визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, зокрема судових наказів
(ст. 17 Закону). Державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1
ст. 19 Закону).

Як раніше вже встановлено судом,
відповідну заяву стягувачем подано
28.07.2011р., за результатами її розгляду
02.08.2011р. ДВС відкрито виконавче
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у тому
числі під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Відповідно до ч.5 ст. 54 Закону
реалізація заставного майна
здійснюється в порядку встановленому
цим законом.

Згідно з ст. 62 Закону реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах.

Рухоме майно, вартість якого не
перевищує сто п'ятдесят
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, товари побутового вжитку, а
також інше рухоме майно (у разі якщо
стягувач не заперечує проти цього)
реалізуються на комісійних умовах.

Нереалізоване на прилюдних торгах
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з дня
визнання прилюдних торгів чи аукціону
такими, що не відбулися, або закінчення
двомісячного строку майна на
комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі нереалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

У разі якщо в місячний строк з дня
проведення повторної уцінки майно не
реалізовано на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах,
державний виконавець повідомляє про це
стягувачу і пропонує йому вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна, крім майна,
конфіскованого за рішенням суду.

Реалізація арештованого державними
виконавцями майна здійснюється
відповідно до Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.99р. № 42/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19.07.99р. за
№ 480/3773 (із змінами), Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.99р. № 68/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.11.99р. за № 745/4038 (із
змінами), Правил комісійної торгівлі
непродовольчими товарами,
затверджених наказом Міністерства
зовнішніх економічних зв'язків України
від 13.03.95р. № 37, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 22.03.95р. за
№ 79/615 (із змінами).

З аналізу наведених норм, слід дійти
висновку про те, що чинним
законодавством не передбачено
обов'язку органу ДВС повідомляти
боржника або стягувача про час
проведення аукціону або проведення
торгів на комісійних засадах, про
проведення уцінки майна, єдине
виключення становить випадок
повідомлення стягувача про наявність у
нього можливості залишення за собою
нереалізованого майна.

До того ж, за змістом Закону стадія
передачі арештованого майна
спеціалізованій організації для
подальшої реалізації є завершальною
стадією задоволення вимог стягувача,
яка не передбачає обов'язкової участі
боржника. Цій стадії передують
процедури опису та арешту майна,
призначення суб'єкта оціночної
діяльності, оцінки майна, в яких
боржник може реалізувати своє право на
оскарження дій органу ДВС.

Крім того, боржник, як і будь - яка особа,
не позбавлений права взяти участь в
аукціоні, довідавшись про його
проведення на загальних засадах з
оголошення, розміщеного на веб-сайті.

З урахуванням викладеного, доводи
скаржника, викладені в апеляційній
скарзі, що неповідомлення боржника про
час та місце проведення аукціону,
стартову ціну лотів, оцінку майна тощо
призвело до порушення його прав, як
сторони виконавчого провадження,
органом виконання судових рішень
відхиляються колегією суддів як
необгрунтовані та безпідставні,
оскільки Закон не зобов'язує орган ДВС
повідомляти боржника або стягувача про
час проведення аукціону або проведення
торгів на комісійних засадах, про
проведення уцінки майна.

Також вищенаведеними нормами Закону
підтверджується можливість реалізації
майна на комісійних засадах, яке
оцінене вартістю до 150
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме, що стосується
реалізації електротельфера 1987 р. в.
вартістю 1 575 грн., електротельфера 1987 р.
в. вартістю 1 575 грн., зварювального
апарату 1985 р.в. вартістю 994,14 грн.,
елеватора для вигрузки тушонки 1995 р.в.
вартістю 730 грн.

У відповідності до п.5.12.2. Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої Міністерством юстиції
України від 15.12.1999 № 74/5, продаж майна
боржника, за винятком нерухомого майна,
здійснюють спеціалізовані
організації.

Такими спеціалізованими організаціями
є суб'єкти господарювання, визначені на
тендерній (конкурсній) основі, які
здійснюють реалізацію майна шляхом
проведення аукціонів.

Порядок реалізації арештованого майна
(надалі - Порядок) затверджено наказом
Міністерства юстиції України від 15.07.1999
року № 42/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19.07.1999р.
за №480/3773, із змінами і доповненнями.

Згідно п.3.1. Порядку, орган державної
виконавчої служби укладає з
організатором аукціону договір, яким
доручає реалізацію майна організатору
аукціону за визначену винагороду за
надані послуги з реалізації
арештованого майна, яка встановлюється
у відсотковому відношенні до продажної
ціни лота.

Спеціалізована організація проводить
аукціон за заявкою державного
виконавця, у якій зазначається
початкова ціна майна, що виставляється
на аукціон.

Відповідно до п. 3.6 Порядку, організатор
аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення аукціону розміщує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, на відповідному веб-сайті
інформацію про майно, що реалізується.

Оголошення про проведення аукціону має
бути розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторного аукціону - не
пізніше семи днів з моменту складання
акта переоцінки майна. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації.

Таким чином, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції, викладеним в оскаржуваній
ухвалі, про те, що обов'язок публікації
покладається саме на спеціалізовану
організацію і не може бути віднесений
до обов'язкових дій органу ДВС.

Як передбачено п.4.14. Порядку, боржник,
на майно якого звернено стягнення (або
його представник, якщо боржником є
юридична особа), стягувач, державний
виконавець можуть бути присутні на
аукціоні без сплати вхідної плати.

Однак, вказана норма не пов'язує право
боржника бути присутнім на аукціоні з
обов'язком органу ДВС персонально
повідомити сторін виконавчого
провадження про дату аукціону, а лише
передбачає звільнення учасників
виконавчого провадження від вхідної
плати.

Відповідно до частин 8, 9 ст.62 Закону у
разі якщо стягувач виявив бажання
залишити за собою нереалізоване майно,
він зобов'язаний у п'ятнадцятиденний
строк з дня надходження до державного
виконавця відповідного повідомлення,
внести на відповідний рахунок для
обліку депозитних суми органу
державної виконавчої служби різницю
між початковою вартістю
нереалізованого майна та сумою коштів,
що підлягають стягненню на його
користь, якщо початкова вартість
нереалізованого майна перевищує суму
боргу, яка підлягає стягненню за
виконавчим документом.

Майно передається стягувачу за ціною,
що дорівнює початковій вартості майна,
за якою воно передавалося на
реалізацію. Про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу
державний виконавець виносить
постанову, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. За
фактом такої передачі державний
виконавець складає акт. Постанова та
акт є підставами для подальшого
оформлення стягувачем права власності
на це майно.

Оскаржувані постанови містять перелік
нереалізованого майна за ціною, що
відповідає початковій вартості.

На виконання постанов від 03.07.2013р. та
03.09.2013р. між державним виконавцем,
банком та за участю понятих, 04.09.2013р.
складено акт державного виконавця про
передачу в рахунок погашення
заборгованості майна боржника в
кількості 27 одиниць, яке не було
реалізовано після проведення трьох
аукціонів, а інша частина тричі на
комісійних умовах, та яке стягувач
виявив бажання залишити за собою, після
того як воно було запропоновано в
рахунок погашення боргу.

Крім того, як на підставу визнання дій
державного виконавця неправомірними
та визнання недійсними постанов від
03.07.2013р. та 03.09.2013р. скаржник посилається
на те, що у жодному з документів
зведеного виконавчого провадження з
примусового стягнення боргів з
боржника відсутні посилання на
виконання наказу господарського суду
Чернігівської області по справі № 12/66.

Колегія суддів відхиляє дане
твердження скаржника з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавче провадження ВП №28019609
відкрито відділом Державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області постановою від
02.08.2011р. з виконання наказу
господарського суду Чернігівської
області від 20.07.2011р. по справі № 12/66, яке
в подальшому постановою відділу
Державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області від
05.09.2011р. було приєднано до зведеного
виконавчого провадження №29097523
Державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області, та яке
постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ващенко А.В. від 13.10.2011р. на
підставі постанови від 11.10.2011р. про
передачу матеріалів зведеного
виконавчого провадження, виконавче
провадження №28019609 з примусового
виконання наказу №12/66, виданого
господарським судом Чернігівської
області 20.07.2011р. було прийнято до
виконання відділом примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області.

Таким чином, боржнику було відомо про
відкриття виконавчого провадження з
виконання саме наказу по справі №12/66,
оскільки він отримував рішення суду,
документи виконавчого провадження з
виконання наказу №12/66 про відкриття
виконавчого провадження, приєднання
його до зведеного, прийняття до
виконання відділом примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області.

Крім того, постановою начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області від 28.10.2013р.
області була винесена постанова, якою,
зокрема, виправлено в постанові б/н від
03.07.2013р., винесеній головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ващенко А.В., помилку та замість
„12/166" зазначено „№12/66", виправлено в
постанові б/н від 03.09.2013р., винесеній
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенко А.В.,
помилку та замість „12/166" зазначено
„№12/66", виправлено в акті державного
виконавця б/н від 04.09.2013р., складеному
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенко А.В. про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення заборгованості, помилку та
замість „12/166" зазначено „№12/66".

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що скарга на
дії Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області задоволенню не підлягає, про що
вірно вказав суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи, як встановлено статтею 34
ГПК України. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
правильності висновків, яких дійшов
суд першої інстанції, не спростовують,
а тому колегією суддів відхиляються.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для зміни
або скасування ухвали господарського
суду Чернігівської області від 12.12.2013р.
у справі № 5028/12/66/2011, які передбачені ст.
104 ГПК України, відсутні. Ухвала є
законною, обґрунтованою та відповідає
обставинам справи. У зв'язку з цим
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судові витрати за подання апеляційної
скарги відповідно до ст. 49 ГПК України
покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 12.12.2013р. у
справі № 5028/12/66/2011 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Приватного
підприємства ,,Аверс - Плюс" - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз

Повний текст складено та підписано
30.01.2014р.