ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. справа
№5004/995/11 Суддя господарського суду
Волинської області Войціховський В.А.,
при секретарі судового засідання
Потоцкій А.О.,

за участю представників:

Пурій Р.П. - ліквідатор

підприємець ОСОБА_2 - кредитор

Богуцький А.І. - представник ПАТ КБ
"Правекс-Банк" (дов. від 17.01.2014р. №235)

розглянувши в судовому засіданні

скаргу публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Правекс-Банк" на дії ліквідатора Пурія
Р.П. із клопотанням про зобов'язання
арбітражного керуючого повернути
стягувачу виконавчий лист, виданий
22.07.2011р. Броварським міськрайонним
судом,

а також скаргу публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Правекс-Банк" на дії ліквідатора Пурія
Р.П., котрі полягають у відмові на
письмову вимогу кредитної установи
скликати збори кредиторів підприємця
ОСОБА_4

у справі

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду
від 25.05.2011р. за заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 було порушено
провадження у справі про банкрутство
підприємця ОСОБА_4

Постановою суду від 23.06.2011р. підприємця
ОСОБА_4 було визнано банкрутом і
відкрито щодо нього ліквідаційну
процедуру, ліквідатором підприємця
призначено арбітражного керуючого
Пурія Руслана Петровича, з метою
виявлення кредиторів банкрута
зобов'язано ліквідатора подати до
офіційних друкованих органів
оголошення про визнання підприємця
ОСОБА_4 банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури. Оголошення
було опубліковане в газеті "Урядовий
кур'єр" №123 від 09.07.2011р.

09 серпня 2011 року до господарського суду
від ПАТ КБ "Правекс-Банк" надійшла заява
про визнання грошових вимог кредитної
установи до боржника на суму 15 233 505,44
грн.

Ухвалами суду від 13.08.2012р., від 29.04.2013р.
та від 16.01.2014р. у даній справі були
задоволені клопотання ліквідатора та
продовжено відповідно до 23.12.2012р., до
23.12.2013р. та до 23.06.2014р. строки
ліквідаційної процедури підприємця
ОСОБА_4 і повноваження ліквідатора
Пурія Р.П.

15 травня 2013 року до господарського суду
від ПАТ КБ "Правекс-Банк" поступила
скарга на неправомірні дії ліквідатора
Пурія Р.П., котрі полягали у його
відмові кредитній установі на її
письмову вимогу скликати збори
кредиторів підприємця-боржника.

Ухвалою від 30.05.2013р., залишеною без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 02.07.2013р., в
задоволенні скарги ПАТ Комерційний
банк "Правекс-Банк" на дії ліквідатора
Пурія Р.П. було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.11.2013р. постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 02.07.2013р. та
ухвалу господарського суду Волинської
області від 30.05.2013р. було скасовано, а
справу в частині розгляду скарги ПАТ КБ
"Правекс-Банк" на дії ліквідатора Пурія
Р.П. передано на новий розгляд до
господарського суду Волинської
області.

Ухвалою суду від 11.12.2013р. розгляд
відповідної скарги ПАТ КБ
"Правекс-Банк" на дії ліквідатора Пурія
Р.П. було призначено до розгляду в
судовому засіданні на 16.01.2014р.

Окремим процесуальним документом
(ухвала від 11.12.2013р.) до розгляду в
судовому засіданні 16.01.2014р. було
призначено також скаргу ПАТ КБ
"Правекс-Банк" від 24.07.2013р. на дії
ліквідатора Пурія Р.П. із клопотанням
про зобов'язання арбітражного
керуючого повернути стягувачу
виконавчий лист, виданий 22.07.2011р.
Броварським міськрайонним судом, а
також клопотання ліквідатора Пурія Р.П.
від 10.12.2013р. №10/12/02 про продовження
строку ліквідаційної процедури
підприємця ОСОБА_4

Ухвалою суду від 16.01.2014р. за клопотанням
ПАТ КБ "Правекс-Банк" розгляд скарг
кредитної установи було відкладено на
10.02.2014р.

Присутній в судовому засіданні
представник ПАТ КБ "Правекс-Банк"
скаргу на дії ліквідатора Пурія Р.П.,
котрі полягають у відмові на письмову
вимогу кредитної установи скликати
збори кредиторів підприємця ОСОБА_4
підтримав, просить суд її задовольнити
та зобов'язати ліквідатора вчинити дії,
спрямовані на скликання зборів
кредиторів підприємця-банкрута.

З приводу скарги ПАТ КБ "Правекс-Банк"
на дії ліквідатора із клопотанням про
зобов'язання арбітражного керуючого
повернути стягувачу виконавчий лист,
виданий 22.07.2011р. Броварським
міськрайонним судом, представником
банку в судовому засіданні було
заявлене клопотання про відмову від
останньої. При цьому представником
кредитора було повідомлено суд, що
ліквідатором було направлено
відповідний виконавчий документ
стягувачу із супровідним листом №11-01/14
від 11.01.2014р.

В судовому засіданні ліквідатор Пурій
Р.П. повідомив суд про те, що останнім, з
огляду на присутність в засіданні суду
представників усіх кредиторів, відразу
ж по його закінченні заплановано
проведення відповідних зборів
кредиторів підприємця ОСОБА_4

З приводу направлення на адресу
кредитора виконавчого листа
ліквідатор повідомив, що арбітражним
керуючим 11.01.2014р. внаслідок виявлення
виконавчого листа, виданого
Броварським міськрайонним судом
22.07.2011р., було направлено виконавчий
документ стягувачу - ПАТ КБ
"Правекс-Банк", що підтверджується
супровідним листом №11-01/14 від 11.01.2014р.
та поштовими документами (фіскальний
чек відділення зв'язку з описом вмісту
цінного листа від 11.01.2014р.)

Беручи до уваги висловлену в засіданні
суду позицію представника ПАТ КБ
"Правекс-Банк", суд вважає, що
ліквідатором Пурієм Р.П. було вжито
всіх можливих заходів, спрямованих на
добровільне врегулювання із
кредитором спірних питань, що у
відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК
України є підставою для припинення
провадження у справі в частині
розгляду скарги ПАТ КБ "Правекс-Банк"
від 24.07.2013р. на дії ліквідатора Пурія
Р.П. із клопотанням про зобов'язання
арбітражного керуючого повернути
стягувачу виконавчий лист №2-471/11,
виданий 22.07.2011р. Броварським
міськрайонним судом, у зв'язку із
відсутністю предмету спору.

Судом в аспекті розгляду зазначеного
питання засвідчується, що згідно з п. 4.2.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Відповідно до п. 4.4. вищевказаної
Постанови господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору (п. 11 ч. 1 ст.
80 ГПК України), зокрема, у випадку
припинення існування предмету спору
(сплата суми боргу), якщо між сторонами
у зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

У відповідності до положень ст. 41 ГПК
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14 травня 1992 року №2343-XII в редакції,
чинній до 18 січня 2013 року включно,
положення котрого застосовуються
господарським судом при розгляді даної
справи (далі - Закон про банкрутство)
передбачено, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Розглянувши скаргу ПАТ КБ
"Правекс-Банк" від 03.05.2013р. на
неправомірні дії ліквідатора Пурія
Р.П., котрі полягають у його відмові
кредитній установі на її письмову
вимогу скликати збори кредиторів
підприємця ОСОБА_4, заслухавши
пояснення ліквідатора та представника
скаржника, господарський суд,
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести те, на що вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов до висновку про підставність
викладених у скарзі обставин та
необхідність її задоволення.

Викладена позиція суду пов'язана з
наступними обставинами:

Згідно положень ст. 1 Закону про
банкрутство ліквідатор - фізична особа,
яка відповідно до рішення
господарського суду організовує
здійснення ліквідаційної процедури
боржника, визнаного банкрутом, та
забезпечує задоволення визнаних судом
вимог кредиторів у встановленому цим
Законом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону про
банкрутство у разі необхідності
постійного управління нерухомим
майном або цінним рухомим майном
громадянина-підприємця, визнаного
банкрутом, господарський суд призначає
для цієї мети ліквідатора та визначає
розмір його винагороди.

Згідно ст. 31 Закону про банкрутство при
реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Повноваження ліквідатора регулюються
положеннями ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи,
02.04.2013р. ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернулось
до ліквідатора підприємця ОСОБА_4 Пурія
Р.П. із заявою, надавши копію заяви
господарському суду Волинської
області, в якій кредитор просив
скликати загальні збори кредиторів
підприємця ОСОБА_4 та винести на
порядок денний зборів кредиторів
питання про створення комітету
кредиторів.

Листом від 26.04.2013р. ліквідатором було
відмовлено у скликанні зборів
кредиторів з тих підстав, що
провадження по даній справі про
банкрутство здійснюється відповідно
до ст.ст. 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якими складання, затвердження реєстру
вимог кредиторів та створення комітету
кредиторів не передбачено. Отже, у
ліквідатора відсутні правові підстави
щодо скликання зборів кредиторів та в
подальшому - формуванні комітету
кредиторів.

Так, вимоги ст.ст. 47-49 Закону про
банкрутство, які встановлюють та
регулюють порядок здійснення
процедури банкрутства за особливою
процедурою (щодо суб'єкта
підприємницької
діяльності-громадянина), дійсно, прямо
не передбачають створення комітету
кредиторів у справі про банкрутство
суб'єкта підприємницької
діяльності-громадянина. Однак і
заборона на створення такого комітету
спеціальними нормами Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не встановлена. Отже, у разі
необхідності або наявності ініціативи
щодо скликання зборів та створення
комітету кредиторів у такій справі,
слід виходити із загальних положень
щодо порядку проведення зборів
кредиторів та створення комітету
кредиторів, передбачених нормами ст. 16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 1 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ініціатива проведення перших зборів
кредиторів у справі про банкрутство
належить розпоряднику майна, який
повідомляє кредиторів згідно з
реєстром вимог кредиторів та
уповноважену особу акціонерів або
учасників товариства з обмеженою чи
додатковою відповідальністю про місце
і час проведення зборів кредиторів та
організовує їх проведення.

Також, згідно ч. 3 абз. 1 ст. 16 вказаного
Закону ініціатива проведення зборів
кредиторів належить іншим учасникам
провадження у справі про банкрутство:
збори кредиторів скликаються
арбітражним керуючим за його
ініціативою або ініціативою комітету
кредиторів чи інших кредиторів, сума
вимог яких складає не менше однієї
третини всіх вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, або за
ініціативою однієї третини кількості
голосів кредиторів.

Крім того, відповідно до положень ч. 2
ст. 210 Господарського кодексу України у
разі якщо до одного боржника мають
грошові вимоги одночасно два або
більше кредиторів, вони утворюють
збори (комітет) кредиторів відповідно
до вимог закону.

Отже, кредитори боржника не позбавлені
можливості провести збори та за
власною ініціативою сформувати
комітет кредиторів, як орган
колективного представництва інтересів
кредиторів у справі про банкрутство.

При цьому, обов'язок провести збори
кредиторів та створити комітет
кредиторів боржника покладається на
ліквідатора.

За таких обставин, враховуючи
покладені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
на ліквідатора банкрута обов'язки під
час здійснення ліквідаційної
процедури боржника (незалежно від
особливостей процедури, за якою
здійснюється провадження у справі про
банкрутство), відмова ліквідатора в
задоволенні вимоги банку про скликання
зборів кредиторів порушує права та
законні інтереси банку, як кредитора
підприємця ОСОБА_4

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1, 31, 5, 22, 24-30, 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14 травня 1992 року №2343-XII, ст.ст. 80, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

ухвалив :

1. Провадження у справі в частині
розгляду скарги публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Правекс-Банк" від 24.07.2013р. на дії
ліквідатора Пурія Р.П. із клопотанням
про зобов'язання арбітражного
керуючого повернути стягувачу
виконавчий лист №2-471/11, виданий 22.07.2011р.
Броварським міськрайонним судом,
припинити.

2. Скаргу публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Правекс-Банк" від 03.05.2013р. на
неправомірні дії ліквідатора Пурія
Р.П., котрі полягають у його відмові
кредитній установі на її письмову
вимогу скликати збори кредиторів
підприємця ОСОБА_4, задовольнити.

3. Зобов'язати ліквідатора Пурія Р.П.
невідкладно вжити заходів, спрямованих
на скликання та подальше проведення
зборів кредиторів підприємця ОСОБА_4,
наслідки вжитих заходів оформити
письмово у вигляді відповідних
протоколів, примірники котрих надати
суду.

4. Примірник ухвали для відома та
виконання направити:

- підприємцю ОСОБА_2;

- підприємцю ОСОБА_4;

- ПАТ КБ "Правекс-Банк";

- ліквідатору Пурію Р.П.

Суддя
В.А.
Войціховський