ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/1916/13 Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

(склад колегії суду змінено згідно з
розпорядженнями голови суду №1151 від
24.12.2013р.; №69 від 20.01.2014р.)

секретар судового засідання Щербатюк
О.В.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Рені-Лайн"

на рішення Господарського суду
Одеської області

від 30.09.2013 р.

по справі № 916/1916/13

за позовом GRAINLINE TRADING LTD

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Рені-Лайн"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: RG Management S.A.

про стягнення 551 056, 20 доларів США

Ухвалою Одеського апеляційного
Господарського суду від 22.11.2013р., яка
надіслана сторонам 22.11.2013р. апеляційна
скарга прийнята до провадження та
призначена до розгляду на 09.12.2013р.

Учасники судового процесу відповідно
до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України
належним чином повідомлялись про час і
місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог Господарського
процесуального кодексу України
судовий процес фіксується технічними
засобами та відображається у протоколі
судового засідання у порядку,
встановленому цим Кодексом.

За правилами ст.77 ГПК України розгляд
справи відкладався.

18.07.2013р. GRAINLINE TRADING LTD звернулось до
Господарського суду Одеської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Рені-Лайн", в якому
просило задовольнити позов та стягнути
з ТОВ „Рені-Лайн" (68800, Одеська область,
Ренійський район, м. Рені, вул.
Дунайська, буд. 188, )
наступні суми заборгованості: 550106, 71
доларів США - сума основного боргу, що
складає 4 397 002, 93 грн. за офіційним
курсом НБУ на дату складання позовної
заяви; 7589, 35 грн. -3% річних за
користування грошовими коштами, а
загалом 4 404 592, 28 грн., що складає 551 056, 20
доларів США за офіційним курсом НБУ на
дату складання позовної заяви; судові
витрати, пов'язані з розглядом справи
покласти на відповідача.

В обгрунтування позову GRAINLINE TRADING LTD
посилається на те, що 26.04.2013р. між GRAINLINE
TRADING LTD та компаніями ТОВ „Рені-Лайн"
(«Поручитель»); RG Management S.A. («Боржник»)
було укладено договір поруки №7-26042013,
згідно з умовами якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань за контрактом
купівлі-продажу пшениці №06022013 від
06.02.2013р. в порядку, встановленому цим
договором поруки.

Обгрунтовуючи позов GRAINLINE TRADING LTD також
зазначає, що боржник RG Management S.A.
зобов'язання перед GRAINLINE TRADING LTD щодо
сплати грошової суми за купівлю
пшениці відповідно до контракту
купівлі-продажу пшениці №06022013 від
06.02.2013р. не виконав, а отже ТОВ
„Рені-Лайн" відповідно до договору
поруки, як поручитель відповідає за
зобов'язання боржника перед
кредитором.

GRAINLINE TRADING LTD в обгрунтування позову
також зазначило, що незважаючи на
домовленість сторін, що була досягнута
під час підписання договору поруки, ані
Боржником RG Management S.A., ані Поручителем
ТОВ „Рені-Лайн" не були виконані
зобов'язання зі сплати боргу перед
GRAINLINE TRADING LTD в повному обсязі.

На думку GRAINLINE TRADING LTD ці обставини і
стали підставою для звернення до
Господарського суду Одеської області з
відповідним позовом щодо стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Рені-Лайн"
заборгованості за договором та
штрафних санкцій за невиконання
зобов'язань у розмірі 4 404 592, 28 грн., що
складає 551 056, 20 доларів США за офіційним
курсом НБУ на дату складання позовної
заяви.

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 30.09.2013р. (суддя: Дьяченко
Т.Г.) позов задоволено, яким стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рені-Лайн» (68800,
Одеська область, Ренійський район, м.
Рені, вул. Дунайська, буд. 188; код 22478794) на
користь GRAINLINE TRADING LTD (Нова Зеландія,
Окленд, Графон, 1023, Хай бер Паас Роад, 44,
4-й поверх (Level 4, 44 Khyber Pass Road, Grafton, Auckland,
1023, New Zealand) 550 106, 71 доларів США основного
боргу, що складає 4 397 002, 93 грн. за
офіційним курсом НБУ на дату складання
позовної заяви та 7 589,35 грн. 3% річних за
користування чужими грошовими коштами
та 68 820 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Рішення мотивоване тим, що позовні
вимоги GRAINLINE TRADING LTD про стягнення 550 106,71
доларів США, що складає 4 397 002,93 грн. за
офіційним курсом НБУ на дату складання
позовної заяви та 7 589,35 грн. 3% річних за
користування чужими грошовими коштами
підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами, розрахунком позивача,
перевіреним судом, а також адресовані
до належного відповідача (з
урахуванням положень укладеного між
сторонами спору договору поруки
№7-26042013 від 26.04.2013р.) є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Рені-Лайн"
звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення господарським судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить рішення
Господарського суду Одеської області
від 30.09.2013р. скасувати та прийняти нове
рішення (постанову) яким в позові GRAINLINE
TRADING LTD Нова Зеландія, Окленд, Графон, 1023,
Хай бер Паас Роад, 44, 4-й поверх (Level 4, 44
Khyber Pass Road, Grafton, Auckland, 1023, New Zealand) до ТОВ
«Рені-Лайн» про стягнення 550 106, 71
доларів США основного боргу, що складає
4 397 002, 93 грн. за офіційним курсом НБУ на
дату складання позовної заяви та 7 589,35
грн. 3% річних за користування чужими
грошовими коштами та 68 820 грн. витрат по
сплаті судового збору - відмовити
повністю.

Звертаючись з апеляційною скаргою
апелянт посилається на те, що при
прийнятті оскаржуваного рішення судом
першої інстанції в неповному обсязі
були дослідженні всі фактичні
обставини справи, які суттєве значення
мали для вирішення спору.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу
апелянт посилається на те, що GRAINLINE TRADING
LTD доказів не сплати основним боржником
боргу не надало.

Крім того, в обгрунтування апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
грошове зобов'язання RG Management S.A. перед
GRAINLINE TRADING LTD було припинене у зв'язку з
ліквідацією цієї RG Management S.A. юридичної
особи, а отже порука ТОВ «Рені-Лайн»
припинена у зв'язку з припиненням
зобов'язань боржника.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм попередньою судовою інстанцією
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин, дотримання норм
матеріального та процесуального права,
згідно з вимогами ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
06.02.2013р. між GRAINLINE TRADING LTD (Продавець) та RG
Management S.A. (Покупець) було укладено
контракт № 06022013, предметом якого є
купівля-продаж 3000 тон +/- 10% мукомольної
пшениці молдавського походження,
врожаю 2012року за ціною 350 доларів США за
тону на умовах FOB, за умовами якого
Продавець прийняв на себе зобов'язання
поставити товар, а Покупець
зобов'язався сплатити поставлений
товар (т.1, а.с. 59-60).

До контракту №06022013 від 06.02.2013р. між
GRAINLINE TRADING LTD (Продавець) та RG Management S.A.
(Покупець) було підписано додаток №1
від 13.03.2013р.; додаток №2 від 22.03.2013р.;
додаток №3 від 04.04.2013р.; додаток №4;
додаток №5 від 25.04.2013р. (т.1, а.с. 61-72).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 26.04.2013р. між GRAINLINE TRADING LTD
(Кредитор), Товариством з обмеженою
відповідальністю "Рені-Лайн"
(Поручитель) та RG Management S.A. (Боржник) було
укладено договір поруки №7-26042013, за
умовами якого Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рені-Лайн" прийняло
на себе зобов'язання відповідати перед
GRAINLINE TRADING LTD за виконання RG Management S.A.
зобов'язань за контрактом № 06022013 від
06.02.2013р. На момент підписання договору
поруки заборгованість Боржника перед
Кредитором складала 614402,31 доларів США
(т.1, а.с.11-14).

Відповідно до положень п.п. 2.2, 2.3
договору поруки передбачено, що
Поручителем - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Рені-Лайн" приймався
на себе обов'язок надання послуг GRAINLINE
TRADING LTD послуг по перевалці масличних
культур в об'ємі 4651 тон вартістю послуг
40000 доларів США, після чого
заборгованість Боржника перед
Кредитором повинна була становити
574402,31 доларів США. Боржник - RG Management S.A.
зобов'язався сплатити Кредитору
заборгованість по контракту в сумі
574402,31 доларів США у такому порядку:
287201,15 доларів США до 25.05.2013р. включно,
143600,57 доларів США до 15.06.2013р. включно,
143600,57 доларів США до 25.06.2013р. включно.

Пунктом п. 2.4 договору поруки
передбачено, що в разі несплати
Боржником Кредитору суми 287201,15 доларів
США до 25.05.2013р. включно, Поручитель, на
вимогу Кредитора, зобов'язався
виплатити Кредитору всю
заборгованість перед Кредитором по
контракту: 430801,72 доларів США до 15.06.2013р.
включно, 143600,57 доларів США до 25.06.2013р.
включно.

З матеріалів справи вбачається, що ні
основним боржником RG Management S.A., ні
поручителем ТОВ «Рені-Лайн» не були
виконані прийняті на себе зобов'язання
у повному обсязі, у зв'язку з чим
несплаченою залишається
заборгованість у сумі 550106,71 доларів
США.

Крім того, до наявних в матеріалах
справи протоколу позачергового
засідання зборів акціонерів RG Management S.A.,
який затверджено нотаріальним актом
№16140 від 28.08.2013р. вбачається, що RG Management
S.A. ліквідовано (т.2, а.с. 13-18).

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується із доводами наведеними в
апеляційній скарзі, а відтак не
погоджується з доводами викладеними в
оскаржуваному рішенні виходячи з
наступного.

Приписами статті 11 ЦК України
встановлено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: 1) договори та інші правочини.

Відповідно до положень статті 13 ЦК
України визначено, що цивільні права
особа здійснює у межах, наданих їй
договором або актами цивільного
законодавства. При здійсненні своїх
прав особа зобов'язана утримуватися
від дій, які могли б порушити права
інших осіб, завдати шкоди довкіллю або
культурній спадщині. Не допускаються
дії особи, що вчиняються з наміром
завдати шкоди іншій особі, а також
зловживання правом в інших формах.

Стаття 15 ЦК України встановлює, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до приписів статті 16 ЦК
України визначено, що кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути, зокрема, визнання
правочину недійсним, відновлення
становища, яке існувало до порушення.
Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.
Суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особи в
разі порушення нею положень частин
другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.1 ст. 609 ЦК України
що зобов'язання припиняється
ліквідацією юридичної особи (боржника
або кредитора), крім випадків, коли
законом або іншими
нормативно-правовими актами виконання
зобов'язання ліквідованої юридичної
особи покладається на іншу юридичну
особу, зокрема за зобов'язаннями про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
зазначає, що на день прийняття
оскаржуваного судового рішення, а саме
на 30.09.2013р. грошове зобов'язання RG Management
S.A. перед позивачем GRAINLINE TRADING LTD було
припинене у зв'язку з ліквідацією RG
Management S.A. як юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 559 ЦК України
передбачено, що порука припиняється
зокрема з припиненням забезпеченого
зобов'язання.

Згідно з положеннями ст.ст.559, 598 ЦК
України встановлено, що припинення
зобов'язання поруки означає такий стан
сторін правовідношення, при якому в
силу передбачених законом обставин
суб'єктивне право і кореспондуючий
йому обов'язок перестають існувати.

Крім того, колегія суддів апеляційної
інстанції зазначає, що термін «порука»,
застосований законодавцем у ч.1 ст. 559 ЦК
України, використовується в розумінні
зобов'язальних правовідносин поруки, з
припиненням яких втрачає чинність
договір поруки.

Отже, зі змісту зазначеної норми
вбачається, що порука припиняється в
разі припинення основного
зобов'язання.

При розгляді справи в
апеляційному порядку апелянт
спростував викладені в рішенні суду
обставин, а отже, відповідно до вимог
ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. При цьому, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Крім того, відповідно до вимог
ст.38 ГПК України, (в редакції Закону №
2453 -V1), забезпечення судового процесу
доказами покладено виключно на сторони
у справі.

Отже, з огляду на викладене, судова
колегія апеляційної інстанції вважає,
що рішення прийняте при не повному
з'ясуванні всіх обставин справи з
порушенням норм матеріального права, а
відтак підлягає скасуванню, а у
задоволенні позову GRAINLINE TRADING LTD слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 77,85,99,101-105
ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської
області від 30.09.2013р. у справі
№ 916/1916/13- скасувати, у задоволенні
позову відмовити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано
05.02.2014р.

Головуючий суддя:
Жеков В. І.

Судді:
Лавриненко Л.В.

Лашин В.В.