overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.14р. Справа № 904/642/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
„Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про про стягнення 103 190 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/7922/13 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області
Стягнути з Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України м. Макіївка, Донецької області,
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, обмеженою відповідальністю "Софіт -
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, 9998,10грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50грн.
Рішення набрало чинності 07.02.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 26/5005/7833/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою приватного підприємства
"Широківський елеватор", с. Сергіївка
Апостолівського району
Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Зорепад",
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, Саксаганський район, мкрн.
Сонячний, 27А ()

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від боржника: ліквідатор Дубовик С.В.
(особисто)

від ПСП "Едельвейс": Кравченко В.А. дов.
№ 2 від 03.02.14р.

від ПАТ "УкрСибБанк": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2013р. відкладено розгляд справи на 14.01.14р. об 11:15.
Зобов'язано: ТОВ "Кей-Колект" - надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують статус юридичної особи заявника, оригінал додатку №1 до договору факторингу №1 від 12.12.11р. для огляду у судовому засіданні та інші документи, які підтверджують перехід права вимоги.
ПСП "Едельвейс" - всі документи, які підтверджують перехід права вимоги.
ПАТ "УкрСиббанк" - докази погашення ПСП
"Едельвейс" грошових вимог перед ПАТ
"УкрСиббанк".

Ухвалою суду від 14.01.14р. заяву ПСП
"Едельвейс" № б/н від 11.06.2013р. про заміну заставного кредитора залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 31.01.14р. клопотання директора Приватного сільськогосподарського підприємства
"Едельвейс" про заміну сторони у справі прийнято до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 05.02.14р. ліквідатор надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи. Суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 5, 24, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання на 19.02.14р. о 10:50, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 17.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду заперечення стосовно заявленого клопотання.

ПСП "Едельвейс" - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання, всі документи, які підтверджують перехід права вимоги.

ПАТ "УкрСибБанк" - докази погашення ПСП
"Едельвейс" грошових вимог перед ПАТ
"УкрСибБанк".

Явку в судове засідання 05.02.2014р. ліквідатора, представника ПСП
"Едельвейс" визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити: ліквідатору,
ПСП "Едельвейс", ПАТ "УкрСибБанк".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.
Справа № 902/81/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бегар М.П. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Імпорт"

до:товариства з обмеженою відповідальністю
"Дар"я-Україна"(відповідач-1)

до: приватного підприємства
"Приват-Петрол"(відповідач-2)

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-Імпорт" 22.01.2014р. звернулося до господарського суду
Вінницької області з позовом до ТОВ
"Дар"я-Україна", ПП "Приват-Петрол" та з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 05.02.2014р. просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за поставлений товар у розмірі 155 960 грн., а також з ТОВ
"Дар"я-Україна" пеню в сумі 6955,75 грн..

Відповідно до п.1. п.2 ч.2 ст.4 закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат встановленої законом на 1 січня календарного року.

Із заявленої ціни позову 162 915,75грн. належало сплатити судовий збір в сумі 3258,31грн., а позивачем при зверненні до суду було сплачено сплачено 3 313,29грн., тобто переплата становить 54,98грн. .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного позивачу належить повернути з Державного бюджету України 54,98грн. .

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка-Імпорт" (вул.
Литвиненка, 31-а, м. Вінниця, 21018, код
ЄДРЮОФОП 38445485) через відповідний територіальний орган Держказначейства
України 54,98грн. надміру сплаченого за платіжним дорученням №1559 від 05.12.2013р.
(оригінал платіжного доручення - у матеріалах справи №902/81/14) судового збору.

2. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення ТОВ "Ніка-Імпорт" із
Державного бюджету 54,98 грн. судового збору.

3. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою печаткою суду, надіслати ТОВ "Ніка-Імпорт".

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Ніка-Імпорт"(вул. Литвиненка, 31-а, м. Вінниця, 21018).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № Б34/279-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005,
Дніпропетровська область, смт.
Ювілейне, вул. Теплична, 23 ()

про визнання грошових вимог на суму 19 295,60 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005, Дніпропетровська область, смт.
Ювілейне, вул. Теплична, 23 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Лукашука М.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005, Дніпропетровська область, смт.
Ювілейне, вул. Теплична, 23 () - арбітражного керуючого Лукашука М.В. в строк до 04.03.14р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.14р. Справа № 904/627/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с.
Проліски, Бориспільський район,
Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 60 035,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № Б38/29/39-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська до боржника Державного виробничого підприємства
"Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ про визнання грошових вимог на суму 1 227, 23 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного виробничого підприємства
"Дніпронерудпром" перебуває на стадії ліквідації.

06.02.14р. до суду від Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до боржника у сумі 1 227, 23 грн.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №98 від 01.02.13р., адреса для листування: м.
Дніпропетровськ, а/с 1789) розглянути поточні грошові вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - Бакуліна Івана
Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №98 від 01.02.13р., адреса для листування: м. Дніпропетровськ, а/с 1789) в строк до 20.02.14р. розглянути вимоги кредитора і повідомити господарський суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення

УПФУ у Кіровському р-ні. - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
УПФУ у Кіровському р-ні.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.14р. Справа № 908/217/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єкатеринівський м`ясокомбінат", смт. Малокатеринівка,
Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", с.
Оленівка, Магдалинівський район,
Дніпропетровська область

про визнання договору поставки № 829-ПУ від 25.03.2012 р. недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 927/537/13

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Чернігів

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ в особі філії
"Чернігівське регіональне управління"
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк", м.
Чернігів

про про розірвання договорів, забов'язання закрити банківські рахунки та витребування майна

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Труфанова О.С. - дов.
№1242-О від 24.04.2013р., провідний юрисконсульт Департаменту правового забезпечення

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" в особі філії
"Чернігівське регіональне управління"
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договорів, забов'язання закрити банківські рахунки та витребування майна.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача суддею у даному судовому засіданні зобов'язано представника відповідача додатково повідомити позивача про час і місце наступного судового засідання шляхом повідомлення кур'єрською поштою. Докази такого повідомдення надати суду.

У зв'язку з нез'явленням представника позивача, ненаданням витребуваних доказів та необхідністю надання нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.14 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача станом на день розгляду справи. Всі наявні судові рішення щодо спірного рахунку.

Відповідачу - додатково повідомити позивача про час і місце наступного судового засідання шляхом повідомлення кур'єрською поштою.
Докази такого повідомдення надати суду; всі наявні судові рішення щодо спірного рахунку; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 904/9719/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 93 248 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 93 248 грн. 40 коп. - збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, .

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 р. на 10:00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження повідомлення позивача про засідання комісії з визначення розміру збитків (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № 904/9841/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської обалсті

про стягнення 19365,96 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 19365,96 грн., з яких: 18844,20 грн. - плата за користування вагонами; 521,76 грн. - збір за зберігання вантажу. Судовий збір у сумі 1720,50 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Під час виготовлення тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи за результатами судового засідання 16.01.2014 року, при зазначенні дати винесення ухвали вказано: "17.01.2014 року", у той час як правильною є дата:
"16.01.2014 року".

Відповідно до частини першої 1 статті 89
ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2014 року у справі № 904/9841/13.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 17.01.2014 року у справі № 904/9841/13 допущену описку, а саме: замість дати винесення ухвали
"17.01.2014 року" вірно вказати "16.01.2014 року".

Суддя І.І. Колісник