overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"29" січня 2014 р.
Справа № 911/3343/13

За позовом ФОП - Каюка Валерія
Валерійовича, м.
Корсунь-Шевченківський

до ФОП - Дончака Дмитра
Михайловича, м. Вишневе

про визнання договору недійсним

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Гончар Л.В., дов.

від 16.07.2013 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 19.10.2012 р. недійсним який був укладений між ФОП -
Каюк В.В. (позивач) та ФОП - Дончак Д.М.
(відповідач).

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 30.12.2013 р. не виконав, але подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою, що підтверджується довідкою дільничого лікаря від 28.01.2014 р.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2013 р. суд залучає до участі у справі третю особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дончак Людмилу Сергіївну.

Відповідно до ст. 27 ГПК України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора.
Господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданої заяви чи клопотання, і під час розгляду справи, але у будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається третя особа.

Позивач через загальний відділ суду подав заяву про зміну підстав позову.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27,77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2014 р. о 10:10.

2. Залучити до участі у справі на стороні відповідача - Дончак Людмилу
Сергіївну (м. Вишневе, вул.
Машинобудівників, 15, кв. 25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дончак Людмилі
Сергіївні копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надати суду.

4. Зобов'язати Дончак Людмилу
Сергіївну надати письмове доручення від 19.10.2012 р., яким остання доручила
Дончаку Д.М. розпоряджатись належним їй майном, що належить їй на праві власності, а саме частки s нежитлового приміщення що знаходиться у м. Вишневе, вул. Святошинська, 40.

5. Зобов'язати Дончак Дмитра
Михайловича виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 30.12.2013 р., надати письмові пояснення щодо заяви про зміну підстав позову.

6. Копію ухвали направити представникам сторін та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дончак Л.С.

7. Явка в засідання суду представників сторін та Дончак Л.С., обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Справа № 915/1922/13

Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство
"ІНТЕХ-ПЛЮС", вул. Велика Морська, 79, кв. 1, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 34034425

Кредитори:

1. Мале приватне підприємство
"МАРКЕТ", вул.Леніна, 16, кв. 21, м.Керч, АР
Крим, 98300

2. Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.Миколаєва, вул.Артелерійська, 19, м.Миколаїв, 54030

3. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.Галини
Петрової, 2-а, м.Миколаїв, 54029

Розпорядник майна: Гучок В.Ю., а/с 154, м.Миколаїв, 54017

Керуючий санацією: Осіпова А.М. (адреса боржника)

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП
"ІНТЕХ-ПЛЮС"

На адресу господарського суду 24.01.2014 р. від голови комітету кредиторів надійшло клопотання № 24/01-1 від 24.01.2014 р. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гучок В.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 29.01.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

31 січня 2014 року
Справа № 915/2316/13

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», бульвар
Т.Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004.

Адреса для листування: Відділення
«Миколаївське» ПАТ «ВТБ Банк», пр.
Леніна, 55, м. Миколаїв, 54029.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Автопродсервіс», вул.
Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54042, .

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович, вул. Ракетна, 35, м. Миколаїв, 54039.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

30.01.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 3 236 064 грн. 58 коп.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25 березня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2014 р.Справа № 916/3567/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управитель житлового фонду "ЄВРО-СЕРВІС"

про стягнення 93680,61 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Заржицька В.О. по довіреності №3818-4 від 13.12.2013 р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 93680,61грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів та для надання додаткових доказів представнику позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу 65123, Одеська обл., м. Одеса, Суворовський р-н., вул.Ак.Сахарова,36А, що підтверджується спеціальним витягом з
ЄДРПОУ.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2014 р.Справа № 916/3564/13

За позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1;

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 7900 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 по довіреності від 24.10.2013 р..

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 7900грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів та для надання додаткових доказів представнику позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2014 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінал та належним чином засвідчену копію договора позики від 30.05.2012р. на який йде посилання в позові, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно реєстрації
Відповідача станом на теперішній час.

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;оригінал та належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2014 Справа № 920/141/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали справи № 920/141/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-А», м. Суми

до відповідача: Сумський обласний клінічний госпіталь для інвалідів
Вітчизняної війни, м. Суми

про стягнення 34710 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 28.01.2014 року порушено провадження у справі № 920/141/14 та розгляд справи призначено у судове засідання на 13 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у даній ухвалі допущено описку, а саме: в ухвальній частині невірно зазначено дату призначення справи в судове засідання, а саме: замість 17 лютого 2014 року зазначено 13 лютого 2014 року.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі господарського суду
Сумської області від 28.01.2014р. допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В ухвалі господарського суду
Сумської області від 28.01.2014р. про порушення провадження по справі № 920/141/14 другий пункт ухвальної частини викласти в наступній редакції: 2. Справу призначити до розгляду на 17 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2014 Справа № 920/127/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали справи № 920/127/14

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Роменської РДА, м. Ромни,
Сумська область

про стягнення 14237 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 27.01.2014 року порушено провадження у справі № 920/127/13 та розгляд справи призначено у судове засідання на 10 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у даній ухвалі допущено описку, а саме: в ухвальній частині невірно зазначено дату призначення справи в судове засідання, а саме: замість 17 лютого 2014 року зазначено 10 лютого 2014 року.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі господарського суду
Сумської області від 27.01.2014р. допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В ухвалі господарського суду
Сумської області від 27.01.2014р. про порушення провадження по справі № 920/121/14 другий пункт ухвальної частини викласти в наступній редакції: 2. Справу призначити до розгляду на 17 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

28.01.2014 р. справа №40/191

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової
О.В.суддівАгапова О.Л. , Гези Т.Д.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної фірми "Софія", м. Харків на ухвалу господарського судуДонецької областівід11.12.2013р.у справі за скаргою№ 40/191 (суддя Г.В. Захарченко) Приватної фірми "Софія", м. Харків про визнання незаконною та скасування постанови
ВДВС Селидівського МУЮ у Донецькій області від 05.07.2013р. про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.07.2007р. по справі № 40/191 та зобов'язання провести виконавчі дії згідно законуза позовомПриватної фірми "Софія", м. Харків до Державного підприємства "Селидіввугілля", м.
Селидове Донецької області простягнення 762 824,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Софія", м. Харків звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 11.12.2013р. по справі №40/191.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та призначено до розгляду на 28.01.2014р.

В судове засідання 28.01.14р. представники сторін не з'явилися.

До суду від відповідача надійшло клопотання №4/186 від 28.01.2014р. про відкладання розгляду справи та продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, судова колегія задовольняє клопотання та продовжує строк вирішення спору на 15 днів з 28.01.2014р.

З метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватної фірми "Софія", м.
Харків на ухвалу господарського суду
Донецької області від 11.02.2013р. на п'ятнадцять днів з 28.01.2014р.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.02.14 о 10:50, зал судових засідань № 1.

Зобов'язати відповідача та ВДВС
Селидівського МУЮ у Донецькій області надати суду до дати слухання справи відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1.ВДВС

1. у справу

1. ДАГС
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22612/13 31.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова група «Країна»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

Про стягнення 25 826,50 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Страхова група «Країна» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» (далі - відповідач) про стягнення 25 826,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 19/0307/2.1.5.1 від 20.06.2012р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 25 826,50 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу
України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 25.11.2013р. порушено провадження у справі № 910/22612/13 та призначено розгляд на 13.12.2013 р.

27.01.2014р. у вказаній справі було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

31.01.2014р. судом встановлено, що у вступній та описовій частинах вказаного рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено назву позивача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені у рішенні від 27.01.2014р. описки.

Вказати вірну назву позивача -
Публічне акціонерне товариство «
Страхова компанія «Країна».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста
Києва від 27.01.2014р.

СуддяВ.І.Мельник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

31.01.14
Справа № 914/4002/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу ФГ
«Круглик», м.Перемишляни Львівської області

на рішення господарського суду
Львівської області від 23.12.13р.

у справі № 914/4002/13

за позовом: прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: ФГ «Круглик», м.Перемишляни Львівської області

про стягнення заборгованості у сумі 73 013 грн,35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ФГ
«Круглик», м.Перемишляни Львівської області до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

03. 03. 2014 року на 10год. 10хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Новосад
Д.Ф.

Суддя Мельник
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

31 січня 2014 року
Справа № 915/106/14

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная транспортная компания»,

Юридична адреса: вул. Янтарна, 322, м.
Миколаїв, 54050, .

Поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, а/с 14.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная транспортная компания» про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, і керуючись ст.ст. 12, 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86
ГПК України, - господарський суд

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство.

2. Підготовче засідання для розгляду заяви призначити на 13 лютого 2014 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

3. Боржнику до підготовчого засідання надати перелік документів, передбачений частиною 3 ст.11 Закону, в формі таблиці.

Таблиця повинна містити два стовбці.

В лівому повинен бути перелік документів, як він визначений частиною 3 ст.11 Закону та в тій же послідовності.

В правому стовбці, навпроти пунктів лівого, повинні бути зазначені відповідні до цього пункту докази, які подані боржником, з вказівкою номера, дати і назви документа та порядкового номера, зазначеного в Додатку до позовної заяви.

4. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати божнику, Корабельному відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (54050, м. Миколаїв, вул. Артема, 1а) та Державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2014 р.Справа № 916/3565/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

До відповідача: Державне підприємство
"Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони
України

про стягнення 344455,79 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Заржицька В.О. по довіреності №3818-4 від 13.12.2013 р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 344455,79грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2014 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.