м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21422/13 05.02.14

за позовом Ходацького Володимира
Миколайовича до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Контур -
Т» Треті особи, про які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору 1.Товариство з обмеженою
відповідальністю «СХК «Вінницька
промислова група»; 2.Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві;
3.Гораєвський Ігор Леонідович;
4.Гораєвський Василь Леонідович;
5.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ситковецьке»;
визнання недійсним рішення загальних
зборів

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача: від Відповідача від
Третьої особи 1: від Третьої особи 2: від
Третьої особи 3: від Третьої особи 4: від
Третьої особи 5:Лучко М.В. (представник
за довіреністю); не з'явились; не
з'явились; не з'явились; Лучко М.В.
(представник за довіреністю); Ткаченко
Ю.М. (представник за довіреністю); не
з'явились;

ВСТАНОВИВ

Ходацький Володимир Миколайович
(надалі також - «Позивач») звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Контур - Т» (надалі
також - «Відповідач»), Треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю «СХК «Вінницька
промислова група» (надалі також -
«Третя особа-1»); Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
(надалі також - «Третя особа-2»);
Гораєвський Ігор Леонідович (надалі
також - «Третя особа-3»); Гораєвський
Василь Леонідович; (надалі також -
«Третя особа-4») Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ситковецьке»
(надалі також - «Третя особа-5»), про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Контур -
Т» від 15.10.2013 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 07.11.2013 р. порушено провадження у
справі № 910/21422/13, залучено до участі в
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: 1.Товариство з обмеженою
відповідальністю "СХК "Вінницька
промислова група"; 2.Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві;
3.Гораєвського Ігоря Леонідовича;
4.Гораєвського Василя Леонідовича,
розгляд справи призначено на 27.11.2013
року.

31.01.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
представника Позивача Заяву про зміну
предмету позову, в якій Позивач просить
суд: Визнати недійсними рішення
загальних зборів учасників ТОВ
"Контур-Т" від 15.10.2013 р., що оформлені
протоколом № 1/13; Визнати недійсними
рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Контур-Т" від 20.10.2013 р., що оформлені
протоколом № 1-13; Визнати недійсним
договір дарування частки статутного
капіталу ТОВ "Контур - Т" від 15 жовтня
2013р., укладений між TOB "СХК "Вінниька
промислова група" та ТОВ "Ситковецьке";
Визнати недійсними модельні статути
ТОВ "Контур-Т" затверджені рішенням
загальних зборів учасників від 15.10.2013 р.
та 20.10.2013 р.

Ознайомившись із Ходацького
Володимира Миколайовича про зміну
предмета позову, Суд приходить до
висновку, що дана Заява підлягає
поверненню заявникові без розгляду, з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України, до
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що право
позивача на зміну предмета або
підстави позову може бути реалізоване
лише до початку розгляду господарським
судом справи по суті та лише у суді
першої інстанції шляхом подання до
суду відповідної письмової заяви, яка
за формою і змістом має узгоджуватися
із статтею 54 ГПК з доданням до неї
документів, зазначених у статті 57
названого Кодексу. Невідповідність
згаданої заяви вимогам цих норм
процесуального права є підставою для
її повернення з підстав, передбачених
частиною першою статті 63 ГПК.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Одночасно, пунктом 3 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що до позовної заяви
додаються, зокрема, документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог (пункт 2.11. №7 від
21.02.2013р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України").

Однак, Суд зазначає, що Заявником не
додано доказів сплати судового збору в
встановленому порядку та розмірі за
кожну з позовних вимог, зазначених в
Заяві про зміну предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, Суд
приходить до висновку, що дана заява
підлягає поверненню на підставі пункту
4 частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ

Заяву Ходацького Володимира
Миколайовича про зміну предмету позову
повернути заявникові без розгляду.

Суддя
О.В. Чинчин