ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.
Справа № 911/4773/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Рябцевої О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізована
інвестиційно-будівельна компанія з
управління активами
«Укрсоц-нерухомість», м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Бровар ЛТД»,
Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 821872,04 грн.

за участю представників:

від позивача: Мидлик Р.І. (дов. № 3 від
15.01.2014 р.); Черкезюк Д.В. (дов. № 4 від
15.01.2014 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області звернулось товариство з
обмеженою відповідальністю
«Спеціалізована
інвестиційно-будівельна компанія з
управління активами
«Укрсоц-нерухомість» (далі - позивач) з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Бровар ЛТД» (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості за договором позики №
01-03/2011 від 16.03.2011 р. у сумі 821872,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на невиконання
відповідачем умов договору позики №
01-03/2011 від 16.03.2011 р. в частині повернення
позики та сплати процентів за
користування позикою, в зв'язку з чим за
ним утворилась заборгованість у сумі
821872,04 грн., з яких: 775275,00 грн. - сума
неповернутої позики та 46597,04 грн. -
заборгованість зі сплаті процентів за
користування позикою.

Представники позивача у судових
засіданнях 16.01.2014 р. та 04.02.2014 р. позовні
вимоги підтримали з підстав,
викладених у позовні заяві.

Представник відповідача в судові
засідання 16.01.2014 р. та 04.02.2014 р. не
з'явився, хоча про дату і місце судових
засідань відповідач був повідомлений
належним чином, оскільки
кореспонденція направлялася на адресу
відповідача, за якою він
зареєстрований в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (Витяг № 360746 від 23.12.2013
р. з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців). Відповідач відзив на
позов до суду не надіслав, вимоги ухвал
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» за
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізована
інвестиційно-будівельна компанія з
управління активами
«Укрсоц-нерухомість», що діє в
інтересах та за рахунок активів
пайового венчурного інвестиційного
фонду «Бровар» недиверсифікованого
виду закритого типу (позикодавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Бровар ЛТД»
(позичальник) було укладено договір
позики № 01-03/2011 (договір), відповідно до
п. 1.1. якого в порядку та на умовах,
визначених договором, позикодавець
перераховує позичальнику грошові
кошти у розмірі, визначеному п. 2.1.
договору, а позичальник зобов'язується
повернути позику у визначений
договором строк та сплатити проценти
за її користування.

Відповідно до п. 2.1. договору розмір
позики становить 775275,00 грн.

Згідно з п.п. 3.1.-3.3. договору
позикодавець перераховує позику або її
частину позичальникові після
підписання сторонами договору. Позика
або її частина перераховується в
безготівковій формі шляхом
перерахування відповідних грошових
коштів на поточний рахунок
позичальника. Позика або її частина
вважається перерахованою
позичальникові в момент зарахування
грошових коштів на поточний рахунок
позичальника.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що
строк користування позикою
розпочинається з моменту зарахування
коштів на поточний рахунок
позичальника і діє до 31.12.2011 р.

Відповідно до п. 5.1. договору
позикодавець отримує доход за надання
позики у розмірі 7,75 відсотків річних.

Проценти за користування позикою
нараховуються та сплачуються
позичальником у кінці строку, що
визначений у п. 4.1. договору, за фактичну
кількість днів користування кожною
частиною позики. При розрахунку
процентів враховується день надання та
не враховується день повернення кожної
частини позики (п. 5.2. договору).

Пунктами 6.1.-6.3. договору встановлено, що
позичальник зобов'язується повернути
позику в повному обсязі позикодавцю в
термін до 31.12.2011 р. Позика або її частина
повертається в безготівковій формі
платіжним дорученням шляхом
перерахування відповідних грошових
коштів на поточний рахунок
позикодавця. Позика вважається
повернутою позикодавцеві в момент
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його поточний рахунок.

Згідно з п. 7.1. договору договір
вважається укладеним і набирає
чинності з моменту перерахування
позики або її частини позичальникові
на його рахунок. вказаний у п. 9
договору.

Відповідно до п. 7.2. договору строк
договору починає свій перебіг у момент,
визначений у п. 7.1. договору та
закінчується у строк, що визначений у п.
4.1., або достроково, якщо позичальник
поверне позику достроково. Невиконання
позичальником зобов'язань у строк,
визначений в п. 4.1., не звільняє його від
повного виконання своїх зобов'язань за
договором.

Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за договором № 01-03/2011 від
16.03.2011 р. в частині надання відповідачу
позики у сумі 775275,00 грн. виконав у
повному обсязі, що підтверджується
наявними в матеріалах справи виписками
з банківського рахунку позивача у
кількості 9 шт., з яких вбачається, що
перерахування коштів позивачу було
здійснено відповідачем наступними
частинами: 89000,00 грн. - 17.03.2011 р., 89000,00 грн.
- 18.03.2011 р., 89000,00 грн. - 21.03.2011 р., 89000,00 грн. -
22.03.2011 р., 89000,00 грн. - 23.03.2011 р., 88700,00 грн. -
24.03.2011 р., 88700,00 грн. - 25.03.2011 р., 64475,00 грн. -
29.03.2011 р., 80000,00 грн. - 29.03.2011 р. та 8400,00 грн. -
30.03.2011 р.

Про належне виконання позивачем своїх
зобов'язань за договором свідчить
також відсутність з боку позичальника
претензій та повідомлень про порушення
позивачем умов договору.

За час користування позикою позивачем
було нараховано відповідачу проценти у
сумі 46597,04 грн. за загальний період з
17.03.2011 р. по 31.12.2011 р.

Господарським судом встановлено, що
розрахунок процентів за користування
позикою здійснений позивачем
відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору та є
арифметично вірним.

Проте, відповідач свої зобов'язання за
договором позики в частині повернення
позики у сумі 775275,00 грн. та сплати
процентів за користування позикою у
сумі 46597,04 грн. у встановлений п.п. 4.1., 5.2.,
6.1. договору строк не виконав, внаслідок
чого за ним утворилась заборгованість
у сумі 821872,04 грн.

25.12.2012 р. позивачем було надіслано
відповідачу претензію про сплату боргу
за договором позики № 01-03-2011 від 16.03.2011
р., що підтверджується фіскальним чеком
№ 1225 від 25.12.2012 р.

Вказана претензія була отримана
відповідачем 14.01.2013 р., що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 01438402, проте залишена
ним без відповіді та задоволення, в
зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 821872,04 грн., з яких: 775275,00 грн. - сума
неповернутої позики та 46597,04 грн. -
заборгованість зі сплаті процентів за
користування позикою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача
перед позивачем за договором позики №
01-03-2011 від 16.03.2011 р. у сумі 821872,04 грн., з
яких: 775275,00 грн. - сума неповернутої
позики та 46597,04 грн. - заборгованість зі
сплаті процентів за користування
позикою, на час прийняття рішення не
погашена, розмір вказаної
заборгованості відповідає фактичним
обставинам справи, вимога позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 821872,04 грн.
підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Бровар ЛТД» (09107,
Київська область, м. Біла Церква, вул.
Ярослава Мудрого, 62, код 20573241) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізована
інвестиційно-будівельна компанія з
управління активами
«Укрсоц-нерухомість» (03118, м. Київ,
проспект Червонозоряний, 132, кімната 307,
код 34046870) 775275,00 грн. (сімсот сімдесят
п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять грн. 00
коп.) заборгованості за позикою, 46597,04
грн. (сорок шість тисяч п'ятсот
дев'яносто сім грн. 04 коп.)
заборгованості зі сплати нарахованих
процентів та 16437,44 грн. (шістнадцять
тисяч чотириста тридцять сім грн. 44
коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Рябцева О.О.