ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

13 лютого 2014 р.

Справа № 902/1760/13

Господарський суд Вінницької області у
складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.
Нестеров

за участю представників:

позивача : Подух Л.В. - згідно
довіреності;

відповідача : не з"явився, належним
чином повідомлений;

Місце розгляду справи : приміщення
суду, кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:Фермерського господарства
"Україна" (22511, Вінницька область,
Липовецький район, с.Стара Прилука,
вул.Островського, 29)до:Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кузьминецьке" (23712, Вінницька область,
Гайсинський район, с.Кузьминці,
вул.Леніна, 11) про стягнення 164 366,29 грн.,
з яких:154 614, 96 грн. - боргу, 7 730, 75 грн. -
штрафу, 2 020, 58 грн. - 3% річних, згідно
договору підряду № 67 на виконання
сільськогосподарських робіт від 03.07.2013
р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвал суду від 30.12.2013
р., 28.01.2014 р. про явку в судове засідання
повноважного представника, надання
додаткових доказів, в тому рахунку
відзиву на позовну заяву, не виконав.
Письмових пояснень з обгрунтуванням
причин невиконання вимог ухвал суду не
надав. Копії вказаних ухвал направлені
відповідачу рекомендованими листами
на адресу вказану в позовній заяві і у
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. Копії даних ухвал вручені
відповідачеві відповідно 03.01.2014 р.,
04.02.2014 р., що стверджується поштовими
повідомленнями (а.с.21, 39).

Це розцінюється судом як вручення
рекомендованих листів із копіями ухвал
відповідачу та, як належне
повідомлення останнього про час і
місце судового розгляду справи за його
участю та небажання відповідача
скористатись наданим йому правом
надавати свої пояснення в суді. Суд
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача про час і
місце судового розгляду справи за його
участю.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив усне клопотання про
розгляд справи у відсутність
представника відповідача.

13.02.2014 р. представник позивача подав
заяву від 13.02.2014 р. про зменшення
позовних вимог, в якій просить стягнути
з відповідача 154 366, 29 грн., із яких: 144 614,
96 грн. - боргу, 7730, 75 грн. - штрафу та 2 020, 58
грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву від 13.02.2014 р. про
припинення провадження в справі щодо 10
000, 00 грн. - боргу на підставі п.1-1 ст.80 ГПК
України, оскільки ця сума сплачена
відповідачем 28.01.2014 р., тобто після
порушення провадження в справі та про
відмову від позовних вимог щодо
стягнення 12, 70 грн. - 3% річних за 19.07.2013 р.,
як таких, що нараховані без урахування
вимог ст. 253 ЦК України.

У вказаній заяві представник позивача
просить суд стягнути з відповідача 144
614, 96 грн. - боргу, 7730, 75 грн. - 5% штрафу та
2007, 88 грн. - 3% річних за період з 20.07.2013 р.
по 24.12.2013 р., усі витрати на судовий збір
просить покласти на відповідача.
Наслідки часткової відмови від позову
представнику позивача відомі.

В зв"язку з поданням даної заяви
просить не розглядати заяву про
зменшення позовних вимог від 13.02.2014 р.

З огляду на права надані позивачеві ст.
22 ГПК України, ст.20 ЦК України, заява
представника позивача про припинення
провадження у справі щодо стягнення 10
000,00 грн. - боргу та про відмову від
позовних вимог щодо стягнення 12, 70 грн. -
3% річних, судом приймається як така, що
не суперечить закону та матеріалам
справи.

Ухвалою від 13.02.2014 р., за заявою
позивача, провадження у справі № 902/1760/13
в частині стягнення 10 000, 00 грн. - боргу,
на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України,
припинено.

Ухвалою від 13.02.2014 р., провадження у
справі № 902/1760/13 в частині стягнення 12, 70
грн. - 3% річних за 19.07.2013 р., на підставі
п.4 ст.80 ГПК України, припинено.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
щодо стягнення 144 614, 96 грн. - боргу, 7730, 75
грн. - 5% штрафу та 2007, 88 грн. - 3% річних за
період з 20.07.2013 р. по 24.12.2013 р.

З огляду на подані в справу докази, суд
приходить до висновку про те, що неявка
представника відповідача в судове
засідання не перешкоджає вирішенню
спору, тому усне клопотання
представника позивача про розгляд
справи у відсутність представника
відповідача підлягає задоволенню. Спір
відповідно положень ст.75 ГПК України
підлягає вирішенню за наявними в
справі матеріалами.

Заслухавши представника позивача,
повно, всебічно, об'єктивно, в
сукупності дослідивши надані в справу
докази, оглянувши оригінали договору,
акту виконаних робіт, вимоги з
повідомленням про вручення, надавши їм
юридичну оцінку, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги, на
підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 837 ЦК
України, підлягають задоволенню в сумі
154353, 59 грн., з яких: 144 614, 96 грн. - боргу, 7730,
75 грн. - 5% штрафу та 2007, 88 грн. - 3% річних
за період з 20.07.2013 р. по 24.12.2013 р.
Провадження у справі в частині
стягнення 10 000, 00 грн. - боргу необхідно
припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК
України та в частині стягнення 12, 70 грн.
- 3% річних за 19.07.2013 р. необхідно
припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК
України.

До такого висновку суд прийшов з огляду
на таке.

03.07.2013 р. між позивачем (в договорі -
"Виконавець") та відповідачем (в
договорі - "Замовник") було укладено
договір підряду № 67 на виконання
сільськогосподарських робіт.

Згідно п.1.1. договору Замовник доручає,
а Виконавець зобов'язується на власний
ризик виконати у відповідності до умов
даного договору роботи по збиранню
сільськогосподарських культур на
полях Замовника, а Замовник
зобов'язується прийняти ці роботи за
актом прийому-передачі виконаних робіт
та оплатити їх.

В розділі 2 договору, характером робіт,
що виконуються є обмолот зернових на
площі 500 га.

Згідно п.п. 3.2., 3.2.3. договору Замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
роботи, що є предметом даного договору,
у строки та у порядку згідно умов
договору.

В п.п. 4.1.-4.6 договору сторони
передбачили, що вартість послуг по
збиранню с-г культур, передбачених
даним Договором на пальному Замовника
становить 338, 40 грн.,в т.ч. ПДВ 56, 40 грн. з
розрахунку за І(один) гектар зібраної
площі. Замовник розраховується з
Виконавцем шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок Виконавця
перед початком збиральних робіт
авансовим платежем за кожні наступні 100
га збиральної площі.

Розрахунок може бути проведений також
сільськогосподарською продукцією або
змішаною формою, шляхом передачі
Виконавцю на ХПП
сільськогосподарської продукції в
заліковій вазі за цінами, які склались
на ринку на момент проведення
розрахунків. Проведена відповідно п. 4.3.
Договору оплата роботи Виконавця
коригується після підписання Акту
прийому-передачі робіт за Договором,
враховуючи ціни, які склались на ринку
на момент підписання даного Акту.
Остаточний розрахунок проводиться не
пізніше трьох календарних днів з
моменту підписання Акту
прийому-передачі виконаних робіт за
даним Договором.Роботи вважаються
завершеними з моменту підписання
Сторонами Акту прийому-передачі
виконаних робіт.

Відповідно до п.п.5.1., 5.3. договору у разі
не виконання або неналежного виконання
умов даного Договору Сторони несуть
відповідальність згідно чинного
законодавства України. У випадку
несвоєчасного проведення розрахунків
грошовими коштами за виконані
Виконавцем роботи, Замовник сплачує
Виконавцю штраф у розмірі 5% від суми
заборгованості.

Сторони в п.п.7.1., 7.2. договору
домовилися, що договір набуває
юридичної сили з моменту його
підписання повноважними
представниками сторін та діє до
повного виконання сторонами своїх
договірних зобов"язань. Даний договір
не підлягає розірванню в
односторонньому порядку.

На виконання умов вказаного договору
позивач за період з 05.07.2013 р. по 16.07.2013 р.
виконав, а відповідач прийняв роботи із
обмолоту ріпаку на площі 422, 9 га та
обмолоту озимої пшениці на площі 34 га
на загальну вартість 154 614, 96 грн.
Вказане стверджується підписаним
сторонами актом виконаних робіт № 1 від
16.07.2013 р.

З урахуванням п.4.5. договору остаточний
розрахунок з позивачем відповідач мав
провести за виконані роботи не пізніше
19.07.2013 р.

Відповідач не виконав свої
зобов"язання взяті в договорі щодо
оплати за виконані позивачем роботи на
суму 154 614, 96 грн.

Таким чином сума основного боргу
відповідача перед позивачем складає 154
614, 96 грн.

Позивачем було надіслано відповідачу
вимогу № 687 від 18.11.2013 р. про сплату
заборгованості, яку відповідач отримав
22.11.2013 р., що стверджується поштовим
повідомленням, проте відповідач
залишив її без реагування.

Зміст договору підряду № 67 від 03.07.2013 р.,
взяті в ньому зобов'язання свідчать про
те, що між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються
главою 61 ЦК України "Підряд".

Згідно ст. 837 ЦК України за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Згідно зі статтею 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Як вбачається із приписів ст. 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін).Якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Окрім суми боргу позивач заявив до
стягнення 7730 грн.75 коп. - 5% штрафу, 2007
грн.88 коп. - 3% річних за прострочення
грошових зобов"язань, які з огляду на
п.п. 5.1., 5.3. договору, ч.2 ст.625 ЦК України
підлягають задоволенню.

В п.п.5.1., 5.3. договору сторони
домовилися, що у разі не виконання або
неналежного виконання умов даного
Договору Сторони несуть
відповідальність згідно чинного
законодавства України. У випадку
несвоєчасного проведення розрахунків
грошовими коштами за виконані
Виконавцем роботи, Замовник сплачує
Виконавцю штраф у розмірі 5% від суми
заборгованості.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Згідно п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору та якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про законність і
обґрунтованість належними доказами
вимог позивача про стягнення 154353, 59
грн., з яких: 144 614, 96 грн. - боргу, 7730, 75 грн.
- 5% штрафу та 2007, 88 грн. - 3% річних за
період з 20.07.2013 р. по 24.12.2013 р.
Провадження у справі в частині
стягнення 10 000, 00 грн. - боргу підлягає
припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК
України та в частині стягнення 12, 70 грн.
- 3% річних за 19.07.2013 р. підлягає
припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК
України.

В зв'язку із доведенням спору до
розгляду в суді внаслідок неправильних
дій відповідача, судовий збір в сумі 3287,
33 грн., на підставі ст.49 ГПК України,
підлягає відшкодуванню позивачеві за
рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33,
34, 36, 43, 49, 75, п.1-1, п.4 ст. 80, ст. 82 - 84, 85, 87, 115,
116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі щодо вимог про
стягнення 10 000, 00 грн. - боргу і 12 грн. 70
коп. - 3% річних припинити.

2. Позовні вимоги про стягнення 144 614
грн.96 коп.- боргу за роботи, 7730 грн.75 коп.
- 5% штрафу, 2007 грн.88 коп. - 3% річних за
прострочення грошових зобов"язань,
задовольнити. Судові витрати на
судовий збір в сумі 3287 грн. 33 коп.
покласти на відповідача.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кузьминецьке", (23712, Вінницька область,
Гайсинський район, с.Кузьминці,
вул.Леніна, 11) на користь Фермерського
господарства "Україна",
(22511, Вінницька область, Липовецький
район, с.Стара Прилука,
вул.Островського, 29) 144 614 грн.96 коп.-
боргу за роботи, 7730 грн.75 коп. - 5% штрафу,
2007 грн.88 коп. - 3% річних за прострочення
грошових зобов"язань, 3287 грн.33коп. - для
відшкодування судових витрат на
судовий збір. Видати наказ в день
набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення направити
рекомендованою поштою відповідачу або
вручити його повноважному
представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено 13.02.2014 р. Повний текст рішення
відповідно до ст.84 ГПК України
оформлено і підписано 14.02.2014 р. Рішення
набирає законної сили на протязі 10-ти
днів з дня повного його оформлення і
підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (23712, Вінницька обл.,
Гайсинський р-н, с.Кузьминці,
вул.Леніна, 11)