номер провадження справи 32/94/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014
Справа № 908/3740/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький ДБК" (69123,
м. Запоріжжя, вул.
Георгія Сапожнікова, буд. 12)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробниче
підприємство "Електротехніка" (69009, м.
Запоріжжя, вул. Компресорна, буд. 28-а, кв.
4; поштова адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул.
Героя Сапожнікова, буд. 10)

про стягнення 22461,25 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача: Фісун В.В., довіреність б/н
від 12.09.2013 р.

Левчук Ю.Г., проткол № 8 від 25.05.2012 р.

Від відповідача: Темякін С.І.,
довіреність № 338 від 01.10.20103 р.

15.11.2013 р. до господарського суду
Запорізької області звернулось
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький ДБК" з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничого підприємства
"Електротехніка" про стягнення 22461,25
грн. основного боргу за договором № 04/07
на прийом зливових стічних вод на
очисні споруди від 04.07.2007 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.11.2013 р.
порушено провадження у справі № 908/3740/13,
справі присвоєно номер провадження
32/94/13, судове засідання призначено на
04.12.2013 р., у сторін витребувані
документи і матеріали, необхідні для
вирішення спору.

Поштові повідомлення свідчать, що
сторони належним чином повідомлені про
дату, час і місце проведення судового
засідання.

В судових засіданнях 04.12.2013 р. та 18.12.20131
р. на підставі ст. 77 ГПК України
оголошувались перерви до 18.12.2013 р. та до
15.01.2013 р. для надання додаткових
доказів.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на приписи ст. ст. 525, 526, 629
Цивільного кодексу України та на умови
укладеного між сторонами договору №
04/07 на прийом зливових стічних вод на
очисні споруди від 04.07.2007 р.

Представник відповідача позов не
визнав, вважає вимоги позивача
необґрунтованими і безпідставними, з
підстав викладених в відзиві на
позовну заяву (відзив долучено до
матеріалів справи).

За письмовим клопотанням
представників сторін розгляд справи
здійснювався без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

У засіданні суду 15.01.2014 р., на підставі
ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Запорізький ДБК" та Товариством з
обмеженою відповідальністю Виробничим
підприємством "Електротехніка"
врегульовані договором № 1 № 04/07 на
прийом зливових стічних вод на очисні
споруди (надалі - договір).

Відповідно до умов цього договору,
позивач зобов'язався забезпечити
відповідачу прийом зливових стічних
вод на очисні споруди позивача,
керуючись "Водним кодексом України", а
відповідач зобов'язався здійснювати
скидання зливових стічних вод в обсязі
який не перевищує розрахункових та з
концентраціями забруднюючих речовин в
межах узгоджених норм та здійснити за
них оплату.

Статтею 901 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 902 Цивільного кодексу
України, виконавець повинен надати
послугу особисто. У випадках,
встановлених договором, виконавець
має право покласти виконання договору
про надання послуг на іншу особу,
залишаючись відповідальним в повному
обсязі перед замовником за порушення
договору.

Розрахунок між позивачем та
відповідачем здійснюється відповідно
розрахункової вартості, встановленій
на підставі калькуляції (п. п. 1, 1.2
договору).

Додатком № 2 до договору "Розрахунок
витрат зливових вод від атмосферних
опадів з території ТОВ "ВП
"Електротехніка" на очисні споруди ТОВ
"Домобудівельника" встановлено
щорічний об'єм зливових вод який
складає 3986,01 м3.

Згідно до калькуляції оптової вартості
підприємства прийом та очистка
зливових стічних вод на очисні споруди
позивача складає 1,61 грн. без ПДВ, за 1 м 3
прийому зливових вод.

Згідно п. 3.1. договору розрахунок за
прийом зливових стічних вод
здійснюється на підставі пред'явленого
позивачем відповідачу рахунку.

Позивач виставив відповідачу для
оплати послуг рахунки на загальну суму
22461,25 грн., а саме: № 1 від
31.08.2010 р. на суму 641,75 грн., № 2 від 30.09.2010
р. на суму 641,75 грн., № 3 від 31.10.2010 р. на
суму 641,75 грн.. № 4 від 30.11.2010 р. на суму
641,75 грн., № 5 від 31.12.2010 р. на суму 641,75
грн., № 1 від 30.01.2011 р. на суму 641,75 грн., № 2
від 28.02.2011 р. на суму 641,75 грн., № 3 від
31.03.2011 р. на суму 641,75 грн., № 4 від 30.04.2011 р.
на суму 641,75 грн., № 5 від 31.05.2011 р. на суму
641,75 грн., № 6 від 30.06.2011 р. на суму 641,75
грн., № 7 від 31.07.2011 р. на суму 641,75 грн., №
8 від 31.08.2011 р. на суму 641,75 грн., № 9 від
30.09.2011 р. на суму 641,75 грн., № 10 від 30.10.2011
р. на суму 641,75 грн., № 11 від 30.11.2011 р. на
суму 641,75 грн., № 12 від 31.12.2011 р. на суму
641,75 грн., № 2 від 31.01.2012 р. на суму 641,75
грн., № 3 від 29.02.2012 р. на суму 641,75 грн., №
4 від 30.03.2012 р. на суму 641,75 грн., № 5 від
30.04.2012 р. на суму 641,75 грн., № 6 від 31.05.2012
р. на суму 641,75 грн., № 7 від 29.06.2012 р. на
суму 641,75 грн., № 8 від 31.07.2012 р. на суму
641,75 грн., № 9 від 31.08.2012 р. на суму 641,75
грн., № 10 від 30.09.2012 р. на суму 641,75 грн., №
11 від 30.10.2012 р. на суму 641,75 грн., № 12 від
30.11.2012 р. на суму 641,75 грн., № 13 від 31.12.2012
р. на суму 641,75 грн., № 17 від 31.01.2013 р. на
суму 641,75 грн., № 33 від 28.02.13 р. на суму
641,75 грн., № 53 від 31.03.2013 р. на суму 641,75
грн., № 86 від 30.04.2013 р. на суму 641,75 грн.,
на суму 641,75 грн., № 123 від 31.05.2013 р. на
суму 641,75 грн., № 185 від 28.06.2013 р. на суму
641,75 грн., копії яких долучені до
матеріалів справи.

Відповідач отримав вище перелічені
рахунки за період з серпня 2010 р. по
червень 2013 року, про що свідчать опис
вкладення від 11.09.2013 р. та фіскальний
чек № 2241 від 11.09.2013 р., копії яких
містяться в матеріалах справи.

Виходячи с пункту договору з пункту 3.2
договору відповідач зобов'язаний
здійснити оплату на розрахунковий
рахунок протягом 10 днів з отримання
рахунку.

Статтею 903 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивачем в
період з серпня 2010 р. по червень 2013 року
було надано послуги по забезпеченню
відповідачу прийом зливових стічних
вод на очисні споруди позивача та
направлені рахунки для оплати даних
послуг.

Відповідач не виконував свої обов'язки
по оплаті за надані послуги, у зв'язку з
чим за станом на 01.07.2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 22461,25 грн.

Статтею 174 ГК України передбачено, що
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського
кодексу України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст., ст. 525, 526 ЦК України та
ст. 193 ГК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Обставини, якими відповідач заперечує
проти позовних вимог, суд визнав
такими, що не підтверджені належними
доказами та суперечать фактичним
обставинам справи.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
обґрунтування своїх вимог та
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Зокрема, суд не приймає до уваги
заперечення відповідача про
відсутність надання послуг по
договору № 04/07 від 04.07.2007 р. в період
його дії, тобто в період з 2007р. по
2013р . є безпідставною, оскільки у ТОВ
ВП «Електротехніка» іншого джерела
скидів зливових стічних вод немає.
В даному випадку, відповідач не надав
суду доказів, які могли б спростували
доводи позивача. Відповідач також
наполягав про відсутність підстав для
оплати наданих послуг у зв'язку із
відсутністю актів прийому-передачі
виконаних робіт. Суд також не приймає
до уваги дані заперечення відповідача,
оскільки умовами договору, сторони
чітко визначили підстави для оплати та
строк її проведення, а саме протягом 10
днів з отримання рахунку, акти прийому -
передачі виконаних робіт умовами
договору не передбачено.

Оскільки відповідач не надав суду
доказів погашення позивачу
заборгованості в сумі 22461,25 грн., судом
вимога позивача про стягнення з
відповідача 22461,25 грн. за прийом
зливових стічних вод на очисні споруди
позивача за період серпня 2010 р. по
червень 2013 року включно
визнаються обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України,
судовий збір слід покласти на
відповідача, поскільки спір доведений
до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький ДБК" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничого
підприємства "Електротехніка" про
стягнення 22461,25 грн. основного боргу
задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю Виробниче
підприємство "Електротехніка" (69009, м.
Запоріжжя, вул. Компресорна, буд. 28-а, кв.
4; поштова адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул.
Героя Сапожнікова, буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький ДБК" (69123,
м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова,
буд. 12, ) 22461 (двадцять дві
тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 25
коп. основного боргу та 1720 (одна тисяча
сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового
збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і
підписано у відповідності до вимог ст.,
ст. 84, 85 ГПК України "22" січня 2014 р.

Суддя
Н.А. Колодій

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.