ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 922/1315/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді: Аріт К.В. , Суслова В.В.

розглянувши скаргу ПрАТ "МТС Україна"
на дії відділу Державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. Києві вих.
№NT-13-08112013 від 08.11.2013 р. (вх. №275 від 08.11.2013
р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПП Укренергострой",
м. Харків до Приватного акціонерного
товариства "МТС Україна", м. Київ та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Юрінвест-В", м. Харків т та а , ТОВ
"Юридична фірма "Юрінвест-В", м. Харків
про про стягнення 1 339 462,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 13.08.2013 р. по
справі №922/1315/13 за позовом ТОВ "НПП
Укренергострой" до ПрАТ "МТС Україна"
(1-й відповідач) та ТОВ "Юридична фірма
"Юрінвест-В" (2-й відповідач) про
стягнення з 1-го відповідача
заборгованості за договором підряду
№480/08 від 19.06.2008 р. у сумі 1054844,20 грн. та
391353,99 грн. пені за договором підряду №
480/08 від 19.06.2008 р., та стягнення з 2-го
відповідача 5000,00 грн. матеріальної
шкоди, відмовлено в задоволенні позову
щодо ПрАТ "МТС Україна"; відмовлено в
задоволенні позову щодо ТОВ "Юридична
фірма "Юрінвест-В" та стягнуто з ТОВ "НПП
Укренергострой" на користь державного
бюджету України 27849,97 грн. судового
збору.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 15.10.2013 року
рішення господарського суду
Харківської області від 13.08.2013 у справі
№ 922/1315/13 в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
стягнення основного боргу в розмірі
1054844,20 грн., пені в розмірі 41069,75 грн. та в
частині стягнення судового збору в
розмірі 21918,28 грн. скасовано та в цій
частині прийнято нове рішення, яким
позовні вимоги в зазначеній частині
задоволено. В іншій частині рішення
залишено без змін. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" (01601, м. Київ, вул.
Лейбцизька,15, п/р 15 в АТ "Сбербанк
Росії", МФО 320627, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПП Укренергострой",
(61166, м. Харків, пр.-т Леніна, буд 40, оф.
318-А, р/р 2788 в Відділенні № 1 ХГРУ
"Приватбанк", м. Харків, )
основний борг в розмірі 1054844,20 грн., пеня
в розмірі 41069,75 грн., 21918,28 грн. витрат по
сплаті судового збору за розгляд
справи в суді першої інстанції, 10959,14
грн. витрат по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги.

08.11.2013 р. до канцелярії господарського
суду Харківської області від
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" надійшла скарга на дії
відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві вих. №NT-13-08112013 від
08.11.2013 р. (вх. №275), в якій скаржник
просить суд визнати неправомірними дії
головного державного виконавця ВДВС
печерського РУЮ м. Києва щодо винесення
01.11.2013 року постанови про відкриття
виконавчого провадження № ВП 40521888 та
скасувати зазначену постанову.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року було
відкладено вирішення питання про
прийняття скарги ПрАТ "МТС Україна" на
дії Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві по справі №922/1315/13 до
повернення матеріалів даної справи до
господарського суду Харківської
області.

29.01.2013 року дана справа була повернута
до господарського суду Харківської
області з Вищого господарського суду
України.

Згідно витягу від 31.01.2014 року
автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу передано
для розгляду судді Погореловій О.В.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Харківської
області для розгляду скарги призначена
колегія суддів у складі: головуючий
суддя - Погорелова О.В., судді - Аріт К.В.,
Суслова В.В.

Згідно ст.121-2 ГПК України, скарги на дії
чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї
документи, дійшов висновку про
наявність підстав для прийняття скарги
та призначення її до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "17" лютого 2014
року о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Зобов'язати сторони за три дні до
судового засідання надати через
канцелярію господарського суду:

скаржника - нормативно-правове
обґрунтування вимог, заявлених у
скарзі;

ВДВС печерського РУЮ м. Києва - відзив
на скаргу, з нормативно-правовим
обґрунтуванням заперечень проти
скарги, якщо такі є; матеріали
виконавчого провадження, для огляду в
судовому засіданні та належним чином
засвідчені копії, для залучення до
матеріалів справи.

Попередити учасників судового процесу
про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК
України, неявка боржника, стягувача,
прокурора чи представника органу
Державної виконавчої служби в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
скарги.

Звернути увагу сторін на те, що суд має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони
штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя
Погорелова О.В. Аріт К.В. Суслова В.В.