overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа №910/10868/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів:
Доманської М.Л.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.11.2013

у справі № 910/10868/13 (суддя Блажівська
О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТРАГОН"

до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

про повернення виконаного у зобов'язанні, ціна позову 16 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.11.2013 у справі № 910/10868/13 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 16 000,00 грн., судовий збір в сумі в сумі 1 720,50 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 20.11.2013 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 прийнято до провадження апеляційну скаргу
Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 розгляд справи № 910/10868/13 було відкладено на 04.02.2014 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням заступника Голови суду від 04.02.2014, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Сотнікова С.В. на лікарняному, доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, судді: Доманська М.Л., Копитова О.С.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних прав" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 у справі № 910/10868/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/10868/13 призначити на "25" лютого 2014 року о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал № 12.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
М.Л. Доманська

О.С. Копитова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2014
Справа № 904/9973/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 30.12.2013 року у справі № 904/9973/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ», м.Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ», м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.02.2014 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати докази проведення перевірки ( Наказ, Акт виїздної документальної перевірки, повідомлення-рішення ) відповідно до п.п.78.1.7 статті 78.1 Податкового кодексу
України, причини непроведення документальної позапланової перевірки, докази знаходження боржника на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі, документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ініціюючому кредитору( боржнику), ліквідатору Щоголєву М.І. - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
І.О.Вечірко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа №Б8/011-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів:
Доманської М.Л.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (Інспекція)

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 18.11.2013

у справі № Б8/011-12 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛ-МІКС
СЕРВІС"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2013 у справі № Б8/011-12 визнано вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області
ДПС в сумі 170,00 грн., які належать до шостої черги задоволення вимог кредиторів; покладено на банкрута судовий збір, який відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів в сумі 1073,00 грн. за наслідком розгляду заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області
ДПС про визнання кредитором у справі про банкрутство № 28131/9/10-008 від 11.07.2012 року, яка звільнена від сплати судового збору та кредитором за яким є ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області, як орган стягнення до Державного бюджету
України; відмовлено в задоволенні заяв
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Сумської області ДПС про визнання кредитором у справі про банкрутство № 39688/9/10-008 від 30.08.2012, № 55565/9/10-008 від 02.11.2012, № 3147/9/10-008 від 18.01.2013.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Інспекція звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою визнати Інспекцію кредитором та включити в повному обсязі заявлені вимоги Інспекції в реєстр вимог кредиторів банкрута.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 прийнято до провадження апеляційну скаргу
Інспекції.

Розпорядженням заступника Голови суду від 04.02.2014, у зв'язку з перебуванням суддів Сотнікова С.В., Разіної Т.І. на лікарняному, доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, судді: Доманська М.Л., Копитова О.С.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.11.2013 у справі № Б8/011-12.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ Б8/011-12 призначити на "18" лютого 2014 року о 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал № 12.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
М.Л. Доманська

О.С. Копитова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа №910/17596/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів:
Доманської М.Л.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013

у справі № 910/17596/13 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЯМУР"

до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

про повернення виконаного у зобов'язанні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 45000,19 грн. безпідставно отриманих грошей та 1 720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 19.11.2013 повністю, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 прийнято до провадження апеляційну скаргу
Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав".

21.01.2014 в судовому засіданні оголошено було перерву до 04.02.2014 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням заступника Голови суду від 04.02.2014, у зв'язку з перебуванням суддів Сотнікова С.В. на лікарняному, доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі:
Пантелієнко В.О. - головуючий, судді:
Доманська М.Л., Копитова О.С.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних прав" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 у справі № 910/17596/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/17596/13 призначити на "25" лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал № 12.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
М.Л. Доманська

О.С. Копитова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"03" лютого 2014 р. № 903/1568/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2013р. у справі № 903/1568/13
Рішення набрало законної сили 31.01.2014 р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"Приватбанк" (вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Поліком" ЛТД (вул. Кравчука, 20/99, м.
Луцьк, Волинська область, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Поліком" ЛТД (вул. Кравчука, 20/99, м.
Луцьк, Волинська область, ) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" (вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, ) 40 379
(сорок тисяч триста сімдесят дев'ять грн.) 70 коп. з них: 30 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6 819,67 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1 670,03 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 890,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять грн.) 50 коп.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.02.2015 р.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.14р. Справа № 904/590/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово - будівельного кооперативу
№ 123 "ПРОЖЕКТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 104,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду;

- витяг (довідку) з ЄДР на Відповідача;

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову;

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2014
Справа № 34/5005/4642/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Іноземного підприємства «Технопарк», м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.12.2013 року у справі № 34/5005/4642/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль», м. Київ

до боржника Іноземного підприємства
«Технопарк», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.02.2014 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ініціюючому кредитору, ТОВ «СГ
ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», м.Київ, арбітражному керуючому Чесновій Н.В. - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя

О.М.Виноградник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа №910/16792/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів:
Доманської М.Л.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Фудс"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013

у справі № 910/16792/13 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Фудс"

до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

про стягнення 19 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 10.10.2013 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача до відповідача про повернення виконаного у зобов'язанні, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 прийнято до провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Фудс".

21.01.2014 в судовому засіданні оголошено було перерву до 04.02.2014 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням заступника Голови суду від 04.02.2014, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Сотнікова С.В. на лікарняному, доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, судді: Доманська М.Л., Копитова О.С.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Фудс" на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013 у справі № 910/16792/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/16792/13 призначити на "25" лютого 2014 року о 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал № 12.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
М.Л. Доманська

О.С. Копитова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2014
Справа № 904/9676/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
Управління Міндоходів у м.Києві

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 08.01.2014 року у справі № 904/9676/13

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЕЛІТ», м.Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЕЛІТ», м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.02.2014 року на 11:15 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати докази проведення перевірки ( Наказ, Акт виїздної документальної перевірки, повідомлення-рішення ) відповідно до п.п.78.1.7 статті 78.1 Податкового кодексу
України, причини непроведення документальної позапланової перевірки, докази знаходження боржника на обліку в Державній податковій інспекції в Оболонському районі, документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ініціюючому кредитору( боржнику), ліквідатору Зибіну А.О. - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

04.02.2014№02-21/ 901/453/14

Суддя О. І.Башилашвілі, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВБУДЛИФТ»,

до відповідача Кримської митниці
Міндоходів,

до іншого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим,

про стягнення 72033,69грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВБУДЛИФТ» звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовними вимогами до відповідачів Кримської митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим про стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим на користь позивача майнової шкоди, завданої Кримською митницею
Міндоходів у вигляді суми збитків в розмірі 27033,69грн. та 45000,00грн. моральної шкоди.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст. 54-57
Господарського процесуального кодексу
України при пред'явленні позову.

Відповідності до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України (із змінами) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дослідивши подані позивачем до суду документи, а саме описи вкладення у цінні листи від 29.01.2014, надані позивачем до позову, судом встановлено, що позивачем надіслано на адресу відповідачів 9 документів, проте самої позовної заяви в цьому переліку немає, отже матеріали позовної заяви не містять належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів у відповідності до статті 56 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає, що така позовна заява підлягає поверненню без розгляду, на підставі пункту 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю
«АЗОВБУДЛИФТ»: позовна заява і додані до неї документи на 26-х аркушах; конверт.

Суддя О.І.
Башилашвілі