СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 5002-15/5147-2011

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Гоголя Ю.М.,

суддів
Черткової І.В.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача, не з'явився , Виконавчий
комітет Керченської міської ради

відповідача , не з'явився, приватне
підприємство "Рекламна агенція "Візард"

прокурор, Калініченко Олег
Владиславович , посвідчення № 005823 від
25.09.2012, старший прокурор прокуратури
Ленінського району міста Севастополя

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємства "Рекламна
агенція "Візард" на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 07
листопада 2013 року у справі № 5002-15/5147-2011

за позовом Виконуючого обов'язки
прокурора міста Керчі в інтересах
держави в особі Виконавчого комітету
Керченської міської ради

до приватного підприємства "Рекламна
агенція "Візард"

про стягнення 122586,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07
листопада 2013 року у справі №5002-15/5147-2011
позов задоволений частково. Стягнуто з
приватного підприємства "Рекламна
агенція "Візард" на користь Виконавчого
комітету Керченської міської ради
заборгованість в сумі 83759,96 грн. В іншій
частині позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, приватне
підприємство "Рекламна агенція "Візард"
звернулось до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
зазначене рішення суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 12
грудня 2013 року апеляційну скаргу
прийнято до провадження та розгляд
справи призначений на 22 січня 2014 року.

У судове засідання, призначене на 22
січня 2014 року, представники позивача та
відповідача не з'явились про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши думку прокурора,
судова колегія визнала можливим
розгляд справи відкласти на 05.02.2014.

Розпорядженням секретаря
судової палати від 05 лютого 2014 року
суддю Дмитрієва В.Є. замінено на суддю
Черткову І.В.

У судове засідання, призначене
на 05 лютого 2014 року з'явився прокурор.
Представники позивача та відповідача
у судове засідання не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

До початку судового засідання,
призначеного на 05.02.2014 від представника
відповідача надійшла телеграма про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
77 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу,
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такою обставиною є,
зокрема, нез'явлення в судове засідання
представників сторін.

З урахуванням викладеного, з
метою всебічного та повного розгляду
справи судова колегія вважає за
необхідне розгляд апеляційної скарги
відкласти.

Керуючись статтями 69, п.1статті 77,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 26 лютого 2014 року о 11 год. 15
хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Ю.М. Гоголь

Судді
І.В. Черткова

С.А. Рибіна

Розсилка:

1.Приватне підприємство "Рекламна
агенція "Візард" (вул. І. Франко, буд.
54,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

2. вул. Мирошніка, 1-б, м. Керч, 98300

3. Прокуратура міста Керчі (вул.
Радянська, 12, м. Керч, 98300)

4. Виконавчий комітет Керченської
міської ради (вул. Кірова, 17, м. Керч, 98300)

5 Прокуратура м. Сімферополя (вул.
Севастопольська, 11, м. Сімферополь, 95011)