ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р.
Справа № 5015/6328/11

Господарський суд Львівської області у
складі судді Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Державної екологічної
інспекції у Львівській області, м.
Львів

до відповідача: Приватної Агроторгової
фірми "Винниківська", с.Чишки

про: відшкодування збитків в сумі 7
016,00 грн., завданих державі внаслідок
порушення вимог природоохоронного
законодавства

Представники :

Від позивача: Кохан Н.В. - ю/к
(Довіреність № 09-6 від 08.01.2014 р.)

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права
і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811
ГПК України про технічну фіксацію
судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява Державної екологічної інспекції
у Львівській області, м. Львів до
відповідача - Приватної Агроторгової
фірми "Винниківська", с. Чишки про
відшкодування збитків в сумі 7 016,00
грн., завданих державі внаслідок
порушення вимог природоохоронного
законодавства

Ухвалою суду від 31.10.2011 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 17.11.2011 р.

В судовому засіданні 17.11.2011 р.
представник відповідача подав Відзив
на позовну заяву № 100 від 07.11.2011 р.,
відповідно до якого просив суд
провадження у справі зупинити у зв'язку
із відкриттям Львівським апеляційним
адміністративним судом апеляційного
провадження по розгляду апеляційної
скарги ПАФ «Винниківська» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду у справі за
позовом ПАФ «Винниківська» до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області про визнання дій
інспекції по проведенню перевірки
неправомірними та визнання не чинними
всіх документів, пов'язаних з
перевіркою, в т.ч. і претензії. На
підтвердження викладеного клопотання
відповідачем до відзиву додано копію
Ухвали ЛААС від 13.10.2011 р. у справі №
124150/11.

Враховуючи вищевказане клопотання
відповідача Ухвалою суду від 17.11.2011 р.
провадження у справі було зупинено до
вирішення Львівським апеляційним
адміністративним судом справи № 124150/11.

15.01.2014 р. від позивача в канцелярію суду
поступило клопотання (вх. № 104/14 від
15.01.2014 р.), в якому зазначається, що
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 р. у
справі № 124150/11 апеляційну скаргу ПАФ
"Винниківська" залишено без
задоволення, а рішення Львівського
окружного адміністративного суду - без
змін.

З огляду на те, що обставини, які
слугували підставою для зупинення
провадження у справі № 5015/6328/11 відпали,
Ухвалою від 16.01.2014 р. суд поновив
провадження у справі, судове засідання
призначив на 28.01.2014 р.

28.01.2014 р. представником позивача в
канцелярію суду подано уточнення до
позовних вимог, в якому позивач уточняє
реквізити для стягнення збитків з
відповідача.

В судовому засіданні 28.01.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив суд позов задоволити.

Відповідач явку представника в судове
засідання з невідомих причин не
забезпечив, відзиву на позовну заяву
суду не надав, хоч і був належно
повідомлений про час та місце розгляду
спору, про що свідчить Повідомлення про
вручення поштового відправлення № 81 1.

Враховуючи те, що суду представлено
достатньо доказів для вирішення справи
по суті, справу розглянуто у
відсутності представника відповідача
за наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи
судом встановлено:

06.04.2011 р. Державною екологічною
інспекцією у Львівській області в
присутності начальника пісчаного
кар'єру ПАФ «Винниківська» Удуд П.П.
проведено перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства ПАФ
"Винниківська" за адресою: с. Чишки
Пустомитівського району Львівської
області.

В ході перевірки встановлено
засмічення землі твердими побутовими
відходами на території кар'єру по
видобутку піску, що у с. Виннички, що є
порушенням ст. 164 Земельного кодексу
України та ст. 35 Закону України «Про
охорону земель». Площа засмічень
становить 10 м2, об'єм відходів становить
1,5 м3.

Результати перевірки відображено в
Акті № 69 перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
26.04.2011 р.

За виявлені правопорушення позивачем,
у відповідності до «Методики
визначення розмірів шкоди, зумовленої
забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства,
затвердженої наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки України
№171 від 27.10.1997р. (у редакції наказу
Мінприроди від 04.04.2007р. №149) здійснено
розрахунок збитків, розмір яких 7 016,00
грн.

26.05.2011 р. позивачем було надіслано на
адресу відповідача Претензію № 202 про
відшкодування шкоди в сумі 7 016,00 грн.,
заподіяної державі порушенням вимог
природоохоронного законодавства.
Згідно вказаної претензії для сплати
збитків позивач надав відповідачу
місячний строк.

Однак, як встановлено в судовому
засіданні, у встановлений позивачем
строк відповідач заподіяної державі
порушенням вимог природоохоронного
законодавства шкоди не відшкодував, що
стало підставою для звернення
позивача до суду про стягнення суми
боргу в примусовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи дії
Державної екологічної інспекції у
Львівській області по проведенню
перевірки та нарахуванню шкоди ПАФ
«Винниківська» відповідачем
оскаржувалися до Львівського
окружного адміністративного суду і
постановою суду від 19.09.2011 р. у справі №
124150/11, залишеною без змін Ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 р. в
задоволенні позову ПАФ «Винниківська»
відмовлено.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи
та подані сторонами докази в їх
сукупності, заслухавши представника
позивача в судовому засіданні, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення з наступних
підстав:

Згідно визначення ст. 1 Закону України
«Про охорону земель» охорона земель -
система правових, організаційних,
економічних, технологічних та інших
заходів, спрямованих на раціональне
використання земель, запобігання
необґрунтованому вилученню земель
сільськогосподарського призначення
для несільськогосподарських потреб,
захист від шкідливого антропогенного
впливу, відтворення і підвищення
родючості ґрунтів, підвищення
продуктивності земель лісового фонду,
забезпечення особливого режиму
використання земель
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення.

Стаття 4 вищенаведеного Закону
передбачає, що правове регулювання у
сфері охорони земель здійснюється
відповідно до Конституції України,
Земельного кодексу України, цього
Закону, інших нормативно-правових
актів, які приймаються відповідно до
них.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
охорону земель» (в редакції, чинній на
момент проведення перевірки - 26.04.2011 р.)
державний контроль за використанням та
охороною земель здійснює центральний
орган виконавчої влади з питань
земельних ресурсів, а за додержанням
вимог законодавства про охорону земель
- центральний орган виконавчої влади з
питань екології та природних ресурсів.

Відповідно до п. б. ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» (в редакції,
чинній на момент проведення перевірки -
26.04.2011 р.) до компетенції спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів і його органів на
місцях належить державний контроль за
використанням і охороною земель.

Як встановлено в процесі розгляду
справи відповідно до ст. 20 Закону
України "Про охорону навколишнього
природного середовища", Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", згідно з наказом Державної
екологічної інспекції у Львівській
області від 11.04.2011 р. № 072-і/п позивачем
було проведено планову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ПАФ «Винниківська».
Результати перевірки відображено в
Акті № 69 перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
26.04.2011 р.

В ході перевірки Державна екологічна
інспекція встановила факт засмічення
ПАФ «Винниківська» землі твердими
побутовими відходами на території
кар'єру по видобутку піску, що у с.
Виннички, що є порушенням ст. 164
Земельного кодексу України та ст. 35
Закону України «Про охорону земель».

У відповідності до ст. 164 Земельного
кодексу України охорона земель
включає, зокрема, захист земель від
ерозії, селів, підтоплення,
заболочування, вторинного засолення,
переосушення, ущільнення, забруднення
відходами виробництва, хімічними та
радіоактивними речовинами та від інших
несприятливих природних і техногенних
процесів.

Згідно приписів ст. 35 Закону України
«Про охорону земель» на власників і
землекористувачів, в тому числі
орендарів, земельних ділянок при
здійсненні господарської діяльності
покладено обов'язки, зокрема:
дотримуватися вимог земельного та
природоохоронного законодавства
України; забезпечувати захист земель
від ерозії, виснаження, забруднення,
засмічення, засолення, осолонцювання,
підкислення, перезволоження,
підтоплення, заростання бур'янами,
чагарниками і дрібноліссям.

За змістом ст. 56 Закону України «Про
охорону земель» юридичні і фізичні
особи, винні в порушенні законодавства
України про охорону земель, несуть
відповідальність згідно із законом.
Застосування заходів дисциплінарної,
цивільно-правової, адміністративної
або кримінальної відповідальності не
звільняє винних від відшкодування
шкоди, заподіяної земельним ресурсам.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення
законодавства України про охорону
земель, підлягає відшкодуванню в
повному обсязі.

Положення вищенаведеної статті Закону
України «Про охорону земель»
кореспондуються із ст. 68 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища», яка передбачає, що
порушення законодавства України про
охорону навколишнього природного
середовища тягне за собою встановлену
цим Законом та іншим законодавством
України дисциплінарну,
адміністративну, цивільну і
кримінальну відповідальність.

Порядок розрахунку розмірів
відшкодування шкоди суб'єктами
господарювання та фізичними особами в
процесі їх діяльності через
забруднення земель хімічними
речовинами, їх засмічення
промисловими, побутовими та іншими
відходами і поширюється на всі землі
України незалежно від форм їх
власності визначають положення
Методики визначення розмірів шкоди,
зумовленої забрудненням і засміченням
земельних ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства,
затвердженої наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 27.10.1997 р. № 171 у
редакції наказу Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 04.04.2007 р. № 149).

За правилами п. 5.1. Методики розміри
шкоди внаслідок засмічення земель
обчислюються уповноваженими особами,
що здійснюють державний контроль за
додержанням вимог природоохоронного
законодавства, на основі актів
перевірок, протоколів про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів, що підтверджують
факт засмічення земель, протягом шести
місяців з дня виявлення порушення.

Відповідно до розрахунку позивача,
здійсненого на підставі Акту № 69
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
26.04.2011 р. та у відповідності Методики,
розмір шкоди, заподіяної відповідачем
внаслідок забруднення земель
становить 7 016,00 грн.

Доказів, які б спростовували факт
порушення ПАФ «Винниківська» вимог
природоохоронного законодавства чи
розраховану позивачем суму завданої
шкоди відповідач суду не надав.

Окрім того, слід вказати, що
правомірність проведення Державною
екологічною інспекцією у Львівській
області перевірки ПАФ "Винниківська" та
правильність розрахунку розміру шкоди
встановлено постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
19.09.2011 р. у справі № 124150/11, залишеною без
змін Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 р.

За змістом і направленістю положень
статті 35 ГПК рішення суду з
адміністративної справи, що набрало
законної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які
встановлені судом і мають значення для
вирішення спору, - з тих же підстав, що й
рішення суду з цивільної справи
(частина четверта статті 35 ГПК). (див.
Інформаційний лист Вищого
господарського суду України від 12.03.2009
р. № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у
доповідних записках про роботу
господарських судів України у другому
півріччі 2008 року щодо застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України")

Враховуючи вищевикладені обставини та
положення вищенаведених правових норм
суд прийшов до висновку, що заявлені
позивачем вимоги є обґрунтованими,
доведеними належними доказами та
такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України та ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України
покладаються на відповідача у повному
обсязі.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82-84 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити
повністю.

2. Стягнути Приватної Агроторгової
фірми «Винниківська» (81144, Львівська
область, Пустомитівський район, с.
Чишки. Ідентифікаційний код 25239392) в
дохід державного бюджету України,
обласного бюджету Львівської області,
місцевого бюджету с. Чишки 7 016,00 грн.
шкоди, завданої державі внаслідок
порушення вимог природоохоронного
законодавства, зарахувавши кошти на
аналітичний рахунок, відкритий в
Головному управлінні Державного
казначейства України у Львівській
області за балансовим рахунком 3311
«Кошти які підлягають розподілу між
Державним і місцевими бюджетами» Плану
розрахунків в розрізі кодів
класифікації доходів бюджету та
територій» зарахувавши: до
спеціального фонду місцевого бюджету
с. Чишки - 50% стягнутої суми в розмірі 3
508,00 грн., до спеціального Фонду
обласного бюджету Львівської області -
20% стягнутої суми в розмірі 1 403,20 грн.,
спеціального фонду Державного бюджету
України 30% стягнутої суми в розмірі 2
104,80 грн.

3. Стягнути Приватної Агроторгової
фірми «Винниківська» (81144, Львівська
область, Пустомитівський район, с.
Чишки. Ідентифікаційний код 25239392) в
доход державного бюджету 102,00 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК
України.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 29.01.2014 р.

Суддя
Ділай У.І.