ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № Б26/125-08Суддя
господарського суду Дніпропетровської
області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Ісаєв В.Ю. - представник
ТОВ "НВО Український науково -
дослідний інститут плодово - ягідного
виноробства", довіреністьб/н від 09.01.14р.

Култишев В.Я. - представник ТОВ
"Інститут Виноробства", довіреність № 12
від 08.01.14р.

від боржника: Шустров Є.Ф. - представник
ДП "Дніпропетровський
експериментальний виноробний завод",
договір (угода) про надання
адвокатських послуг б/н від 20.08.2013р.

Глушко С.В. - в.о. директора боржника,
наказ № 146-к від 14.08.2013р.

розпорядник майна: не з'явився

в засіданні приймали участь: Феденко
І.В. - представник Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області,
довіреність № 10-51/162 від 15.01.2014р.

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного
товариства "Науково-виробниче
об'єднання Український
науково-дослідний інститут
плодово-ягідного виноробства",
м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський експериментальний
виноробний завод", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ДП "Дніпропетровський
експериментальний виноробний завод",
м. Дніпропетровськ перебуває на стадії
розпорядження майном, повноваження
розпорядника майна виконує
арбітражний керуючий Кириченко Є.О.

16.10.13р. від розпорядника майна боржника
Кириченка Є.О. надійшла заява про
припинення його повноважень.

14.11.13р. згоду на призначення
розпорядника майна подано арбітражним
керуючим Венською О.О., м.
Дніпропетровськ.

27.11.13р. заяву про участь у справі надав
арбітражний керуючий Житник В.П.,
м. Запоріжжя.

28.11.13р. заяву про участь у справі подає
арбітражний керуючий Дерябкін О.Є.,
03.12.13р. - арбітражний керуючий
Вербицький О.В., м. Кривий Ріг.

17.12.13р. від розпорядника майна надійшов
протокол засідання комітету
кредиторів боржника від 16.12.13р., на
якому комітет кредиторів прийняв
рішення пропонувати на призначення
розпорядника арбітражного керуючого
Лукашука М.В., який 17.12.13р. надав згоду на
призначення.

17.12.13р. від Міністерства аграрної
політики та продовольства України
надійшла телеграма про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою від 17.12.13р. розгляд справи
відкладено на 15.01.14р., запропоновано
арбітражним керуючим, які подали заяви
про участь у справі, подати для
долучення до справи докази, які
підтверджують досвід роботи як
арбітражного керуючого, дані про
освіту, завантаженість на даний час по
справах про банкрутство.

14.01.14р. від представника
Мінагрополітики надійшло клопотання
про відкладення розгляду питання про
заміну розпорядника майна, оскільки
відповідна кандидатура на призначення
розпорядника майна Міністерством на
даний час ще не обрана.

15.01.14р. боржник подав відгук до справи
про банкрутство, у якому зазначив, що не
довіряє будь - якому арбітражному
керуючому, який запропонований
комітетом кредиторів, оскільки вважає
заборгованість перед ініціюючим
кредитором непідтвердженою. Крім того,
боржник послався на те, що в даний час
порушене кримінальне провадження за
фактами доведення до банкрутства та
фіктивного банкрутства, тому рішення
про заміну розпорядника майна до
завершення слідства є передчасним.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст.
3-1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) арбітражний керуючий
має право подавати до господарського
суду заяву про дострокове припинення
його обов'язків, господарський суд
зобов'язаний розглянути це питання
незалежно від здійснення
кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону про
банкрутство кредитори мають право
запропоновувати кандидатуру
розпорядника майна, яка відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом.

Чинне законодавство про банкрутство не
зобов'язує господарський суд
погоджувати кандидатуру арбітражного
керуючого на призначення розпорядника
майна з органом управління державного
підприємства - галузевим
Міністерством.

Якщо Міністерство аграрної політики та
продовольства України має
обґрунтовані заперечення щодо
кандидатур арбітражних керуючих, які
подали свої заяви на участь у справі,
докази в обґрунтування цих заперечень
повинні бути подані у справу про
банкрутство.

Ухвалою від 15.01.14р. розгляд справи
відкладено на 29.01.14р., зобов'язано
Міністерство аграрної політики та
продовольства України подати
обґрунтовані заперечення щодо
кандидатур арбітражних керуючих, які
подали заяви про участь у справі про
банкрутство та докази в обґрунтування
цих заперечень.

28.01.14р. від голови комітету кредиторів
надійшло клопотання про зобов'язання
керівника боржника надати суду
документальні докази щодо порушення
кримінального провадження за фактами:

- незаконних дій арбітражного
керуючого по доведенню боржника до
банкрутства;

- незаконних дій ініціюючого кредитора
щодо заволодіння майном боржника
шляхом фальсифікації документів
фінансово - господарської діяльності,
які підтверджують виникнення
фіктивних боргових зобов'язань
останнього;

- противоправних дій колишніх
працівників боржника по розкраданню
майна підприємства за 2013рік.

29.01.14р. від Міністерства аграрної
політики та продовольства України
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, обґрунтоване
блокуванням роботи Міністерства через
акції протесту у м. Києві.

Боржником 29.01.14р. заявлене клопотання
про витребування господарським судом
від Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська персоніфікованих
даних обліку працівників боржника за
період з 01.01.2005р. по 01.08.2013р.

Крім того, боржник просив
господарський суд призначити своєю
ухвалою зустрічну податкову перевірку
фінансово-господарської діяльності
між боржником та ініціюючим кредитором
за період з 01.01.2005р. по даний час з
посиланням на відсутність на
підприємстві будь-яких документів, які
підтверджують діяльність з цим
кредитором.

Розглянувши вище означені клопотання
по суті у судовому засіданні 29.01.14р.,
господарський суд прийшов до висновку
про необхідність відкладення розгляду
справи за клопотанням Міністерства
аграрної політики та продовольства
України.

Щодо клопотання голови комітету
кредиторів про зобов'язання керівника
боржника надати інформацію щодо
порушення кримінальних проваджень, то
з урахуванням позиції керівника
боржника, господарський суд вважає за
можливе це справі про банкрутство,
тому що не підтверджують даних про
активи боржника чи його грошові
зобов'язання ці питання боржник має
самостійно вирішувати з Управлінням
Пенсійного фонду України.

Чинне законодавство про банкрутство не
надає повноважень господарського суду
у процедурі розпорядження майном
боржника чи в іншій судовій процедурі
своєю ухвалою призначити зустрічну
податкову перевірку.

Зважаючи на вище означене, клопотання
боржника підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 13, 16
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.02.14
р. на 12:30., к.8.

Повторно зобов'язати Міністерство
аграрної політики та продовольства
України подати обґрунтовані
заперечення щодо кандидатур
арбітражних керуючих, які подали заяви
про участь у справі про банкрутство та
докази в обґрунтування цих заперечень.

Зобов'язати боржника надати для
долучення до справи про банкрутство
інформацію щодо порушення
кримінального провадження за фактами
незаконних дій арбітражного керуючого
по доведенню боржника до банкрутства;
незаконних дій ініціюючого кредитора
щодо заволодіння майном боржника
шляхом фальсифікації документів
фінансово - господарської діяльності,
які підтверджують виникнення
фіктивних боргових зобов'язань
останнього; противоправних дій
колишніх працівників боржника по
розкраданню майна підприємства за
2013рік.

Клопотання боржника, подане 29.01.14р. -
відхилити.

Копію ухвали направити боржнику,
членам комітету кредиторів,
розпоряднику майна боржника Кириченку
Є.О., арбітражним керуючим Венській О.О.,
м. Дніпропетровськ, Житнику В.П., м.
Запоріжжя, Дерябкіну О.Е., м. Кривий Ріг,
Вербицькому О.В., м. Кривий Ріг, Лукашуку
М.В., м. Кривий Ріг, Міністерству
аграрної політики та продовольства
України, Головному управлінню юстиції
у Дніпропетровській області.

Визнати обов'язковою явку у судове
засідання розпорядника майна боржника
Кириченка Є.О., керівника боржника
Глушка С.В., представників членів
комітету кредиторів, представника
Міністерства аграрної політики та
продовольства України, представника
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Суддя Н.М. Камша