ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 910/15054/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.,

суддів Бондар С.В.,
Палія В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поляна
Україна Груп"

на рішення господарського
суду міста Києва від 30.10.2013

та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.12.2013

у справі № 910/15054/13

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕКТІВБОДІ"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поляна
Україна Груп"

про стягнення 57 984,32
грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Поляна Україна Груп"
звернулось до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою б/н
від 14.01.2014, у якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013. До
касаційної скарги додано заяву, у якій
міститься клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження.

За результатами розгляду матеріалів
касаційної скарги Вищий господарський
суд України дійшов висновку про
необхідність її повернення, з огляду на
таке.

Відповідно до ст.110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.
Разом з тим, суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про повернення
касаційної скарги у випадках, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
вона подана прокурором, органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з моменту набрання оскаржуваним
судовим рішенням законної сили.

Права господарського суду при
вирішенні питання, що виникають у
зв'язку із відновленням пропущеного
процесуального строку унормовані
процесуальним законодавством, зокрема,
відповідно до положень статті 53
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд може
відновити пропущений процесуальний
строк за заявою сторони, прокурора чи з
своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною. Поважними
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку на
касаційне оскарження, скаржник вказує
на те, що встановлений для подання
касаційної скарги термін, у зв'язку із
новорічними та різдвяними святами, був
скорочений майже удвічі. Інших доводів
в обґрунтування поважності причин
пропуску процесуального строку
скаржником не наведено.

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження підлягає
відхиленню, з огляду на наступне.

Згідно протоколу судового засідання
від 23.12.2013, у судовому засіданні
Київського апеляційного
господарського суду при проголошенні
вступної та резолютивної частини
постанови був присутнім представник
відповідача (касатора) Данілова Т.О.

При цьому, за результатом розгляду
апеляційної скарги постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 рішення
суду першої інстанції від 30.10.2013 у
справі №910/15054/13 було залишено без змін.
Отже, відповідач був ознайомлений із
результатом розгляду апеляційної
скарги у судовому засіданні 23.12.2013.
Копію постанови суду апеляційної
інстанції, згідно відмітки на
зворотній стороні оригіналу постанови,
було направлено на адреси сторін 23.12.2013.

Отже, копія постанови суду апеляційної
інстанції направлена сторонам у справі
у межах встановленого двадцятиденного
строку на касаційне оскарження, який
закінчився 13.01.2014.

Натомість касаційну скаргу скаржником
було подано 15.01.2014 (згідно поштового
штемпеля на конверті).

Посилання касатора на те, що строк на
касаційне оскарження був пропущений, у
зв'язку із новорічними та різдвяними
святами, що, на думку касатора, є
поважною причиною, колегія суддів
касаційної інстанції відхиляє,
оскільки скаржник мав можливість
оскаржити судові акти попередніх
інстанцій як до новорічних та
різдвяних свят (після 23.12.2013), так і по
закінченню останніх (починаючи з
08.01.2014), проте, у межах строку на
касаційне оскарження (по 13.01.2014
включно).

Скаржником не наведено обставин, що їх
слід було б вважати непереборними і
пов'язаними з дійсними істотними
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Оскільки можливість вчасного подання
належно оформленої касаційної скарги
на рішення господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 у справі
№ 910/15054/13 залежала виключно від
волевиявлення самого скаржника, тобто
мала суб'єктивний характер, колегія
суддів не вбачає у даному випадку
підстав для відновлення пропущеного
скаржником процесуального строку.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Крім того, відповідно до частини
четвертої статті 111 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) до касаційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України
від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі
- Закон), який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2
частини другої статті 4 Закону ставкою
судового збору за подання позовної
заяви майнового характеру є 2 відсотки
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат (станом на 01 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду), а
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду
касаційної скарги встановлені
наступні ставки судового збору: 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої, виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 41 Бюджетного
Кодексу України, зокрема, до набрання
чинності законом про Державний бюджет
України на поточний бюджетний період
мінімальна заробітна плата у поточному
бюджетному періоді застосовується у
розмірах та на умовах, що діяли у грудні
попереднього бюджетного періоду.

Закон України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" було прийнято 16.01.2014.

Оскільки касаційну скаргу було подано
15.01.2014, відповідно, при зверненні із
касаційною скаргою скаржник повинен
був сплатити судовий збір, виходячи із
розміру мінімальної заробітної плати,
який діяв у грудні попереднього
бюджетного періоду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" у
грудні 2013 було встановлено мінімальну
заробітну плату у розмірі 1218 грн.

Натомість, згідно доданого до
касаційної скарги платіжного
доручення від 15.01.2014 №324 скаржником
було сплачено судовий збір у розмірі
860,25грн., замість належного 913,50грн. (50%
від 1,5 розміру мінімальної заробітної
плати, що діяв у 2013 році).

Відповідно до п. 4 частини першої статті
1113 ГПК України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір" сплачений
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Поляна Україна Груп"
судовий збір у розмірі 860,25грн.
підлягає поверненню з державного
бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктами 4, 5 частини першої і частиною
другою статті 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю "Поляна
Україна Груп" у задоволенні клопотання
про поновлення процесуального строку
на касаційне оскарження рішення
господарського суду міста Києва від
30.10.2013 та постанови Київського
апеляційного господарського суду від
23.12.2013 у справі № 910/15054/13.

2. Касаційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
30.10.2013 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.12.2013 у справі № 910/15054/13 повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Поляна Україна Груп".

3. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Поляна Україна Груп"
(м. Київ, вул. Обсерваторна, 12А, ) судовий збір у сумі 860,25грн.
(вісімсот шістдесят грн. 25коп.)
сплачений за платіжним дорученням №324
від 15.01.2014.

Головуючий
В.І.
Дерепа

Судді
С.В.
Бондар

В.В.
Палій