ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
Справа № 2/450

Розглянувши матеріали скарги ДП
"Донбаснафтопродукт" ТОВ
"Донбаснафтопродукт" від 09.01.2014 на
бездіяльність Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Луганській
області у справі за первісним позовом

Дочірнього підприємства
"Донбаснафтопродукт" товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт", м. Луганськ

до Державного підприємства
"Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 806419 грн. 90 коп.

та за зустрічним позовом Державного
підприємства "Луганськвугілля",

м. Луганськ

до Дочірнього підприємства
"Донбаснафтопродукт" товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт", м. Луганськ

про визнання недійсними актів
виконаних робіт

Орган виконання судових рішень - Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області,

м. Луганськ

Колегія суддів у складі: Седляр О.О. -
головуючий, Ворожцов А.Г., Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Чех Т.М.,

У засіданні брали участь:

від позивача (скаржника) - не прибув;

від відповідача: представник - не
прибув;

від УДВС ГУЮ у Луганській області -
Скробова К.О., довіреність від 03.12.2013
№ 4.3/2/170

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2014, Дочірнє підприємство
«Донбаснафтопродукт» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» звернулось зі
скаргою б/н б/д на бездіяльність
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Луганській області, з
вимогами про:

- визнання незаконною бездіяльність
суб'єкту оскарження, щодо не реагування
відповідно до діючого законодавства на
заяву скаржника про передачу
виконавчого провадження № 3525730 від
04.12.2013;

- зобов'язання суб'єкта оскарження
розглянути заяву скаржника від 04.12.2013
про передачу виконавчого провадження
№ 3525730 та винести відповідну постанову
за результатам її розгляду, згідно з
діючим законодаством;

- зобов'язання суб'єкта оскарження
направити на адресу позивача
постанову, по результатам розгляду
заяву скаржника від 04.12.2013 про передачу
виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог скарги заявник
послався на те, що, 04.12.2013 ним надіслано
заяву до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, з проханням передати
виконавче провадження № 3525730 за
виконавчим листом № 2/450 на виконання до
Артемівського відділу ДВС Луганського
міського управління юстиції, про що
винести відповідну постанову.

При цьому заявник посилається на те, що
станом на 08.01.2014 він не отримав
відповідь від Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, а тому він звернувся до суду з
даною скаргою

Представник заявника у судове
засідання не прибув, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлялися належним чином шляхом
надсилання за належними юридичними
адресами процесуальних документів
господарського суду, ніяких клопотань
не заявили.

Представник УДВС ГУЮ у Луганській
області надав заперечення на скаргу
заявника від 23.01.2013, якими вимоги
скаржника відхилив.

Дослідивши матеріали скарги, надані
учасниками судового процесу докази,
судова колегія вважає скаргу
відповідача такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає
умови і порядок виконання судових
рішень, що відповідно до закону
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку, є Закон України «Про виконавче
провадження».

Приписами ст. 33 Закону України
«Про виконавче провадження» у редакції
Закону України від 04.11.2010 N 2677-VI «Про
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» (далі за
текстом - Закон) у разі якщо в органі
державної виконавчої служби відкрито
кілька виконавчих проваджень про
стягнення коштів з одного боржника,
вони об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах
загальної суми стягнення, виконавчого
збору і можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

Як встановлено матеріалами справи,
заявник, 04.12.2013, звернувся до Головного
управління юстиції у Луганській
області ( далі - ДВС) з заявою від б/н з
проханням передати виконавче
провадження № 3525730 за виконавчим
листом № 2/450 на виконання до
Артемівського відділу ДВС Луганського
міського управління юстиції.

При розгляді у судовому засіданні,
23.01.2014, скарги заявника на
бездіяльність ДВС щодо не реагування
на його заяву від 04.12.2013 б/н,
представником ДВС надано копію
відповіді на дане звернення датовану
31.12.2013 за вих. 4.3/5/234 та журнал реєстрації
вихідної кореспонденції, з відміткою
про відправлення даної відповіді на
адресу заявника.

З врахуванням цього вимога заявника
щодо визнання незаконною
бездіяльність суб'єкту оскарження,
щодо не реагування відповідно до
діючого законодавства на заяву
скаржника про передачу виконавчого
провадження № 3525730 від 04.12.2013 є
необґрунтованою.

Необґрунтованими і такими, у
задоволенні яких слід відмовити, є
вимоги скарги щодо:

- зобов'язання суб'єкта оскарження
розглянути заяву скаржника від 04.12.2013
про передачу виконавчого провадження
№ 3525730 та винести відповідну постанову
за результатам її розгляду, згідно з
діючим законодавством;

- зобов'язання суб'єкта оскарження
направити на адресу позивача
постанову, по результатам розгляду
заяву скаржника від 04.12.2013 про передачу
виконавчого провадження, з огляду на
наступне.

Згідно п. 2 ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження», передбачено,
що керівник відповідного органу
державної виконавчої служби
зобов'язаний винести постанову лише за
результатами розгляду скарги поданої
стороною в порядку статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження».

Оскільки, заява б/н від 04.12.2013, не
відповідає нормам ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження», а тому і
не може бути розглянута ДВС відповідно
до норм ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» з прийняттям
відповідної постанови.

З урахуванням викладеного, вимоги по
скарзі від 09.01.2014 слід відхилити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія

у х в а л и л а :

Скаргу Дочірнього підприємства
"Донбаснафтопродукт" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт" від 09.01.2014 б/н
відхилити.

Головуючий - суддя
О.О. Седляр

Суддя
А.Г. Ворожцов

Суддя
Б.В. Яресько