м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

№ 910/11216/13 05.02.14За позовом
Національного спортивного комплексу
«Олімпійський»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мєльніца
інтернешнл»

про стягнення 28 313,66 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Любченко М.О.

Марченко О.В.

Представники:

від позивача: Шептуховська Н.С.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний спортивний комплекс
«Олімпійський» звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мєльніца
інтернешнл» про стягнення
заборгованості у розмірі 28 313,66 грн. за
договором про надання послуг № б/н від
15.03.2012 р., з яких: 25 035, 99 грн. - основна
заборгованість та 3 277, 67 грн. - штрафні
санкції.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.06.2013 р. порушено провадження
справі 910/11216/13, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 10.07.2013
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

10.07.2013 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва представник відповідача подав
відзив на позов, в якому відповідач
заперечує проти позову.

Розгляд даної справи відкладався в
порядку ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

20.08.2013 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва представник позивача подав
пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2013 р. призначено
колегіальний розгляд справи № 910/11216/13.

Розпорядження Голови Господарського
суду міста Києва від 21.08.2013 р. визначено
склад суду для розгляду справи №
910/11216/13 - Пригунова А.Б. (головуюча),
Любченко М.О. та Ломака В.С.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 02.10.2013 р. у справі №
910/11216/13 змінено колегіальний склад суду
наступним чином - Пригунова А.Б.
(головуюча), Любченко М.О. та Гулевець
О.В.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 20.11.2013 р. у зв'язку з
перебуванням суддів Пригунової А.Б. та
Гулевець О.В. у відпустці, у справі №
910/11216/13 змінено колегіальний склад суду
наступним чином - Котков О.В.
(головуючий), Любченко М.О. та Марченко
О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.11.2013 р. дану справу
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 18.12.2013 р.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 18.12.2013р. у зв'язку з
поверненням судді Пригунової А.Б. з
відпустки колегіальний склад суду у
справі № 910/11216/13 змінено наступним
чином - Пригунова А.Б. (головуюча),
Любченко М.О. та Марченко О.В.

Розгляд даної справи відкладався в
порядку п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

05.02.2014 р. представник позивача через
відділ діловодства Господарського
суду міста Києва подав заяву про
часткову відмову від позовних вимог, а
саме від 22 711,85 грн. заборгованості та 2
969, 17 грн. - штрафних санкцій у зв'язку із
сплатою відповідачем грошових коштів,
що підтверджується платіжним
дорученням №2203 від 16.12.2013 р. на суму 22
711,85 грн.

У даному судовому засіданні
представник позивача підтримав подану
ним заяву про часткову відмову від
позову.

У дане судове засідання представник
відповідача не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення
по справі збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що відмова позивача від
позову викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. Ця заява
підписується позивачем. До прийняття
відмови позивача від позову суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011 р., № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

З огляду на те, що в поданій заяві,
підписаній директором Національного
спортивного комплексу «Олімпійський»
Спільніченком Володимиром
Володимировичем, позивач відмовився
від частини позовних вимог, відмова
позивача від частини позову викладена
в адресованій господарському суду
письмовій заяві; позивачу відомі
наслідки відмови від позову; за
висновком суду, відмова від частини
позовних вимог не суперечить чинному
законодавству і не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
суд приймає відмову Національного
спортивного комплексу «Олімпійський»
від частини позову, у зв'язку з чим
припиняє провадження у справі №910/11216/13
за позовом Національного спортивного
комплексу «Олімпійський» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мєльніца
інтернешнл» в частині стягнення
заборгованості у розмірі - 22 711,85 грн. та
2 969, 17 грн. - штрафних санкцій.

Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 21.02.2013, № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу 6
Господарського процесуального кодексу
України» статтею 7 Закону передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 Господарського
процесуального кодексу). Водночас
закриття провадження у справі, про яке
йдеться у пункті 5 частини першої цієї
статті закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 Господарського процесуального
кодексу, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.
4 ч.1, ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ :

1.Прийняти відмову Національного
спортивного комплексу «Олімпійський»
від позову в частині стягнення
заборгованості у розмірі - 22 711,85 грн. та
2 969, 17 грн. - штрафних санкцій.

2.Припинити провадження у справі
№910/11216/13 за позовом Національного
спортивного комплексу «Олімпійський»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мєльніца
інтернешнл» в частині стягнення
заборгованості у розмірі - 22 711,85 грн. та
2 969, 17 грн. - штрафних санкцій.

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Судді:
Пригунова А.Б.
(головуюча)

Любченко М.О.

Марченко О.В.