КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Справа№ 12/5026/858/2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання:
Петренку В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
,,Банк ,,Київська Русь"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 26.12.2013р.

за скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

на дії Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області

у справі № 12/5026/858/2012 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства ,,Банк ,,Київська Русь" в
особі Черкаської філії

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 19 926,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 02.08.2012р. у справі
№ 12/5026/858/2012 позов задоволено повністю.
Стягнуто з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства ,,Банк ,,Київська Русь" в
особі Черкаської філії 198 000 грн.
заборгованості по кредиту, 28 968 грн. 50
коп. заборгованості по відсоткам, 1 166
грн. 49 коп. пені за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків за користування
кредитом, 2 145 грн. 05 коп. процентів за
несвоєчасну сплату нарахованих
відсотків за користування кредитом,
67 590 грн. штрафу, 7 566 грн. 90 коп. судових
витрат. Cпір виник із кредитного
договору № 2974-12-11 від 14.06.2011р.,
відповідно до п.п. 1.1.3., 3.1. якого ціллю
використання боржником кредиту було
придбання основних засобів (комбайну),
виконання позичальником - боржником
зобов'язань за даним договором
забезпечено заставою і іпотекою,
зокрема, заставою комбайна
зернозбирального CLAAS COMANDOR 228,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
укомплектованого зернозбиральною
жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску,
заставною вартістю 283 800 грн., який
належить ОСОБА_2

На виконання вказаного рішення
господарським судом Черкаської
області видано наказ від 13.08.2012р., який
пред'явлено стягувачем до примусового
виконання.

21.06.2013р. фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 звернувся до господарського
суду Черкаської області зі скаргою на
дії державних виконавців відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Черкаській області, відповідно до якої
просить:

- визнати неправомірними дії державних
виконавців відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області щодо проведення оцінки, уцінки
та направленням для торгів
зернозбиральної жатки CLAAS 9094, 1992 року
випуску та комбайна зернозбирального,
реєстраційний НОМЕР_1 CLAAS COMANDOR 228, 1992
року випуску;

- зобов'язати відділ ДВС зупинити
зведене виконавче провадження №
34331763 та зупинити реалізацію комбайна і
жатки до прийняття законного рішення
по кримінальному провадженню №
0000052 (кримінальна справа № ),
внесеному до ЄРДР 14.12.2012 за ч. 3 ст. 185 КК
України, відкритому по факту крадіжки
майна, яке належить ОСОБА_2 і перебуває
у провадженні СВ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області;

- зобов'язати ЧФ ТОВ ,,Укрспецторг Груп"
зупинити реалізацію комбайна і жатки
до прийняття законного рішення по
вказаному кримінальному провадженню;

- зобов'язати відділ ДВС надати
постанови та звіти по оцінці, акти по
уцінці комбайна і жатки після 20.12.2012
року та відповідні документи про
направлення вказаних транспортних
засобів на реалізацію;

- до прийняття рішення по цій скарзі
зупинити зведене виконавче
провадження № 34331763 та зупинити
реалізацію комбайна і жатки.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 13.08.2013р.у справі
№ 12/5026/858/2012 дану скаргу задоволено
частково. Визнано дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області щодо проведення
25.02.2013р. оцінки майна, 13.05.2013р. і 12.06.2013р.
уцінки майна комбайна
зернозбирального CLAAS COMANDOR 228,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
укомплектованого зернозбиральною
жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску
неправомірними.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013р. ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 13.08.2013р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського Суду
України від 05.11.2013р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013р. та
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 13.08.2013р. у справі №
12/5026/858/2012 скасовано та справу
направлено на новий розгляд до
господарського суду Черкаської
області. Даною постановою вказано, що
суди попередніх інстанцій дійшли
обгрунтованого висновку, що дії
державного виконавця щодо спірних
оцінки і уцінки арештованого рухомого
майна боржника не відповідали вимогам
законодавства, тому є неправомірними.
Проте, суди попередніх інстанцій не
звернули уваги та не розглянули вимогу
СПД - ФО ОСОБА_2 щодо проведення
реалізації арештованого рухомого
майна у виконавчому провадженні з
примусового виконання рішення
господарського суду Черкаської
області від 02.08.2012р. по справі
№12/5026/858/2012 на підставі наказу, виданого
судом 13.08.2012р., що є порушенням норм
процесуального права, оскільки в
даному випадку порушує право заявника
на повний та всебічний розгляд його
вимог судом.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 26.12.2013р. скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від
21.06.2013р. на дії відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області задоволено частково.

Визнано дії відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області щодо проведення 25.02.2013р. оцінки
комбайна зернозбирального CLAAS COMANDOR 228,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
укомплектованого зернозбиральною
жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску, 13.05.2013 і
12.06.2013р. уцінки вказаного майна та
направлення для торгів -
неправомірними. Решту вимог скаржника
залишено без задоволення.

Мотивуючи зазначену ухвалу, суд першої
інстанції послався на положення Закону
України ,,Про виконавче провадження",
зазначивши, що дії відділу ДВС щодо
направлення арештованого рухомого
майна для торгів є неправомірними, адже
направлення зернозбирального комбайна
і жатки на реалізацію відбувалося по
заявці відділу ДВС та відповідно до
оцінки і уцінки вказаного арештованого
майна, проведених державною виконавчою
службою з порушенням чинного
законодавства.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
Публічне акціонерне товариство ,.Банк
,,Київська Русь" подало апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 26.12.2013р. скасувати та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні скарги в повному обсязі. В
обґрунтування апеляційної скарги
скаржник посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Зокрема, скаржник посилається на те, що
у органів державної виконавчої служби
відсутній обов'язок проводити уцінку
майна в присутності стягувача та
боржника та повідомляти про хід її
проведення.

У відзиві на апеляційну скаргу, який
надійшов на адресу суду 13.01.2014р. від
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, він
зазначає про її необгрунтованість,
просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржувану ухвалу без
змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства ,,Банк
,,Київська Русь" прийнято до
провадження та призначено розгляд
скарги на 28.01.2014р.

У судовому засіданні 28.01.2014р.
представник позивача підтримав доводи
апеляційної скарги, відповідач
заперечив проти апеляційної скарги,
просив ухвалу господарського суду
Черкаської області залишити без змін.
Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, хоча повідомлений про
час та місце розгляду скарги своєчасно
та належним чином ухвалою суду від
13.01.2014р., про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення №
533, яке міститься в матеріалах
справи.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для відкладення
розгляду справи, передбачених ст. 77 ГПК
України, а тому вважає за можливе
здійснювати апеляційний перегляд за
наявними у справі матеріалами та
звертає увагу на те, що відповідно до ч.
2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Частиною 2 статті 101
ГПК України передбачено, що
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
та перевіряє законність і
обґрунтованість ухвалу місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 106 ГПК України апеляційні
скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, дослідивши наявні докази у
справі, заслухавши пояснення
представника позивача та відповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання рішення господарського суду
Черкаської області від 02.08.2012р. у справі
№ 12/5026/858/2012 видано наказ від 13.08.2012р.

17.09.2012р. в.о. начальника відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області, за заявою
стягувача винесено постанову про
передачу матеріалів виконавчого
провадження про стягнення за наказом
господарського суду Черкаської
області від 13.08.2012р. з відділу ДВС
Шполянського районного управління
юстиції на виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області.

18.09.2012р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області винесена постанова
про прийняття до виконання виконавчого
провадження №34211394 з примусового
виконання наказу господарського суду
Черкаської області №12/5026/858/2012 від
02.08.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь" 305 436
грн. 94 коп., того ж дня постанова
направлена боржнику і стягувачу за вих.
№10536/03-01-30.

Крім того, на виконанні у ВПВР
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області з 18.09.2012р.
перебувають виконавчі провадження з
примусового виконання: виконавчого
листа Шполянського районного суду
№2-1205 від 14.03.2012р. про стягнення коштів в
сумі 210 202,39 грн. з боржника ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4, відкритого 15.03.2012р.;
виконавчого листа Шполянського
районного суду №2-1205 від 14.03.2012р. про
стягнення коштів в сумі 1 820 грн. з
боржника на користь держави, які
об'єднані в зведене виконавче
провадження №ЄДРВП 34331765.

09.10.2012р. державним виконавцем ВПВР
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області в с.
Худоліївка Чигиринського району
описано і накладено арешт на майно -
комбайн зернозбиральний CLAAS COMANDOR 228,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року
випуску. Комбайн знаходився в робочому
стані, проте частково
розукомплектований, відсутні три
колеса і жатка. Описане майно підлягало
реалізації, потребувало оцінки його
вартості, передане для зберігання
ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, з
обмеженням права користування ним.
Копія акта опису й арешту майна
направлена боржнику із супровідним
листом для ознайомлення.

26.10.2012р. старшим державним виконавцем у
виконавчому провадженні №31701195, при
примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження №34331765 від
16.05.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ ,,Банк ,,Київська Русь" та
ОСОБА_6 заборгованості в сумі 517 459,33
грн., своєю постановою призначено
експертом суб'єкта оціночної
діяльності ПП ,,АЖІО" в особі директора
ОСОБА_7, яка має сертифікат, виданий
09.09.2012р. за № 9944 Фондом державного майна
України, для надання письмового
висновку (звіту) про оцінку рухомого
майна, а саме - комбайна ,,CLAAS COMANDOR-228", р.
н. НОМЕР_1. Оцінка майна була необхідна з
метою передачі його на реалізацію. Того
ж дня копія постанови направлена
боржнику за вих. №11711/03-01-30.

Із висновку суб'єкта оціночної
діяльності ПП ,,АЖІО" про вартість
транспортного засобу
(сільськогосподарської техніки) від
30.10.2012р., ринкова вартість комбайна
зернозбирального ,.CLAAS COMANDOR-228", р. н.
НОМЕР_1, 1992 року випуску складала без
ПДВ 164 130 грн., з ПДВ - 196 956 грн. Оцінка
транспортного засобу була здійснена з
урахуванням відсутності жатки і трьох
коліс. Копія висновку направлена
боржнику за вих. №12022/03-01-30 від 01.11.2012
року, боржником отримана 03.11.2012р.

02.11.2012р. старшим державним виконавцем
складено акт опису і арешту майна -
жатки до комбайна CLAAS 9094, 1992 року
випуску.

Постановою від 21.11.2012р. старшим
державним виконавцем призначено
експертом суб'єкта оціночної
діяльності ПП ,,АЖІО" в особі директора
ОСОБА_7 з метою визначення вартості
жатки та її наступної реалізації.

Згідно з висновком №045-1/12 експертного
автотоварознавчого дослідження,
складеного 20.09.2012р. судовим
експертом-автотоварознавцем ОСОБА_8 за
письмовою заявою ОСОБА_2, вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням зносу складників цього ж
комбайна внаслідок розукомплектування
під час крадіжки становить 153 192,41 грн.;
вартість матеріального збитку, з
технічної точки зору заподіяного
власнику комбайна CLAAS COMANDOR 228, р. н.
НОМЕР_1 в результаті
розукомплектування під час крадіжки,
що мала місце з 01 по 30.11.2011 року,
становила 339 526 грн.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 20.12.2012р., яка
залишена без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2012р.,
частково задоволена скарга заявника
ОСОБА_2 від 12.11.2012р., визнано
неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Вельган О.В. щодо
проведення оцінки вартості комбайна
зернозбирального CLAAS COMANDOR 228,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
укомплектованого зернозбиральною
жаткою CLAAS 9094, 1992 року випуску.

11.02.2013р. у зведеному виконавчому
провадженні ВП № 34331765 постановою
державного виконавця Вельган О.В.
призначено експертом суб'єкта
оціночної діяльності ПП ,,АЖІО" в особі
директора ОСОБА_7 для надання
письмового висновку (звіту) про оцінку
рухомого майна, а саме -
зернозбиральної жатки CLAAS 9094, 1992 року
випуску та комбайна ,,CLAAS COMANDOR-228", 1992
року випуску. Оцінка майна була
необхідна з метою передачі його на
реалізацію.

Із висновку суб'єкта оціночної
діяльності ПП ,,АЖІО" від 25.02.2013р. про
вартість сільськогосподарської
техніки, складеного та затвердженого
06.03.2013р., ринкова вартість комбайна
зернозбирального ,,CLAAS COMANDOR-228", р. н.
НОМЕР_1, 1992 року випуску та
зернозбиральної жатки CLAAS С660 з
транспортним візком 9094 складала без
ПДВ 188 650 грн., з ПДВ - 226 380 грн.
Копія висновку направлена відділом ДВС
боржнику за вих. № 1463/02.1-32 від 07.03.2013р. -
11.03.2013р.

02.04.2013р. ВПВР управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області та Черкаською філією ТОВ
,,Укрспецторг Групп" (спеціалізованою
організацією) укладено договір №
24-0213/13 про надання послуг по
організації і проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна боржника ОСОБА_2

19.04.2013р., 31.05.2013р. спеціалізованою
організацією призначались аукціони по
реалізації арештованого рухомого
майна боржника. Рухоме майно на
аукціонах 19.04.2013р. і 31.05.2013р. не було
реалізоване у зв'язку з відсутністю
покупців, внаслідок чого 13.05.2013р. і
12.06.2013р. головним державним виконавцем
ВПВР управління ДВС ГУЮ в Черкаській
області і директором Черкаської філії
ТОВ ,,Укрспецторг Групп"
(спеціалізованої організації) у
відповідності до ст. 62 Закону України
,,Про виконавче провадження", Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5,
проведена уцінка арештованого майна
(відповідно 30% і 50%) боржника зі
складанням відповідних актів.

Внаслідок уцінки загальна вартість
арештованого рухомого майна боржника
склала 94 325 грн.

21.06.2013р. на адресу господарського суду
Черкаської області надійшла скарга
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
дії державних виконавців відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області.

В обґрунтування зазначеної скарги
заявник стверджує, що у зведеному
виконавчому провадженні № 34331763 без
участі і повідомлення боржника
проведено оцінку належного йому на
праві власності рухомого майна
(транспортного засобу) -
зернозбирального комбайну марки CLAAS
COMANDOR 228 1992 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, укомплектованого
зернозбиральною жаткою CLAAS 9094, 1992 року
випуску; без його участі і повідомлення
проведено уцінку вищезазначених
комбайна і жатки, призначено і
проведено торги з продажу вказаного
рухомого майна та продано його за
значно заниженою ціною; вищезазначені
комбайн і жатка мають значення речових
доказів у кримінальній справі, тому їх
відчуження без дозволу слідчих органів
заборонено законом.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 13.08.2013р. скаргу
задоволено частково.

З урахуванням встановлених у даній
справі обставин та доказів, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
,,Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України ,,Про
виконавче провадження" (далі - Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно - правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 6 Закону України ,,Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
роз'яснює особам, які беруть участь у
виконавчому провадженні або
залучаються до проведення виконавчих
дій, їхні права згідно з вимогами цього
Закону. Рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом.

Частиною 1 ст. 11 Закону визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 13 Закону визначено, що для
з'ясування та роз'яснення питань, що
виникають під час здійснення
виконавчого провадження і потребують
спеціальних знань, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін призначає своєю
постановою експерта або спеціаліста (у
разі необхідності - кількох експертів
або спеціалістів), а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання; копії
постанови державного виконавця про
призначення у виконавчому провадженні
експерта, спеціаліста або суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання надсилаються сторонам
у триденний строк з дня її винесення.

Звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації (ст. 52 ч. 1).

Звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя;
реалізація заставленого майна
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом (ст. 54 ч. 1, 5).

Арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення; проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту,
порушення заборони державного
виконавця розпоряджатися або
користуватися майном, на яке накладено
арешт, тягне за собою передбачену
законом відповідальність зберігача
майна (ст. 57 ч.ч. 1, 2 абз. 4, 6).

Для оцінки транспортних засобів
державний виконавець залучає суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, який провадить свою
діяльність відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні"; у разі якщо визначити
вартість майна (окремих предметів)
складно або якщо боржник чи стягувач
заперечує проти передачі арештованого
майна боржника для реалізації за ціною,
визначеною державним виконавцем,
державний виконавець залучає суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для проведення оцінки
майна; у разі заперечення однією із
сторін проти результатів оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання,
державний виконавець призначає
рецензування звіту про оцінку майна
(ст. 58 ч.ч. 1, 2, 4).

Майно, на яке накладено арешт, за
винятком майна, зазначеного в частині
восьмій статті 57 цього Закону,
передається на зберігання боржникові
або іншим особам (далі - зберігач),
призначеним державним виконавцем, під
розписку в акті опису. Копія акта опису
майна видається боржнику, стягувачу, а
в разі якщо обов'язок зберігання майна
покладено на іншу особу, - також
зберігачу (ст. 59 ч. 1).

Майно передається на реалізацію за
ціною та в порядку, визначеними статтею
58 цього Закону (ст. 62 ч. 3).

Стосовно посилань скаржника на те, що
він не був повідомлений про проведення
уцінки майна, колегія суддів вважає їх
необґрунтованими, оскільки норми
Закону України ,,Про виконавче
провадження" не зобов'язують орган ДВС
повідомляти боржника про здійснення
уцінки майна у випадках, встановлених
законодавством.

Водночас, у постанові Вищого
господарського Суду України від
05.11.2013р., якою справу направлено на
новий розгляд до господарського суду
Черкаської області, зазначено, що дії
державного виконавця щодо спірних
оцінки і уцінки арештованого рухомого
майна боржника не відповідали вимогам
законодавства, тому є неправомірними.
Також даною постановою наголошено на
недослідженні судами питання щодо
проведення реалізації арештованого
рухомого майна у виконавчому
провадженні з примусового виконання
рішення господарського суду
Черкаської області від 02.08.2012р. по
справі №12/5026/858/2012.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.06.2012р. слідчим СВ Чигиринського РВ
УМВС України в Черкаській області
винесено постанову про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
свого провадження по факту таємного
викрадення в період з 1 по 30 листопада
2011 року з території тракторної бригади
СТОВ ,,Урожай СК" в с. Худоліївка
Чигиринського району, деталей (жатки з
візком і трьох коліс) із комбайна марки
,,CLAAS COMANDOR-228" реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України. Комбайн оглянуто слідчим та
передано його під зберігальну розписку
ОСОБА_4 (т.2, а.с. 10).

Постановами заступника начальника СВ
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області від 19.04.2013р., 20.05.2013р.,
22.05.2013р. в матеріалах кримінального
провадження №0000052 визнано
речовими доказами і приєднано до
кримінального провадження три колеса,
які здано до кімнати зберігання
речових доказів при Чигиринському РВ
УМВС України в Черкаській області (т.3,
а.с. 99), жатку з візком 1992 року випуску
від комбайна зернозбирального ,,CLAAS
COMANDOR-228", та комбайн зернозбиральний
,,CLAAS COMANDOR-228" р.н. НОМЕР_1, 1992 року випуску.
Про заборону відчуження зазначених
речових доказів повідомлялись боржник
і орган ДВС листом від 14.12.2012р. № 5114
(т. 2, а.с. 138).

Статтею 79 Кримінального
процесуального кодексу України
визначено, що речовi докази
зберiгаються при справi, за винятком
громiздких предметiв, якi зберiгаються в
органах дiзнання, попереднього слiдства
i в судi або передаються для зберiгання
вiдповiдному пiдприємству, установi чи
органiзацiї.

Відповідно до пункту 19 Інструкції про
порядок вилучення, обліку, зберігання
та передачі речових доказів у
кримінальних справах, цінностей та
іншого майна органами дізнання,
досудового слідства і суду (у новій
редакції), затвердженої 27.08.2010,
зберігання транспортних засобів та
інших самохідних машин, а також
пристроїв і механізмів, які
використовувалися як знаряддя для
вчинення злочинів і визнані речовими
доказами, а також транспортних засобів,
на які накладено арешт, якщо вони не
можуть бути передані на зберігання
власникові, його родичам або іншим
особам, а також організаціям,
проводиться за постановою слідчого,
прокурора, судді, за ухвалою суду
протягом досудового слідства або
судового розгляду відповідними
службами органів внутрішніх справ,
служби безпеки, підрозділів податкової
міліції (у справах, що перебувають у її
провадженні відповідно до
компетенції), керівники яких дають про
це розписку, яка приєднується до
справи. В розписці вказується, хто є
персонально відповідальним за
зберігання прийнятого транспортного
засобу.

Враховуючи те, що комбайн та жатка
проходять у кримінальному провадженні
у якості речових доказів, про що орган
ДВС був повідомлений у грудні 2012р., дії
органу ДВС щодо оцінки, уцінки та
направлення на реалізацію зазначеного
майна без дозволу слідчих органів
порушують вимоги кримінально -
процесуального законодавства.

Таким чином, дії відділу ДВС щодо
оцінки, уцінки та направлення майна для
торгів є неправомірними, оскільки
проведені державною виконавчою
службою з порушенням чинного
законодавства.

За вказаних обставин вимоги скаржника
щодо визнання неправомірними дій
відділу ДВС щодо проведення оцінки,
уцінки та направлення для торгів
зернозбирального комбайну марки CLAAS
COMANDOR 228 1992 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та зернозбиральної жатки
CLAAS 9094, 1992 року випуску підлягають
задоволенню, про що вірно вказав суд
першої інстанції.

Щодо решти вимог скарги ОСОБА_2, то вони
не підлягають задоволенню з огляду на
таке.

Відповідно до ст. 37 Закону України ,,Про
виконавче провадження" встановлені
випадки, коли ДВС зобов'язана зупинити
виконавче провадження, та в статті 38
Закону перелічені випадки, коли
зупинення виконавчого провадження є
правом державного виконавця.

Вказаними статтями Закону не
передбачено такого випадку для
зупинення виконавчого провадження як
наявність кримінального провадження.
Накладення арешту на комбайн із жаткою
ухвалою слідчого судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 18 липня 2013р. не перешкоджає
вчиненню виконавчих дій по виконанню
рішення господарського суду у справі №
12/5026/858/2012, оскільки вказаним рішенням з
ОСОБА_2 на користь банку стягнуті
грошові кошти і відділ ДВС не
позбавлений права і зобов'язаний
виконувати рішення суду, зокрема,
шляхом стягнення коштів чи звернення
стягнення на інше майно боржника до
зняття арешту із зернозбирального
комбайна із жаткою, накладеного
ухвалою слідчого судді від 18.07.2013.

Вимога про зупинення реалізації
рухомого майна не може бути задоволена
у зв'язку з відсутністю такої
реалізації та неможливістю продажу
вказаного зернозбирального комбайна і
жатки у зв'язку з накладенням судом
арешту на них.

За таких обставин скарга фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню, про що вірно
вказав суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи, як встановлено статтею 34
ГПК України. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Доводи апеляційної скарги
правильності висновків, яких дійшов
суд першої інстанції, не спростовують з
підстав наведених вище, а тому колегією
суддів відхиляються.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для зміни
або скасування ухвали господарського
суду Черкаської області від 26.12.2013р. у
справі № 12/5026/858/2012, які передбачені ст.
104 ГПК України, відсутні. Ухвала є
законною, обґрунтованою та відповідає
обставинам справи. У зв'язку з цим
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судові витрати за подання апеляційної
скарги відповідно до ст. 49 ГПК України
покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду
Черкаської області від 26.12.2013р. у справі
№ 12/5026/858/2012 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства ,,Банк
,,Київська Русь" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз

Повний текст складено та підписано
30.01.2014р.