ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.Справа № 916/3130/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Воробйова
А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Паскаль Т.В. за
довіреністю № 2 від 30.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго" до товариства з
обмеженою відповідальністю
„Кінотеатр Нептун" про стягнення 554 154,77
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства
„Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго" (далі по тексту - ПАТ
„Одесаобленерго") звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю „Кінотеатр Нептун"
(далі по тексту - ТОВ „Кінотеатр
Нептун") про стягнення заборгованості в
загальному розмірі 563 404,23 грн., яка
складається з заборгованості за
спожиту електричну енергію в сумі 554
154,77 грн. та заборгованості за реактивну
електричну енергію в сумі 9 249,46 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем вимог Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 31 липня 1996 р. N 28, факт
вчинення яких був зафіксований актами
№ 022130 від 24.02.2011р., № 022131 від 24.02.2011р. та
№ 022129 від 24.02.2011р., за результатами
розгляду яких відповідною комісією
позивача були прийняті рішення,
оформлені протоколами № 164 від 24.05.2012р.
та № 165 від 24.05.2012р. про нарахування ТОВ
„Кінотеатр Нептун" до сплати вартості
недоврахованої електричної енергії в
загальній сумі 554 154,77 грн., несплата
якої зумовила звернення ПАТ
„Одесаобленерго" до суду із даними
позовними вимогами.

Згідно із заявою від 22.01.2014р. позивачем
було уточнено розмір заявлених
позовних вимог, в результаті чого ПАТ
„Одесаобленерго" просить суд стягнути
із ТОВ „Кінотеатр Нептун"
заборгованості в загальному розмірі 554
154,77 грн., яка складається з
заборгованості за спожиту електричну
енергію в сумі 544 905,31 грн. та
заборгованості за реактивну
електричну енергію в сумі 9 249,46 грн.
Вказана редакція позовних вимог є
остаточною та була прийнята до
розгляду господарським судом.

На адресу відповідача, що міститься у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
господарським судом, в порядку ст. 87 ГПК
України, надсилались копії
процесуальних документів, винесених в
ході розгляду даної справи, але
конверти з поштовими відправленнями
були повернуті до господарського суду
у зв'язку з неможливістю їх вручення
адресату.

До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій, тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованих
кореспонденцій, надісланих на юридичну
адресу ТОВ „Кінотеатр Нептун" згідно з
відомостями Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що були повернуті
органом зв'язку з позначками "адресат
вибув" та "адресат не зареєстрований",
вважається належним доказом виконання
господарським судом обов'язку щодо
повідомлення належним чином
відповідачів про час і місце
проведення судових засідань по даній
справі (згідно з п. 4 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році"
від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

За таких обставин господарський суд
дійшов висновку щодо належного
повідомлення ТОВ „Кінотеатр Нептун"
про час та місце розгляду даної справи,
проте жодного разу представник
останнього в судові засідання не
з'явився та про причини неявки суд не
повідомив. Оскільки відповідачем не
було подано відзиву на позов, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи та пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

10.12.2008р. між відкритим акціонерним
товариством „Енергопостачальна
компанія „Одесаобленерго",
найменування якого було змінено на ПАТ
„Одесаобленерго" на виконання вимог
Закону України „Про акціонерні
товариства", (Постачальник) та ТОВ
„Кінотеатр Нептун" (Споживач) було
укладено договір на постачання
електричної енергії № И 1055, відповідно
до розділу 1 „Предмет договору" якого
Постачальник електричної енергії
продає електричну енергію Споживачу
для забезпечення потреб
електроустановок Споживача з
приєднаною потужністю, величини якої
по площадках вимірювання та точках
продажу визначені додатком „Графік
зняття показів засобів обліку
електричної енергії", а Споживач
оплачує Постачальнику вартість
використаної (купленої) електричної та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього договору. Точка продажу
електричної енергії - межа балансової
належності, на якій відбувається
перехід права власності на електричну
енергію, визначена додатком „Акт
розмежування балансової належності
електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін" між
Постачальником та Споживачем або інша
обумовлена окремим додатком до
договору. Цей договір набрав чинності з
дня його підписання та був укладений на
строк до 31.12.2008р. Договір вважається
щорічно продовженим, якщо за місяць до
закінчення терміну дії договору жодною
із сторін не буде заявлено про
припинення його дії або перегляд його
умов.

На підставі додатку № 10 до договору на
постачання електричної енергії № И 1055
від 10.12.2008р. /а.с.87/ сторони погодили
наступний перелік об'єктів Споживача,
на які здійснюється постачання
електричної енергії: 1. Кінотеатр
„Нептун", ввід 1, адреса: м. Іллічівськ,
вул. Леніна, 14; 2. Кінотеатр „Нептун",
ввід 2, адреса: м. Іллічівськ, вул.
Леніна, 14; 3. Офіс-магазин, адреса: м.
Іллічівськ, вул. Леніна, 14/1.

Згідно зі ст.ст. 1, 26 Закону України „Про
електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР
(з наступними змінами та доповненнями)
постачанням електричної енергії є
надання електричної енергії
споживачам, тобто суб'єктам
господарської діяльності та фізичним
особам, що використовують енергію для
власних потреб на підставі договору
про її продаж та купівлю, за допомогою
технічних засобів передачі та
розподілу електричної енергії на
підставі договору. Споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідно до акту про пломбування №
209/10 від 26.04.2010р. /а.с. 13/ на належне ТОВ
„Кінотеатр Нептун"
електроустаткування, розташоване за
адресою: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 14,
було встановлено зокрема наступні
пломби: пломба державної повірки на
кожусі лічильника № 798418 із відбитком
„РО ОВ8 ІШ"; пломба ІРЕМ № 5813757 на
електричному лічильнику № 798438; пломба
державної повірки на кожусі лічильника
№ 732776 із відбитком „РО ОВ7 3Ш"; пломба
ІРЕМ № 5813725 на електричному лічильнику
№ 732776; пломба державної повірки на
кожусі лічильника № 007498 із відбитком
„РО ОВ8 3Ш"; пломба державної повірки на
кожусі лічильника № 734590 із відбитком
„РО ОВ7 3Ш"; пломба ІРЕМ № 5813709 на
електричному лічильнику № 734590. Крім
того, відповідно до акту про
пломбування № 1520 від 24.10.2008р. /а.с. 15/ на
належне ТОВ „Кінотеатр Нептун"
електроустаткування, розташоване за
адресою: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 14/1,
було встановлено зокрема пломбу ІРЕМ №
5764191 на клемну кришку та кожух
електричного лічильника № 0138862.
Вказані в вищезазначених актах пломби,
пломбувальний матеріал, прилади обліку
та їх ланцюги були прийняті на
збереження ТОВ „Кінотеатр Нептун", що
підтверджується підписом його
представників у даних актах.

24.02.2011р. в ході проведення перевірки
споживача на предмет дотримання Правил
користування електричною енергією
працівниками Постачальника при
обстеженні об'єкту - кінотеатр
„Нептун", ввід 2, розташованого за
адресою: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 14,
лічильники №№ 007498 та 734590, було
виявлено порушення вимог п. 6.40 цих
Правил, що укладалось у порушенні пломб
державної повірки (відсутність) на
засобах обліку активної та реактивної
електричної енергії, в результаті чого
наявний вільний доступ до рахункового
механізму засобу обліку електричної
енергії. Про виявлене порушення
представниками позивача було складено
акт про порушення № 022130 /а.с. 35/, який
було підписано трьома представниками
ПАТ „Одесаобленерго" та Амелічевим
Р.М., визначеним по тексту акту як
головний енергетик - представник
Споживача (далі по тексту - акт про
порушення № 022130 від 24.02.2011р.). Розділ
вказаного акту „Перелік
струмоприймачів Споживача,
підключених до електричної мережі на
момент перевірки, а також щодо їх
потужності на час використання" є
незаповненим та містить примітку
„згідно договору". Акт було підписано
представником Споживача із
зауваженнями, у відповідності до яких
останній висловив свою незгоду із
виявленими фактами порушень та
наголосив на необхідності проведення
експертного дослідження з метою їх
підтвердження або спростування.

Також 24.02.2011р. в ході проведення
перевірки споживача на предмет
дотримання Правил користування
електричною енергією працівниками
Постачальника при обстеженні об'єкту -
кінотеатр „Нептун", ввід 1,
розташованого за адресою: м.
Іллічівськ, вул. Леніна, 14, лічильники
№798438, 732776, було виявлено порушення
вимог п. 6.40 цих Правил, що укладалось у
порушенні пломб державної повірки
(наявна підозра у фальсифікації) на
засобах обліку активної та реактивної
електричної енергії. Про виявлене
порушення представниками позивача
було складено акт про порушення № 022131
/а.с. 46/, який було підписано трьома
представниками ПАТ „Одесаобленерго"
та Амелічевим Р.М., визначеним по тексту
акту як головний енергетик -
представник Споживача (далі по тексту -
акт про порушення № 022131 від 24.02.2011р.).
Розділ вказаного акту „Перелік
струмоприймачів Споживача,
підключених до електричної мережі на
момент перевірки, а також щодо їх
потужності на час використання" є
незаповненим та містить примітку
„згідно договору". Акт було підписано
представником Споживача із
зауваженнями, у відповідності до яких
останній висловив свою незгоду із
виявленими фактами порушень та
наголосив на необхідності проведення
експертного дослідження з метою їх
підтвердження або спростування.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, 24.02.2011р. в процесі проведення
обстеження об'єкту Споживача - офіс
магазину, розташованого за адресою: м.
Іллічівськ, вул. Леніна, 14/1, лічильник №
0138862, працівниками постачальника було
виявлено порушення з боку ТОВ
„Кінотеатр Нептун" п. 6.40 Правил
користування електричною енергією, яке
укладалось у наявності механічних
ушкоджень засобів обліку: зламані
кріплення кожуху до цоколю,
пломбувальні гвинти не затягнуті
(зламані); наявний вільний доступ до
розрахункового механізму засобу
обліку електричної енергії. Про
виявлене порушення представниками
позивача було складено акт про
порушення № 022129 /а.с. 60/, який було
підписано трьома представниками ПАТ
„Одесаобленерго" та Амелічевим Р.М.,
визначеним по тексту акту як головний
енергетик - представник Споживача (далі
по тексту - акт про порушення № 022129 від
24.02.2011р.). Розділ вказаного акту
„Перелік струмоприймачів Споживача,
підключених до електричної мережі на
момент перевірки, а також щодо їх
потужності на час використання" є
незаповненим та містить примітку
„згідно договору". Акт було підписано
представником Споживача із
зауваженнями, у відповідності до яких
останній висловив свою незгоду із
виявленими фактами порушень та
наголосив на необхідності проведення
експертного дослідження з метою їх
підтвердження або спростування.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
регулювання електроенергетики України
від 31.07.1996р. № 28 (з наступними змінами та
доповненнями; далі по тексту - Правила
користування електричною енергією), у
разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень.

В силу п. 6.40 Правил користування
електричною енергією у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656.

У п. 2.1 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04 травня 2006 р. N 562 (з наступними
змінами та доповненнями; далі по тексту
- Методика) у разі незгоди споживача із
зафіксованим в акті про порушення
фактом пошкодження пломб та/або
приладів обліку факт пошкодження
установлюється експертизою,
проведеною відповідно до
законодавства (далі - експертиза). До
отримання енергопостачальною
компанією результатів експертизи
Методика не застосовується.

Положеннями п.п. 1.2, 3.30 Правил
користування електричною енергією
передбачено, що експертизою засобу
обліку є комплекс заходів, які
здійснюються з метою отримання даних
щодо цілісності пломб, якими
опломбовується засіб обліку, їх
відповідності пломбам заінтересованих
організацій, відповідності засобу
обліку метрологічним характеристикам
та умовам експлуатації. Експертиза
засобу обліку в частині дослідження
його відповідності нормованим
метрологічним характеристикам та
умовам експлуатації здійснюється у
присутності уповноважених
представників власника засобу обліку
або організації, яка відповідає за його
збереження, постачальника електричної
енергії, електропередавальної
організації, представника
територіального органу,
уповноваженого центральним органом
виконавчої влади у сфері метрології на
проведення державних приймальних і
контрольних випробувань і повірки
засобів вимірювальної техніки та на
проведення атестації методик
виконання вимірювань, що
використовуються у сфері та/або поза
сферою поширення державного
метрологічного нагляду. Експертиза
засобу обліку в частині дослідження
матеріалів, речовин, з яких виготовлені
засіб обліку та/або пломби,
здійснюється спеціалізованими
організаціями, які мають право на
виконання таких робіт.

Відповідно до актів збережності
засобів вимірювальної техніки та
пломб, що направляються на експертизу,
від 06.05.2011р., складених до актів про
порушення № 022129 від 24.02.2011р., № 022130 від
24.02.2011р., № 022131 від 24.02.2011р. /а.с. 20, 22, 24, 26,
28/, було демонтовано та запаковано у
герметичні пакети наступне електричне
обладнання: електролічильник 0138862,
який був розташований на об'єкті
електропостачання офіс-магазин за
адресою: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 14/1,
було запаковано у пакет, який
опломбовано пломбою ПАТ
„Одесаобленерго" № 1228417 СЕБ 2005;
електролічильник № 798438, який був
розташований на об'єкті
електропостачання „Кінотеатр Нептун",
ввід 1, за адресою: м. Іллічівськ, вул.
Леніна, 14, було запаковано у пакет, який
опломбовано пломбою ПАТ
„Одесаобленерго" № 1228461 СЕБ 2005;
електролічильник № 734590, який був
розташований на об'єкті
електропостачання „Кінотеатр Нептун",
ввід 2, за адресою: м. Іллічівськ, вул.
Леніна, 14, було запаковано у пакет, який
опломбовано пломбою ПАТ
„Одесаобленерго" № 1228473 СЕБ 2005;
електролічильник № 007498, який був
розташований на об'єкті
електропостачання „Кінотеатр Нептун",
ввід 2, за адресою: м. Іллічівськ, вул.
Леніна, 14, було запаковано у пакет, який
опломбовано пломбою ПАТ
„Одесаобленерго" № 1228466 СЕБ 2005.

Згідно з актами-повідомленнями від
06.05.2011р., наявними у матеріалах справи
/а.с. 19, 21, 23, 25, 27/, вищезазначені
електролічильники №№ 0138862, 798438, 732776,
734590, 007498, які 06.05.2011р. було демонтовано з
об'єктів електропостачання ТОВ
„Кінотеатр Нептун", підлягали
направленню на експертизу засобів
вимірювальної техніки (ЗВТ) засобами
ПАТ „Одесаобленерго".

Вказані акти збережності та
акти-повідомлення були складені в
присутності представників ТОВ
„Кінотеатр Нептун" Прилепського І.А.,
який відмовився від їх підписання, та
Амєлічева Р.М., який отримав примірники
цих актів для передачі директору
товариства, про що свідчать його
підписи на цих документах.

Як вбачається із матеріалів справи, з
метою проведення експертизи вилучених
у відповідача засобів обліку
електричної енергії ПАТ
„Одесаобленерго" звернулось до
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз. Так,
відносно електричного лічильника №
007498, наданого судовому експерту на
дослідження, позивачем було поставлено
наступні питання: чи наявна можливість
доступу до рахункового механізму при
викрученні верхнього кожухового
пломбувального гвинту без порушення
стилю обв'язки пломбувальних гвинтів
пломбувальним матеріалом; чим
викликані механічні ушкодження на
нижньому та верхньому краї оглядового
отвору паспортної таблички між 4м та 5м
розрядами рахункового механізму; чи
було обжато пломбу із плюмбуму, яку
навішено на пломбувальний матеріал,
протягнутий під верхній кожуховий
пломбувальний гвинт, плашками
пломбувальних тисків. За результатами
дослідження вищезазначених питань та
вивчення наданого позивачем
лічильника № 007498 Одеським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз було складено висновок №
6492/05 від 28.04.2012р. у відповідності до
якого: при викручуванні верхнього
кожухового гвинту наявна можливість
доступу до рахункового механізму без
порушення стилю об'язки пломбувальних
гвинтів пломбувальним матеріалом;
пошкодження на нижньому та верхньому
краях оглядового отвору паспортної
таблички між 4м та 5м розрадами
рахункового механізму виникли
внаслідок контакту з предметом
(предметами), матеріал якого (яких) за
міцністю перевищував характеристики
міцності металу таблички; пломба,
навісити на пломбувальний матеріал,
протягнуту під верхній кожуховий
пломбувальний гвинт, плашками
пломбувальних тисків не обжималась.

В свою чергу, відповідно електричного
лічильника № 734590, наданого судовому
експерту на дослідження, позивачем
було поставлено наступні питання: чи
наявна можливість доступу до
рахункового механізму при викрученні
верхнього кожухового пломбувального
гвинту без порушення стилю обв'язки
пломбувальних гвинтів пломбувальним
матеріалом; чим викликані механічні
ушкодження на краях оглядових отворів
2го, 3го та 4го розрядів рахункового
механізму; чи було обжато пломбу із
плюмбуму, яку навішено на
пломбувальний матеріал, протягнуту під
верхній кожуховий плобувальний гвинт,
плашками пломбувальних тисків. За
результатами дослідження
вищезазначених питань та вивчення
наданого позивачем лічильника № 734590
Одеським науково-дослідним інститутом
судових експертиз було складено
висновок № 2490/05 від 28.04.2012р. у
відповідності до якого: при
викручуванні верхнього кожухового
гвинта наявна можливість доступу до
рахункового механізму без порушення
стилю обв'язки пломбувальних гвинтів
пломбувальним матеріалом; пошкодження
на паспортній табличці виникли
внаслідок впливу тонким гострим
предметом (інструментом); на контактних
поверхнях пломби наявні слабо виражені
відтиски плашок пломбувальних тисків.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, з метою вивчення пломб
державної повірки на електричному
лічильнику № 732776, відносно яких у
позивача виникли сумніви щодо їх
автентичності, ПАТ „Одесаобленерго"
було поставлено перед судовим
експертом наступне питання: одними або
різними плашками плобмувальних тисків
залишені відтиски аверсу та реверсу на
пломбі із плюмбуму держповірителя, яка
встановлена на лічильнику
електроенергії та пломбі, наданій в
якості зразку для дослідження. За
результатами дослідження
вищезазначеного питання, вивчення
наданого позивачем лічильника № 732776 та
зразків пломб державної повірки
Одеським науково-дослідним інститутом
судових експертиз було складено
висновок № 2488/05 від 17.04.2012р. у
відповідності до якого: відтиски на
досліджувальній пломбі, визначеній
експертом як „И-1-" та пломбі, наданій в
якості зразку „Э-1", залишені різними
плашками пломбувальних тисків.

Також, як вбачається із матеріалів
справи, з метою вивчення пломб
державної повірки на електричному
лічильнику № 798438, відповідно яких у
позивача виникли сумніви щодо їх
автентичності, ПАТ „Одесаобленерго"
було поставлено перед судовим
експертом наступне питання: одними або
різними плашками плобмувальних тисків
залишені відтиски аверсу та реверсу на
пломбі із плюмбуму держповірителя, яка
встановлена на лічильнику
електроенергії та пломбі, наданій в
якості зразку для дослідження. За
результатами дослідження
вищезазначеного питання, вивчення
наданого позивачем лічильника № 798438 та
зразків пломб державної повірки
Одеським науково-дослідним інститутом
судових експертиз було складено
висновок № 2491/05 від 28.04.2012р. у
відповідності до якого: відтиски
плашок пломбувальних тисків на
контактних поверхнях досліджувальної
пломби та пломби, яка була надана в
якості зразка для дослідження,
залишені різними плашками
пломбувальних тисків.

В свою чергу, відповідно електричного
лічильника № 0138862, наданого судовому
експерту на дослідження, позивачем
було поставлено наступні питання: чи
порушено цілісність корпусу
лічильника; чи наявна можливість
вільного доступу до елементів схеми, що
знаходяться всередині корпусу
лічильника. За результатами
дослідження вищезазначених питань та
вивчення наданого позивачем
лічильника № 0138862 Одеським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз було складено висновок №
2489/05 від 20.04.2012р. у відповідності до
якого: пошкодження в місцях сполучення
кришки та корпусу всередині
досліджувального лічильника
електричної енергії викликані
внаслідок впливу сторонніми
предметами (інструментами, приладами)
на нижні виступи кріплення з'ємної
кришки, міцність яких перевищує
характеристики міцності матеріалу, з
якого виготовлений корпус та порушують
його цілісність. Вказані пошкодження
надають можливість вільного доступу до
елементів схеми, які знаходяться
всередині корпусу лічильника
електричної енергії.

За переконанням позивача, в результаті
проведеної експертизи було
підтверджено факти втручання в роботу
засобів обліку електричної енергії,
встановлених на об'єктах ТОВ
„Кінотеатр Нептун", на які за умовами
договору № И 1055 від 10.12.2008р.
здійснюється постачання електричної
енергії, та, відповідно, допущення
відповідачем порушень Правил
користування електричною енергією, які
зафіксовані в актах про порушення №
022129, № 022130, № 022131 від 24.02.2011р.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування
електричною енергією на підставі акта
порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

24.05.2012р. відбулось засідання комісії
Іллічівського РЕМ ПАТ
„Одесаобленерго", на якому було
розглянуто акти про порушення № 022129, №
022130, № 022131 від 24.02.2011р. За наслідками
проведення цих засідань позивачем були
прийняті рішення, оформлені
протоколами № 164 та № 165 (далі по тексту
- рішення № 164 від 24.05.2012р. та № 165 від
24.05.2012р.), про нарахування ТОВ
„Кінотеатр Нептун" до сплати вартості
недоврахованої електричної енергії в
загальній сумі 554 154,77 грн., з яких на
підставі акту про порушення № 022129 від
24.02.2011р. нараховано до сплати вартість
активної електричної енергії в сумі 219
864,43 грн., а на підставі актів про
порушення № 022130 від 24.02.2011р. та № 022131
від 24.02.2011р. - вартість активної
електричної енергії в сумі 325 040,88 грн.
та реактивної електричної енергії в
сумі 9 249,46 грн. Засідання комісії з
розгляду вищезазначених актів про
порушення відбулись в присутності
представника ТОВ „Кінотеатр Нептун" -
Прилепського І.А., повноваження якого
на представництво інтересів даного
товариства підтверджувались
довіреністю від 23.05.2012р., який в день
ухвалення рішення був ознайомлений зі
змістом цього документу, про що на
примірниках протоколів було зроблено
відповідний запис.

На виконання даних рішень позивачем
відповідачу 24.05.2012р. було вручено
рахунки-фактури № 1055/1 (два рахунки за
цим номером із різними сумами та
підставами виставлення) та № 1055/2, за
активну енергію в загальній сумі 544 905,31
грн. та реактивну електричну енергію в
сумі 9 249,46 грн. з урахуванням ПДВ із
встановленнями граничного терміну
оплати до 24.06.2012р.

Однак, як стверджує позивач, вимоги
рішень № 164 від 24.05.2012р. та № 165 від
24.05.2012р. щодо сплати вартості
недоврахованої електричної енергії в
загальній сумі 554 154,77 грн. були залишені
ТОВ „Кінотеатр Нептун" без виконання
протягом встановленого строку, що
зумовило звернення ПАТ
„Одесаобленерго" до суду із даним
позовом.

Відповідно до частини першої ст. 275 ГК
України за договором енергопостачання
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергія)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України
„Про електроенергетику" споживач
енергії зобов'язаний додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.
Правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність. Правопорушенням в
електроенергетиці є зокрема порушення
правил користування енергією.

Відповідно до частини 2 статті 217 ГК
України у сфері господарювання
застосовуються таки види санкцій:
відшкодування збитків, штрафні
санкції, оперативно-господарські
санкції. Підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинення ним
правопорушення у сфері господарювання.
(ч.1 ст.218 ГК України).

Статтею 235 ГК України передбачено, що за
порушення господарських зобов'язань до
суб'єктів господарювання та інших
учасників господарських відносин
можуть застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Відповідно до ст. 236 ГК України
встановлено види
господарсько-оперативних санкцій, в
числі яких, зокрема, передбачено
встановлення в односторонньому
порядку на майбутнє додаткових
гарантій належного виконання
зобов'язань стороною, яка порушила
зобов'язання: зміна порядку оплати
продукції (робіт, послуг), переведення
платника на попередню оплату продукції
(робіт, послуг) або на оплату після
перевірки їх якості тощо. Перелік
оперативно-господарських санкцій,
встановлений у частині першій цієї
статті, не є вичерпним. Сторони можуть
передбачити у договорі також інші
оперативно-господарські санкції.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 ГК України
порядок застосування сторонами
конкретних оперативно-господарських
санкцій визначається договором. У разі
незгоди з застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду з заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням.

В силу положень п. 6.40 Правил
користування електричною енергією у
разі виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656.

Положеннями п. 6.41 Правил користування
електричною енергією передбачено, що у
разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень. В
акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень. Акт
підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).

Згідно з положеннями п. 6.42 Правил
користування електричною енергією на
підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Отже, зі змісту наведених положень
законодавства України вбачається, що
рішення постачальника електричної
енергії про нарахування вартості
недоврахованої спожитої
електроенергії є
оперативно-господарською санкцією, яка
застосовується до споживача
електричної енергії у випадку
допущення ним визначених умовами
договору та законодавства порушень у
галузі споживання електричної енергії.
При цьому, суд зазначає, що єдиною
визначеною законом підставою для
застосування оперативно-господарської
санкції, яка має бути обов'язково
передбачена умовами договору, є
доведений в установленому законом
порядку факт протиправної поведінки
порушника, доказом якої у галузі
споживання електричної енергії є
відповідний акт про порушення правил
користування електричною енергією. З
огляду на викладене, суд вважає на
необхідне надати правову оцінку актам
від 24.02.2011р. № 022129, № 022130, № 022131 як
доказам вчинення позивачем
визначеного у даних документах
порушення Правил користування
електричною енергією.

Як вбачається із змісту вищезазначених
актів, представниками позивача було
зафіксовано факт вчинення
відповідачем наступних порушень
Правил користування електричною
енергією:

1) згідно з актом № 022129 встановлено
факт відсутності пломб держповірки на
розрахункових засобах обліку
електричної енергії - лічильниках №
007498, 734590, встановлених на об'єкті
електропостачання - „Кінотеатр
Нептун", ввід 2, адреса: м. Іллічівськ,
вул. Леніна, 14, внаслідок чого наявний
вільний доступ до розрахункового
механізму. В свою чергу, відповідно до
акту про пломбування № 209/10 від 26.04.2010р.
на вказаних лічильниках було
встановлено пломби держповірки із
відбитками „РО ОВ8 3Ш", „РО ОВ7 3Ш".
Допущення вказаних порушень Правил
користування електричної енергії з
боку відповідача підтверджені
висновками Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 2492/05 від 28.04.2012р. та № 2490/05
від 28.04.2012р., складеними за результатами
проведеної експертизи вищезазначених
засобів обліку. Крім того, вказаними
експертними висновками було
встановлено факти наявності
пошкоджень оглядового отвору
паспортної таблички обох лічильників в
результаті контакту з предметами, які є
більш міцними, ніж матеріал таблички,
що додатково підтверджує факт
втручання в роботу засобу обліку.

2) згідно з актом № 022130 встановлено
факт порушення пломб державної повірки
на розрахункових засобах обліку
електричної енергії - лічильниках 798438,
732776, встановлених на об'єкті
електропостачання - „Кінотеатр
Нептун", ввід 1, адреса: м. Іллічівськ,
вул. Леніна, 14, через наявність
припущення щодо їх фальсифікації. В
свою чергу, факт фальсифікації
вказаних пломб підтверджений
висновками Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз висновками № 2488/05 від
17.04.2012р., № 2491/05 від 28.04.2012р., складеними
за результатами проведеної експертизи
вищезазначених засобів обліку.

3) згідно з актом № 022131 встановлено
факт механічного пошкодження засобу
обліку електричної енергії -
електролічильника, встановленого на
об'єкті електропостачання -
офіс-магазин, адреса: м. Іллічівськ, вул.
Леніна, 14/1, внаслідок чого наявний
вільний доступ до розрахункового
засобу обліку електричної енергії.
Факти вчинення вказаного порушення та
наявності вільного доступу до
елементів схеми, які знаходяться
всередині корпусу лічильника,
підтверджені висновком Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 2489/05 від 20.04.2012р.

Відповідно до п.п. 3.31, 3.32 Правил
користування електричною енергією
розрахунковий засіб обліку
електричної енергії має бути
опломбований на кріпленні кожуха
лічильника пломбою з тавром Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, а на
затискній кришці - пломбою
електропередавальної організації.
Пломби з тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і колодках
затискачів, випробувальних блоках,
лінії зв'язку автоматизованих систем
обліку та всі інші пристрої і місця, що
унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку. При
пломбуванні оформляється акт про
пломбування. У акті про пломбування
мають бути зазначені: місце
встановлення кожної пломби, сторона,
яка її встановила, сторона,
відповідальна за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб на
них. Акт про пломбування обліку
підписується керівниками або
уповноваженими особами сторін, які
брали участь у пломбуванні обліку.

У п.п. 1 -3 п. 2.1 Методики наведено
наступний перелік порушень Правил
користування електричною енергією, у
випадку виявлення яких застосовуються
її положення: 1) порушення цілісності
пломб, цілісності пломбувального
матеріалу, на якому встановлені пломби
(дріт, кордова нитка тощо), порушення
цілісності гвинтів, на яких закріплено
пломбувальний матеріал (далі -
порушення пломб), або відсутності на
приладах обліку пломб з відбитками
тавр про повірку приладів обліку (за
умови наявності акта про збереження
пломб, складеного в порядку,
установленому ПКЕЕ, або іншого
документа, який підтверджує факт
пломбування і передачу на збереження
приладів обліку, установлених пломб, та
за умови втручання споживача в роботу
приладів обліку); 2) пошкодження або
відсутності пломб з відбитками тавр
енергопостачальника чи інших
заінтересованих сторін, індикаторів,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, складеному в порядку,
визначеному ПКЕЕ, або в іншому
документі, який підтверджує факт
пломбування і передачу на збереження
приладів обліку, установлених пломб та
індикаторів; 3) пошкодження приладів
обліку (розбите скло, пошкодження
цілісності корпусу тощо), інших дій
споживача, які призвели до зміни
показів приладів обліку (фіксація
індикатором впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів (у разі підтвердження факту
встановлення та передачі на збереження
споживачу цього індикатора),
використання фазозсувного
трансформатора тощо).

При цьому, в силу п. 3.3 Правил
користування електричною енергією
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

З огляду на вищенаведені положення
законодавства, приймаючи до уваги
зміст актів №№ 022129, 022130, 022131 від 24.02.2011р.
та зафіксовані у ньому факти порушення
відповідачем Правил користування
електричною енергією, результати
проведення експертиз засобів обліку,
встановлених на спірних об'єктах
електропостачання відповідача, а також
враховуючи, що ТОВ „Кінотеатр Нептун" в
порушення вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України
не було спростовано факт своєї
протиправної поведінки у спірних
правовідносинах, підтверджений
вищенаведеними доказами,
господарський суд дійшов висновку про
доведення з боку ПАТ „Одесаобленерго"
факту вчинення відповідачем порушень
Правил користування електричною
енергією, які перелічені у
вищезазначених актах.

Крім того, суд зазначає, що на виконання
наведених по тексту рішення
законодавчих вимог вищезазначені акти
про порушення №№ 022129, 022130, 022131 від
24.02.2011р. підписані трьома
представниками ПАТ „Одесаобленерго"
та представником відповідача, який
допустив працівників
електропостачальної організації до
проведення перевірки, що в будь-якому
разі свідчить про дійсність цих
документів.

Як було зазначено вище по тексту
рішення, статтею 235 ГК України
передбачено, що до особи, яка порушила
власні зобов'язання у господарських
правовідносинах, можливе застосування
тільки тих оперативно господарських
санкцій, застосування яких передбачено
договором. Згідно з положеннями п. 4.2.3
договору про постачання електричної
енергії № И 1055 від 10.12.2008р. Споживач
сплачує Постачальнику вартість
недоврахованої електроенергії,
розраховану виходячи із приєднаної
потужності струмоприймачів та
кількості годин їх використання
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем - юридичною
особою Правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, що
діяли протягом споживання електричної
енергії із порушенням, у разі таких дій
Споживача: самовільного внесення змін
у схему обліку електроенергії;
пошкодження засобів обліку
електроенергії, втручання в їх роботу,
зняття пломб з засобів обліку,
споживання електроенергії поза
засобами обліку; інших умов, визначених
Методикою.

Таким чином, з огляду на той факт, що за
вчинення з боку ТОВ „Кінотеатр Нептун"
тих порушень, які зафіксовані актами
про порушення № № 022129, 022130, 022131 від
24.02.2011р, умовами договору про
постачання електричної енергії № И 1055
від 10.12.2008р. передбачено нарахування
відповідачу до сплати вартості
недоврахованої електричної енергії
відповідно до положень Методики,
господарський суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
застосування до ТОВ „Кінотеатр Нептун"
оперативно-господарської санкції у
вигляді нарахування до сплати вартості
недоврахованої електричної енергії.

При наданні правової оцінки
правомірності нарахування відповідачу
вартості недоврахованої електричної
енергії в загальній сумі 554 154,77 грн. на
підставі рішень № 164 від 24.05.2012р. та № 165
від 24.05.2012р. та, відповідно,
правомірності застосування позивачем
приписів Методики при застосуванні
даної оперативно-господарської
санкції, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ця Методика
встановлює порядок визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N
1357 (далі - ПКЕЕН). Методика
застосовується постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом (електропередавальною
організацією) (далі -
енергопостачальник) при визначенні
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення правил користування
електричною енергією та/або виявлення
фактів крадіжки електричної енергії,
самовільного підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Згідно з п.п. 1 п. 2.1, п. 2.2 Методики,
остання застосовується на підставі
акта про порушення, складеного в
порядку, установленому цією Методикою,
з урахуванням вимог ПКЕЕ. При цьому,
порушення, допущені відповідачем у
спірних правовідносинах, відповідають
переліку порушень, наведених у пп. 1 - 3 ч.
1 п. 2.1 Методики.

Згідно п. 2.5 вказаної Методики, на
підставі якого відповідачем здійснено
розрахунок недоврахованої
електроенергії, у разі виявлення у
споживача порушень, зазначених у
підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики,
крім виявлення випадків фіксації
індикатором впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів, величина розрахункового
добового обсягу споживання
електричної енергії протягом робочого
часу (Wдоб, кВт·год) визначається за
формулою: Wдоб = P · tдоб · Kв, де: P -
потужність (кВт), визначена як: а)
сумарна максимальна потужність
наявних у споживача на час складання
акта про порушення ПКЕЕ
струмоприймачів відповідно до їх
паспортних даних (за умови, якщо
визначена таким чином потужність не
перевищує дозволену потужність для
даної точки обліку, зазначену в
Договорі); б) потужність, обчислена
виходячи зі струму навантаження
електроустановки споживача при
підключенні всіх наявних на час
складання акта про порушення ПКЕЕ
струмоприймачів на максимальну
потужність, визначеного на підставі
показів відповідних засобів
вимірювальної техніки, повірених у
терміни, передбачені законодавством у
сфері метрології (за умови відсутності
паспортних даних всіх струмоприймачів,
наявних у споживача на час складення
акта про порушення ПКЕЕ, та якщо
визначена таким чином потужність не
перевищує дозволену потужність для
даної точки обліку, зазначену в
Договорі); в) дозволена потужність для
даної точки обліку, зазначена в
Договорі (за умови, якщо потужність,
визначена відповідно до положень
підпунктів "а" або "б" цього пункту,
перевищує дозволену потужність для
даної точки обліку, ненадання
споживачем інформації щодо паспортних
даних струмоприймачів, недопуску
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для перевірки
інформації щодо сумарної максимальної
потужності струмоприймачів, відмови
споживача від вимірювання струму
навантаження електроустановки при
підключенні всіх наявних
струмоприймачів на повну потужність);

Відтак, за змістом вказаного пункту,
дозволена потужність для даної точки
обліку, що зазначена у договорі,
застосовується лише у випадках
неможливості застосування підпунктів
а) та б) цього пункту.

Як вбачається із змісту рішень № 164 від
24.05.2012р. та № 165 від 24.05.2012р., а також
додатків-розрахунків до них /а.с. 32, 34/,
позивачем при нарахуванні спірної
оперативно-господарської санкції було
використано значення потужності для
точок обліку електричної енергії, яка
зазначена у додатку № 2 до договору № И
1055 від 10.12.2008р. Проте, в актах про
порушення №№ 0220129, 022130, 022131 від 24.02.2011р.
не міститься посилання на те, що
відповідач не допустив представників
енергопостачальної компанії на власну
територію для перевірки інформації
щодо сумарної максимальної потужності
струмоприймачів або відмовив від
вимірювання струму навантаження
електроустановки при підключенні всіх
наявних струмоприймачів на повну
потужність. Відтак, у вищезазначених
актах про порушення не визначено
підстав для визначення потужності за
правилами п.п. в) п. 2.5 Методики, у
зв'язку з чим, суд доходить висновку, що
застосування ПАТ „Одесаобленерго" при
визначенні обсягу недоврахованої
електроенергії дозволеної потужності
для даної точки обліку, зазначеної у
договорі, є необґрунтованим.

Також, відповідно до вимог п. 2.5
Методики, кількість днів у періоді, за
який має здійснюватися перерахунок
(Дпер., день), визначається за формулою
2.6: Дпер. = Дпор. + Дусун.; де Дпор. -
кількість робочих днів споживача від
дня останнього контрольного огляду
засобу обліку або технічної перевірки
(у разі, коли технічна перевірка
проводилась після останнього
контрольного огляду засобу обліку) до
дня виявлення порушення, але не більше
загальної кількості робочих днів у 6
календарних місяцях, що передували дню
виявлення порушення.

Лише у випадку, якщо споживач встановив
пристрій, що занижує покази засобу
обліку, вчинив інші дії, що призвели до
недообліку спожитої електричної
енергії, виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
засобу обліку не мали можливості, Дпор.
визначається виходячи з кількості
робочих днів споживача з дня останньої
технічної перевірки або допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію (у разі, якщо технічна
перевірка у період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась), але не
більше ніж за три роки.

Таким чином, постачальник тривалість
терміну, за який розраховується
вартість недовраховної електричної
енергії, має відраховуватись від дня
останнього контрольного огляду засобу
обліку або технічної перевірки (у разі,
коли технічна перевірка проводилась
після останнього контрольного огляду
засобу обліку) до дня виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості робочих днів у 6 календарних
місяцях, що передували дню виявлення
порушення. Винятки з цього правила, які
надають право здійснювати розрахунок з
моменту останньої технічної перевірки,
але не більш ніж за три роки, становлять
випадки, коли споживач встановив
пристрій, що занижує покази засобу
обліку, вчинив інші дії, що призвели до
недообліку спожитої електричної
енергії, виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
засобу обліку не мали можливості.

Як вбачається із змісту рішень № 164 від
24.05.2012р. та № 165 від 24.05.2012р., а також
додатків-розрахунків до них, позивач
здійснив нарахування спірної
оперативно господарської санкції за
термін, що минув з моменту останньої
технічної перевірки та який значно
перевищує кількість робочих днів у
останніх 6 календарних місяцях, що
минули до моменту виявлення порушення,
а саме: за актом № 022129 від 24.02.2011р.
розрахунок було здійснено з 24.10.2008р. по
24.02.2011р., а за актами № 022130 та № 022131 від
24.02.2011р. - за період з 26.04.2010р. по 24.02.2011р. З
огляду на вищезазначені положення
Методики, а також приймаючи до уваги, що
допущені відповідачем порушення
Правил користування електричною
енергією не пов'язані із встановленням
пристроїв, що занижують покази засобів
обліку, господарський суд зазначає, що
позивач був наділений правом
здійснювати розрахунок вартості
недоврахованої електричної енергії за
період з дати останньої технічної
перевірки (в межах трирічного строку)
виключно у випадку вчинення ТОВ
„Кінотеатр Нептун" будь-яких інших дій,
що призвели до недообліку спожитої
електричної енергії, виявити які
представники ПАТ „Одесаобленерго" під
час проведення контрольного огляду
засобу обліку не мали можливості.

Відповідно до п. 1.2 Правил користування
електричною енергією контрольним
оглядом засобу обліку є виконання
комплексу робіт з метою візуального
обстеження цілісності засобу обліку
(корпусу, скла, кріплення тощо),
цілісності встановлених згідно з актом
про пломбування пломб та наявності
відбитків їх тавр, зняття показів
засобів обліку, а також з метою
виявлення без використання
спеціальних технічних засобів та/або
часткового демонтажу будівельних
конструкцій або оздоблювальних
матеріалів самовільних підключень.

В силу положень п. 3.33 Правил
користування електричною енергією
електропередавальна організація
(постачальник електричної енергії за
регульованим тарифом) не рідше одного
разу на шість місяців має здійснювати
контрольний огляд засобу обліку.
Технічна перевірка здійснюється
електропередавальною організацією
(постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом) не рідше одного
разу на три роки. Роботи з контрольного
огляду засобу обліку та технічної
перевірки розрахункових засобів
обліку електричної енергії
проводяться у присутності
уповноважених представників
споживача, а в разі, якщо споживач купує
електричну енергію у постачальника
електричної енергії за нерегульованим
тарифом - додатково в присутності
представників постачальника за
нерегульованим тарифом, та
оформляються актом про проведені
роботи із зазначенням в акті прізвища
уповноваженого представника
електропередавальної організації,
який проводив роботи, та номера його
службового посвідчення, підстави
проведення технічної перевірки або
контрольного огляду засобу обліку та
детального опису результатів
обстеження.

Суд зазначає, що всупереч положеннями
ст.ст. 32, 33 ГПК України позивачем не було
надано суду жодного акту контрольного
огляду засобів обліку на об'єкта
електропостачання відповідача,
складених протягом періоду, що минув з
моменту останньої технічної перевірки
засобів обліку ТОВ „Кінотеатр Нептун"
до дня виявлення порушень, який значно
перевищує 6 календарних місяців, що, в
свою чергу, дозволяє дійти висновку про
те, що такі контрольні огляди позивачем
фактично не проводились. За
переконанням суду, нездійснення
позивачем контрольного огляду засобів
обліку відповідача спростовує
посилання ПАТ „Одесаобленерго" на той
факт, що спірні порушення не можливо
було виявити під час проведення
контрольних оглядів, та, відповідно,
унеможливлює здійснення нарахування
відповідачу до сплати вартості
недоврахованої електричної енергії за
період, що минув з моменту останньої
технічної перевірки та який значно
перевищує кількість робочих днів у
останніх 6 календарних місяцях.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що перевірка цілісності
встановлених згідно з актом про
пломбування пломб та наявності
відбитків їх тавр, перевірка
цілісності розрахункового засобу
обліку та виявлення інших візуальних
ознак втручання в засоби обліку, тобто
виявлення тих самих порушень, які і
були допущені відповідачем у спірних
правовідносинах, є предметом
дослідження при контрольному огляді
засобу обліку.

Підсумовуючи вищевикладені обставини,
господарський суд доходить висновку,
що заявлена ПАТ „Одесаобленерго" до
стягнення оперативно-господарська
санкція розрахована всупереч
положеннями Методики, які укладались у
неправомірному використанні
визначеної договором постачання
електричної енергії інформації про
потужність електроустановок
відповідача, а також неправомірному і
значному збільшенні тривалості
терміну, за який було здійснено її
розрахунок, у зв'язку з чим, вартість
недоврахованої електричної енергії,
нарахована відповідачу до сплати, є
необґрунтовано завищеною.

Згідно постанови пленуму Вищого
господарського суду України „Про
судове рішення" від 23.03.2012 р. № 6 (зі
змінами та доповненнями від 17.10.12)
рішення повинно прийматись у
цілковитій відповідності з нормами
матеріального і процесуального права
та фактичними обставинами справи, з
достовірністю встановленими
господарським судом, тобто з'ясованими
шляхом дослідження та оцінки судом
належних і допустимих доказів у
конкретній справі. Рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні наступного: чи
мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

За переконанням суду, неправильне
застосування Методики та хибність
розрахунку вартості недоврахованої
електричної енергії, які мають
наслідком неправомірне та суттєве
збільшення розміру такої
оперативно-господарської санкції,
унеможливлює задоволення позову про
стягнення із споживача вартості
недоврахованої електричної енергії
навіть за умови невикористання
споживачем права на оскарження такої
санкції в судовому порядку. У зв'язку з
викладеним, суд доходить висновку про
необгрунтованість позовних вимог ПАТ
„Одесаобленерго".

Правова позиція, застосована судом під
час вирішення даної справи,
підтверджується також судовою
практикою, що знайшло своє
відображення у постанові Вищого
господарського суду України від
19.04.2012р. по справі № 32/5005/11855/2011.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 217,
218, 235 - 237 ГК України, ст.ст. 1, 26 Закону
України „Про електроенергетику" від
16.10.1997р. № 575/97-ВР (з наступними змінами
та доповненнями), п.п. 1.2, 3.3, 3.30, 3.31 - 3.33,
6.40, 6.41, 6.42 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
регулювання електроенергетики України
від 31.07.1996р. № 28 (з наступними змінами та
доповненнями), п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 р. N 562 (з наступними змінами та
доповненнями) господарський суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог
ПАТ „Одесаобленерго" про стягнення із
ТОВ „Кінотеатр Нептун" заборгованості
в загальному розмірі 554 154,77 грн.

Судові витрати зі сплати судового
збору відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК
України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 217, 218, 235 - 237 ГК України,
ст.ст. 1, 26 Закону України „Про
електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР
(з наступними змінами та доповненнями),
п.п. 1.2, 3.3, 3.30, 3.31 - 3.33, 6.40, 6.41, 6.42 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії з регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996р.
№ 28 (з наступними змінами та
доповненнями), п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 р. N 562 (з наступними змінами та
доповненнями), ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85
ГПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів з дня його оголошення місцевим
господарським судом. У разі, якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 05.02.2014р.1

1Примітка: в судовому засіданні 28.01.2014р.
при оголошенні вступної та
резолютивної частини даного рішення
судом було повідомлено, що повний текст
рішення буде підписано 03.02.2014р. Однак у
зв'язку з перебуванням судді Желєзної
С.П. на лікарняному 31.01.2014р.-04.02.2014р.
повний текст даного судового рішення
було оформлено відповідно до вимог
ст.ст. 84 - 85 ГПК України 05.02.2014р.

Суддя
С.П.
Желєзна