ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Справа № 5011-24/604-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. -
головуючого,(доповідач) Жукової Л.В.,
Студенця В.І.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргуПриватного підприємства
"Тосна-1"на постанову за скаргою на
діїКиївського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року
Приватного підприємства "Тосна-1"
Відділу державної виконавчої служби
Солом"янського районного управління
юстиції у місті Києвіу справі
господарського судуміста Києваза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Київенерго" в особі філіалу
"Кабельні мережі"доПриватного
підприємства "Тосна-1"простягнення 101
212,80 грн. в засіданні взяли участь
представники:

- позивача:не з"явився,- відповідача: -
ВДВС:Іщенко Д.А., Петрик А.В., не з"явився

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Приватне
підприємство "Тосна-1" звернулось до
господарського суду міста Києва із
скаргою на дії Відділу державної
виконавчої служби Солом"янського
районного управління юстиції у місті
Києві, в якій просило визнати дії
Відділу державної виконавчої служби
Солом"янського районного управління
юстиції у місті Києві щодо відмови у
поверненні виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій
боржникові неправомірними та
зобов"язати Відділ державної
виконавчої служби Солом"янського
районного управління юстиції у місті
Києві повернути ПП "Тосна-1" 10246,09
виконавчого збору та 75,00 грн. витрат
виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.10.2013 року у задоволенні
скарги ПП "Тосна-1" відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що виконавчий
збір стягнутий і перерахований на
користь держави у встановленому
законом порядку та поверненню не
підлягає, оскільки на момент винесення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору, рішення, на підставі
якого видано наказ, який в свою чергу
був пред"явлений до виконання, набрало
законної сили і боржник у строк для
добровільного виконання зазначене
рішення не виконав, що стало підставою
для стягнення з нього виконавчого
збору. Рішення ж суду, на підставі якого
був виданий наказ, було скасоване вже
після завершення виконавчого
провадження на підставі ч.1 ст. 48 Закону
України "Про виконавче провадження".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року
ухвалу місцевого господарського суду
від 23.10.2013 року скасовано і прийнято
нове рішення, яким скаргу ПП "Тосна-1" на
дії Відділу державної виконавчої
служби Солом"янського районного
управління юстиції у місті Києві
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Відділу державної
виконавчої служби Солом"янського
районного управління юстиції у місті
Києві, що полягають у відмові ПП
"Тосна-1" у поверненні виконавчого збору
та витрат на повернення виконавчих дій.
В іншій частині скаргу залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, ПП "Тосна-1" подало
касаційну скаргу, в якій просить
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року в
частині відмови у задоволенні скарги
ПП "Тосна-1" про зобов"язання Відділу
державної виконавчої служби
Солом"янського районного управління
юстиції у місті Києві повернути
виконавчий збір та витрат виконавчого
провадження скасувати і прийняти нове
рішення, яким ці вимоги задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
посилається на те, що судом апеляційної
інстанції неправильно застосовані
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття
частково незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, рішенням господарського
суду міста Києва від 23.02.2012 року позов
ПАТ "Київенерго" до ПП "Тосна-1"
задоволено. Стягнуто з ПП "Тосна-1" на
користь ПАТ "Київенерго" 101212,80 грн.
заборгованості за підключення, 1012,13
грн. державного мита та 236,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідно до статей 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов"язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконання
рішення господарського суду
проводиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Господарським судом міста Києва 12.03.2012
року видано наказ на примусове
виконання рішення суду від 23.02.2012 року у
справі № 5011-24/604-2012.

17.04.2012 року постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом"янського
районного управління юстиції у м. Києві
відкрито виконавче провадження з
виконання наказу господарського суду
м. Києва від 12.03.2012 року №5011-24/604 про
стягнення з ПП "Тосна-1" на користь ПАТ
"Київенерго" 102460,93 грн. із наданням
боржнику строку для добровільного
виконання ним рішення суду до 25.04.2012
року. У вказаний в постанові про
відкриття виконавчого провадження
строк, боржником рішення суду не було
виконано, що стало підставою для
вчинення державним виконавцем дій з
примусового виконання рішення суду,
зокрема розшук рухомого, нерухомого
майна боржника, накладення арешту на
майно та кошти боржника в межах суми
стягнення, тощо).

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солом"янського районного управління
юстиції у м. Києві від 30.04.2012 стягнуто з
ПП "Тосна-1" виконавчий збір у сумі 10246,09
грн. на підставі ст. 28 Закону України
"Про виконавче провадження".

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солом"янського районного управління
юстиції у м. Києві від 03.08.2012 року
стягнуто з боржника 75,00 грн. витрат на
проведення виконавчий дій.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Відділом державної
виконавчої служби Солом"янського
районного управління юстиції у м. Києві
в рамках виконавчого провадження
стягнуто з ПП "Тосна-1" 35593,29 грн., з яких
25272,20 грн. стягнуто на примусове
виконання рішення суду господарського
суду м. Києва від 23.02.2013 року, 10246,09 грн.
виконавчого збору та 75,00 грн. витрат на
проведення виконавчих дій.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Солом"янського районного управління
юстиції у м. Києві 19.11.2012 року винесено
постанову про повернення виконавчого
документу - наказу господарського суду
м. Києва від 12.03.2012 року №5011-24/604-2012,
господарському суду м. Києва на
підставі ч.1 ст. 48, ст. 50 Закону України
"Про виконавче провадження", у зв"язку з
винесенням Київським апеляційним
господарським судом ухвали 08.11.2012 року
про відновлення строку для подачі
апеляційної скарги ПП "Тосна-1" на
рішення господарського суду м. Києва
від 23.02.2012 року у справі №5001-24/604 та
прийняття апеляційної скарги до
провадження (а.с. 113 т.2).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою Київського
апеляційного господарського суду від
14.02.2013 року, залишеною без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 10.04.2013 року, рішення
господарського суду міста Києва від
23.02.2012 року у справі № 5011-24/604-2012
скасовано і прийнято нове рішення, яким
відмовлено у задоволенні позову
повністю.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 10.06.2013 року на підставі ст. 122
Господарського процесуального кодексу
України здійснено поворот виконання
рішення господарського суду м. Києва
від 23.02.2012 року у справі №5011-24/604-2012 в
частині стягнення 25272,50 грн. Стягнуто з
ПАТ "Київенерго" на користь ПП "Тосна-1"
25272,20 грн.

ПП "Тосна-1" 03.07.2013 року звернулось із
заявою до відділу державної виконавчої
служби Солом"янського районного
управління юстиції у м. Києві про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду м. Києва від 12.03.2012
року, у зв"язку із скасуванням рішення
господарського суду м. Києва від 23.02.2012
року постановою Київського
апеляційного господарського суду від
14.02.2013 року та повернення стягнутого
виконавчого збору у розмірі 10321,09 грн.
на підставі ст.ст. 12, 28, 49 Закону України
"Про виконавче провадження" (а.с. 128 т.2).

Відділ державної виконавчої служби
Солом"янського районного управління
юстиції у м. Києві листом від 26.07.2013 року
відмовив ПП "Тосна-1" у закінченні
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду м. Києва від
12.03.2012 року №5011-24/604-2012 та поверненні
виконавчого збору у зв"язку із
завершенням вказаного виконавчого
провадження.

Дії відділу державної виконавчої
служби Солом"янського районного
управління юстиції у м. Києві про
відмову у поверненні виконавчого
збору, ПП "Тосна-1" просить визнати на
підставі ст. 1212 ГПК України
неправомірними та зобов"язати відділ
державної виконавчої служби
Солом"янського районного управління
юстиції у м. Києві повернути виконавчий
збір та витрати на проведення
виконавчих дій.

Відповідно до приписів частині 1
статті 48 Закону України "Про виконавче
провадження", виконавчий документ,
прийнятий державним виконавцем до
виконання, повертається до суду, який
його видав, у разі відновлення судом
строку для подання апеляційної скарги
на рішення, за яким видано виконавчий
документ, та прийняття такої
апеляційної скарги до розгляду (крім
виконавчих документів, що підлягають
негайному виконанню).

Стаття 49 Закону України "Про виконавче
провадження" містить вичерпний перелік
підстав за наявності яких, виконавче
провадження підлягає закінченню,
зокрема у п.4 статті вказано, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі скасування рішення
суду або іншого органу (посадової
особи), на підставі якого виданий
виконавчий документ, або визнання
судом виконавчого документа таким, що
не підлягає виконанню.

Згідно з приписами ч.6 ст. 28 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавчий збір повертається
боржникові, у разі закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із
скасуванням рішення, що підлягало
виконанню на основі виконавчого
документа.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що виконавче провадження
з примусового виконання наказу від
12.03.2012 року було завершене на підставі
ч.1 ст.48 Закону України "Про виконавче
провадження" і вказана постанова
боржником не оскаржувалась, як і
постанова про стягнення виконавчого
збору.

Враховуючи викладене, а також те, що ч.6
ст. 28 вказаного Закону є імперативною і
містить вичерпний перелік підстав для
повернення виконавчого збору, то
колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду щодо правомірності дій відділу
державної виконавчої служби
Солом"янського районного управління
юстиції у м. Києві, які полягають у
відмові ПП "Тосна-1" в поверненні
виконавчого збору у розмірі 10321,09 грн.

Висновки ж суду апеляційної інстанції
про фактичне закінчення виконавчого
провадження у зв"язку із скасуванням
рішення суду, на підставі якого виданий
виконавчий документ (п.4 ч.1 ст. 49 Закону)
не грунтується на вимогах самого
Закону та спростовуються наявними в
матеріалах справи доказами, зокрема
постановою про повернення виконавчого
документа до суду від 19.11.2013 року,
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14.02.2013 року,
якою скасовано рішення господарського
суду м. Києва від 23.02.2012 року у справі
№5011-24/604-2012.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
скасування постанови суду апеляційної
інстанції через невідповідність її
вимогам чинного законодавства та
матеріалам справи та залишенню в силі
ухвали місцевого господарського суду з
даної справи, як такої, що винесена на
підставі повного, об"єктивного
дослідження всіх обставин справи із
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Тосна-1" задовольнити
частково.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року у
справі №5011-24/604-2012 скасувати.

Ухвалу господарського суду міста Києва
від 23.10.2013 року з даної справи залишити
без змін.

Головуючий, суддя
М.М.Черкащенко

Судді
Л.В.Жукова

В.І.Студенець