ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року справа №
919/900/13Господарський суд міста
Севастополя у складі судді Альошиної
С.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго"

(вул. Хрустальова, буд. 44, м.
Севастополь, 99040)

до відповідача - Комунального
підприємства "Енергосервіс"

(вул. І. Голубця, буд. 5, м. Севастополь,
99003)

про стягнення 190 426,63 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Плакіда І.Т. -
заступник директора підприємства,
довіреність від 13.01.2014; Клименко В.А. -
начальник відділу економічної безпеки
підприємства, довіреність № 57 від
06.02.2014; Клочко І.А. - головний інженер
підприємства, довіреність № 55 від
06.02.2014; Чорна Є.П. - головний бухгалтер
підприємства, довіреність № 56 від
06.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
міста Севастополя перебуває справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" до Комунального
підприємства "Енергосервіс" про
стягнення 190 426,63 грн заборгованості за
активну електроенергію за період з
09.08.2012 по 09.01.2013 за договором № 5159 від
27.03.2006 на постачання електричної
енергії.

Ухвалою суду від 04.12.2013 у справі № 919/900/13
було призначено судову економічну
експертизу, проведення якої доручено
Кримському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (вул.
Чехова, буд. 55 А, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95001).

Ухвалою суду від 04.12.2013 провадження у
справі № 919/900/13 було зупинено до
отримання результатів судової
економічної експертизи та повернення
матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 09.12.2013 № 11412 на
адресу експертної установи були
надіслані матеріали справи № 919/900/13.

08.01.2014 до господарського суду міста
Севастополя від Кримського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України надійшло клопотання № 01-23/4376
від 30.12.2013 про погодження строків
проведення експертизи № 3168, в якому,
посилаючись на складність і
багатооб'єктність економічної
експертизи, призначеної ухвалою суду
від 04.12.2013 у господарській справі №
919/900/13, а також завантаженістю судового
експерта Перченко Н.М., директор
інституту просив суд погодити
виконання експертизи в строк понад 90
календарних днів.

13.01.2014 на адресу суду разом із
клопотанням судового експерта
Кримського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України про
надання додаткових документів були
повернені матеріали справи № 919/900/13 з
супровідним листом № 01-23/4379 від 30.12.2013.

Ухвалою суду від 30.01.2014 провадження у
справі було поновлено, справу
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 03.02.2014, а копію клопотання
судового експерта Перченко Н.М.
надіслано сторонам для ознайомлення та
надання суду витребуваних експертом
документів.

У судовому засіданні, яке відбулось
03.02.2014, за усними клопотаннями
представників сторін оголошувалась
перерва до 04.02.2014 для надання сторонами
суду документів, необхідних експерту
для проведення судової експертизи.

У засіданні суду 04.02.2014 за усним
клопотанням представника позивача
була оголошена перерва до 07.02.2014 для
надання позивачем суду документів,
витребуваних ухвалою суду від 30.01.2014.

Позивач явку уповноваженого
представника у засідання суду не
забезпечив, однак 07.02.2014 представник
позивача до розгляду справи у судовому
засіданні через канцелярію суду надала
клопотання від 07.01.2014 з доданими до
нього належно завіреними копіями
документів, витребуваних ухвалою суду
від 30.01.2014 за клопотанням судового
експерта Перченко Н.М.

Представник відповідача у засіданні
суду 07.02.2014 надав суду клопотання за
вих. № 41 від 03.02.2014 до якого, на
виконання вимог ухвали суду від 30.01.2014
та вищевказаного клопотання судового
експерта, додав документи, які
необхідні для проведення судової
економічної експертизи.

У зв'язку з наданням сторонами
вищевказаних документів, представники
Комунального підприємства
"Енергосервіс" у судовому засіданні
просили суд надіслати матеріали справи
Кримському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України для
проведення експертизи.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№ 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
зокрема встановлено, що клопотання
судового експерта про надання
додаткових матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.

Статтею 79 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

У зв'язку з тим, що сторонами надані
суду документи у відповідності з
клопотанням судового експерта
Перченко Н.М., справа підлягає
поверненню на адресу Кримського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, а провадження у справі
підлягає зупиненню до отримання
результатів судової економічної
експертизи, призначеної раніше ухвалою
суду від 04.12.2013, та повернення
матеріалів справи до господарського
суду міста Севастополя.

Враховуючи ту обставину, що проведення
експертизи потребує певного часу, а
строк вирішення господарського спору,
встановлений статтею 69 ГПК України, без
зупинення провадження у справі сплине,
що, в свою чергу, може призвести до
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів сторін, суд вважає за
необхідне провадження у справі
зупинити до отримання результатів
експертизи та повернення матеріалів
справи № 919/900/13 до суду.

Щодо клопотання Кримського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України № 01-23/4376 від 30.12.2013 про
погодження строків проведення
експертизи № 3168, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 17 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" строки проведення
експертних досліджень та порядок
встановлення цих строків у залежності
від складності дослідження та з
урахуванням експертного навантаження
передбачено підпунктом 1.13 пункту 1
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень.

Абзацом шостим зазначеного підпункту
Інструкції передбачено можливість
встановлення у виняткових випадках
більшого (порівняно із загальним)
розумного строку за письмовою
домовленістю з органом (особою), який
призначив експертизу. Оскільки
процесуальним законом не передбачено
форми такого погодження з боку суду,
воно має здійснюватись (за наявності
підстав для цього) шляхом винесення
відповідної ухвали за результатами
розгляду звернення експертної
установи, - без поновлення провадження
у справі і без повернення матеріалів
справи із зазначеної установи, але, за
необхідності, з викликом сторін для
з'ясування їхньої думки з даного
питання. При цьому необхідно
враховувати, що відмова у погодженні
запропонованого розумного строку
проведення експертизи може потягти за
собою наслідки, передбачені абзацом
сьомим того ж пункту Інструкції.

Представники сторін у ході розгляду
справи не заперечували проти
погодження судом проведення судової
економічної експертизи в строк понад 90
календарних днів.

Оскільки для роз'яснення питань, які
виникли у ході розгляду справи,
потрібні спеціальні знання та
необхідне проведення судової
економічної експертизи, у зв'язку з чим
ухвалою суду від 04.12.2013 і була
призначена судова економічна
експертиза, суд вважає можливим
задовольнити вищевикладене клопотання
Кримського науково-дослідного
інституту судових експертиз № 01-23/4376
від 30.12.2013 щодо погодження строку
проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1 частини другої статті 79,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення судової
економічної експертизи у справі
№ 919/900/13 (експертиза № 3168),
запропонований директором Кримського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України у клопотанні №
01-23/4376 від 30.12.2013.

2. Провадження у справі № 919/900/13
зупинити до отримання результатів
судової економічної експертизи та
повернення матеріалів справи до
господарського суду міста Севастополя.

3. Матеріали справи № 919/900/13 разом з
ухвалою суду надіслати Кримському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (вул. Чехова, буд. 55 А, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95001) для проведення судової
економічної експертизи, призначеної
ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 04.12.2013.

4. Після закінчення експертизи висновок
експерта та матеріали справи повернути
до господарського суду міста
Севастополя з даними про оплату
вартості проведення експертизи.

Суддя
С.М. Альошина

Вих. № 919/900/13/3293/14