ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 Справа № 920/1599/13

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Фермерського
господарства Троценко, с. Нова Слобода

Путивльського району
Сумської області

третя особа: Приватне підприємство
"Агроком", с. Геронимівка

Черкаського району
Черкаської області

про стягнення 104 877 грн. 00 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Кандюков Г. Г.
(довіреність б/н від 01.10.2013 р.)

від третьої особи: не з'явився

при секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач у своїй позовній
заяві просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача 104 877
грн. 00 коп., в тому числі: 85084 грн. 39 коп. -
відсотки за користування комерційним
кредитом; 8233 грн. 91 коп. індекс інфляції,
11558 грн. 70 коп. - три відсотки річних, а
також судовий збір.

29.10.2013 року представник позивача подав
до суду заяву про збільшення розміру
позовних вимог, в якій просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
на загальну суму 179156 грн. 96 коп., у тому
числі: 91357 грн. 89 коп. відсотків за
користування комерційним кредитом, 8233
грн. 91 коп. індекс інфляції, 12074 грн. 33
коп. 3% річних, 68405 грн. 16 коп. збитків.

Представники сторін в судовому
засіданні від укладення мирової угоди
відмовилися.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував, а
також звернув увагу суду на
необхідність розгляду раніше поданих
клопотань про зупинення провадження у
справі та про витребування документів.

Представник третьої особи в судове
засідання не прибув, ухвала про
порушення провадження у справі
направлена на адресу, зазначену в
позовній заяві позивачем, повернута на
адресу суду з відміткою відділення
поштового зв'язку: «за закінченням
терміну зберігання».

Сторони в судовому засіданні подали
клопотання про продовження терміну
розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

29.10.2013 року представник позивача подав
до суду заяву про збільшення розміру
позовних вимог, в якій просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
на загальну суму 179156 грн. 96 коп., у тому
числі: 91357 грн. 89 коп. відсотків за
користування комерційним кредитом, 8233
грн. 91 коп. індекс інфляції, 12074 грн. 33
коп. 3% річних, 68405 грн. 16 коп. збитків.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних
вимог. До початку розгляду справи
господарським судом справи посуті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем в позовній заяві, заявлялися
вимоги щодо стягнення з відповідача на
користь позивача 85084 грн. 39 коп. -
відсотки за користування комерційним
кредитом; 8233 грн. 91 коп. індекс інфляції,
11558 грн. 70 коп. - три відсотки річних, а
також судовий збір.

В заяві ж про збільшення позовних вимог
позивач також просить стягнути з
відповідача і 68405 грн. 16 коп. збитків, що
є зміною предмету позову.

Враховуючи зазначене суд відмовляє в
заяві про збільшення розміру позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача 68405 грн. 16 коп. збитків,
оскільки це є окремою вимогою та
фактично зміною предмету позову,
здійсненого після початку розгляду
справи по суті.

12.11.2013 р. представником відповідача
подане клопотання про витребування у
відділі державної виконавчої служби
Путивльського районного управління
юстиції матеріалів виконавчого
провадження ВП № 31386154.

Суд, керуючись положеннями ст. 38 ГПК
України відмовляє в задоволенні
зазначеного клопотання, оскільки
відповідач як сторона виконавчого
провадження (боржник) не позбавлений
можливості самостійно звернутися у
відділ державної виконавчої служби
Путивльського районного управління
юстиції для ознайомленя з матеріалами
виконавчого провадження та отримання
відповідних копій документів.

05.12.2014 р. представником відповідача
подане клопотання про зупинення
провадження у справі, обґрунтовуючи
тим, що в в провадженні господарського
суду є справа, предметом розгляду якої
є визнання недійсним договору
купівлі-продажу товарів на умовах
комерційного кредиту № 06-05/08 від 06.05.2008
р., на підставі якого і стягується
заборгованість у даній справ № 920/1599/13.

Представник позивача заперечує проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі, оскільки справа,
на яку посилається відповідач, вже
розглянута і винесене рішення
господарським судом Сумської області
від 20.12.2013 року, яке набрало законної
сили.

Суд, враховуючи вищезазначене,
відмовляє в задоволенні клопотання про
зупинення провадження у справі за
безпідставністю.

Сторонами подано клопотання від
28.01.2014 року про продовження розгляду
справи, в зв'язку з необхідністю
подання додаткових документів, які
мають суттєве значення для розгляду
справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України з
урахуванням обставин справи,
господарський суд вважає за доцільне
задовольнити зазначене клопотання та
продовжити строк розгляду справи на
п'ятнадцять днів, тобто до 12.02.14 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю подання
додаткових документів, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи, в
межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін від 28.01.14 р. про
продовження розгляду спору на 15 днів -
задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15
днів - до 12.02.2014 р.

3. Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 р. о
09 год. 45 хв., який відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 308, поверх 3.

4. В задоволення клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі -
відмовити.

5. В задоволенні клопотання відповідача
про витребування матеріалів
виконавчого провадження - відмовити.

6. В задоволенні заяви позивача від
28.10.2013 р. про збільшення позовних вимог
в частині стягнення з відповідача 68405
грн. 16 коп. збитків - відмовити.

7. Зобов'язати сторін подати до суду
докази на підтвердження погашення
заборгованості, в тому числі в межах
виконавчого провадження ВП № 31386154;
інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

8. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні, мати належним
чином оформлені повноваження та
документ, що засвідчує особу.

9. Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та
неподання витребуваних судом
документів, справа буде розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України.

10. Витребувані судом документи подати
не пізніше, ніж за три дні до розгляду
справи, всі документи повинні бути
подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя (підпис)
Ю.А. Джепа