ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.2014
Справа № 905/186/14

Суддя господарського суду Донецької
області Бойко І.А. при секретарі
судового засідання Займак Н.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Херсонської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
м. Херсон

до відповідача: Державної Азовської
морської екологічної інспекції,
Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у сумі
2153,43 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Свістельник І.В. за
довіреністю № 320 від 11.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком» в особі
Херсонської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
м. Херсон звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до
Державної Азовської морської
екологічної інспекції, Донецька
область, м. Маріуполь про стягнення
заборгованості у сумі 2153,43 грн., а саме
2081,03 грн. основного боргу, пеню в сумі
33,57 грн., 3% річних у розмірі 38,83 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на невиконання
відповідачем умов укладеного договору
про надання телекомунікаційних послуг
№308 від 03.01.2012 р. (далі - Договір), додатки
до договору №308 від 03.001.2012 р.,
рахунок-акт № 003081 від 30.11.2012 р., від
27.11.2012 р., від 31.01.2013 р., від 28.02.2013 р., від
31.03.2013 р., від 30.04.2013 р., від 31.05.2013 р., 30.06.2013
р., 31.07.2013 р., 31.08.2013 р., 30.09.2013 р., 31.10.2013 р.,
30.11.2013 р., претензію № 458710510 від 20.11.2013 р.,
листи № 03/09-2482/13 від 17.10.2013 р., 03/09-2280/13 від
24.09.2013 р., 03/11-2036/13 від 21.08.2013 р.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, витребуваних
документів не представив. Про час, дату
та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення з відміткою про
отримання від 15.01.2014 р.

В силу приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу справа
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
додатково надані документи,
господарським судом ВСТАНОВЛЕНО

03.01.2012 р. між Публічним акціонерним
товариством «Укртелеком» в особі
Херсонської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(Укртелеком) та Державною Азовською
морською екологічною інспекцією
(Абонент) був укладений договір про
надання телекомунікаційних послуг №308
(надалі Договір) за умов якого
Укртелеком зобов'язується надавати
абоненту загальнодоступні
(універсальні) та інші
телекомунікаційні послуги, супутні
(додаткові) послуги згідно з
переліком та в обсягах, замовлених
абонентом (далі - Послуги), а абонент
зобов'язується своєчасно оплачувати
отримані Послуги відповідно до умов,
цього договору. Означений договір
підписаний та засвідчений печатками
сторін без заперечень.

Умовами п. 4.1. Договору передбачено
безготівкову форму розрахунку за
надані послуги. Розрахунковим періодом
є календарний місяць (п.4.11. Договору).

Згідно п. 4.15. договору оплата рахунку за
отриманні послуги проводиться
абонентом в термін не пізніше 20 числа
місяця, що настає після повного
розрахункового періоду (при кредитному
порядку оплати) та до 20 числа поточного
місяця у разі застосування попередньої
(авансової) оплати.

Згідно з додатками №1, 2 до Договору
визначено перелік засобів зв'язку в
користуванні абоненту, перелік послуг.
Які надаються абоненту в залежності
від обраної категорії АВН.

Згідно п. 7.1. Договір2 набирає чинності з
дня його підписання Укртелекомом та
Абонентом і діє протягом одного року.
Якщо за 30 днів до закінчення строку дії
договору жодна зі сторін не повідомила
письмово про його припинення, договір
вважається продовженим на тих самих
умовах на кожний наступний рік (п. 7.2.
договору).

На виконання умов зазначених договорів
позивач за період з липня 2012 р. по
листопад 2013 р. надав відповідачу
телекомунікаційні послуги на загальну
суму 2081,03 грн., у зв'язку з чим
Відповідачу були виставлені
рахунки-акти № 003081 від 30.11.2012 р.,
від 27.11.2012 р., від 31.01.2013 р., від 28.02.2013 р.,
від 31.03.2013 р., від 30.04.2013 р., від 31.05.2013 р.,
30.06.2013 р., 31.07.2013 р., 31.08.2013 р., 30.09.2013 р.,
31.10.2013 р., 30.11.2013 р. для проведення
відповідних оплат.

У зв'язку з несплатою наданих Державній
Азовської морської екологічної
інспекції телекомунікаційних послуг,
позивач звернувся до відповідача з
претензією № 458710510 від 20.11.2013 р.

Листами № 03/09-2482/13 від 17.10.2013 р., 03/09-2280/13
від 24.09.2013 р., 03/11-2036/13 від 21.08.2013 р.
відповідач повідомив про відсутність
грошового фінансування Державним
управлінням казначейської служби,
своєчасне надання платіжних доручень
на оплату телекомунікаційних послуг.

Стаття 193 Господарського кодексу
України передбачає, суб'єкти
господарювання та учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно умовам
договору та вимогам цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а у разі відсутності таких умов і вимог
- згідно звичаїв ділового обігу або
іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України встановлює, якщо в зобов'язанні
встановлений строк (дата) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір,
укладений між позивачем та
відповідачем, є договором про надання
послуг.

У відповідності до приписів п.1 статті
901 ЦК України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Пунктом першим статті 903 ЦК України
означено: якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

В порушення умов договору, вимог
зазначених статей Цивільного та
Господарського кодексів України
відповідач отримані послуги не
оплатив.

Матеріалами справи доведений факт
надання послуг позивачем та не сплати
відповідачем наданих послуг у
встановлені договором терміни.

На момент прийняття рішення по справі
відповідач заборгованість у розмірі
2081,03 грн. основного боргу не погасив,
тому зазначена сума підлягає стягненню
з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем
заявлені вимоги про стягнення 3% річних
у розмірі 38,83 грн., згідно до приписів
ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу
України, позивач за період з серпня 2012
р. по грудень 2013 р. нарахував
відповідачу 3% річних розмірі 38,83 грн.
Заявлені до стягнення розміри 3% річних
суд перевірив на правильність
розрахунку та дійшов висновку про
задоволення вимог в цій частині.

Окрім суми основного боргу позивачем
заявлені вимоги про стягнення пені за
період з червня 2013 р. по листопад 2013 р. в
сумі 33,57 грн., відповідно до п.
5.2.Договору.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за порушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських
санкцій. Господарськими санкціями
визнаються заходи впливу на
правопорушника у сфері господарювання,
в результаті застосування яких для
нього настають несприятливі
економічні та/або правові наслідки.
Господарські санкції застосовуються в
установленому законом порядку за
ініціативою учасників господарських
відносин. Підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст.1, 3 Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР,
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочення платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

За приписами п. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Згідно п. 5.2. Договору в разі
несвоєчасної оплати наданих
Укртелекомом послуг, абонент сплачує
пеню, яка обчислюється від вартості
неоплачених послуг у розмірі облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
нараховується пеня, від затриманих
платежів за кожен день оплати.

Заявлений до стягнення розмір пені у
розмірі 33,57 грн. суд перевірив на
правильність розрахунку. За
розрахунком господарського суду
розмір пені за період з червня по
листопад 2013 р. становить 46,57 грн., що є
більшим, ніж заявлено позивачем до
стягнення.

Діючим законодавством не передбачено
наявність права господарського суду
виходити за межі позовних вимог без
відповідної заяви чи клопотання
заінтересованої сторони. За таких
обставин, господарський суд при
винесенні рішення обмежений розміром
позовних вимог, визначеним позивачем.

Зважаючи на вищенаведене, вимоги
позивача в частині стягнення пені у
розмірі 33,57 грн. є такими, що підлягають
задоволенню.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України,
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим ( ст.43 Господарського
процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене вимоги
позивача є обґрунтованими, та такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача в порядку, що
передбачений ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629, 901, 903
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст. ст.
2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Херсонської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
м. Херсон, Державної Азовської морської
екологічної інспекції, Донецька
область, м. Маріуполь про стягнення
заборгованості у сумі 2153,43 грн., а саме
2081,03 грн. основного боргу, пеню в сумі
33,57 грн., 3% річних у розмірі 38,83 грн.
задовольнити.

Стягнути з Державної Азовської
морської екологічної інспекції (87517,
Донецька область, м. Маріуполь
вул.Нахімова, буд.76, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Херсонської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41, ) заборгованість у сумі 2081,03 грн.
основного боргу, пеню в сумі 33,57 грн., 3%
річних у розмірі 38,83 грн., судовий збір у
розмірі 1720,50 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
І.А. Бойко