ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

10.02.2014Справа №5002-26/ 5798-2010

За позовом Прокурора
Сімферопольського району в інтересах
держави в особі Міністерства
регіонального розвитку і
житлово-комунального господарства
Автономної Республіки Крим

до відповідача - Фірми "Капітель Плюс"

про розірвання договору та стягнення
254615,50 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Мамонова В.О.,
довіреність №156/07 від 05.02.2014,
представник;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Обер Г.О., службове
посвідчення № 020806 від 01.10.2013, прокурор
відділу прокуратури м. Сімферополь.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сімферопольського
району в інтересах держави в особі
Міністерства житлово-комунального
господарства Автономної Республіки
Крим, звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до Фірми "Капітель Плюс" про
розірвання договору №169/3-98, укладеного
27.09.2007 між позивачем та відповідачем та
стягнення матеріальної шкоди у розмірі
254615,50 грн. Ухвалою суду від 28.01.2014
Міністерство житлово-комунального
господарства Автономної Республіки
Крим замінено його правонаступником -
Міністерством регіонального розвитку
і житлово-комунального господарства
Автономної Республіки Крим.

У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про відмову від пункту 2
позовних вимог, а саме, щодо розірвання
договору № 169/3-98, укладеного 27.09.2007 між
Міністерством житлово-комунального
господарства Автономної Республіки
Крим та фірмою «Капітель Плюс» в
зв'язку з тим, що актом ревізії
встановлені порушення законодавства в
інших районах Автономної Республіки
Крим. Крім того, відповідно до
зазначеного клопотання, прокурор
наполягав на стягненні матеріальної
шкоди у розмірі 254615,50 грн. (а.с. 147).
Представник позивача усно підтримав
зазначену заяву прокурора у повному
обсязі.

Відмова прокурора від поданого ним
позову не є обов'язковою для позивача, і
так само відмова позивача від позову не
є обов'язковою для прокурора, оскільки
така відмова не означає вибуття
позивача з процесу чи зміни його
процесуального статусу. У разі коли
обидва згадані учасники судового
процесу - прокурор і позивач - заявили
про відмову від позову, суд може
припинити провадження зі справи згідно
з пунктом 4 частини першої статті 80 ГПК,
з урахуванням вимог частини шостої
статті 22 ГПК (Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№ 7 "Про деякі питання участі прокурора
у розгляді справ, підвідомчих
господарським судам").

Пунктом 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд приймає
відмову прокурора та позивача від
позовних вимог в частині, а саме, щодо
пункту 2 позовних вимог про розірвання
договору № 169/3-98, укладеного 27.09.2007 між
Міністерством житлово-комунального
господарства Автономної Республіки
Крим та фірмою «Капітель Плюс»,
оскільки така процесуальна дія є
невід'ємним правом прокурора та
позивача, не суперечить нормам чинного
законодавства, а також не порушує права
інших осіб та охоронювані законом
інтереси.

За таких обставин, провадження у справі
в частині розірвання договору № 169/3-98,
укладеного 27.09.2007 між Міністерством
житлово-комунального господарства
Автономної Республіки Крим та фірмою
«Капітель Плюс» підлягає припиненню на
підставі пункту 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з відмовою прокурора
та позивача від позову в частині
позовних вимог, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову прокурора від
частини позовних вимог, а саме, щодо
розірвання договору № 169/3-98, укладеного
27.09.2007 між Міністерством
житлово-комунального господарства
Автономної Республіки Крим та фірмою
«Капітель Плюс».

2. Припинити провадження по справі
в частині позовних вимог щодо
розірвання договору № 169/3-98, укладеного
27.09.2007 між Міністерством
житлово-комунального господарства
Автономної Республіки Крим та фірмою
«Капітель Плюс».

Суддя
О.Л. Медведчук