ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

30 січня 2014 р. Справа № 909/554/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Михайлишин В. В. , при секретарі
судового засідання Федорук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Фізичної особи -
Калінчука Олега Володимировича (вул.
Довженка, 1а/82, м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківської області, 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бетон Груп ІФ" (вул.
Крайківського, 1б, м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківської області, 76018)

про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бетон Груп ІФ"
вартість частини майна товариства,
пропорційно до частки Калінчука О.В. у
статутному капіталі товариства із
врахуванням того, що його частка в
статутному капіталі становить 5 %.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шургот О.В. - представник
(посвідчення № 567 від 15.09.2006 року,
нотаріально посвідчена довіреність
від 17.05.2013 року, зареєстрована в реєстрі
під № 1530).

Від відповідача: Чабан Ю.В. -
представник (паспорт серії КА № 406371
виданий 17.04.1997 року Личаківським РВ
УМВС України у Львівській області,
довіреність б/н від 20.06.2012 року).

в с т а н о в и в :

Господарським судом
Івано-Франківської області слухається
справа за позовом Фізичної особи -
Калінчука Олега Володимировича до
відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бетон Груп ІФ" про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бетон Груп ІФ"
вартості частини майна товариства,
пропорційно до частки Калінчука О.В. у
статутному капіталі товариства із
врахуванням того, що його частка в
статутному капіталі становить 5 %.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 04.07.2013
року у справі № 909/554/13 призначено
судову економічну експертизу.
Проведення судової економічної
експертизи доручено судовому експерту
Перевозовій Ірині Володимирівні
(свідоцтво експерта № 974 від 04.04.2006
року).

Вказаною ухвалою зупинено провадження
у справі, а матеріали справи надіслано
для проведення судової економічної
експертизи судовому експерту.

17.12.2013 року (Вх. № 20069/13) на адресу суду
надійшов лист від судового експерта
про необхідність витребування у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бетон Груп ІФ"
додаткових та нових матеріалів,
необхідних для вирішення питань,
поставлених ухвалою господарського
суду.

Суд витребував матеріали даної справи
з експертної установи, для вирішення
клопотання експерта.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 20.01.2013
року поновлено провадження у справі та
повідомлено учасників процесу про час
і місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. 11. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23 березня 2012 року "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи", у разі коли для
вирішення поставлених перед експертом
питань йому необхідні додаткові
матеріали (документи, зразки, тощо) він
з огляду на положення ч. 4 ст. 31
Господарського процесуального кодексу
України вправі просити господарський
суд про їх надання. Водночас, законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу. Клопотання судового експерта
про надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребовувалися судом,
надсилаються до експертної установи.

В судовому засіданні судом розглянуто
клопотання експерта (Вх. № 20069/13 від
17.12.2013 року) про витребування
додаткових та нових матеріалів у
відповідача у справі, так як вони
необхідні для вирішення питань
поставлених ухвалою господарського
суду Івано-Франківської області від
04.07.2013 року. А саме, судовий експерт
просить суд витребувати наступні
документи:

- первинні зведені документи, сальдо
оборотні відомості, бухгалтерські
звіти Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бетон Груп ІФ" станом
на 26.04.2012 року, 26.07.2012 року та 04.07.2013 року;

- наказові та розпорядчі документи
стосовно переоцінки вартості активів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бетон Груп ІФ" з
врахуванням індексації та/або
проведені оцінки майна за період 2011 - 2013
років.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечив щодо можливості
витребування додаткових матеріалів.

Отже, розглянувши клопотання експерта,
суд прийшов до висновку про
необхідність задовольнити клопотання
експерта щодо надання йому додаткових
матеріалів.

Керуючись ст. 31, ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання судового експерта
задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бетон Груп ІФ" (вул.
Крайківського, 1б, м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківської області, 76018) надати
суду до 14.02.2014 року наступні документи:

- первинні зведені документи, сальдо
оборотні відомості, бухгалтерські
звіти Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бетон Груп ІФ" станом
на 26.04.2012 року, 26.07.2012 року та 04.07.2013 року;

- наказові та розпорядчі документи
стосовно переоцінки вартості активів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бетон Груп ІФ" з
врахуванням індексації та/або
проведені оцінки майна за період 2011-2013
роки.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються
учасниками процесу в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на
те, що копія документа виготовляється
рукописним, машинописним способами або
засобами оперативної поліграфії. Під
час виготовлення копії рукописним і
машинописним способами текст
документа відтворюється повністю,
включаючи елементи бланка, і
засвідчується підписом посадової
особи, яка підтверджує відповідність
копії оригіналу. Відмітка "Копія"
зазначається у верхній правій частині
лицьового боку першого аркуша
документа. Напис про засвідчення
документа складається із слова
"Згідно", найменування посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
"Підпис" (п. 4.10.2 Примірної інструкції з
діловодства у міністерствах, інших
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади, затвердженої Постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.1997
року № 1153).

Суд доводить до відома відповідача, що
згідно п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з
винної сторони може бути стягнуто в
дохід Державного бюджету України штраф
у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто до 1
700 гривень.

3. Провадження у справі № 909/544/13 -
зупинити.

4. Матеріали справи № 909/554/13 для
проведення судової економічної
експертизи надіслати, після
надходження документів від Товариства
з обмеженою відповідальністю "Бетон
Груп ІФ", судовому експерту Перевозовій
Ірині Володимирівні (свідоцтво
експерта № 974 від 07.04.2006 року. Місце
праці: приватне підприємство
"Конекс-Іні" 76018, м. Івано-Франківськ,
вул. Академіка Сахарова, 23, офіс 15).

5. По закінченню судової експертизи
висновки та матеріали справи № 909/554/13, а
також документи, що підтверджують
витрати пов'язані з проведенням
судової експертизи надіслати до
господарського суду
Івано-Франківської області.

Про поновлення провадження у справі
№914/1650/13 сторони будуть повідомлені
додатково.

Суддя
Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

____________________________ Осудар І. Б. 30.01.14