Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
"11" лютого 2014 р. Справа № 906/1850/13.
Господарський суд Житомирської
Судді: Гансецького В.П., розглядаючи
справу:
За позовом: Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)
До: Комунального підприємства
"Теплосервіс" (м.Коростишів
Житомирської області)
про стягнення 1230878,08 грн.
Позивач звернувся з позовом про
стягнення на свою користь з
відповідача 1230878,08 грн., з яких 1018532,03
грн. боргу за поставлений природний газ
згідно договору № 06/10-2205БО-10 від 20.12.10р.
про закупівлю природного газу за
Ухвалою суду від 13.12.13р. прийнято
позовну заяву до розгляду і порушено
провадження у справі № 906/1850/13. Справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 09.01.14р.
Відповідно до ст.65 ГПК України, з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду, зокрема, зобов'язує
сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
Згідно вказаної ухвали від 13.12.13р. суд
зобов'язував позивача подати: для
огляду оригінали документів, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; довідку
про заборгованість відповідача (про
стан сплати відповідачем заявленої
суми) на день судового розгляду справи
в межах позовних вимог; провести звірку
розрахунків з відповідачем, акт звірки
подати суду.
Ухвалами суду від 09.01.14р., від 23.01.14р. та
від 04.02.14р. розгляд справи судом
відкладався, зокрема, через
невиконання позивачем вимог ухвал суду
та нез'явлення представників ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України".

23.01.14р. в судовому засіданні
представник позивача - Мандригель Р.С.,
не виконавши вимог ухвал суду, поводив
себе зухвало, зокрема, сперечався з
судом, давав усні поради суду як треба
розглядати справи, проявляючи при
цьому неповагу до суду.

11.02.14р. в судовому засіданні
представник позивача - Слюсар М.О.,
також не виконавши вимог ухвал суду,
поводив себе аналогічно до поведінки
Мандригеля Р.С.

Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України,
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

Згідно ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання
вимог рішень, ухвал, постанов
господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.

Отже, обов'язок надання позивачем (його
представником) витребуваних судом
документів передбачений
вищенаведеними приписами чинного
законодавства та, крім того, обумовлено
необхідністю повного та всебічного
з'ясування обставин справи.

Згідно пп.3.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст.90 ГПК
України, господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

Суд вважає, що невиконання ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України",
зокрема, його представниками -
Мандригелем Р.С. та Слюсарем М.О. ухвал
суду щодо надання витребуваних судом
документів є прямим порушенням
вищенаведених норм права та проявом
неповаги до суду.

Суд також зауважує, що майже всі
представники ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України", приймаючи участь в
судових засіданнях в господарському
суді Житомирської області,
систематично не виконують вимог суду
щодо подання необхідних для вирішення
спору документів. Вони також часто не
з'являються на судові засідання, не
повідомляючи при цьому суд про причини
не прибуття.

Вищенаведене свідчить, що в ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України",
зокрема, у структурному підрозділі, в
якому працюють співробітники, які
виступають представниками в
господарському суді Житомирської
області, наявний неналежний контроль
за організацією їх роботи та
виконанням ними вимог чинного
законодавства.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне направити
окрему ухвалу до Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" з метою
вжиття заходів щодо усунення
встановлених судом недоліків у
діяльності підприємства та їх
недопущення у подальшому.

Керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Дочірній компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" розглянути дану
окрему ухвалу та вжити заходів щодо
усунення встановлених судом недоліків
у діяльності підприємства та їх
недопущення у подальшому.

2. Зобов'язати ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" про вжиті заходи
повідомити господарський суд
Житомирської області протягом одного
місяця з дня отримання даної окремої
ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.).