ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Справа № 916/137/14За
позовом Комунального підприємства
„ОБЛТРАНСБУД"

до відповідача Одеського обласного
об'єднання Всеукраїнського товариства
„ПРОСВІТА" ім. Тараса Шевченка

про зобов'язання звільнити нежитлове
приміщення та стягнення 106579,75 грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Комунальне
підприємство „ОБЛТРАНСБУД", звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовною заявою до
відповідача Одеського обласного
об'єднання Всеукраїнського товариства
„ПРОСВІТА" ім. Тараса Шевченка про
зобов'язання звільнити нежитлове
приміщення, що розташоване за адресою:
м.Одеса, вул.Маразліївська, 34-А,
загальною площею 54,3кв.м, та стягнення
заборгованості у розмірі 106579,75грн., а
саме: заборгованості з орендної плати з
урахуванням ПДВ у розмірі 47089,81грн.,
пені у розмірі 30432,13грн., заборгованості
по експлуатаційним витратам у розмірі
29057,81грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.01.2014р. порушено
провадження у справі №916/137/14.

Приймаючи до уваги те, що суддя Демешин
О.А. перебуває на лікарняному,
розпорядженням від 11.02.2014р. справу
№916/137/14 передано на розгляд судді
господарського суду Одеської області
Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.02.14р. прийнято справу
№916/137/14 до провадження судді Гут С.Ф.

11.02.2014р. від Комунального підприємства
„ОБЛТРАНСБУД" надійшла заява(вх.№2-562/14
від 11.02.14р.) про забезпечення позову в
порядку ст.ст. 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України, згідно
якої просить суд вжити заходів до
забезпеченню позову шляхом накладення
арешту на грошові кошти Одеського
обласного об'єднання Всеукраїнського
товариства „ПРОСВІТА" ім. Тараса
Шевченка(), які
знаходяться на рахунку в банківській
установі - р/р 260032598 в АБ"УКРГАЗБАНК", МФО
328588, в межах суми заявлених позовних
вимог в розмірі 106579,75грн., а також
судових витрат в сумі 5085,59грн, всього на
загальну суму 111665,34грн.

В обґрунтування своєї заяви зазначив,
що неодноразові звернення позивача до
керівництва відповідача з проханням
сплатити суму заборгованості у
добровільному порядку залишені без
задоволення, відповідач ухиляється від
будь-яких зустрічей, не пропонує жодних
варіантів щодо погашення
заборгованості. Крім того, є підстави
вважати, що наявність значної
заборгованості відповідача та
невиконанням відповідачем прийнятих
на себе зобов'язань щодо сплати
заборгованості з орендної плати,
експлуатаційних витрат та пені, що
складає 106579,75грн., може зробити
неможливим виконання рішення
господарського суду з даного спору, у
зв'язку з відсутністю у відповідача
достатнього обсягу активів, за рахунок
яких можуть бути задоволені вимоги
позивача у даній справі. Вказане
свідчить про наявність правових
підстав для вжиття заходів до
забезпечення позову, які
співвідносяться з предметом позову,
враховуючи вимоги чинного
законодавства стосовно розумності та
адекватності заходів забезпечення
позову конкретним обставинам. Крім
того, у відповідача є реальна
можливість своїми діями ускладнити у
майбутньому виконання рішення суду, у
зв'язку з погіршенням фінансового
становища відповідача та наявності
можливості відчуження ним активів, що
свідчить про ймовірність порушення
майнових інтересів позивача по справі
з урахуванням утруднення у майбутньому
виконання рішення суду. Зважаючи на те,
що грошові суми, які є у відповідача на
момент пред'явлення позову до нього
можуть зникнути, зменшитись за
кількістю на момент виконання рішення
суду, позивач вважає, що виконання
рішення суду, в разі задоволення
позовних вимог, може бути істотно
утруднене або унеможливлене. У зв'язку
з чим, на думку позивача, доцільним є
застосування до відповідача заходів
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на грошові кошти
відповідача, які знаходяться на
рахунку у банківській установі - р/р
260032598 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 328588.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Засоби забезпечення позову є важливою
гарантією захисту і реального
поновлення прав учасників судового
процесу. Поняття засобів забезпечення
позову визначається як застосування
судом процесуальних засобів
тимчасового характеру, які гарантують
можливість реалізації позовних вимог
або сприяють забезпеченню існуючого
положення між сторонами до винесення
судового акту. Умовою застосування
заходів до забезпечення позову є
достатньо обґрунтоване припущення, що
майно (в тому числі грошові суми, цінні
папери тощо), яке є у відповідача на
момент проявлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількості або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов
забезпечується накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачеві, забороною
відповідачеві вчиняти певні дії,
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ
№16 від 26.12.2011р."Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову", заходи до
забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони,
прокурора, або з ініціативи
господарського суду як гарантія
реального виконання рішення суду.
Пунктом 3 передбачено, що умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового характеру
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові суми,
цінні папери тощо), яке є у відповідача
на момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи
матеріали справи, суд вважає достатньо
обґрунтованими припущення
Комунального підприємства
„ОБЛТРАНСБУД", що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим у майбутньому
виконання рішення господарського суду,
оскільки позовна заява подана з метою
захисту саме прав Комунального
підприємства „ОБЛТРАНСБУД", що є
підставою для забезпечення позову,
тому суд вважає за доцільне
задовольнити заяву Комунального
підприємства „ОБЛТРАНСБУД" про
забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства
„ОБЛТРАНСБУД" (вх.№2-562/14 від 11.02.14р.) про
забезпечення позову - задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти
Одеського обласного об'єднання
Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА"
ім. Тараса Шевченка (65012, м. Одеса,
вул.Белінського, 17, ) у
межах заявлених позовних вимог в
розмірі 106579,75грн., а також судових
витрат в сумі 5085,59грн, всього на
загальну суму 111665(сто одинадцять тисяч
шістсот шістдесят п'ять)грн. 34коп., які
знаходяться на рахунку в банківській
установі - р/р 260032598 в АБ"УКРГАЗБАНК", МФО
328588.

3. Стягувачем за цією ухвалою є
Комунальне підприємство
„ОБЛТРАНСБУД"(65058, м.Одеса, вул.Канатна,
83, каб. 509, ).

4. Боржником за цією ухвалою є Одеське
обласне об'єднання Всеукраїнського
товариства „ПРОСВІТА" ім. Тараса
Шевченка (65012, м. Одеса, вул.Белінського,
17, ).

Ухвала набирає законної сили з 11.02.2014р.

Ухвалу може бути пред'явлено для
виконання державному виконавцю
протягом року з дня її прийняття,
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний
термін з дня її прийняття.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя
Гут С.Ф.