ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2014р.
Справа № 5006/33/90/2012

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

скаргу Публічного акціонерного
товариства «Рутченківський завод
«Гормаш», м.Донецьк на дії відділу
державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції при примусовому виконані
наказу господарського суду Донецької
області від 04.12.2012р. по справі №5006/33/90/2012

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Рутченківський завод
«Гормаш», м.Донецьк (ідентифікаційний
код 00176383)

до відповідача Державного
підприємства «Селидіввугілля»,
м.Селідове (ідентифікаційний код 33426253)

про стягнення заборгованості у розмірі
209634,60грн.

за участю представників:

від стягувача: Воропаєв І.О. за
довіеністю б/н від 23.04.2013р.

від боржника: Сорока С.С. за довіреністю
№1/1122 від 14.08.2013р.

від ВДВС Селидівського МУЮ: не з'явився.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 21.11.2012р. у справі
№5006/33/90/2012 позовні вимоги задоволено та
стягнуто з відповідача на користь
позивача суму заборгованості у розмірі
209634,60грн., судовий збір у розмірі
4192,69грн.

04.12.2012р. господарським судом видано
наказ про примусове виконання
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 21.11.2012р. у
відповідності до вимог ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України.

12.12.2013р. від Публічного акціонерного
товариства «Рутченківський завод
«Гормаш», м.Донецьк надійшла скарга на
дії відділу державної виконавчої
служби Селидівського міського
управління юстиції при примусовому
виконані наказу господарського суду
Донецької області від 04.12.2012р. по справі
№5006/33/90/2012 щодо зупинення виконавчих
дій з примусового виконання наказу
господарського суду від 04.12.2012р.
№5006/33/90/2012, у зв'язку із чим просить суд
визнати дії виконавчої служби
незаконними, скасувати постанову від
05.07.2013р. ВП №36054688 про зупинення
виконавчого провадження; зобов'язати
ВДВС Селидівського МУЮ продовжити
вчинення дії відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження» з
виконання наказу господарського суду
від 04.12.2012р.

Ухвалою від 16.12.2013р. господарський суд
Донецької області призначив до
розгляду в судовому засідання
вищезазначену скаргу.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
посилається на те, що постанова про
зупинення виконавчого провадження від
05.07.2013р. ВП №36054688, винесена на підставі
того, що боржника внесено до реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості до
ЗУ «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу» відповідно до п.15 ч.1 ст. 37,
сь.39 Закону України «Про виконавче
провадження», є незаконною, оскільки
борг боржника не відноситься до боргу у
сфері енергопостачання
(енергоспоживання) чи за несплату
електроенергії, борг виник внаслідок
не виконання боржником своїх
зобов'язань за поставлену продукцію,
виконані роботи та послуги, на які не
поширюється дія норм ЗУ «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».

03.02.2014р. від ВДВС Селидівського МУЮ
надійшла заява, за якою останній просив
суд здійснити розгляд справи без
участі представника виконавчої служби,
до якої додано копію постанови про
поновлення виконавчого провадження
від 02.01.2014р. ВП №36054688.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» встановлено, що у разі
відсутності спеціальної норми щодо
вирішення певних питань, які виникають
при розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби, до заяв
(скарг, подань) учасників виконавчого
провадження мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII- 1 ГПК
тощо.

Відтак, суд зазначає, що оскільки дія
постанови від 05.07.2013р. ВП №36054688 про
зупинення виконавчого провадження
скінчена, що зумовлено винесенням
постанови про поновлення виконавчого
провадження від 02.01.2014р. ВП №36054688,
відповідно предмет спору за даною
скаргою відсутній.

За приписами п.1-1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, суд дійшов висновку про те, що
відсутність предмету спору за даною
скаргою дає підстави припинити судове
провадження по скарзі на дії
державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 4-5; 80 ч. 1 п. 1; 86; 121-2 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження щодо розгляду
скарги Публічного акціонерного
товариства «Рутченківський завод
«Гормаш», м.Донецьк на дії відділу
державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції при примусовому виконані
наказу господарського суду Донецької
області від 04.12.2012р. по справі №5006/33/90/2012
у зв'язку з відсутністю предмету спору
за даною скаргою.

Дана ухвала суду набирає чинності у
день її ухвалення судом.

Суддя
Ю.В. Сич