ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокуСправа № 912/1907/13
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Тимошевської
В.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні справу № 912/1907/13

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Антарктида-17", м.
Кіровоград

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламно-кур'єрська
служба Соната", м. Київ

ІІ - товариства з обмеженою
відповідальністю "Альбатрос - 18", м.
Кіровоград

про стягнення 11 624,80 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача І - Попов Р.О.,
довіреність № 01/13-1 від 10.12.13;

від відповідача ІІ - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Антарктида-17" подано
позовну заяву про стягнення солідарно
з товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламно-кур'єрська
служба Соната" та товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альбатрос-18" штрафу в розмірі 13 104,00 грн.
за порушення строків подання фотозвіту
за договором №080213 від 25.02.2013 р.

Заявою від 11.12.2013 р. позивач на підставі
ст. 78 Господарського процесуального
кодексу України відмовився від позову
в частині стягнення штрафу з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Альбатрос-18" (а.с. 26).

Заявою від 21.12.2013 р. позивач зменшив
розмір позовних вимог та просить
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламно-кур'єрська
служба Соната" штрафні санкції за
договором №080213 від 25.02.2013 р. в розмірі 11
624,80 грн. (а.с. 54).

Відповідачем І - товариством з
обмеженою відповідальністю
"Рекламно-кур'єрська служба Соната"
позовні вимоги заперечено повністю з
тих підстав, що відповідач на виконання
п. 3.2.5. договору надсилав позивачеві
фотозвіти за березень, квітень, травень
2013 р. на адресу електронної пошти та у
встановлені договором строки; вказана
у договорі електронна адреса, на яку
мають надсилатись фотозвіти, не
належить позивачеві, а отже останнім
свідомо надано неправдиві відомості
щодо електронної адреси; позивачем не
надано доказів на підтвердження
наявності підстав для стягнення
штрафних санкцій.

Відповідач ІІ - товариство з обмеженою
відповідальністю "Альбатрос - 18"
відзиву на позов та інших витребуваних
документів до суду не подав, явку
уповноваженого представника в
засідання суду не забезпечив, хоча
належним чином повідомлений про дату,
час і місце проведення засідання суду
(а.с. 52, 139).

В судове засідання 29.01.2014 р.
представники позивача і відповідача ІІ
не з'явились; представник відповідач І
в судовому засіданні 29.01.2014 р. просить
відмовити у задоволені позову за
наведених у відзиві та інших
поясненнях підстав.

Враховуючи, що явка представників
сторін в судове засідання 29.01.2014 р.
обов'язковою не визнавалась, приймаючи
до уваги належне повідомлення сторін
про судове засідання та відсутність
підстав для відкладення розгляду
справи, з огляду на граничні строки
вирішення спору у даній справі та
прийняття фактичної участі
представниками позивача в інших
судових засіданнях у справі,
господарський суд вважає можливим
розглянути справу по суті в судовому
засіданні 29.01.2014 р. за відсутності
представників позивача і відповідача
ІІ та за наявними у справі матеріалами.

У відповідності з положеннями ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи здійснюється з
урахуванням заяви позивача від 21.12.2013 р.
про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши наявні у справі матеріали
та оцінивши подані сторонами докази,
врахувавши пояснення представників
сторін, наведені в обґрунтування
підстав позову і заперечень проти
позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 р. між сторонами укладено
договір № 080213 на проведення
рекламної(их) кампанії(й), за умовами
якого товариство з обмеженою
відповідальністю "Рекламно-кур'єрська
служба Соната" (Виконавець)
зобов'язався протягом строку дії
договору професійно і якісно
проводити Рекламну кампанію для
товариства з обмеженою
відповідальністю "Антарктида-17"
(Замовник) або Клієнтів Замовника на
території України на узгоджених
Сторонами Поверхнях Спеціальних
конструкцій, а Замовник зобов'язався
прийняти і вчасно й у повному обсязі
оплачувати роботи та послуги виконавця
в строки та на умовах, визначених
Договором (надалі по тексту - Договір)
(а.с. 10-14).

Вказаний Договір підписано обома
сторонами та скріплено печатками
підприємств.

Господарський суд враховує, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ст. 626
Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (ст. 627 Цивільного
кодексу України).

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628
Цивільного кодексу України).

Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530
Цивільного кодексу України та статей
174, 193 Господарського кодексу України,
договір є підставою для виникнення
зобов'язань, які повинні виконуватись
належним чином і в установлений
законом строк. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Кожна сторона повинна вжити
всіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

В силу приписів статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

В пункті 3.2.5. Договору від 25.02.2013 р.
сторонами встановлено обов'язок
Виконавця (ТОВ "Рекламно-кур'єрська
служба Соната") надавати Замовникові
(ТОВ "Антарктида-17") Фотозвіт про
розміщенні Реклами на поверхнях
Спеціальних конструкцій, включаючи
Ротацію Реклами (кур'єром або на
електрону пошту - )
протягом 10 календарних днів після
розміщення Рекламного матеріалу
відповідно до п.п. 3.2.2. Договору.

Згідно Договору Фотозвіт - це кольорові
фотографії в електронному вигляді у
кількості 2 (двох) фотографій на кожну
Поверхню Спеціальної конструкції
(ближній та дальній ракурси), на яких
відтворено Рекламний матеріал
Замовника, що розміщений Виконавцем на
поверхнях спеціальних конструкцій
згідно Додатку до Договору за період
рекламної кампанії.

Як повідомляє позивач згідно поданого
позову, товариством з обмеженою
відповідальністю "Рекламно-кур'єрська
служба Соната" не виконувались умови
договору, зазначені в пункті 3.2.5.
Договору, чим спричинено їх порушення і
що тягне за собою відповідальність
відповідно до умов пункту 7.1.2. Договору.

Пунктом 7.1.2. Договору передбачено, що у
випадку прострочення Виконавцем
строків надання Фотозвіту, порушення
строків усунення дефектів Рекламного
матеріалу (підклеювання, заміна
Рекламного матеріалу числа резервних
комплектів при наявності) без
наявності зазначених у Договорі на те
обставин або без узгодження із
Замовником, замовник вправі стягнути з
Виконавця штраф у розмірі 50% від денної
договірної вартості Рекламної
кампанії на одній Поверхні спеціальної
конструкції (на якій було прострочено
виконання зобов'язань, зазначених в
даному пункті Договору вище),
помноженій на кількість таких
Поверхонь Спеціальних конструкцій і на
кількість днів прострочення виконання
зобов'язань, якщо Сторони не
домовляться про інше.

Відповідно до наведеного пункту
Договору та згідно наданого розрахунку
позивач розрахував штраф у
відповідності до кількості
зарезервованих ТОВ
"Рекламно-кур'єрська служба Соната"
Поверхонь Спеціальних конструкцій
згідно Додатку № 1 до Договору та у
відповідності до погодженої в Додатку
вартості Рекламної кампанії вирахував
ціну за один день по кожній поверхні,
яку помножив на кількість днів
прострочення за березень 2013 р. (25
календарних днів) та квітень 2013 р. (30
календарних днів). За результатами
проведеного розрахунку сума штрафу
склала 11 624,80 грн. (а.с. 55).

ТОВ "Рекламно-кур'єрська служба Соната"
наведений розрахунок позивача не
заперечено.

Статтею 230 Господарського кодексу
України встановлено, що штрафними
санкціями визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Суб'єктами права застосування штрафних
санкцій є учасники відносин у сфері
господарювання, зазначені у статті 2
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського
кодексу України у разі якщо розмір
штрафних санкцій законом не визначено,
санкції застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

Виходячи з наведених вище положень
законодавства, підставою для
застосування штрафних санкцій є,
зокрема, невиконання або неналежне
виконання господарського зобов'язання;
розмір санкцій може визначатися
сторонами в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування розподіляється
між сторонами виходячи з того, хто
посилається на певні юридичні факти та
обставини, які обґрунтовують його
вимоги та заперечення. При цьому,
згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оцінивши подані сторонами докази,
господарський суд вважає, що позивачем
не доведено порушення ТОВ
"Рекламно-кур'єрська служба Соната"
умов пункту 3.2.5. Договору щодо строків
подання Фотозвітів.

Так, умовами пункту 3.2.5. Договору
передбачено, що Фотозвіти надаються
Виконавцем Замовникові кур'єром або на
електронну пошту - .

Як пояснено ТОВ "Рекламно-кур'єрська
служба Соната" ним подавались
Фотозвіти у встановлені терміни шляхом
їх направлення Замовникові на
електронну пошту - .

На підтвердження викладеного ТОВ
"Рекламно-кур'єрська служба Соната"
надано до суду роздруківки з
електронної пошти, які долучено до
матеріалів справи (а.с. 81-89, 142-151).
Господарським судом в судовому
засіданні 14.01.2014 р. досліджено докази
направлення ТОВ "Рекламно-кур'єрська
служба Соната" Фотозвітів в період
березень-квітень 2013 р. на електронну
адресу - . на комп'ютері
відправника. За вказаними вище
доказами порушення ТОВ
"Рекламно-кур'єрська служба Соната"
строків подання Фотозвітів судом не
встановлено.

Позивачем подані докази не спростовано
та не надано до матеріалів справи
обґрунтованих заперечень з приводу
оглянутих в судовому засіданні
доказів.

Крім того, як вбачається з наданих
доказів, ТОВ "Рекламно-кур'єрська
служба Соната" здійснювало також
направлення Фотозвітів на іншу
електронну адресу - ,
пояснюючи це тим, що з даної адреси
здійснювалось листування з приводу
виконання умов Договору, укладеного з
ТОВ "Антарктида-17" (а.с. 72-80, 96-104).

Як встановлено під час розгляду справи,
електронна адреса, на яку Договором
передбачено направлення Фотозвітів -
., не належить ТОВ
"Антарктида-17" та останнє не має жодного
відношення до такої електронної
адреси. Зідно наявних у справі
відомостей адреса електронної пошти
. знаходиться у домені
www.edem-auto.com.ua. та належить товариству з
обмеженою відповідальністю "Едем-Авто"
(а.с. 63). Так, назване товариство
повідомило ТОВ "Рекламно-кур'єрська
служба Соната" про те, що адреса
електронної пошти .
належить ТОВ "Едем-Авто" листом від
05.12.2013 р. за вих. № 175 (а.с. 42).

Між тим, за умовами Договору від 25.02.2013
р. Виконавець має право діяти
альтернативно та самостійно обирати
спосіб подання Фотозвіту - або кур'єром,
або на електронну пошту - .

Отже, ТОВ "Рекламно-кур'єрська служба
Соната", надсилаючи Фотозвіти на
електронну пошту - ., яка
хоч і не належить позивачеві, діяв у
відповідності з умовами Договору.

З урахуванням викладеного, на основі
наявних у справі доказів господарський
суд не встановив правових підстав для
стягнення з ТОВ "Рекламно-кур'єрська
служба Соната" штрафу за порушення
строків подання Фотозвіту.

У зв'язку з наведеним, позовні вимоги
ТОВ "Антарктида-17" до ТОВ
"Рекламно-кур'єрська служба Соната" про
стягнення штрафних санкцій за
договором №080213 від 25.02.2013 р. в розмірі 11
624,80 грн. задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи слідує, що 25.02.2013 р.
між позивачем (кредитор) та ТОВ
"Альбатрос-18" (поручитель) укладено
договір поруки №3-юр, відповідно до
умов якого поручитель зобов'язується
солідарно відповідати перед
кредитором за виконання ТОВ
"Рекламно-кур'єрська служба Соната"
(боржник) зобов'язань за Договором №
080213 на проведення рекламної(их)
кампанії(й) від 25.02.2013 р. в повному
обсязі, в т.ч. сплати штрафних санкцій,
які передбачені розділом 7 Договору.

На підставі зазначеного договору
поруки позовні вимоги заявлено
солідарно до відповідача І та
відповідача ІІ.

Однак, до вирішення спору по суті
позивачем подано заяву від 09.12.2013, у
якій зазначено про те, що ТОВ
"Антарктида-17" відмовляється від позову
до ТОВ "Альбатрос-18" та просить суд
прийняти таку відмову (а.с. 26). Вказана
заява підписана директором ТОВ
"Антарктида-17".

Право позивача відмовитись від позову
передбачено статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України. Заява
про відмову від позову відносно
відповідача ІІ подана відповідно до
частини першої ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України.

Оскільки названі дії позивача не
суперечать законодавству і не
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси,
господарський суд вважає за необхідне
прийняти відмову позивача від позову в
цій частині та припинити провадження у
справі відносно ТОВ "Альбатрос-18" на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

До прийняття відмови позивача від
позову господарським судом роз'яснено
наслідки такої процесуальної дії, що у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на позивача
у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю
"Антарктида-17" до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рекламно-кур'єрська служба Соната" про
стягнення 11 624,80 грн. відмовити.

Прийняти відмову товариства з
обмеженою відповідальністю
"Антарктида-17" від позову в частині
позовних вимог до товариства з
обмеженою відповідальністю "Альбатрос
- 18" та припинити провадження у справі в
цій частині.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом. Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
підписання до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Кіровоградської області.

Примірник рішення направити ТОВ
"Антарктида-17" за адресою: 25006, м.
Кіровоград, вул. Дворцова, 24; ТОВ
"Альбатрос - 18" за адресою: 25006,
м.Кіровоград, вул. Дворцова, 24.

Повне рішення складено 03.02.2014 р.

Суддя
В.В.Тимошевська