overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.14р. Справа № 904/9251/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІТЕК-ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІТЕК-ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Океанська, б. 2, оф. 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІТЕК-ДНІПРО", м.Дніпропетровськ подано заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІТЕК-ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Океанська, б. 2, оф. 5, .

12.12.13р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІТЕК-ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Океанська, б. 2, оф. 5, . Введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІТЕК-ДНІПРО", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, б.2, оф.5, строком на шість місяців, до 12.06.2014 р. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІТЕК-ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Океанська, б. 2, оф. 5, арбітражного керуючого Венську Оксану
Олександрівну (свідоцтво від 24.04.2013р.
№174). Призначено керуючим санацією керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІТЕК-ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Океанська, б. 2, оф. 5, Потапенко Тетяну
Юріївну.

21.12.13р. в Газеті "Голос України" № 243 (5743) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

27.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від розпорядника майна Венської О.О. надійшов реєстр вимог кредиторів, згідно якого заявили свої вимоги:

1. ПАТ "Фінансові комерційні ініціативи"
(49000, м.Дніпропетровськ, вул.Винокурова, буд.5).

Розпорядником майна подано на затвердження суду реєстр вимог кредиторів. Відповідно до поданого реєстру розпорядником майна та боржником визнано всі вимоги кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд реєстру грошових вимог у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 18.02.2014р. об 12:40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка представників ПАТ "Фінансові комерційні ініціативи", боржника, розпорядника майном, керуючого санацією в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.14р. Справа № 904/9165/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп.Гагагріна, буд.33, м.Дніпропетровськ, 49005

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп.Гагагріна, буд.33, м.Дніпропетровськ, 49005

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп.Гагагріна, буд.33, м.Дніпропетровськ, 49005 порушено ухвалою господарського суду10.12.13 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

19.12.13 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп.Гагагріна, буд.33, м.Дніпропетровськ, 49005 - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 19.03.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп. Гагаріна, буд.33, м.
Дніпропетровськ, 49005 призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1030 від 24.07.13.

27.12.13р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 241 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

30.01.14р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі, згідно якого заявили свої вимоги:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-ТРЕЙД" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шинна,2, ).

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду реєстру на 18.02.14 р. на 12:45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку розпорядника майна та представників кредитора ТОВ
"АДОНІС-ТРЕЙД" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/8380/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Плюс", м.
Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистрибьюшн
Юг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 63 369 802,81 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про звернення стягнення на предмет застави, у формі товарів в обороті за Договором застави товарів в обороті № 0/0/5 від 28.12.2009 року, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотос
Плюс" та знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80 в рахунок задоволення грошових вимог
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" за Кредитним договором № 0 від 28.12.2009 року на суму, яка, станом на 30.09.2013 року, становить 63 369 802, 81 грн., а в разі недостачі товарів в обороті, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги позивача з іншого майна відповідача, а також встановити спосіб реалізації - шляхом продажу майна на публічних торгах.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.12.2013 р. провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням економічної експертизи, проведення якої доручили
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17.01.2014 р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи № 3145/3146-13 по справі № 904/8380/13.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.14 р., господарський суд зобов'язав ПАТ
"УкрСиббанк", ТОВ "Лотос Плюс" та ТОВ
"Гранд Дистрибьюшн Юг" надати відповідні документи в строк до 03.02.2014 р. для подальшого їх направлення до
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

31.01.2014 року від ТОВ "Лотос Плюс" надійшло клопотання про необхідність надання додаткового часу для підготовки усіх необхідних для виконання ухвали суду документів, а саме, до 14.02.2014 р., яке суд вважає можливим задовольнити частково, надавши додатковий час до 10.02.2014 року включно.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк надання, витребуваних ухвалою господарського суду від 20.01.2014 року, документів до 10.02.2014 року включно.

Суддя І.Ф. Мельниченко Згiдно з оригіналом Помічник судді О.В.
Тупікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
№ 912/289/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали за заявою ліквідаційної комісії боржника про порушення провадження у справі про банкрутство житлово - експлуатаційної контори № 4, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.
Приморська, 54,

Керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 65, 67, 86
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), ст. ст. 1, 2, 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ліквідаційної комісії житлово - експлуатаційної контори № 4
(ідентифікаційний код 05398585) про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 17.02.2014 року на 12 год. 00.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. 314.

3. Зобов'язати боржника (голову ліквідаційної комісії боржника) не пізніше 12.02.2014 року надати господарському суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо житлово - експлуатаційної контори № 4
(ідентифікаційний код 05398585) станом на даний час.

4. На підставі пункту 4 статті 65 ГПК
України зобов'язати Головне управління статистики, не пізніше 12.02.2014 року, надати господарському суду: довідку про включення житлово - експлуатаційної контори № 4
(ідентифікаційний код 05398585, адреса: 27501,
Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Приморська, 54) до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи). Матеріали необхідно подати до справи супровідним листом.

Примірники цієї ухвали направити боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника - Заяц А.І., підрозділу примусового виконання рішень ВДВС
Світловодського міськрайонного управління юстиції, Реєстраційній службі Світловодського міськрайонного управління юстиції (адреса: вул.
Куйбишева, буд. 13А, м. Світловодськ,
Кіровоградська область), Головному управлінню статистики у
Кіровоградській області (адреса: 25009, м.
Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7А), відділу з питань банкрутства Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (адреса: 25022, м. Кіровоград, площа Кірова, 1, Будинок Рад),
Світловодській міській раді.

Суддя
Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.14р. Справа № 904/565/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівастрол", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південспецбуд", м. Запоріжжя

відповідача-2: Приватного підприємства "Нормер", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 146 824, 60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.14 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача); нормативи обґрунтування стягнення погодженого сторонами забезпечення виконання зобов'язань.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок 3% річних, інфляційних втрат та погодженого сторонами забезпечення виконання зобов'язань.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"30" січня 2014 р.
Справа № 911/11/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Володарського районного споживчого товариства, смт. Володарка

до Приватного підприємства
«Володарський пінопласт», смт.
Володарка

про стягнення 21 600,00 грн.,

за участю представників:

позивача - Снітко О.І., директор;

Степаненко В.С., довіреність
№ 33-с від 11.06.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.01.2014 року у справі № 911/11/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"30" січня 2014 р.
Справа № 911/122/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтердизайн ЮА», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління «Укргазтехзв'язок»,
Київська обл., м. Боярка

про стягнення 60 218,84 грн.,

за участю представників:

позивача - Шнягін О.Г., довіреність № 01 від 10.01.2014 року;

відповідача - Дороніна О.М., довіреність
№ 2-15 від 13.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача надати:

- обґрунтований розрахунок пені за договором поставки № 59ЗП від 13.06.2012 року з урахуванням ст.ст. 1, 3 Закону
України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ч. 6 ст. 232 ГК України із зазначенням кількості днів прострочення, чітким розмежуванням періоду прострочення та врахуванням моменту настання зобов'язання у відповідача по оплаті за договором
(06.08.2012 року);

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.01.2014 року у справі № 911/122/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.01.2014р. справа № 27/34б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівАгапова О.Л., Кододової
О.В.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в м.
Донецькна ухвалу господарського суду
Донецької областівід 15.01.2014 рокуу справі№27/34б (суддя Тарапата С.С.) за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецькадо боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.
Донецькпробанкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №27/34б до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 12.02.2014 р. о 09 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.2014
Справа № 905/8948/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» м.
Київ

до Приватного акціонерного товариства
«Зуєвський енергомеханічний завод» м. Донецьк

про стягнення 34560,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Найденко І.О. - за довіреністю №197/10 від 01.07.2013р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» м.
Київ з позовними вимогами до
Приватного акціонерного товариства
«Зуєвський енергомеханічний завод» м.
Донецьк про стягнення 34560,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення за позовною заявою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 19.12.2013р. не виконав, про поважні причини неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2014 року об 11:25 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59
Господарського процесуального кодексу
України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2- позивачу

2-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2014 рокуСправа № 5016/246/2012(5/7)

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир Вінниця», 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Миру, 16

2. Публічне акціонерне товариство
«Ерсте Банк», 03056, м.Київ, вул.Польова, 24-Д.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом Николаев», 54028, м.Миколаїв, вул.Кірова, 244.

4. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/2.

5. ОСОБА_1, АДРЕСА_3.

6. ОСОБА_2, 54058, АДРЕСА_1.

Банкрут: Приватне підприємство
"МАЖАР-2", 54000, м.Миколаїв, вул.Радянська, 13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор: Хайло М.В., АДРЕСА_4

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8-Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про виправлення описки.

Ухвалою суду від 24.12.2013р. було відкладено розгляд справи на 02.02.2014р. о 12 год. 00 хв.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 24.12.2013р. була допущена описка в частині зазначення дати судового засідання, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 24.12.2013р. внести виправлення у резолютивну частину вказаного процесуального документу і замість дати судового засідання « 02.02.2014р.» читати « 04.02.2014р.».

Суддя
К.Л. Василяка