ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.Справа № 922/5034/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВ метал груп",
м.Дніпропетровськ, до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Искраторг", м.Харків, про стягнення
70624,30 грн. за участю представників:

позивача -

13.01.2014р. та 04.02.2014р. - Чаплюк Н.М.
(довіреність б/н від 03.09.2012р.);

відповідач -

13.01.2014р. - Мельник М.О. (довіреність № 12
від 17.12.2013р.);

04.02.2014р. - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВ метал груп",
м.Дніпропетровськ, звернувся до
господарського суду з позовною заявою
про стягнення з відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Искраторг", м.Харків,
заборгованості за Договором поставки
№ ХФЧ335 від 11.09.2013р. в загальному
розмірі 70624,30 грн., у тому числі: 68510,16
грн. основного боргу; 1491,84 грн. пені;
344,26 грн. - 3% річних; 278,04 грн. інфляційних
втрат. Судові витрати позивач просить
покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.12.2013р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справ № 922/5034/13 та розгляд
справи призначено на 24.12.2013р. об 11:30 год.

04.12.2013р. позивач надав до суду додаткові
письмові пояснення, які разом з
доданими до них документами були
долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від
24.12.2013р. розгляд справи було відкладено
на 13.01.2014р. об 11:20 год.

У судовому засіданні, яке відбулося
13.01.2014р., представник відповідача
повідомив суд про намір сторін укласти
мирову угоду, у зв'язку з чим у судовому
засіданні була оголошена перерва до
04.02.2014р. до 11:40 год.

Після перерви представник відповідача
у судове засідання не з'явився.

Представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі, зазначив, що зі сторони
відповідача не було здійснено ніяких
заходів щодо врегулювання спору мирним
шляхом.

Представник позивача надав складений
ним Акт звірки взаємних розрахунків за
період з 11.09.2013р. по 03.02.2014р., згідно
якого станом на 03.02.2014р. заборгованість
відповідача становить 68510,16 грн.

Наданий представником позивача
документ був долучений судом до
матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

11.09.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АВ метал груп"
(позивачем) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Искраторг"
(відповідачем) було укладено Договір
поставки № ХФЧ335, згідно п. 1.1. якого
позивач (постачальник) зобов'язався в
порядку та в строки, встановлені
Договором, передати у власність
відповідача (покупця) чорний
металопрокат (товар), асортимент,
кількість та ціна якого вказуються у
Специфікаціях та/або в рахунках на
оплату, що є невід'ємною частиною
Договору, а відповідач зобов'язався
прийняти товар та оплатити його на
умовах, визначених цим Договором.

Матеріали справи свідчать про те, що у
період з 11.09.2013р. по 26.11.2013р. позивачем
було поставлено, а відповідачем
прийнято товар на суму 95210,16 грн., а саме:

- 12.09.2013р. відбулась поставка товару на
суму 70707,60 грн., що підтверджується
видатковою накладною № 7324 від 12.09.2013р.
та довіреністю на отримання ТМЦ № 1 від
11.09.2013р.;

- 13.09.2013р. відбулась поставка товару на
суму 24502,56 грн., що підтверджується
видатковою накладною № 7434 та
довіреністю на отримання ТМЦ № 1 від
11.09.2013р.

Відповідно до п. 3.3 Договору, покупцю
надається відстрочка оплати
переданого йому товару строком на 14
календарних днів з моменту переходу
права власності на товар згідно п. 2.5.
цього Договору.

Пунктом 2.5. Договору визначено, що право
власності на поставлену партію товару
і ризики загибелі та/або пошкодження
товару переходять від постачальника до
покупця з моменту передачі-прийому
товару в пункті поставки і
засвідчується підписанням сторонами
видаткової накладної. Дата отримання
партії товару покупцем вказується у
накладній.

Таким чином, строк оплати товару,
прийнятого відповідачем за видатковою
накладною № 7324 від 12.09.2013р., настав
26.09.2013р.

Товар, поставлений за даною видатковою
накладною, відповідачем було оплачено
частково на загальну суму 26700,00 грн., а
саме:

- 13.09.2013р. - 25700,00 грн.;

- 30.10.2013р. - 1000,00 грн.,

що підтверджується банківською
випискою, копія якої містить в
матеріалах справи.

Строк оплати товару, прийнятого
відповідачем за видатковою накладною
№ 7434 від 13.09.2013р., настав 27.09.2013р.

Оплата за вказаний товар відповідачем
здійснена не була.

Загальний розмір заборгованості
відповідача перед позивачем за
поставлений товар становить 68510,16 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, передбачених законом, а
також відмова від виконання або
відстрочка виконання з мотиву, що
зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним
чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено:
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 7.2. Договору, у випадку
прострочення оплати за поставлений
товар покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від простроченого
платежу за кожен день порушення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Перевіривши здійснені позивачем
розрахунки, суд визнав вимоги про
стягнення з відповідача 1491,84 грн. пені,
344,26 грн. - 3% річних та 278,04 грн.
інфляційних втрат законними та
обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем склав 70624,30 грн., у тому числі:
68540,16 грн. основного боргу, 1491,84 грн.
пені, 344,26 грн. - 3% річних та 278,04 грн.
інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості або
обґрунтованих заперечень проти позову,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВ метал груп"
обґрунтовані, підтверджуються
наявними у матеріалах справи доказами
та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692, 712
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Искраторг" (61038,
м.Харків, пр.Московський, буд. 199В, офіс 9;
; п/р
0164 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВ метал груп" (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Шолом-Алейхема,
буд. 5; ; п/р 001 в ПАТ
банк "Кредит-Дніпро", м.Дніпропетровськ,
МФО 305749) - 68510,16 грн. основного боргу,
1491,84 грн. пені, 344,26 грн. - 3% річних,
278,04 грн. інфляційних втрат, 1720,50 грн.
витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 06.02.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар