ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 р.
Справа№ 15/193

Господарський суд Львівської області у
складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за заявою: Публічного акціонерного
товариства "Земельний банк", м. Харків

про: перегляд за нововиявленими
обставинами Ухвали суду від 28.10.2013р. у
справі № 15/193

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галнафто-Інвест", м.
Львів

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Західбудінвест", м. Львів

до відповідача-2: Публічного
акціонерного товариства "Земельний
банк", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: ОСОБА_1, м. Львів

про: спонукання до виконання умов
договору купівлі-продажу права вимоги
та зобов'язання зарахування вимог

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Клопотань про технічну фіксацію
судового процесу від сторін не
поступало.

На розгляд Господарського суду
Львівської області поступила заява
Публічного акціонерного товариства
"Земельний банк", м. Харків про перегляд
за нововиявленими обставинами Ухвали
суду від 28.10.2013р. у справі № 15/193 за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галнафто-Інвест", м.
Львів до відповідача-1 - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Західбудінвест", м. Львів, відповідача-2
- Публічного акціонерного товариства
"Земельний банк", м. Харків, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: ОСОБА_1, м. Львів про
спонукання до виконання умов договору
купівлі-продажу права вимоги та
зобов'язання зарахування вимог.

Разом із заявою Публічним акціонерним
товариством "Земельний банк", подано
Клопотання № 02-15/12.33 від 25.12.2013 р. про
відновлення строку на подачу заяви про
перегляд ухвали суду за нововиявленими
обставинами.

Ухвалами суду від 13.01.2014 р. клопотання
ПАТ «Земельний банк» № 02-15/12.33 від
25.12.2013 р. про відновлення строку на
подачу заяви задоволено, заяву про
перегляд ухвали суду за нововиявленими
обставинами прийнято до розгляду,
судове засідання призначено на 23.01.2014
р.

В судове засідання сторони та третя
особа явку представників з невідомих
причин не забезпечили.

На адресу суду повернулись поштові
конверти, скеровані на адреси
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галнафто-Інвест": м.
Львів, пр-т Свободи, 26 та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Західбудінвест": м. Львів, пр-т Свободи,
26 із відміткою поштового відділення
«адресат вибув».

Враховуючи те, що згідно ч. 4 ст. 114 ГПК
України неявка заявника та інших осіб,
які беруть участь у справі, не є
перешкодою для розгляду заяви та з
огляду на те, що наявних в матеріалах
справи документів, за переконанням
суду достатньо для розгляду заяви по
суті, суд вважає за можливе провести
судове засідання без участі
представників сторін та третьої особи.

В процесі розгляду заяви судом
встановлено:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 28.10.2013 р.
припинено провадження у справі № 15/193
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Земельний банк» про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду у справі №15/193
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галнафто-Інвест» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія
«Західбудінвест» та Публічного
акціонерного товариства «Земельний
банк» про спонукання до виконання умов
договору купівлі-продажу права вимоги
та зобов'язання зарахування вимог.

Як вбачається із змісту вищевказаної
ухвали підставами для припинення
провадження у справі слугували
письмове клопотання позивача про
припинення провадження у справі у
зв'язку із припиненням Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Галнафто-Інвест» як юридичної особи
(п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України), а також
внесення у Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галнафто-Інвест» . 4
ч. 1 ст. 80 ГПК України).

У заяві про перегляд Ухвали суду від
28.10.2013р. у справі № 15/193 за
нововиявленими обставинами
відповідач-2 зазначає, що підставою для
внесення до ЄДРЮО та ФОП відомостей про
припинення ТзОВ «Галнафто-Інвест»
стала ухвала Господарського суду
Львівської області від 12.08.2013 р. у
справі № 5015/5393/12, про затвердження
звіту ліквідатора, ліквідаційного
балансу банкрута та ліквідацію ТзОВ
«Галнафто-Інвест».

Однак, 13.11.2013 р. Львівським апеляційним
господарським судом винесено
постанову, якою ухвалу від 12.08.2013 р. у
справі № 5015/5393/12 скасовано, справу
передано на розгляд до господарського
суду Львівської області.

Зазначена вище постанова, за словами
відповідача-2, спростовує
матеріально-правові факти щодо
припинення ТзОВ «Галнафто-Інвест»,
покладені в обґрунтування ухвали від
28.10.2013р. у справі № 15/193, які є істотними
для справи обставинами, що впливали на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судом в даній ухвалі, за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення, їх врахування мало б
наслідком прийняття судом рішення про
розгляд справи по суті.

Про існування вищезазначених обставин
відповідачу-2 на день винесення ухвали
про припинення провадження у справі
№15/193 відомо не було.

Із посиланням на вищенаведені доводи
відповідач-2 просить суд переглянути
ухвалу суду від 28.10.2013р. у справі № 15/193
за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву ПАТ "Земельний банк"
про перегляд за нововиявленими
обставинами Ухвали суду від 28.10.2013р. у
справі № 15/193, суд прийшов до висновку
про залишення вказаної заяви без
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 112 ГПК
України господарський суд може
переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Пленум Вищого господарського суду
України у Постанові від 26.12.2011 р. № 17
«Про деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами» вказав, що
до нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Як встановлено судом, як на підставу
перегляду ухвали суду від 28.10.2013р. у
справі № 15/193 за нововиявленими
обставинами відповідач-2 посилається
на факт скасування Львівським
апеляційним господарським судом
ухвали Господарського суду Львівської
області від 12.08.2013 р. у справі № 5015/5393/12,
оскільки саме на підставі зазначеної
ухвали у Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис про
припинення Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галнафто-Інвест», що
стало підставою для припинення
провадження у справі № 15/193 згідно п. 4 ч.
1 ст. 80 ГПК України.

Проте, з Єдиного державного реєстру
судових рішень суду стало відомо, що
Постановою Вищого господарського суду
від 22.01.2014 р. у справі № 5015/5393/12
Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 13.11.2013 р. у
справі № 5015/5393/12 скасовано, справу
направлено на новий розгляд до
Львівського апеляційного
господарського суду.

Таким чином, обставина, на яку
посилається відповідач-2 у заяві про
перегляд за нововиявленими
обставинами Ухвали суду від 28.10.2013р. у
справі № 15/193 відпала, а тому підстав
для задоволення поданої заяви немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
86, 112-114 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "Земельний банк" (м. Харків)
про перегляд Ухвали господарського
суду Львівської області від 28.10.2013 р. у
справі № 15/193 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Львівської області від 28.10.2013 р. у
справі № 15/193 залишити без змін.

Суддя
Ділай У.І.