КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" лютого 2014 р. Справа №36/470-16/20-35/433

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Дитячої
громадської організації «Київський
спелеологічний клуб»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.03.2011

у справі № 36/470-16/20-35/433 (Літвінова М.Є.)

за позовом Шевченківської районної у м.
Києві ради

до Дитячої громадської організації
«Київський спелеологічний клуб»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Управління з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у м. Києві ради

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Шевченківська районна у місті Києві
рада звернулась до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Дитячої громадської організації
«Київський спелеологічний клуб», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
Управління з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві
ради про звільнення нежитлового
приміщення загальною площею 159,8 кв.м
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
М. Коцюбинського,5.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.12.2008 у справі № 36/470
позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов'язано Дитячу громадську
організацію «Київський спелеологічний
клуб» звільнити нежитлове приміщення
загальною площею 159,8 кв.м. за адресою: м.
Київ, вул. М. Коцюбинського, 5 та
передати його за актом приймання -
передачі Шевченківській районній у м.
Києві раді.

Стягнуто з Дитячої громадської
організації «Київський спелеологічний
клуб» на користь Шевченківської
районної у м. Києві ради 85 грн. витрат по
сплаті держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.06.2009 рішення
Господарського суду міста Києва від
03.12.2008 у справі № 36/470 скасовано,
прийнято нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.11.2009 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
25.06.2009 та рішення Господарського суду
міста Києва від 03.12.2008 скасовано, справу
№ 36/470 передано на новий розгляд.

У вищезазначеній постанові було
зазначено, що суди першої та
апеляційної інстанцій ухилились від
вирішення спору по суті заявлених
позивачем вимог щодо примусового
виконання відповідачем обов'язку та не
встановили правові підстави укладення
договору оренди спірного приміщення, а
також наслідки закінчення
передбаченого ним строку оренди,
виникнення у зв'язку з цим відповідних
прав і обов'язків у кожної зі сторін або
ж поновлення договору оренди чи
нестворення ним жодних юридичних
наслідків з певних передбачених
законом підстав. Зокрема, суд
апеляційної інстанції, дійшовши
висновку про відсутність у позивача
права власності на спірне приміщення,
не з'ясував правове значення такої
обставини для заявлених позивачем
вимог, які стосуються орендних
правовідносин, що виникли на підставі
договору. Також, судом не
досліджувались фактичні обставини
щодо цільового призначення за проектом
будинку саме нежитлового приміщення
загальною площею 159,8 м2, а не підвалу в
цілому, розташування в ньому
технічного обладнання або виконання
ним інших допоміжних (обслуговуючих)
функцій, тобто належність спірного
приміщення до приміщень, визначених у
статті 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», або ж до окремих нежитлових
приміщень, також є хибним висновок щодо
віднесення будинку в цілому до
категорії неподільних речей, оскільки
певні його частини (квартири тощо)
можуть виступати як окремі об'єкти
цивільних правовідносин, тобто його
слід віднести до складних речей (стаття
188 Цивільного кодексу України). Крім
того, судами всупереч вимог статей 84, 105
Господарського процесуального кодексу
України не надано жодної правової
оцінки, прийнято до уваги або
відхилено, викладеним в позовній заяві
та апеляційній скарзі доводам позивача
щодо підстав набуття ним права
комунальної власності на спірні
приміщення.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.02.2010 у справі №
36/470-16/20 позовні вимоги задоволено
повністю.

Зобов'язано Дитячу громадську
організацію «Київський спелеологічний
клуб» звільнити нежитлове приміщення
загальною площею 159,8 кв.м., за адресою: м.
Київ, вул. М. Коцюбинського, 5, та
передати його за актом приймання -
передачі Шевченківській районній у м.
Києві раді.

Стягнуто з Дитячої громадської
організації «Київський спелеологічний
клуб» на користь Шевченківської
районної у місті Києві ради 85 грн.
державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.05.2010,
апеляційну скаргу Дитячої громадської
організації «Київський спелеологічний
клуб» залишено без задоволення, а
рішення Господарського суду міста
Києва 09.02.2010 у справі № 36/470-16/20 залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України № 36/470-16/20 від 20.07.2010, рішення
Господарського суду міста Києва від
09.02.2010 скасовано, справу № 36/470-16/20
передано на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з вищезазначеної
постанови Вищого господарського суду
України, якою було скасовано рішення
Господарського суду міста Києва у
справі № 36/470-16/20 та направлено справу
на новий розгляд, судом першої
інстанції не встановлено
правовідносин щодо спірного майна, які
склалися між позивачем та відповідачем
у справі. Задовольнивши позовні вимоги
на підставі Закону України «Про оренду
державного та комунального майна» та
умов договору оренди з огляду на
обставини закінчення передбаченого
договором строку оренди спірного
майна, суд першої інстанції не
встановив наявність у Шевченківської
районної в м. Києві ради повноважень
орендодавця за відповідним договором
оренди як підстави для заявлення нею
вимог про примусове виконання
обов'язку за цим договором. З
встановлених судами обставин з
урахуванням положень статей 169, 176
Цивільного кодексу України вбачається,
що Шевченківська районна в м. Києві
рада не є стороною вказаного договору,
укладеного між відповідачем як
орендарем та третьою особою як
орендодавцем. Обставини щодо наявності
спору між орендодавцем та орендарем за
вказаним договором з приводу виконання
обов'язку з повернення орендованого
майна судом не встановлені. Суд першої
інстанції при вирішенні спору
застосував норми закону щодо наслідків
закінчення строку оренди без
встановлення обставин щодо наявності
орендних правовідносин саме між
позивачем та відповідачем у справі.
Також не досліджені обставин щодо
цільового призначення за проектом
будинку спірного нежитлового
приміщення загальною площею 159,8 м2,
зокрема, розташування в ньому
технічного обладнання або виконання
ним інших допоміжних (обслуговуючих)
функцій, тобто належність його до
приміщень, визначених у статті 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», або ж до окремих
нежитлових приміщень. На підставі
відповідної проектно-технічної
документації тощо судами не
встановлена наявність або відсутність
обставин, з якими закон пов'язує
виникнення права власності на
відповідне майно у власників
приватизованих квартир цього будинку.
До того ж наявність чи відсутність
обставин приватизації громадянами
квартир у відповідному будинку судами
не з'ясовано.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.03.2011 у справі №
36/470-16/20-35/433 позовні вимоги задоволено
повністю.

Зобов'язано Дитячу громадську
організацію «Київський спелеологічний
клуб» звільнити нежитлове приміщення
загальною площею 159,8 кв.м. за адресою: м.
Київ, вул. М. Коцюбинського, 5 та
передати його за актом приймання -
передачі Шевченківській районній у м.
Києві раді.

Стягнуто з Дитячої громадської
організації «Київський спелеологічний
клуб» на користь Шевченківської
районної у м. Києві ради 85 грн. витрат по
сплаті держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Дитяча громадська організація
«Київський спелеологічний клуб»
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, відповідно до якої просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 23.03.2011 у справі №
36/470-16/20-35/433 та прийняти нове, яким
відмовити позивачу у задоволенні
позову та визнати недійсним договір
оренди № 101/2 від 14.05.2007, укладений між
Шевченківською районною у місті Києві
радою та Дитячою громадською
організацією «Київський
спелеологічний клуб».

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.04.2011
апеляційну скаргу Дитячої громадської
організації «Київський спелеологічний
клуб» прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 09.06.2011.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.06.2011 у зв'язку
з неявкою у судове засідання
представника третьої особи розгляд
справи було відкладено на 30.06.2011.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.06.2011
апеляційне провадження у справі №
36/470-16/20-35/433 було зупинено до вирішення
Шевченківським районним судом міста
Києва спору у справі № 2-9411/11 за позовом
Башлаєвої К.В., Іващенко Н.М., Савицької
О.В., Савицького М.П., Пащенко Л.І.,
Шелухіна В.П., Шелухіної І.П. до
Шевченківської районної у м. Києві
ради, Управління з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у Києві ради
про визнання права власності.

Зобов'язано сторін повідомити
Київський апеляційний господарський
суд про результати розгляду позовної
заяви Башлаєвої К.В., Іващенко Н.М.,
Савицької О.В., Савицького М.П., Пащенко
Л.І., Шелухіна В.П., Шелухіної І.П. до
Шевченківської районної у м. Києві
ради, Управління з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у Києві ради
про визнання права власності.

Оскільки жодних повідомлень від сторін
про результати розгляду
Шевченківським районним судом міста
Києва справи № 2-9411/11 не надходило,
Київський апеляційний господарський
суд звертався до учасників судового
процесу, з проханням повідомити про
результати розгляду цивільної справи
(лист-нагадування № 09-11/1315 від 22.03.2013).

Станом на 14.01.2014 жодних повідомлень від
сторін не надійшло.

20.01.2014 Київський апеляційний
господарський суд звернувся до Голови
Шевченківського районного суду міста
Києва із запитом, у якому просив
повідомити Київський апеляційний
господарський суд про результати
розгляду цивільної справи № 2 -9411/11.

30.01.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду у відповідь на
вказаний запит надійшов лист від
Шевченківського районного суду міста
Києва № 3010/14-Вих/2-9411/11/ЦК/4 від 24.01.2014, зі
змісту якого вбачається, що ухвалою
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24.06.2011 у справі №
2-9411/11 у відкритті провадження за
позовом заяви Башлаєвої К.В., Іващенко
Н.М., Савицької О.В., Савицького М.П.,
Пащенко Л.І., Шелухіна В.П., Шелухіної
І.П. до Шевченківської районної у м.
Києві ради, Управління з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у Києві ради про визнання
права спільної сумісної власності,
визнання недійсним договору оренди та
скасування рішення Шевченківської
районної у місті Києві ради відмовлено.

Вказана ухвала набрала законної сили
30.07.2011.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що провадження у справі №
36/470-16/20-35/433 слід поновити та призначити
розгляд справи.

Керуючись статтями 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у
справі № 36/470-16/20-35/433.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 36/470-16/20-35/433 призначити на 27.02.2014 о 12
год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових
засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня
розгляду апеляційної скарги надати
суду письмові пояснення по суті спору.

4. Повідомити учасників судового
процесу про те, що відповідно до пункту
2.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України»
подання письмових доказів має
здійснюватися з супровідним листом
через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників судового процесу, з належно
оформленими довіреностями, які будуть
залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового
процесу, що нез'явлення їх
представників у судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко