ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 904/6987/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС",
м. Київ

до Суб`єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1,
Дніпропетровська область, м.
Першотравенськ

про стягнення 15 637, 65 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність
від 18.12.2013 року, зареєстровано в реєстрі
за № 117, адвокат, посвідчення № НОМЕР_1,
видане на основі свідоцтва № НОМЕР_2
від 14.12.1993 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про:

- стягнення з відповідача на користь
позивача 3 % річних у розмірі - 1 249, 02
грн. згідно угоди № 96/07-12 про заміну
кредитора у зобов'язанні (відступлення
права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК
України ) від 02.07.2012 року та договору №
101.04.2006/БФ купівлі продажу товару на
умовах відстрочення платежу від 27.04.2006
року;

- стягнення з відповідача на користь
позивача пені у розмірі - 12 120,12 грн.
згідно угоди № 96/07-12 про заміну
кредитора у зобов'язанні (відступлення
права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК
України ) від 02.07.2012 року та договору №
101.04.2006/БФ купівлі продажу товару на
умовах відстрочення платежу від 27.04.2006
року;

- стягнення з відповідача на користь
позивача інфляційних витрат у розмірі
- 2 268, 51 грн. згідно угоди № 96/07-12 про
заміну кредитора у зобов'язанні
(відступлення права вимоги в порядку
ст. 512-519 ЦК України ) від 02.07.2012 року та
договору № 101.04.2006/БФ купівлі продажу
товару на умовах відстрочення платежу
від 27.04.2006 року.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, 28.01.2014 року до
господарського суду від позивача
надійшло письмове клопотання про
розгляд справи в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України - без участі позивача.

Також, 28.01.2014 року до господарського
суду від позивача надійшла письмова
заява пр уточнення позовних вимог.
Позивач просить:

- стягнути з відповідача на користь
позивача 3 % річних у розмірі - 1 403, 86
грн. згідно угоди № 96/07-12 про заміну
кредитора у зобов'язанні (відступлення
права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК
України ) від 02.07.2012 року та договору №
101.04.2006/БФ купівлі продажу товару на
умовах відстрочення платежу від 27.04.2006
року;

- стягнути з відповідача на користь
позивача пеню у розмірі - 13 670,72 грн.
згідно угоди № 96/07-12 про заміну
кредитора у зобов'язанні (відступлення
права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК
України ) від 02.07.2012 року та договору №
101.04.2006/БФ купівлі продажу товару на
умовах відстрочення платежу від 27.04.2006
року;

- стягнути з відповідача на користь
позивача інфляційних витрат у розмірі
- 1 707,67 грн. згідно угоди № 96/07-12 про
заміну кредитора у зобов'язанні
(відступлення права вимоги в порядку
ст. 512-519 ЦК України ) від 02.07.2012 року та
договору № 101.04.2006/БФ купівлі продажу
товару на умовах відстрочення платежу
від 27.04.2006 року.

У судовому засіданні представник
відповідача подав заяву про
продовження строку розгляду спору на 15
днів у зв'язку з наданням додаткових
доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного
та об'єктивного розгляду справи
необхідно витребувати додаткові
докази, клопотання відповідача про
продовження строку розгляду спору
підлягає задоволенню.

Враховуючи ті обставини, що Товариство
з обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" уступило право вимоги спірного
боргу, який відповідач вважає
погашеним та зважаючи на той факт, що
рішення з господарського спору може
вплинути на права та обов'язки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро",
господарський суд вбачає підстави для
залучення останнього в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, ненаданням
витребуваних документів, необхідністю
витребування додаткових доказів,
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15
днів.

2. Залучити до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" (03049, м. Київ, вул. Конотопська, 8,
ідентифікаційний код 33880480).

3. Розгляд справи відкласти в судове
засідання на 19.02.2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи
копію позовної заяви з доданими
матеріалами, докази направлення надати
суду;

- перелік питань на вирішення судового
експерта та запропонувати експертну
установу;

- письмові пояснення на відзив
відповідача, з наданням відповідних
розрахункових документів, про повне
виконання зобов'язань перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро";

- первинні бухгалтерські документи, що
підтверджують факт поставки товару;

- обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду у судовому
засіданні);

- оригінал Статуту (Положення) для
огляду в судовому засіданні та
належним чином завірені копії для
долучення до матеріалів справи;

- докази включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення та докази щодо
стану примусового виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 19.11.2009 року по справі №
28-488-09;

- документи на підтвердження
процесуальних повноважень
представника;

- докази виконання відповідачем
зобов'язань за договором
купівлі-продажу товару на умовах
відстрочення платежу № 101.04.2006/БФ від
27.04.2006 року, укладеним між відповідачем
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро";

- в день отримання даної ухвали
направити на електронну адресу
текст позовної заяви, договору(ів) з
додатками у форматі Word, розрахунки, що
містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- у разі незгоди із сумою позовних
вимог надати контррозрахунок суми
позову;

- перелік питань на вирішення судового
експерта та запропонувати експертну
установу;

- пояснення щодо укладання
відповідачем, окрім спірного договору
інших договорів з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро", докази їх виконання;

- протягом 3 днів з моменту отримання
даної ухвали направити на електронну
адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші
документи, що містять формули - у
форматі Excel.

Третій особі:

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його
обґрунтування;

- інформацію щодо виконання зобов'язань
за договором купівлі-продажу на умовах
відстрочення платежу № 101.04.2006/БФ від
27.04.2006 року, укладеного між Товариством
з обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" та суб`єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1;

- перелік питань на вирішення судового
експерта та запропонувати експертну
установу;

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний