ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я

04 лютого 2014 року
Справа № 913/54/14

Провадження №1пд/913/54/14

За позовом прокурора Жовтневого району
м. Луганська в інтересах держави в
особі позивача Луганської міської ради

до відповідача Приватного
акціонерного товариства "Євро Медікал
Груп", с. Городок
Рівненського району Рівненської
області

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна
О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Кожихов А.Ю., головний
спеціаліст-юрисконсульт за
довіреністю від 28.08.2013 № 01/03-31/5347/0/2-13;

від відповідача - Тірська О.В., за
довіреністю від 04.11.2013 № 19;

за участю прокурора відділу
прокуратури м. Луганська Голоденко К.О.

Суть спору: про внесення змін до
договору оренди землі від 21.03.2006
(державна реєстрація № 97 від
25.04.2006) до п. 8. розділу "Орендна плата"
щодо встановлення річної орендної
плати у розмірі земельного податку з
коефіцієнтом 3.

У відповідності до Витягу є Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 17939362 (арк.
справи 41-49) місцезнаходження юридичної
особи відповідача - с. Городок
Рівненського району Рівненської
області. Втім, за правилами виключної
підсудності, передбаченими ст. 16 ГПК
України, оскільки спір виник із
земельних відносин та орендована
земельна ділянка знаходиться на
території м.Луганська, спір
розглядається господарським судом
Луганської області.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін та
прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, ст. 121 Конституції України
передбачено, що на органи прокуратури
України покладається представництво
інтересів громадян або держави в судах
у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України
"Про прокуратуру" при виявленні
порушень закону прокурор у межах своєї
компетенції має право звертатись до
суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" визначено, що підставою
представництва прокурором в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
держави. Представництво прокуратурою
інтересів громадянина або держави в
суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

За змістом ст. 2 ГПК України (у
редакції Закону від 18.09.2012), яка регулює
порушення справ у господарському суді,
такі справи порушуються за позовними
заявами прокурорів, які звертаються до
господарського суду в інтересах
держави.

Підставою звернення прокурора з
даною позовною заявою до суду в
інтересах держави є порушення
відповідачем інтересів Луганської
міської ради, як власника землі, у сфері
орендних правовідносин.

Щодо обставин спору, то судом
встановлено, що 28.02.2006 Луганською
міською радою було прийняте рішення №
41/231 "Про передачу Приватному
підприємству "Турен-05" в оренду
земельної ділянки під житлову забудову
за адресою: м. Луганськ, в районі вул.
Каховская" в межах, визначених проектом
відведення земельної ділянки.

На підставі вказаного рішення 21.03.2006
між Луганською міською радою
(позивачем) та Приватним підприємством
"Турен-05" (правонаступником якого є
відповідач) було укладено договір
оренди землі, зареєстрований у
встановленому законом порядку 25.04.2006 за
№ 97, за умовами якого відповідач
прийняв в строкове платне користування
земельну ділянку загальною площею 3,7294
га під будівництво та розміщення
лікувально-діагностичного центру та
паркінгу, яка знаходиться за адресою: м.
Луганськ, в районі вул. Каховская (у
редакції договору про внесення змін
від 29.12.2010).

За змістом п. 7 договору останній
укладено на 49 років.

У відповідності до п. 8 договору річна
орендна плата встановлюється у розмірі
земельного податку (річного) у гривнях,
збільшеного на коефіцієнт 2,5.

У відповідності до п. 4 та п. 8.1 договору
сторони дійшли згоди, що річний розмір
орендної плати становить 2081 грн. 00 коп.,
а нормативна грошова оцінка земельної
ділянки -2774673 грн. 60 коп. відповідно.

На виконання положень цивільного
законодавства, яке регулює порядок
внесення змін до договору, прокурор та
позивач просять суд внести зміни до п. 8
договору, яким визначається розмір
річної орендної плати щодо
встановлення її у розмірі земельного
податку із застосуванням до нього
договірного коефіцієнту 3.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
проти позову заперечує з посиланням на
те, що за ст. 30 Закону України "Про
оренду землі" зміна умов договору
оренди здійснюється за взаємною згодою
сторін.

Оцінивши обставини справи, суд вважає
позовні вимоги прокурора
обґрунтованими, а позов таким, що
підлягає повному задоволенню, з огляду
на наступне.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України
"Про оренду землі" відносини, пов'язані
з орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про
оренду землі" та ст. 124 ЗК України
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджено
факт належного укладання між сторонами
у справі договору оренди землі від
21.03.2006 (державна реєстрація 25.04.2006 за №
97).

Факт звернення з позовом
прокурора Жовтневого району м.
Луганська в інтересах держави в особі
Луганської міської ради обумовлений
тим, що згідно з п. 34 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин є
виключною компетенцією міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що
роботу у частині внесення змін до
договору оренди земельної ділянки
орендодавцем було розпочато у тому
числі у зв'язку з набранням чинності з
01.01.2011 Податковим кодексом України,
яким, зокрема, врегульовано обчислення
орендної плати за землю, а саме:

- розмір орендної плати встановлюється
у договорі оренди, але річна сума
платежу не може бути меншою
трикратного розміру земельного
податку та не може перевищувати 12
відсотків нормативної грошової оцінки
(ст. 288).

Відповідно до ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Підставами для
зміни або розірвання договору є згода
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом; за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом; а
також у разі істотної зміни обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору /ст. 652 ЦК України/.

Як передбачено ст. 632 ЦК України ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни /тарифи, ставки, тощо/, які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування.

Тому суд дійшов висновку, що
прокурором доведено обґрунтованість
внесення змін до п. 8 договору оренди
землі.

Також звертається увага сторін
на необхідність застосування при
розгляді даної справи господарським
судом на підставі ст. 11128 ГПК України
рішення Верховного Суду України у
подібних правовідносинах по справі №
41/81пд від 04.07.2011, у якій наголошується,
що орендна плата за земельні ділянки
державної та комунальної власності є
регульованою ціною, тому законодавча
зміна граничного розміру цієї плати є
підставою для перегляду розміру
орендної плати, встановленої умовами
договору.

У відповідності до ст. 653 ЦК України у
разі зміни договору у судовому
порядку, зобов'язання змінюється з
моменту набрання рішенням суду про
зміну договору законної сили.

За вказаних обставин позов
підлягає повному задоволенню з
віднесенням судового збору на сторін
порівну, оскільки позивач не довів
факту надіслання відповідачу листа від
03.02.2012 № 0337/4 до звернення до суду.

У зв'язку з тим, що позов заявлено
прокурором, який звільнений від сплати
судових витрат, по справі стягуються по
573 грн. 50 коп. судового збору з позивача
та відповідача на користь Державного
бюджету України.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 16, 44, 49, 82, 84, 85, 11128 ГПК
України, суд

в и
р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди землі
від 21.03.2006 (державна реєстрація №
97 від 25.04.2006), укладеного між
Луганською міською радою, ідент. код
26070794 та Приватним акціонерним
товариством "Євро Медікал Груп",
ідент. код 33619868, виклавши п. 8
договору оренди землі у новій
редакції:

- "Річна орендна плата встановлюється у
розмірі земельного податку, із
застосуванням до нього договірного
коефіцієнту 3".

3. Стягнути з Луганської міської ради, м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 14,
ідент. код 26070794 в доход державного
бюджету України на рахунок 3006,
отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО
37991503, МФО 804013, банк отримувач ГУДКСУ у
Луганській області, по коду
класифікації доходів (ККД) 22030001, символ
206, назва Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050) судовий збір
у сумі 573 грн. 50 коп., видати на виконання
наказ Ленінській ОДПІ у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області після набрання
рішенням законної сили.

4.Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Євро Медікал Груп",
с. Городок Рівненського району
Рівненської області, вул. Барона
Штенгеля, буд. 4А, ідент. код 33619868 в
доход державного бюджету України на
рахунок 3006, отримувач УДКСУ у м.
Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк
отримувач ГУДКСУ у Луганській області,
по коду класифікації доходів (ККД) 22030001,
символ 206, назва Судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050)
судовий збір у сумі 573 грн. 50 коп., видати
на виконання наказ ДПІ у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області після
набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складене
06.02.2014.

Суддя
Н.М.Зюбанова