overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" лютого 2014 р. Справа № 926/173/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Спільне підприємство виробничо-комерційна фірма "Саторі"

відповідачі 1) Вижницька районна державна адміністрація

2) Головне управління
Держземагенства у Чернівецькій області в особі відділу
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області

про визнання права власності на земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Реєстраційну службу Вижницького районного управління юстиції (59200 вул.Січових
Стрільців, 2 м.Вижниця Чернівецька область).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "19" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

4. Зобов'язати:

позивача надати: уточнити позовні вимоги стосовно кожного із відповідачів.

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

третій особі надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" лютого 2014 р. Справа № 926/175/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецька міська рада

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина-Екоінвест"

про звільнення земельної ділянка

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "20" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: протокол, постанову та припис винесені на підставі акту перевірки.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" лютого 2014 р.
Справа № 927/108/14

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Ріпкинська селищна рада Чернігівської області, , вул. Святомиколаївська, 92, смт.
Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

про спонукання вчинити певні дії

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Гарус С.В.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про:

- визнання за ним права на викуп нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_2;

- зобов'язання відповідача виконати п. 8 договору оренди нежитлового приміщення та передати у власність орендоване приміщення по АДРЕСА_2 шляхом викупу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на п. 8 договору оренди від 01.12.2005р. між ним (орендар) та
Ріпкинською селищною радою
(орендодавець).

З позовної заяви вбачається, що причиною спору є відсутність бажання відповідача продавати підвальне приміщення саме позивачеві, недосягнення згоди стосовно ціни продажу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідач завищує ціну майна.
Відповідач у судовому засіданні пояснив, що не заперечує права позивача на придбання майна, а спір стосується ціни продажу.

До матеріалів справи прикладений договір № 3 оренди майна з правом викупу від 01.12.2005р., за яким орендодавець (Ріпкинська селищна рада) передає, а орендар бере в тимчасове володіння та користування нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 строком на 10 років.

Згідно з ч. 2 ст. 793 ЦК України (в редакції на грудень 2005 року) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди
(їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір № 3 оренди майна з правом викупу від 01.12.2005р. нотаріально не посвідчений.

За таких обставин у позовних вимогах слід відмовити повністю.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позовних вимогах відмовити повністю.

Повне рішення виготовлене 06.02.2014р.

Суддя
С.І. Михайлюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

06.02.14
Справа № 33/58 (10) (31/158)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Кордюк Г.Т., Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Власюка
Валерія В’ячеславовича на ухвалу господарського суду Львівської області від 21 січня 2014 року по справі
№33/58 (10) (31/158) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Власюка Валерія
В’ячеславовича на ухвалу господарського суду Львівської області від 21 січня 2014 року по справі
№33/58 (10) (31/158) прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19 лютого 2014 року о 14:10 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати ОСОБА_2 до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь в судовому засіданні арбітражного керуючого Власюка В.В. та
ОСОБА_2, обов'язкова, участь решти учасників провадження у справі - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Давид Л.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2014 р.Справа № 915/2150/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 15 січня 2014 року про залишення позову без розгляду

у справі №915/2150/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

до відповідача Закритого акціонерного товариства будівельної фірми
„Житлобуд-Ніко"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. гр. ОСОБА_2;

2. Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.08.2007р.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 20 лютого 2014 р. об 11:30 год.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

06.02.14
Справа № 914/4725/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Кордюк Г.Т., Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Галичина» на ухвалу господарського суду Львівської області від 26 грудня 2013 року по справі №914/4725/13 про банкрутство приватного акціонерного товариства
«Херсонський оптовий дім-97»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу господарського суду Львівської області від 26 грудня 2013 року по справі
№914/4725/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19 лютого 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Перунова Віктора
Володимировича до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь в судовому засіданні повноважного представника скаржника обов'язкова, участь решти учасників провадження у справі - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/67/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", м. Київ

до Фермерського господарства "ЗОРЯ", с.
Вербуватівка, Юр'ївський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 818 489,21 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "ЗОРЯ" про стягнення 818 489,21 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.01.14р. по справі № 904/67/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.02.14р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 10.01.2014 року суду не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача та відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2014 р. о 10:20 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - документи, що посвідчують правовий статус (статут); - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/433/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстройкомлект», м.
Донецьк

про розірвання договору оренди №3-2 на оренду нежитлового приміщення від 01.12.2006р.,-

За участю представників сторін:

від позивача: Довженкова І.В. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстройкомлект», м.
Донецьк про розірвання договору оренди №3-2 на оренду нежитлового приміщення від 01.12.2006р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі..

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 10:30 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати належним чином засвідчені документи, додані до позовної заяви.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

3. Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/51/14За позовом
Приватного підприємства "ЕЛСІ", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 23 462,85 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Кривда С.Д., довіреність
№1 від 03.02.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЕЛСІ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ" про стягнення 23 462,85 грн. за договором підряду №11.31 від 11.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.01.14р. по справі № 904/51/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.02.14р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 10.01.2014 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.2014 р. о 11:45 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014
Справа № 905/432/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Челко-Дон», м.
Донецьк

про розірвання договору оренди №3-5 на оренду нежитлового приміщення від 01.12.2006р.,-

За участю представників сторін:

від позивача: Довженкова І.В. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Челко-Дон», м.
Донецьк про розірвання договору оренди №3-5 на оренду нежитлового приміщення від 01.12.2006р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі..

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 10:20 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати належним чином засвідчені документи, додані до позовної заяви.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

3. Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 лютого 2014 року
Справа № 915/122/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Мнколаївобленерго", юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.
Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

до відповідача: КП СКП «Гуртожиток», 54000, м.Миколаїв, вул. М.Василевського, 55-А

про: внесення змін до Договору № 44/3120 від 30.05.13р.

Керуючись статтями 64, 65 господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 24» лютого 2014р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

3. Позивачу: надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви. Надати докази направлення відповідачеві 19.09.2013 року Додаткової угоди до
Договору про постачання електричної енергії № 44/3120 від 30.05.2013 року та
Додатку № 2 до вказаного Договору.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 20.02.2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Н.О. Семенчук