overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.
Справа № 918/837/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Хохлов В.О. (довіреність №б/н від 10 лютого 2014 року)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПП-фірма "Інтерекопласт" на рішення господарського суду
Рівненської області від 26.11.2013 року у справі №918/837/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія-пласт"

до Приватного підприємства-фірма
"Інтерекопласт"

про стягнення заборгованості в сумі 81 900 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2014, відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко
Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

У судове засідання, яке було призначене на 12 лютого 2014 року , представник відповідача не з'явився. Водночас, ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/288/14 11.02.14
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігмарт"
Про повернення боргу 49
Суддя
Від позивача Кузьмов А.Л. с- представник (дов. № 1057/11 від 30.12.2013)
Від відповідача не з?явився
Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва "Хрещатик" заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігмарт" про повернення боргу 49 996,18 грн.
Ухвалою суду від 13.01.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/288/14 та призначено розгляд справи на 11.02.2014.
В судове засідання 11.02.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представником позивача у судовому засіданні 11.02.2014 надано додаткові документи по справі.
В судове засідання 11.02.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений
За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК
України, суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 о 12 год. 45 хв. 2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому 3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами. . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

10.02.14 № 910/1607/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хауратон Україна"
() про визнання банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 20.02.14 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва корп. "Б" в залі судових засідань
№ 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Бойка С.В.

3.Зобов'язати заявника (боржника) надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду), довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна, рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та Управління
Державної автомобільної інспекції м.
Києва про наявність або відсутність зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновком
(учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, належним чином засвідчені копії господарських договорів, за якими виникли кредиторські вимоги та докази їх виконання, докази перебування на податковому обліку в Державній податковій інспекції Оболонського району Головного управління
Міндоходів у м. Києва та подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління
Пенсійного фонду України.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Бойка Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ 188 від 12.02.13) надати суду до 18.02.14 заяву про участь у справі.

5. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: заявнику (боржнику), арбітражному керуючому Бойку С.В., органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя
М.В. Пасько
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/274/14 11.02.14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
До Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик"
Про стягнення 4 083 480,07
Суддя Прокопенко Л.В.
Від позивача Левченко В.І. - представник (дов. № 91/2013/08/16-2 від 16.08.2013)
Від відповідача не
Публічним акціонерним товариством «Київенерго» заявлений позов до Публічного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення 4 083 480,07 грн
Ухвалою суду від 13.01.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/274/14 та призначено розгляд справи на 11.02.2014.
В судове засідання 11.02.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представником позивача у судовому засіданні 11.02.2014 надано про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
В судове засідання 11.02.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений
За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК
України, суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 о 12 год. 20 хв. 2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому 3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами. . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/41/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Сервіс-Юг";

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 64621,32 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Від позивача: Рибалка В.В. за довіреністю від 17.01.2014р.;

Від відповідача: Перейма Д.О. за довіреністю № 133 від 25.12.2013р.;

Суть спору:про стягнення 64621,32грн.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" березня 2014 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати докази надіслання відповідачу заявки на отримання товару рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- надати орієнтовний перелік питань на розгляд судової почеркознавчої експертизи;

відповідача надати:

- надати оригінали 20-30 документів, які містять вільні зразки підписів агенту з постачання Марченко Д.А. та інженера
Филипчук С.А.

- надати орієнтовний перелік питань на розгляд судової почеркознавчої експертизи;

Суд зобов'язує Державне підприємство
"Іллічівський морський торговельний порт" забезпечити явку в судове засідання агента з постачання Марченко
Д.А. та інженера Филипчук С.А. 03.03.2014р. о 15:00 год. до господарського суду
Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т .Шевченко 29, зал судових засідань
№6 для надання експериментальних зразків їх підписів

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.02.14
Справа № 5010/717/2012-18/35

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів
О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", м. Київ, вих. № 239/2.10.1 від 15.01.13

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 10.01.13

про роз'яснення судового рішення

у справі № 5010/717/2012-18/35

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ

до відповідача 1: Дочірнього підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон", м.
Івано-Франківськ

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "РОДОН", м.
Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 350 256,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 10.01.2013 у справі № 5010/717/2012-18/35 (суддя Б.Гриняк) роз'яснено рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14.08.2012.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 10.01.2013 у справі № 5010/717/2012-18/35, позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" - подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 зупинено провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 09.01.2013 у справі № 5010/717/2012-18/35 до розгляду
Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 05.02.2013 у справі № 5010/717/2012-18/35 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

10.02.2014 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від представника позивача поступила заява, якою повідомлено суд про відсутність обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою банку на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 10.01.2013. З підстав наведених у зазначеній заяві, представник просить суд поновити апеляційне провадження у справі № 5010/717/2012-18/35.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 5010/717/2012-18/35.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2014 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Д.Новосад

Суддя
О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2014 р.
Справа № 5/133-Б-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Хмельницької обласної дирекції на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 19.12.13 р. у справі № 5/133-Б-10

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

до Приватне сільськогосподарське підприємство "Зоряна" с. Боришківці
Кам'янець-Подільського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" лютого 2014 р. об 14:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.
Справа № 8/6/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Тимошенко О.М.

при секретарі Німчук А.М.

за участю прокурора : Марщівська О.П.
(посвідчення № 019161 від 30.07.2013 року)

за участю представників сторін:

позивача: Кириченко О.В. (довіреність № 486 від 17.12.2013 року)

відповідача 1 : не з'явились

відповідача 2 : Лисенко Я.О. (довіреність
№30-12/06 від 30.12.2013 року)

третьої особи : не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Вінницької області від 13 березня 2013 року у справі
№8/6/2012/5003

за позовом заступника прокурора
Вінницької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України

до Сокілецької сільської ради
(відповідач 1)

до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" (відповідач 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача дочірнє підприємство
"Дитячий санаторій "Сокілець" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Сокілецької сільської ради від 27 липня 1999 року №32,
Про визнання недійсним свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс санаторію "Сокілець" та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 12 лютого 2014 року , представники відповідача 1 та третьої особи не з'явились.

12 лютого 2014 року, через канцелярію суду,
Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" було подано клопотання №04-09/1316 від 19.12.2013 року про призначення експертизи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача 1 та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2014 р. об 14:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.02.14
Справа № 914/3850/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів:
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області №05/3-947вих.13 від 20.12.2013 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 09.12.2013 року

у справі № 914/3850/13

за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Моршинської міської ради, м. Моршин

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_3, м. Моршин третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в
Львівській області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

За участю представників сторін:

від прокуратури: Нестеренко А.А.
(посвідчення №004102 від 14.09.2012 року);

від позивача: Гульчій І.А. (довіреність
№ 2077 від 31.10.2013 року);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В. та Орищин Г.В. розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора
Львівської області №05/3-947вих.13 від 20.12.2013 року призначено на 11.02.2014 року. У зв'язку із зайнятістю судді Орищин Г.В. в іншому судовому засіданні, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 року у склад судової колегії для розгляду справи №914/3850/13 замість судді
Орищин Г.В. введено суддю Новосад Д.Ф.
У зв'язку із зміною колегії суддів
Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідач та третя особа в судове засідання явки уповноважених представників не забезпечили, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 року.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача надали суду усні пояснення по суті доводів, викладених відповідно в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора
Львівської області №05/3-947вих.13 від 20.12.2013 року відкласти на 18.03.2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2014 року та надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін.

4. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.
Справа № 924/1268/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді Дужич
С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Лозюк С.Ф. (довіреність №19 від 01 березня 2013 року)

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційні скарги позивача фізичної особи-підприємця
Казак В.Д. та відповідача ТОВ
"Волочиськ-Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.2013 року у справі № 924/1268/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
Казака Валерія Дмитровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця
Поділля"

про стягнення 73629,99 грн. боргу за договором №10/08/11-1п від 10.08.2011 року

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 12 лютого 2014 року, представники позивача та третьої особи не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.