ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 905/7288/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю "Укр-Нова"на
ухвалуДонецького апеляційного
господарського суду від 13.12.13у справі№
905/7288/13 господарського суду Донецької
областіза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім"Весма"доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Донспецпром"простягнення 107881,35 грн.

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укр-Нова"
на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 13.12.13, яка
отримана судом 23.01.14 не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу або її
уповноваженим представником, а також
до неї додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Згідно з приписами статі 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації. Від імені
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укр-Нова" касаційну
скаргу підписано його представником -
А.Р. Філь. Проте, до касаційної скарги не
додано довіреності на уповноваження
А.Р. Філь на підписання скарги від імені
товариства. Разом з тим, в порушення
наведених приписів, скаржником не
надано і доказів надсилання копії
касаційної скарги сторонам у справі -
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім"Весма"
та Товариству з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром". При
цьому, додана фотокопія фіскального
чека про направлення поштової
кореспонденції на адресу ТОВ
"Донспецпром" не може вважатися
належним доказом направлення стороні
копії касаційної скарги, оскільки
направлення поштової кореспонденції
цьому товариству відбулося раніше, а
саме, 14.08.13, аніж прийняття оскаржуваної
у справі ухвали - 13 грудня 2013 року; до
того ж вона ніким не завірена. Крім
того, в інших фотокопіях фіскальних
чеків від 09.07.13, одержувачем зазначено
підприємства ("АКЦ КОМ ПРОМ ИНВЕСТ" та
"ИЗИ ЛАЙФ"), які не є сторонами у справі.

Крім цього, у відповідності до приписів
пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.13 №7 платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Проте, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укр-Нова" до
касаційної скарги додано фотокопію
квитанції № 586503-1 від 26.10.12 (яка до того ж
ніким не завірена). Дана фотокопія
квитанції не може вважатись належним
доказом сплати судового збору у
встановленому законом порядку.

Поза тим, ця фотокопія свідчить про те,
що здійснення проплати відбулося
раніше (26 жовтня 2012 року), ніж прийняття
оскаржуваної у справі ухвали - 13 грудня
2013 року.

Викладене є підставою для повернення
касаційної скарги у відповідності до
пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, якими унормовано, що касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо вона
підписана особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове
становище якої не зазначено, до скарги
не додано документів, що підтверджують
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі та доказу сплати
судового збору.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що
за приписами частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин,
наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, сторона має право
повторно подати касаційну скаргу з
додержанням стислих строків для
виправлення, з врахуванням вимог
статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи наведені приписи
процесуального законодавства,
касаційна скарга не дає підстав для
перевірки ухвали суду апеляційної
інстанції в касаційному порядку та
підлягає поверненню на підставі
пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами
1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укр-Нова"
на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 13.12.13 у справі
№ 905/7288/13 повернути скаржникові без
розгляду.

Матеріали справи № 905/7288/13 скерувати до
господарського суду Львівської
області.

Головуючий суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т. Гоголь

В. Швець