ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2014 року Справа № 5011-20/18536-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. -доповідач,перевірив касаційну
скаргу Міністерства інфраструктури
Українина постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
19.11.2013р.та рішення господарського суду
м. Києва від 12.08.2013р.у справі№5011-20/18536-2012
господарського суду міста Києваза
позовомЗаступника прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури
Українидо1. Фонду державного майна, 2.
Публічного акціонерного товариства
"Київський річковий порт"за
участютретьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державного
підприємства "Адміністрація річкових
портів",за участютретіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: 1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Декор", 2. Товариства
з обмеженою відповідальністю "Директ
Фінанс", 3. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Актив Менеджмент", 4.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ АЙ ПІ", 5.
Приватного підприємства
"Прогрес-Інфо-В", 6. Акціонерного
товариства "Українсько-Андорське
спільне підприємство "АМП"провизнання
недійсним акту, визнання недійсною
процедури та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана Міністерством інфраструктури
України касаційна скарга не може бути
прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки
вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.111
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Зокрема, Закон України "Про судовий
збір" визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати.

Згідно з частиною 1 статті 4 вказаного
Закону судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1, 2, 5 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір - 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
позовної заяви немайнового характеру -
1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду
касаційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір у розмірі 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону
України "Про судовий збір" за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Пунктами 2.2.1, 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що судовий збір з позовної
заяви про визнання права власності на
майно, витребування або повернення
майна (в тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

При цьому, за приписами статті 8 Закону
України "Про державний бюджет України
на 2013 рік" з 1 січня установлено
мінімальну заробітну плату у розмірі
1147грн.

Як вбачаться з матеріалів справи,
Заступник прокурора міста Києва
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом (з урахуванням поданої
заяви від 20.03.2013р.), в інтересах держави
в особі Міністерства інфраструктури
України до Фонду державного майна
України та Публічного акціонерного
товариство "Київський річковий порт",
про:

- визнання недійсним акту оцінки
вартості цілісного майнового
комплексу Державного підприємства
"Київський річковий порт" б/н;

- визнання недійсною процедуру
перетворення Державного підприємства
"Київський річковий порт" у акціонерне
товариство, що оформлена наказом Фонду
державного майна України №25 від
15.01.1993р.;

- зобов'язання ПАТ "Київський річковий
порт" повернути Міністерству
інфраструктури України державне майно,
передане Фондом державного майна
України за інвентаризаційною
відомістю станом на 01.09.1992р. при
формуванні його статутного фонду, за
наведеним у позові переліком;

- зобов'язання Публічного акціонерного
товариства "Київський річковий порт"
повернути Міністерству інфраструктури
України рухоме майно: теплоходи:
"Альпи", "Ай-Петрі", "Островський";
"Еверест"; "Валдай"; "Говерла"; "Каштан-17";
"Н.Ужвій"; "Т.Подій"; "М.Дудка"; "Т-45",
плавучі механізації: ГПН "Кий"; ГПН-17;
КПЛ-16; КПЛ-123; КПЛ-124; КПЛ-116; КПЛ-72; ПК-3,
плавучий док, інші плавзасоби: БТ-423;
БТ-427; БТ-433; БТ-445; БТ-469; "Горловка";
"Миколаїв"; "ОС-21"; "Заправщик-5"; Плавуча
Майстерня ПМ-18; Р-502; т/х "БТ-8" (пр.-099);
"Г.Сєдов" (буксир-штовхач-криголам); т/х
"Л. Чайкина" (типу "Комсомолець"); т/х "Б.М.
Кавицький" (буксир-штовхач-криголам);
РЗП (ремонтно-зачисний пункт); СБО
(станція біологічної очистки).

Рішенням господарського суду м.Києва
від 12.08.2013р. у справі №5011-20/18536-2012,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р., у
позові відмовлено повністю.

Як вбачається з касаційної скарги,
позивач просить скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р. та
рішення господарського суду Київської
області від 12.08.2013р. у справі
№5011-20/18536-2012 повністю і прийняти нове
рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі.

Отже, оскаржено позивачем вимоги як
майнового (з урахуванням вартості
спірного майна), так і немайнового
характеру, отже судовий збір має бути
сплачений за кожну з них.

Враховуючи предмет спору у цій справі
(майнові та немайнові вимоги),
оскарження позивачем прийнятих у
справі судових рішень у повному обсязі,
положення Закону України "Про судовий
збір", колегія суддів касаційної
інстанції дійшла висновку, що додане до
касаційної скарги платіжне доручення
№1050 від 03.12.2013р. на суму 852,60грн. не може
бути визнане належним доказом сплати
скаржником судового збору на момент
подання касаційної скарги у
встановлених чинним законодавством
порядку та розмірі (оскільки сплачене
не в повному обсязі). У зв'язку з чим
касаційна скарга не може бути прийнята
до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Частиною 3 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6
частини першої цієї статті, касаційна
скарга може бути подана повторно.

При цьому, колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає,
що у разі повторного звернення з
касаційною скаргою скаржнику
необхідно вжити заходів, передбачених
процесуальним законодавством для
поновлення пропущеного процесуального
строку.

Керуючись ст.86, ч.4 ст.111, п.4 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства
інфраструктури України на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р. та
рішення господарського суду м. Києва
від 12.08.2013р. у справі №5011-20/18536-2012
повернути скаржнику.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко