ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Справа № 18/2694/11
Колегія суддів у
головуючий суддя Шевель О.В., суддя
Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу кредитора, ДП
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м. Київ, (вх. №3752П/2) на ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 22.11.2013р. у справі № 18/2694/11,
за заявою Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
до Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське", с. Березова Рудка,
Пирятинський район, Полтавська обл.,
за участю: регіонального відділення
Фонду Державного майна України у
Полтавській області, м. Полтава,
Прокуратури Полтавської області на
стороні боржника, м. Полтава,
Міністерства аграрної політики та
продовольства України, м. Київ,
про визнання банкрутом, -
04 лютого 2014р. Харківським апеляційним
господарським судом розглянуто
апеляційну скаргу кредитора, ДП
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м. Київ, на ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 22.11.2013р. у справі № 18/2694/11 за
заявою Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м. Київ, до Державного
підприємства "Сільськогосподарське
підприємство "Березівське", с. Березова
Рудка, Пирятинський район, Полтавська
обл., про визнання боржника банкрутом.
За результатами розгляду даної
апеляційної скарги прийнято постанову,
якою апеляційну скаргу задоволено
частково. Ухвалу господарського суду
Полтавської області від 22.11.2013 р. у
справі № 18/2694/11 скасовано частково.
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження обставин
справи.
Оцінюючи матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
керуючий санацією боржника Агафонов
О.Ю. недобросовісно використовував
свої процесуальні права, надані йому
Колегія суддів зазначає, що під час
апеляційного перегляду оскаржуваної
ухвали Харківським апеляційним
господарським судом були створені
необхідні умови для всебічного та
повного розгляду справи в суді, а саме:
сторони були належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду, однак арбітражний керуючий
Агафонов О.Ю. своїми процесуальними
права скористався неналежним чином.
Так, після надходження апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
господарського суду була винесена
ухвала від 11.12.2013р. про її прийняття до
провадження, визначено дату судового
засідання (24.12.2013р.), викликано
представників сторін із належним чином
оформленими повноваженнями та
передбачено обов'язок письмово
повідомити суд у разі неможливості їх
прибуття.

Дана ухвала була надіслана сторонам у
справі, в тому числі і керуючому
санаціє Агафонову О.Ю. у відповідності
до ст. 64 ГПК України, що підтверджується
штампом канцелярії на зворотній
стороні даної ухвали.

Однак, керуючий санацією не
скористався своїм процесуальним
правом та в призначене на 24.12.2013р.
судове засідання не з'явився, 23.12.2013р.
телефонограмою від керуючого санацією
Агафонова О.Ю. було отримано клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю прибуття до суду
для участі у судовому засіданні (вх. №
13). При цьому, ані безпосередньо до
поданого клопотання, ані в подальшому
він не надав суду належних доказів
поважності причин неможливості
прибуття в судове засідання.

Вищенаведене стало однією з підстав
для відкладення розгляду справи на
іншу дату. Так, ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від
24.12.2013 р. розгляд справи було відкладено
на 09.01.2014 р.

Проте, Агафонов О.Ю., який прибув в
судове засідання 09.01.2014р. в якості
керуючого санацією ДП "СГП
"Березівське", документів в
підтвердження своїх повноважень, а
саме, свідоцтва про право здійснення
діяльності арбітражного керуючого,
суду не надав. Це також стало однією із
підстав для відкладення розгляду
апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
Харківського апеляційного
господарського суду від 09.01.2014р.
розгляд апеляційної скарги було
відкладено на 23.01.2014р. та зобов'язано
керуючого санацією Агафонова О.Ю.
надати суду документи в підтвердження
своїх повноважень (належним чином
завірену копію свідоцтва - до
матеріалів справи, оригінал свідоцтва -
для огляду в судовому засіданні).

В судове засідання 23.01.2014р. керуючий
санацією Агафонов О.Ю. хоча і прибув та
надав свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого № НОМЕР_1 від 08.08.2013р., копія
якого була долучена до матеріалів
справи, проте, чітких відповідей на
питання колегії суддів по суті
апеляційної скарги та по суті справи не
надав, так само як не надав їх і в
подальшому у письмовому вигляді.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.01.2014р.
розгляд апеляційної скарги знов було
відкладено на 04.02.2014р. для надання
керуючому санацією обґрунтованих
додаткових письмових пояснень з
урахуванням питань, що були предметом
дослідження в судовому засіданні.

В судове засідання 04.02.2014р. керуючий
санацією Агафонов О.Ю. знову не прибув,
03.02.2014р. телефонограмою від нього судом
було отримано клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю прибуття до суду через
його хворобу (вх. № 2).

Розглянувши дане клопотання, колегія
суддів прийшла до висновку про
залишення клопотання про відкладення
розгляду справи без задоволення,
оскільки керуючий санацією не надав
суду обґрунтування поважності причин
нез'явлення в дане судове засідання, а
також, обґрунтування невиконання вимог
ухвали суду від 23.01.2014 р.

Колегія суддів зазначає, що на підставі
статті 124 Конституції України, частини
першої статті 4-5 Господарського
процесуального кодексу України судові
рішення, в тому числі ухвали суду, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання вимог,
зокрема ухвал господарських судів,
тягне відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, порушення
керуючого санацією Агафонова О.Ю. дають
підстави для висновку колегії суддів
про наявність у його діях зловживання
своїми процесуальними правами, якими
він сприяє затягуванню строків
розгляду справи, що суперечить,
зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, учасницею якої є
Україна, стосовно права кожного на
розгляд його справи упродовж розумного
строку.

Крім того, судом апеляційної інстанції
під час розгляду апеляційної скарги
було встановлено факт неналежного
виконання арбітражним керуючим
Агафоновим О.Ю. своїх обов'язків як
керуючого санацією боржника, а саме,
ним порушено строки надання звіту
керуючого санацією та проведення
процедури санації.

Тобто, в порушення ч. 1 ст. 21 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності або визнання його
банкрутом" керуючий санацією Агафонов
О.Ю. не виконав дії, які він повинен був
зробити за п'ятнадцять днів до
закінчення строку санації, а саме, він
був зобов'язаний не пізніше 04.07.2013р.
надати комітету кредиторів письмовий
звіт і повідомити членів комітету
кредиторів про час і місце проведення
засідання комітету кредиторів, чого
ним зроблено не було. Також, ним було
порушено строки процедури санації в
порушення ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності або
визнання його банкрутом".

При цьому, в судовому засіданні 23.01.2014р.
керуючий санацією Агафонов О.Ю. не
надав суду апеляційної інстанції
чітких пояснень щодо нездійснення
передбачених законом заходів, не
пояснив, що таке поточний звіт, наданий
після закінчення процедури санації та
якою нормою передбачено надання такого
звіту.

Враховуючи все вищенаведене, вказані
перелічені порушення керуючого
санацією Агафонова О.Ю. є підставою для
винесення окремої ухвали, якою має бути
повідомлено його про вказані недоліки
з метою вжиття відповідних
організаційно-правових заходів та в
подальшому забезпечення
беззаперечного додержання вимог,
винесених судом процесуальних
документів, а також, вимог чинного
законодавства стосовно його
обов'язків, покладених на нього Законом
України "Про відновлення
платоспроможності або визнання його
банкрутом".

Керуючись статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу направити керуючому
санацією ДП "СГП "Березівське"
Агафонову О.Ю.

Повідомити керуючого санацією
Агафонова О.Ю. про недоліки в його
роботі, для вжиття
організаційно-правових заходів щодо
усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття відповідних заходів
повідомити Харківський апеляційний
господарський суд у місячний строк.

Роз'яснити керуючому санацією
Агафонову О.Ю., що невиконання судового
рішення (окремої ухвали) є підставою
для адміністративної відповідальності
відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також
кримінальної відповідальності
відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя
Шевель О.В.

Суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Гетьман Р.А.