overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" лютого 2014 р.
Справа № 923/112/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-БРИГ" м. Херсон

про стягнення 28634405грн. 99коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "20" лютого 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 19.02.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- засвідчити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви,

- оригінал договору з додатковими угодами та меморіальних ордерів (мати при собі в засіданні на огляд суду),

- докази того, що рішення Скадовського районного суду по справі № 2-511/10 та апеляційного суду Херсонської області по справі № 22ц-1597, до цього часу невиконані,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на лютий 2014року.

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- копії статутних та реєстраційних документів,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на лютий 2014року.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 Справа № 5021/2737/2011

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносплав»

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техносплав» (м. Суми, вул.
Кооперативна, 7 ,кв. 12 «Б», ід. номер 30560995 )

встановив :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2013 року ліквідатором по справі № 5021/2737/2011 призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

У лютому 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/35 від 05.02.2014 року ліквідатора Удовенка Р.П. про затвердження витрат ліквідатора за період з 28.10.2013 року по 31.01.2014 року на суму 14 330,08 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення розгляду вказаного клопотання в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Клопотання № № 02-01/35 від 05.02.2014 року ліквідатора Удовенка Р.П. про затвердження витрат ліквідатора за період з 28.10.2013 року по 31.01.2014 року на суму 14 330,08 грн. призначити до розгляду в судове засідання на 13 лютого 2014 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзив на подане клопотання ліквідатора.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

та відкладення розгляду справи

"05" лютого 2014 р.Справа №916/3455/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про зобов'язання не перешкоджати у користуванні та розпорядженні майном, виділення в натурі самостійної одиниці володіння

За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про виділення в натурі самостійної одиниці володіння

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_3 (за довіреністю).

Від ФОП ОСОБА_2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 13 грудня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом за вх.
№5259/13 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про зобов'язання не перешкоджати у користуванні та розпорядженні майном, виділення в натурі самостійної одиниці володіння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2013р. суддею Меденцевим
П.А. було порушено провадження по справі №916/3455/13.

18 грудня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду із зустрічним позовом за вх. №5305/13 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виділення в натурі самостійної одиниці володіння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2013р. зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було прийнято до розгляду із первісним позовом у справі №916/3455/13.

В судовому засіданні 05 лютого 2014 року представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 13.02.2014р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати суду додаткові докази, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3455/13 продовжити до "28" лютого 2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на „17" лютого 2014 року о 17:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

3. ФОП ОСОБА_2 надати: письмові обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 Справа № 5021/1165/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №13-11-381 від 17.12.2013р. на бездіяльність державного виконавця по справі №5021/1165/12 за позовом
Управління майна комунальної власності Сумської міської, м. Суми, до відповідача Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми, про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 93 230 грн. 64 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
№13-11-381 від 17.12.2013р. на бездіяльність державного виконавця по справі
№5021/1165/12 на 24.02.2014р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214.

3. Зобов'язати позивача подати суду: письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі.

4. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товстого В.В. подати суду: письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі;

5. Зобов'язати сторони подати до суду витребуванні документи за три дні до судового засідання.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 Справа № 5021/1965/12

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Приватного підприємства «Топаз ЛТД», м. Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта» (Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Заводська, 8, кв. 6, ід. номер 30084081)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.12.2012 р. було порушено провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Нафта».

Постановою господарського суду
Сумської області від 12.11.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого
Гайдукова С.П.

В газеті «Голос України» № 231 від 06.12.2013 року опубліковано оголошення про визнання боржника - ТОВ «Нафта» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В лютому 2014 року до господарського суду надійшла заява № 579/10/10-0030 від 23.01.2014 року Шосткинської ОДПІ про визнання кредиторських вимог на суму 54 251 230,15 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Заяву № 579/10/10-0030 від 23.01.2014 року
Шосткинської ОДПІ про визнання кредиторських вимог на суму 54 251 230,15 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів призначити до розгляду в судове засідання на 04 березня 2014 року о 11:20 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду мотивований відзив на заяву кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 Справа № 5021/1165/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №13-11-56 від 23.01.2014р. на дії державного виконавця по справі №5021/1165/12 за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської, м. Суми, до відповідача
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції, м. Суми, про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 93 230 грн. 64 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
№13-11-381 від 17.12.2013р. на дії державного виконавця по справі №5021/1165/12 на 24.02.2014р. на 11 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214.

3. Зобов'язати позивача подати суду: письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі.

4. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товстого В.В. подати суду: письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі;

5. Зобов'язати сторони подати до суду витребуванні документи за три дні до судового засідання.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення заяви

07.02.2014
Справа № 917/179/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

заяви Фізичної особи - підприємця
Ушакова Андрія Васильовича (пр.
Ботанічний, буд. 2а, м. Полтава, 36003)

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (вул. Старий Поділ, буд. 8, м.
Полтава, 36022) від 12.08.2011р. у справі № 60/1-2011,

за позовом Фізичної особи - підприємця
Ушакова Андрія Васильовича (пр.
Ботанічний, буд.2а, м.Полтава)

до Фізичної особи - підприємця Гресь
Максима Сергійовича (вул. Леніна, буд. 28, кв.42, м. Лубни, Полтавська область, 37500)

про стягнення безпідставно набутих коштів, втрат від інфляці та 3% річних,

встановив:

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 1228
Господарського процесуального кодексу
України до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються, зокрема, копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Всупереч вказаним вимогам заявником не додано до заяви копію заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду, що підтверджується актом канцелярії суду від 06.02.2014р.

В до ч. 5 ст. 1228 ГПК України встановлено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог п. 4 ч. 4 ст. 1228 ГПК
України, вона підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 122-8, ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): заява (вх.
№ 213/14 від 06.02.2014 р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 1089 від 17.02.2012р. про сплату 1609,50 грн. судового збору, № 69 від 16.01.2014р. про сплату 217,50 грн. судового збору,

акт канцелярії суду про відсутність документа, зазначеного в п.1 додатку до заяви (копії заяви для заінтересованої особи).

Суддя
Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 Справа № 920/111/14

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача
Сумської

виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Сумській

області (№ 116), м. Суми

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
"КАМА", с. Володимирівка, Сумський район,
Сумська область

про стягнення 13 849 грн. 94 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Прокурор: Кулинич Л.С., посвідчення
№012848 від 07.11.2012р.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 13 849 грн. 94 коп. заборгованості по договору про надання послуг робочої сили № Г-23-09 від 23.09.2013р.

Прокурор в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2014р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2014 Справа № 920/205/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Преміум Авто», м.Суми

до Приватного підприємства «Буринські аграрні інвестиції», с.Червона Слобода
Буринського району Сумської області

про стягнення 13327,91 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати позивача надати суду копію акту виконаних робіт №1619 від 17.08.2013р.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2014 Справа № 920/194/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 330)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе», м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання укладеним договору та стягнення 38071 грн. 75 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.2014 на 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 Справа № 5021/1165/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №13-11-55 від 23.01.2014р. на дії державного виконавця по справі №5021/1165/12 за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської, м. Суми, до відповідача
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції, м. Суми, про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 93 230 грн. 64 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
№13-11-381 від 17.12.2013р. на дії державного виконавця по справі №5021/1165/12 на 24.02.2014р. на 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214.

3. Зобов'язати позивача подати суду: письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі.

4. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товстого В.В. подати суду: письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі;

5. Зобов'язати сторони подати до суду витребуванні документи за три дні до судового засідання.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО