ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

05.02.2014 р.
справа № 5006/32/204пн/2012

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Дучал Н.М., Ломовцевої Н.В.за участю:
прокурора-не з'явилисяпредставників:
від позивача-не з'явилисявід
відповідача-не з'явилисявід Інспекції
ДАБК у Донецькій області-не
з'явилисярозглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну
скаргуПрокурора міста Маріуполя,
м.Маріуполь Донецької області в
інтересах держави в особі Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області, м.
Донецькна рішення господарського суду
Донецької областівід28.12.2012р.по
справі№5006/32/203пн/2012 (суддя: Сковородіна
О.М.)за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Каліфорнія»,
м.Маріуполь Донецької областідо
відповідача:Маріупольської міської
ради, м. Маріуполь Донецької
областіпровизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 28.12.2012р. по справі
№5006/32/204пн/2012 (суддя: Сковородіна О.М..),
задоволенні позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Каліфорнія», м.Маріуполь Донецької
області до Маріупольської міської
ради, м. Маріуполь Донецької області
про визнання права власності за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Каліфорнія» на
самочиннозбудоване нерухоме майно, яке
розташовано по вулиці Карла Лібкнехта,
99 в Жовтневому районі м. Маріуполя та
складається з: основної будівлі літ. Є-1,
загальною площею 151,7кв.м., що
складається з приміщень: магазину №8,
площею 23,9кв.м., магазину №9, площею
23,8кв.м., магазину №10, площею 104,0кв.м.; та
на основної будівлі літ. Ж-1, загальною
площею 654,4кв.м., що складається з
приміщень: магазину №11, площею 20,0кв.м.,
магазину №12, площею 20,5кв.м., магазину
№13, площею 20,0кв.м., магазину №14, площею
20,6кв.м., магазину №15, площею 20,0кв.м.,
магазину №16, площею 20,2кв.м., магазину
№17, площею 40,1кв.м., магазину №18, площею
19,9кв.м., магазину №19, площею 20,5кв.м.,
магазину №20, площею 39,9кв.м., магазину
№21, площею21,5кв.м., магазину №22, площею
23,3кв.м., магазину №23, площею 25,6кв.м.,
магазину №24, площею 28,2кв.м. (приміщення
1 площею 8,2кв.м. та приміщення 2 площею
20,0кв.м.), магазину №25, площею 30,2кв.м.,
магазину №26, площею 25,2кв.м., магазину
№27, площею 37,6кв.м., магазину №28, площею
19,9кв.м., магазину №29, площею 20,2кв.м.,
магазину №30, площею 20,1кв.м., магазину
№31, площею 20,0кв.м., магазину №32, площею
20,2кв.м., магазину №33, площею 20,4кв.м.,
магазину №34, площею 20,0кв.м., магазину
№35, площею 20,1кв.м., магазину №36, площею
20,2кв.м., магазину №37, площею 20,0кв.м.,
магазину №38, площею 20,0кв.м..

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Прокурор міста Маріуполя, м.Маріуполь
Донецької області в інтересах держави
в особі Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, м. Донецьк
звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою та просив рішення
господарського суду Донецької області
від 28.12.2012р. у справі №5006/32/204пн/2012
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.01.2014р. по
справі №5006/32/204пн/2012 було відновлено
пропущений процесуальний строк на
подання апеляційної скарги та порушено
апеляційне провадження. Розгляд
апеляційної скарги призначений на
05.02.2014р.

16.01.2014р. на адресу Донецького
апеляційного господарського суду від
Прокурора м. Маріуполя
надійшла заява, в якій просить суд на
підставі п.5 ч.1
ст.97 ГПК України повернути на адресу
прокуратури м.Маріуполя апеляційну
скаргу без розгляду.

Як зазначалося вище, ухвалою
Донецького апеляційного
господарського суду від 14.01.2014р. вже
було порушено апеляційне провадження
по справі №5006/32/204пн/2012, що унеможливлює
застосування п.5 ч.1 ст.97 ГПК України,
заява про відкликання апеляційної
скарги не підлягає задоволенню.

28.01.2014р. на адресу Донецького
апеляційного господарського суду від
Прокурора м. Маріуполя
надійшла заява про відмову від
апеляційної скарги на підставі
ч.1 ст.100 ГПК України.

31.01.2014р. на адресу Донецького
апеляційного господарського суду від
Інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю у Донецькій
області, м. Донецьк надійшли письмові
пояснення, в яких вирішення спору
залишили на розсуд суду відповідно до
чинного законодавства. Справу просять
розглянути за відсутністю
представника Інспекції.

Розпорядженням Голови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Богатиря К.В. було змінено колегію
суддів та сформовано її у наступному
складі: головуючий суддя: Склярук О.І.,
судді: Дучал Н.М., Ломовцева Н.В.

04.02.2014р. через канцелярію Донецького
апеляційного господарського суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Каліфорнія»
надійшла телеграма, в якій просять суд
відкласти розгляд справи у зв'язку з
неможливістю представника з'явитися у
судове засідання через важкі погодні
умови.

У судове засідання (05.02.2014р.) прокурор та
представники сторін не з'явилися, про
час та місце проведення якого були
повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає за необхідне
задовольнити клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Каліфорнія», щодо відкладення
розгляду апеляційної скарги.

З огляду на наведене та з метою
з'ясування фактичних обставин справи
виникла необхідність відкладення
судового засідання апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд на 19.02.2014р. о
10год.45хв. у приміщенні корпусу залів
судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання №7.

Попередити сторін, що у разі
нез'явлення їх представників у судове
засідання, апеляційна скарга буде
розглянута за наявними матеріалами в
справі.

Головуючий суддя:
О.І. Склярук

Судді:
Н.М. Дучал

Н.В.
Ломовцева

Надруковано 7 примірників: 2- прокурору;
1-ІДАБК у Дон.обл.; 1- позивачу; 1-
відповідачу; 1-до справи; 1 - ДАГС

.