м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 2/47 28.01.14

За cкаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
науково-дослідний інститут
текстильної промисловості"

на бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві щодо виконання
судового рішення у справі № 2/47

За позовом Відкритого
акціонерного товариства "Веретено"

До Відкритого акціонерного
товариства "Українського
науково-дослідного інституту
текстильної промисловості"

третя особа Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
місту Києву

про визнання права власності

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від заявника: - Гуцол М.В. - за дов.

Від стягувача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Від ВДВС: - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 р. господарським судом
міста Києва у справі № 2/47 винесено
ухвалу про забезпечення позову у
вигляді арешту майна Відкритого
акціонерного товариства "Український
науково-дослідний інститут
текстильної промисловості".

На виконання вказаної ухвали Відділом
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві було відкрито
виконавче провадження та 25.01.2007 р.
накладено арешт на майно відповідача.

10.10.2007 р. відповідно до Постанови
Київського апеляційного
господарського суду у справі № 2/47
скасовано заходи забезпечення позову,
які були застосовані ухвалою
господарського суду міста Києва по
справі № 2/47 від 10.01.2007 р.

26.12.13 р. від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український науково-дослідний
інститут текстильної промисловості"
через відділ діловодства суду надійшла
скарга на бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві щодо виконання
судового рішення у справі № 2/47.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.12.13р. поновлено пропущений
строк для подання скарги на
бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ
у м.Києві у справі та призначено до
розгляду на 28.01.14р.

27.01.14р. через відділ діловодства суду
від третьої особи надійшло клопотання
про розгляд скарги без участі
представника.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав подану скаргу.

В поданій скарзі, скаржник просить:

Визнати неправомірною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві щодо виконання
Постанови Київського апеляційного
господарського суду від 10.10.2007р. у
справі №2/47 в частині скасування
заходів забезпечення позову, які були
застосовані Ухвалою Господарського
суду міста Києва по справі №2/47 від
10.01.2007р.;

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві зняти арешт, який було накладено
25.01.2007р. в рамках виконавчого
провадження за №185/7 та вилучити з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна Запис про
накладення 25.01.2007р. арешту на нежитлову
будівлю, одноповерхову будівлю літ.
Г-гараж, м. Київ, вулиця Козацька,
будинок 122, що належить ВАТ "Український
науково-дослідний інститут
текстильної промисловості".

В силу положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Розглянувши отримані документи,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

10.01.2007р. Господарським судом м. Києва у
справі №2/47 було винесено Ухвалу про
забезпечення позову у вигляді арешту
майна Відповідача.

На виконання вказаної Ухвали відділом
державної виконавчої служби
Голосіївського управління юстиції у м.
Києві було відкрито виконавче
провадження, 25.01.2007р. накладено арешт.

10.10.2007р. відповідно до Постанови
Київського апеляційного
господарського суду у справі №2/47
скасовано заходи забезпечення
позову, які були застосовані
Ухвалою Господарського суду міста
Києва по справі №2/47 від 10.01.2007р.

Станом на 14.03.2011р., у відповідності з
Записом №1 Витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна №30616697 від 14.03.2011р. арешт, що був
накладений 25.01.2007р. Відділом державної
виконавчої служби Голосіївського
управління юстиції у м. Києві на
нежитлову будівлю, одноповерхову
будівлю літ.Г-гараж, м.Київ, вулиця
Козацька, будинок 122, що належить ВАТ
"Український науково-дослідний
інститут текстильної промисловості", є
не скасованим, а відповідний запис про
нього не вилученим.

26.03.2013р. Відповідач звернувся до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві з листом №03/03
щодо зняття накладеного арешту у
справі 2/47.

У відповідь було отримано листа №14404
від 23.04.2013р. з роз'ясненням, що згідно
статті 22 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
Законом, і у зв'язку з цим Товариство з
обмеженою відповідальністю "УКРНДІТП"
пропустило строк для пред'явлення до
виконання документу щодо зняття
арешту.

24.07.2013р. Відповідачем було направлено
до Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві лист-вимогу за
№02/07 з відповідними поясненнями, що
Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 10.10.2007р. у
справі №2/47 не є виконавчим документом
у розумінні Закону України "Про
виконавче провадження", але відповідно
до ст. 124 Конституції України та інших
нормативно-правових актів України
підлягає обов'язковому виконанню усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Окрім того, зазначений лист містив
вимогу щодо зняття арешту у справі 2/47
та попередження щодо відповідальності
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві за невиконання
судового рішення.

21.08.2013р. Відповідачем було отримано
відмову Відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві щодо
зняття вказаного арешту з причин
знищення виконавчих проваджень, що
були виконані та передані до архіву за
2000-2009 роки.

У відповідності до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України «Про
виконавче провадження».

В силу ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Однак, на час розгляду скарги
накладений арешт з майна не знятий.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
господарським судом за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що дії відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
є незаконними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,-

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу подану Товариством з
обмеженою відповідальністю «УКРНДІТП»
на бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві щодо виконання судового рішення
у справі задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби

Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві щодо виконання
Постанови Київського апеляційного
господарського суду від 10.10.2007р. у
справі №2/47 в частині скасування
заходів забезпечення позову, які були
застосовані Ухвалою Господарського
суду міста Києва по справі №2/47 від
10.01.2007р.

3.Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві зняти арешт, який було накладено
25.01.2007р. в рамках виконавчого
провадження за №185/7 та вилучити з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна Запис про
накладення 25.01.2007р. арешту на нежитлову
будівлю, одноповерхову будівлю літ.
Г-гараж, м. Київ, вулиця Козацька,
будинок 122, що належить ВАТ "Український
науково-дослідний інститут
текстильної промисловості".

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та може бути оскаржена в
порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
І.О. Домнічева