ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" січня 2014 р.Справа № 924/1072/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі: головуючий суддя
Заярнюк І.В., суддя Шпак В.О., суддя
Заверуха С.В.

за позовом Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг", м.
Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий Двір", м.
Городок, Хмельницької області

про зобов'язання застрахувати предмет
лізингу за договором фінансового
лізингу та стягнення 48 429,32 грн. штрафу,

застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 176 128,08 грн. штрафу,

застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 35 354,50 грн. штрафу,

застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 32 751,84 грн. штрафу,

застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 33 154,99 грн. штрафу,

застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 53 841,68 грн. штрафу

Представники сторін:

від позивача: Довженко М.О. - за
довіреністю №14/20-141-13 від 21.10.2013р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну
і резолютивну частини рішення згідно з
ст.85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві та
представник у судовому засіданні
просять про зобов'язання відповідача
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 48 429,32 грн. штрафу,
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 176 128,08 грн. штрафу,
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 35 354,50 грн. штрафу,
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 32 751,84 грн. штрафу,
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 33 154,99 грн. штрафу,
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 53 841,68 грн. штрафу відповідно
до договорів фінансового лізингу.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що
відповідач взяв на себе зобов'язання
застрахувати предмет лізингу із
послідуючим страхуванням кожного року
протягом дії договору. Однак, договір
страхування відповідачем жодного разу
укладено не було.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив, однак у
запереченнях на позов від 17.09.2013р.
зазначив, що не визнає свою винну.
Зазначає, що з моменту укладення
Договору предмет лізингу дійсно не був
застрахований, але не в силу того, що
Відповідач мав умисел його не
страхувати, а в силу того, що
неправильно зрозумів умови
страхування. З моменту підписання
Договору по даний час Техніці не було
завдано жодних страхових ризиків із
перелічених в п.6.3 розділу 6 Договору,
пов'язаних з володінням та
користуванням. Фактично збитки
відсутні. Зважаючи на всі викладені
обставини, а також те, що підприємство
Відповідача перебуває у скрутному
фінансовому становищі, що
підтверджують також звіт про фінансові
результати за 1 півріччя 2013 р. та баланс
підприємства станом на 30.06.2013 p., та
стягнення в примусовому порядку
заборгованості з накладенням арештів
на рахунки ще більш ускладнить
господарську діяльність підприємства
та зможе призвести до стійкої
неплатоспроможності, а як наслідок -
подальшого банкрутства підприємства.
Посилаючись на ст.551 ЦК України,
просить суд врахувати скрутний
матеріальний стан ТОВ "Новий Двір" та
зменшити суму штрафу на 90%. Також
стверджує, що для Відповідача заявлена
сума стягнення штрафу є значною.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
по суті, суд встановив:

Між ВАТ "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг", найменування
якої змінено на ДПАТ "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(надалі - позивач), та відповідачем
укладено договір фінансового лізингу
від 03.08.2010р. №22-10-341 бпл/529, за умовами
якого (п.1) позивач, як лізингодавець,
передає лізингоодержувачу у
користування на визначений договором
строк предмет лізингу, який
набувається ним у власність у
постачальника, самостійно обраного
лізингоодержувачем та визначений у
додатку до договору, а відповідач, як
лізингоодержувач, сплачує за це
лізингові платежі на умовах даного
договору.

Розділ 4 встановлює, що за користування
предметом лізингу лізингоодержувач
сплачує лізингодавцю лізингові
платежі, що включають: попередній
лізинговий платіж в частині
відшкодування вартості предмета
лізингу в розмірі 10 відсотків його
вартості, на який не нараховується
лізинговий платіж в частині
одноразової комісії за організацію
поставки предмету лізингу;
відшкодування вартості предмету
лізингу рівними частинами за весь
термін лізингу від суми
невідшкодованої попереднім платежем
вартості предмету лізингу; комісію за
супроводження договору в розмірі 7
відсотків річних від невідшкодованої
попереднім лізинговим платежем та
черговими платежами вартості предмета
лізингу, відповідно до законодавства
України щодо оподаткування податком
на додану вартість; одноразову комісію
за організацію поставки предмета
лізингу в розмірі 7 відсотків від
невідшкодованої попереднім лізинговим
платежем вартості предмета лізингу,
відповідно до законодавства України
щодо оподаткування ПДВ.

Відповідно до п. 4.3. з моменту
підписання акту лізингоодержувач за
користування предметом лізингу
сплачує лізингодавцю чергові
лізингові платежі, що включають:
відшкодування вартості предмета
лізингу рівними частками за весь
термін лізингу від суми
невідшкодованої попереднім платежем
вартості предмета лізингу (попередній
платіж оплачується згідно п. 4.2.) та
комісію за супроводження договору в
розмірі, визначеному п. 4.1. договору.

Пунктами 5.1.-5.3. договору передбачено, що
Предмет лізингу передається
Лізингоодержувачу за Актом за умови
перерахування платежів в розмірі та в
порядку, визначеному пунктом 4.2.
Договору. Предмет лізингу протягом
всього строку дії Договору є власністю
Лізингодавця. З моменту укладення Акту
ризик випадкового знищення чи
випадкового пошкодження Предмета
лізингу переходить до
Лізингоодержувача, при цьому він не має
права ухилятися від платежів,
встановлених цим Договором, термінів і
сум, навіть якщо ушкодження або
часткова втрата викликані обставинами
настання страхового випадку.

Предмет лізингу та страхові ризики,
пов'язані з експлуатацією Предмета
лізингу, підлягають страхуванню
протягом 10 календарних днів з дати
підписання Акта з обов'язковим
попереднім погодженням умов договору
страхування та компанії-страховика з
Лізингодавцем. Лізингоодержувач з
підписанням договору лізингу здійснює
страхування Предмета лізингу та
страхових ризиків, пов'язаних з
володінням і користуванням Предметом
лізингу, при цьому вигодонабувачем за
Договором страхування є Лізингодавець.
Предмет лізингу підлягає страхуванню
Лізингоодержувачем протягом всього
строку дії Договору. За договором
страхування Предмет лізингу має бути
застрахований від фізичного знищення
або пошкодження, включаючи випадки
пожежі, удар блискавки, вибух, падіння
літальних апаратів, їх частин і багажу
з них, стихійні явища - буря, град,
повінь, землетрус, осідання ґрунту,
зсув, обвал, протиправних дій третіх
осіб умисне пошкодження, грабіж,
розбій, аварії. Страховий поліс (його
копія) має бути переданий Лізингодавцю
протягом 10 робочих днів з моменту його
отримання (р. 6 договору).

За порушення умов розділу 6 Договору
Лізингоодержувач сплачує штраф в
розмірі 4 (чотири)% від невідшкодованої
вартості Предмета лізингу (р.7
договору).

Згідно додатків №1, 2 до договору
визначений предмет лізингу, зокрема,
комплект обладнання для безприв'язного
утримання корів СС у кількості 114
одиниць; доїльна установка УДЕ-16 у
кількості 16 одиниць; комплект
обладнання для безприв'язного
утримання корів СС у кількості 310
одиниць.

У додатку №2 до договору визначений
графік сплати лізингових платежів.

На виконання вищезазначеного договору
позивач передав відповідачу предмет
лізингу - зокрема, комплект обладнання
для безприв'язного утримання корів СС
у кількості 114 одиниць; доїльна
установка УДЕ-16 у кількості 16 одиниць;
комплект обладнання для безприв'язного
утримання корів СС у кількості 310
одиниць, що підтверджується
підписаними обома сторонами актами
приймання-передачі від 12.08.2010р.

Також між ВАТ "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг", найменування
якої змінено на ДПАТ "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(надалі - позивач), та відповідачем
укладено договір фінансового лізингу
від 03.08.2010р. №22-10-342 пл - стб/533, за
умовами якого (п.1) позивач, як
лізингодавець, передає
лізингоодержувачу у користування на
визначений договором строк предмет
лізингу, який набувається ним у
власність у постачальника, самостійно
обраного лізингоодержувачем та
визначений у додатку до договору, а
відповідач, як лізингоодержувач,
сплачує за це лізингові платежі на
умовах даного договору.

Згідно додатку №3 до договору
визначений предмет лізингу, зокрема,
комплект обладнання для утримання
дійного стада ОДС у кількості 195
одиниць.

У додатку №4 до договору визначений
графік сплати лізингових платежів.

На виконання вищезазначеного договору
позивач передав відповідачу предмет
лізингу - зокрема, комплект обладнання
для утримання дійного стада ОДС у
кількості 195 одиниць, що
підтверджується підписаними обома
сторонами актом приймання-передачі від
04.10.2010р.

Крім того, між ВАТ "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг",
найменування якої змінено на ДПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" (надалі - позивач), та
відповідачем укладено договір
фінансового лізингу від 26.10.2010р. №22-10-530
стс-фл/853, за умовами якого (п.1) позивач,
як лізингодавець, передає
лізингоодержувачу у користування на
визначений договором строк предмет
лізингу, який набувається ним у
власність у постачальника, самостійно
обраного лізингоодержувачем та
визначений у додатку до договору, а
відповідач, як лізингоодержувач,
сплачує за це лізингові платежі на
умовах даного договору.

Згідно додатку №1 до договору
визначений предмет лізингу, зокрема,
комплект обладнання для утримання
дійного стада ОДС у кількості 39
одиниць.

У додатку №2 до договору визначений
графік сплати лізингових платежів.

На виконання вищезазначеного договору
позивач передав відповідачу предмет
лізингу - зокрема, комплект обладнання
для утримання дійного стада ОДС у
кількості 39 одиниць, що
підтверджується підписаним обома
сторонами актом приймання-передачі від
27.10.2010р.

Також між ВАТ "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг", найменування
якої змінено на ДПАТ "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(надалі - позивач), та відповідачем
укладено договір фінансового лізингу
від 09.08.2010р. №22-10-368 пл-стб/531, за умовами
якого (п.1) позивач, як лізингодавець,
передає лізингоодержувачу у
користування на визначений договором
строк предмет лізингу, який
набувається ним у власність у
постачальника, самостійно обраного
лізингоодержувачем та визначений у
додатку до договору, а відповідач, як
лізингоодержувач, сплачує за це
лізингові платежі на умовах даного
договору.

Згідно додатку №1 до договору
визначений предмет лізингу, зокрема,
комплект по переробці зерна для
отримання борошна та круп'яних виробів
або комбікормів продуктивністю 30
тонн/доба у кількості 1 одиниця.

У додатку №2 до договору визначений
графік сплати лізингових платежів.

На виконання вищезазначеного договору
позивач передав відповідачу предмет
лізингу - зокрема, комплект по
переробці зерна для отримання борошна
та круп'яних виробів або комбікормів
продуктивністю 30 тонн/доба у кількості
1 одиниця, що підтверджується
підписаним обома сторонами актом
приймання-передачі від 12.08.2010р.

Окрім цього, між ВАТ "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг",
найменування якої змінено на ДПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" (надалі - позивач), та
відповідачем укладено договір
фінансового лізингу від 08.09.2010р. №22-10-436
стз-пл/798, за умовами якого (п.1) позивач,
як лізингодавець, передає
лізингоодержувачу у користування на
визначений договором строк предмет
лізингу, який набувається ним у
власність у постачальника, самостійно
обраного лізингоодержувачем та
визначений у додатку до договору, а
відповідач, як лізингоодержувач,
сплачує за це лізингові платежі на
умовах даного договору.

Згідно додатку №1,9 до договору
визначений предмет лізингу, зокрема,
комплект обладнання для утримання
дійного стада ОДС у кількості 9 одиниць;
комплекту обладнання для
безприв'язного утримання корів СС у
кількості 131 одиниця; комплекту
обладнання для безприв'язного
утримання корів СС у кількості 100
одиниць.

У додатках № №2, 6, 18 до договору
визначений графік сплати лізингових
платежів.

На виконання вищезазначеного договору
позивач передав відповідачу предмет
лізингу - зокрема, комплект обладнання
для утримання дійного стада ОДС у
кількості 9 одиниць; комплекту
обладнання для безприв'язного
утримання корів СС у кількості 131
одиниця; комплекту обладнання для
безприв'язного утримання корів СС у
кількості 100 одиниць, що
підтверджується підписаними обома
сторонами актами приймання-передачі
від 30.12.2010р.

Також між ВАТ "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг", найменування
якої змінено на ДПАТ "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(надалі - позивач), та відповідачем
укладено договір фінансового лізингу
від 14.05.2013р. №22-13-22 плб/232, за умовами
якого (п.1) позивач, як лізингодавець,
передає лізингоодержувачу у
користування на визначений договором
строк предмет лізингу, який є власністю
лізингодавця та визначений у додатку
до договору, а відповідач, як
лізингоодержувач, сплачує за це
лізингові платежі на умовах даного
договору.

Згідно додатку до договору визначений
предмет лізингу, зокрема, комплект
обладнання для утримання дійного стада
ОДС у кількості 54 одиниці.

У додатку №4 до договору визначений
графік сплати лізингових платежів.

На виконання вищезазначеного договору
позивач передав відповідачу предмет
лізингу - зокрема, комплект обладнання
для утримання дійного стада ОДС у
кількості 54 одиниці, що
підтверджується підписаним обома
сторонами актом приймання-передачі від
14.05.2013р.

Відповідач не виконав зобов'язань щодо
страхування предмета лізингу, у зв'язку
з чим позивач звернувся з позовом до
суду (враховуючи заяву від 10.12.2013р.) про
зобов'язання застрахувати предмети
лізингу за договорами фінансового
лізингу та стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 06.11.2013р. об'єднано
справу № 924/1072/13 зі справами № 924/1074/13,
924/1075/13, 924/1076/13, 924/1077/13, 924/1078/13 в одну
справу № 924/1072/13.

Досліджуючи надані докази,
оцінюючи їх у сукупності, судом
приймається до уваги таке:

Згідно з ст.174 Господарського кодексу
України господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать. Згідно з ст. 11 та ст.
509 ЦК України однією з підстав
виникнення, цивільних прав та
обов'язків сторін є укладення між ними
договору.

Згідно з ст. 806 ЦК України за договором
лізингу одна сторона (лізингодавець)
передає або зобов'язується передати
другій стороні (лізингоодержувачеві) у
користування майно, що належить
лізингодавцю на праві власності і було
набуте ним без попередньої
домовленості із лізингоодержувачем
(прямий лізинг), або майно, спеціально
придбане лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі).

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом враховується, що на виконання
укладеного між сторонами договору
лізингу від 03.08.2010р. №22-10-341 бпл/529
позивач передав відповідачу предмет -
лізингу комплект обладнання для
безприв'язного утримання корів СС у
кількості 114 одиниць; доїльна
установка УДЕ-16 у кількості 16 одиниць;
комплект обладнання для безприв'язного
утримання корів СС у кількості 310
одиниць, що підтверджується актом
приймання-передачі від 12.08.2010р.

На виконання укладеного між сторонами
договору лізингу від 03.08.2010р. №22-10-342 пл -
стб/533 позивач передав відповідачу
предмет лізингу - комплект обладнання
для утримання дійного стада ОДС у
кількості 195 одиниць, що
підтверджується підписаними обома
сторонами актом приймання-передачі від
04.10.2010р.

На виконання укладеного між сторонами
договору лізингу від 26.10.2010р. №22-10-530
стс-фл/853 позивач передав відповідачу
предмет лізингу - комплект обладнання
для утримання дійного стада ОДС у
кількості 39 одиниць, що
підтверджується підписаним обома
сторонами актом приймання-передачі від
27.10.2010р.

На виконання укладеного між сторонами
договору лізингу від 09.08.2010р. №22-10-368
пл-стб/531 позивач передав відповідачу
предмет лізингу - комплект по переробці
зерна для отримання борошна та
круп'яних виробів або комбікормів
продуктивністю 30 тонн/доба у кількості
1 одиниця, що підтверджується
підписаним обома сторонами актом
приймання-передачі від 12.08.2010р.

На виконання укладеного між сторонами
договору лізингу від 08.09.2010р. №22-10-436
стз-пл/798 позивач передав відповідачу
предмет лізингу - комплект обладнання
для утримання дійного стада ОДС у
кількості 9 одиниць; комплекту
обладнання для безприв'язного
утримання корів СС у кількості 131
одиниця; комплекту обладнання для
безприв'язного утримання корів СС у
кількості 100 одиниць.

На виконання укладеного між сторонами
договору лізингу від 14.05.2013р. №22-13-22
плб/232 позивач передав відповідачу
предмет лізингу - комплект обладнання
для утримання дійного стада ОДС у
кількості 54 одиниці, що
підтверджується підписаним обома
сторонами актом приймання-передачі від
14.05.2013р.

Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором, або
законом.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Згідно
приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно норм статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням, визначених
змістом зобов'язання (неналежне
виконання). У відповідності до частин 1,
3 статті 612 Цивільного кодексу України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закон
України "Про фінансовий лізинг",
фінансовий лізинг - це договір лізингу,
в результаті укладення якого
лізингоодержувач на своє замовлення
отримує в платне користування від
лізингодавця об'єкт лізингу на строк,
не менший строку, за який амортизується
60 відсотків вартості об'єкта лізингу,
визначеної в день укладення договору.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про фінансовий лізинг" предмет лізингу
та/або пов'язані із виконанням
лізингових договорів ризики
підлягають страхуванню, у разі якщо їх
обов'язковість встановлена законом або
договором. Витрати на страхування за
договором лізингу несе
лізингоодержувач, якщо інше не
встановлено договором.

Крім того, згідно статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторонами
досягнуто згоди по всіх істотних
умовах Договорів фінансового лізингу.
Договори не заперечені сторонами, не
визнані судом недійсними та не
розірвані в установленому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
зобов'язання відповідача застрахувати
предмети лізингу згідно договорів від
03.08.2010р. №22-10-341 бпл/529, 03.08.2010р. №22-10-342 пл -
стб/533, 26.10.2010р. №22-10-530 стс-фл/853, 09.08.2010р.
№22-10-368 пл-стб/531, 08.09.2010р. №22-10-436
стз-пл/798, 14.05.2013р. №22-13-22 плб/232
обґрунтовані, підтверджуються
матеріалами справи, відповідачем не
спростовані, а, відтак, підлягають
задоволенню.

Крім того, на підставі пункту 7.3.
Договорів за порушення умов
страхування заявлено до стягнення з
відповідача штраф у розмірі 4% від
невідшкодованої вартості предмету
лізингу, а саме: у сумі 48 429,32 грн.
штрафу - за договором від 03.08.2010р. №22-10-341
бпл/529, у сумі 176 128,08 грн. штрафу - за
договором від 03.08.2010р. №22-10-342 пл - стб/533,
у сумі 35 354,50 грн. штрафу - за договором
від 26.10.2010р. №22-10-530 стс-фл/853, у сумі 32
751,84 грн. штрафу - за договором від
09.08.2010р. №22-10-368 пл-стб/531, у сумі 33 154,99
грн. штрафу - за договором від 08.09.2010р.
№22-10-436 стз-пл/798, у сумі 53 841,68 грн.
штрафу - за договором від 14.05.2013р. №22-13-22
плб/232.

Відповідно до статті 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання,
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського
кодексу України встановлено, що у разі,
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором.

Перевіривши розрахунок штрафу, суд
дійшов висновку, що розрахунок
позивача відповідає вимогам закону,
положенням Договорів та обставинам
справи, а тому позовні вимоги про
стягнення з відповідача 48 429,32 грн.
штрафу - за договором від 03.08.2010р. №22-10-341
бпл/529, 176 128,08 грн. штрафу - за договором
від 03.08.2010р. №22-10-342 пл - стб/533, 35 354,50 грн.
штрафу - за договором від 26.10.2010р. №22-10-530
стс-фл/853, 32 751,84 грн. штрафу - за
договором від 09.08.2010р. №22-10-368 пл-стб/531, у
сумі 33 154,99 грн. штрафу - за договором
від 08.09.2010р. №22-10-436 стз-пл/798, 53 841,68 грн.
штрафу - за договором від 14.05.2013р. №22-13-22
плб/232 є законними і обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

При цьому клопотання відповідача про
зменшення розміру штрафу судом до
уваги не приймається зважаючи на таке.

Пунктом 1 ст. 233 ГК України визначене
право суду зменшити розмір санкцій,
якщо належні до сплати штрафні санкції
надмірно великі порівняно із збитками
кредитора. При цьому повинно бути взято
до уваги: ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює,
що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. При цьому
відсутність чи невисокий розмір
збитків може бути підставою для
зменшення судом розміру неустойки, що
стягується з боржника.

Стаття 83 ГПК України надає
господарському суду право, приймаючи
рішення, зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Правовий аналіз названих статей
свідчить, що вони не є імперативними та
застосовуються за визначених умов на
розсуд суду.

Вирішуючи питання про зменшення
розміру неустойки, яка підлягає
стягненню зі сторони, що порушила
зобов'язання, суд повинен об'єктивно
оцінити, чи є даний випадок винятковим,
виходячи з інтересів сторін, які
заслуговують на увагу, ступеня
виконання зобов'язань, причини
неналежного виконання або невиконання
зобов'язання, незначності прострочення
у виконанні зобов'язання,
невідповідності розміру неустойки
наслідкам порушення, негайного
добровільного усунення винною
стороною порушення та його наслідків.
Така ж правова позиція ВГСУ у п.3.17.4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень;
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Однак, всупереч вказаним нормам,
відповідач, доказів, які спростовують
позовні вимоги чи звільняють його від
цивільної відповідальності не надав,
як не надав і доказів винятковості
обставин, які призвели до порушення ним
зобов'язання, не вказав причин
тривалого прострочення виконання
зобов'язання, не вжив будь-яких заходів
для добровільного та негайного
усунення порушення прав позивача та
його наслідків. Отже, суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для зменшення розміру штрафу.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
доведеними, обґрунтованими,
відповідачем не спростованими, а,
відтак, підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову судові
витрати по справі (судовий збір)
покладаються на відповідача згідно з
ст.49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115,
116 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

В И Р І
Ш И В:

Позов Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг", м.
Київ до товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий Двір",
м.Городок, Хмельницької області про
зобов'язання застрахувати предмет
лізингу за договором фінансового
лізингу та стягнення 48 429,32 грн. штрафу,
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 176 128,08 грн. штрафу,
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 35 354,50 грн. штрафу,
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 32 751,84 грн. штрафу,
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 33 154,99 грн. штрафу,
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу та
стягнення 53 841,68 грн. штрафу,
задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий Двір"
(Хмельницька обл., м. Городок, вул.
Войкова, 14/1А, ) на
користь Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(м.Київ, вул. Мечникова, 16-а, код 30401456)
48429,32 грн. (сорок вісім тисяч чотириста
двадцять дев'ять гривень 32 коп.) штрафу,
2867,50грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят
сім гривень 50 коп.) відшкодування
сплаченого судового збору.

Товариству з обмеженою
відповідальністю "Новий Двір"
(Хмельницька обл., м. Городок, вул.
Войкова, 14/1А, )
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу -
комплект обладнання для безприв'язного
утримання корів СС у кількості 114
одиниць; доїльну установку УДЕ-16 у
кількості 16 одиниць; комплект
обладнання для безприв'язного
утримання корів СС у кількості 310
одиниць від страхових ризиків,
пов'язаних з експлуатацією предмета
лізингу, а саме: від фізичного знищення
або пошкодження, включаючи випадки
пожежі, удару блискавки, вибуху,
падіння літальних апаратів, їх частин і
багажу з них, стихійних явищ - буря,
град. Повінь, землетрус, осідання
ґрунту, зсув, обвал, та інших
протиправних дій третіх осіб - умисне
пошкодження, грабіж, розбій, аварії.

Видати накази.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий Двір"
(Хмельницька обл., м. Городок, вул.
Войкова, 14/1А, ) на
користь Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(м.Київ, вул. Мечникова, 16-а, код 30401456)
176128,08 грн. (сто сімдесят шість тисяч сто
двадцять вісім гривень 08 коп.) штрафу,
4669,56 грн. (чотири тисячі шістсот
шістдесят дев'ять гривень 56 коп.)
відшкодування сплаченого судового
збору.

Товариству з обмеженою
відповідальністю "Новий Двір"
(Хмельницька обл., м. Городок, вул.
Войкова, 14/1А, )
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу -
комплект обладнання для утримання
дійного стада ОДС у кількості 195
одиниць від страхових ризиків,
пов'язаних з експлуатацією предмета
лізингу, а саме: від фізичного знищення
або пошкодження, включаючи випадки
пожежі, удару блискавки, вибуху,
падіння літальних апаратів, їх частин і
багажу з них, стихійних явищ - буря,
град. Повінь, землетрус, осідання
ґрунту, зсув, обвал, та інших
протиправних дій третіх осіб - умисне
пошкодження, грабіж, розбій, аварії.

Видати накази.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий Двір"
(Хмельницька обл., м. Городок, вул.
Войкова, 14/1А, ) на
користь Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(м.Київ, вул. Мечникова, 16-а, код 30401456) 35
354,50 грн. (тридцять п'ять тисяч триста
п'ятдесят чотири гривні 50 коп.) штрафу,
2867,50грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят
сім гривень 50 коп.) відшкодування
сплаченого судового збору.

Товариству з обмеженою
відповідальністю "Новий Двір"
(Хмельницька обл., м. Городок, вул.
Войкова, 14/1А, )
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу -
комплект обладнання для утримання
дійного стада ОДС у кількості 39
одиниць від страхових ризиків,
пов'язаних з експлуатацією предмета
лізингу, а саме: від фізичного знищення
або пошкодження, включаючи випадки
пожежі, удару блискавки, вибуху,
падіння літальних апаратів, їх частин і
багажу з них, стихійних явищ - буря,
град. Повінь, землетрус, осідання
ґрунту, зсув, обвал, та інших
протиправних дій третіх осіб - умисне
пошкодження, грабіж, розбій, аварії.

Видати накази.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий Двір"
(Хмельницька обл., м. Городок, вул.
Войкова, 14/1А, ) на
користь Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(м.Київ, вул. Мечникова, 16-а, код 30401456) 32
751,84 грн. (тридцять дві тисячі сімсот
п'ятдесят одну гривню 84 коп.) штрафу,
2867,50грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят
сім гривень 50 коп.) відшкодування
сплаченого судового збору.

Товариству з обмеженою
відповідальністю "Новий Двір"
(Хмельницька обл., м. Городок, вул.
Войкова, 14/1А, )
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу -
комплект по переробці зерна для
отримання борошна та круп'яних виробів
або комбікормів продуктивністю 30
тонн/доба у кількості 1 одиниця від
страхових ризиків, пов'язаних з
експлуатацією предмета лізингу, а саме:
від фізичного знищення або
пошкодження, включаючи випадки пожежі,
удару блискавки, вибуху, падіння
літальних апаратів, їх частин і багажу
з них, стихійних явищ - буря, град.
Повінь, землетрус, осідання грунту,
зсув, обвал, та інших протиправних дій
третіх осіб - умисне пошкодження,
грабіж, розбій, аварії.

Видати накази.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий Двір"
(Хмельницька обл., м. Городок, вул.
Войкова, 14/1А, ) на
користь Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(м.Київ, вул. Мечникова, 16-а, код 30401456)
33154,99грн. (тридцять три тисячі сто
п'ятдесят чотири гривні 99 коп.) штрафу,
2867,50грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят
сім гривень 50 коп.) відшкодування
сплаченого судового збору.

Товариству з обмеженою
відповідальністю "Новий Двір"
(Хмельницька обл., м. Городок, вул.
Войкова, 14/1А, )
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу -
комплект обладнання для утримання
дійного стада ОДС у кількості 9 одиниць;
комплект обладнання для безприв'язного
утримання корів СС у кількості 131
одиниць; комплект обладнання для
безприв'язного утримання корів СС у
кількості 100 одиниць від страхових
ризиків, пов'язаних з експлуатацією
предмета лізингу, а саме: від фізичного
знищення або пошкодження, включаючи
випадки пожежі, удару блискавки,
вибуху, падіння літальних апаратів, їх
частин і багажу з них, стихійних явищ -
буря, град. Повінь, землетрус, осідання
ґрунту, зсув, обвал, та інших
протиправних дій третіх осіб - умисне
пошкодження, грабіж, розбій, аварії.

Видати накази.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий Двір"
(Хмельницька обл., м. Городок, вул.
Войкова, 14/1А, ) на
користь Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(м.Київ, вул. Мечникова, 16-а, код 30401456) 53
841,68 грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот
сорок одну гривню 68 коп.) штрафу,
2867,50грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят
сім гривень 50 коп.) відшкодування
сплаченого судового збору.

Товариству з обмеженою
відповідальністю "Новий Двір"
(Хмельницька обл., м. Городок, вул.
Войкова, 14/1А, )
застрахувати предмет лізингу за
договором фінансового лізингу -
комплект обладнання для утримання
дійного стада ОДС у кількості 54 одиниці
від страхових ризиків, пов'язаних з
експлуатацією предмета лізингу, а саме:
від фізичного знищення або
пошкодження, включаючи випадки пожежі,
удару блискавки, вибуху, падіння
літальних апаратів, їх частин і багажу
з них, стихійних явищ - буря, град.
Повінь, землетрус, осідання ґрунту,
зсув, обвал, та інших протиправних дій
третіх осіб - умисне пошкодження,
грабіж, розбій, аварії.

Видати накази.

Повне рішення складено 03.02.2014р.

Головуючий суддя
І.В. Заярнюк

Суддя
В.О. Шпак

Суддя
С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу, ( 32000, Хмельницька обл., м.
Городок, вул. Войкова, 14/1А )