ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.2014
Справа № 905/8354/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

при секретарі Новіковій В.Р

за позовом Прокуратури міста Єнакієво
в інтересах держави в особі
Єнакієвської міської ради та
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області

до відповідача державного
підприємства "Орджонікідзевугілля",
м.Єнакієве

про відшкодування суми збитків,
заподіяних державі внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства

Представники сторін:

прокурор: Уздемир М.М., за посв.

від позивача1: Пєтухов Р.С., за довір.

від позивача2: : не з'явився.

від відповідача: Анциферова Л.А., за
довір.

Прокурор міста Єнакієво в інтересах
держави в особі Єнакієвської міської
ради та Державної екологічної
інспекції в Донецькій області
звернулася до господарського суду
Донецької області з позовом до
державного підприємства
"Орджонікідзевугілля", м.Єнакієве про
відшкодування суми збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
природоохоронного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор та позивач посилаються на те,
що перевіркою державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» щодо дотримання
вимог природоохоронного
законодавства, проведеною в період з
17.04.2012 р. по 10.05.2012 р. встановлено, що
вказаним підприємством здійснювались
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря без отримання
відповідного дозволу, чим заподіяно
шкоду навколишньому природному
середовищу, що є порушенням ст. 11 Закону
України „Про охорону атмосферного
повітря". За фактом порушення
природоохоронного законодавства
складено акт перевірки додержання
вимог природоохоронного законодавства
від 23.08.- 11.09.2012р., видано обов'язковий
для виконання припис №47 від 17.09.2012р.,
постанова про накладення
адміністративного стягнення №91 від
14.08.2012р., складено протокол про
адміністративне правопорушення №009935.

Позивачем здійснено розрахунок
розміру відшкодування збитків за
контролюючий період, який склав 65837,76
грн.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 29.11.2013 порушено провадження
у справі 905/8354/13, сторони зобов'язані
надати документи та виконати певні дії.

Відповідач надав відзив на позов, в
якому позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні, яке відбулось
21.01.2014р. оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України складено протокол, який
долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані матеріали справи,
та заслухавши пояснення представників
сторін, присутніх в судовому засіданні,
господарський суд Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 17.04.2012 року по 10.05.2012 року
державними інспекторами з охорони
навколишнього природного середовища
відділу оперативного міжрайонного
екологічного контролю по
Єнакієвському регіону Державної
екологічної інспекції в Донецькій
області у присутності відповідальних
осіб підприємства проведено перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства України державним
підприємством Орджонікідзевугілля»,
результати якої оформлено актом
перевірки дотримання вимог
законодавства від 17.04-10.05.2012р.

Перевіркою встановлено та в акті
перевірки зафіксовано, зокрема, що
підприємство, а саме СП»РМЗ» ДП «ОВ», СП
«УДВСС» ДП «ОВ» здійснювало викид
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від стаціонарних джерел без
дозволу спеціального органу
виконавчої влади, що є порушенням ст. 11
Закону України „Про охорону
атмосферного повітря".

Згідно акту перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
17.04.12-10.05.12р. облік основних
забруднюючих речовин, які викидаються
в атмосферне повітря, здійснюється за
статистичною звітністю за формою 2-ТП
(повітря), яка складається
розрахунковим способом. В ході
перевірки відповідачем надана
статистична звітність за формою 2-ТП
(повітря) за 2011.р. Акт перевірки
підписано із зауваженнями, однак
зазначені зауваження не стосуються
правопорушень щодо викиду
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, що свідчить про фактичне
визнання відповідачем обставин,
викладених в акті.

За результатами перевірки Державною
екологічною інспекцією в Донецькій
області відповідачу надіслано
претензію від 05.06.2013№02-2140 в порядку п.г
ст.20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього
природного середовища».

Головним спеціалістом відділу
екологічного контролю атмосферного
повітря - державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Донецької області
відповідно до Методики розрахунку
розмірів відшкодування збитків, які
заподіяні державі в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря,
затвердженої наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища № 639 від 10.12.2008 року,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 21.01.2009 р. за № 48/16064, було
розраховано розмір відшкодування
збитків, які заподіяні державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря за періоди з 01.01.2011р. по
31.12.2011р., згідно якого сума збитку
склала 65837,76 грн.

Посилання відповідача на строки
позовної давності до уваги судом не
приймаються, з огляду на те, що
підставою для стягнення збитків є акт
перевірки від 17.04.2012-10.05.2012р., а не від
09.08.2008р., як помилково вважає
відповідач.

Господарський суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" використання природних
ресурсів громадянами, підприємствами,
установами та організаціями
здійснюється з додержанням
обов'язкових екологічних вимог,
зокрема, здійснення заходів щодо
запобігання псуванню, забрудненню,
виснаженню природних ресурсів,
негативному впливу на стан
навколишнього природного середовища.

Статтею 51 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
обумовлено, що підприємства, установи й
організації, діяльність яких пов'язана
з шкідливим впливом на навколишнє
природне середовище, незалежно від
часу введення їх у дію повинні бути
обладнані спорудами, устаткуванням і
пристроями для очищення викидів і
скидів або їх знешкодження, зменшення
впливу шкідливих факторів, а також
приладами контролю за кількістю і
складом забруднюючих речовин та за
характеристиками шкідливих факторів.

Згідно статті 10 Закону України "Про
охорону атмосферного повітря"
підприємства, установи, організації та
громадяни - суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та діяльність яких пов'язана з
впливом фізичних та біологічних
факторів на його стан, зобов'язані,
зокрема, здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин тощо;
здійснювати контроль за обсягом і
складом забруднюючих речовин, що
викидаються в атмосферне повітря, і
рівнями фізичного впливу та вести їх
постійний облік.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про охорону атмосферного повітря" для
забезпечення екологічної безпеки,
створення сприятливого середовища
життєдіяльності, запобігання
шкідливому впливу атмосферного
повітря на здоров'я людей та навколишнє
природне середовище здійснюється
регулювання найбільш поширених і
небезпечних забруднюючих речовин,
перелік яких встановлених Кабінетом
Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами можуть здійснюватися після
отримання дозволу, який видається
територіальним органом спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів за погодженням із
територіальним органом спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань охорони
здоров'я (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про
охорону атмосферного повітря").

Таким чином, відповідачем порушені
вимоги ст.ст. 10, 11 Закону України "Про
охорону атмосферного повітря", що
підтверджується матеріалами справи,
зокрема, актом перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
від 17.04.12-10.05.12р.

У відповідності до вимог ст. 33 Закону
України "Про атмосферне повітря" особи,
винні у перевищенні обсягів викидів
забруднюючих речовин, встановлених у
дозволах на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря несуть
відповідальність згідно з законом.

Згідно ст. 34 Закону України "Про
атмосферне повітря" шкода, завдана
порушенням законодавства про охорону
атмосферного повітря, підлягає
відшкодуванню у порядку та розмірах,
встановлених законом.

Статтею 68 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
передбачена відповідальність за
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища і
в тому числі зобов'язання підприємств
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища" шкода, заподіяна внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства, підлягає компенсації,
як правило, в повному обсязі без
застосування норм зниження розміру
стягнення та незалежно від сплати
збору за забруднення навколишнього
природного середовища та погіршення
якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення
цього законодавства, повинна
відшкодовуватись у розмірах, які
визначаються на підставі затверджених
у встановленому порядку такс і методик
обрахування розмірів шкоди, що діють на
час здійснення порушення або, у разі
неможливості встановлення часу
здійснення порушення, - на час його
виявлення.

Як зазначалось, у зв'язку з порушенням
норм природоохоронного законодавства
та з урахуванням норм Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, які заподіяні державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища №639 від 10.12.2008
року, зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 21.01.2009 р. за №48/16064,
розраховано розмір відшкодування
збитків, які заподіяні державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від джерел викиду ДП
„Орджонікідзевугілля" за періоди з
01.01.2011р. по 31.12.2011р., згідно якого сума
збитку склала 65837,76 грн.

Відповідно до п. 2.1.2. Методики викиди
забруднюючих речовин, на які відсутній
дозвіл на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами, вважаються наднормативними.

Відповідно до п. 3.6 Методики розрахунок
маси наднормативного викиду
забруднюючої речовини в атмосферне
повітря від джерела викиду, який
здійснюється без дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами,
здійснюється за параметрами джерела
викиду (джерела утворення),
зафіксованими у відповідній
документації суб'єкта господарювання
(дані державних статистичних
спостережень з охорони атмосферного
повітря за формою N 2-ТП (повітря).

Сума збитків в розмірі 65837,76грн. не
сплачена відповідачем на день подання
позову і заявлена позивачем до
стягнення. Вказану суму позивач
просить стягнути до спеціального фонду
місцевого бюджету Донецької міської
ради.

Відповідач позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що у
разі визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб. В даному випадку дії відповідача,
пов'язані із визнанням позову в частині
основного боргу по орендній платі та
оплаті наданих послуг, не суперечать
закону та не порушують права та
інтереси інших осіб, тому позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

В ст. 47 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
зазначається про утворення місцевих
фондів охорони довкілля у складі
відповідного місцевого бюджету за
місцем заподіяння екологічної шкоди за
рахунок зборів за забруднення, частини
грошових стягнень за порушення норм і
правил охорони довкілля та шкоду,
заподіяну порушенням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища.

Розділом X Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
визначено економічний механізм
забезпечення охорони навколишнього
природного середовища. Зокрема,
статтею 47 цього Закону передбачено, що
для фінансування заходів щодо охорони
навколишнього природного середовища
утворюються Державний,
республіканський Автономної
Республіки Крим та місцеві фонди
охорони навколишнього природного
середовища, які фінансуються за
рахунок, у тому числі частини грошових
стягнень за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища в
результаті господарської та іншої
діяльності, та визначено, що такі дії
здійснюються згідно з чинним
законодавством.

Статтею 11 "Про державний бюджет України
на 2013 рік" встановлено, що джерелами
формування спеціального фонду
Державного бюджету України на 2013 рік у
частині доходів є, зокрема,
надходження, визначені частиною
третьою статті 29 Бюджетного кодексу
України (крім плати за надання
адміністративних послуг, що
зараховується до загального фонду
Державного бюджету України (крім плати
за документи на придбання, перевезення,
зберігання і носіння зброї, плати за
номерні знаки транспортних засобів,
які підлягають державній реєстрації,
плати за документи, оформлення і видача
яких здійснюються із застосуванням
засобів Єдиного державного
демографічного реєстру, передбачені
Законом України "Про Єдиний державний
демографічний реєстр та документи, що
підтверджують громадянство України,
посвідчують особу чи її спеціальний
статус", а також плати за документи,
оформлення і видача яких здійснюються
згідно із Законом України "Про дорожній
рух").

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Бюджетного
кодексу України джерелами формування
спеціального фонду Державного бюджету
України в частині доходів є, зокрема, 30
відсотків грошових стягнень за шкоду,
заподіяну порушенням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища внаслідок господарської та
іншої діяльності.

Частиною 2 ст. 69 Бюджетного кодексу
України передбачено, що до надходжень
спеціального фонду місцевих бюджетів
належать, зокрема, 70 відсотків грошових
стягнень за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності, в тому числі: до сільських,
селищних, міських бюджетів - 50
відсотків, обласних бюджетів та
бюджету Автономної Республіки Крим - 20
відсотків, бюджетів міст Києва та
Севастополя - 70 відсотків.

В главі 9 Порядку організації роботи
органів Державної казначейської
служби України у процесі
казначейського обслуговування
державного та місцевих бюджетів за
доходами та іншими надходженнями,
затвердженого наказом Державної
казначейської служби України № 128 від
09.08.2013р. передбачено, що платежі, які
відповідно до Бюджетного кодексу
України та закону про Державний бюджет
України розподіляються між державним
та місцевими бюджетами, зараховуються
на аналітичні рахунки, відкриті в
Головних управліннях Казначейства на
ім'я органу Казначейства за балансовим
рахунком 3311 "Кошти, які підлягають
розподілу між державним і місцевими
бюджетами" Плану рахунків в розрізі
територій та кодів класифікації
доходів бюджету. Кошти, які надійшли за
день (з урахуванням повернення
помилково або надміру зарахованих до
бюджетів платежів) на рахунки 3311, у
регламентований час розподіляються
Головними управліннями Казначейства
за встановленими нормативами між
державним бюджетом та відповідними
місцевими бюджетами.

Прокурор у встановленому законом
порядку звільнений від оплати судових
витрат. Так, згідно ст. 49 ГПК України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору. З
матеріалів справи вбачається, що
відповідач не звільнений від сплати
судового збору, тому у зв'язку із
задоволенням позову в повному обсязі
судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокуратури міста
Єнакієвого в інтересах держави в особі
Єнакієвської міської ради та
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області до державного
підприємства "Орджонікідзевугілля",
м.Єнакієве про відшкодування суми
збитків, заподіяних державі в наслідок
порушення природоохоронного
законодавства в сумі 65837,76грн. -
задовольнити.

Стягнути з державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» (86405, Донецька
область, м. Єнакієве, вул. Трестівська,10;
, п/р 6482 у філії
«Відділення ПІБ в м. Єнакієве Дон.
області» МФО334215) на користь Державного
бюджету України, обласного бюджету
Донецької обласної ради та місцевого
бюджету Єнакієвської міської ради
завдані порушенням природоохоронного
законодавства збитки в розмірі 65837,76
грн., зарахувавши кошти на аналітичний
рахунок, відкритий в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України у Донецькій області за
балансовим рахунком 3311 "Кошти, які
підлягають розподілу між державним і
місцевими бюджетами" Плану рахунків в
розрізі територій та кодів
класифікації доходів бюджету.

Стягнути з державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» (86405, Донецька
область, м. Єнакієве, вул. Трестівська,10;
, п/р 6482 у філії
«Відділення ПІБ в м. Єнакієве Дон.
області» МФО334215) на користь Державного
бюджету України (р/р 0006 у ГУ ДКУ у
Донецькій області, МФО 834016, ,
Отримувач : УДК у Київському районі м.
Донецька, код бюджетної класифікації
22050003) судовий збір в сумі 1720,50грн.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене до Донецького апеляційного
господарського суду протягом десяти
днів. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
М.М. Гриник

Повний текст рішення складено та
підписано 27.01.2014р.