ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.Справа № 2/161/09Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді:
В.В.Лашина

Суддів:
В.І.Жекова

О.Л.Воронюка

склад колегії суддів змінено
розпорядженням № 104 від 27.01.2014р.

При секретарі
Т.М.Філончук

Представники учасників процесу в
судове засідання не з'явилися. Про час,
дату та місце його проведння
повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Белашова К.В.

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 10.12.2013р.

по справі №2/161/09

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії"

2. Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Черкаське обласне
управління АТ "Ощадбанк",

Банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ",

Ліквідатор: Белашов К.В.,

Головне управління юстиції у
Миколаївській області,

про банкрутство

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 17 липня 2009
року за заявою ВАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» було порушено
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексім-Трейдінг» (в
подальшому - ТОВ «Ексім-Трейдінг») за
спрощеною процедурою, передбаченою ст.
52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у редакції
Закону до набуття чинності Закону
України від 22.12.2011 р. № 4212-VI (далі - Закон
про банкрутство).

Ухвалою господарського суду від 05.07.2011
р. було припинено процедуру
банкрутства ТОВ «Ексім-Трейдінг» за
ознаками ст. 52 Закону про банкрутство
та здійснено перехід до загальної
процедури, введено процедуру
розпорядження майном боржника та
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 15.11.2011 р.
боржника визнано банкрутом та відносно
нього відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором ТОВ «Ексім-Трейдінг»
призначено арбітражного керуючого
Пропадущого А.В.

17 липня 2012 року арбітражного керуючого
Пропадущого А.В. усунуто від виконання
обов'язків ліквідатора ТОВ
«Ексім-Трейдінг» та новим ліквідатором
банкрута призначений арбітражний
керуючий Белашов К.В.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 10 грудня 2013
року (суддя Василяка К.Л.) встановлено
неналежне виконання арбітражним
керуючим Белашовим К.В. своїх
обов'язків та вирішено направити цю
ухвалу до Головного управління юстиції
у Миколаївської області для вжиття
відповідних заходів реагування згідно
з положеннями ст. 3-1 Закону про
банкрутство.

Не погоджуючись з цією ухвалою,
арбітражний керуючий Белашов К.В. в
апеляційній скарзі просить її
скасувати, посилаючись на неповне
з'ясування місцевим господарським
судом обставин, що мають значення для
справи, оскільки ліквідатор правомірно
вимагав від ПАТ КБ «Приватбанк»
надання відповідних даних щодо
банківського рахунку банкрута, але
останній проігнорував вимоги
господарського суду та не надав
ліквідатору відомостей про рух коштів
на рахунку № 2964, але надав
відомості зовсім про інший банківський
рахунок № 296. Крім цього,
арбітражний керуючий стверджує про
належне виконання ним обов'язків
ліквідатора ТОВ «Ексім-Трейдінг»,
надіслання відповідних запитів та
отримання відомостей від компетентних
органів та установ щодо наявності
зареєстрованого за банкрутом майна, у
тому числі за допомогою суду, в порядку
ст. 38 ГПК України, при відмові
відповідних органів у наданні
необхідної для проведення
ліквідаційної процедури інформації.

Учасники провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Ексім-Трейдінг» в
судове засідання не з'явились, про час і
місце його проведення повідомлялися
належним чином, про причини нез'явлення
суд не повідомили і таким чином не
скористалися своїм правом на участь в
судовому засіданні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши надані матеріали та
перевіривши правильність застосування
господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 статті 3-1 Закону про
банкрутство арбітражний керуючий має
право, зокрема, запитувати і отримувати
документи або їх копії від підприємств,
установ, організацій, об'єднань, а від
громадян - за їх згодою.

Частиною 5 зазначеної норми
передбачено, що арбітражний керуючий
зобов'язаний, у тому числі, аналізувати
фінансову, господарську та
інвестиційну діяльність боржника, його
становище на ринках, а також виконувати
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

При реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів (ч. 6 ст. 3-1 Закону про
банкрутство).

Згідно до ч. 10 ст. 3-1 Закону про
банкрутство невиконання або неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
Законом, що завдало значної шкоди
боржнику чи кредиторам, може бути
підставою для анулювання його
ліцензії. Про невиконання або
неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого,
господарський суд може винести ухвалу,
яка направляється державному органу з
питань банкрутства.

Приймаючи оскаржений судовий акт
місцевий господарський суд вважав, що
ліквідатор зловживає своїми
процесуальними правами щодо
витребування від ПАТ КБ «Приватбанк»
відомостей про рух коштів на
банківському рахунку банкрута, які
начебто були надані останнім, а також
неналежним чином виконує свої
обов'язки ліквідатора у відповідності
до вимог Закону про банкрутство.

Однак з цими висновками суду першої
інстанції судова колегія погодитися не
може, як з такими що зроблені помилково.

Як вбачається з матеріалів оскарження,
ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 09.10.2012 р.
господарський суд зобов'язав ПАТ КБ
«Приватбанк» надати суду та
ліквідатору відомості про рух коштів
на банківському рахунку ТОВ
«Ексім-Трейдінг» № 2964.

Листом від 18.10.2012 р. за № 30.1.0.0/2-20121017/2323
ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив
господарський суд Миколаївської
області про залишок коштів на рахунку
№ 296. Тобто за іншим банківським
рахунком.

Крім цього, матеріали оскарження не
містять доказів надання ПАТ КБ
«Приватбанк» відповідних даних
безпосередньо й ліквідатору.

Відтак, на підставі ст. 25 Закону про
банкрутство та ст. 38 ГПК України
арбітражний керуючий Белашов К.В.,
виконуючи свої обов'язки ліквідатора
ТОВ «Ексім-Трейдінг» щодо виявлення
активів банкрута, мав право звертатися
до суду щодо витребування від ПАТ КБ
«Приватбанк» відомостей саме за
рахунком банкрута № 2964.

Передчасним вважає судова колегія й
висновок господарського суду щодо
неналежного виконання арбітражним
керуючим Белашовим К.В. своїх
обов'язків ліквідатора.

Відповідно до ст. 25 Закону про
банкрутство ліквідатор з дня свого
призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого
відання майно боржника, вживає заходів
по забезпеченню його збереження;
виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;
здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб.

Статтею 26 Закону про банкрутство
визначено, які види майнових активів
банкрута підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Згідно із частиною 1 статті 32 Закону про
банкрутство після завершення усіх
розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів. Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Отже, звіт ліквідатора та поданий ним
ліквідаційний баланс є підсумковими
документами, які підтверджують належне
проведення ліквідатором всіх заходів
ліквідаційної процедури, повне
вчинення ним дій по виявленню
кредиторів та активів боржника, за
результатом розгляду яких суд приймає
рішення про можливість відновлення
платоспроможності боржника або
встановлює неможливість задоволення
вимог конкретних кредиторів та приймає
рішення про його ліквідацію та
припинення провадження у справі.

При цьому, з наданих до апеляційної
скарги документів вбачається
надіслання ліквідатором ТОВ
«Ексім-Трейдінг» численних запитів до
уповноважених державних органів з
метою виявлення майна банкрута та
включення його до ліквідаційної маси, а
також отримання відповідної
інформації за такими запитами,
проведення роботи з приводу повернення
дебіторської заборгованості.

Так, ліквідатором отримані дані щодо
майна банкрута від Інспекції
Держтехнагляду, від Державної
виконавчої служби, одержані відомості
з витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна. Направлено запити до
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області, КП «Миколаївське БТІ»,
Управління Держкомзему у м. Миколаєві,
Державної інспекції сільського
господарства у Миколаївській області,
до Черкаського обласного БТІ,
Державної служби інтелектуальної
власності України, філії «Український
центр інноватики та
патентно-інформаційних послуг» ДП
«Український інститут промислової
власності», до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
Інспекції головного державного
реєстратора флоту України, Державної
авіаційної служби України,
Миколаївської митниці Міндоходів, до
Миколаївської філії Державного
підприємства «Адміністрація морських
портів України».

Ліквідатор також звернувся до УМВС в
Миколаївській області із заявою про
вчинене кримінальне правопорушення та
необхідності розшуку майна, яке
належить банкруту, однак досудове
слідство у кримінальному провадженні
ще триває.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що оскаржувана ухвала
господарського суду Миколаївської
області відносно арбітражного
керуючого Белашова К.В. підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Белашова Костянтина
Вадимовича задовольнити, а ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 10.12.2013 р. у справі № 2/161/09 -
скасувати.

Повний текст постанови складено та
підписано 31.01.2014р.

Головуючий судя
В.В. Лашин

Суддя
В.І. Жеков

Суддя
О.Л. Воронюк