ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2014р.
Справа № 5006/22/177/2012

Суддя господарського суду
Донецької області Макарова Ю.В., при
секретарі судового засідання Гречух
В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ,
Донецька область,

про: відстрочку виконання рішення від
17.09.2013р.

по справі №5006/22/177/2012

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «МД Груп»,
м.Київ,

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ,
Донецька область,

про: стягнення стягнення 572353,50грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з'явився;

від Відповідача (заявника) - Нощенко Л.Г.
(довіреність № 17/1984 від 08.07.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 17.09.2013р. у справі
№5006/22/177/2012 з Публічного акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь»
м.Краматорськ, Донецька область, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «МД Групп», м.Київ,
стягнено суму основного боргу в
розмірі 452460грн.23коп., 3% річних у сумі
14451грн.70коп. та витрати на оплату
судового збору в розмірі 9338грн.24коп.,
всього 476250грн. 17коп.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 16.10.2013р.
апеляційну скаргу ПАТ
«Енергомашспецсталь» на вищезазначене
рішення було повернуто без розгляду.

На підставі ст. 116 ГПК України стягувачу
25.11.2013р. був виданий відповідний наказ
про примусове виконання рішення суду.

24.01.2014р. Публічне акціонерне товариство
«Енергомашспецсталь» звернулося до
господарського суду Донецької області
із заявою №17/117-236 від 23.01.2014р. про
відстрочку виконання рішення суду по
справі №5006/22/177/2012 від 17.09.2013р. на 24
місяця до 30.01.2016р.

Заяву про відстрочку виконання рішення
суду відповідач (боржник за наказом
суду) обґрунтовує тим, що товариство не
має можливості виконати зазначене
рішення суду негайно у зв'язку з тяжким
фінансовим становищем, зменшенням
оборотних коштів, що спричинено
відмовою контрагентів від вже
замовленої у товариства продукції,
несвоєчасною оплатою вже виготовленої
та відвантаженої ПАТ
«Енергомашспецсталь» продукції,
заборгованістю перед контрагентами.
Разом з цим, заявник стверджує про
вчинення заходів з метою поліпшення
фінансового становища боржника,
внаслідок чого буде можливість
здійснити розрахунок по
заборгованості в тому числі з
позивачем.

Ухвалою від 27.01.2014р. суд прийняв заяву
до розгляду та призначив її до розгляду
у судовому засіданні на 04.02.2014р.

В судове засідання 04.02.2014р. представник
заявника (відповідача) з'явився, просив
суд задовольнити заяву про відстрочку
виконання рішення суду.

Ухвала суду про прийняття заяви до
розгляду від 27.01.2014р. була надіслана
позивачу належним чином
рекомендованим листом з повідомленням,
проте, позивач в судове засідання не
з'явився.

Разом з цим, 04.02.2014р. через канцелярію
суду від ТОВ «МД Груп» надійшли
заперечення на заяву відповідача, у
яких просить суд залиши заяву без
задоволення, посилаючись в свою чергу
не економічно несприятливі фактори для
ТОВ «МД Груп», виникнення
заборгованості відповідача перед
позивачем ще у 2011 році.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України щодо десятиденного строку
розгляду заяви про відстрочку
виконання рішення суду, наявність
письмової позиції позивача на вказану
заяву, суд вважає можливим розглянути
заяву за відсутності представника
позивача у судовому засіданні.

Розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» №17/117-236 від
23.01.2014р. про відстрочку виконання
рішення суду №5006/22/177/2012 від 17.09.2013р.,
оцінивши надані докази в порядку ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України за своїм внутрішнім
переконанням, господарським судом
встановлено наступне:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 1
ч.3 ст. 129 Конституції України суд
управнений здійснювати повноваження
виключно на підставі, в межах та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно з пунктом 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» №9 від 17.10.2012р.,
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Звертаючись із заявою про відстрочку
виконання судового рішення від 17.09.2013р.
Публічне акціонерне товариство
«Енергомашспецсталь» посилається на
знаходження підприємства у важкому
фінансовому становищі, зменшення
оборотних коштів підприємства,
наявність кредиторської
заборгованості понад 377 млн. грн. та
дебіторської заборгованості понад 117
млн. грн., арешт грошових коштів
товариства виконавчою службою, через
що негайне виконання рішення суду по
даній справі призведе до банкрутства
товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В підтвердження викладених у
заяві обставин Публічним акціонерним
товариством «Енергомашспецсталь»
надано звіт про взаєморозрахунки з
нерезидентами станом на 30.09.2013р. (форма
№1-Б), з якого вбачається, що відповідач
має поточну кредиторську
заборгованість у сумі 377065,20 тис. грн., з
яких прострочена 215228,50 тис. грн.,
поточну дебіторську заборгованість у
сумі 117184,10 тис. грн., з якою прострочена
16310,60 тис. грн.

Судом встановлено, що відповідно до
довідки Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції від 21.01.2014р. у відділі перебуває
зведене виконавче провадження про
стягнення заборгованості з Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» на користь
юридичних осіб, до якого входять 141
виконавчих проваджень на загальну суму
13748664, 95грн.

Згідно із постановами про арешт коштів
боржника 12.08.2009р., 22.09.2009р., 31.10.2011р.,
державним виконавцем Краматорського
міського управління юстиції накладено
арешт на грошові кошти, що містяться на
рахунках Публічного акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь».

Разом з цим, відповідачем у
підтвердження часткового виконання
рішення суду по справі №5006/22/177/2012
наданий суду виданий органом державної
виконавчої служби розрахунок сум, які
надійшли на депозитний рахунок, з якого
вбачається, що під час примусового
виконання рішення суду на користь
позивача до виплати надійшли кошти у
розмірі 8731грн. 29коп., тобто фактично
заявником здійснюються заходи з
виконання рішення суду.

За змістом наданої до матеріалів
справи довідки від 23.01.2014 р. № 17/114 за
підписом директора з економічних
питань та головного бухгалтера
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» вбачається, що
заробітна плата працівникам за період
з 01.06.2013р. по 31.12.2013р. здійснюється
несвоєчасно.

Одночасно, Публічним акціонерним
товариством «Енергомашспецсталь»
повідомлено суд про ті обставини, що в
провадженні господарських судів
Донецької області, Луганської області,
Дніпропетровської області, міста
Київа, а також Арбітражного суду
Оренбургської області, Арбітражного
суду міста Москви знаходяться справи,
за якими з контрагентів на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспесталь» підлягає
стягненню сума, яка складає приблизно
43млн.грн., також Публічним акціонерним
товариством «Енергомашспесталь»
пред'явлені дві претензії контрагентам
на суму у розмірі приблизно 7млн.грн.
Так, в матеріалах справи містяться
відповідні судові акти, а також копії
претензій №17/521-0636 від 10.04.2013 р., №17-596-2004
від 30.04.2013р. разом з докази їх
направлення.

Відомості щодо стану відповідача також
підтверджені наданими до матеріалів
справи наступними документами:
балансом (звіт про фінансовий стан) на
30.09.2013р., з якого вбачається, що
відповідач на кінець звітного періоду
має поточну кредиторську
заборгованість за довгостроковими
зобов'язаннями товари, роботи, послуги
у сумі 390775тис.грн., дебіторську
заборгованість у сумі 142672тис.грн.;
звітом про фінансові результати (Звіт
про сукупний дохід) за 9 місяців 2013р., з
якого вбачається, що чистий фінансовий
результат за звітний період складає:
прибуток відсутній, збитки відповідача
складають 187237тис.грн.

Проаналізувавши наведене, суд вважає,
що Публічним акціонерним товариством
«Енергомашспецсталь» підтверджено
належними і допустимими доказами
наявність обставин, зазначених у заяві
про відстрочку виконання рішення, які
ускладнюють негайне виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 17.09.2013р. у зв'язку з важким
фінансовим становищем.

Водночас, задоволення заяви
відповідача у повному обсязі, з огляду
на ступінь його вини у виникненні спору
та інфляційні процеси в економіці
держави, призвело б до непропорційного
порушення балансу майнових інтересів
позивача, у зв'язку з чим суд,
враховуючи матеріальні інтереси обох
сторін, з метою створення належних умов
для виконання рішення, вважає можливим
задовольнити заяву ПАТ
«Енергомашспецсталь» 17/117-236 від 23.01.2014р.
про відстрочку виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 17.09.2013р. по справі №5006/22/177/2012
частково, строком на дванадцять
місяців - до 30.01.2015 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Ухвала про відстрочку або розстрочку
виконання рішення підлягає виконанню
на підставі пункту 2 частини другої
статті 17 Закону України "Про виконавче
провадження", тому відповідний наказ у
такому випадку не видається (п. 7.8.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів
України»).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 75, 86, 87, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь» 17/117-236
від 23.01.2014р. про відстрочку виконання
рішення господарського суду Донецької
області від 17.09.2013р. - задовольнити
частково.

2. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 17.09.2013р. по справі № 5006/22/177/2012 на
дванадцять місяців, до 30.01.2015р.

3. Ухвала набирає законної сили
04.02.2014р.

4. Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Макарова