ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

12.02.2014р.
№905/872/14

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СІС-ЕНТЕЙМІС» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

До господарського суду Донецької
області 10.02.14р. надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СІС-ЕНТЕЙМІС» без
номера і дати про порушення справи про
банкрутство за ініціативою боржника на
загальних підставах.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 22.12.2011р. провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України. Цей
Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

В силу ч.1 ст.15 Закону суддя повертає
заяву про порушення справи про
банкрутство і додані до неї документи
без розгляду, якщо заява не відповідає
змісту вимог, зазначених у цьому Законі
та з інших підстав, передбачених ст.63
ГПК України з врахуванням вимог цього
Закону.

Дана заява підлягає поверненню з
огляду на наступне:

1) Відповідно до ч.3 ст.10 Закону про
банкрутство, справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

В силу приписів ч.1 ст.11 Закону про
банкрутство заява про порушення
провадження у справі про банкрутство
подається боржником або кредитором.

Частиною 5 статті 11 Закону про
банкрутство передбачено, що боржник
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство у
разі виникнення таких обставин:
задоволення вимог одного або кількох
кредиторів призведе до неможливості
виконання грошових зобов'язань
боржника в повному обсязі перед іншими
кредиторами (загроза
неплатоспроможності); під час
ліквідації боржника не у зв'язку з
процедурою банкрутства встановлено
неможливість боржника задовольнити
вимоги кредиторів у повному обсязі; в
інших випадках, передбачених цим
Законом.

Згідно правової позиції Вищого
господарського суду України,
викладеній в п.12 Інформаційного листа
№01-06/606/2013 від 28.03.2013р. (із змінами та
доповненнями, внесеними Інформаційним
листом ВГСУ від 07.08.2013 №01-06/1149/2013, від
26.12.13р. №01-06/1862/2013) загрозою
неплатоспроможності є виникнення
конкуренції грошових вимог кредиторів
у виконавчому провадженні, внаслідок
якої задоволення вимог одного або
кількох кредиторів у розмірі не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати призведе до
неможливості виконання грошових
зобов'язань боржника в повному обсязі
перед іншими кредиторами. При цьому
дотримання заявником відповідного
тримісячного строку не вимагається. Що
ж до неможливості боржника
задовольнити вимоги кредиторів у
повному обсязі під час ліквідації
боржника не у зв'язку з процедурою
банкрутства, то це є ознаками
неоплатності боржника та підставою для
ініціювання процедури банкрутства
боржника, що ліквідується власником,
згідно зі статтею 95 Закону.

Дана заява про порушення справи про
банкрутство подана боржником на
підставі ст.ст.10, 11, 12 Закону про
банкрутство.

У своїй заяві боржник посилається на
наявність заборгованості перед
кредиторами ФОП Новіковою М.О. та ТОВ
«Юридично-консалтінгова компанія
«Зевс» на загальну суму 4873810,00грн.

При цьому в обґрунтування безспірності
вимог кредитора ФОП Новікової М.О.
боржник посилається на рішення
Донецького обласного постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Правозахист підприємств та громадян
України» від 05.07.13р. №1-02/13, виданий на
його підставі виконавчий лист
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 09.12.13р. №6/255/452/2013 та
постанову ВДВС Ворошиловського РУЮ у
м.Донецьку про відкриття виконавчого
провадження від 20.12.13р.

Будь-яких доказів безспірності
кредиторських вимог ТОВ
«Юридично-консалтінгова компанія
«Зевс» до боржника, зокрема наявності
виконавчого провадження з примусового
виконання судового рішення, до заяви не
додано.

Таким чином заявником - боржником не
доведено факту виникнення загрози
неплатоспроможності, а саме наявності
конкуренції грошових вимог кредиторів
у виконавчому провадженні, внаслідок
якої задоволення вимог одного або
кількох кредиторів у розмірі не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати призведе до
неможливості виконання грошових
зобов'язань боржника в повному обсязі
перед іншими кредиторами.

2) Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону про
банкрутство, до заяви боржника
додаються також: перелік майна
боржника із зазначенням його
балансової вартості та
місцезнаходження, а також загальна
балансова вартість майна; перелік
майна, що перебуває у заставі або є
обтяженим у інший спосіб, його
місцезнаходження, вартість, а також
інформація про кредиторів, на користь
яких вчинено обтяження майна боржника,
їх ім'я або найменування,
місцезнаходження або місце проживання,
ідентифікаційні коди юридичних осіб
або реєстраційний номер облікової
картки платника податків (за
наявності), суми їх грошових вимог,
підстави виникнення зобов'язань, а
також строки їх виконання згідно із
законом або договором; довідка органів
приватизації (органів, уповноважених
управляти об'єктами державної
власності) стосовно наявності або
відсутності на балансі підприємства,
щодо якого порушено справу про
банкрутство, державного майна, що в
процесі приватизації (корпоратизації)
не увійшло до його статутного капіталу;
відомості про всі рахунки, на яких
обліковуються цінні папери, що
належать боржнику, їх реквізити;
відомості про всі рахунки боржника,
відкриті в банках та інших
фінансово-кредитних установах, їх
реквізити.

Однак подана заява не містить переліку
майна боржника із зазначенням його
балансової вартості та
місцезнаходження, а також загальної
балансової вартості майна; відомостей
щодо майна, що перебуває у заставі або є
обтяженим у інший спосіб; відомостей
про рахунки боржника, на яких
обліковуються цінні папери, що
належать боржнику, їх реквізити.

3) Згідно п.3 ст.63 ГПК України суддя
повертає заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

В силу ст.36 ГПК України письмовими
доказами є документи і матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього. Оригінали документів
подаються, коли обставини справи
відповідно до законодавства мають бути
засвідчені тільки такими документами,
а також в інших випадках на вимогу
господарського суду.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої
наказом № 55 від 07.04.2003р. Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики,
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «Згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи.

Пункт 2.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» також передбачає, що
подані сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності).

Частина доданих до заяви копій
документів, оформлені не належним
чином, а саме: копія статуту боржника,
зареєстрованого 03.07.2013р., копія статуту
боржника, зареєстрованого 25.11.2013р.,
копія рішення Донецького обласного
постійно діючого третейського суду від
05.07.2013р. №1-02/13, копія ухвали
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 09.12.2013р. засвідчені лише на
першому аркуші; постанова про
відкриття виконавчого провадження від
20.12.13р. містить лише печатку
підприємства, тощо.

У зв'язку з вищевикладеним додані до
заяви документи не можуть бути
належними доказами викладених в заяві
фактів.

З огляду на вищевикладене, заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СІС-ЕНТЕЙМІС»
м.Донецьк без номера і дати про
порушення справи про банкрутство за
ініціативою боржника на загальних
підставах підлягає поверненню без
розгляду на підставі п.п. 2, 6 ч.1 ст.15
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
від 22.12.11р.

Відповідно до ч.2 ст.15 вказаного Закону
повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
не перешкоджає повторному зверненню з
такою заявою до господарського суду у
встановленому порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1
ст.2, п.п. 2, 6 ч.1 ст.15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 22.12.2011р., ст.4-1, 43, п.3 ст.63,
ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В
А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «СІС-ЕНТЕЙМІС»
м.Донецьк без номера і дати про
порушення справи про банкрутство за
ініціативою боржника на загальних
підставах повернути без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про
банкрутство без номера і дати з
доданими документами - всього на 88арк.

Суддя
С.С.
Тарапата