ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.2014
Справа № 905/8353/13

Господарський суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за
позовом Прокуратури міста Єнакієвого в
інтересах держави в особі: 1.
Єнакіївської міської ради, м.Єнакієво,
Донецька область, 2. Державної
екологічної інспекції в Донецькій
області, м.Донецьк,

до відповідача Державного
підприємства "Орджонікідзевугілля",
м.Єнакієво, Донецька область,

про відшкодування суми збитків,
заподіяних державі внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства в розмірі 67793,54 гривень,

За участю:

Прокурор Осипенко Ю.С. за посвідченням
№ 003174;

представник позивача 1 Пєтухов Р.С. за
довіреністю;

представник позивача 2 Висоцький А.С.
за довіреністю;

представник відповідача Анциферова Л.
О. за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура міста Єнакієвого
звернулася до господарського суду
Донецької області в інтересах держави
в особі в особі: 1. Єнакіївської міської
ради, м.Єнакієво, Донецька область (далі
- Позивач 1), 2. Державної екологічної
інспекції в Донецькій області,
м.Донецьк (далі - Позивач 2) до
відповідача Державного підприємства
"Орджонікідзевугілля", м.Єнакієво,
Донецька область, про відшкодування
суми збитків, заподіяних державі
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства в розмірі 67793,54 гривень.

В обґрунтування своїх вимог прокурор
посилається на акт перевірки
додержанням вимог природоохоронного
законодавства України на структурному
підрозділі «Ремонтно-механічний
завод» ДП «Орджонікідзевугілля»,
складений Державною екологічною
інспекцією в Донецькій області від
09.07.2008р. №82; акт перевірки дотримання
природоохоронного законодавства,
складений Державною екологічною
інспекцією в Донецькій області за №82
від 17.04.12-10.05.12р.; протокол про
адміністративне правопорушення №008047
від 27.04.2012р.; постанову про накладання
адміністративного стягнення від
03.05.2012р. №60.

Прокурор зазначає, що під час
проведення перевірки встановлено, що
підприємством здійснюються викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, без дозволу, що є порушенням
ст.ст. 10, 11 ЗУ «Про охорону атмосферного
повітря».

Позивач 1 - Єнакіївська міська рада
27.01.2014р. надала письмові пояснення від
13.01.2014р., в яких повідомлено про
обґрунтованість заявлених прокурором
позовних вимог.

Позивач 2 - Державна екологічна
інспекція в Донецькій області 12.12.2013р.
надала суду письмові пояснення по
справі, в яких, посилаючись на ті ж самі
підстави, що і прокурор, просить суд
стягнути з Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» (86405, Донецька
обасть м. Єнакієве, вул. Трестівська, 10,
п/р 6482 в ГУДКСУ в Донецькій
області МФО 334215, ) на користь
Державного бюджету України, обласного
бюджету Донецької обласної ради та
місцевого бюджету Єнакієвської
міської ради завдані порушенням
природоохоронного законодавства
збитки в розмірі 67793,54 грн., зарахувавши
кошти на аналітичний рахунок,
відкритий в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України у Донецькій області за
балансовим рахунком 3311 "Кошти, які
підлягають розподілу між державним і
місцевими бюджетами" Плану рахунків в
розрізі територій та кодів
класифікації доходів бюджету.

Відповідач 13.01.2014р. надав відзив на
позов, в якому просить суд в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі у зв'язку з пропущенням
строку позовної давності. Відповідач,
посилаючись на акт перевірки від
14.05.2010р. №36 та припис від 14.05.10р.
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, зазначає, що
позивачу було відомо про порушення
його права ще у квітні 2010р.

Ухвалою суду від 28.11.13р. порушено
провадження у справі.

Прокурор у судове засідання 27.01.2014р.
з'явився, наполягав на задоволенні
позовних вимог.

Представники позивачів в судове
засідання з'явилися, позовні вимоги
підтримали.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення прокурора та
представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Відділу оперативного міжрайонного
екологічного контролю по Горлівському
регіону Державної екологічної
інспекції в Донецькій області за
результатами перевірки додержанням
вимог природоохоронного законодавства
України на Структурному підрозділі
«Ремонтно-механічний завод» ДП
«Орджонікідзевугілля», були складені
Акти №82 від 09.07.2008р. (а.с. 11-12) та №36 від
14.05.2010р., в яких було зафіксовано, що
підприємство здійснює викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами без
дозволу спеціально уповноваженого на
то органу, що є порушенням ст. 11 ЗУ «Про
охорону атмосферного повітря» (а.с. 66-68).

З метою усунення порушень, виявлених
під час перевірки від 26.04.2010р.-14.05.2010р.,
державним інспектором був виданий
припис №36 від 14.05.2010 року (а.с. 69).

17.04.2012-10.05.2012р.р. Державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Відділу екологічного
контролю природних ресурсів
Єнакіївського регіону Державної
екологічної інспекції в Донецькій
області було проведено перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, результати якої
оформлено Актом №42 (а.с. 13-14).

В акті перевірки зазначено, що ДП
«Орджонікідзевугілля», Структурним
підрозділом «Ремонтно-механічний
завод» ДП «Орджонікідзевугілля»,
Структурним підрозділом «УДВСС»
здійснюють діяльність, яка пов'язана з
викидом забруднюючих речовин в
атмосферне повітря від стаціонарних
джерел без дозволу виданого
спеціальним органом виконавчої влади,
що є порушенням ст.11 ЗУ «Про охорону
атмосферного повітря».

27.04.2012 року за фактом здійснення
викидів забруднюючих речовин у
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами без дозволу, виданого
спеціальним органом виконавчої влади,
що є порушенням ст.51 ЗУ «Про охорону
навколишнього середовища», ст.11 ЗУ «Про
охорону атмосферного повітря»,
відносно директора Структурним
підрозділом «Ремонтно-механічний
завод» ДП «Орджонікідзевугілля»
Сафонова Валерія Миколайовича було
складено протокол про адміністративне
правопорушення №008047. (а.с. 32).

Постановою від 03.05.2012 року №60 на
вищезазначену посадову особу
відповідача Державною екологічною
інспекцією в Донецькій області було
накладено адміністративне стягнення
за вчинене правопорушення (а.с. 33).

Відповідно до даних звітів про охорону
атмосферного повітря за ІІ квартал
2010р., за ІІІ квартал 2010р., за 2010 рік, за І
квартал 2011р., за ІІ квартал 2011р., за 2011
рік, наданих відповідачем до Державної
екологічної інспекції в Донецькій
області, викиди в атмосферне повітря
забруднюючих речовин Структурним
підрозділом «Ремонтно-механічний
завод» ДП «Орджонікідзевугілля»
здійснювався без відповідного дозволу
(а.с. 15-19, 70-78).

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Відносини в галузі охорони
навколишнього природного середовища в
Україні регулюються Конституцією
України, Цивільним кодексом України,
Законом України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
а також земельним, водним, лісовим
законодавством, законодавством про
надра, про охорону атмосферного
повітря, про охорону і використання
рослинного і тваринного світу та іншим
спеціальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» державній охороні і
регулюванню використання на території
України підлягають: навколишнє
природне середовище як сукупність
природних і природно-соціальних умов
та процесів, природні ресурси, як
залучені в господарський обіг, так і
невикористовувані в народному
господарстві в даний період (земля,
надра, води, атмосферне повітря, ліс та
інша рослинність, тваринний світ),
ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» використання природних
ресурсів громадянами,
підприємствами, установами та
організаціями здійснюється з
додержанням обов'язкових екологічних
вимог, зокрема, здійснення заходів щодо
запобігання псуванню, забрудненню,
виснаженню природних ресурсів,
негативному впливу на стан
навколишнього природного середовища,
здійснення господарської та іншої
діяльності без порушення екологічних
прав інших осіб.

Статтею 51 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
обумовлено, що підприємства, установи й
організації, діяльність яких пов'язана
зі шкідливим впливом на навколишнє
природне середовище, незалежно від
часу введення їх у дію повинні бути
обладнані спорудами, устаткуванням і
пристроями для очищення викидів і
скидів або їх знешкодження, зменшення
впливу шкідливих факторів, а також
приладами контролю за кількістю і
складом забруднюючих речовин та за
характеристиками шкідливих факторів.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря»
підприємства, установи, організації та
громадяни - суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та діяльність яких пов'язана
з впливом фізичних та біологічних
факторів на його стан, зобов'язані,
зокрема, здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин тощо;
здійснювати контроль за обсягом і
складом забруднюючих речовин, що
викидаються в атмосферне повітря, і
рівнями фізичного впливу та вести їх
постійний облік.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про охорону атмосферного повітря» для
забезпечення екологічної безпеки,
створення сприятливого середовища
життєдіяльності, запобігання
шкідливому впливу атмосферного
повітря на здоров'я людей та навколишнє
природне середовище здійснюється
регулювання найбільш поширених і
небезпечних забруднюючих речовин,
перелік яких встановлених Кабінетом
Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами можуть здійснюватися після
отримання дозволу, який видається
територіальним органом спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів за погодженням із
територіальним органом спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань охорони
здоров'я (ч.5 ст.11 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря»).

Таким чином, відповідачем порушені
вимоги ст.ст. 10, 11 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря», що
підтверджується матеріалами справи,
зокрема, актом перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
від 17.04.2012р. - 10.05.2012р.

Відповідно до вимог ст.33 Закону України
«Про охорону атмосферного повітря»
особи, винні у перевищенні обсягів
викидів забруднюючих речовин,
встановлених у дозволах на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря несуть відповідальність
згідно з законом.

Згідно зі ст.34 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря» шкода,
завдана порушенням законодавства про
охорону атмосферного повітря,
підлягає відшкодуванню у порядку та
розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
передбачено відповідальність за
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища і
в тому числі зобов'язання підприємств
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища» шкода, заподіяна внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства, підлягає компенсації,
як правило, в повному обсязі без
застосування норм зниження розміру
стягнення та незалежно від сплати
збору за забруднення навколишнього
природного середовища та погіршення
якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення
цього законодавства, повинна
відшкодовуватись у розмірах, які
визначаються на підставі затверджених
у встановленому порядку такс і методик
обрахування розмірів шкоди, що діють на
час здійснення порушення або, у разі
неможливості встановлення часу
здійснення порушення, - на час його
виявлення.

У зв'язку з порушенням норм
природоохоронного законодавства на
підставі Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, які заподіяні
державі в результаті наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, затвердженої
наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
№639 від 10.12.2008 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21.01.2009
року за №48/16064, було розраховано розмір
відшкодування збитків, які заподіяні
державі в результаті наднормативних
(без дозволу на викиди) викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
Структурного підрозділу
«Ремонтно-механічний завод» ДП
«Орджонікідзевугілля» протягом
періоду з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., відповідно
до якого загальна сума збитків складає
67793,54 гривень.

Методика встановлює порядок
визначення розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
суб'єктів господарювання (юридичних і
фізичних осіб) (п. 1.2. Методики).

Відповідно до п.3.6 даної Методики
розрахунок маси наднормативного
викиду забруднюючої речовини в
атмосферне повітря від джерела викиду,
який здійснюється без дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами, здійснюється за параметрами
джерела викиду (джерела утворення),
зафіксованими у відповідній
документації суб'єкта господарювання
(матеріали інвентаризації
стаціонарних джерел викидів,
технологічні регламенти виробництва,
режимні карти роботи
паливовикористовувального обладнання,
питомі викиди (показники емісії), дані
державних статистичних спостережень з
охорони атмосферного повітря за формою
№2-ТП (повітря)), або згідно з методиками
для розрахунків маси викидів
забруднюючих речовин за час роботи
джерела без дозволу на викиди.

Як встановлено судом, відповідачем до
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області були надані звіти
про охорону атмосферного повітря за ІІ
квартал 2010р., за ІІІ квартал 2010р., за 2010
рік, за І квартал 2011р., за ІІ квартал
2011р., за 2011 рік, в яких зазначено, що
викиди в атмосферне повітря
забруднюючих речовин Структурним
підрозділом «Ремонтно-механічний
завод» ДП «Орджонікідзевугілля»
здійснювався без відповідного дозволу.

Після встановлення перевіркою
дотримання вимог природоохоронного
законодавства від 17.04.2012-10.05.2012р.р. (Акт
№42) здійснення відповідачем викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від стаціонарних джерел без
дозволу, при проведенні розрахунку
розмірів відшкодування, які заподіяні
державі в результаті наднормативних
(без дозволу на викиди) викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
Структурного підрозділу
«Ремонтно-механічний завод» ДП
«Орджонікідзевугілля» позивачем був
охоплений період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

Таким чином, до розрахунку розмірів
відшкодування збитків, які заподіяні
державі в результаті наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря відповідачем, судом
приймається період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

Отже, сума збитків в розмірі 67793,54
гривень до теперішнього часу не
сплачена відповідачем, та як слід
заявлена прокурором до стягнення.

Розділом X Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
визначено економічний механізм
забезпечення охорони навколишнього
природного середовища. Зокрема,
статтею 47 цього Закону передбачено, що
для фінансування заходів щодо охорони
навколишнього природного середовища
утворюються Державний,
республіканський Автономної
Республіки Крим та місцеві фонди
охорони навколишнього природного
середовища, які фінансуються за
рахунок, у тому числі частини грошових
стягнень за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища в
результаті господарської та іншої
діяльності, та визначено, що такі дії
здійснюються згідно з чинним
законодавством.

Статтею 11 Закону України "Про державний
бюджет України на 2014 рік" установлено,
що джерелами формування спеціального
фонду Державного бюджету України на 2014
рік у частині доходів є, зокрема,
надходження, визначені частиною
третьою статті 29 Бюджетного кодексу
України.

Відповідно до ч.3 ст.29 Бюджетного
кодексу України джерелами формування
спеціального фонду Державного бюджету
України в частині доходів є, зокрема, 30
відсотків грошових стягнень за шкоду,
заподіяну порушенням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища внаслідок господарської та
іншої діяльності.

Частиною 2 ст.69 Бюджетного кодексу
України передбачено, що до надходжень
спеціального фонду місцевих бюджетів
належать, зокрема, 70 відсотків грошових
стягнень за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності, в тому числі: до сільських,
селищних, міських бюджетів - 50
відсотків, обласних бюджетів та
бюджету Автономної Республіки Крим - 20
відсотків, бюджетів міст Києва та
Севастополя - 70 відсотків.

В главі 9 Порядку організації роботи
органів Державної казначейської
служби України у процесі
казначейського обслуговування
державного та місцевих бюджетів за
доходами та іншими надходженнями,
затвердженого наказом Державної
казначейської служби України №128 від
09.08.2013р. передбачено, що платежі, які
відповідно до Бюджетного кодексу
України та закону про Державний бюджет
України розподіляються між державним
та місцевими бюджетами, зараховуються
на аналітичні рахунки, відкриті в
Головних управліннях Казначейства на
ім'я органу Казначейства за балансовим
рахунком 3311 "Кошти, які підлягають
розподілу між державним і місцевими
бюджетами" Плану рахунків в розрізі
територій та кодів класифікації
доходів бюджету. Після розподілу кошти
у відповідних обсягах засобами
програмного забезпечення шляхом
формування меморіальних документів
перераховуються за призначенням на
відповідні рахунки.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, а сума збитків у розмірі
67793,54 гривень. підлягає стягненню з
відповідача на користь Державного
бюджету України, обласного бюджету
Донецької обласної ради та місцевого
бюджету Єнакіївської міської ради,
зарахувавши кошти на аналітичний
рахунок, відкритий в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України у Донецькій області за
балансовим рахунком 3311 "Кошти, які
підлягають розподілу між державним і
місцевими бюджетами" Плану рахунків в
розрізі територій та кодів
класифікації доходів бюджету.

Судом не приймається доводи
відповідача, щодо відмови у задоволені
позову у зв'язку із пропуском позовної
давності, оскільки: по-перше - позов
заявлений прокурором на захист
інтересів держави і в матеріалах
справи відсутні докази, що прокурор
знав чи повинен був знати про завдання
позивачем шкоди у 2010 р.; по-друге -
матеріали справи свідчать, що
порушення природоохоронного
законодавства, за яким заявлені вимоги
про відшкодування шкоди, було
встановлено в результаті перевірки у
період 17.04.2012-10.05.2012р., а акт перевірки
від 14.05.2010р., на який посилається
відповідач, хронологічно не міг
охопити період усього 2010 року, що, в
свою чергу, спростовує посилання
позивача про сплив строку позовної
давності.

Доводи відповідача, наведені в
обґрунтування заперечень на позов,
спростовуються вищевикладеними
обставинами.

При розгляді даної справи предмет
доказування доведений позивачем
відповідними доказами, при чому, їх
аналіз дозволяє зробити висновок про
те, що вони є належними, допустимими та
достовірними як кожний окремо, так і у
взаємному зв'язку у їх сукупності.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 5, 40, 47, 51, 68, 69 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», ст.ст. 10, 11, 33, 34 Закону
України «Про охорону атмосферного
повітря», ст.11 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік",
ст.ст. 29, 69 Бюджетного кодексу України,
ст.ст. 256, 257, 261 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Прокуратури міста
Єнакієвого в інтересах держави в особі:
1. Єнакіївської міської ради,
м.Єнакієво, Донецька область, 2.
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, м.Донецьк, до
відповідача Державного підприємства
"Орджонікідзевугілля", м.Єнакієво,
Донецька область, про відшкодування
суми збитків, заподіяних державі
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства в розмірі 67793,54 гривень -
задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» (86405, Донецька
обасть м. Єнакієве, вул. Трестівська, 10,
п/р 6482 в ГУДКСУ в Донецькій
області МФО 334215, ) на користь
Державного бюджету України, обласного
бюджету Донецької обласної ради та
місцевого бюджету Єнакієвської
міської ради завдані порушенням
природоохоронного законодавства
збитки в розмірі 67793,54 грн., зарахувавши
кошти на аналітичний рахунок,
відкритий в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України у Донецькій області за
балансовим рахунком 3311 "Кошти, які
підлягають розподілу між державним і
місцевими бюджетами" Плану рахунків в
розрізі територій та кодів
класифікації доходів бюджету.

Стягнути з Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» (86405, Донецька
обасть м. Єнакієве, вул. Трестівська, 10,
п/р 6482 в ГУДКСУ в Донецькій
області МФО 334215, ) на користь
держави судовий збір у розмірі 1720 (одна
тисяча сімсот двадцять) гривень 50
копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Донецького апеляційного
господарського суду через
господарський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
оголошення. Рішення господарського
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 03.02.2014 року.

Суддя
К.С. Харакоз