ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2014
Справа № 904/6182/2013

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

секретар судового засідання: Назаренко
С.Г.,

за участю представників сторін:

від ліквідатора: Пеня О.О., довіреність
б/н від 22.05.2013 р., представник;

від скаржника: Димарьова В.В.,
довіреність № 19/ю/10/-006 від 05.07.2013 р.,
представник;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.11.2013 р. у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Артеміда", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Артеміда", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.2013 р.
у даній справі (суддя Владимиренко І.В..)
затверджено ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційна фірма "Артеміда".
Ліквідовано юридичну особу -
товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Артеміда". Провадження у справі
припинено.

Не погодившись з даною ухвалою,
Державна податкова інспекція в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
господарського суду скасувати.

Скаржник вважає, що у зв'язку з
винесенням ухвали про ліквідацію
боржника, податковий орган позбавлений
можливості виконати завдання
визначені законом щодо виконання
підприємством банкрутом
конституційного обов'язку стосовно
сплати податків.

У відзиві на апеляційну скаргу
ліквідатор боржника просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу господарського суду залишити
без змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши пояснення
представників ліквідатора та
скаржника, розглянувши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційне провадження у даній справі
підлягає припиненню, з огляду на
наступне.

Статтею 55 Конституції України
передбачено, що кожному гарантується
право на судовий захист.

Пункт 8 частини 3 статті 129
Конституції України встановлює серед
основних засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в ст.14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного
права на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення названим
Законом ставиться в залежність від
положень процесуального закону.

Відповідно до статті 4-1 ГПК
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон).

Статтею 9 Закону встановлено, що
справи про банкрутство юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 91 ГПК України
передбачено, що апеляційну скаргу
мають право подати також особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки.

Згідно ч.6 ст.106 ГПК України апеляційні
скарги на ухвали місцевого
господарського суду можуть подавати
сторони та інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та
Законі.

В силу особливостей процедури
банкрутства, коло осіб, які мають право
оскаржити судові рішення у справі про
банкрутство, діючим законодавством
звужено до учасників такої справи з
метою попередження необґрунтованого
втручання інших осіб, які не є
учасниками справи, у хід процедури
банкрутства.

За ст. 1 Закону учасниками провадження
у справі про банкрутство є: сторони
(конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник
(банкрут)), забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника,
а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Виходячи зі змісту наведеної
правової норми, державна податкова
інспекція в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не може
мати іншого правового статусу, окрім
статусу кредитора боржника, тобто -
сторони у справі про банкрутство.

В силу ч.3 ст.95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу.

Положення щодо офіційного
оприлюднення відомостей про справу про
банкрутство на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет набирають чинності
через два роки з дня опублікування
Закону України від 22.12.2011 р. N 4212-VI - 19
січня 2014 року. До набрання чинності
цими положеннями офіційне
оприлюднення відомостей про справу про
банкрутство здійснюється в офіційних
друкованих органах (газетах "Голос
України" або "Урядовий кур'єр")
(Прикінцеві та перехідні положення
Закону).

Частиною 1 статті 210 ГК України
встановлено, що правами кредиторів
щодо неплатоспроможних боржників
користуються також визначені законом
органи справляння податків, зборів
(обов'язкових платежів).

Наведена правова норма не
встановлює автоматичного визнання цих
органів кредиторами у всіх справах про
банкрутство. Статус кредитора щодо
неплатоспроможного боржника
набувається через вказані вище
процедури.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.08.2013 р.
заява голови ліквідаційної комісії
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Артеміда" про порушення
провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Артеміда" прийнята до розгляду в
підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду від
21.08.2013 р. порушено провадження про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Артеміда" за процедурою
встановленою ст.95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
від 28.08.2013 р. товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Артеміда" визнано банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 3 місяці. Ліквідатором
боржника призначено голову
ліквідаційної комісії Олійника І.М.
Зобов'язано ліквідатора вчинити певні
дії.

Спрощена процедура банкрутства, яка
передбачена ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(банкрутство боржника, що ліквідується
власником), випливає з процедури
добровільної ліквідації юридичної
особи, тобто ліквідації юридичної
особи за рішенням її учасників
(власників) або органу, уповноваженого
на це установчими документами.

22.05.2013 р. єдиним власником
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Артеміда" прийнято рішення № 22-05
про ліквідацію підприємства.

Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців за № 16506803 станом на
23.05.2013 р. містить запис про внесення
рішення засновників щодо припинення
юридичної особи.

В Бюлетені державної реєстрації від
27.05.2013 р. № 249 (14), тобто більше ніж за два
місяці до порушення даної справи про
банкрутство, було опубліковано
оголошення про прийняття учасниками
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Артеміда" рішення про ліквідацію
останнього.

З моменту публікації вказаного
оголошення інформація щодо рішення про
ліквідацію товариства стала
загальновідомою.

07.08.2013 р. ліквідатором направлено
на адресу Державної податкової
інспекції в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська заяву про
припинення платника податків за формою
8-ОПП.

З метою виявлення можливих
кредиторів, в газеті "Урядовий кур'єр" №
164 (5664) від 05.09.2013 р. ліквідатором
опубліковано оголошення про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатора.

В ході здійснення ліквідаційної
процедури розглянуто та визнано вимоги
кредитора товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Фірма Колос" в
сумі 149 647,96,00 грн., які залишились
незадоволеними, у зв'язку з відсутністю
майна боржника, що підтверджується
довідками реєструючих органів, копії
яких містяться в матеріалах справи.

Скаржником не надано доказів
звернення з кредиторськими вимогами до
боржника в порядку встановленому ч.3
ст.95 Закону.

Доказів наявності грошових вимог до
боржника податкова інспекція не надала
і суду апеляційної інстанції.

Крім того, в листі Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі № 7542/10/18-216 від 10.09.2013 р.
зазначено, що у боржника станом на
10.09.2013 р. заборгованість перед бюджетом
відсутня.

Стосовно посилань скаржника на
ухилення ліквідатора боржника від
надання податковому органу документів
для проведення податкової перевірки,
колегія суддів зазначає, що Інспекція
не вказує на заперечення та оскарження
дій ліквідатора у межах даної справи
про банкрутство або в
адміністративному порядку.

Крім того, заявником апеляційної
скарги не викладено обґрунтувань, з
посиланням на відповідні норми
законодавства, яким чином прийнята у
даній справі оскаржувана ухвала про
затвердження звіту ліквідатора та
припинення провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Артеміда" (за відсутністю
визнаних кредиторських вимог
Інспекції) порушує права і охоронювані
законом інтереси останньої.

Згідно до п.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України", якщо апеляційну скаргу
подано, зокрема, особою, яка не має
права її подавати, то у таких випадках
апеляційний господарський суд повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і винести з цього приводу
відповідну ухвалу з посиланням на
статті 91 або 106 ГПК України. У разі
помилкового порушення апеляційного
провадження в зазначених випадках суд
апеляційної інстанції припиняє таке
провадження на підставі пункту 1
частини першої статті 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Враховуючи викладене, з метою
усунення процесуального порушення при
прийнятті до провадження апеляційної
скарги Державної податкової інспекції
в Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, колегія
суддів вважає за необхідне припинити
апеляційне провадження з перегляду
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.2013 р.
у справі № 904/6182/13.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 91, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за
скаргою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.11.2013 р. у справі № 904/6182/13
припинити. Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
В.О.Кузнецов
Суддя

П.П.Павловський Суддя

І.М.Науменко