overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 р.
Справа№ 15/84

За заявою: Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі філії у місті Львові, м.Львів

Стягувач: Чернівецька обласна рада, м.
Чернівці

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2010р. у справі №15/84

Суддя Н.Мороз

На розгляд господарського суду
Львівської області 12.02.2014р. надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі філії у місті Львові, про відстрочку виконання рішення господарського суду
Львівської області від 22.06.2010р. у справі
№15/84 за позовом Чернівецької обласної ради до відповідача Закритого акціонерного товариства "Київстар
Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "Київстар
Дж.Ес.Ем" у м. Львові про зобов'язання відповідача демонтувати базову станцію мобільного зв'язку та повернути нерухоме майно (частину даху) площею 36 кв.м. у м. Чернівці, вул.
І.Підкови, 13.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 24.02.14 на 11.00 год.

3. Заявнику- належні докази в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Стягувачу - письмові пояснення щодо поданої заяви, забезпечити явку повноважного представника, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

Суддя
Мороз Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.2014р.
Справа № 905/8396/13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій» м. Краматорськ,
Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Промбудремонт»

м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 58295,94 грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборова

За участю представників сторін:

від позивача: Чернишов Ю.О. - представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод металевих конструкцій» м. Краматорськ,
Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Промбудремонт» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 58295,94 грн.

Позивач надав до суду заяву б/н від 10.02.14 р. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із неможливістю на даний час надати необхідні документи по справі.

Розглянувши заяву позивача, та приймаючи до уваги, що доданих до позовної заяви матеріалів недостатньо для всебічного і повного з'ясування обставин справи та прийняття рішення, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій» м. Краматорськ,
Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Промбудремонт» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 58295,94 грн. - залишити без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є..

Надруковано 3 примірники:

1 - господарському суду Донецької обл.

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"12" лютого 2014 р.Справа №916/3526/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 79057,93 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Гричулевич Л.А., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за Договором №б/н від 12.03.2011р. у розмірі 79057,93грн., яка складається з: 55 000,00грн. - заборгованості за кредитом; 15 620,00грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 4 972,93грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3 465,00грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 23.12.2013р. порушено провадження у справі №916/3526/13 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 20.02.2013р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" - про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 07.03.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3526/13 до 07.03.2014р.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р.Справа № 3/17-4249-2011

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення та стягнення 4345,11 грн.

За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2

про визнання договору оренди недійсним та стягнення коштів

Головуючий Д'яченко Т.Г.

Судді Цісельський О.В.

Погребна К.Ф.

Представники:

Від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради:
Тарановський Д.С., представник за довіреністю

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:
ОСОБА_5, представник за довіреністю

Від 3-ої особи: не з'явився

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника третьої особи, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" березня 2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3. Зобов'язати:

Департамент комунальної власності
Одеської міської ради: надати суду письмові пояснення, у яких відобразити свою позицію щодо спору станом на момент розгляду справи; інформацію щодо розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, саме справи
№6-37354ск13 (належним чином посвідчений процесуальний документ).

4. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Головуючий суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/3523/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

До відповідача: Приватного підприємства "ОМЕГА-ПРОДУКТ"

про стягнення 21712,48 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Гричулевич Л.А., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом доказів, розгляд спарви слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" березня 2014 р. о 10:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи
(реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 09.06.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 09.06.2011р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"12" лютого 2014 р.Справа №916/3525/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 23302,24 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Гричулевич Л.А., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованості за
Договором №б/н від 19.08.2011р. у розмірі 23302,24грн, яка складається з: 16000,00грн. - заборгованості за кредитом; 4717,92грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1576,32грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1008,00грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 23.12.2013р. порушено провадження у справі №916/3525/13 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 20.02.2013р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 07.03.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3525/13 до 07.03.2014р.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2014
Справа № 905/882/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Коммерческо-производственная фирма
«Алкор», м.Донецьк

про стягнення 3 617 698,26 євро

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/882/14.
Судове засідання призначити на 25.02.2014 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належні до читання копії кредитного договору від 11.07.08р.
№02-В/08/22/ЮО та додаткової угоди №2 від 31.03.09р.; банківську ліцензію, дозвіл та додаток до дозволу в підтвердження правомірності видачі кредитних коштів в іноземній валюті; первинні документи, що підтверджують наявність боргу відповідача за відсотками (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплені печаткою банку по відсотках за користування кредитом за весь період дії кредитного договору від 11.07.08р.
№02-В/08/22/ЮО).

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В.
Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справі № 916/663/13

За позовом: державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

до відповідачів: 1. Іллічівської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів громадську організацію "Дачне товариство "Клуб рибалок-аматорів"

про визнання договорів оренди недійсними та визнання відсутнім права користування

Головуючий суддя Цісельський
О.В.

судді Щавинська
Ю.М.

Меденцев
П.А.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області,
Волкова Р.В. від 10 лютого 2014р. про передачу справи, у зв'язку з тим, що суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю. знаходиться у відпустці з 10.02.2014р., справу №916/663/13 за позовом державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" до Іллічівської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів громадської організації "Дачне товариство "Клуб рибалок-аматорів" про визнання договорів оренди недійсними та визнання відсутнім права користування, передано на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський
О.В., судді Щавинська Ю.М., Меденцев П.А.

Враховуючи вищенаведене справа №916/663/13 приймається до розгляду колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя
Цісельський О.В., судді Щавинська Ю.М.,
Меденцев П.А. до свого провадження.

Керуючись ст. 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/663/13 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на "26" лютого 2013 р. о 11:40.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду, зал № 7, тел. 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: технічну документацію зі складання правовстановлюючих документів в повному об'ємі, в тому числі з каталогами координат в СК-63 на земельну ділянку пл. 4,21 га, що знаходиться у користуванні державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ОД-ІІ №004798 від 16.09.1998р.; технічний звіт по результатам геодезичного вишукування фактичних меж та площі земельної ділянки в т.ч. з каталогами координат в
СК-63 на якій розташоване спірне тверде покриття, що розташовано за адресою:
Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Бурлача
Балка, вул. Чорноморська дорога, 2, в т.ч. із зазначенням місцезнаходження існуючих будов, споруд, огорож, що виконані ліцензованою організацією;

відповідача ІМР:

відповідача ФОП ОСОБА_1:

третю особу:

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий -
Цісельський О.В.

Суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа № 913/105/14

Провадження № 6/913/105/14

За позовом Комунального підприємства
"Алчевське житлово-комунальне об'єднання", м. Алчевськ Луганської області

до відповідача Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м.
Алчевськ Луганської області

про стягнення 1 228 грн. 59 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Мальцева О.М., доручення
№ 31 від 08.01.2014;

від відповідача - Кривошеєв Ю.Ю., довіреність № 36 від 24.01.2014;

- Бугай О.П., довіреність
№ 33 від 24.01.2014;

- Звонко Н.В., довіреність
№ 54 від 07.02.2014.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди в порядку ст. ст. 1209, 1210 ЦК України в сумі 1 228 грн. 59 коп. за договором № 2/ТН/АЖЕО від 03.05.2012.

В судовому засіданні представником позивача подані пояснення № 359 від 10.02.2014 з відповідними додатками до нього, за якими останній зазначає, що після проведення планової ревізії
Алчевською об'єднаною державною фінансовою інспекцією в Луганській області було встановлено, що підрядна організація - СМУ «Міталургкоксохім», завищила обсяги і вартість виконаних робіт, внаслідок чого позивачем було проведено зайві виплати бюджетних коштів відповідачу за технічний нагляд за договором № 2/ТН/АЖЕО від 03.05.2012, відповідно до п. 4.1. якого платня передбачалась у розмірі 2 % від підсумку графи 8 1-9 вільного кошторисного розрахунку, але відповідно до додаткової угоди № 1 від 04.12.2012 до вказаного договору була зменшена на 1 051 грн. 00 коп. Таким чином, позивач перерахував більше грошових коштів відповідачу на суму 1 228 грн. 59 коп.

Суд вказані пояснення позивача прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Враховуючи неподання сторонами всіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2014 об 11 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319
/суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача:

- надати заперечення на відзив відповідача з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;

- навести причинний зв'язок між діями відповідача та заподіяною шкодою;

- надати докази протиправних дій відповідача, якими заподіяна шкода;

- надати пояснення, за якими визначити, які саме умови договору були порушені відповідачем, та надати певні докази, що підтверджують ці факти.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати докази належного виконання наданих послуг за договором № 2/ТН/АЖЕО на здійснення технічного нагляду від 03.05.2012 та відповідні пояснення з цього приводу.

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/2915/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного підприємства "Шенгелія";

про стягнення 75878,04грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємства "Шенгелія" заборгованості згідно договору оренди нежитлового приміщення від 29.02.2012р. у сумі 75878,04 в тому числі 72000грн. боргу по орендній платі, 3878,04грн. боргу за споживання електроенергії (за період з 29.02.2012р. по 01.09.2013р.).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 29.02.2012р. між
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
Приватним підприємством "Шенгелія" в особі директора Шенгелії Теї
Леонтіївни було укладено договір оренди нежитлового приміщення.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором у відповідача виникла заборгованість за період з 29.02.2012р. по 01.09.2013р. у сумі 75878,04 в тому числі 72000грн. боргу по орендній платі, 3878,04грн. боргу за споживання електроенергії.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі змісту якого вбачається, що в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не знайдено записів щодо реєстрації Приватного підприємства „Шенгелія".

Оскільки, у суду наявні відомості щодо відсутності такої юридичної особи, як
Приватне підприємство „Шенгелія", провадження у справі №916/2915/13 підлягає припиненню в порядку п.6 ст.80 ГПК
України.

Відповідно до п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищезазначене, суд припиняє провадження у справі 916/2915/13.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/2915/13 - припинити.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2014 Справа № 920/240/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 398)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Відікон», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми,

про стягнення: 91 867 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко