ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа № 19/028-10/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І.
(доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013

та на рішення господарського суду
Київської області від 30.09.2013

за заявою Бориспільського районного
підприємства теплових мереж
"Райтепломережа"

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Київської області від 19.04.2010

у справі № 19/028-10

за позовом Бориспільського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Бориспільської районної ради
Київської області

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Бориспільпобутсервіс",

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

3) Бориспільської міської ради
Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Бориспільського
районного підприємства теплових мереж
"Райтепломережа"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів Комунального
підприємства "Бориспільське бюро
технічної інвентарізації"

про скасування рішень, визнання
недійсним договорів, визнання права
власності та витребування майна з
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Представник Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 та на
рішення господарського суду Київської
області від 30.09.2013 у справі № 19/028-10/13.

Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність повернення
касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Проте ФОП ОСОБА_2 взагалі не додано
будь-яких доказів, що підтверджували б
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

При цьому скаржником додано до
касаційної скарги заяву про
відстрочення сплати судового збору,
яка мотивована тяжким майновим станом
ФОП ОСОБА_2

Статтею 8 Закону України "Про судовий
збір" передбачена можливість, зокрема,
відстрочення сплати судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір судового збору
або звільнити від його сплати.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
21.02.2013 клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання (що може бути
викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або в
окремому документі), повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з
цим обставин та подання доказів, котрі
свідчать про неможливість або
ускладнення в здійсненні оплати
судового збору у встановлених законом
розмірах і в строки, покладається на
зацікавлену сторону.

Отже, особа, яка заявляє відповідне
клопотання (в даному випадку скаржник),
повинна навести доводи і подати докази
на підтвердження того, що її майновий
стан перешкоджав сплаті нею судового
збору у встановленому порядку і
розмірі. ФОП ОСОБА_2 у клопотанні про
відстрочення сплати судового збору не
наведено доводів і не подано доказів на
підтвердження того, що майновий стан
скаржника перешкоджав сплаті ним
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4
ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 та на
рішення господарського суду Київської
області від 30.09.2013 у справі № 19/028-10/13
повернути ФОП ОСОБА_2.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко
Судді: Т. Барицька В. Картере