ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" лютого 2014 р.Справа № 916/3306/13

За позовом: Приватного акціонерного
товариства "ДЕКС"

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоперспектива"

про стягнення 139119,74 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Саліван Л.Ф., представник
за довіреністю

Від відповідача: Коваленко І.І.,
представник за довіреністю

В судовому засіданні 22.01.2014р. оголошено
перерву до 05.02.2014р. 11:00 на підставі ст.77
ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне
акціонерне товариство "ДЕКС" звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовною заявою до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоперспектива",
у якій просить суд стягнути 139119,74 грн., з
яких 133607,08 грн. сума основного боргу,
4044,82 грн. пеня, 534,42 грн. збитки від
інфляції, 933,42 грн. 3% річних.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергоперспектива" у
наданому суду відзиві від 16.01.2014р.
вважає позовні вимоги незаконними та
просить суд відмовити позивачу у
задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в судових засіданнях
пояснення представників сторін, суд
встановив.

28 жовтня 2008 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Енергоперспектива" (Замовник) та
Приватним акціонерним товариством
"ДЕКС" (Виконавець) було укладено
Договір на виконання
проектно-вишукувальних робіт (далі за
текстом - Договір), згідно якого
Виконавець зобов'язався своїми силами
виконати проектно-вишукувальні роботи
по об'єкту: „Будівництво КЛ-110 кВ для
приєднання ПС 110/6 кВ „Маразлієвська" до
ПЛ-110 кВ „Усатово-Центроліт", а саме:
перед проектні роботи; стадія „Проект",
стадія „Робоча документація", а
замовник зобов'язався прийняти вказані
роботи по акту здачі-приймання
виконаних робіт та оплатити їх на
умовах визначених даним договором.

У відповідності до положень п. 2.3
Договору Виконавець прийняв на себе,
зокрема, наступні зобов'язання:
своєчасно, професійно та належним
чином виконати зобов'язання прийняті
на себе відповідно до умов цього
Договору; розробити проектну
документацію в порядку, на умовах та у
строки визначені цим договором та
додатками до нього та інших вихідних
даних, наданих Замовником; передати
проектну документацію Замовнику в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених цим договором; погодити
технічні рішення в відповідних службах
та організаціях; забезпечити якість
проектної документації згідно з
вимогами Замовника та вимогами чинного
законодавства України; за власний
рахунок усувати недоліки проектної
документації, після отримання від
замовника (в межах завдання на
проектування), письмових зауважень
стосовно якості та повноти результатів
робіт.

З урахуванням положень п. 3 Договору
загальна вартість робіт по договору
складає 1336070,83 грн., в т.ч. ПДВ 222678,47 грн.
Протягом 5 банківських днів з дати
підписання Договору Замовник
зобов'язався перерахувати Виконавцю
аванс у розмірі 50% вартості договору, що
становить 668035,41 грн. Подальша оплата
виконаних робіт за договором
здійснюється поетапно відповідно до
календарного плану (додаток 1 до
Договору), пропорційно враховуючи
раніше перерахований аванс та умови п.
3.4 даного договору, на підставі актів
здачі-приймання виконаних робіт,
протягом 10 банківських днів від дня
підписання сторонами кожного з таких
актів.

Згідно п. 3.4 Договору сума у розмірі 10%
від вартості виконаних робіт за
договором перераховуються Замовником
Виконавцю протягом 10 банківських днів
після усунення усіх зауважень, які
можуть виникнути при погодженні
проектно-кошторисної документації,
отримання Замовником усіх необхідних
погоджень та позитивного висновку
Укрдержбудекспертизи Мінрегіонбуду
або її місцевого підрозділу.

На виконання умов Договору на
виконання проектно-вишукувальних
робіт від 28 жовтня 2008р. Приватним
акціонерним товариством "ДЕКС" було
виконано узгоджений умовами договору
обсяг робіт вартістю 1336070,83 грн., які
були прийняті Товариством з обмеженою
відповідальністю "Енергоперспектива",
що вбачається з залучених до
матеріалів справи копій актів
здачі-приймання виконаних робіт №
1/20-26.03 від 27.03.2009р. на суму 112569,65 грн. , №
2/53-29.07 від 31.07.2009р. на суму 323574 грн., №
3/71-28.10 від 28.10.2009р. на суму 124793,41 грн., №
4/81-30.10 від 02.11.2009р. на суму 198000 грн., №
5/97-24.11 від 30.11.2009р. на суму 198000 грн. №6 від
27.07.2011р. на суму 379133,77 грн. (а.с. 24, 27, 30, 33,
35, 38).

Відповідно до письмових пояснень
представника позивача, Приватним
акціонерним товариством "ДЕКС" було
сплачено 01.12.2008р. авансовий платіж у
сумі 668035,41 грн. та 28.07.2011р. сплачено 534428,34
грн., що також підтверджується копією
банківської виписки (а.с.51,52).

Тобто, Приватним акціонерним
товариством "ДЕКС" було оплачено
вартість 90% вартості робіт, за
вирахуванням 10 %, які підлягали оплаті в
порядку п. 3.4 договору - протягом 10
банківських днів після усунення усіх
зауважень, які можуть виникнути при
погодженні проектно-кошторисної
документації, отримання Замовником
усіх необхідних погоджень та
позитивного висновку
Укрдержбудекспертизи Мінрегіонбуду
або її місцевого підрозділу.

Таким чином, оплата решти вартості
робіт у сумі 133607,08 грн. була поставлена
у залежність від наступних обставин:
усунення усіх зауважень, які можуть
виникнути при погодженні
проектно-кошторисної документації;
отримання Товариством з обмеженою
відповідальністю "Енергоперспектива"
усіх необхідних погоджень та
позитивного висновку
Укрдержбудекспертизи Мінрегіонбуду
або її місцевого підрозділу.

Як вбачається з письмових пояснень
представника позивача, в жовтні 2013р.
Приватному акціонерному товариству
"ДЕКС" стало відомо про те, що 09.08.2013р.
відповідачем було отримано необхідний
висновок Укрдержбудекспертизи, що, на
думку представника позивача,
підтверджується експертним звітом
щодо розгляду проектної документації
за проектом „Будівництво закритої
трансформаторної підстанції 110/6 кВ
„Маразліївська" за адресою: м.Одеса,
Приморський район, вул. Маразліївська,
1" від 09.08.2013р. № 3-029-13-ЕП/КО.
Вищевикладене, на переконання
позивача, засвідчило настання
обставин, з якими положення п.3.4
укладеного між сторонами договору
пов'язують виникнення у відповідача
обов'язку сплатити решту 10 % вартості
робіт у сумі 133607,08 грн.

У відповідності до п. 5.2 Договору за
порушення термінів оплати виконаних
робіт Замовник несе відповідальність у
вигляді пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
несплачених коштів за кожний день
прострочення.

У зв'язку з несплатою 10 % вартості робіт
у строк, позивачем здійснено
розрахунок пені, 3% річних та
інфляційних. Так, відповідно до даних
такого розрахунку за відповідачем
рахується 133607,08 грн. суми основного
боргу, 4044,82 грн. пені, 534,42 грн. збитків
від інфляції, 933,42 грн. 3% річних.

Як вбачається з наявної у матеріалах
справи (а.с. 40-50) копії експертного звіту
щодо розгляду проектної документації
за проектом „Будівництво закритої
трансформаторної підстанції 110/6 кВ
„Маразліївська" за адресою: м. Одеса,
Приморський район, вул. Маразліївська,
1" від 09.08.2013р. № 3-029-13-ЕП/КО, на який
посилається позивач, проектна
документація затверджена ТОВ
„Українська будівельна експертиза".
При цьому, замовником експертизи та
проектувальником даної проектної
документації виступає Будівельна
корпорація „Київ", якою такий проект
було розроблено у 2013 році, що
вбачається з даних першого абзацу
додатку до експертного звіту (а.с. 41).
Будь-яких даних, які б засвідчували
розробку такої проектної документації,
або її частини Приватним акціонерним
товариством "ДЕКС" матеріали справи не
містять. Крім того, матеріали справи не
містять доказів отримання Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Енергоперспектива" замоленої у
позивача проектної документації усіх
необхідних погоджень та позитивного
висновку Укрдержбудекспертизи
Мінрегіонбуду або її місцевого
підрозділу.

В обґрунтування наданим суду
запереченням, представник відповідача
звертав увагу суду на вищевикладені
обставини, а також на те, що п. 15
Технічного завдання на проектування
„КЛ-110 кВ для приєднання ПС 110/6 кВ
„Маразліївська" та у п. 2.3.5 Договору
обов'язок погодження технічних рішень
покладено саме на Приватне акціонерне
товариство "ДЕКС".

Між тим, листами ДП „Київдіпротранс"
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 26.01.2012р. №
15-130 та ТОВ Науково-виробничого
об'єднання „Київбудіндустрія" від
23.01.2012р. (а.с. 85,86) проектні пропозиції не
були погоджені через виявлені в них
недоліки. Доказів, які б засвідчували
усунення виявлених недоліків
позивачем та погодження у
встановленому порядку проектної
документації матеріали справи не
містять.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням прийнятих на себе
договірних зобов'язань відповідачем та
направлені на стягнення з відповідача
суми боргу у розмірі 139119,74 грн., з яких
133607,08 грн. сума основного боргу, 4044,82
грн. пеня, 534,42 грн. збитки від інфляції,
933,42 грн. 3% річних.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, проаналізувавши норми чинного
законодавства, дійшов наступних
висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу
України та статтею 526 Цивільного
Кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов`язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов`язань не
допускається, крім випадків,
передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК
України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного
Кодексу України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

За результатами аналізу положень
договору, які регулюють порядок сплати
грошових коштів, що становлять предмет
спору у справі, судом було встановлено,
що необхідними умовами виникнення у
відповідача обов'язку сплатити 10 %
вартості робіт у сумі 133607,08грн. були:
усунення усіх зауважень, які можуть
виникнути при погодженні
проектно-кошторисної документації та
отримання Товариством з обмеженою
відповідальністю "Енергоперспектива"
усіх необхідних погоджень та
позитивного висновку
Укрдержбудекспертизи Мінрегіонбуду
або її місцевого підрозділу.

В свою чергу, у розумінні положень ч. 1
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

В підтвердження позовних вимог у
справі позивачем було надано суду
копію експертного звіту щодо розгляду
проектної документації за проектом
„Будівництво закритої
трансформаторної підстанції 110/6 кВ
„Маразліївська" за адресою: м. Одеса,
Приморський район, вул. Маразліївська,
1" від 09.08.2013р. № 3-029-13-ЕП/КО,
проектувальником якої виступала
Будівельна корпорація „Київ".
Будь-яких доказів, які б засвідчували
розробку такої проектної документації,
або її частини Приватним акціонерним
товариством "ДЕКС" матеріали справи не
містять та на неодноразові вимоги
ухвал суду надані позивачем не були.
Крім того, вказана проектна
документація не погоджена
Укрдержбудекспертизою Мінрегіонбуду
або її місцевим підрозділом, як того
вимагає п. 3.4 договору. Більш того,
наявні у матеріалах справи докази
(листи ДП „Київдіпротранс"
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 26.01.2012р. №
15-130 та ТОВ Науково-виробничого
об'єднання „Київбудіндустрія" від
23.01.2012р.) засвідчують наявність
недоліків у проектній документації
позивача, доказів усунення яких
позивачем надано не було.

Відповідно, положення ст. ст. 34, 35 ГПК
України зобов'язують господарський суд
приймати тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Письмовими доказами є
документи i матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

З урахуванням вищевикладеного, на
думку суду, позивачем у встановленому
порядку не доведено, що обумовлений п.
3.4 Договору обов'язок відповідача по
сплаті 10 % вартості робіт у сумі 133607,08
грн. настав, що унеможливлює
задоволення судом позовних вимог про
стягнення 133607,08 грн. суми основного
боргу та нарахованих за його несплату
4044,82 грн. пені, 534,42 грн. збитків від
інфляції, 933,42 грн. 3% річних.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги у справі є неправомірними,
такими що не ґрунтуються на належних та
допустимих доказах, у зв'язку з чим у
суду відсутні правові підстави для їх
задоволення.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору в сумі
2782,39грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено 10 лютого
2014 року.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя
Д'яченко Т.Г.