номер провадження справи 17/3/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.01.2014
Справа № 908/294/13-г

по исковому заявлению: общества с
ограниченной ответственностью
"Научно-производственное объединение
Ровер", 69096, г. Запорожье, ул. Панаса
Мирного, д. 47

к ответчику: обществу с ограниченной
ответственностью
"Инженерно-Технический Центр"

юридический адрес: 109451, г. Москва, ул.
Братиславская, д. 19, корп. 2

фактический адрес: 109382, г. Москва,
Егорьевский проезд, д. 2

о взыскании 347 461,86 грн., что
эквивалентно 1 315445,00 руб. РФ

судья Корсун В.Л.

Представители сторон:

от истца: Пшенична О.А.,
доверенность от 14.01.13 № 140113

Северин Н.Н.,
доверенность от 14.01.13 № 18072013

от ответчика: не явился

СУТЬ СПОРА:

18.01.13 в хозяйственный суд Запорожской
области обратилось с исковым
заявлением общество с ограниченной
ответственностью
"Научно-производственное объединение
Ровер" г. Запорожье (далее ООО "НПО
Ровер") о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью
"Инженерно-Технический Центр",
Российская Федерация, г. Москва, (далее
по тексту ООО "ИТЦ") - 347 461,86 грн., что
эквивалентно 1 315 445,00 руб. РФ.

18.01.13 автоматизированной системой
документооборота хозяйственного суда
осуществлено распределение дел между
судьями и вышеуказанное исковое
заявление определено к рассмотрению
судье Корсуну В.Л.

21.01.13 определением хозяйственного суда
Запорожской области возбуждено
производство по делу № 908/294/13-г,
которому присвоен № производства 17/3/13.
У сторон истребованы документы
необходимые для всестороннего,
объективного рассмотрения и
разрешения дела по существу спора.
Судебное заседание назначено на 22.07.13.

В судебном заседании 22.07.13
представители истца предоставили суду
расчет сумы иска, а также иные
истребованные определением от 21.01.13 по
делу № 908/294/13-г документы.

Ни ответчик, ни представитель
ответчика в судебное заседание 22.07.13 не
явились, о причинах неявки суд не
уведомили, правом предоставить отзыв
на исковое заявление не
воспользовались, истребованные
определением суда от 21.01.13 по делу №
908/294/13-г документы суду не предоставили.

19.10.00 Украина присоединилась к
Конвенции о вручении за рубежом
судебных и внесудебных документов по
гражданским или коммерческим делам
(далее Конвенция) с заявлениям и
оговорками (согласно Закона Украины от
19.10.00 № 2052-ІІІ). Этими заявлениями и
оговорками, в т.ч. предусмотрено, что
названым в конвенции центральным
органом в Украине является
Министерство Юстиции Украины, которое
составляет подтверждения о вручении
документов и обеспечивает передачу
документов в гражданских или
коммерческих делах центральному
органу юстиции другого государства.
Указанная Конвенция набрала законную
силу для Украины 01.12.01.

Согласно п. 2.2. Инструкции о порядке
выполнения международных договоров по
вопросам оказания правовой помощи по
гражданским делам относительно
вручения документов, получения
доказательств, признания и исполнения
судебных решений, которая утверждена
совместным приказом Министерства
юстиции Украины и Государственной
судебной администрации Украины 27.06.08 №
1092/5/54, в случае направления судом
Украины поручения для исполнения за
рубежом гражданское дело, в связи с
которым составляется поручение,
назначается к рассмотрению с учетом
разумных сроков пересылки документов и
выполнения направленного поручения за
границей. В случае возможности судом
Украины назначается дата следующего
судебного заседания, на которое может
прибыть вызываемое лицо.

Особенности исполнения Конвенции о
вручении за рубежом судебных и
внесудебных документов по гражданским
или коммерческим делам установлены
разделом VI вышеуказанной Инструкции.

Так, п. 6.7 Инструкции предусмотрено, что
суд или другой компетентный орган
Украины направляет поручение на
основании Конвенции о вручении
Центральному органу иностранного
государства, определенного
запрашиваемым государством согласно
ст. 2 этой Конвенции, напрямую.

Адрес запрашиваемого
компетентного органа Российской
Федерации, резидентом которой
является ответчик, указан на сайте
Гаагских конвенций -
http://www.hcch.net/index_en/php?act=authorities.details&aid=669, а
именно: The Ministry of Justice of the Russian Federation (119991,
Russian Federation, Moscow, ul. Zhitnaya, 14)/ Министерство
юстиции Российской Федерации (119991,
Российская Федерация, г. Москва, ул.
Житная, 14).

Абзацем 2 п. 6.7. Инструкции
предусмотрено, что в случае
необходимости получения информации
про состояние исполнения поручения,
суд Украины обращается к
запрашиваемому государству
непосредственно.

В соответствии с положениями
Конвенции о вручении за рубежом
судебных и внесудебных документов по
гражданским или коммерческим делам,
судебное решение не может быть
вынесено до тех пор, пока не будет
установлено, что судебный документ был
вручен или доставлен лично ответчику и
это было осуществлено в надлежащий
срок, достаточный для осуществления
защиты.

Вместе с тем, п. 6 Закона Украины "О
присоединении Украины к Конвенции о
вручении за рубежом судебных и
внесудебных документов по гражданским
или коммерческим делам" от 19.10.00 №
2052-ІІІ предусмотрено, что если
исполнены все условия, указанные в ч. 2
ст. 15 названной Конвенции, судья,
независимо от положений ч. 1 ст. 15
Конвенции, может вынести решение, даже
если не получено ни единого
подтверждения о вручении или
непосредственную доставку документов.

Принимая во внимание
рекомендации Практического
руководства по применению Гаагской
Конвенции о вручении за рубежом
судебных и внесудебных документов в
гражданских или коммерческих делах ст.
15 указанной Конвенции, разработанного
постоянным бюро Гаагской конференции с
международного частного права,
которое, по сути, является обобщением
практики применения указанной
Конвенции, судами стран-участниц, в
случае, если на момент рассмотрения
дела назначенного в пределах
процессуальных сроков, установленных
ст. 69 ХПК Украины, сторона-нерезидент не
явилась в судебное заседание и не
получено ни единого подтверждения о
вручении или непосредственную
доставку документа, суд, учитывая
предписания ч. 3 ст. 4 ХПК Украины и ст. 3
Закона Украины "О международном
частном праве", продлевает строк
рассмотрения спора с одновременным
отложением рассмотрения дела в
пределах срока предусмотренного ч. 2 ст.
15 Конвенции.

Учитывая выше изложенное, а также
принимая во внимание, не явку в
судебное заседание 22.07.13 представителя
ООО "ИТЦ", неисполнение надлежащим
образом сторонами по делу определения
хозяйственного суда Запорожской
области от 21.01.13 по делу № 908/294/13-г суд, с
учетом разумных сроков пересылки
документов и исполнения направленного
поручения за границей (с учетом
требований установленных Конвенции о
вручении за границей судебных и
внесудебных документов по гражданским
или коммерческим делам, которая
является действительной с 01.12.01),
продлил срок рассмотрения спора,
рассмотрение дела отложил. Судебное
заседание назначил к слушанию на 27. 01.14
в 10 час. 00 мин.

В судебное заседание 27.01.14 явились
уполномоченные представители истца. На
исковых требованиях настаивали в
полном объеме исходя из оснований
изложенных в исковом заявлении по
этому делу. Кроме того, в судебном
заседании 27.01.14 заявили суду
ходатайство о приобщении к материалам
дела двух объяснений без номера
датированных 27.01.14 в соответствии с
которыми: аргументируют сумму
заявленных исковых требований, а также
информируют суд о том, что истец по делу
не может в полном объеме исполнить
требования изложенные в определении
суда по этому делу от 21.01.13 в части
предоставления суду таких
доказательств как исполнение п. 3.9
контракта - двухсторонний Акт
приемо-сдаточных испытаний
«Оборудования».

Ответчик в судебное заседание 27.01.14
повторно не явился. О причинах такой
неявки суд не уведомил. Отзыв на иск не
предоставил.

Руководствуясь статьями 43, 45, 22, 69,
разделом 15 ХПК Украины, Законом Украины
от 19.10.00 № 2052-Ш "О присоединении к
Конвенции о вручении за рубежом
судебных и внесудебных документов по
гражданским или коммерческим делам",
положениями ст. 15 Конвенции о вручении
за рубежом судебных и внесудебных
документов по гражданским или
коммерческим делам, разделом 6
Инструкции о порядке исполнения
международных договоров по вопросам
предоставления правовой помощи
относительно вручения документов,
получения доказательств и признания и
выполнения судебных решений от 27.06.08 №
1092/5/54, суд принимая во внимание доводы
истца из ссылкой на ч. 2 ст. 15 Конвенции о
вручении за рубежом судебных и
внесудебных документов по гражданским
или коммерческим делам, пришел к выводу
о возможности рассмотрения указанного
дела по имеющимся в наличии в
материалах этого дела документам в
отсутствие представителя ответчика не
взирая на отсутствие в материалах
этого дела подтверждения о вручении
или о непосредственной доставке
документов о вызове для рассмотрения
хозяйственного дела № 908/294/13-г в
хозяйственный суд Запорожской области
суд поскольку судом и истцом были
исполнены такие условия как:

- документы были переданы в один из
способов предусмотренных этой
Конвенцией;

- из даты направления документов прошел
срок который судья определил как
достаточный для данного дела и который
составляет 6 месяцев + 6 месяцев;

- не было получено какого-либо
подтверждения, невзирая на все
разумные усилия для его получения
через компетентные органы
запрашиваемого Государства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к
заключению о том, что указанное исковое
заявление по делу подлежит оставлению
без рассмотрения исходя их следующих
оснований.

В соответствии с предписаниями ст. 65
ХПК Украины, с целью обеспечения
правильного и своевременного
разрешения хозяйственного спора судья
при подготовке дела к рассмотрению
имеет право, в частности, обязать
сторон, другие предприятия, учреждения,
организации, государственные и другие
органы, их должностных лиц исполнить
определённые действия (…); истребует от
них документы, ведомости, заключения,
необходимые для разрешения спора, или
знакомиться с такими материалами
непосредственно по месту их нахождения
(п. 4); совершает другие действия,
направленные на обеспечение
правильного и своевременного
рассмотрения дела (п. 11).

Приписаниями норм ст. 43 ХПК Украины
предусмотрено, что судопроизводство в
хозяйственных судах осуществляется на
принципах состязательности. Стороны и
другие лица, которые принимают участие
в деле, обосновывают свои требования и
возражения поданными в суд
доказательствами. Хозяйственный суд
создаёт сторонам и другим лицам,
которые принимают участие в деле,
необходимые условия для установления
фактических обстоятельств по делу и
правильного применения
законодательства.

Статьёю 33 ХПК Украины определено, что
каждая сторона должна довести те
обстоятельства, на которые она
посылается как на основание своих
требований и возражений.
Доказательства подаются сторонами и
другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 34 ХПК Украины,
хозяйственный суд принимает только те
доказательства, которые имеют значение
для дела (ч. 1). Обстоятельства дела,
которые в соответствии с
законодательством должны быть
подтверждены определёнными средствами
доказывания, не могут подтверждаться
другими средствами доказывания (ч. 2).

С целью полного и всестороннего
выяснения обстоятельств по делу и
принятия законного и обоснованного
решения по сути спора, суд
определениями от 21.01.13 и от 22.07.13 о
истребовал от истца следующие
документы (оригиналы): документов,
которые удостоверяют правовой статус
(устав, справку о включении в ЕГРПОУ,
свидетельство о государственной
регистрации юридического лица);
должным образом оформленную
доверенность на представителя;
письменные нормативные, в т.ч. выдержки
из законодательства и документальные
обоснования заявленных требований;
письменно обосновать исковые
требования, указав период (точные даты),
за который начислена сумма основной
задолженности и 3 % годовых, подробный
расчет суммы иска и все документы на
его подтверждение и обоснование -
предоставить суду; контракт от 17.04.12 №
04ПТ - читаемую копию (к материалам дела)
в полном объеме со всеми приложениями,
дополнениями, дополнительными
соглашениями и спецификациями, в т.ч.
дополнительные соглашения от 19.07.12 № 1 и
от 13.08.12 № 2; предоставить
доказательства выполнения указанного
контракта сторонами, в т.ч. во
исполнение п. 3.8. контракта
предоставить следующие документы:
счет-фактуры (от 01.08.12 №№ 4, 5, 6),
упаковочные листы, сертификат
происхождения, упаковочный лист, форма
СТ-1, экспортную грузовую таможенную
декларацию (ГТД), товарно-транспортную
накладную СМR; во исполнение п. 3.9
контракта предоставить двухсторонний
акт приемосдаточных испытаний
"Оборудования"; сообщения АКБ
"Індустріалбанк" (от 18.09.12 № 353, от 10.08.12 №
304, от 11.07.12 № 12, от 21.06.12 № 10, от 08.06.12 № 9,
от 18.05.12 № 8, от 25.04.12 № 6) с мемориальными
валютными ордерами (от 18.09.12 № 184/123_6, от
13.08.12 № 113.1003_1, от 11.07.12 № 184/631_1, от 08.06.12 №
103.1003_1, от 21.06.12 № 184/631_1, от 18.05.12 № 184/631_3,
от 25.04.12 №184/123_4); международные
товарно-транспортные накладные CMR А за
№№ 099668, 099670, 099669; таможенные декларации
от 15.08.12; расходную накладную от 15.08.12 №
7; налоговую накладную от 15.08.12 № 9;
договор транспортного экспедирования
от 29.04.11 № 29/04-2011 - читаемую копию (к
материалам дела) в полном объеме со
всеми приложениями, дополнениями,
дополнительными соглашениями, в т.ч.
дополнительное соглашение № 2 от 14.08.12;
предоставить доказательства
выполнения указанного договора
сторонами, в т.ч. транспортные заявки (п.
2.1.), акты сдачи-приемки выполненных
работ от 24.08.12 (№№ 347, 348, 349), акт-отчет
подтверждающий сдачу-приемку услуг (п.
6.7.), претензию с приложениями от 24.10.12 №
97 с доказательствами направления и
получения вышеуказанной претензии
ответчиком; доказательства уплаты
ответчиком в пользу истца аванса в
размере 4 375 000,00 руб. РФ;
оборотно-сальдовую ведомость по счету
6812 за период из 17.04.12 - 15.11.12, карточку по
счету № 362 с 17.04.12 - 15.11.12; доказательства
уплаты (в случае наличия) ответчиком
спорной суммы полностью или частично
(соответствующие платежные документы с
указанием даты и суммы платежа);
справку о полных банковских
реквизитах; всю переписку с ответчиком
в деле по сути спора с доказательствами
его направления и получения ответчиком
(в случае наличия).

В ходе рассмотрения дела истец пояснил
суду, что не может исполнить в полном
объёме требования определений суда от
21.01.13 и от 22.07.13, а именно: не может
предоставить в суд в полном объёме
доказательства выполнения контракта
от 17.04.12 сторонами, в т.ч. во исполнение
п. 3.8. контракта предоставить следующие
документы: упаковочные листы,
сертификат происхождения, страховой
полис, форма СТ-1. Также, во исполнение п.
3.9 контракта истец не может
предоставить двухсторонний акт
приемосдаточных испытаний
"Оборудования".

Таким образом, не исполнение без
уважительных причин обществом с
ограниченной ответственностью
«Научно-производственное объединение
Ровер» требований определений суда в
этом деле от 21.01.13 и от 22.07.13 в части
предоставления истребованных
определениями суда доказательств,
препятствует рассмотрению дела по
сути, и делает невозможным принятие
судом, по состоянию на 27.01.14, законного и
аргументированного решения по
результатам рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 4 п. 3.13
постановления Пленума Высшего
хозяйственного суда Украины от 26.12.11 №
18, в случае не предоставления
участниками судебного процесса по
неуважительным причинам или без
уведомления о причинах такого
непредоставления материалов и других
доказательств, истребованных
хозяйственным судом, последний может
осуществить рассмотрение дела по
предоставленным в нём материалам и
доказательствам или, в зависимости от
обстоятельств конкретного дела,
оставить иск без рассмотрения на
основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ХПК Украины.

Приписаниями норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ХПК
Украины определено, что суд оставляет
иск без рассмотрения, если истец без
уважительных причин не предоставил
истребованные хозяйственным судом
материалы, необходимые для разрешения
спора, или представитель истца не
прибыл по вызову в заседание
хозяйственного суда и его неявка
препятствует рассмотрению спора.

При решении вопроса об оставлении иска
без рассмотрения, в соответствии с п. 4.9.
постановления Пленума Высшего
хозяйственного суда Украины от 26.12.11 №
18, хозяйственным судом необходимо
иметь ввиду, что применение п. 5 ч. 1 ст. 81
ХПК Украины можно только при наличии
следующих условий: дополнительные
документы считаются истребованными,
только если об этом указано в
соответствующем процессуальном
документе или, в случае оглашения
перерыва в судебном заседании, - в
протоколе такого заседания;
истребованные документы или явка
представителя истца действительно
необходима для решения спора, то есть в
их отсутствие суд лишен возможности
решить спор по сути; истец не
предоставил документы, вытребованные
судом при подготовке дела к
рассмотрению или в порядке ст. 38 ХПК
Украины, или не направил своего
представителя в заседание
хозяйственного суда без уважительных
причин. Таким образом, прежде чем
оставить иск без рассмотрения суд
обязанный выяснить причины не
исполнения его требований истцом и
объективно оценить уважительные
причины не исполнения.

Уважительными, с учётом конкретных
обстоятельств дела, считаются причины,
которые по объективным, то есть
независимых от истца обстоятельствам
делают невозможным или существенно
усложняют совершение им
соответствующих процессуальных
действий; при этом принимается во
внимание и то, предпринимал ли истец
меры для устранения этих обстоятельств
или ослабления их негативного влияния
на исполнение истцом процессуальных
обязательств, возложенных на него
судом. Соответствующие доказательства
предоставляются истцом и оцениваются
хозяйственным судом по общим правилам
ст. 43 ХПК Украины. В случае не
уведомления истцом таких причин суд
имеет право, в зависимости от
конкретных обстоятельств дела, или
оставить иск без рассмотрения, или
рассмотреть дело по предоставленным в
нём доказательствам.

Как следует из материалов дела №
908/294/13-г, суд руководствуясь статьями 43,
45, 22, 69, 77, 86, разделом 15 ХПК Украины,
Законом Украины от 19.10.00 № 2052-Ш "О
присоединении к Конвенции о вручении
за рубежом судебных и внесудебных
документов по гражданским или
коммерческим делам", положениями
Конвенции о вручении за рубежом
судебных и внесудебных документов по
гражданским или коммерческим делам,
разделом 6 Инструкции о порядке
исполнения международных договоров по
вопросам предоставления правовой
помощи относительно вручения
документов, получения доказательств и
признания и выполнения судебных
решений от 27.06.08 № 1092/5/54, продлевал
рассмотрение этого дела с целью
предоставления сторонам возможности
исполнить требования определений суда
от 21.01.13 и от 22.07.13 в полном объёме.

При этом, истец не выполнил
полностью требований суда, которые
изложены в определениях от 21.01.13 и от
22.07.13, а именно не предоставил в суд в
качестве доказательств исполнения
условий контракта подписанного обеими
сторонами двухстороннего акта
приёмо-сдаточных испытаний
«Оборудования», что предусмотрено
пунктом 3.9. контракта.

Отсутствие в материалах дела №
908/294/13-г подписанного обеими сторонами
двухстороннего акта приёмо-сдаточных
испытаний «Оборудования» или любых
других пояснений по этому поводу со
стороны истца, лишает возможности суд
решит дело по существу и принять
законное и аргументированное решение
после выяснения всех фактических
обстоятельств по делу.

Учитывая выше изложенное, суд считает
необходимым, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81
ХПК Украины, оставить иск ООО «НПО
Ровер» о взыскании с ООО «ИТЦ» - 347 461,86
грн., что эквивалентно 1 315 445,00 руб. РФ
без рассмотрения.

Судебный сбор, в соответствии со ст. 49
ХПК Украины, возлагается на истца.

Частью 4 ст. 81 ХПК Украины
предусмотрено, что после устранения
обстоятельств, которые привели к
оставлению иска без рассмотрения,
истец имеет право опять обратиться с
ним в хозяйственный суд в общем
порядке.

Руководствуясь статьями 21, 43, 45, 22, 33, 34,
49, 65, 69, 81, 86, разделом 15 ХПК Украины,
Законом Украины от 19.10.00 № 2052-Ш "О
присоединении к Конвенции о вручении
за рубежом судебных и внесудебных
документов по гражданским или
коммерческим делам", положениями
Конвенции о вручении за рубежом
судебных и внесудебных документов по
гражданским или коммерческим делам,
разделом 6 Инструкции о порядке
исполнения международных договоров по
вопросам предоставления правовой
помощи относительно вручения
документов, получения доказательств и
признания и выполнения судебных
решений от 27.06.08 № 1092/5/54, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ООО «НПО
Ровер» о взыскании с ООО «ИТЦ» - 347 461,86
грн., что эквивалентно 1 315 445,00 руб. РФ
без рассмотрения.

Экземпляр этого определения направить
сторонами по делу.

Судья
В.Л. Корсун