ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 18/5005/12936/2011
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І. розглянувши
заяву Товариства з додатковою
відповідальністю
"Електропівденмонтаж-3"про роз'яснення
постановивід 25.12.2012 р. Вищого
господарського суду Україниу справі№
18/5005/12936/2011 господарського суду
Дніпропетровської області за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Електропівденмонтаж-3"
(правонаступник якого є Товариство з
додатковою відповідальністю
"Електропівденмонтаж-3")
доДніпропетровської міської ради
пророзірвання договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
відповідача прийняти орендовану
земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.12.2012 р. у справі
№ 18/5005/12936/2011 господарського суду
Дніпропетровської області, касаційну
скаргу Товариства з додатковою
відповідальністю
"Електропівденмонтаж-3" задоволено,
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.04.2012р. скасовано, а рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.11.2011р. залишено без змін.

ТДВ "Електропівденмонтаж-3" звернулось
до Вищого господарського суду України
із заявою про роз'яснення постанови
Вищого господарського суду України від
25.012.2012 р. у справі № 18/5005/12936/2011
господарського суду Дніпропетровської
області, якою було постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.04.2012р.
скасовано, а рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
24.11.2011р. залишено без змін про
розірвання договору оренди земельної
ділянки від 19.08.2003р. укладений між
Дніпропетровською міською радою та ВАТ
"Електропівденмонтаж-3"

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення судового рішення
здійснюється у випадку коли у ньому
містяться недоліки, які полягають у
неясності, судового рішення.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це
викладення рішення ухвали у більш
ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається з заяви ТДВ
"Електропівденмонтаж-3" про роз'яснення
постанови Вищого господарського суду
України від 25.12.2012 р., заявник просить
надати роз'яснення в частині з якого
саме часу договір оренди земельної
ділянки від 19.08.2003р. вважається
розірваним чи з моменту винесення
рішення господарським судом
Дніпропетровської області чи з моменту
прийняття постанови судом касаційної
інстанції.

Проте, судова колегія касаційної
інстанції не вбачає підстав для
роз'яснення постанови Вищого
господарського суду України від 25.12.2012
р. у відповідності до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки, вказані питання
врегульовані приписами діючого
законодавства, й не потребують
додаткових роз'яснень.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з додатковою
відповідальністю
"Електропівденмонтаж-3" у задоволенні
заяви про роз'яснення постанови Вищого
господарського суду України від 25.12.2012
р. у справі № 18/5005/12936/2011 господарського
суду Дніпропетровської області.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач