ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 922/3828/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. розглянувши
касаційну скаргуПублічного
акціонерного товариства "Харківгаз" на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 у
справі№ 922/3828/13 господарського суду
Харківської області за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" до Науково-виробничої фірми
"Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою
відповідальністю провизнання
банкрутом в судовому засіданні взяли
участь представники:

- заявника: Юркова Т.С., дов. № 3932 від
26.12.2013

- боржника: не з'явилися

- арбітражний керуючий: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.09.2013 прийнято
до розгляду заяву Публічного
акціонерного товариства "Харківгаз"
про порушення справи про банкрутство
Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" -
Товариства з обмеженою
відповідальністю.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.10.2013 у справі
№922/3828/13 (суддя Чистякова І.О.)
відмовлено у порушенні провадження у
справі про визнання банкрутом
Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" -
Товариства з обмеженою
відповідальністю.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 у справі
№ 922/3828/13 (у складі головуючого судді
Здоровко Л.М., суддів Плахова О.В.,
Шутенко І.А.) апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" залишено без задоволення, а
ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.10.2013 у справі
№922/3828/13 - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
актами, Публічне акціонерне товариство
"Харківгаз" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.10.2013 та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 у справі
№ 922/3828/13 та зобов'язати господарський
суд Харківської області порушити
провадження у справі про банкрутство
Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" -
Товариства з обмеженою
відповідальністю.

Заслухавши пояснення скаржника,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційне провадження за касаційною
скаргою підлягає припиненню, виходячи
з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантується право на судовий захист,
апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України встановлює серед основних
засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство
визначають спеціальний порядок
оскарження судових рішень місцевого
господарського суду у справі про
банкрутство в апеляційному та в
касаційному порядку.

Так, згідно з частиною 3 статті 8 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", якою
врегульовані питання щодо касаційного
оскарження судових рішень у справі про
банкрутство, на відміну від
апеляційного порядку, коли предметом
оскарження можуть бути усі ухвали
місцевого господарського суду,
прийняті у справі про банкрутство
(частина 2 статті 8 цього Закону), у
касаційному порядку можуть бути
оскаржені постанови апеляційного
господарського суду, прийняті за
результатами перегляду таких судових
рішень: ухвали про порушення справи про
банкрутство, ухвали про визнання
недійсними правочинів (договорів)
боржника, ухвали за результатами
розгляду грошових вимог кредиторів,
ухвали про звільнення (усунення,
припинення повноважень) арбітражного
керуючого, ухвали про перехід до
наступної судової процедури, ухвали
про затвердження плану санації, ухвали
про припинення провадження у справі
про банкрутство, а також постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що
підлягають касаційному оскарженню, є
вичерпним, і тому подання касаційних
скарг на інші судові рішення (тобто
відсутні у вказаному переліку)
виключає можливість здійснення
касаційного провадження за такими
скаргами.

У даному випадку, предметом
касаційного оскарження є ухвала суду
першої інстанції про відмову в
порушенні провадження у справі про
банкрутство та постанова суду
апеляційної інстанції, прийнята за
наслідками перегляду вказаної ухвали,
можливість оскарження якої не
передбачено ч. 3 ст.8 вказаного Закону.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційне
провадження за касаційною скаргою
кредитора - Публічного акціонерного
товариства "Харківгаз" підлягає
припиненню відповідно до п.1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.55, 129 Конституції України, ст.8
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст.41, 80, 107,
1115, 1117, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Припинити касаційне провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Харківгаз" на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.10.2013 у справі
№ 922/3828/13.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко