ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р.
Справа № 924/1582/13 Господарський суд
Хмельницької області у складі судді
Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора
Хмельницької області в інтересах
держави в особі Аграрного фонду м. Київ,
органу уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах - Міністерства
аграрної політики та продовольства
України м. Київ

до Фермерського господарства
"Дзеленецьке" с. Дзеленці, Волочиського
району, Хмельницької області

про стягнення 1 729 000 грн.

Представники сторін:

від позивача 1 не з'явився

від позивача 2 не з'явився

від відповідача Шамрай В.В. - за
довіреністю від 13.01.14р.

за участю Грамчук Т. А. - прокурор
відділу прокуратури області

Суть спору: прокурор в інтересах
позивачів звернувся з позовом до суду
про стягнення з Фермерського
господарства "Дзеленецьке" авансового
платежу в сумі 1 729 000грн. відповідно до
умов форвардного біржового контракту
за закупівлю Аграрним фондом зерна №998
Ф від 15.11.12р., обґрунтовуючи позовні
вимоги наявними в матеріалах справи
доказами.

Представник Аграрного фонду в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому
засіданні та в поданому відзиві проти
позову заперечує з підстав викладених
у ньому.

Представником відповідача в судовому
засіданні подано клопотання про
зупинення провадження у справі до
вирішення справи господарським судом
м. Києва № 910/1357/14 за позовом ФГ
"Дзеленецьке" до Аграрного фонду про
визнання форвардного біржового
контракту на закупівлю Аграрним фондом
зерна № 988 від 15.11.12р. недійсним.

Прокурор в судовому засіданні з
приводу клопотання відповідача
заперечив.

Відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Водночас в п.3.16 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду
Хмельницької області від 26.12.2011р. № 18
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
„статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга
- четверта статті 35 ГПК). (Абзац другий
підпункту 3.16 пункту 3 із змінами,
внесеними згідно з Постановою Вищого
господарського суду № 3 від 16.01.2013р.).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

З вищезазначеного слідує, що
підставами зупинення провадження у
справі є наявність двох обставин: 1)
пов'язаність справ та 2) неможливість
розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею справи.

Враховуючи, що предметом розгляду
справи № 910/1357/14, що розглядається
господарським судом м. Києва є визнання
недійним форвардного біржового
контракту на закупівлю Аграрним фондом
зерна № 998 Ф від 15.11.12р., стягнення
заборгованості за яким є предметом
розгляду справи № 924/1582/13, тому дану
справу неможливо розглянути по суті до
вирішення справи № 910/1357/14.

Зазначене узгоджується також з п.2.17
Постанови Пленуму ВГС України від
29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними".

З огляду на зазначене, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у даній
справі до розгляду господарським судом
м. Києва справи № 910/1357/14.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського
Процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 924/1582/13
до вирішення справи №910/1357/14, що
розглядається господарським судом м.
Києва.

Сторонам по справі повідомити суд про
результати вирішення господарським
судом м. Києва справи № 910/1357/14 для
поновлення провадження у даній справі.

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2,3 -
позивачам ( 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,
1; 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24).