ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2014р.
Справа № 905/400/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Осадчої А.М., за участю
секретаря судового засідання
(помічника судді) Смелянцевої К. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Державного підприємства
«Український державний центр
радіочастот» м.Київ в особі Донецької
філії Українського державного центру
радіочастот

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремналадка» м.
Донецьк

про стягнення 5700,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ратушна В. В. за
довіреністю №5-7/643 від 15.01.2013р.,

від відповідача: Єлисеєв О.М. - керівник,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Український
державний центр радіочастот» м.Київ в
особі Донецької філії Українського
державного центру радіочастот
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремналадка» м.
Донецьк про стягнення 5700,00грн.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2014
року за вказаним позовом порушено
провадження у справі № 905/400/14. Судове
засідання призначено на 06.02.2014 року.

06.02.2014р. позивач звернувся до суду із
заявою, в якій зазначив, що відповідач
оплатив заборгованість в сумі 5700,00грн.,
у зв'язку з чим просить суд припинити
провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1
ст.80 Господарського процесуального
кодексу України через відсутність
предмету спору. Крім того, просить
вирішити питання щодо повернення
судового збору з Державного бюджету
України.

На підтвердження зазначених обставин
надав суду копію платіжного доручення
№29 від 03.02.2014 року про сплату
заборгованості на суму 5700,00грн.

Представник позивача у судовому
засіданні 06.02.2014 року підтримав заяву
від 06.02.2014 року про припинення
провадження у справі, правові наслідки
вчинення відповідної процесуальної
дії позивачу відомі, про що зазначено
ним безпосередньо у судовому засіданні
та зафіксовано у протоколі судового
засідання.

Представник відповідача у судовому
засіданні 06.02.2014 року підтвердив факт
оплати заборгованості, проти
припинення провадження у справі не
заперечував.

Суд, виходячи з фактичних обставин
справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач посилаючись на те, що
відповідачем була завищена вартість
виконаних робіт, просив стягнути з
відповідача 5700,00грн.

Під час розгляду справи відповідач
перерахував на користь позивача
5700,00грн., що підтверджується платіжним
дорученням №29 від 03.02.2014 року.

З огляду на викладене, провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно повернення судового збору,
сплаченого позивачем за подання
позовної заяви, суд зазначає, що
відповідно до п.5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 року «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі
№905/400/14 за позовом Державного
підприємства «Український державний
центр радіочастот» м. Київ в особі
Донецької філії Українського
державного центру радіочастот до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремналадка»
м.Донецьк про стягнення 5700,00грн.

Суддя
А.М. Осадча