ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Справа № 9/154/2011

розглянувши матеріали скарги Фонду
комунального майна Сєвєродонецької
міської ради №05-09/1013, №05-09/1015, №05-09/1018
від 18.12.2013 у справі за позовом

Фонду комунального майна
Сєвєродонецької міської ради, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю офіцерів запасу
«Тітан», м. Сєвєродонецьк Луганської
області

про стягнення 20088 грн. 67 коп.

Орган виконання судових рішень - Відділ
державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської
області

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

у засіданні брали участь:

від позивача(заявника): не прибув;

від відповідача: не прибув;

від ВДВС Сєвєродонецького МУЮ: не
прибув

в с т а н о в и в:

Фонд комунального майна
Сєвєродонецької міської ради
звернувся зі скаргами №05-09/1013, №05-09/1015,
№05-09/1018 від 18.12.2013 на дії відділу
державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції (далі - ВДВС Сєвєродонецького
МУЮ), з вимогами:

- визнати постанови старшого
державного виконавця ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ Зінченко Л.О. про
повернення виконавчих документів
стягувачеві від 28.10.2013, недійсними;

- зобов'язати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ
здійснити всі виконавчі дії
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», необхідні для
виконання наказів господарського суду
Луганської області від 27.09.2011 по справі
№9/154/2011 про стягнення з боржника на
користь Фонду комунального майна
Сєвєродонецької міської ради
заборгованості з орендної плати за 1-2
квартали 2011 року в розмірі 7000,0 грн.,
пені в розмірі 666,24 грн. витрат зі сплати
держмита - 200,89 грн. та
інформаційно-технічні витрати - 236,0 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2013, суд призначив
до розгляду у судовому засіданні
питання щодо можливості прийняття до
провадження скарг стягувача у справі
№9/154/2011 - Фонду комунального майна
Сєвєродонецької міської ради №05-09/1013,
№05-09/1015, №05-09/1018 від 18.12.2013 на дії ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ.

Ухвалами суду від 25.12.2013 та 22.01.2014
зобов'язано позивача надати докази
отримання постанови ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ про повернення
виконавчого документу від 28.10.2013 саме
10.12.2013 (конверт тощо).

Стягувач, Фонд комунального майна
Сєвєродонецької міської ради, не надав
докази, витребувані ухвалами суду.

В судове засідання не прибули
повноважні представники сторін та ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ.

Однак, Фонд комунального майна
Сєвєродонецької міської ради
звернувся до суду із заявою від 31.01.2014 №
05-09/63, якою просить залишити скаргу без
розгляду, у зв'язку з врегулюванням
спору.

Дослідивши матеріали скарги,
господарський суд доходить висновку,
що скаргу слід залишити без розгляду, з
наступних підстав.

Згідно зі статтею 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Статтею 53 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що за заявою сторони
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Стягувач, Фонд комунального майна
Сєвєродонецької міської ради, не надав
докази, витребувані ухвалами суду на
підтвердження звернення зі скаргою в
межах строку, передбаченого частиною 1
статті 1212 ГПК .

Як зазначено у п. 9.7 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
встановлений у ч. 1 ст. 1212 ГПК України
десятиденний строк для подання скарги
є процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК України може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 1212 ГПК судом виноситься ухвала.

За таких обставин дану скаргу слід
залишити без розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Скарги №05-09/1013, №05-09/1015, №05-09/1018 від
18.12.2013 Фонду комунального майна
Сєвєродонецької міської ради на дії
відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції, залишити без розгляду.

Суддя
А.Г.Ворожцов