ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2014 року
Справа № 904/548/13-г

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко
О.М.

секретар: Ситникова М.Ю.

представники сторін:

ліквідатор: Татаринова Ю.В.,
арбітражний керуючий, паспорт АМ 102696
від 13.02.01;

від скаржника: Никитенко Є.В.,
представник, довіреність №15455/10/10-019
від 17.07.13;

інші учасники провадження у
справі в судове засідання не з'явились,
про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Розглядаючи у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року

у справі № 904/548/13-г

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідерінвестсервіс",
м. Підгородне
Дніпропетровської області

про визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року у справі № 904/548/13-г (суддя
Калиниченко Л.М.) затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідерінвестсервіс".
Ліквідовано юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лідерінвестсервіс".
Згідно пункту 6 статті 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ухвалено вважати погашеними вимоги
Дніпропетровської міської ради на суму
403 915,34 грн., Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області на суму 1 387
348,91 грн., Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради на суму 17 287,00 грн.
Припинено повноваження ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Татаринової Юлії Вячеславівни.
Провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду, Державна
податкова інспекція у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області подала до суду апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.12.2013 року у справі №
904/548/13-г про затвердження
ліквідаційного балансу та звіту
ліквідатора, припинити провадження у
справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- податковий орган позбавлений
можливості виконати завдання,
визначені законом щодо виконання
підприємством банкрутом
конституційного обов'язку стосовно
сплати податків;

- господарським судом при винесенні
оскаржуваної ухвали не було досліджено
всіх обставин справи, наявним в
матеріалах справи доказам не надано
належної правової оцінки;

- судом першої інстанції ухвалою від
24.12.2013 року неправомірно відмовлено у
задоволенні заяви про визнання
грошових вимог податкової інспекції до
боржника.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 року апеляційну скаргу прийнято
до розгляду, розгляд справи призначено
у судовому засіданні на 04.02.2014 року.

Представник скаржника в судовому
засіданні надав пояснення в
обґрунтування доводів апеляційної
скарги та просив скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.12.2013 року про
затвердження ліквідаційного балансу
та припинення провадження у справі.

Арбітражний керуючий Татаринова Ю.В. у
відзиві на апеляційну скаргу та в
судовому засіданні просила залишити
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року без змін, апеляційну скаргу
залишити без задоволення.

Інші учасники провадження у справі
наданими їм процесуальними правами не
скористалися та не забезпечили явку в
судове засідання своїх повноважних
представників, хоча про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає за необхідне припинити
апеляційне провадження у даній справі
з урахуванням наступного.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Оскільки, постанова про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури у
справі прийнята 29.01.2013 року, то при
розгляді справи судом застосовуються
норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013
року.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону
провадження у справі про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи
про банкрутство юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України визначає серед основних засад
судочинства, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в статті 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, Господарський
процесуальний кодекс України повинен
містити імперативні норми про те, в
яких випадках особа має право
оскаржити рішення суду в апеляційному
чи касаційному порядку.

Нормами статті 91 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участі у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті
106 Господарського кодексу України
окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду у
справах про банкрутство
(неплатоспроможність) у випадках,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із частиною 6 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду можуть
подавати сторони та інші учасники
судового процесу, зазначені у цьому
Кодексі та Законі України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до статті 1 Закону (в
редакції, що діє з 19.01.2013 року)
учасниками у справі про банкрутство є
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника,
а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено статтею 1 Закону,
сторонами у справі про банкрутство є
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів) та боржник
(банкрут).

Цією статтею також визначено, що
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство; забезпечені кредитори -
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника (майнового
поручителя).

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у даній справі порушено
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.01.2013
року в порядку статті 51 Закону (т. 1, а. с.
1).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2013
року боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 1 рік (до 29.01.2014 року),
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Татаринову Юлію
Вячеславівну, яку зобов'язано вчинити
певні дії (т. 2, а. с. 119-122).

12.02.2013 року в газеті "Урядовий кур'єр" №
28 опубліковано оголошення про визнання
боржника банкрутом та відкриття
відносно нього ліквідаційної
процедури (т. 2, а. с. 129).

Особливості та порядок заявлення
кредиторами претензій до боржника, що
ліквідується власником, визначені
положеннями частини 3 статті 95 Закону
та передбачають, що кредитори мають
право заявити свої вимоги до боржника,
який ліквідується, у місячний строк з
дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника,
який ліквідується, банкрутом, на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет. Зазначений строк є граничним
і поновленню не підлягає. Особи, вимоги
яких заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство
боржника, який ліквідується власником
особа може набути статусу кредитора -
сторони у справі про банкрутство після
прийняття постанови про визнання
банкрутом та у разі звернення із
кредиторськими вимогами до боржника.

У зв'язку з наведеним, органи державної
податкової служби та інші державні
органи є кредиторами
неплатоспроможних боржників, якщо вони
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника. Ця
норма міститься в статті 210
Господарського кодексу України. Однак,
вказана норма не встановлює
автоматичного визнання цих органів
кредиторами у всіх справах про
банкрутство. Статус кредитора щодо
неплатоспроможного боржника
набувається, у тому числі і цими
органами, через вказані вище процедури,
які визначені спеціальними нормами
законодавства, що містяться в Законі.

Відповідна правова позиція
підтверджується судовою практикою,
зокрема постановою Вищого
господарського суду України від 18.06.2013
року у справі № 5023/3898/12.

Згідно з Реєстром вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідерінвестсервіс"
до реєстру включено вимоги
Дніпропетровської міської ради на суму
403 915,34 грн., Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області на суму
1 387 348,91 грн., Комунального
підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради на суму
17 287,00 грн. (т. 3, а. с. 119).

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року відмовлено у задоволенні заяви
про визнання грошових вимог Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідерінвестсервіс"
на суму 68 743,18 грн. Зазначена ухвала
господарського суду в апеляційному
порядку не оскаржувалась.

Із матеріалів апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська вбачається, що
скаржнику було відомо про винесення
ухвали господарського суду від 24.12.2013
року про відмову у задоволенні заяви
про визнання грошових вимог Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська до боржника
(т. 3, а. с. 134).

Щодо посилання скаржника в апеляційній
скарзі на необхідність проведення
податкової перевірки стосовно
боржника, колегія суддів звертає увагу
на наступне.

Як вбачається із клопотання
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби України № 10578/9/10-16
від 18.06.2013 року банкрут - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Лідерінвестсервіс" перебуває на
обліку в Дніпропетровській
міжрайонній державній податковій
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби України (т.
2, а. с. 148).

18.07.2013 року ліквідатор направив до
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби України для
перевірки наступні документи: акт
інвентаризації документів від 24.05.2013
року, акт знищення документів від 24.05.2013
року, Договір оренди на нежитлове
приміщення № 27 від 04.01.2012 року, Акт
розслідування аварійної ситуації
водопроводу офісного приміщення № 326
(т. 2, а. с. 159).

За таких обставин, оскаржувана
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ухвала про
затвердження звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу боржника та
припинення провадження у справі не
стосується її прав та обов'язків, а тому
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська не мала права
апеляційного оскарження прийнятої у
справі ухвали відповідно до положень
статей 91, 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Відповідно до частини 2 статті 99
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та виходячи із
системного аналізу норм
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що подана Державною
податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська апеляційна скарга на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року про затвердження звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу
боржника та припинення провадження у
справі не підлягає розгляду в
господарському суді в порядку
апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне
провадження, порушене за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у зборів України
у Дніпропетровській області, підлягає
припиненню на підставі пункту 1 частини
1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, як
таке, що помилково порушене.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, статтями 86, 99, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року (про затвердження звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу
боржника та припинення провадження) у
справі № 904/548/13-г.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

04.02.2014