ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" січня 2014 р.Справа № 916/3568/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шериф-ЮГ";

до відповідача: Комунальної установи
"Центральна районна лікарня
Ізмаїльського району";

про стягнення заборгованості у розмірі
42 000,00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Панчев І.В. - довіреність
№ 02/01-14/1 від 02.01.2014 року;

від відповідача: Шамрай К.В. -
довіреність від 08.01.2014 року

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шериф-ЮГ" звернулося
до господарського суду з позовною
заявою до Комунальної установи
"Центральна районна лікарня
Ізмаїльського району", згідно якої
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 36 000,00 грн., 3%
річних у розмірі 278,63 грн.; 16 950,00 грн.
пені, а також витрати по сплаті
судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на невиконання відповідачем
прийнятих на себе за договором охорони
№ 05-02/13/35 від 11.02.2013 року (а.с.16-17)
зобов'язань в частині оплати наданих
позивачем послуг охорони, внаслідок
чого у останнього виникла
заборгованість перед позивачем у
розмірі 36 000,00 грн. (з червня місяця 2013
року по листопад 2013 року). В подальшому
позивачем відповідно до умов договору,
за несвоєчасну оплату наданих послуг,
було нараховано відповідачу 3% річних у
розмірі 278,63 грн. та 16 950,00 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.12.2013р. було порушено
провадження у справі № 916/3568/13 із
призначенням її до розгляду в судовому
засіданні на 29.01.2014р.

29.01.2014 року у судове засідання з'явилися
представники сторін.

Представник відповідача надав суду
заперечення на позов з додатками
(а.с.33-75), згідно яких проти задоволення
позовних вимог заперечував частково,
зокрема визнав наявну перед позивачем
заборгованість у розмірі 36 000,00 грн. за
послуги охорони, зазначивши, що надання
послуг на вказану суму підтверджується
відповідними актами виконаних робіт.

В задоволенні вимоги щодо стягнення з
відповідача штрафних санкцій
заперечував з огляду на відсутність
його вини, пояснивши, що відповідно до
вимог розділу 10 Порядку казначейського
обслуговування місцевих бюджетів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 12.09.2012 року,
відповідачем з червня місяця 2013 року
щомісячно готувався необхідний пакет
документів та подавався до відділу
державного казначейства в
Ізмаїльському районі для проведення
платежів згідно договору охорони №
05-02/13/35 від 11.02.2013 року.

Як зазначає відповідач у запереченнях,
відповідно до виписок по рахунках від
29.07.2013 року, 13.09.2013 року, 21.10.2013 року,
14.11.2013 року, 11.12.2013 року видатки КУ «ЦРЛ
Ізмаїльського району» були
профінансовані для сплати
заборгованості, однак, з невідомої
причини оплата платіжних доручень за
послуги ТОВ «Шериф-ЮГ» не проводилась.

Крім того, представником відповідача в
якості додатку до заперечень надано
лист Управління державної
казначейської служби України у
Ізмаїльському районі Одеської області
від 14.01.2014 року за вих. № 06-04/68 (а.с.62),
згідно якого вказана служба
повідомляє, що відповідно до
законодавства України, платіжні
доручення на оплату охоронних послуг
були повернуті ТОВ «Шериф-Юг» у зв'язку
із закінченням бюджетного періоду, а
тому на виконанні в управління не
знаходяться.

Представник позивача надав суду заяву
про уточнення позовних вимог (а.с.26) з
додатками, згідно якої просив суд
стягнути з відповідача суму основного
боргу за послуги охорони з червня 2013
року по грудень 2013 року включно, у
розмірі 42 000,00 грн., а також відшкодувати
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1 720,50 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги з урахуванням поданої заяви про
уточнення позовних вимог (зменшення їх
розміру), просив суд задовольнити їх у
повному обсязі, стягнути з відповідача
заборгованість розмірі 42 000,00 грн., а
також витрати по сплаті судового збору
у розмірі 1 720,50 грн.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог не
заперечував, зазначивши, що
запереченнями на позов відповідачем
визнано заборгованість у розмірі 36 000,00
грн., щодо стягнення з відповідача 42 000,00
грн. та відшкодування витрат по сплаті
судового збору у розмірі 1 720,50 грн., з
урахуванням поданої у судовому
засіданні представником позивача
заяви про уточнення позовних вимог,
також не заперечував.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, проаналізувавши наявні у
справі докази у сукупності та давши їм
відповідну правову оцінку, суд дійшов
наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Положенням ст. 901 ЦК України
встановлено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України,
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
строки та в порядку, що встановлені
договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Шериф-ЮГ" та
Комунальною установою "Центральна
районна лікарня Ізмаїльського району"
було укладено договір охорони № 05-02/13/35
від 11.02.2013 року (а.с.16-17), відповідно до
умов якого Замовник (відповідач)
доручає, а Виконавець (позивач)
зобов'язується за плату забезпечити
цілодобовим постом із 1 (одного)
охоронця, охорону об'єкта та іншого
майна Замовника, що знаходяться за
адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Болградська,
б. 76.

Пунктом 1.7 договору, сторони погодили,
що плата за послуги Виконавця
становить 6 000,00 грн. Відповідно до п. 1.8
договору, оплата здійснюється
Замовником щомісячно шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок Виконавця 5
числа наступного місяця.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком
кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Як встановлено судом та не
заперечується відповідачем, позивач
свої зобов'язання за договором виконав
в повному обсязі та надав послуги з
охорони, що підтверджується наявними в
матеріалах справи актами
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
(а.с.10-15,27).

Однак, відповідач свої зобов'язання за
договором в частині повної та
своєчасної оплати послуг не виконав, у
зв'язку із чим у нього виникла
заборгованість у розмірі 42 000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене та те, що
представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував проти
наявності заборгованості перед
позивачем у розмірі 42 000,00 грн., суд
вважає позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шериф-ЮГ"
цілком обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення судом позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шериф-ЮГ", витрати по
сплаті судового збору, згідно до ст.ст.
44, 49 Господарського процесуального
кодексу України, покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальної установи
"Центральна районна лікарня
Ізмаїльського району" (68643, Одеська
область, Ізмаїльський район, с.
Кам'янка, вул. Димитрова, буд. 48, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шериф-ЮГ"
(68662, Одеська область, Ізмаїльський
район, с. Ларжанка, вул. Садова, буд. 42,
) суму основного боргу у
розмірі 42 000 /сорок дві тисячі/ грн. 00
коп. та 1 720 /одна тисяча
сімсот двадцять/ грн. 50 коп. судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 03.02.2014р.

Суддя
Щавинська Ю.М.