overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 904/207/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМОСТ-ЛС",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство
"АКАНТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 732,64 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Бабак В.В. - дов. від 20.05.13р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМОСТ-ЛС" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство
"АКАНТ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 32 732,64 грн., який складається з сум: 25 949,96 грн. - основного боргу, 286,72 грн. - інфляційних, 2 016,66 грн.- пені. 4 479,30 грн.- 30% річних.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача, неданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2014р. о 11:30 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/7783/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дельфін", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН БРІДЖ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Тітова, буд.3,

про визнання грошових вимог на суму 20 061 025, 18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН БРІДЖ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Тітова, буд.3, порушено ухвалою господарського суду 17.10.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 22.10.13р. господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙРОН БРІДЖ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Тітова, буд.3, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком до 22.04.14, ліквідатором призначено Очигава
Артема Дмитровича (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Повітрофлотська, буд. 6, кв. 11, ідентифікаційний номер ).

12.12.13р. до господарського суду від
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Дельфін", м. Дніпропетровськ надійшла заява, в якій просять визнати грошові вимоги на суму 20 061 025, 18 грн.

Ухвалою від 13.12.13р. господарський суд прийняв вказану вище заяву до розгляду, зобов'язав ліквідатора розглянути вказані вище вимоги та у письмовій формі повідомити суд.

31.01.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло повідомлення, згідно якого грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія" Дельфін", м.
Дніпропетровськ на суму 20 061 025, 18 грн. визнані в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.41, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дельфін", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН БРІДЖ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Тітова, буд.3, на суму 20 061 025, 18 грн., які включити до черговості передбаченою ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.2014
Справа № 5006/41/89/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника
Р.М., суддів Харакоза К. С., Говоруна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Євро
Лізинг», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровське

про стягнення заборгованості у розмірі 97 390,24 грн., пені у розмірі 4 537,83 грн. та 3% річних у розмірі 3 036,16 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Чернишов І. В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 97 390,24 грн., пені у розмірі 4 537,83 грн. та 3% річних у розмірі 3 036,16 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.11.2012р. було призначено колегіальний розгляд справи №5006/41/89/2012 у складі головуючого судді Колесника
Р.М., суддів Говоруна О.В., Огороднік Д.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 16.01.2013р. змінено склад судової колегії, а саме замінено суддю
Огороднік Д.М. на суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою від 05.02.2013р. провадження у справі №5006/41/89/2012 було зупинено до закінчення розгляду пов'язаної із нею справи №905/827/13-г.

Ухвалою від 25.11.2013р. провадження у справі №5006/41/89/2012 було поновлено.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.12.2013р. змінено склад судової колегії, а саме замінено суддю Кучеряву
О. О. на суддю Харакоза К. С.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 14:30 год.(кім. 414).

Зобов'язати позивача виконати вимоги попередніх ухвал, а саме: надати суду письмові пояснення з приводу отримання чи неотримання листа від 17.01.2011р. про видачу дублікату наказу технічного паспорта.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з приводу нез'явлення у судове засідання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Р.М.
Колесник

Суддя
О.В. Говорун

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 904/9706/13

За позовом Комунального підприємства
"Наше місто", м. Трускавець Львіської області

до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні банківським рахунком

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача:Халаім А.В. - дов. № 2055-О від 06.09.2011р., провідний юрисконсульт
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк".

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Наше місто" звернулось з позовом до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"про усунення перешкод в користуванні банківським рахунком.

До початку даного судового засідання ліквідатора КП "Наше місто" подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечення участі його повноважного представника у даному судовому засіданні.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача, ненаданням позивачем витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2014р. о 11:00 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"03" лютого 2014 р.
Справа № 6/116-12

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рибопереробний завод "Плеяди" про стягнення боргу,

Без виклику представників сторін.

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 6/116-12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рибопереробний завод "Плеяди" про стягнення боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2012 зупинено провадження у справі № 6/116-12 до затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі №
Б3/106-12 та зобов'язано сторін подати суду належним чином завірену копію судового рішення за результатами затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі №
Б3/106-12.

Враховуючи, що протягом тривалого часу сторони не повідомляли суд щодо стану розгляду справи № Б3/106-12 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Рівер" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди" про банкрутство, суд встановив, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 19.02.2013 у справі №Б3/106-12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 6/116-12.

2. Розгляд справи призначити на 10:10 11 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судового засідання № 2.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/7783/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Бізнес Інвест Фонд", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН БРІДЖ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Тітова, буд.3,

про визнання грошових вимог на суму 4 696 000, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН БРІДЖ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Тітова, буд.3, порушено ухвалою господарського суду 17.10.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 22.10.13р. господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙРОН
БРІДЖ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Тітова, буд.3, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком до 22.04.14, ліквідатором призначено Очигава Артема Дмитровича
(49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Повітрофлотська, буд. 6, кв. 11, ідентифікаційний номер ).

12.12.13р. до господарського суду від
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Бізнес Інвест Фонд", м. Київ надійшла заява, в якій просять визнати грошові вимоги на суму 4 696 000, 00 грн.

Ухвалою від 13.12.13р. господарський суд прийняв вказану вище заяву до розгляду, зобов'язав ліквідатора розглянути вказані вище вимоги та у письмовій формі повідомити суд.

31.01.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло повідомлення, згідно якого грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Бізнес Інвест Фонд", м. Київ на суму 4 696 000, 00 грн. визнані в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.41, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Бізнес Інвест Фонд", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН БРІДЖ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Тітова, буд.3, на суму 4 696 000, 00 грн., які віднести до черговості відповідно до ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.2014
Справа № 905/8716/13

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Точмаш", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Інжінірінговий центр „Екскон", м.
Донецьк

про стягнення 22466,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Відкрите акціонерне товариство «Точмаш», м.Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжінірінговий центр «Екскон», м.Донецьк 22466,00 грн грошових коштів.

Сторони вимоги суду не виконали, їх представники у судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги неявку представників сторін, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 10:00 год.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.01.2014р. та забезпечити явку представників сторін у судове засідання.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов може бути залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. Фомін О.В.

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014 р.
Справа № 905/80/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Приватного акціонерного товариства

«Горлівськтепломережа», м.Горлівка
Донецької області

до відповідача: Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 8 Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка Донецької області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

відповідача: Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти,

молоді та спорту Горлівської міської ради, м.Горлівка Донецької області

про стягнення 296,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Требік Т.Ю. - дов.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 8 Горлівської міської ради Донецької області (Платник - Централізована бухгалтерія при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради) 295,25 грн. заборгованості та 0,75 грн. річних, а всього 296,00 грн.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.
Про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги неявку представників відповідача та третьої особи, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 12:45 год.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 11.01.2014 р. та забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. Фомін О.В.

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

30.01.2014р.
Справа № 905/608/14

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБАС» м.Донецьк
()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної
Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБАС» м.Донецьк у порядку ч.2 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБАС» м.Донецьк
().

2.Проведення підготовчого засідання призначити на 06.02.14року об 10:15год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

3.Зобов'язати боржника: надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство
(для огляду).

4.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

5.Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.2014
Справа № 905/8735/13

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Соллі-Плюс", с. Циркуни Харківського району Харківської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

„Концерн Стірол", м. Горлівка Донецької області

про стягнення 78020,33 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Каледа А.В.-дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Соллі-Плюс", с.
Циркуни Харківського району звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства „Концерн Стірол", м.
Горлівка 75337,10 грн заборгованості та 2683,23 грн пені, а всього 78020,33 грн.

Позивач вимоги суду не виконав, його представник у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином.

28.01.2014р. від позивача надійшла заява, в який він просить припинити провадження по справі в частині стягнення 75168,85 грн боргу, у зв'язку з його сплатою відповідачем.

Беручи до уваги неявку представника позивача та враховуючи необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 10:30 год.

Відповідачу перевірити розрахунок пені і у разі незгоди надати власний розрахунок.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В.Фомін

Тел. 381-91-20