м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2868/13 28.01.14За позовом
Заступника прокурора міста Києва в
в особі Департаменту економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс Рапід»
про стягнення 10 770 330,00 грн., -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від прокурора: Вакулюк Д.С. (службове
посвідчення №009906 від 16.10.2012р.)
від позивача: Кучерук К.В. (представник
за довіреністю №050/05-9220 від 13.11.2013р.);
від відповідача: Миронов І.Є.
(представник за довіреністю від
Обставини справи:
Заступник прокурора міста Києва
(надалі також - прокурор у справі)
звернувся до суду в інтересах держави в
особі Департаменту економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
(надалі також - позивач) з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс Рапід»
(надалі також - відповідач) суми
заборгованості за Договором пайової
участі у створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Києва №1163 від 24.12.2007р. (надалі
також - Договір) в розмірі 10 770 330,00 грн., з
яких 9 243 490,00 грн. сума основного боргу з
урахуванням індексу інфляції та 1 526 840,00
Крім того в п. 2 резолютивної частини
позовної заяви прокурор у справі
просить відновити строк позовної
давності щодо стягнення основного
боргу з урахуванням індексу інфляції
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачем не виконуються обов'язки
за договором щодо сплати пайових
Відповідачем надано відзив на позовну
заяву, відповідно до змісту якого,
відповідач заперечує проти позовних
вимог, посилаючись на їх
необґрунтованість, зазначає, що пайові
внески, що підлягали сплаті за період з
січня 2008р. по лютий 2010р. були сплачені
відповідачем, крім того, посилається на
неправомірність нарахування позивачем
індексу інфляції, пені, пропущення
строку позовної давності.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.02.2013р. порушено провадження
в справі, справі присвоєно №910/2868/13 та
призначено до розгляду на 12.03.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.03.2013р. у зв'язку з неявкою
представника відповідача в судове
засідання, розгляд справи відкладено
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.2013р. у зв'язку неявкою
представника відповідача в судове
засідання та витребуванням додаткових
доказів по справі розгляд справи
відкладено до 09.04.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.04.2013р. провадження у справі
зупинено до вирішення по суті спору в
справі №910/6514/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сервіс
Рапід" до Департаменту економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
зміну Договору пайової участі у
створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Києва від 24.12.2007р. №1163 та
набранням рішенням законної сили.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.01.2014р. поновлено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 21.01.2014р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р. продовжено строк
вирішення спору на 15 днів терміном до
05.02.2014р. включно та у зв'язку з неявкою
прокурора та представника позивача в
судове засідання розгляд справи
відкладено до 28.01.2014р.
В судовому засіданні 28.01.2014р. в справі
№910/2868/13 оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України
«Про прокуратуру» прокуратура України
становить єдину систему, на яку
відповідно до Конституції України та
цього Закону покладаються функції щодо
представництва інтересів громадянина
або держави в суді у випадках,
Згідно з п. 4 ст. 6 Закону України
«Про прокуратуру» органи прокуратури
України вживають заходів до усунення
порушень закону, від кого б вони не
виходили, поновлення порушених прав і
притягнення у встановленому законом
порядку до відповідальності осіб, які
допустили ці порушення.
Статтею 121 Конституції України на
органи прокуратури України покладено
функції представництва інтересів
громадян та держави в судах.
Відповідно до ст. 36-1 Закону
України «Про прокуратуру»
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Підставою
представництва в суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень інтересів держави.
На підставі зазначених положень,
заступник прокурора міста Києва
звернувся до суду в інтересах держави в
особі Департаменту економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) з
Судом встановлено, що позивач у
відповідності до п. 2.1. Рішення
Київської міської ради №198/7535 від
15.03.2012р. «Про діяльність виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)» був перейменований з
Головного управління економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
(назва позивача станом на час укладення
Договору) на Департамент економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
(назва позивача станом на час розгляду
справи у суді).
Відповідно до Положення про Головне
управління економіки та інвестицій
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації),
затвердженого Рішенням від 15.07.2004р.
№360/1770, Головне управління відповідно
до покладених на нього завдань
розробляє механізм широкого залучення
в економіку та розвиток соціальної
інфраструктури міста вітчизняних та
іноземних інвестицій, коштів суб'єктів
підприємницької діяльності усіх форм
власності (п. 5.25.), здійснює заходи щодо
залучення вітчизняних та іноземних
інвестицій в економіку м. Києва
(проведення конкурсів, підготовка та
укладення інвестиційних угод,
договорів, меморандумів з питань
вітчизняного та зовнішньоекономічного
співробітництва) (п. 5.36.).
Аналогічні приписи містяться і в
Положенні про Департамент економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
затвердженого Розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) №1717 від 30.09.2013р.,
відповідно до якого основними
завданнями Департаменту, зокрема, є
здійснення повноважень щодо залучення
вітчизняних і іноземних інвестицій та
організації роботи з їх використання
для фінансування розвитку
пріоритетних напрямів
соціально-економічного розвитку міста
(п. 4.10 Положення).
Згідно п. 5.2. Положення Департамент
забезпечує в межах своїх повноважень
захист економічних прав і законних
інтересів суб'єктів господарювання
України, суб'єктів інвестиційної та
зовнішньоекономічної діяльності,
надає їм консультаційну та методичну
допомогу, координує та аналізує
зовнішньоекономічну політику.
Згідно п. 1. Положення Департамент є
структурним підрозділом виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), підпорядковується
голові Київської міської державної
адміністрації, підзвітний та
підконтрольний Київській міській раді,
а з питань виконання функції державної
виконавчої влади Міністерству
економічного розвитку і торгівлі
24.12.2007р. між Головним управлінням
економіки та інвестицій виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) та Закритим акціонерним
товариством «Рапід-Сервіс» (забудовник
- за Договором, правонаступником якого
є відповідач) було укладено Договір
пайової участі у створення соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури міста Києва предметом
якого є сплата забудовником пайової
участі (внесків) на створення
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва (надалі -
пайовий внесок), у зв'язку з
будівництвом сервісного центру по
обслуговуванню та продажу автомобілів
загальною площею 13 448,0 кв.м. (в т.ч.
автосалон - 1 287,10 кв.м., кафе - 458,0 кв.м.,
офісні приміщення - 1 650,90 кв.м.,
фарбувальний цех - 727,60 кв.м., кузовний
цех - 530,0 кв.м., цех технічного
обслуговування та ремонту - 2 520,20 кв.м.,
мийка - 146,10 кв.м., складські приміщення -
2 608,60 кв.м., ТП - 66,70 кв.м., побутові
приміщення - 166,70 кв.м., їдальня - 350,30
кв.м., підземна автостоянка - 2 935,80 кв.м.)
з відкритою автостоянкою загальною
площею 2 860,0 кв.м. на Кільцевій дорозі у
Святошинському районі м. Києва.
Пунктом 1.2. Договору встановлено,
що розмір пайового внеску, згідно з
розрахунками 1, 2, 3, 4, 5 та 6 від 18.12.2007р.
становить 13 921,23 тис. грн. Дані
розрахунки є невід'ємною частиною
Забудовник зобов'язаний
перерахувати пайовий внесок у сумі 13
921,23 тис. грн. (без ПДВ) на умовах,
визначених у цьому Договорі. (п. 2.1.
Відповідно до п. 2.2. Договору, позивач за
умови належного виконання
відповідачем своїх обов'язків, що
випливають з цього Договору,
дотримання під час розробки
проектно-кошторисної документації та
виконання будівельних робіт вимог
чинного законодавства, зобов'язаний в
порядку, визначеному цим Договором,
видати відповідачу довідку про
виконання вимог пайової участі.
Згідно з п. 3.1. Договору, забудовник
сплачує пайовий внесок у сумі, вказаній
у п. 2.1. цього Договору, у строк з січня
2008 року по грудень 2010 року рівними
частками щомісячно, але не пізніше 28
числа кожного місяця на бюджетний
рахунок цільового фонду спеціального
фонду міського бюджету за реквізитами,
вказаними в Договорі.
Відповідно до п. 3.3. Договору не пізніше
ніж за 10 днів до сплати останньої
частки пайового внеску забудовник
повинен звернутись до позивача із
заявою про визначення остаточної суми
пайового внеску, скоригованої на
індекс інфляції від дати розрахунку.
Не пізніше ніж за 3 дні до сплати
останньої частки пайового внеску
забудовник повинен отримати у позивача
розрахунок остаточної суми пайового
внеску, що підлягає сплаті за цим
Договором з урахуванням індексу
інфляції від дати розрахунку. (п. 3.4.
Згідно з п. 3.5. та 3.6. Договору у випадку
зміни загальної площі об'єкту, вказаної
у п. 1.1. цього Договору, або зміни інших
характеристик об'єкту, внаслідок чого
сума пайового внеску має бути
збільшена, забудовник зобов'язаний
письмово повідомити ці обставини
позивачу не пізніше ніж через 30 днів з
моменту, коли ці обставини стали відомі
або мали стати відомими інвестору.
Після визначення додаткової суми
пайового внеску, що підлягає сплаті у
зв'язку із збільшенням загальної площі
чи в інших випадках, передбачених у п.
3.5. цього Договору, забудовник укладає
із позивачем додаткову угоду до цього
Договору, на підставі якої сплачує
відповідні додатково визначені кошти.
Після сплати повної суми пайового
внеску, визначеної з урахуванням п. 2.1.,
п. 3.4. та п. 3.6. цього Договору,
забудовнику видається довідка про
виконання вимог пайової участі в
порядку та на умовах, визначених цим
Договором. (п. 3.7. Договору).
Сума платежу на момент здійснення
оплати коригується на індекс інфляції
з моменту виникнення зобов'язання і до
моменту його фактичного виконання. (п.
У випадку порушення строків сплати
щомісячних платежів пайового внеску
забудовник сплачує пеню в розмірі 0,1
відсотка від розміру пайового внеску
зазначеного у п.2.1. цього Договору за
кожен день прострочення (п. 4.1.
Згідно пункту 5 статті 22 Закону України
«Про столицю України - місто-герой
Київ» (в редакції станом на дату
укладення Договору) у зв'язку зі
здійсненням містом Києвом функцій
столиці України, Київська міська рада
та Київська міська державна
адміністрація, кожна в межах своєї
компетенції, встановленої законами
України, мають право залучати кошти
інвесторів (забудовників) в порядку
пайової участі у створенні соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури міста за нормативами,
затвердженими Київською міською радою,
з метою поліпшення фінансового
забезпечення комплексної забудови
Рішенням Київської міської ради від
27.02.2003 №271/431 «Про пайову участь (внески)
інвесторів (забудовників) у створенні
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва» (в редакції,
чинній станом на момент укладення
договору), затверджені нормативи для
визначення розмірів пайової участі
(внесків) інвесторів (забудовників) у
створенні соціальної,
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва та порядок залучення і
використання пайових коштів (надалі
також - Нормативи).

Згідно розділу 1 Нормативів, пайова
участь (внесок) інвесторів
(забудовників) у створенні соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури міста являє собою
одноразовий внесок, який інвестор має
сплатити до бюджету міста Києва без
урахування ПДВ, що діє на дату сплати.

Пайовий одноразовий внесок включає в
себе наступні складові: відшкодування
витрат бюджету м. Києва на розширене
відтворення його ресурсів; плати
інвестора за право реалізувати свій
проект будівництва (реконструкції) на
території столиці.

Пайовий внесок сплачується
забудовником на підставі відповідного
договору (п. 4.6 Рішення).

В матеріалах справи міститься довідка
про надходження від відповідача коштів
за період з 01.01.2007р. по 25.02.2013р. на
загальну суму 9 929 680,15 грн.

З огляду на те, що п. 2.1. Договору
передбачено сплату відповідачем
пайового внеску в розмірі 13 921 230 00 грн.,
а відповідачем сплачено лише частину в
розмірі 9 929 680,15 грн. заступник
прокурора міста Києва звернувся до
суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України
передбачено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (стаття 626
Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 202 Цивільного
кодексу України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 509 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до наявного в матеріалах
справи рішення Господарського суду
міста Києва від 18.06.2013р. позовні вимоги
в справі №910/6514/13 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сервіс
Рапід» до Департаменту економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
зміну договору, за участю прокуратури
міста Києва було задоволено повністю
та з моменту набрання даним рішенням
суду законної сили змінено Договір
пайової участі у створенні соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури міста Києва № 1163 від
24.12.2007 р., а саме: - Пункт 1.1 викладено в
наступній редакції:

« 1.1. Предметом цього Договору є сплата
Забудовником пайової участі (внесків)
на створення соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва (надалі - пайовий внесок) у
зв'язку із будівництвом сервісного
центру по обслуговуванню та продажу
автомобілів на Кільцевій дорозі у
Святошинському районі м. Києва
загальною площею 1972, 29 кв.м.»

- Пункт 1.2 викладено в наступній
редакції:

« 1.2. Розмір пайового внеску становить
274 669,00 грн. згідно із розрахунками, які
додаються до цього Договору та є його
невід'ємною частиною, і підлягають
уточненню після зведення об'єкта в
експлуатацію і визначення фактичної
загальної кошторисної вартості
будівництва та фактичних
техніко-економічних показників
об'єкту.

Величина пайового внеску Забудовника
визначається від загальної
кошторисної вартості будівництва
об'єкту, визначеної згідно з
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами без врахування
витрат на придбання та виділення
земельної ділянки, звільнення
будівельного майданчика від будівель,
споруд та інженерних мереж,
влаштування внутрішніх і
позамайданчикових інженерних мереж і
споруд та транспортних комунікацій.»

- Пункт 2.1 викладено в наступній
редакції:

« 2.1. Забудовник зобов'язаний
перерахувати пайовий внесок в сумі 274
669, 00 грн. (без ПДВ) на умовах, що
визначаються цим Договором, до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію.»

- Пункт 3.1 викладено в наступній
редакції:

« 3.1. Забудовник сплачує пайовий внесок
у сумі, вказаній у п. 2.1 цього Договору,
до прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію.

Сплата здійснюється на бюджетний
рахунок цільового фонду спеціального
фонду міського бюджету.»

- Абзац перший пункту 3.5 Договору
викладено в наступній редакції:

« 3.5. У випадку зміни (збільшення або
зменшення) загальної площі об'єкту,
зазначеної у п. 1.1 Договору, або зміни
інших характеристик, внаслідок чого
сума пайового внеску має бути змінена
(збільшена або зменшена), Забудовник
зобов'язаний письмово повідомити про
ці обставини Департаменту економіки та
інвестицій не пізніше ніж через 30 днів
з моменту, коли про ці обставини стало
відомо Забудовнику.»

- Пункт 3.6 Договору викладено в
наступній редакції:

« 3.6. Після визначення нової суми
пайового внеску у випадках,
передбачених п. 3.5 Договору, Сторони
укладають додаткову угоду до цього
Договору, на підставі якої або
сплачується додаткова сума пайового
внеску або повертається надлишково
сплачена суму пайового внеску.

Повернення надлишково сплаченої суми
пайового внеску здійснюється на
банківські реквізити Забудовника, що
зазначені в цьому Договорі або
повідомлені письмово Забудовником
додатково.»

- У пунктах 3.7, 3.8 Договору:

слова «з урахуванням п. 2.1, 3.4 та 3.6 цього
Договору» замінити на «з урахуванням
п.п. 2.1, 3.5, 3.6 цього Договору».

- Пункт 3.11 Договору викладено в
наступній редакції:

« 3.11. У разі прострочення термінів
сплати пайового внеску розмір
несплаченої частки пайового внеску
коригується на індекс інфляції за весь
час прострочення.»

Розрахунки № 1, 2, 3, 4, 5, 6 обсягу пайової
участі (внеску) у створенні соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури міста замінено
Розрахунками № 1, 2 та викладено в
наступній редакції:

«РОЗРАХУНОК 1

обсягу пайової участі (внеску) у
створенні соціальної та

інженерно-транспортної інфраструктури
міста

Забудовник: TOB «Сервіс Рапід»

Об'єкт: Будівництво сервісного центру
по обслуговуванню та продажу
автомобілів на Кільцевій дорозі у
Святошинському районі м. Києва
загальною площею 1972, 29 кв.м.

1. Загальна площа приміщень сервісного
центру, кв. м. 1972,29

2. Галузь народногосподарського
комплексу міста (функціональне
призначення об'єкта): Станції
технічного обслуговування
автомобілів, в т.ч. багатофункціональні
(сервісні центри тощо)

3. Норматив розміру пайової участі в
розрахунку на 1 кв.м. загальної площі 54,40

4. Зональний коефіцієнт (ситуаційний
клас 3) 2,00

5. Індекс, що враховує інфляцію з 01.01.2009
до 01.03.2013 1,28

6. Розмір пайової участі забудовника
(інвестора) у створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста, грн. 274 669

РОЗРАХУНОК 2

обсягу пайової участі (внеску) у
створенні соціальної та

інженерно-транспортної інфраструктури
міста

Забудовник: TOB «Сервіс Рапід»

Об'єкт: Будівництво сервісного центру
по обслуговуванню та продажу
автомобілів на Кільцевій дорозі у
Святошинському районі м. Києва
загальною площею 1972, 29 кв.м.

1. Розрахунковий розмір пайової участі
(розрахунок 1), грн. 274 669

2. Кошторисна вартість будівництва з
врахуванням витрат на придбання та
виділення земельної ділянки,
звільнення будівельного майданчика
від будівель, споруд та інженерних
мереж, влаштування внутрішніх і
позамайданчикових інженерних мереж і
споруд та транспортних комунікацій,
тис. грн. 12 322, 559

3. 10% від кошторисної вартості, тис. грн.
232,25

Всього належить до перерахування (без
ПДВ) 274 669»

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14.08.2013р. у
справі №910/6514/13 рішення Господарського
суду міста Києва від 18.06.2013р. було
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.10.2013р. постанова
Київського апеляційного
господарського суду від 14.08.2013р. у
справі №910/6514/13 залишена без змін.

Відповідно до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Факти встановлені рішенням
господарського суду, мають для суду
преюдиціальний характер.

Преюдиціальність - обов'язковість
фактів, установлених судовим рішенням,
що набуло законної сили, в одній справі
для суду при розгляді інших справ.
Преюдиціально встановлені факти не
підлягають доказуванню, позаяк їх з
істинністю вже встановлено у рішенні
чи вироку, і немає необхідності
встановлювати їх знову, тобто
піддавати сумніву істинність і
стабільність судового акта, який
вступив в законну силу.

Для рішень господарських судів
важливою умовою преюдиціальності
фактів, що містяться в рішенні
господарського суду, є суб'єктний склад
спору. Преюдиціальне значення мають
лише рішення зі справи, в якій беруть
участь ті самі сторони, що й у справі,
яка розглядається. Отже, повна
тотожність суб'єктного складу спору є
обов'язковою умовою преюдиціальності
щодо сторін.

Відповідно до пункту 2.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. не потребують
доказування преюдиціальні факти, тобто
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори) у процесі розгляду
іншої справи, в якій беруть участь ті
самі сторони, в тому числі і в тих
випадках, коли в іншому спорі сторони
мали інший процесуальний статус
(наприклад, позивач у даній справі був
відповідачем в іншій, а відповідач у
даній справі - позивачем в іншій).

Оскільки суб'єктний склад в справі
№910/6514/13 є тотожним зі справою №910/2868/13,
то встановлений факт внесення змін до
цього договору є преюдиційним для
вирішення даного спору та не потребує
додаткового доказування.

Відповідно до ст. 188 Господарського
кодексу України якщо судовим рішенням
договір змінено, договір вважається
зміненим з дня набрання чинності даним
рішенням, якщо іншого строку набрання
чинності не встановлено за рішенням
суду.

Згідно ст. 653 Цивільного кодексу
України у разі зміни договору
зобов'язання сторін змінюються
відповідно до змінених умов щодо
предмета, місця, строків виконання
тощо. Якщо договір змінюється або
розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Зважаючи на те, що до Договору було
внесено зміни, які суттєво змінили
обсяг зобов'язань відповідача по
сплаті пайової участі, яку
відповідачем вже сплачено, як
зазначено вище, а також строки їх
виконання, а саме згідно п. 1.2. Договору
в новій редакції розмір пайового
внеску становить 274 669,00 грн., який
підтверджений розрахунками 1, 2, які є
невід'ємною частиною Договору, а згідно
п. п. 2.1., 3.1. відповідач зобов'язаний
перерахувати пайовий внесок в сумі 274
669,00 грн. до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію, позовні
вимоги про стягнення суми основного
боргу з урахуванням індексу інфляції в
розмірі 9 243 490,00 грн., а також похідні від
них позовні вимоги про стягнення пені в
розмірі 1 526 840,00 грн. є необґрунтованими.

Згідно зі статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

За таких обставин, позовні вимоги
прокурора у справі №910/2868/13 слід
залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 03.02.2014р.

Суддя

Морозов С.М.