overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Справа № 5016/1348/2012(11/27)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції», 04053, м.Київ, вул.
Артема, 52а, офіс 147.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАМААТ», 54001, м.
Миколаїв, вул. Московська, 9/1.

4. Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, 73027, м. Херсон, вул.
Комкова, 76-а.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА», 01103, м.Київ, бульвар
Дружби Народів, 18/7.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лидер-Авто», 54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/21, .

Ліквідатор: Шульга Д.Л., АДРЕСА_3

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредиторів: 2) Троцан Є.Ю., дов. №067 від 13.03.2013р., 5) Жук Г.В., дов. б/н від 04.12.2013р

від банкрута: Шульга Д.Л. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТОВ
«Лидер-Авто», м.Миколаїв

Від ТОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до суду надійшли заяви про заміну сторони - кредитора у справі його правонаступником.

Заяву ТОВ «Факторингова компанія
«ОМЕГА» судом задоволено, здійснено заміну сторони у справі - кредитора ТОВ
«ФК «Приватні інвестиції» за грошовими вимогами до банкрута - ТОВ «Лидер-Авто» у загальній сумі 2144001,16 грн., які забезпечені заставою майна банкрута, його правонаступником - ТОВ
«Факторингова компанія «ОМЕГА». У задоволенні тотожної за змістом заяви
ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - відмовлено.

В судовому засіданні представник ТОВ
«ФК «ОМЕГА» просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, зокрема звіту ліквідатора та ліквідаційним балансом ТОВ
«Лидер-Авто».

Також ліквідатор надав суду письмові пояснення на скаргу ТОВ «ФК «ОМЕГА» на бездіяльність ліквідатора від 24.12.2013р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що станом на 04.02.2014р. будь-яких скарг на дії/бездіяльність ліквідатора від ТОВ
«ФК «ОМЕГА» до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неможливість розгляду звіту ліквідатора в даному судовому засіданні та необхідність надати ТОВ
«ФК «ОМЕГА» можливість ознайомитись з матеріалами справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на 25 лютого 2014р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2014 р.Справа № 924/169/14Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас", м.
Хмельницький

до публічного акціонерного товариства
„Хмельницькгаз", м. Хмельницький

про зобов'язання ПАТ „Хмельницькгаз" видати технічні умови на підключення до газопостачання першої черги будівництва 16-ти поверхового 72-х квартирного житлового будинку за адресою: м. Хмельницький, вул.
Подільська, 115

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 9:30 год. "18" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Позивачу надати суду витяг з ЄДРЮО та
ФОП позивача та відповідача (станом на день подання позову), докази, які підтверджують повноваження Немерюк
В.В. як директора ТОВ
"Гранд-Палас", докази, які підтверджують право власності (користування) позивача земельною ділянкою за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська 115 під забудову 72-х квартирного житлового будинку, докази про направлення
(вручення) відповідачу заяви на видачу технічних умов, лист відповідача від 18.04.2013р.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи; 2 - позивачу
(вул. Свободи, 14, м. Хмельницький, 29000) - рек. з пов. про вруч.; 3 - відповідачу (Пр.
Миру, 41, м. Хмельницький, 29000) - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/7838/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ
ДІМ СХІД",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН", м. Мерефа
Харківської області

про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 10 000,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Матвійчук О.Т. - дов. № 2699 від 14.11.2012р., головний юрисконсульт;

від відповідача-1: Палій С.М. - дов. від 28.05.2012р., представник;

від відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду з позовом до
Товариство з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ СХІД",
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 10 000,00 грн.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням всудове засідання представника відповідача-2, ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 20.02.14 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву; копію договору про розрахунково-інформаційне обслуговування в системі електронних платежів Національного банку України та надання послуг системою електронної пошти Національного банку України № 50/006/55/205/011/1-251 від 11.08.2010р.

Відповідачу-2 - письмові пояснення щодо позовної заяви; копію договору про розрахунково-інформаційне обслуговування в системі електронних платежів Національного банку України та надання послуг системою електронної пошти Національного банку України № 50/006/55/205/011/1-251 від 11.08.2010р.; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2014
Справа № 905/803/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 32727466)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Стройинвест Донбасс" м. Донецьк (ідентифікаційний код 35397759)

про стягнення основного боргу в сумі 653490,80 грн., 3% річних у розмірі 30776,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/803/14.
Судове засідання призначити на 27.02.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: довідку органів статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 02/07/2012-1 від 02.07.2012 р. станом на день розгляду справи та детальний акт звірки за підписом уповноважених представників сторін, завірених печаткою, надати до суду в установленому порядку.

5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.14р. Справа № 904/704/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі
Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько -
Ізраїльського підприємства з іноземними інвестиціями "Енеко", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 18 569,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачам - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
У Х В А Л А

"08" лютого 2014 р.
Справа № 911/4657/13

за позовом приватного підприємства «Верлоцьке», с. Верлок
Радомишльського району Житомирської області

до відповідача фізичної особи - підприємця Щур Ігоря Вікторовича , с.
Шкарівка Білоцерківського району
Київської області

про стягнення 72250,00 грн.

Суддя О.В. Конюх;

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

позивач - приватне підприємство
«Верлоцьке», с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи - підприємця Щур Ігоря Вікторовича, с.
Шкарівка Білоцерківського району
Київської області, в якій просив суд стягнути з відповідача сплачену позивачем відповідачу передоплату в сумі 72250,00 грн. за обумовлені договором але не виконані роботи, а також покласти на відповідача витрати на сплату судового збору.

Рішенням господарського суду
Київської області від 04.02.2014р. у справі
№ 911/4657/13 позов приватного підприємства
«Верлоцьке» до фізичної особи - підприємця Щур Ігоря Вікторовича задоволено повністю, стягнуто з відповідача 72250,00 грн. передоплати та 1720,50 грн. судового збору.

Приписами частини другої ст. 44 ГПК
України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подана приватним підприємством «Верлоцьке» позовна заява мала бути оплачена судовим збором в мінімальному розмірі 1720,50 грн.
(1,5 розміру мінімальної заробітної плати встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду). Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення від 05.12.2013р. №189, позивач сплатив судовий збір в сумі 1827,00 грн., тобто в розмірі, більшому, ніж передбачено законом. За таких обставин, зайве сплачений судовий збір в розмірі 106,50 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, шляхом винесення відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" та статтями 44, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству
«Верлоцьке» (12255, Житомирська обл.,
Радомишльський район, с. Верлок, вул.
Центральна, буд. 3, ідентифікаційний код 35783408) зайве сплачений судовий збір в сумі 106,50 грн. (сто шість гривень п'ятдесят копійок), сплачений за платіжним дорученням від 05.12.2013р. №189, оригінал якого залучений до матеріалів справи.

Суддя
Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.14р. Справа № 904/708/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"СПЕЦТЕХБУД", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства закритого типу "МАСП", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 482 399,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу
(фіскальний чек); статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2014 Справа
№ 905/4625/13

за позовом Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу
Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська» м. Білозерське, Донецька область

до відповідача 2 Виробничого структурного підрозділу «ШУ
Білозерське» Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» м. Білозерське,
Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 35631,09 грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Лаврут О.Є.-представник

від відповідача: Не з'явився

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» м. Красноармійськ,
Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» м. Білозерське, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 35631,09 грн.

Відповідно до ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України ухвалою від 15.01.2014 р. господарським судом Донецької області призначено проведення судової економічної експертизи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 905/4625/13 за позовом Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу
Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Красноармійськ, Донецька область до
Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» м. Білозерське, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 35631,09 грн.- зупинити до отримання результатів проведення судової економічної експертизи.

Про дату слухання справи сторонам буде повідомлено додатково.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Т.Є. Зіборова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2014р.
Справа № 11/101

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш», м.Донецьк (ідентифікаційний код 31366376)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ
(ідентифікаційний код 00210602)

про стягнення 54556,55грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 54556,55грн.

Ухвалою від 30.04.2010р. господарський суд
Донецької області порушив провадження у справі №11/101 (суддя Чернота Л.Ф.).

Ухвалою від 22.06.2010р. провадження у справі №11/101 зупинено на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду по суті пов'язаної із нею справою №28/97пд за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вуглеелектромаш», м.Донецьк про стягнення 54556,55грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 21.09.2010р. справу №11/101 передано на автоматичний розподіл, за результатами якого головуючим суддею у справі визначено суддю Сич Ю.В.

03.02.2014р. на запит суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за яким
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш»
(ідентифікаційний код 31366376) з 23.12.2011р. припинено за рішенням засновників.

За наявністю вищенаведених обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №11/101 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 4-1; 65; 79; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 11/101 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш», м.Донецьк звернувся до відповідача,
Відкритого акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 54556,55грн.

Розгляд справи призначити на 27.02.2014 року о 10:45 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Зобов'язати відповідача надати до 24.02.2014 р. через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: завірену копію статуту.

Явка представника відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич