overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

08 лютого 2014 р. Справа № Б-3/12-21/57

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М. розглянувши матеріали справи за заявою: 1)ВАТ "Акціонерної страхової компанії "ЕНЕРГОПОЛІС", вул.
Богданівська, 10, м. Київ, (), 2) кооперативу "Олімпія", вул.
Січових Стрільців, 68, м.
Івано-Франківськ () про визнання виробничого підприємства
"Західукрзакордоннафтогазбуд" вул.
Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ,
() - банкрутом

встановив, що при виготовлені ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 21.01.2014р. допущено описку в назві документа, який надає право арбітражному керуючому здійснювати діяльність.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне винести ухвалу про виправлення описки.

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Встановив, що при виготовлені ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 21 січня 2014р у справі про банкрутство виробничого підприємства
"Західукрзакордоннафтогазбуд" допущено описку, зокрема зазначено ліцензію Міністерства юстиції України
№ АВ592901 від 14.10.2011р., замість свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 159 від 07.02.2013р.
< ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 5, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції
Закону від 1999р.), ст. 86, ст.89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі господарського суду
Івано-Франківської області від 21 січня 2014 року вказавши замість ліцензії
Міністерства юстиції України № АВ592901 від 14.10.2011р, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 159 від 07.02.2013р.

Суддя
Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

заявнику, боржнику,

арбітражному керуючому Пурій Р.П. (
АДРЕСА_1).

державному реєстратору ( вул.
Незалежності, буд. 9, м.
Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 08.02.14
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" січня 2014 р. № 906/110/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" (м. Коростень,
Житомирська область)

до Бондарівської сільської ради (с.
Бондарівка, Коростенський район)

про стягнення 10579,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "11" лютого 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 410.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2014 р. Справа № 921/119/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави бул. Т.Шевченка, 7, м.Тернопіль, інспекції у Тернопільській області до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т.
Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про cтягнення 4 495,37 грн збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2014 р. о 12:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2014 р. Справа № 921/109/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави бул. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, інспекції у Тернопільській області до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т.
Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про cтягнення 1 699,62 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2014 р. о 11:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"08" лютого 2014 р.
Справа № 907/1277/13

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали про повернення сплаченого судового збору за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород в особі
Берегівської філії ПАТ „Закарпатгаз", м. Берегове до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Великий
Березний Великоберезнянський район про стягнення 33 784,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 08.02.2014 року по справі 907/1277/13 позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород в особі
Берегівської філії ПАТ „Закарпатгаз", м. Берегове було залишено без розгляду, з мотивів невиконання вимог ухвали суду про надання витребуваних судом матеріалів та документів необхідних для вирішення спору по суті.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду ( п. 4 ч.1 коментованої норми).

За таких обставин, згідно п. 11
Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 та ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", суму судового збору в розмірі 1720,50 грн., сплачену платіжним дорученням №621 від 13.12.2013 року слід повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 ().

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 () в особі Берегівської філії ПАТ
„Закарпатгаз", м. Берегове, вул.
Легоцького, 75 () суму судового збору у розмірі 1720,50 грн., сплачену платіжним дорученням №621 від 13.12.2013 року.

Суддя
В.Кривка
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24632/13 06.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

про стягнення 477 385,12 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Андрієвська О.В.

від відповідача: Макусь Н.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
(надалі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (надалі-відповідач) про стягнення 422 558,10 грн. - основної заборгованості, 2 202,91 грн. - 3% річних, 10 368,30 грн. - пені та 42 255,81 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідача своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення згідно договору №00063/2-06 на послуги водопостачання та водовідведення від 08.02.2002 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що борг в сумі 422 558,10 грн. нараховано безпідставно, оскільки останній виник внаслідок нарахування позивачем плати за послуги з постачання позивачем питної води, що йде на її підігрів, які договором не передбачені.

У судовому засіданні 16.01.2014 р. судом оголошувалася перерва до 06.02.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

03.02.2014 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заперечення на відзив відповідача.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №910/24632/13 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №910/24632/13 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя
Бондарчук
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2014 р.
Справа № 911/343/14

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп", м.Київ, організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Бровари

про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права в розмірі 97440,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" березня 2014 р. о 10:45.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.02.2014р. справа № 905/8271/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Марченко О.А., Радіонова О.О. розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Горлівське", м.Горлівка Донецької області на ухвалу господарського суду
Донецької області від 23.01.2014р. у справі
№905/8271/13 (суддя Чернова О.В.)за позовомПриватного акціонерного товариства "Горлівське", м. Горлівка
Донецької областідо Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергоімпекс", м. Донецькпростягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення давальницької сировини на площадках тимчасового зберігання №01/0109 від 01.01.2009р. в розмірі 151 761,32 грн., з яких 141 116,03 грн. - сума основного боргу, 7626,61 грн. - пеня, 2018,68 грн. - 3% річних.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівське", м. Горлівка Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. у справі №905/8271/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 17.02.2014р. о 14:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9

3. Зобов'язати Відповідача до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. Зобов'язати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді:

О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-21/166/14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24632/13 06.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

про стягнення 477 385,12 грн.

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Грєхова О.А.

Куркотова Є.Б.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
(надалі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (надалі-відповідач) про стягнення 422 558,10 грн. - основної заборгованості, 2 202,91 грн. - 3% річних, 10 368,30 грн. - пені та 42 255,81 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідача своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення згідно договору №00063/2-06 на послуги водопостачання та водовідведення від 08.02.2002 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що борг в сумі 422 558,10 грн. нараховано безпідставно, оскільки останній виник внаслідок нарахування позивачем плати за послуги з постачання позивачем питної води, що йде на її підігрів, які договором не передбачені.

У судовому засіданні 16.01.2014 р. судом оголошувалася перерва до 06.02.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

03.02.2014 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заперечення на відзив відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/24632/13.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 06.02.2014 р. визначено склад суду для розгляду справи №910/24632/13 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді:
Грєхова О.А., Куркотова Є.Б.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/24632/13 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/24632/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.14 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Судді
Бондарчук В.В.
(головуюча)

Грєхова О.А.

Куркотова Є.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.02.2014р. справа № 905/8161/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Марченко О.А., Радіонова О.О. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» м.
Макіївка Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2014р. (повний текст підписано 20.01.2014р.) у справі№905/8161/13
(суддя Гассій О.В.)за позовомМалого сімейного підприємства виробничо-комерційна фірма «Імпульс» м. Донецькдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» м.
Макіївка Донецька областьпростягнення заборгованості в сумі 12218,17грн., з яких 11432,04грн.- осн. борг, 647,07грн.- пеня, 139,06грн.- 3% річних.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» м.
Макіївка Донецька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду
Донецької області від 15.01.2014р. у справі
№905/8161/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 24.02.2014р. о 13:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9

3.Запропонувати Позивачу до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику; відомості з підтверджуючими доказами щодо отримання повернення судового збору згідно ухвали від 20.01.2014р.

4. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді:

О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-21/169/14