ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 922/5057/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання
Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Інтелект-Право", м. Харків 3-я особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Підприємство "Редукціон" ВПСГ "Не
байдужі", м. Харків до Підприємства
"Основа - Промінвест" Громадської
організації "Фонд підтримки інвалідів",
м. Харків про витребування майна з
чужого незаконного володіння за
участю представників сторін:

позивача - Порохняч І.А., директор, Зубар
В.В., довіреність від 03.12.13р.

3-ї особи - Гайдар О.В. , довіреність від
02.09.13р.

відповідача - Білоусов С.Ю. директор,
Парфенков І.С., довіреність від 21.05.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Інтелект-Право", звернувся
до господарського суду з позовом до
Підприємства "Основа - Промінвест"
Громадської організації "Фонд
підтримки інвалідів", в якому просить
суд витребувати з незаконного
володіння відповідача на користь
власника ПП "Інтелект-Право" наступне
майно: обробний центр з чпу (weeke Venture 06S №
0-250-16-1875, Напівавтоматичний трубогіб А38
TNCB, ділянка фарбування порошковими
полімерними фарбами;
форматно-круглопільний верстат F45 №
08-06-10-033, автоматичний
кромкообліцювальний верстат KDN 340 №
0-261-20-3411, компресор GS/17/100/306/CAR/T, станок
Alfa-21T сверлильно-присадочний,
устаткування з виробництва меблевої
кромки "INTERNATIONAL". Судові витрати позивач
просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.12.2013 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/5057/13 та
розгляд справи призначено на 24.12.2013 р. о
12:30 год.

У судовому засіданні 24 грудня 2013 р. було
оголошено перерву до 12:30 14.01.2014 р. та у
судовому засіданні 14 січня 2014 р. було
оголошено перерву до 10:30 15.01.2014 р.

У судовому засіданні 14 січня 2014 р.
представником відповідача було
заявлено клопотання, в порядку ст. 41 ГПК
України, про призначення судової
почеркознавчої експертизи договору №
Д-0003 від 25 липня 2013 р., оскільки
Підприємство "Основа - Промінвест"
Громадської організації "Фонд
підтримки інвалідів" не укладено
жодних угод про відчуження обладнання
ні на користь ПП "Інтелект-Право", ні на
користь будь-яких інших юридичних та
фізичних осіб, а наданий представником
позивача договір № Д-0003 від 25 липня 2013
року викликає певні сумніви в його
справжності.

У судовому засіданні 15.01.2014 року
представник відповідача підтримує
клопотання щодо призначення судової
почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечує проти
призначення експертизи.

Представник 3-ї особи у судовому
засіданні та у наданому на адресу суду
клопотанні проти призначення
почеркознавчої експертизи не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ПП
"Інтелект-Право" посилається на
укладення між ПП "Інтелект-Право" та
Підприємство "Основа - Промінвест"
Громадської організації "Фонд
підтримки інвалідів" дилерського
договору (купівлі-продажу) № Д-0003 від 25
липня 2013 р. Проте, як стверджує
відповідач, Підприємство "Основа -
Промінвест" Громадської організації
"Фонд підтримки інвалідів" не укладено
жодних угод про відчуження обладнання
ні на користь ПП "Інтелект-Право", ні на
користь будь-яких інших юридичних та
фізичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу для роз'яснення
питань, що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. Згідно до ч. 3 ст. 41 ГПК
України проведення судової експертизи
має бути доручено компетентним
організаціям чи безпосередньо
спеціалістам, які володіють
необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства
юстиції України про затвердження цієї
ж Інструкції головним завданням
почеркознавчої експертизи є
ідентифікація виконавця рукописного
тексту, обмежених за обсягом
рукописних записів (буквених та
цифрових) і підпису. Цією експертизою
вирішуються і деякі неідентифікаційні
завдання (установлення факту виконання
рукопису в незвичних умовах або в
незвичайному стані виконавця, навмисно
зміненим почерком, з наслідуванням
(імітацією) почерку іншої особи,
визначення статі виконавця, а також
належності його до певної групи за
віком тощо).

Суд, розглянувши зазначене вище
клопотання представника відповідача
про призначення почеркознавчої
експертизи, задовольняє його як
обґрунтоване та таке, що відповідає
вимогам чинного законодавства та
вважає за необхідне призначити по
справі судово-почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз імені
Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків,
вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України та на
вирішення судового експерта поставити
наступні запитання:

"1. Чи виконано підпис на дилерському
договорі (купівлі-продажу) № Д-0003 від 25
липня 2013 р. директором Підприємства
"Основа - Промінвест" Громадської
організації "Фонд підтримки інвалідів"
Білоусовим С.Ю. або іншою особою?";

"2. Чи виконано підпис на накладній № 34
від 27 серпня 2013 р. директором
Підприємства "Основа - Промінвест"
Громадської організації "Фонд
підтримки інвалідів" Білоусовим С.Ю.?".

"3. Чи виконано підпис на накладній № 35
від 27 серпня 2013 р. директором
Підприємства "Основа - Промінвест"
Громадської організації "Фонд
підтримки інвалідів" Білоусовим С.Ю.?".

Позивачем до матеріалів справи надано
з супровідним листом (вх. 1210 від 15.01.2014
р.) оригінал дилерського договору
(купівлі-продажу) № Д-0003 від 25 липня 2013
р. та оригінали накладних № 34 від 27.08.2013
р. та № 35 від 27.08.2013 р., які судом
долучені до матеріалів справи.

Крім того, сплату робіт по виконанню
судово-почеркознавчої експертизи суд
вважає за необхідне доручити
відповідачу та за результатами
розгляду справи покласти на сторони
відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

У відповідності до ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи викладене, та призначення
по справі судово-почеркознавчу
експертизу, провадження по справі слід
зупинити до вирішення експертом
визначеного питання.

Керуючись ст. 22, п.1 ч.2 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника
відповідача про призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу та
доручити її проведення Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені Засл. проф. М.С.
Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.
Золочевська, буд. 8-а).

На вирішення судового експерта при
проведенні судової почеркознавчої
експертизи поставити такі питання:

"1. Чи виконано підпис на дилерському
договорі (купівлі-продажу) № Д-0003 від 25
липня 2013 р. директором Підприємства
"Основа - Промінвест" Громадської
організації "Фонд підтримки інвалідів"
Білоусовим С.Ю. або іншою особою?";

"2. Чи виконано підпис на накладній № 34
від 27 серпня 2013 р. директором
Підприємства "Основа - Промінвест"
Громадської організації "Фонд
підтримки інвалідів" Білоусовим С.Ю.?".

"3. Чи виконано підпис на накладній № 35
від 27 серпня 2013 р. директором
Підприємства "Основа - Промінвест"
Громадської організації "Фонд
підтримки інвалідів" Білоусовим С.Ю.?".

Зобов'язати Підприємство "Основа -
Промінвест" Громадської організації
"Фонд підтримки інвалідів" в 3-денний
строк з моменту одержання даної ухвали
отримати в Харківському
науково-дослідному інституті судових
експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса
рахунок на оплату витрат по експертизі
та надати господарському суду докази
про сплату витрат на проведення
судово-почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

Зобов'язати сторони при необхідності
надавати експерту витребувані ним
документи через господарський суд.

Матеріали справи № 922/5057/13 направити до
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
Засл.проф. М.С. Бокаріуса, для
проведення судово-почеркознавчої
експертизи.

Провадження у справі 922/5057/13 зупинити до
вирішення питань, поставлених
господарським судом судовому експерту.

Суддя Шатерніков М.І.