ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р.
Справа № 911/1012/13

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф.,
розглянувши матеріали

за заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", ідентифікаційний
код юридичної особи: 34714155,
місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6 (Заявник),

до відповідача, - ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРМ
ДНІПРО-ПЛАЗА", ідентифікаційний код
юридичної особи: 35318195,
місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул.
Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б,

про визнання недійсними договорів,

в межах справи про банкрутство № 911/1012/13

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул.
Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14),
правонаступником якого є ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС",
ідентифікаційний код юридичної особи:
34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6 (Кредитор 1),

до боржника, - відкритого акціонерного
товариства "СБК-ПРОГРЕС",
ідентифікаційний код юридичної особи:
04054607, місцезнаходження: 08203, Київська
обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд.
1;

учасники провадження у справі про
банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний
керуючий Вінник С.В., який діє на
підставі свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 виданого Міністерством юстиції
України 29.03.2013 року та постанови
господарського суду Київської області
від 29.07.2013 року у справі №911/1012/13;

Кредитор 3 - Управління Пенсійного
фонду України у місті Ірпені Київської
області, ідентифікаційний код: 22200649,
місцезнаходження: 08200, Київська
область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4;

Кредитор 4 - Ірпінська об'єднана
державна податкова інспекція
Київської області Державної
податкової служби, ідентифікаційний
код: 19421299, місцезнаходження: 08200, м.
Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2а;

Кредитор 5 - публічне акціонерне
товариство «УКРСИББАНК»,
ідентифікаційний код: 09807750,
місцезнаходження: 61001, м. Харків, просп.
Московський, буд. 60;

арбітражний керуючий Гапоненко Роман
Іванович, Свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 видане Міністерством юстиції
України 23.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
911/1012/13 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
(ідентифікаційний код: 36351411,
місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул.
Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14),
правонаступником якого є ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6) б/№ від 22
березня 2013 року про порушення справи
про банкрутство боржника, - відкритого
акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
(ідентифікаційний код: 04054607,
місцезнаходження: 08203, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1)
(Банкрут).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15 квітня 2013 року порушено
провадження у справі про банкрутство
Боржника за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" б/№ від 22
березня 2013 року про порушення справи
про банкрутство; визнано безспірні
грошові вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ";
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів відповідно до ст. 19 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство");
введено процедуру розпорядження
майном Боржника та призначено
арбітражного керуючого Бандолу О.О.
розпорядником майна Боржника; вирішено
інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17 червня 2013 року визнано
вимоги кредиторів Боржника, а саме:
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" в
сумі 1 453 867,55 грн.; Приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями "Слобожанська Будівельна
Кераміка" в сумі 10 045 008,77 грн.;
Управління Пенсійного фонду України у
місті Ірпені Київської області на
загальну суму 1 671 625,33 грн.; Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби в сумі 67 153,52 грн., та в
сумі 2 294,00 грн. судового збору, на
користь Державного бюджету України за
наслідками розгляду заяв Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області, Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби, які звільнені від
сплати судового збору, - зобов'язано
розпорядника майна Боржника -
арбітражного керуючого Бандолу О.О.
внести до реєстру вимог кредиторів;
встановлено, що особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі,
крім вимог, визначених Законом про
банкрутство; вирішено інші процедурні
питання у справі.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Київської області
від 17 червня 2013 року оскаржило її до
суду апеляційної інстанції.

Постановою господарського суду
Київської області від 29.07.2013 року
визнано банкрутом відкрите акціонерне
товариство "СБК-ПРОГРЕС"; відкрито
ліквідаційну процедуру відкритого
акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
та призначено ліквідатором Банкрута
арбітражного керуючого Вінника Сергія
Васильовича; зобов'язано ліквідатора
Банкрута - арбітражного керуючого
Вінника С.В. здійснити офіційне
оприлюднення повідомлення про
визнання відкритого акціонерного
товариства "СБК-ПРОГРЕС" банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури (в
офіційних друкованих органах (газетах
"Голос України" або "Урядовий кур'єр"),
про що надати суду відповідні докази;
примірник газети після публікації
подати до господарського суду;
призначено судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута на
09.12.2013 року; вирішено інші процедурні
питання у справі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2013 року у
справі №911/1012/13 апеляційну скаргу ТОВ
"МЮК "Гапоненко Роман і партнери"
залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду Київської області
від 17.06.2013 року у справі №911/1012/13 - без
змін.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Київської області
від 17.06.2013 року у справі №911/1012/13 та
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2013 року у
справі №911/1012/13, товариство з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
останні оскаржило до Вищого
господарського суду України.

25.10.2013 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
надійшла скарга товариства з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
від 25.10.2013 року б/№ (вх. №22353 від 25.10.2013
року) на бездіяльність арбітражного
керуючого (ліквідатора) Вінника С.В. в
процедурі банкрутства.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.10.2013 року скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
від 25.10.2013 року б/№ (вх. №22353 від 25.10.2013
року) на бездіяльність арбітражного
керуючого (ліквідатора) Вінник С.В. в
процедурі банкрутства, прийнято до
розгляду; призначено на 09 грудня 2013
року судове засідання для розгляду
вказаної скарги.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.11.2013 року касаційну
скаргу ТОВ "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
задоволено частково; постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2013 року у
справі №911/1012/13 скасовано; ухвалу
господарського суду Київської області
від 17.06.2013 року в частині визнання
грошових вимог ПрАТ з іноземними
інвестиціями "Слобожанська Будівельна
Кераміка" на суму 10 043 861,77 грн.
скасовано; справу №911/1012/13 направлено
до господарського суду Київської
області на новий розгляд грошових
вимог ПрАТ з іноземними інвестиціями
"Слобожанська Будівельна Кераміка" до
ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.11.2013 року справу № 911/1012/13
прийнято суддею Наріжним С.Ю. до
подальшого провадження.

09.12.2013 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ліквідатора Банкрута надійшов лист
від 03.12.2013 року №08/13 (вх. №25259 від 09.12.2013
року) з доданим до нього відзивом від
02.12.2013 року б/н на скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ", у якому
ліквідатор Банкрута вказує, зокрема, що
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
вважає необґрунтованою та упередженою.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 09.12.2013 року розгляд справи
відкладено на 13.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.12.2013 року заяву ПАТ
"УкрСиббанк" від 18.08.2013р. про визнання
грошових вимог до боржника задоволено
частково; визнано грошові вимоги
кредитора Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" у розмірі 7 368
613,83 доларів США та 1 672 296,62 грн. (в т.ч. 356
050,87 грн. пені) - четверта черга
задоволення вимог кредиторів та 1 147
грн. - перша черга задоволення вимог
кредиторів; у визнанні грошових вимог
на 789 614,32 пені відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.12.2013 року, з урахуванням
ухвали від 13.01.2013 року, визнано грошові
вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області у розмірі 587
868,87 грн. - друга черга задоволення вимог
кредиторів; стягнуто з Боржника в доход
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 1 147,00 грн., що підлягає
задоволенню у першу чергу задоволення
вимог кредиторів Боржника.

13.01.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від товариства з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
надійшло клопотання про припинення
діяльності ліквідатора Банкрута від
11.01.2014 року б/н (вх. № 211/14 від 13.01.2014 року)
з доданими документами, у якому
товариство з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
просить припинити повноваження
ліквідатора Банкрута арбітражного
керуючого Вінника С.В.; щодо
призначення кандидатури арбітражного
керуючого (ліквідатора) у справі
комітет кредиторів надасть інформацію
найближчим часом.

13.01.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від товариства з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
надійшла скарга на бездіяльність
ліквідатора Банкрута від 11.01.2014 року б/н
(вх. №212/14 від 13.01.2014 року) з доданими
документами, у якій товариство з
обмеженою відповідальністю
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" просить
визнати бездіяльність ліквідатора
Банкрута арбітражного керуючого
Вінника С.В. протиправною, що полягає в
ігноруванні запиту голови комітету
кредиторів щодо надання інформації та
в невиконанні вимог ч. 3 ст. 26 і ч. 1 ст. 98
Закону про банкрутство щодо скликання
зборів комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.01.2014 року замінено
товариство з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
шляхом залучення його правонаступника
- приватного підприємства Студія
"ЄВАКС-БІС".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.01.2014 року відмовлено у
задоволенні заяви приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями "Слобожанська Будівельна
Кераміка" від 28.05.2013 року про визнання
кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.01.2014 року визнано грошові
вимоги кредитора Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області у
розмірі 749 535,01 грн. - шоста черга
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.01.2014 року розгляд скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
від 25.10.2013 року б/№ (вх. №22353 від 25.10.2013
року) відкладено на 17.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.01.2014 року розгляд
клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
про припинення діяльності ліквідатора
Банкрута від 11.01.2014 року б/н (вх. № 211/14
від 13.01.2014 року) призначено на 17.02.2014
року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від розгляд скарги товариство
з обмеженою відповідальністю
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" на
бездіяльність ліквідатора Банкрута
від 11.01.2014 року б/н (вх. №212/14 від 13.01.2014
року) призначено на 17.02.2014 року.

25.01.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від голови комітету кредиторів
Банкрута - приватного підприємства
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", надійшло клопотання
від 25.01.2014 року б/н (вх. № 1275/14 від 25.01.2014
року) з доданими документами, у якому
останні й просить, зокрема, припинити
повноваження ліквідатора Банкрута
арбітражного керуючого Вінника С.В.;
призначити ліквідатором Банкрута
арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

27.01.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від арбітражного керуючого Гапоненка
Р.І. надійшла заява про призначення
ліквідатором у справі про банкрутство
від 27.01.2014 року №23 (вх. №1402/14 від 27.01.2014
року) з доданими документами.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.02.2014 року справу №911/1012/13
прийнято до провадження суддею
Скутельником П.Ф.; клопотання голови
комітету кредиторів Банкрута -
приватного підприємства СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС", від 25.01.2014 року б/н прийнято
до розгляду, розгляд якого призначено у
судовому засіданні на 10 березня 2014
року; заяву арбітражного керуючого
Гапоненка Р.І. про призначення
ліквідатором у справі про банкрутство
від 27.01.2014 року №23 прийнято до розгляду,
розгляд якої призначено у судовому
засіданні на 10 березня 2014 року;
призначено судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута на 26
травня 2014 року; вирішено інші
процедурні питання по справі.

31.01.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від приватного підприємства СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" надійшла заява про визнання
правочинів (договорів) недійсними від
30.01.2014 року б/н (вх. №301/14 від 31.01.2014 року)
(надалі за текстом: "Заява") з доданими
документами.

В заяві про визнання правочинів
(договорів) недійсними від 30.01.2014 року
б/н приватним підприємством СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" заявлено вимоги про:
визнання недійсними
договорів-купівлі-продажу земельної
ділянки від 15.10.2012 року, укладені між
Банкрутом та ТОВ «ТРМ ДНІПРО-ПЛАЗА», а
саме: договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 15.10.2012 року №788 в
реєстрі нотаріальних дій; договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
15.10.2012 року №797 в реєстрі нотаріальних
дій; договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 15.10.2012 року №794 в реєстрі
нотаріальних дій; договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
15.10.2012 року №791 в реєстрі нотаріальних
дій; договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 15.10.2012 року №785 в реєстрі
нотаріальних дій та застосувати
наслідки визнання недійсними даних
договорів; зобов'язання Реєстраційної
служби Бородянського районного
управління юстиції здійснити
реєстрацію права власності на земельні
ділянки, які є предметом договорів
купівлі-продажу земельних ділянок,
укладених між Банкрутом та ТОВ «ТРМ
ДНІПРО-ПЛАЗА», за Банкрутом.

Детально дослідивши заяву приватного
підприємства СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про
визнання правочинів (договорів)
недійсними від 30.01.2014 року б/н з
доданими документами, судом
встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство,
суд, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство, вирішує усі
майнові спори з вимогами до боржника, у
тому числі спори про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Частиною 1 ст. 20 Закону про банкрутство
визначено, що правочини (договори) або
майнові дії боржника, які були вчинені
боржником після порушення справи про
банкрутство або протягом одного року,
що передував порушенню справи про
банкрутство, можуть бути відповідно
визнані недійсними або спростовані
господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство
за заявою арбітражного керуючого або
конкурсного кредитора з таких підстав:
боржник безоплатно здійснив
відчуження майна, прийняв на себе
зобов'язання без відповідних майнових
дій іншої сторони, відмовився від
власних майнових вимог; боржник
виконав майнові зобов'язання раніше
встановленого строку; боржник до
порушення справи про банкрутство взяв
на себе зобов'язання, в результаті чого
він став неплатоспроможним або
виконання його грошових зобов'язань
перед іншими кредиторами повністю або
частково стало неможливим; боржник
здійснив відчуження або придбав майно
за цінами відповідно нижчими або
вищими від ринкових, за умови, що в
момент прийняття зобов'язання або
внаслідок його виконання майна
боржника було (стало) недостатньо для
задоволення вимог кредиторів; боржник
оплатив кредитору або прийняв майно в
рахунок виконання грошових вимог у
день, коли сума вимог кредиторів
боржнику перевищувала вартість майна;
боржник прийняв на себе заставні
зобов'язання для забезпечення
виконання грошових вимог.

Частиною 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують: відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів; сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Як вбачається з доданих до Заяви описів
вкладення у цінний лист на ім'я
Банкрута від 31.01.2014 року, на ім'я ТОВ
«ТРМ Дніпро-Плаза» від 31.01.2014 року, на
ім'я приватного нотаріуса ОСОБА_8 від
31.01.2014 року, на ім'я Реєстраційної
служби Бородянського РУЮ від 31.01.2014
року, Заявником відправлено копії
апеляційної скарги від 30.01.2014 року та
документи згідно переліку. Інших
належних доказів відправлення
приватним підприємством СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" заяви про визнання
правочинів (договорів) недійсними від
30.01.2014 року б/н та доданих до неї
документів Банкруту, товариству з
обмеженою відповідальністю «ТРМ
Дніпро-Плаза», ОСОБА_8 та Реєстраційній
службі Бородянського районного
управління юстиції до Заяви не додано.

Поряд з цим, судом встановлено, що за
подання Заяви приватним підприємством
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" сплачено судовий
збір у розмірі 1 218,00 грн., що
підтверджується оригіналом квитанції
від 30.01.2014 року №27696.

Як встановлено судом, приватним
підприємством СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС"
заявлено вимоги про: визнання
недійсними договорів-купівлі-продажу
земельної ділянки від 15.10.2012 року,
укладені між Банкрутом та ТОВ «ТРМ
ДНІПРО-ПЛАЗА», а саме: договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
15.10.2012 року №788 в реєстрі нотаріальних
дій; договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 15.10.2012 року №797 в реєстрі
нотаріальних дій; договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
15.10.2012 року №794 в реєстрі нотаріальних
дій; договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 15.10.2012 року №791 в реєстрі
нотаріальних дій; договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
15.10.2012 року №785 в реєстрі нотаріальних
дій та застосувати наслідки визнання
недійсними даних договорів;
зобов'язання Реєстраційної служби
Бородянського районного управління
юстиції здійснити реєстрацію права
власності на земельні ділянки, які є
предметом договорів купівлі-продажу
земельних ділянок, укладених між
Банкрутом та ТОВ «ТРМ ДНІПРО-ПЛАЗА», за
Банкрутом.

Підпунктом 15 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено ставку
судового збору за подання до
господарського суду заяви про визнання
правочинів (договорів) недійсними та
спростування майнових дій боржника в
межах провадження у справі про
банкрутство у розмірі 1 мінімальної
заробітної плати.

Згідно абз. 2 ч. 1 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
установити у 2014 році мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі: з 1
січня - 1218 гривень.

Відповідно до абз. 1 п. 2.11. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від
21.02.2013 року №7, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Згідно п.п. 2.2.1., 2.2.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від
21.02.2013 року №7, судовий збір з позовної
заяви про визнання права власності на
майно, витребування або повернення
майна (в тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом пункту3
частини другої статті 54 і статті 55 ГПК
такий обов'язок покладається на
позивача (в тому числі і в тих випадках,
коли правові наслідки у вигляді
повернення майна застосовуються з
ініціативи господарського суду,
наприклад, при визнанні договору
недійсним - пункт1 статті83 ГПК). Якщо
позовну заяву про визнання договору
(правочину) недійсним подано без вимоги
застосування наслідків, передбачених
статтею 216 Цивільного кодексу України и
частиною другою статті 208
Господарського кодексу України,
судовий збір сплачується за ставками,
передбаченими для позовних заяв
немайнового характеру.

Пунктом 2.10. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від
21.02.2013 року №7 визначено, що у випадках
об'єднання в одній заяві вимог як
майнового, так і немайнового характеру
судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6
Закону підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Таким чином, на підставі викладеного,
враховуючи те, що приватним
підприємством СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС"
заявлено шість вимог немайнового
характеру (про визнання недійсними
договорів та зобов'язання
Реєстраційної служби Бородянського
районного управління юстиції
здійснити реєстрацію права власності
на земельні ділянки) та вимогу про
застосування наслідків визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
земельних ділянок від 15.10.2012 року №788,
№797, №794, №791, №785, що є вимогою
майнового характеру, суд дійшов
висновку, що за подання заяви про
визнання правочинів (договорів)
недійсними від 30.01.2014 року б/н, сума
судового збору складає 21 636,84 грн.

Дослідивши заяву приватного
підприємства СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про
визнання правочинів (договорів)
недійсними від 30.01.2014 року б/н та додані
до неї документи, судом встановлено, що
приватним підприємством СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" не надано належних доказів
сплати судового збору у відповідному
розмірі за подання вказаної заяви до
господарського суду Київської області.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо: не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі; не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Отже, враховуючи те, що приватним
підприємством СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" при
поданні заяви про визнання правочинів
(договорів) недійсними від 30.01.2014 року
б/н не дотримано вимог ст.ст. 56, 57
Господарського кодексу України, суд, на
підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, дійшов
висновку про повернення заяви про
визнання правочинів (договорів)
недійсними від 30.01.2014 року б/н
приватному підприємству СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі: повернення заяви або скарги. На
підставі викладеного, в зв'язку з
поверненням заяви про визнання
правочинів (договорів) недійсними від
30.01.2014 року б/н без розгляду, судовий
збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 4-1, 33, 56, 57, 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 2, 10, 20 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий
збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про визнання
правочинів (договорів) недійсними від
30.01.2014 року б/н (вх. №301/14 від 31.01.2014 року)
з додатками повернути Заявнику без
розгляду.

2. Судовий збір, сплачений
ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" (ідентифікаційний код
юридичної особи: 34714155,
місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6) квитанцією
від 30.01.2014 року №27696 у сумі 1 218,00 грн.
(одна тисяча двісті вісімнадцять
гривень 00 коп.) повернути з Державного
бюджету України - ПРИВАТНОМУ
ПІДПРИЄМСТВУ СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС",
ідентифікаційний код юридичної особи:
34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6. Підставою
для повернення судового збору є дана
ухвала.

3. Оригінал ухвали та заяву про
визнання правочинів (договорів)
недійсними від 30.01.2014 року б/н з
додатками на 36 (тридцять шість) арк.
направити ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС".

Копію ухвали направити учасникам
у справі.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенних
порушень.

Суддя
Скутельник П.Ф.