ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 12/176б
За заявою кредитора - АКБ "Укрсоцбанк"
в особі Алчевського відділення АКБ
Алчевськ Луганської області
боржника - Відкритого акціонерного
товариства "Прогрес",
м. Перевальськ Луганської
Суддя Кірпа Т.С.
Секретар судового засідання Ногін С.М.
У засіданні брали участь:
- Свириденко Н.М., дов. № 9248/09-21 від 01.08.2012,
УПФУ в Перевальському районі;
УПФУ в Перевальському районі;
- ОСОБА_3, дов. № 2185 від 14.11.2011,
представник ОСОБА_4;
Ліквідатор - Ковіна С.І.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство
відповідно до положень ст. 7 Закону
України від 14.05.1992 №2343-ХІІ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
(в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV, зі
змінами та доповненнями), ліквідаційна
процедура, розгляд поточного звіту
ліквідатора банкрута, клопотання
ліквідатора про продовження
повноважень та клопотання ліквідатора
Ковіної С.І. про звільнення її від
виконання повноважень ліквідатора,
За заявою кредитора, Акціонерного
комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі
Алчевського відділення "Укрсоцбанк"
арбітражним судом Луганської області
17.11.1998. порушено провадження у справі
№12/176б про банкрутство боржника,
Відкритого акціонерного товариства
"Прогрес", м. Перевальськ Луганської
області, за нормами Закону України "Про
банкрутство" від 14.05.1992.
Постановою арбітражного суду від
11.11.1999. боржника, ВАТ "Прогрес", визнано
Відповідно до ухвали господарського
суду Луганської області від 05.05.2003.
подальше провадження у справі №12/176б
здійснюється у відповідності з
ліквідаційною процедурою згідно до
приписів Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№2343-ХІІ та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Седляра О.П.,
якого зобов'язано подати до суду звіт
та ліквідаційний баланс банкрута.
В подальшому термін ліквідаційної
процедури банкрута судом продовжено.
Як вбачається із матеріалів справи,
розгляд справи № 12/176б неодноразово
було зупинено судом відповідно до ч. 1
ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку з
апеляційними та касаційними
21.11.2008 до суду надійшла заява
арбітражного керуючого Седляра О.П. про
звільнення останнього від виконання
повноважень ліквідатора банкрута за
За таких обставин суд припинив
повноваження арбітражного керуючого
Седляра О.П. по виконанню обов'язків
ліквідатора банкрута, Відкритого
акціонерного товариства "Прогрес", та
призначив ліквідатором у справі
арбітражного керуючого Кулагіна Олега
Олександровича (ліцензія серія НОМЕР_15
від 27.09.2007., який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
В подальшому Кулагіним О.О. подано
заяву про припинення повноважень
ліквідатора банкрута згідно ч. 4 ст. 31
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".
На виконання вимог ухвали
господарського суду від 20.10.2010 №12/1766
Відділ з питань банкрутства в
Луганській області листом від 17.11.2010 за
№991 надав пропозицію щодо призначення
ліквідатором у справі №12/1766
арбітражного керуючого Денисенка
Дениса Леонідовича, ліцензія НОМЕР_16
від 24.03.2009, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
з доданою заявою Денисенка Д.Л. про
призначення ліквідатором у справі.
На адресу господарського суду надійшло
клопотання кредитора, Управління в
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області з пропозицією призначення
ліквідатором у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Прогрес" арбітражного керуючого
Враховуючи зазначене, суд звільнив
арбітражного керуючого Кулагіна О.О.
від виконання повноважень ліквідатора
по справі та призначив ліквідатором
Відкритого акціонерного товариства
"Прогрес" арбітражного керуючого
Денисенка Дениса Леонідовича, ліцензія
НОМЕР_16 від 24.03.2009, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою:
Проте, арбітражним керуючим Денисенком
Д.Л. подано заяву від 08.12.2010 б/н про
дострокове припинення останнім
повноважень ліквідатора у справі
№12/176б за сімейними обставинами у
зв'язку з чим, суд ухвалою від 21.12.2010 №
12/1766 зобов'язав Відділ з питань
банкрутства у Луганській області та
комітет кредиторів у термін до 05.01.2011
надати пропозицію щодо кандидатури
арбітражного керуючого для виконання
повноважень ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Прогрес", м.
Перевальськ Луганської області.
На виконання вимог ухвали
господарського суду від 21.12.2010 №12/176б
Відділ з питань банкрутства в
Луганській області листами від 24.12.2010
за №1443 надав пропозицію щодо
призначення ліквідатором у справі
№12/176б арбітражного керуючого
Лістратенка А.С., ліцензія НОМЕР_17 від
17.03.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, з
доданою заявою Лістратенка А.С. про
призначення ліквідатором у справі та
від 31.12.2010 за №1491 надав пропозицію щодо
призначення ліквідатором у справі
№12/176б арбітражного керуючого Швидкого
Олексія Олександровича, ліцензія
НОМЕР_18 від 28.09.2009, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_4, з доданою заявою Швидкого О.О.
про призначення ліквідатором у справі.
В ухвалі про призначення розпорядника
майна (ліквідатора) суд має зазначити
мотиви, з яких призначено певну
кандидатуру та відхилено інші, що були
запропоновані. При виборі кандидатури
розпорядника майна (ліквідатора) слід
враховувати освіту, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна (ліквідатора) у
конкретній справі (постанова Пленуму
Верховного суду України № 15 від 18.12.2009
«Про судову практику в справах про
За таких обставин, суд звільнив
арбітражного керуючого Денисенка Д.Л
від виконання повноважень ліквідатора
по справі та призначив ліквідатором
Відкритого акціонерного товариства
«Прогрес», арбітражного керуючого
Швидкого Олексія Олександровича,
ліцензія НОМЕР_18 від 28.09.2009,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_4, оскільки
арбітражний керуючий Швидкий О.О.
здійснює діяльність арбітражного
керуючого з 01.03.2004, раніше виконував
відповідні повноваження на 29
підприємствах, на даний час виконує
повноваження на 6 підприємствах, тобто,
має значний досвід роботи, а
арбітражний керуючий Лістратенко А.С.
здійснює діяльність лише з 17.03.2010,
раніше виконував повноваження
ліквідатора на 1 підприємстві, на даний
час виконує повноваження ліквідатора
Матеріали справи свідчать про надання
ліквідатором Швидким О.О. поточного
звіту про виконану роботу від 25.10.2012 за
№370 про наступне.
Щодо списання відсутніх транспортних
засобів банкрута з балансу Алчевським
ВРЕР УДАІ УМВС України в Луганській
області, ліквідатором направлено заяву
про зняття з розшуку транспортних
засобів банкрута для проведення їх
Листом №11/9-5683 від 27.09.2012 отримано
повідомлення УДАІ ГУМВС України в
Луганській області про орієнтування
підрозділів ДАІ в Луганській області
щодо скасування розшуку транспортних
засобів ВАТ «Прогрес». Згідно наказу №2
від 16.10.2012 створено комісію по списання
автотранспортних засобів банкрута та
проведенню їх списання. Станом на 25.10.2012
ліквідатором проводяться заходи по
зняттю списаного автотранспорту з
Для звернення до БТІ у м. Перевальську
із заявою про відмову про право
власності та інших речових прав на
нерухоме майно - овочеву базу №4, яка
розташована за адресою: м. Зоринськ,
вул. Вугільна, 1а, у зв'язку з її
продажем, ліквідатору необхідно
отримати копію нотаріального договору
купівлі-продажу цього майна.
Ліквідатор звернувся до нотаріуса,
який реєстрував даний правочин за
отриманням документу, проте, станом на
25.10.2012 відповіді не отримано. Також
розглядається можливість стягнення
дебіторської заборгованості з ТОВ «КВ»
на підставі наявних документів.
Окрім цього, 14.09.2012 на адресу ПАТ
«Укрсоцбанк» ліквідатором направлено
заяву з проханням повідомити про
наявність чи відсутність
кредиторської заборгованості ВАТ
«Прогрес» перед ПАТ «Укрсоцбанк» та
провести станом на дату звернення
звірення розрахунків, шляхом надання
акту звірення. Станом на 25.10.2012
відповіді не отримано.
Як вбачається із матеріалів справи,
ліквідатором Швидким О.О. подано заяву
від 24.12.2012 №403 про наступне.
У зв'язку з припиненням діяльності
арбітражного керуючого з 01.01.2013,
виконувати повноваження ліквідатора
ВАТ «Прогрес» арбітражний керуючий
Швидкий О.О. немає можливості.
Тому, ухвалами від 03.01.2013 та від 18.02.2013
№12/176б господарський суд Луганської
області зобов'язав комітет кредиторів
у термін до 20.01.2013 та у термін до 15.03.2013
надати пропозицію щодо кандидатури
арбітражного керуючого для виконання
повноважень ліквідатора банкрута, ВАТ
Крім того, на адресу суду надійшло
клопотання від 20.03.2013 б/н арбітражного
керуючого Швидкого О.О. про те, що
ліквідатором отримано повідомлення
про погашення вимог конкурсного
кредитора УПФУ в Перевальському районі
Луганської області у справі про
банкрутство ВАТ «Прогрес» у розмірі
У зв'язку з цим, арбітражний керуючий
Швидкий О.О. просив суд відкласти
розгляд справи на іншу дату для
розгляду вищезазначеного питання.
Суд задовольнив вказане клопотання.
Окрім цього, ліквідатор пояснив, що
громадянкою ОСОБА_4 здійснено
погашення кредиторської
заборгованості ВАТ «Прогрес» перед
УПФУ у Перевальському районі
у зв'язку з чим, на думку арбітражного
керуючого, у відповідності до норм
чинного законодавства, громадянка
ОСОБА_4 отримала право вимоги
конкурсного кредитора ВАТ «Прогрес».
Ліквідатором даний факт
підтверджується документами, копії
яких надаються до суду, а саме, копія
повідомлення про погашення вимог
конкурсного кредитора у справі про
банкрутство ВАТ «Прогрес» від 27.12.2012,
копії квитанцій № 0410171 від 24.12.2012, № 0410134
від 21.12.2012, проте правових підстав
погашення ОСОБА_4 кредиторської
О.О. не було надано на виконання вимог
суду.
До господарського суду 10.06.2013 надійшла
заява арбітражного керуючого Ковіної
Світлани Іллівни про призначення
ліквідатором у справі №12/176б.
До заяви Ковіна С.І. додала копію
Свідоцтва Міністерства Юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_19 від
20.05.2013, мешкає за адресою: АДРЕСА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5.
Враховуючи зазначене, суд
задовольнив заяву арбітражного
керуючого Швидкого О.О. про припинення
повноважень ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства «Прогрес» та
призначив ліквідатором у справі
арбітражного керуючого Ковіну
Світлану Іллівну, Свідоцтво
Міністерства Юстиції України про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_19 від 20.05.2013, мешкає за адресою:
АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 25
Закону України Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
суд зобов'язав арбітражного керуючого
Швидкого О.О. протягом 15 днів з дня
призначення ліквідатора передати
бухгалтерську та іншу документацію
Відкритого акціонерного товариства
«Прогрес», печатки та штампи,
матеріальні та інші цінності банкрута
ліквідатору Ковіній С.І., про що
інформувати суд.
господарського суду від 20.05.2013 №12/176б
кредитором ОСОБА_4 надано договір про
відступлення права вимоги (цесії) від
27.12.2012, укладений між Управлінням
Пенсійного фонду України у
Перевальському районі Луганської
області (Первісний кредитор) та
фізичною особою-громадянкою України
ОСОБА_4 (Новий кредитор).
Предметом зазначеного договору є
відступлення права вимоги Первісним
кредитором, - Управлінням Пенсійного
фонду України у Перевальському районі
Луганської області, Новому кредитору, -
фізичній особі-громадянці України
колишнього ліквідатора Швидкого О.О.,
громадянка ОСОБА_4 отримала право
Суд вважає твердження
ліквідатора про відступлення права
вимоги необґрунтованими, оскільки
відповідно до ч. 52 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 №15
«Про судову практику в справах про
банкрутство», законодавством про
оподаткування та про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування не передбачено
можливості й підстав заміни органів
стягнення обов'язкових платежів та
страхових внесків. Тому, з огляду на
вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України
(254к/96ВР) у провадженні у справі про
банкрутство не допускається заміна
органів державної податкової служби та
цільових страхових фондів, які
здійснюють контроль за правильністю та
своєчасністю справляння податків і
зборів (обов'язкових платежів) і
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
страхування та виконують у цьому
провадженні функції кредиторів за
недоїмками з відповідних платежів, за
винятком випадків правонаступництва
при реорганізації або ліквідації.
За таких обставин, суд відклав
розгляд даного питання у новому
судовому засіданні та зобов'язав
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області у термін до 20.08.2013 надати
пояснення щодо укладення договору про
відступлення права вимоги на суму
Ліквідатором Ковіною С.І. надано
клопотання б/н та б/д про наступне.
У грудні 2012 року громадянкою ОСОБА_4
було здійснено погашення
кредиторської заборгованості ВАТ
«Прогрес» перед УПФУ в Перевальському
районі Луганської області у розмірі
про відступлення права вимоги (цесії) у
справі про банкрутство, укладеного
27.12.2012 між УПФУ в Перевальському районі
Луганської області та громадянкою
ОСОБА_4 та квитанціями №0410134 від 21.12.2012
та №0410171 від 24.12.2012, що містяться в
матеріалах справи.
У зв'язку з чим, на думку ліквідатора,
ОСОБА_4, відповідно до норм чинного
законодавства, отримала право вимоги
конкурсного кредитора ВАТ «Прогрес».
За таких обставин ліквідатор Ковіна
С.І. просить суд здійснити заміну
конкурсного кредитора, УПФУ в
Перевальському районі Луганської
області на кредитора ОСОБА_4.
Матеріали справи свідчать, що
ухвалою суду від 10.06.2013 №12/176б розгляд
даного питання відкладено та
зобов'язано УПФУ в Перевальському
районі Луганської області у термін до
20.08.2013 надати пояснення щодо укладення
договору про відступлення права вимоги
кредитором, УПФУ в Перевальському
районі Луганської області, не виконано.
Як вбачається із матеріалів
справи, на виконання ухвали суду від
30.09.2013 №12/176б кредитором, Управлінням
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області надано пояснення від 16.10.2013 за
Кредиторська заборгованість в сумі
розрахунковий рахунок управління в
грудні 2012 року та підтверджується
квитанціями № 0410134 від 21.12.2012, № 0410171 від
24.12.2012, що стало підставою для укладення
договору від 27.12.2012 про відступлення
права вимоги (цесії) у справі про
банкрутство ВАТ «Прогрес».
Пенсійний фонд є органом, який
провадить збір, акумуляцію та облік
страхових внесків, забезпечує
своєчасне і в повному обсязі
фінансування та виплату пенсій,
допомоги на поховання, здійснює
контроль» за цільовим використанням
коштів Пенсійного фонду, вирішує
питання, пов'язані з веденням обліку
пенсійних активів застрахованих осіб
на накопичувальних пенсійних рахунках,
здійснює адміністративне управління
Накопичувальним фондом.
Питання про погашення вимог
конкурсного кредитора, Управління ПФУ
в Перевальському районі та перехід
прав вимоги конкурсного кредитора у
справі про банкрутство ВАТ «Прогрес»
до ОСОБА_4 розглядалося на зборах
комітету кредиторів по справі № 12/176б
про банкрутство ВАТ «Прогрес» 28.12.2012, де
прийнято рішення погодити заміну
кредитора у справі про банкрутство ВАТ
«Прогрес» з управління ПФУ в
Перевальському районі на громадянку
ОСОБА_4 та запропоновано ліквідатору
Швидкому О.О. повідомити господарський
суд Луганської області про погашення
Відповідно п.п. 9.4 п. 9 Рекомендацій
президії Вищого господарського суду
України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 «Про
деякі питання практики застосування
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» рішення
зборів кредиторів чи комітету
кредиторів є способом волевиявлення
кредиторів і не може визнаватися
господарським судом недійсним,
оскільки за своєю правовою природою не
є актом юридичної особи, державного чи
У прийнятті судових актів у справі
про банкрутство суд повинен давати
оцінку таким рішенням відповідно до
вимог статті 43 ГПК України та брати їх
до уваги, якщо вони не суперечать
чинному законодавству.
В Постанові Пленуму Верховного суду
України № 15 від 18.12.2009 «Про судову
практику в справах про банкрутство»
зазначено, що статтею 512 ЦК встановлено
підстави заміни кредитора у
зобов'язанні, в тому числі й грошовому.
Згідно п.п. 9.1 п. 9 Рекомендацій
президії Вищого господарського суду
України від 04.06.2004 року № 04-5-1193 «Про
деякі питання практики застосування
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» кредитори,
вимоги яких погашені відповідно до
зазначеного Закону, не приймають у
подальшому участі у справі про
На думку кредитора, Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області не має правових підстав в
подальшому приймати участь у справі
про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства «Прогрес».
Розглянувши матеріали справи,
клопотання ліквідатора та кредитора,
УПФУ в Перевальському районі
Луганської області про заміну
кредитора у справі, заслухавши та
оцінивши доводи представника ОСОБА_4,
суд дійшов наступного.
Провадження у справі про банкрутство
регулюється Законом України від 14.05.1992
№2343-ХІІ Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV),
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
Закон містить спеціальні норми,
які мають пріоритет у застосовуванні
при розгляді справ про банкрутство
щодо інших законодавчих актів України.
Відповідно до ст. 4-1
Господарського процесуального кодексу
України, господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченого цим
Господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Збори кредиторів на час дії процедур
банкрутства обирають комітет
кредиторів у складі не більше 7 осіб для
оперативного та кваліфікованого
представництва інтересів усіх
кредиторів у справі та вирішення
питань щодо введення тих чи інших
процедур банкрутства, контролю за
діяльністю арбітражного керуючого,
надання згоди щодо укладення
арбітражним керуючим значних угод
боржника чи угод боржника, щодо яких є
зацікавленість, та здійснення інших
дій, передбачених Законом 2343-XІІ.
Членами комітету кредиторів
відповідно з ч. 6 ст. 16 Закону 2343-XІІ
вважаються окремі кредитори, а не
фізичні особи, що є їх представниками у
справі про банкрутство.
Рішення зборів кредиторів чи
комітету кредиторів є способом
волевиявлення кредиторів і не може
визнаватися господарським судом
недійсним, оскільки за своєю правовою
природою не є актом юридичної особи,
державного чи іншого органу.

У прийнятті судових актів у справі про
банкрутство суд повинен давати оцінку
таким рішенням відповідно до вимог
статті 43 Господарського
процесуального кодексу України та
брати їх до уваги, якщо вони не
суперечать чинному законодавству
(Рекомендації Президії Вищого
господарського суду України від 04.06.04.
№04-5/1193).

Проте, відповідно до ч. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 №15 «Про судову практику в
справах про банкрутство»,
законодавством про оподаткування та
про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування не передбачено
можливості й підстав заміни органів
стягнення обов'язкових платежів та
страхових внесків. Тому, з огляду на
вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України
(254к/96ВР) у провадженні у справі про
банкрутство не допускається заміна
органів державної податкової служби та
цільових страхових фондів, які
здійснюють контроль за правильністю та
своєчасністю справляння податків і
зборів (обов'язкових платежів) і
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
страхування та виконують у цьому
провадженні функції кредиторів за
недоїмками з відповідних платежів, за
винятком випадків правонаступництва
при реорганізації або ліквідації.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог чи заперечень, що
кредитором та ліквідатором не
доведено.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Враховуючи зазначене, рішення
комітету кредиторів від 28.12.2012
(протокол № б/н) з питання пропозиції
комітету щодо погодження заміни
кредитора у справі, з грошовими
вимогами до банкрута у сумі 1041372,00грн., а
саме, Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області на громадянку
ОСОБА_4 суд до уваги не приймає та
зауважує, що вирішення вказаного
питання не входить до компетенції
комітету кредиторів.

За таких обставин, суд відхилив
клопотання ліквідатора Ковіної С.І. та
кредитора, Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про заміну
кредитора у справі за
необґрунтованістю (ухвала суду від
21.10.2013 №12/176б.

Заявою від 05.12.2013 №01-35/121/12/176б
арбітражний керуючий Ковіна С.І.
просить суд достроково припинити її
обов'язки по виконанню повноважень
ліквідатора ВАТ «Прогрес» за сімейними
обставинами.

З огляду на ч. 4 ст. 3-1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№2343-ХІІ, арбітражний керуючий має
право подавати до господарського суду
заяву про дострокове припинення своїх
обов'язків.

Враховуючи зазначене та, керуючись ч. 8
ст. 16 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд
зобов'язав комітет кредиторів в особі
кредитора, Управління Пенсійного фонду
України у Перевальському районі
Луганської області надати пропозицію
щодо кандидатури арбітражного
керуючого для виконання повноважень
ліквідатора ВАТ «Прогрес», що останнім
станом на 10.02.2014 не виконано.

Матеріали справи свідчать, що
ліквідатором банкрута Ковіною С.І.
надано поточний звіт про виконану
роботу у ліквідаційній процедурі за
період з 03.01.2014 по 07.02.2014 про наступне.

На виконання вимог ухвали
господарського суду від 10.06.2013 у справі
№ 12/176б ліквідатором Ковіною С.І.
отримано від арбітражного керуючого
Швидкого О.О. печатку та документи, що
стосуються ВАТ „Прогрес". Фінансова та
бухгалтерська документація Ковіній
С.І. не передавалася у зв'язку з її
втратою.

10.07.2013 року ліквідатором направлено
запит до Управління Держземагенства у
м. Луганську (вих. № 207 від 10.07.2013) про
надання інформації стосовно наявності
земельних ділянок, що зареєстровані за
ВАТ „Прогрес". Відповідно до листа
Управління №1-2-14/158, згідно з даними
Поземельних книг і Кнйг записів про
державну реєстрацію державних актів на
право власності на земельні ділянки та
на право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі, наявних других примірників
державних актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди земельних
ділянок та архівних даних станом на
01.01.2013 інформація щодо оформлення та
видачі державного акту на право
власності на земельну ділянку,
укладання договору оренди земельної
ділянки ВАТ „Прогрес" на території м.
Луганська в Управлінні
Держземагенства у м. Луганську
Луганської області відсутня.

Ліквідатором 10.07.2013 направлено запит
(вих. № 214) до Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Луганській області про надання
інформації щодо зареєстрованого
гірничого обладнання за ВАТ „Прогрес".
За листом Управління № 04-28/2729, на
теперішній час гірниче обладнання та
технологічні транспорті засоби за ВАТ
„Прогрес" не зареєстровані та на
обліку не перебувають.

Також ліквідатором направлені запити
до Алчевського ВРЕР УДАІ УМВС України в
Луганській області (№ 2087 від 10.07.2013) про
надання інформації щодо
зареєстрованих за ВАТ „Прогрес"
транспортних засобів; до Державного
департаменту інтелектуальної
власності (вих. № 222 від 10.07.2013), щодо
зареєстрованого за ВАТ „Прогрес" права
власності на об'єкти інтелектуальної
власності; до Донбаського
територіального управління
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (вих. № 230 від 10.07.2013),
про надання інформації щодо
зареєстрованих за ВАТ „Прогрес" цінних
паперів; до Державіаслужби (вих. № 210
від 10.07.2013) про надання інформації щодо
зареєстрованих за ВАТ „Прогрес"
повітряних суден; до Інспекції
головного державного реєстратора
флоту про надання інформації щодо
зареєстрованих за ВАТ „Прогрес" суден;
до Головного управління статистики в
Луганській області, про надання
інформації щодо наявності у власності
ВАТ «Прогрес» часток у статутних
фондах юридичних осіб.

Листом № 191 від 26.07.2013 ДКП БТІ м.
Перевальська Луганської області
повідомило, що за архівними даними ДКП
БТІ за ВАТ «Прогрес» зареєстроване
право власності на овочеву базу № 4, яка
розташована за адресою: м. Зоринськ,
вул. Вугільна, 1а, згідно Реєстраційного
посвідчення, виданого Алчевським МБТІ
11.09.1995 на підставі Розпорядження
Президента України № 67 від 24.02.1994 року.
Проте ВАТ «Прогрес» 03.06.1997 видавалась
довідка - характеристика № 1069 для
відчуження вищевказаного нерухомого
майна.

Відповідно до Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 7198039, наданої 30.07.2013
Реєстраційною службою Луганського
міського управління юстиції
Луганської області, відомості про
право власності у ВАТ «Прогрес» у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутні.

02.08.2013 ліквідатор звернулася до
Відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління
юстиції м. Луганська із заявою № 1/12/176б
про поновлення виконавчого
провадження № 33771141 про стягнення з
Седляра О.П. на користь ВАТ «Прогрес»
матеріальних збитків у розмірі 230 057,00
грн. Вказане виконавче провадження
було поновлено Постановою про
поновлення виконавчого провадження
13.08.2013.

Згідно листа № 20.19-9226, наданого 07.08.2013
Департаментом льотної придатності
Державіаслужби України, в Державному
реєстрі цивільних повітряних суден
України за ВАТ «Прогрес» повітряних
суден не зареєстровано.

Донбаське територіальне управління
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку 14.08.2014 листом за
№03/02-1612 повідомило, що враховуючи
значну кількість відповідних
професійних учасників ринку цінних
паперів практично неможливо
встановити відомості щодо володіння
юридичними або фізичними особами
цінними паперами інших емітентів, тому
Відділ немає можливості надати
інформацію про цінні папери, що
знаходяться у власності ВАТ «Прогрес».
ВАТ «Прогрес» обліковується у базі
даних Відділу нагляду за учасниками
ринку цінних паперів у Луганській
області Донбаського ТУ НКЦП ФР. Випуск
цінних паперів ВАТ «Прогрес»
зареєстровано Обласним фінансовим
управлінням у Луганській області 27.01.1995
(свідоцтво про реєстрацію випуску
акцій №3).

Відповідно до п. 4 розділу II Порядку
скасування реєстрації випусків акцій,
затвердженого Рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 23.04.2013 № 737, зареєстрованим в
Міністерстві Юстиції України 28.05.2013 за
№ 822/23354 ліквідатор протягом десяти
робочих днів з дати затвердження
ліквідаційного балансу має подати до
реєструвального органу документи для
скасування реєстрації випуску акцій.

Таким чином, у встановлений
законодавством строк ліквідатором
будуть здійснені відповідні заходи,
необхідні для скасування реєстрації
випуску акцій.

Листом № 1-8/6231 від 15.08.2013 Державний
департамент інтелектуальної власності
повідомив, що законами України про
охорону прав на об'єкти права
інтелектуальної власності не
передбачено проведення Державною
службою пошуку відносно наявності
об'єктів права інтелектуальної
власності будь-яким особам, у Державної
служби відсутні правові підстави для
проведення пошукових робіт та надання
інформації.

10.09.2013 ліквідатор знову звернулась з
заявою № 01-35/39 до ВДВС Жовтневого
районного управління юстиції м.
Луганська стосовно надання письмової
інформації про вжиті виконавчі дії
стосовно виконавчого провадження
№33771141 про стягнення з Седляра О.П на
користь ВАТ "Прогресс» матеріальних
збитків у розмірі 230057,00 грн.

Крім того, 10.09.2013 ліквідатором було
подано до ВДВС Жовтневого районного
управління юстиції м. Луганська заяву
на ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження № 33771141 про
стягнення з Седляра О.П. на користь ВАТ
"Прогресс». Однак до теперішнього часу
ВДВС Жовтневого районного управління
юстиції м.Луганська не надав
можливості ознайомитись з матеріалами
вказаного виконавчого провадження.

01.10.2013 ліквідатором на адресу
кредитора - УПФУ в Перевальському
районі Луганської області направлено
повідомлення № 01-35/65/12/1766 від 30.09.2013 про
скликання зборів комітету кредиторів
15.10.2013 з порядком денним: розгляд
поточного звіту ліквідатора та
визначення розміру, джерел
фінансування оплати послуг
арбітражного керуючого Ковіної С.І. з
10.06.2013та за весь термін виконання нею
повноважень ліквідатора. Однак збори
комітету кредиторів 15.10.2013 не відбулись
у зв'язку з неявкою кредитора.

07.10.2013 ліквідатором направлено
запити до Філії «Український центр
інноватики патентно - інформаційних
послуг» (вих. № 01-35/96/12/1766) щодо надання
інформації про зареєстровані за ВАТ
«Прогрес» права власності на об'єкти
інтелектуальної власності; до
Державної інспекції України з безпеки
на морському та річковому транспорті
(вих. № 01-35/94/12/1766), щодо надання
інформації чи зареєстровані за ВАТ
«Прогрес» плавзасоби; до Алчевського
ВРЕР УДАЇ УМВС України в Луганській
області (вих. № 01-35/95/12/1766) щодо надання
інформації про зареєстровані за ВАТ
«Прогрес» транспортні засоби.

Ліквідатором отримано лист ВДВС
Жовтневого районного управління
юстиції м. Луганська № 14244 від 17.10.2013 з
якого вбачається, що 13.08.2013 державним
виконавцем винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження №
33771141 про стягнення з Седляра О.П. на
користь ВАТ «Прогрес» матеріальних
збитків у розмірі 230 057,00 грн., 16.10.2013
державним виконавцем зроблені запити
до реєстраційно - облікових установ
щодо наявності у Седляра О.П. майнових
активів.

12.11.2013 ліквідатором отримана відповідь
Алчевського ВРЕР УДАЇ УМВС України в
Луганській області за № 1502 згідно якої
за ВАТ «Прогрес» зареєстровано 9
одиниць транспортних засобів.

13.11.2013 ліквідатор знову звернулась з
заявою № 01-35/99/12/1766 до ВДВС Жовтневого
районного управління юстиції м.
Луганська стосовно надання письмової
інформації про вжиті виконавчі дії та
хід виконання виконавчого провадження
№ 33771141 про стягнення з Седляра О.П на
користь ВАТ "Прогресс» матеріальних
збитків у розмірі 230057,00 грн.

Письмової відповіді на вказану заяву
ВДВС Жовтневого районного управління
юстиції м. Луганська не надав, 02.12.2013
державний виконавець надала копії
відповідей на запити ВДВС Жовтневого
районного управління юстиції м.
Луганська. Так, відповідно до листа
УДАЇ ГУМВСУ у Луганській області
автотранспорті засоби за Седляром О.П.
не зареєстровані. За довідкою
Луганського міського центру
зайнятості від 29.10.2013 № 1/02-5600, Седляр
О.П., як облікований в міському центрі
зайнятості, не перебуває. УПФУ в
Жовтневому районі м. Луганська 04.11.2013
повідомило, що за даними звітності до
системи персоніфікованого обліку на
гр. Седляр О.П. за 2013 рік інформація в
базі даних СПОВ відсутня (лист №14241/08).

Ліквідатором проведено також роботу по
зняттю з обліку автотранспортних
засобів, що зареєстровані за банкрутом.
Так, ліквідатором на адресу
Алчевського ВРЕР УДАІ УМВС України в
Луганській області направлено заяву №
01-35/198/12/176б від 28.01.2014 щодо зняття з
реєстрації транспортні засоби, які
зареєстровані за банкрутом - ВАТ
„Прогрес" ,а саме:

- автомобіль «ГАЗ 52» д.н. 3261 ВГС, 1991
р.в., шасі - 1344028

- автомобіль «ГАЗ 52» д.н. 3076 ВГС, 1971
р.в., шасі - б/н

- автомобіль «ГАЗ 52» д.н. 3688 ВГО, 1987
р.в., шасі -ХТН520100Н0969285

- автомобіль «ГАЗ 52» д.н. 0796 ВГН, 1985
р.в., шасі - 0786446

- автомобіль «ГАЗ 3307» д.н. 3285 ВГТ, 1992
р.в., шасі - 1405759

- автомобіль «ИЖ 27152» д.н. 8942 АІА, 1991
р.в., шасі - 450451

- автомобіль «ИЖ 27152» д.н. 6820 ВГБ, 1992
р.в., шасі - 0461299

- автобус «КАЗ 608» д.н. 5095 АІА, 1990
р.в., шасі - 018112

- автобус «КАЗ 600» д.н. 0638 ВГС, 1990
р.в., шасі - 021024.

Враховуючи викладене, 06.02.2014 знято з
обліку у зв'язку з вибракуванням
вказані транспортні засоби, про що
проставлено відповідні відмітки на
актах про списання автотранспортних
засобів.

Клопотанням від 28.01.2014 за №01-35/200/12/176б
ліквідатор Ковіна С.І. просить суд
продовжити термін її повноважень до
30.06.2014 у зв'язку з наявністю відкритих
виконавчих проваджень про стягнення
матеріальної шкоди на користь ВАТ
«Прогрес».

З огляду на ч. 2 ст. 22 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999)
строк ліквідаційної процедури не може
перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей
строк на шість місяців, якщо інше не
передбачено вказаним Законом.

Оскільки на даний час ліквідаційна
процедура не завершена, з метою
задоволення вимог кредиторів, суд
задовольняє подане клопотання та
продовжує термін повноважень
ліквідатора банкрута Ковіної С.І. до
30.06.2014.

Крім того, заявою від 07.02.2014 №01-35/223/12
арбітражний керуючий Ковіна С.І.
просить суд звільнити її від виконання
повноважень ліквідатора банкрута.

За таких обставин суд, керуючись ст. 16
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» №2343-ХІІ
зобов'язує комітет кредиторів в особі
УПФУ в Перевальському районі
Луганської області у термін до 27.03.2014
надати пропозицію щодо кандидатури
арбітражного керуючого для виконання
повноважень ліквідатора банкрута.

Як вбачається із матеріалів справи, на
адресу господарського суду 10.02.2014
надійшло клопотання від 06.02.2014 за
№1453/09-21 Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про наступне.

Ухвалою Арбітражного суду Луганської
області від 22.04.1999 майнові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області визнані в сумі 27550,96 грн.
Заборгованість по сплаті збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 27550,96 грн.
підтверджена актом звірки від 01.04.1999. За
період з 2000 по 2002 р.р. в рахунок
погашення кредиторських вимог було
боржником сплачено збору в сумі
17137,24грн. Станом на 01.11.2012 за
підприємством ВАТ «Прогрес» лишалась
несплаченою заборгованість по сплаті
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 10413,72 грн.

У грудні 2012 року громадянкою ОСОБА_4
здійснено погашення кредиторської
заборгованості ВАТ «Прогрес» перед
управлінням Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області у розмірі 10413,72 грн. у зв'язку з
чим, відповідно до норм чинного
законодавства, ОСОБА_4 отримала право
вимоги конкурсного кредитора ВАТ
«Прогрес».

В ухвалі господарського суду
Луганської області від 05.12.2013 міститься
посилання на частину 52 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 № 15 «Про судову практику в
справах про банкрутство» відповідно до
якої законодавством про оподаткування
та про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування не передбачено
можливості й підстав заміни органів
стягнення обов'язкових платежів та
страхових внесків, але, на думку УПФУ,
борг в сумі 10413,72 грн., це заборгованість
по сплаті збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, нарахована
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» № 400/97-ВР від 26.06.1997 зі
змінами та доповненнями. Тому при
укладенні договору від 27.12.2012 про
відступлення права вимоги (цесії) у
справі про банкрутство ВАТ «Прогрес»
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області діяло на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України.

Оскільки, на думку УПФУ, були повністю
враховані інтереси державного органу,
а саме, Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі, то
заміна конкурсного кредитора
здійснюється на користь інтересам
бюджету Пенсійного фонду України та
держави в цілому.

Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області просить суд здійснити заміну
конкурсного кредитора, - Управління ПФУ
в Перевальському районі Луганської
області на кредитора ОСОБА_4 та
подальший розгляд справи про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства «Прогрес» проводити без
участі управління ПФУ в Перевальському
районі.

Розглянувши матеріали справи, подане
клопотання, заслухавши доводи
кредитора, УПФУ у Перевальському
районі Луганської області, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд даного
клопотання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 1, 31, 5, 7, 22, 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999
№784-XIV, ст. ст. 1, 41, 22, 38, 43, 50, 77, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити термін повноважень
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства «Прогрес», м. Перевальськ
Луганської області, - арбітражного
керуючого Ковіної С.І., до 30.06.2014.

2. Відкласти розгляд справи на 27.03.2014 на
10 год. 00 хв. у приміщенні господарського
суду Луганської області, кімн.333.

3. Зобов'язати комітет кредиторів в
особі кредитора, Управління Пенсійного
фонду України в Перевальському районі
Луганської області у термін до 01.03.2014 на
засіданні комітету розглянути та
вирішити питання розміру та джерел
фінансування оплати послуг
арбітражного керуючого Ковіної С.І. за
виконання повноважень ліквідатора
банкрута, протокол з зазначеного
питання надати суду, надати суду
пропозицію щодо кандидатури
арбітражного керуючого для виконання
повноважень ліквідатора ВАТ «Прогрес».

4. Зобов'язати ліквідатора Ковіну С.І.
надати суду уточнений реєстр
кредиторів, відомості щодо виконавчих
проваджень стосовно ВАТ «Прогрес»,
належні докази стягнення дебіторської
заборгованості та погашення
кредиторської, звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, інші
матеріали у відповідності до вимог
ст.ст. 16, 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№ 2343-ХІІ та ст. ст. 43, 46, 49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI,
попередньо розглянуті на засіданні
комітету кредиторів, в тому числі
довідки відповідних установ про
відсутність у ВАТ «Прогрес»,
ідентифікаційний код 00182260, рухомого,
нерухомого майна, земельних ділянок,
сільськогосподарської та спеціальної
техніки.

5. Зобов'язати комітет кредиторів в
особі кредитора, Управління Пенсійного
фонду України в Перевальському районі
Луганської області у термін до 27.03.2014 на
засіданні комітету розглянути звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, протокол з зазначених питань
надати суду.

Дану ухвалу надіслати: банкруту,
Відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції в Луганській
області, ліквідатору Ковіній С.І.;
кредиторам у справі; Головному
Управлінню Пенсійного Фонду України у
Луганській області (м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 9).

Визнати обов'язковою явку у судове
засідання членів комітету кредиторів в
особі Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області та ліквідатора.

Суд звертає увагу учасників процесу, що
ст. 382 Кримінального кодексу України
передбачена відповідальність за
умисне невиконання вироків, рішень,
ухвал, постанов суду, що набрали
законної сили або перешкоджання їх
виконанню.

Суддя
Т.С. Кірпа