ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" лютого 2014 р.Справа № 922/365/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
смт. Кулиничі про захист
інтелектуальної власності шляхом
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з
порушенням п.3 ст. 57 та п.4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки: до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду. До прийняття Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" мінімальна заробітна плата
визначена у розмірі 1218 грн., що був
встановлений станом на 01.12.2013 р. Законом
України "Про державний бюджет України
на 2013 рік". Відтак попередньо ставки
судового збору обраховуватимуться
виходячи від мінімальної заробітної
плати в розмірі 1218 грн., який діє станом
на 01.01.2014 р.

За подання позову до господарського
суду: майнового характеру: 2 відсотки
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати - 1827 грн.;
немайнового характеру: 1 розмір
мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Документом, що підтверджує сплату
судового збору, є відповідний документ
фінансової установи, яка здійснила
перерахування суми судового збору до
бюджету, а саме - платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору має містити відомості про те, яка
саме позовна заява оплачується судовим
збором.

Проте, звертаючись з даним позовом до
господарського суду, позивач просить
суд заборонити відповідачу
використовувати об'єкт
інтелектуальної власності -
запатентовану корисну модель "Гвинтова
електрична овочерізка" шляхом
зобов'язання вчинити певні дії, а саме,
заборонити відповідачу: 1. виготовляти
вироби з застосуванням запатентованої
корисної моделі "Гвинтова електрична
овочерізка"; 2. відтворювати як
повністю, так і частково ознаки,
включені до формули корисної моделі
"Гвинтова електрична овочерізка", і
ознаки, еквівалентні ним; 3. копіювати
(відтворювати зовнішній вигляд)
запатентованої корисної моделі; 4.
застосовувати такі вироби з
комерційною метою; 5. пропонувати їх для
продажу, в тому числі, через мережу
Інтернет; 6. здійснювати продаж; 7.
здійснювати інше введення їх в
цивільний оборот або зберігання таких
виробів; 8. вилучити з цивільного
обороту товарів, що введені у цивільний
оборот з порушенням права
інтелектуальної власності та 9. знищити
такі товари; 10. припинити застосування
корисної моделі у своїй господарській
діяльності.

Таким чином, позивачем, при зверненні з
даним позовом до господарського суду,
пред'явлено десять позовних вимог
немайнового характеру спору, тоді, як
до позовних матеріалів подано докази
сплати судового збору в розмірі 1218,00
грн. за квитанцією № 5818 від 06.02.2014 року -
лише за одну позовну вимогу.

Приписами п.2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 року, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву без розгляду
справи, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів статті 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п.
4, ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись статтями 54 - 57, п. 4 ч.1 ст. 63, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль та
додані до неї документи на 23-ти аркушах,
у тому числі квитанцію № 5818 від 06.02.2014
року про сплату судового збору в
розмірі 1218,00 грн. - без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляев

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).