ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/27/14

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Мозгова Я.В. згідно
довіреності від 08.01.2014р. за №10/1;
Казістов А.Ю. за довіреністю від 08.01.2014р.
за №9/1;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім ВІКАНТ"
(м. Київ);

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Іллічівський
завод ЗБК"(м. Одеса);

про стягнення 29430,51грн.

08.01.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім ВІКАНТ"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Іллічівський завод ЗБК" про стягнення
з останнього 29430,51грн., з яких
27635,95грн.основного боргу, 1458,08грн. пені
та 336,48грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 09 лютого 2014р. порушено
провадження за зазначеним позовом у
справі № 916/27/14.

30.01.2014р. за вхідн. №2445/14 до
господарського суду Одеської області
надійшло клопотання від представника
Публічного акціонерного товариства
"Іллічівський завод ЗБК" про
відкладення розгляду справи та надання
можливості ознайомитись з матеріалами
справи.

Представники позивача в судовому
засіданні проти клопотання
відповідача заперечували, підтримали
позов з підстав викладених в позовній
заяві, просили розглядати справу за
наявними матеріалами у справі, бо
відповідач вчасно згідно поштового
повідомлення про вручення отримав
ухвалу суду і в нього була можливість
ознайомитись з матеріалами справи і
з'явитись в засідання суду. Відповідачу
було надіслано позовну заяву і додані
до заяви документи, нових документів до
суду не надходило. Позивачу повторно
з'являтися до суду немає можливості.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про розгляд
справи був повідомлений вчасно і
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення ухвали суду.

Суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи, оскільки відповідач був
належним чином і вчасно повідомлений
про розгляд справи, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
ухвали суду (а.с.69). При цьому,
представник відповідача не
обгрунтував клопотання про
відкладення розгляду справи жодними
доказами, які би підтверджували
поважність причин неявки в засідання
суду. Копію позовної заяви та додані
документи до заяви були надіслані
відповідачу позивачем перед подачею
позову до суду, про що свідчить
поштовий чек та опис вкладення (а.с.8-9).

Таким чином, суд розглядає справу за
наявними матеріалами у справі на
підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім ВІКАНТ" (надалі позивач, продавець)
та Публічним акціонерним товариством
"Іллічівський завод ЗБК" (надалі
відповідач, покупець) був укладений
договір № 35/13-ОС.

Предметом договору є зобов'язання
позивача передати у власність
металопродукцію відповідачу, а
відповідача своєчасно прийняти товар і
здійснити його оплату на умовах
договору.

Згідно розділу 2 договору загальна
кількість, асортимент та розгорнута
номенклатура товару, що передається за
договором, визначається в заявках
покупця, у рахунках-фактурах продавця
та/або специфікаціях до договору,
видаткових накладних.

Сторони домовились, що заявки
передаються представником покупця за
допомогою телефонного зв'язку в усній
формі, або направляються на адресу
продавця в письмовій формі та
відображаються у рахунках - фактурах
продавця, які є невід'ємною частиною
договору та/або специфікаціях до
договору.

Якість товару повина відповідати
діючим ДСТУ,ДСТ і ТУ.

Відповідно п. 3.1 договору загальна ціна
договору складає загальну вартість
переданого товару, яка зазначена в усіх
специфікаціях до договору або
рахунок-фактурах, які є невід'ємними
частинами договору та видаткових
накладних.

Згідно п.3.5 договору передплата товару
здійснюється покупцем шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок продавця, який вказаний в
договорі або у рахунках-фактурах в
розмірі 100% вартості Товару протягом 3-х
банківських днів від дати
рахунку-фактури.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що
продавець вправі відвантажити товар
згідно потреб покупця без отримання
попередньої оплати. При цьому покупець
сплачує вартість отриманого товару та
доставку протягом 10 календарних днів з
моменту отримання товару.

Датою платежу вважається дата
зарахування коштів на поточний рахунок
продавця.

Відповідно п. 4.2 договору покупець
зобов'язаний прийняти товар від
продавця в строк, що не перевищує 3 дні з
дати оплати рахунку-фактури,
направивши відповідний транспортний
засіб та уповноваженого представника з
довіреністю, виписаною відповідно до
вимог чинного законодавства, на склад
продавця, вказаний в п. 5.1 договору та
здійснити оплату в строки й порядки
передбачені договором.

Згідно п. 5.2 договору товар вважається
переданим продавцем та прийнятим
покупцем з моменту підписання
видаткової накладної або акту
прийому-передачі, з цього моменту
переходить право власності на товар до
покупця та всі пов'язані з ним ризики. З
моменту підписання видаткової
накладної претензії по кількості та
якості не приймаються.

Відповідно п. 5.7 договору, покупець
підтверджує, що на момент укладання
договору він ознайомлений з
інформацією про товар в тій частині,
яка відображена в чинних стандартах на
товар (ДСТУ, ТУ, технічній
документації), яку він зобов'язаний
довести до кінцевого споживача.

Згідно п. 6.3 договору у разі порушення
строків оплати за товар та строків
приймання товару, вказаних в п.3.6
договору покупець сплачує продавцю
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожний день прострочення,
що діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно п. 9.1 договору, він набуває
чинності з моменту підписання його
сторонами і діє до 31.12.2014р., а в частині
взаєморозрахунків - до повного
розрахунку між сторонами.

Якщо за місяць до закінчення терміну
дії цього договору жодна зі сторін не
повідомила іншу сторону про свій намір
припинити дію договору, він
автоматично продовжується на
наступний календарний рік.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно із частиною 1 статті 175 ГК
України майново-господарськими
визнаються цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Отже, між сторонами виникли
правовідносини за договором
купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (ст.655 ЦК
України).

Позивач належно виконав зобов'язання
за договором №35/13 - ОС від 22.04.13., бо
продав відповідачу металопродукцію на
загальну суму 299189,13грн., що
підтверджується видатковими
накладними, а саме: №07504 від 08.05.13. на
суму 29777,18грн., №07505 від 08.05.13. на суму
3640,00грн., №08973 від 24.05.13. на суму 32682,90грн.,
№15788 від 24.07.13. на суму 11466,00грн., №15906 від
25.07.13. на суму 29550,00грн., №16036 від 26.07.13. на
суму 53544,60грн., №16519 від 30.07.13. на суму
18585,00грн., №16895 від 02.08.13. на суму
119943,45грн.

Відповідач неналежно виконав прийняте
зобов'язання за договором, бо
розрахувався за отриманий товар у сумі
271553,18грн., тобто не в повному обсязі.

Таким чином, борг відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Іллічівський завод ЗБК" перед
позивачем становить 27635,95грн. (299189,13грн.
- 271553,18грн.).

Позивач також просить стягнути з
відповідача Публічного акціонерного
товариства "Іллічівський завод ЗБК"
пеню у сумі 1458,08грн.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного
кодексу України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно п. 6.3 договору у разі
порушення строків оплати за товар та
строків приймання товару, указаних в
п.3.6 договору покупець сплачує продавцю
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожний день прострочення,
що діяла у період, за який сплачується
пеня.

Перевіривши розрахунок пені, суд
вважає, що розрахунок відповідає
вимогам чинного законодавства і тому
задовольняє позов у частині стягнення
пені із Публічного акціонерного
товариства "Іллічівський завод ЗБК" в
сумі 1458,08грн..

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача Публічного акціонерного
товариства "Іллічівський завод ЗБК" 3%
річних в сумі 336,48грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача щодо
нарахування 3% річних суд приходить до
висновку, що розрахунок відповідає
вимогам чинного законодавства і тому
задовольняє позов, і в частині
стягнення 3% річних в сумі 336,48грн.

За приписами ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач позовні вимоги не
спростував, докази сплати
заборгованості не надав.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку про
задоволення позову в повному обсязі,
оскільки позов підтверджується
належними доказами, наявними в
матеріалах справи, заявлений
відповідно до вимог чинного
законодавства.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача Публічне
акціонерне товариство "Іллічівський
завод ЗБК", оскільки по вині останнього
позивач вимушений був звернутись до
суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Публічного акціонерного
товариства "Іллічівський завод ЗБК"
(вул. Новощепний ряд, буд. 5, м. Одеса, 65007,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім ВІКАНТ" (вул. Еспланадна, 34/2, к. 5, м.
Київ, 01001, ):

- 27635,95грн. - основного боргу,

- 1458,08 грн. - пені,

- 336,48грн. - 3% річних,

- 1827,00 грн. - витрат, пов'язаних із
сплатою судового збору.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано: 06
лютого 2014р.

Суддя
Брагіна Я.В.