ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

11.02.2014 Справа №
901/4110/13За позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес-Банк» в особі Кримської
філії Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк»

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бриг»

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кристал-2011»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

1) Приватний нотаріус Керченського
міського нотаріального округу
Автономної Республіки Крим Павлова
Людмила Іванівна;

2) Фізична особа Савченко
Олександр Захарійович;

3) Фізична особа Соболєва Олена
Валеріївна

про визнання недійсним та скасування
свідоцтва

Суддя І.К.
Осоченко

Представники:

від позивача - Золотарьов О.Д.,
довіреність № юр-269 від 17.12.2013,
начальник юридичного відділу, паспорт
ЕС 085744 виданий 19.04.1996;

від відповідача - не з'явився
(Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бриг»);

від відповідача - не з'явився
(Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кристал-2011»);

від третьої особи - не з'явився
(Приватний нотаріус Керченського
міського нотаріального округу
Автономної Республіки Крим Павлова
Людмила Іванівна);

від третьої особи - не з'явився (Фізична
особа Савченко Олександр Захарійович );

від третьої особи - не з'явився (Фізична
особа Соболєва Олена Валеріївна).

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Кримської філії
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» -
позивач звернулося до господарського
суду АР Крим з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бриг» та Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кристал-2011», в якій просить суд
визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про придбання об'єктів
нерухомого майна з аукціону реєстр. №
517 від 06.07.2012, посвідчене приватним
нотаріусом Керченського міського
нотаріального округу Автономної
Республіки Крим Павловою Людмилою
Іванівною.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах
ст. ст. 7, 50 Закону України «Про
Нотаріат», ст. ст. 3, 4, 12, 41 Закону України
«Про іпотеку», ст. ст. 203, 209, 210, 215, 216, 572,
589, 593, 656, 657 Цивільного кодексу України
та мотивовані тим, що 06.07.2012 приватним
нотаріусом Керченського міського
нотаріального округу Автономної
Республіки Крим Павловою Людмилою
Іванівною вчинено нотаріальну дію по
посвідченню свідоцтва про придбання
ТОВ «Кристал-2011» об'єктів нерухомого
майна з аукціону реєстр. (№ 517)
загальною площею 1335,3 кв. м., що
складається з: комплексу нежитлових
будівель, що знаходяться за адресою: АР
Крим, м. Керч, вул. Свєрдлова, 5б, що
належала ТОВ «Бриг»на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого Виконкомом
Керченської міської ради 04.07.2012, на
підставі рішення виконавчого комітету
Керченської міської ради №850 від 14.11.2001,
право власності за яким зареєстровано
КРП «Керченське міське бюро реєстрації
та технічної інвентаризації» 05.07.2012,
згідно витягу №34718228, номер запису 413 в
книзі: 1, реєстраційний номер 1094006.

Позивач в позові зазначив, що він
вважає, що вищезазначене свідоцтво про
придбання об'єктів нерухомого майна з
аукціону від 06.07.2012 підлягає визнанню
недійсним та скасуванню, як таке, що
видано з порушенням вимог чинного
законодавства України про вчиненні
нотаріальних дій нотаріусами, у зв'язку
з чим позивач звернувся з даним позовом
до суду.

У судовому засіданні 03.02.2014 позивач
надав суду клопотання про приєднання
документів до матеріалів справи, яке
судом задоволено.

Також позивач у судовому засіданні
03.02.2014 надав суду ухвалу Господарського
суду Автономної Республіки Крим від
23.01.2014 у справі №5002-12/542-2011, в якій суд
призначив ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бриг» (
) арбітражного
керуючого Прудку Наталію Сергіївну
(свідоцтво №555 від 09.04.2013,
ідентифікаційний код ). Зобов'язав
арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В.
передати ліквідатору арбітражному
керуючому Прудкій Наталії Сергіївні
наявну документацію, що стосується
процедури ліквідації боржника.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03.02.2014
суд залучив третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - фізичну
особу Савченко Олександра; фізичну
особу Соболєву Олену Валеріївну.

10.02.2014 до суду від арбітражного
керуючого Прудкої Наталії Сергіївни
надійшов відзив на позовну заяву, в
якій вона позовну заяву вважає
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Наданий відзив був прийнятий судом до
свого розгляду.

Також 10.02.2014 на адресу суду від
арбітражного керуючого Прудкої
Наталії Сергіївни надійшли письмові
пояснення, які були прийняті судом до
свого розгляду.

Відповідачі та треті особи у судове
засідання 11.02.2014 не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, про
час та місце розгляду справи були
проінформовані належним чином; вимог
суду не виконали.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи строки розгляду справ
господарськими судами України, які
передбачені статтею 69 ГПК України, а
також те, що явка у судове засідання є
правом учасників процесу, а не їх
обов'язком, суд вважає можливим
розглянути дану справу за відсутністю
представників відповідачів та третіх
осіб за наявними у справі матеріалами.

Судовий процес фіксувався за допомогою
звукозаписувального пристрою в
порядку статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду
Автономної Республіки Крим
знаходиться справа № 5002-12/542-2011 за
заявою ініціюючого кредитора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Текс Компані» до
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бриг» про порушення
справи про банкрутство.

06.07.2012 року приватним нотаріусом
Керченського міського нотаріального
округу Автономної Республіки Крим
Павловою Людмилою Іванівною вчинена
нотаріальна дія по посвідченню
свідоцтва про придбання ТОВ
„Кристал-2011" ( юридична
адреса Україна АРК, м. Керч, вул.
Козлова, буд.5, кв.12) об'єктів нерухомого
майна з аукціону (реєстр 517) загальною
площею 1335,3 кв. метрів, що складається з:
комплексу нежитлових будівель, що
знаходяться за адресою: АР Крим, м. Керч,
вул. Свердлова 5 б, що належала ТОВ
«Бриг» на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
Виконкомом Керченської міської ради
04.07.2012, на підставі рішення виконавчого
комітету Керченської міської ради № 850
від 14.11.2001, право власності за яким
зареєстровано КРП «Керченське міське
бюро реєстрації і технічної
інвентаризації» 05.07.2012, згідно витягу №
34718228, номер запису 413 в книзі: 1,
реєстраційний номер 1094006.

Відповідно до витягу № 34718885 від 05.07.2012,
цей комплекс нежитлових будівель
складається з: нежитлова будівля «А»
загальною площею 498,2 кв. метрів,
нежитлові будівлі «Б», «В», «З»
загальною площею 817,9 кв. метрів,
надбудова над літ. «Г» загальною площею
19.2 кв. метрів, прибудова «Ж», які
придбані переможцем торгів
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кристал 2011» за 1 319 969
грн. 00 коп.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні у ній докази, на
підставі свого внутрішнього
переконання та за критеріями їх
належності, допустимості і
достовірності, давши належну оцінку
поясненням представника позивача, суд
приходить до висновку, що заявлений
позивачем позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Стаття 7 Закону України «Про нотаріат»
передбачає, що нотаріуси вчиняють
нотаріальні дії, у своїй діяльності
керуються законами України,
постановами Верховної Ради України,
указами і розпорядженнями Президента
України, постановами і розпорядженнями
Кабінету Міністрів України, а на
території Республіки Крим, крім того, -
законодавством Республіки Крим,
наказами Міністра юстиції України,
нормативними актами обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій.

06.07.2012 при вчиненні нотаріальних дій,
приватний нотаріус Керченського
міського нотаріального округу
Автономної Республіки Крим Павлова
Людмила Іванівна не звернула увагу на
те, що нерухоме майно - нежитлова
будівля літ. А, загальною площею 498,2 кв.
м., що знаходиться за адресою: м. Керч,
вул. Свердлова, 5 а, яке було оформлено
на праві власності за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Бриг» та
включено до ліквідаційної маси,
знаходиться в іпотекі ПАТ «Акціонерний
банк «Експрес-Банк» на підставі
договору іпотеки реєстр. № 1063 від
18.05.2007, посвідченого приватним
нотаріусом Керченського міського
нотаріального округу Люзняк С. В.,
укладеного в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором № 20-
07КЛ/USD від 18.05.2007.

18.05.2007 між Савченко Олександром
Захарійовичем, Соболєвою Оленою
Валеріївною (Іпотекодавці), в
забезпечення зобов'язань Савченка
Олександра Захарійовича (Позичальник)
з одного боку, та Акціонерним банком
«Експрес-Банк» (Іпотекодержатель), з
другого боку, був укладений Іпотечний
договір реєстр. № 1063 (а. с. 25).

Відповідно до п. 2 Іпотечного договору
предмет іпотеки складає:

- нежитлову будівлю готельний
комплекс літ. «А» загальною площею 498,2
кв. м., що знаходиться за адресою: місто
Керч, вулиця Свердлова номер 5а (п'ять а)
літ. «А».

Предмет іпотеки знаходиться на
земельній ділянці загальною площею 0,0500
га, що надана Іпотекодавцям в оренду
терміном на 10 (десять) років згідно
договору оренди землі, укладеному
16.04.2007 між Іпотекодавцями та
Керченською міською радою,
зареєстрованому у Керченському
міському відділі КРФДП «ЦДЗК»
Держкомзему України про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 16.04.2007 за №84.

Згідно з п. 3 Іпотечного договору
предмет іпотеки є власністю
Іпотекодавців у рівних частках кожному
і належить їм на підставі договору
купівлі-продажу посвідченого
приватним нотаріусом Керченського
міського нотаріального округу Люзняк
С. В. 06.04.2007 за реєстром №704 та
зареєстрованого Керченським БТІ 06.04.2007
та внесено до Реєстру прав власності на
нерухоме майно за реєстраційним
номером 18335368.

18.05.2007 року приватним нотаріусом
Керченського міського нотаріального
округу Люзняк СВ. було накладено
заборону відчуження вищезазначеного
нерухомого майна до припинення
договору іпотеки, зареєстровану в
реєстрі за № 1064, про що було внесено
відповідний запис до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

Відповідно до п. 15 Іпотечного договору
Договір іпотеки набуває чинності з
моменту його нотаріального
посвідчення, і його дія припиняється на
підставах, визначених ст. 17 Закону
України «Про іпотеку».

Отже, на даний час договір іпотеки є
дійсним, заборгованість за кредитним
договором №20-07КЛ/USD від 18.05.2007 - не
погашена.

Рішенням Керченського міського суду
від 20.12.2010 по справі № 2-493/2010, яке
набрало законної сили, з Савченко О. З.,
Соболевої О. В. на користь ПАТ
«Акціонерний банк «Експрес - Банк» було
стягнуто заборгованість за кредитним
договором 20-07КЛ/USD від 18.05.2007 у загальній
сумі 3 393 499,67 грн., шляхом звернення
стягнення на нерухоме майно у вигляді
нежитлової будівлі готельного
комплексу літ. «А», загальною площею 498,2
кв. м., яка знаходиться за адресою: м.
Керч, вул. Свердлова, 5-а, літ. «А», з
проведенням прилюдних торгів з
початковою ціною для реалізації 585 000,00
грн.

З наявних постанов державного
виконавця УДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим
Коржового Р. В. від 21.11.2011 (а. с. 30-31)
вбачається, що вищезазначене рішення
Рішенням Керченського міського суду
від 20.12.2010 по справі № 2-493/2010
знаходиться на виконанні відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
МЮУ в АР Крим.

Суд зазначає, що нотаріус не звернула
увагу, що майно ТОВ «Бриг» не тільки
обтяжено іпотекою, а ще і судовими
заборонами, а саме:

10.03.2011 року Керченський міський суд АР
Крим (головуючий суддя Шумов В.В.)
по справі № 2/0108/39/11 прийняв ухвалу про
забезпечення позову ПАТ Акціонерний
банк «Експрес - Банк» до Дев'яткіна М.В.,
Соболевої В.І., ТОВ «Бриг», третя особа
ГУ НБ України про стягнення
заборгованості по кредиту шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, яким забезпечив позов шляхом
накладання заборони щодо відчуження,
зміни, передачі третім особам під будь
яким приводом на нежиле приміщення -
кафе бар «Веста», розташоване за
адресою м. Керч, вул.
Свердлова, 5 та зареєстроване за ТОВ
«Бриг» (записи № 16, 21 Витяг з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна № 36788744 від 06.07.2012).

Глава 13 Наказу Міністерства Юстиції
України від 22.02.2012 № 296/5 «Про
затвердження Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»
(у редакції станом на 16.07.2012) передбачає,
що нотаріус повинен був обґрунтовано
відмовити у вчинені нотаріальних дій.

Таким чином, суд встановив, що
приватний нотаріус Керченського
міського нотаріального округу
Автономної Республіки Крим Павлова
Людмила Іванівна 06.07.2011 при вчиненні
нотаріальних дій по посвідченню
свідоцтва про придбання об'єктів
нерухомого майна з аукціону (реєстр 517)
діяла в супереч та порушуючи вимоги ст.7
Закону України «Про нотаріат», Наказу
Міністерства Юстиції України від 22.02.2012
№ 296/5 «Про затвердження Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», ст. 30 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції на 06.07.2012).

З матеріалів справи вбачається, що
04.10.2011 на виконання рішення
Керченського міського суду від 20.12.2010
по справі № 2-493/2010, прилюдні торги
(аукціон) арештованого або
заставленого майна не проводились.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
19.08.2013 у справі №5002-12/542-2012 за заявою
ініціюючого кредитора - товариства з
обмеженою відповідальністю «Текс
Компані» до боржника - товариства з
обмеженою відповідальністю «Бриг» про
порушення справи про банкрутство
апеляційна скарга Кримської філії
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-банк»
задоволена. Ухвала господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16 липня
2013 року у справі №5002-12/542-2011 скасована.
Задоволена заява публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес - Банк» в особі Кримської
філії ПАТ «АБ «Експрес - Банк» про
визнання недійсними результатів
оцінки нерухомого майна боржника ТОВ
«Бриг», проведеної 20.08.2011 року
підприємством «Северін-консалтінг» та
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів з продажу нерухомого
майна боржника ТОВ «Бриг», проведених
04.10.2011 року Регіональним агентством з
питань банкрутства в АРК та м.
Севастополь. Визнані недійсними
результати оцінки нерухомого майна -
прибудови літ. «А», загальною площею 498,2
кв.м., надбудови літ. «Над-Г» площею 19,2
кв.м., прибудови літ. «Б-Б1», частки
адміністративного корпусу літ. «В»,
прибудови літ. «З, з», загальною площею
817,9 кв.м., прибудови літ. «Ж», площею 21,6
кв.м., прибудови літ. «Н», площею 21,6 кв.м.,
що знаходяться за адресою: м. Керч, вул.
Свердлова, 5, проведеної 20.08.2011 року
підприємством «Северін-консалтінг».
Визнані недійсними результати
прилюдних торгів з продажу нерухомого
майна -прибудови літ. «А», загальною
площею 498,2 кв.м., надбудови літ. «Над-Г»
площею 19,2 кв.м., прибудови літ. «Б-Б1»,
частки адміністративного корпусу літ.
«В», прибудови літ. «З, з», загальною
площею 817,9 кв.м., прибудови літ. «Ж»,
площею 21,6 кв.м., прибудови літ. «Н»,
площею 21,6 кв.м., що знаходяться за
адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 5,
проведених 04.10.2011 року Регіональним
агентством з питань банкрутства в АРК
та м. Севастополь (а. с. 36-40).

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.11.2013 у справі №5002-12/542-2011
(5002-3/542-2011) касаційна скарга ТОВ «Бриг» в
особі ліквідатора Єрьоменко Галини
Володимирівні задоволена частково.
Постанова Севастопольського
апеляційного господарського суду від
19.08.2013 (про перегляд ухвали
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 16.07.2013) у справі
№5002-12/542-2011 (5002-3/542-2011) в частині визнання
недійсними результатів оцінки
нерухомого майна боржника - ТОВ «Бриг»,
проведеної 20.08.2011 Підприємством
«Северін-консалтінг» - скасована, у
задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний
банк «Експрес-Банк» в особі Кримської
філії ПАТ «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» №07/880 від 22.03.2013 в цій
частині - відмовлено. В решті Постанова
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 19.08.2013 (про
перегляд ухвали господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16.07.2013) у
справі №5002-12/542-2011 (5002-3/542-2011) - залишена
без змін (а. с. 41-45).

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
19.08.2013 у справі №5002-12/542-2012 апеляційна
скарга Кримської філії публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес-банк» задоволена
частково. Ухвала господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09 липня
2013 року у справі №5002-12/542-2011 скасована.
Відмовлено у задоволенні заяви
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес - Банк» в
особі Кримської філії публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес - Банк» про визнання
недійсними договору купівлі - продажу
№1 від 07.10.2011 та договору купівлі -
продажу №2 від 07.10.2011 (а. с. 46-49).

Договори купівлі-продажу №1 та №2 від
07.10.2011 судом апеляційної інстанції
визнані не укладеними.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.11.2013 у справі №5002-12/542-2011
(5002-3/542-2011) касаційна скарга ТОВ «Бриг» в
особі ліквідатора Єрьоменко Галини
Володимирівні залишена без
задоволення. Постанова
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 19.08.2013 (про
перегляд ухвали господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16.07.2013) у
справі №5002-12/542-2011 (5002-3/542-2011) - залишена
без змін (а. с. 50-54).

Згідно зі статтею 50 Закону України «Про
нотаріат» передбачено, що нотаріальна
дія або відмова у її вчиненні,
нотаріальний акт оскаржуються до суду.
Право на оскарження нотаріальної дії
або відмови у її вчиненні,
нотаріального акта має особа, прав та
інтересів якої стосуються такі дії чи
акти.

Таким чином, проаналізувавши норми
законодавства, оцінивши докази, наявні
в матеріалах справи, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню, а саме свідоцтво про
придбання об'єктів нерухомого майна з
аукціону реєстр. №517 від 06.07.2012,
посвідчене приватним нотаріусом
Керченського міського нотаріального
округу Автономної Республіки Крим
Павловою Людмилою Іванівною підлягає
визнанню недійсним та скасуванню.

Судові витрати на підставі ст. 44, 49 ГПК
України суд відносить на відповідачів.

Вступна та резолютивна частини рішення
оголошені у судовому засіданні 11.02.2014.

Повне рішення складено 14.02.2014.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш
И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про придбання об'єктів
нерухомого майна з аукціону реєстр. №517
від 06.07.2012, посвідчене приватним
нотаріусом Керченського міського
нотаріального округу Автономної
Республіки Крим Павловою Людмилою
Іванівною.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бриг» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Кримської філії
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк»
судовий збір у розмірі 573,50 грн.

Видати наказ після вступу рішення в
законну силу.

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кристал-2011» на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Експрес-Банк» в особі Кримської
філії Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» судовий збір у розмірі
573,50 грн.

Видати наказ після вступу рішення в
законну силу.

Суддя І.К. Осоченко