м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
розглянувши справу
за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
до відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу у розмірі 22 483,84 грн.
від позивача: Матушевська А.Є. -
представник за довіреністю № 12 від
від відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Брокбізнес" до відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу у розмірі 22 483,84 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 29.07.2013 року між
приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "Брокбізнес" та
товариством з обмеженою
відповідальністю «ФАУБЕХА» укладено
договір добровільного страхування
наземних транспортних засобів №
006-0043249НТ, відповідно до якого
застраховано транспортний засіб марки
Toyota Corolla, д.н. АА6021КА.
09.10.2013 року на вул.. Братиславська, 11 у м.
Києві сталась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля марки Toyota
Corolla, д.н. АА6021КА, під керуванням
Пилипчука Романа Сергійовича та
автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н. АМ3112ВН,
під керуванням Сичевського Петра
Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 08.11.2013 року визнано
Сичевського Петра Домініковича винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
Страхувальник звернувся до страховика
із заявою про настання страхового
випадку та виплату страхового
Згідно звіту № 698 від 29.10.2013 року з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власникові
транспортного засобу, вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля Toyota Corolla, д.н.
АА6021КА в результаті його пошкодження в
ДТП, складає 35 592, 74 грн.
від 07.11.2013 року та розрахунку до нього
сума страхового відшкодування
становить 22 993,84 грн.
На виконання вимог договору
страхування, страховик сплатив
страхове відшкодування у розмірі 22 993,84
грн., що підтверджується платіжним
Цивільно-правова відповідальність
Сичевського Петра Домініковича, на
момент ДТП, застрахована у відкритому
акціонерному товаристві «Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта",
згідно полісу № АС/1338544, ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну (на одного потерпілого) становить
50 000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 510,00
Так, до приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» у порядку регресу
перейшло право на отримання від
відповідача компенсації шкоди, тому
позивач звернувся до суду.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 30.12.2013 року порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 14.01.2014 року розгляд справи
відкладено на 03.02.2014 року, у зв'язку із
неявкою представника відповідача у
судове засідання.
22.01.2014 року до загального відділу
діловодства господарського суду міста
Києва позивач подав клопотання про
залучення до справи третьої особи.
У судове засідання 03.02.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про поважні причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Представник позивача підтримав подане
клопотання про залучення до справи
Суд відмовив у задоволені клопотанні
про залучення до справи третьої особи,
у зв'язку із необґрунтованістю.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив суд позов
задовольнити та стягнути страхове
відшкодування в розмірі 22 483,84 грн. та
судові витрати в розмірі 1 720,50 грн.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.
29.07.2013 року між приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
"Брокбізнес" та товариством з обмеженою
відповідальністю «ФАУБЕХА» укладено
договір добровільного страхування
наземних транспортних засобів №
006-0043249НТ, відповідно до якого
застраховано транспортний засіб марки
Toyota Corolla, д.н. АА6021КА.
Згідно з ч.1 статті 16 Закону України
«Про страхування», договір страхування
- це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
Відповідно до розгорнутої довідки №
9280833 про дорожньо-транспортну пригоду
та довідки Дніпровського РУ ГУ МВС
України в міста Києві, 09.10.2013 року на
вул. Братиславська, 11 у м. Києві сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки Toyota Corolla, д.н. АА6021КА,
під керуванням Пилипчука Романа
Сергійовича та автомобіля марки
Mercedes-Benz, д.н. АМ3112ВН, під керуванням
Сичевського Петра Домініковича.
Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 08.11.2013 року визнано
Сичевського Петра Домініковича винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
Страхувальник звернувся до страховика
із заявою про настання страхового
випадку та виплату страхового
Згідно звіту № 698 від 29.10.2013 року з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власникові
транспортного засобу, вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля Toyota Corolla, д.н.
АА6021КА в результаті його пошкодження в
ДТП, складає 35 592, 74 грн.
від 07.11.2013 року та розрахунку до нього
сума страхового відшкодування
становить 22 993,84 грн.
На виконання вимог договору
страхування, страховик сплатив
страхове відшкодування у розмірі 22 993,84
грн., що підтверджується платіжним
Згідно статті 20 Закону України «Про
страхування», страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України «Про
страхування» визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
Статтею 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено право страховика
після виплати страхового
відшкодування подати регресний позов.
Цивільно-правова відповідальність
Сичевського Петра Домініковича, на
момент ДТП, застрахована у відкритому
акціонерному товаристві «Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта",
згідно полісу № АС/1338544, ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну (на одного потерпілого) становить
50 000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 510,00
Так, до приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» у порядку
регресу перейшло право на отримання
від відповідача компенсації шкоди.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України встановлено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
Статтею 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.
Згідно ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Обставина викладена відповідачем у
відзиві № 08-03-12/224 від 10.01.2014 року
стосовно відсутності у відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
заяви позивача на отримання страхового
відшкодування згідно ст. 35 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», судом до уваги не
приймаються, оскільки, положення
вищевказаної норми регулюють
відносини між страховиком та
страхувальником, а тому не підлягають
застосуванню за регресною вимогою.
Оскільки, відповідач не довів факт
того, що шкоду транспортному засобу
марки Toyota Corolla, д.н. АА6021КА, було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
його водія, та не надав доказів сплати
відшкодування заподіяної шкоди на
користь власника зазначеного
автомобіля, тому позовні вимоги
позивача визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 ГПК України,
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.
Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України
судовий збір покладається на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
на користь приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
порядку регресу в розмірі 22 483
(двадцять дві тисячі чотириста
вісімдесят три) грн. 84 коп., судовий збір
в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн. 50 коп.
3. Після набрання рішенням законної
Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
С.М.Мудрий