КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Справа№ 911/3801/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

За участі представників:

від позивача: Денисенко Є.В. -
представник;

Варшавець Я.Л. - представник

від відповідача: Алєксєєв І.О. -
представник

від третьої особи: Денисенко Є.В. -
представник

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оазис»

на рішення Господарського суду
Київської області

від 04.12.2013 року

по справі № 911/3801/13 (Повний текст
складено та підписано 10.12.2013 року)
(суддя: Заєць Д.Г.)

за позовом Вишневої міської ради Києво
- Святошинського району Київської
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оазис»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Вишнівська міська лікарня

про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Вишнева міська рада Києво -
Святошинського району Київської
області звернулась до Господарського
суду Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оазис» про
зобов'язання звільнити приміщення.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 04.12.2013 року у
справі № 911/3801/13 позовні вимоги
Вишневої міської ради Києво -
Святошинського району Київської
області задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Оазис» звільнити
нежиле приміщення поліклініки для
дорослих, розташоване за адресою: м.
Вишневе, вул. Жовтнева, 43, загальною
площею 24,3 м2.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Оазис»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду Київської
області від 04.12.2013 року по справі №
911/3801/13 та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог Вишневої
міської ради Києво - Святошинського
району Київської області відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
рішення суду першої інстанції прийнято
при неповному з'ясуванні обставин
справи та з порушенням норм
матеріального права.

Відповідач зазначає, що у
оскаржуваному рішенні помилково
зазначено, що між позивачем та
відповідачем укладено договір оренди,
оскільки між позивачем та відповідачем
договорів не укладалось.

Крім того, апелянт зазначає, що при
укладанні договору оренди № 7 від 01.03.2010
відповідач діяв у відповідності до
норм чинного законодавства, а тому він
не повинен нести відповідальність за
недотримання орендодавцем процедури
укладення договору оренди.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.12.2013 розгляд
справи відкладено на 04.02.2014.

Представники позивача письмового
відзиву на апеляційну скаргу не надали,
однак у судовому засіданні проти її
доводів заперечували, вважаючи її
безпідставною та такою, що не підлягає
задоволенню, а рішення суду є законним,
обґрунтованим та таким, що підлягає
залишенню без змін.

У свою чергу, представник третьої особи
письмового відзиву не надав, у судовому
засіданні проти доводів апелянта
заперечував, просив залишити рішення
суду першої інстанції без змін, а
скаргу без задоволення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача та третьої особи,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд встановив наступне.

01.03.2010 року між Вишнівською міською
лікарнею (орендодавець) та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Оазис»
(орендар) укладено договір оренди
нежитлового приміщення за №7 (надалі -
Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору
орендодавець передає, а орендар
приймає у строкове платне користування
нерухоме майно - нежиле приміщення
поліклініки для дорослих (далі - майно),
розташоване за адресою: м. Вишневе, вул.
Жовтнева, 43, загальною площею 24,3 м2.

У відповідності до п. 1.2 Договору
орендодавець передає, а орендар
приймає у строкове платне користування
нерухоме майно - нежилі приміщення
поліклініки для дорослих, що
знаходяться на балансі Вишнівської
міської лікарні.

Згідно з п. 1.3. Договору орендодавець
передає, а орендар приймає вказане
приміщення, з метою розміщення
приватних закладів охорони здоров'я.

Пунктом 9.1 Договору сторони погодили,
що Договір укладено строком на 5 років
та діє з 1 березня 2010 року до 1 березня 2015
року.

Положеннями ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України передбачено, що за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Статтею 759 Цивільного кодексу України
визначено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Як встановлено судом, Господарським
судом Київської області було прийнято
рішення від 07.08.2013 у справі № 4/123-12/23-13 за
позовом Вишнівської міської лікарні
Києво-Святошинського району Київської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оазис» за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання
договору оренди нежитлового
приміщення недійсним в задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.
Проте, зазначеним рішенням договір №7
про оренду нежитлового приміщення від 1
березня 2010 року, укладений між
Вишнівською міською лікарнею та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Оазис» визнано
неукладеним.

У зв'язку з тим, що Договір №7 про оренду
нежитлового приміщення від 1 березня 2010
року у судовому порядку було визнано
неукладеним, позивач звернувся до
відповідача з листом за №1/08-198 від 19
вересня 2013 року про звільнення
безпідставно займаного приміщення,
розташованого за адресою: м. Вишневе,
вул. Жовтнева, 43, загальною площею 24,3 м2.

Враховуючи, що належними та
допустимими доказами встановлено,
Договір №7 про оренду нежитлового
приміщення від 01.03.2010 є неукладеним, а
відповідачем не надано належних та
допустимих доказів, що він займає
нежиле приміщення поліклініки для
дорослих, розташоване за адресою: м.
Вишневе, вул. Жовтнева, 43, загальною
площею 24,3 м2, на належній правовій
підставі, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
позов в частині зобов'язання
відповідача звільнити нежиле
приміщення поліклініки для дорослих,
розташоване за адресою: м. Вишневе, вул.
Жовтнева, 43, загальною площею 24,3 м2 є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Заперечення скаржника, викладені у
апеляційній скарзі, не приймається
колегією суддів до уваги, оскільки не
підтверджуються матеріалами справи та
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає рішення суду по даній справі
обґрунтованим та таким, що відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи,
підстав для його скасування чи зміни не
вбачається, апеляційна скарга
відповідача є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Оазис»
залишити без задоволення, рішення
Господарського суду Київської області
від 04.12.2013 по справі № 911/3801/13 залишити
без змін.

Матеріали справи № 911/3801/13 повернути до
Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім