ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" лютого 2014 р.
Справа № 903/1552/13

Господарський суд Волинської області у
складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря
Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук
Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку у приміщенні
господарського суду Волинської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне
підприємство" про визнання рішення
Наглядової ради недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне
підприємство" про визнання рішення
Наглядової ради недійсним.

Позов мотивував тим, що він є
акціонером приватного акціонерного
товариства "Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство" та
володіє простими акціями товариства у
кількості 100 штук. Право на володіння
даними акціями підтверджується
випискою про стан рахунку в цінних
паперах на 30.10.2013 р.

Позивач стверджує, що 26.07.2013 р.
відбулося засідання Наглядової ради
приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне
підприємство" на якому було прийнято
рішення, яким надано дозвіл директору
приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне
підприємство" на продаж права вимоги до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліга енд менеджмент
консалтинг корпорейшен» (за договором
купівлі-продажу цінних паперів від
15.04.2010 р. в сумі 521 647,00 грн.).

03.09.213 р. Рівненським апеляційним
господарським судом прийнято
постанову якою визнано недійсним
протокол загальних зборів приватного
акціонерного товариства «Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство»
яким було обрано наглядову раду, тобто
всі рішення які були прийняті
Наглядовою радою приватного
акціонерного товариства "Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство", а
відтак рішення Наглядової ради від
26.07.2013 р. фактично приймались органом,
рішення про обрання якого було визнане
недійсним у судовому порядку.

Просить суд визнати рішення Наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство" від
16.07.2013 р. та оформлене протоколом від
26.07.2013 р. недійсним (як таке, що
суперечить вимогам діючого
законодавства та порушує права
акціонера).

Ухвалою господарського суду від 26.12.2013
р. за вказаним позовом було порушено
провадження у справі та призначено
розгляд останньої в судовому
засіданні.

16.01.2014 р. ухвалою суду було відкладено
розгляд справи у зв'язку з неявкою
представника позивача в судове
засідання та частковим невиконанням
ним вимог ухвали суду від 26.12.2013 р.

22.01.2014 р. в судовому засіданні
оголошувалась перерва для
витребовування від позивача
додаткових доказів необхідних для
розгляду справи.

05.02.2014 р. представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча представник
позивача належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується розпискою
наявною в матеріалах справи (а.с.79).
Вимог ухвали суду не виконав.

Позивача ухвалами суду від 26.10.2013 р.,
16.01.2014 р. та в судовому засіданні 05.02.2014
р. було зобов'язано подати оригінали
долучених до позовної заяви документів
(для огляду в судовому засіданні); доказ
проведення 26.07.2013 р. засідання
наглядової ради ПрАТ "Шацьке РТП";
докази, які підтверджують факт
належності володіння акціями ОСОБА_1;
докази, які б підтверджували звернення
щодо отримання протоколу.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча відповідач
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Через
канцелярію суду подав доповнення до
письмових пояснень від 22.01.2014 р.

Згідно ст. 81 ГПК України господарський
суд залишає позов без розгляду,
зокрема, позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" вказано, що при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами (Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України, від 26.12.2011,
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

В даному випадку, позивач не виконав
вимог ухвали суду, зокрема, не подав
оригінали долучених до позовної заяви
документів (для огляду в судовому
засіданні); доказ проведення 26.07.2013 р.
засідання наглядової ради ПрАТ "Шацьке
РТП"; докази, які підтверджують факт
належності володіння акціями ОСОБА_1;
докази, які б підтверджували звернення
щодо отримання протоколу

Ухвалами суду від 26.10.2013 р., 16.01.2014 р.,
позивача було попереджено про те, що в
разі невиконання вимог ухвали суду
позов буде залишено без розгляду на
підставі ст. 81 ГПК України.

Невиконання позивачем вимог ухвали
позбавляє суд можливості вирішення
спору по суті, оскільки немає належних
доказів для цього, тому суд приходить
до висновку про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 ЗУ "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, зокрема, залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Відповідно до статті 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є обов'язковість рішень,
ухвал суду.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ГПК України,
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог суду є
грубим порушенням вимог законів
України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, на
підставі ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства "Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство" про
визнання рішення Наглядової ради
недійсним залишити без розгляду.

2. Управлінню державної
казначейської служби України у місті
Луцьку згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" повернути ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) з Державного бюджету міста
Луцька судовий збір в розмірі 1147 (одну
тисячу сто сорок сім грн.) 00 коп.
сплачений згідно квитанції
№ 7310001 від 25.12.2013 р. (оригінал квитанції
№ 18245946 від 01.10.1013 р. знаходяться в
матеріалах справи).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Рівненського
апеляційного господарського суду в
порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя
І. О. Гарбар