ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
Справа № 913/168/14

Провадження №21/913/168/14

За позовом

позовної заяви - Публічного
акціонерного товариства «Завод
металоконструкцій та

металооснастки», м.
Чернігів,

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ
СТІЛ",

с. Сабівка, Слов'яносербського району
Луганської області,

про стягнення помилково перерахованої
суми коштів у 76 611 грн. 76 коп.,

суддя Кривохижа Т.Г.,

Секретар судового засідання Берещенко
Т.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Харченко В.В.,
довіреність № 608 від 06.09.2013;

від відповідача - не прибув, причини
неявки суду невідомі,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем за
позовною заявою заявлена вимога про
стягнення з відповідача стягнення
помилково перерахованої суми коштів у
76 611 грн. 76 коп. та зобов'язання
Публічного акціонерного товариства
«Акта Банк», м. Дніпропетровськ,
списання помилково відправлені
неналежному отримувачу ці кошти без
розпорядження відповідача,

- сторони належним чином повідомлені
судом про час та місце проведення цього
судового засідання (ухвала суду від
21.01.2014 №913/168/14 (провадження №21/913/168/14);

- від присутнього не надійшло
клопотання щодо здійснення технічної
фіксації судового процесу;

- на адресу суду надійшли:

- повідомлення від 24.01.2014 про вручення
поштового відправлення № 91 3
рекомендованого листа з ухвалою суду
від 21.01.2014 №913/168/14, надісланого на
адресу позивача, представнику
останнього (підпис нерозбірливий)
27.01.2014, яке залучене до матеріалів
справи;

- повідомлення від 24.01.2014 про вручення
поштового відправлення № 91 5
рекомендованого листа з ухвалою суду
від 21.01.2014 №913/168/14, надісланого на
адресу відповідача, представнику
останнього (підпис нерозбірливий)
31.01.2014, яке залучене до матеріалів
справи;

- повідомлення від 24.01.2014 про вручення
поштового відправлення № 91 7
рекомендованого листа з ухвалою суду
від 21.01.2014 №913/168/14, надісланого на
адресу Штельманчука М.С, представнику
останнього (підпис нерозбірливий)
30.01.2014, яке залучене до матеріалів
справи;

- довідка від 05.02.2014 №13-52/3 Головного
управління статистики у Луганській
області з відомостями про відповідача
та його юридичну адресу, якою є станція
Мілова, будинок 5, село Сабівка,
Слов'яносербський район, Луганська
область, 93735, керівник Іванов Дмитро
Олександрович;

- витяг від 29.01.2014 №18045491 Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції Луганської області з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців з
інформацією щодо відповідача;

- доповнення від 07.02.2014 №94 до позовної
заяви позивача з уточненням позовних
вимог, з доданими до нього документами,
переліченими у ньому;

- матеріали справи та додатково надані
були предметом розгляду у судовому
засіданні.

Розглянувши матеріали справи та
додатково надані, заслухавши пояснення
і доводи присутнього та приймаючи до
уваги, що:

- позивач - Публічне акціонерне
товариство «Завод металоконструкцій
та металооснастки», м. Чернігів, вул.
Попова, 18, 14001, звернувся до суду за
позовною заявою від 17.01.2014 №36 (вхідний
по канцелярії господарського суду від
20.01.2014 №1-913/168/14) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ
СТІЛ", ідентифікаційний код 34499118,
станція Мілова, будинок 5, село Сабівка,
Слов'яносербський район, Луганська
область, 93735, про стягнення помилково
перерахованої суми коштів у 76 611 грн. 76
коп. та зобов'язання Публічного
акціонерного товариства «Акта Банк»,
м. Дніпропетровськ, списати
помилково відправлені неналежному
отримувачу ці кошти без розпорядження
відповідача;

- у вступній частині позовної заяви
позивачем зазначено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Публічне
акціонерне товариство «Акта Банк», м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 53, 94000,
проте до даної позовної заяви не додано
клопотання про залучення третьої
особи; в той же час, за резолютивною
частиною позову позивач у першій
вимозі просить суд стягнути спірну
суму з відповідача, а у другій вимозі -
зобов'язати цю ж суму без розпорядження
відповідача списати з рахунку
останнього та зарахувати на рахунок
позивача, тобто позивачем водночас
заявлена одна і та ж вимога, але з
різним (альтернативним) способом її
витребування від відповідача, що не
передбачено чинним законодавством. У
зв'язку з цим, суд зобов'язав позивача
терміново визначитись із способом
захисту свого порушеного майнового
інтересу та уточнити позовні вимоги в
порядку ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, після
чого судом буде прийняте відповідне
рішення, в тому числі стосовно
зазначеної третьої особи - Публічного
акціонерного товариства «Акта Банк», м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 53, 94000;

- так, доповненням від 07.02.2014 №94 до
позовної заяви позивач уточнює свої
вимоги і просить суд стягнути з
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ",
ідентифікаційний код 34499118, станція
Мілова, будинок 5, село Сабівка,
Слов'яносербський район, Луганська
область, 93735, помилково зараховані
кошти в сумі 76 611 грн. 76 коп. на користь
Публічного акціонерного товариства
«Завод металоконструкцій та
металооснастки», м. Чернігів, вул.
Попова, 18, 14001, на рахунок №2914 та
понесені судові витрати зі сплати
судового збору у розмірі 3045 грн. 00 коп.;

- відповідно до ст. 22 ГПК України
позивач до початку розгляду
господарським судом справи по суті має
право змінити предмет або підставу
позову шляхом подання письмової заяви;

- за таких обставин, суд приймає
доповнення до позовної заяви, як
новацію позовної вимоги і приступає до
її розгляду;

- як свідчать облікові дані справ по
суду та матеріали даної справи,
відносно відповідача 14.11.2013 порушено
провадження у справі №913/2979/13 про
банкрутство боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ
СТІЛ", ідентифікаційний код 34499118,
станція Мілова, будинок 5, село Сабівка,
Слов'яносербський район, Луганська
область, 93735, та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів; цією ж
ухвалою введено процедуру
розпорядження майном боржника;

- як свідчать статистичні дані по суду
на цей час провадження у справі
№913/2979/13 зупинено з підстав ч.1 ст. 79 ГПК
у зв'язку з апеляційним оскарженням
ухвали про порушення справи про
банкрутство;

- на адресу суду не надійшов відзив
відповідача, останній у судове
засідання для подання пояснень за
обставинами справи не з'явився з
невідомих судом причин, хоча своєчасно
про нього проінформований судом, про що
свідчить вищепойменоване
повідомлення, тому позиція останнього
суду на цей час невідома; вимог ухвали
суду від 21.01.2014 №913/168/14 не виконав;
Публічне акціонерне товариство «Акта
Банк», м. Дніпропетровськ,
вул. Шевченко, 53, 94000, також не виконав
вимог ухвали суду від 21.01.2014 №913/168/14 з
невідомих суду причин;

- позивач частково виконав вимоги
ухвали суду від 21.01.2014 №913/168/14;

- крім того, позивач на надав доказів
надіслання доповнення від 07.02.2014 №94 до
позовної заяви відповідачу по справі;
отже, позиція відповідача щодо новації
позовної вимоги суду також невідома

- враховуючи обставини, що склалися по
справі на цей час, суд з метою
об'єктивного, повного та всебічного
розгляду спору, керуючись ст. ст. 32, 34, 43,
77 Господарського процесуального
кодексу України, відкладає її розгляд
на іншу дату в межах строків,
встановлених ст. 69 ГПК України,
узгодивши її дату з присутнім.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 32, 34, 38, 43, 75, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

у х в а л
и в :

1. Відкласти розгляд справи за позовом
на 11 годин 30 хвилин 12.03.2014 у приміщенні
господарського суду, кабінет № 337.

2. Вдруге зобов'язати виконати вимоги
ухвали суду від 21.01.2014 №913/168/14, в тмоу
числі:

- позивача надати суду у термін до
05.03.2014 докази надіслання доповнення
від 07.02.2014 №94 до позовної заяви
відповідачу; заперечення на відзив
відповідача та докази його надіслання
останньому, документальне і нормативне
обґрунтування викладених у
запереченні доводів; оригінали
документів, доданих до позовної заяви у
копіях, - для огляду в засіданні;

- відповідача та розпорядника майна
боржника Штельманчука М.С. надати у
термін до 05.03.2014 відзив на позовну заяву
та доповнення до неї, з доказами
надіслання його позивачу,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів; при наявності
заперечень за позовом - документальне
їх обґрунтування; належні копії
статутних документів відповідача - для
залучення до справи; докази повернення
позивачу спірних грошових коштів (при
наявності).

Справу розглянути за участю
повноважних представників сторін.

3. Ухвалу надіслати:

- позивачу (рекомендованим листом
з повідомленням);

- відповідачу (рекомендованим
листом з повідомленням);

- розпоряднику майна боржника
Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (а/с
189, м.
Дніпропетровськ, 49000, - рекомендованим
листом з повідомленням);

Суддя
Т.Г. Кривохижа