ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.
Справа № 18/2694/11

Колегія суддів у
складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя
Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

при
секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора (апелянт) -
Попович Г.О. - за дов. від 30.09.2013р. № 76,

кредиторів - не з'явились,

боржника - не з'явився,

керуючого санацією Агафонова О.Ю. - не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу кредитора, ДП
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м. Київ, (вх. №3752П/2) на ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 22.11.2013р. у справі № 18/2694/11,

за заявою Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м. Київ,

до Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське", с. Березова Рудка,
Пирятинський район, Полтавська обл.,

за участю: регіонального відділення
Фонду Державного майна України у
Полтавській області, м. Полтава,
Прокуратури Полтавської області на
стороні боржника, м. Полтава,
Міністерства аграрної політики та
продовольства України, м. Київ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 22.11.2013р. (суддя
Паламарчук В.В.) клопотання Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" про усунення
керуючого санацією Агафонова О.Ю. від
виконання обов'язків залишено без
задоволення. Скарга Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" на дії
керуючого санацією Агафонова О.Ю.
залишена без задоволення. Клопотання
керуючого санацією Агафонова О.Ю. про
прийняття звіту керуючого санацією
Агафонова О.Ю. до відома, про
затвердження керуючому санацією
відшкодування витрат на пальне в сумі
20139,85 грн. та додаткової винагороди в
розмірі 5% від вартості реалізованого
майна за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна боржника в сумі 1919,10 грн.
задоволено частково. Прийнято до
відома поточний звіт керуючого
санацією Агафонова О.Ю. Затверджено
керуючому санацією Агафонову О.Ю.
відшкодування витрат на пальне у сумі
18496,64 грн. В решті вимог клопотання
керуючого санацією Агафонова О.Ю.
залишено без задоволення.

Кредитор, ДП "Державний резервний
насіннєвий фонд України", з ухвалою
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм чинного
законодавства, просить ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 22.11.2013р. скасувати;
задовольнити клопотання ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України" про
усунення керуючого санацією Агафонова
О.Ю. від виконання обов'язків;
задовольнити скаргу ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України" на
дії керуючого санацією Агафонова О.Ю.;
відхилити клопотання керуючого
санацією Агафонова О.Ю. про
затвердження йому додаткової
винагороди в розмірі 5% від вартості
реалізованого майна та затвердження
витрат на пальне; справу направити на
подальший розгляд до суду першої
інстанції на стадію процедури санації.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на те, що твердження суду
першої інстанції щодо того, що в
матеріалах справи міститься звіт
керуючого санацією, а отже, керуючим
санацією не було порушено вимог закону,
не відповідають дійсності, оскільки, на
думку апелянта, даний звіт не було
надано у встановлені законом строки, а
також, даний звіт не відповідає
встановленим законом вимогам. Окрім
того, апелянт вказує, що ним чітко було
зазначено підстави для усунення
керуючого санацією від виконання його
обов'язків, однак, суд першої інстанції
відповідним доводам е надав належної
правової оцінки.

Керуючий санацією ДП "СГП "Березівське"
Агафонов О.Ю. у відзиві на апеляційну
скаргу просить ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.
Вважає, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, є необґрунтованими
та такими, що не підлягають
задоволенню, а ухвалу суду першої
інстанції вважає законною та такою, що
прийнята у відповідності з нормами
чинного законодавства.

03.02.2014р. телефонограмою від керуючого
санацією Агафонова О.Ю. Державного
підприємства "Сільськогосподарське
підприємство "Березівське" судом було
отримано клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю прибуття до суду через
його хворобу (вх. № 2).

Розглянувши дане клопотання, колегія
суддів прийшла до висновку про
залишення клопотання про відкладення
розгляду справи без задоволення,
оскільки керуючий санацією не надав
суду обґрунтування поважності причин
нез'явлення в дане судове засідання, а
також, обґрунтування невиконання вимог
ухвали суду від 23.01.2014 р. Більш того, як
свідчать матеріали справи, розгляд
апеляційної скарги вже відкладався
неодноразово за клопотанням керуючого
санацією з продовженням строку для
розгляду апеляційної скарги. При цьому,
в судовому засіданні 23.01.2014р. хоча і був
присутній керуючий санацією Агафонов
О.Ю., однак, чітких відповідей на
питання колегії суддів, що були
предметом дослідження в судовому
засіданні, він не надав, так само як не
надав їх і в подальшому у письмовому
вигляді.

В судове засідання 04.02.2014р. інші
кредитори та боржник не з'явились, про
причини неявки Харківський
апеляційний господарський суд не
сповістили, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень, які містяться в
матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи та
викладені в апеляційній скарзі та
відзиві на апеляційну скаргу доводи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також повноту встановлених обставин
справи та відповідність їх наданим
доказам, та повторно розглянувши
справу в порядку статті 101
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.09.2011р.
порушено провадження у справі № 18/2694/11
про банкрутство ДП
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське" на підставі ст. 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (за загальною
процедурою).

В газеті "Урядовий кур'єр" №222 від
29.11.2011р. опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство ДП
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське".

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 21.02.2012р.
визнано та затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 19.07.2012р. у даній
справі введено процедуру санації ДП
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське". Керуючим санацією
призначено арбітражного керуючого
Агафонова О.Ю. за пропозицією
Міністерства юстиції України.
Зобов'язано керуючого санацією в
трьохмісячний термін з дня винесення
даної ухвали розробити та подати для
схвалення комітету кредиторів план
санації боржника.

16.11.2012р. до суду звернувся кредитор ДП
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" з клопотанням про усунення
керуючого санацією Агафонова О.Ю. від
виконання обов'язків з посиланням на
те, що він відповідно до Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та на виконання ухвали господарського
суду Полтавської області від 19.07.2012р.
був зобов'язаний надати для схвалення
комітету кредиторів план санації
боржника до 19.10.2012р., що не було зроблено
керуючим санацією, а також на те, що
керуючий санацією взагалі не провів
зборів комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 21.12.2012р.
клопотання ДП "Державний резервний
насіннєвий фонд України" про усунення
керуючого санацією від виконання
обов'язків залишено без задоволення.
Дана ухвала не була предметом
перегляду у суді апеляційної та
касаційної інстанції.

14.01.2013р. керуючий санацією Агафонов О.Ю.
надав суду план санації ДП
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське", схвалений на засіданні
комітету кредиторів боржника (протокол
зборів від 19.12.2012 р.), заяву про
затвердження плану санації
підприємства-боржника та про
скасування обтяження щодо майна ДП
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське".

Як вбачається з ухвали господарського
суду Полтавської області від 15.01.2013р.
про відкладення розгляду справи, у
зв'язку з тим що в судове засідання
21.12.2012р. план санації Агафоновим О.Ю. не
був представлений, розгляд справи був
відкладений на 15.01.2013р. При цьому,
зазначено, що керуючим санацією
Агафоновим О.Ю. план санації надано
суду лише 14.01.2013р. Даною ухвалою було
зобов'язано керуючого санацією надати
суду докази повідомлення всіх
кредиторів про проведення зборів
кредиторів, на яких розглядався план
санації боржника.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 07.02.2013р.
затверджено план санації ДП
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське".

19.03.2013р. керуючий санацією Агафонов О.Ю.
подав до суду першої інстанції
клопотання про затвердження йому
оплати послуг в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць здійснення ним своїх
повноважень, відшкодування витрат
(поштові, канцелярські та витрати на
відрядження (транспортні і готельні))
згідно підтверджуючих документів, за
кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника
чи коштів, одержаних у результаті
виробничої діяльності боржника,
встановити додаткову винагороду
арбітражному керуючому Агафонову О.Ю. в
розмірі 5% від вартості реалізованого
майна за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна боржника.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 07.05.2013р.
вищевказане клопотання задоволено
частково, затверджено оплату послуг
арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень в розмірі двох мінімальних
заробітних плат. В решті вимог
клопотання залишено без задоволення.
Дана ухвала не була предметом
перегляду у суді апеляційної та
касаційної інстанції.

23.09.2013р. кредитор ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України"
знов звернувся до суду першої
інстанції з клопотанням про усунення
керуючого санацією Агафонова О.Ю. від
виконання обов'язків з посиланням на
те, що керуючий санацією Агафонов О.Ю.
був зобов'язаний не пізніше 04.07.2013р.
надати комітету кредиторів письмовий
звіт і повідомити членів комітету
кредиторів про час і місце проведення
засідання комітету кредиторів, проте,
станом на 12.09.2013р. ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України" не
отримувало повідомлень про час та
місце проведення засідання комітету
кредиторів, а також, не отримувало
письмового звіту керуючого санацією,
складеного в порядку передбаченому ст.
21 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Також, 21.10.2013р. кредитор ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України"
звернувся до суду першої інстанції зі
скаргою на дії керуючого санацією ДП
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське". В обґрунтування скарги
кредитор посилається на те, що на
засіданні комітету кредиторів, яке
відбулось 07.10.2013р., звіт керуючого
санацією представлено не було,
протокол засідання комітету
кредиторів не вівся. Кредитор зазначає,
що 18.10.2013р. він отримав в електронному
вигляді протокол засідання комітету
кредиторів від 07.10.2013р. та звіт
керуючого санацією боржника з 19.07.2012р. -
01.10.2013р. Як вказує кредитор, у
надісланому звіті відсутній баланс
боржника, не вказано про наявність
рахунків прибутків і збитків, а також
не зазначено відомостей про наявність
або відсутність грошових коштів у
боржника, які можуть бути спрямовані на
задоволення вимог кредиторів
пропорційно існуючої суми. У наданому
звіті не зазначається відомостей про
дебіторську та кредитну
заборгованість, із детальними
поясненнями та посиланням на
документальне підтвердження
нереалізованих прав вимог боржника.
Крім того, до затвердження плану
санації господарським судом
Полтавської області від 07.02.2013 р.,
керуючий санацією уклав договір від
29.11.2012 р. на проведення оцінки рухомого
та нерухомого майна, договір на
організацію та проведення торгів
(аукціону) від 15.01.2013 р., 16 та 17 січня 2013 р.
у Всеукраїнському
рекламно-інформаційному щотижневику
"Біржовий вісник" опубліковує
оголошення про продаж частини майна.
Таким чином, на думку кредитора,
керуючий санацією розпочав процедуру
оцінки та продажу майна всупереч
дотримання порядку набрання плану
санації законної сили.

Вищевказані заява та скарга судом
першої інстанції прийняті до розгляду.

22.10.2013р. на адресу суду першої інстанції
від керуючого санацією Агафонова О.Ю.
надійшло клопотання про прийняття
звіту керуючого санацією ДП
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське" та затвердження
керуючому санацією відшкодування
витрат на пальне в сумі 20139,85 грн., що
підтверджується чеками про оплату в
період з 19.07.2012р. - 01.10.2013р. та додаткову
винагороду в розмірі 5% від вартості
реалізованого майна за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника в
сумі 1919,10 грн. Вказане клопотання також
прийнято до розгляду судом першої
інстанції.

19.11.2013р. керуючий санацією Агафонов О.Ю.
надав суду протокол засідання комітету
кредиторів від 15.11.2013р., згідно якого
було прийнято рішення, яким схвалено
звіт керуючого санацією про хід
виконання плану санації та не
задоволено скаргу ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України" на
дії керуючого санацією і клопотання
про його усунення, а роботу керуючого
санацією Агафонова О.Ю. визнано
задовільною.

Залишаючи без задоволення клопотання
ДП "Державний резервний насіннєвий
фонд України" про усунення керуючого
санацією Агафонова О.Ю. від виконання
обов'язків та скаргу ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України" на
дії керуючого санацією Агафонова О.Ю.,
суд першої інстанції виходив з того, що
скарга не містить доказів та фактів
порушення, а просто перелічені норми
Закону України "Про відновлення
платоспроможності або визнання його
банкрутом" про те, що має та
зобов'язаний робити керуючий санацією.
Також, суд першої інстанції зазначив,
що посилання скаржника на ст. 21 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності або визнання його
банкрутом" є передчасним, оскільки
триває процедура санації і наданий на
засіданні комітету кредиторів (07.10.2013р.)
звіт керуючого санацією є поточним, а
не остаточним.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи та викладеним доводам сторін,
судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції в
частині правомірності дій керуючого
санацією, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності або
визнання його банкрутом",
господарський суд за клопотанням
комітету кредиторів у строк, що не
перевищує строку дії процедури
розпорядження майном, установленого
відповідно до цього Закону, має право
винести ухвалу про проведення санації
боржника та призначення керуючого
санацією.

Санація вводиться на строк не більше
дванадцяти місяців.

За клопотанням комітету кредиторів чи
керуючого санацією або інвесторів цей
строк може бути продовжено ще до шести
місяців або скорочено.

Як свідчать матеріали справи,
процедуру санації по даній справі
розпочато ухвалою господарського суду
Полтавської області від 19.07.2012р., тому,
відповідно, останнім днем введеної
процедури санації боржника було
19.07.2013р.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що провадження у
справі про банкрутство боржника
розпочато за загальною процедурою (ст.
11 названого вище Закону), перехід до
інших процедур (в т.ч. передбаченої ст. 44
Закону) не здійснювався.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України
"Про відновлення платоспроможності або
визнання його банкрутом", за
п'ятнадцять днів до закінчення санації,
а також за наявності підстав для
дострокового припинення санації
керуючий санацією зобов'язаний надати
комітету кредиторів письмовий звіт і
повідомити членів комітету кредиторів
про час і місце проведення засідання
комітету кредиторів.

У відповідності до ч. 2 ст. 21
вищевказаного Закону, звіт керуючого
санацією має містити: баланс боржника
на останню звітну дату; рахунок
прибутків і збитків боржника;
відомості про наявність у боржника
грошових коштів, які можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів боржника; відомості про
дебіторську заборгованість боржника
на дату подання звіту та про
нереалізовані права вимоги боржника;
відомості про стан кредиторської
заборгованості боржника на дату
подання звіту.

Згідно з ч. 3 ст. 21 цього ж Закону, до
звіту керуючого санацією додаються
докази задоволення вимог конкурсних
кредиторів згідно з реєстром.

Одночасно із звітом керуючий санацією
вносить до комітету кредиторів одну з
пропозицій: про прийняття рішення про
дострокове припинення процедури
санації у зв'язку з відновленням
платоспроможності боржника; про
прийняття рішення щодо припинення
процедури санації і укладення мирової
угоди; про звернення до господарського
суду з клопотанням про продовження
процедури санації; про звернення до
господарського суду з клопотанням про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 4 ст. 21 зазначеного Закону
передбачено, що звіт керуючого
санацією має бути розглянутий
комітетом кредиторів не пізніше десяти
днів від дати його надходження.

Таким чином, названою статтею чітко
встановлені дії керуючого санацією,
які він повинен зробити за п'ятнадцять
днів до закінчення санації.

Тобто, керуючий санацією Агафонов О.Ю.
зобов'язаний був не пізніше 04.07.2013р.
надати комітету кредиторів письмовий
звіт і повідомити членів комітету
кредиторів про час і місце проведення
засідання комітету кредиторів, чого
ним зроблено не було, чим було порушено
строки, встановлені ст. 21 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності або визнання його
банкрутом". Навіть на комітеті
кредиторів 07.10.2013р. цей звіт керуючим
санацією представлено також не було.

При цьому, в судовому засіданні 23.01.2014р.
керуючий санацією Агафонов О.Ю. не
надав суду апеляційної інстанції
чітких пояснень на питання, що були
предметом дослідження в судовому
засіданні, в тому числі і щодо
нездійснення передбачених законом
заходів, не пояснив, що таке поточний
звіт, наданий після закінчення
процедури санації та якою нормою
передбачено надання такого звіту.

Крім того, матеріалами справи
підтверджено факт чисельних неявок
арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. в
судові засідання по даній справі як до
суду першої, так і до суду апеляційної
інстанції. Останній неодноразово
подавав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи,
зазначаючи про неможливість прибуття в
судове засідання з певних підстав,
однак, належних доказів щодо
поважності причин неявки у судові
засідання не надавав жодного разу.

Враховуючи, що керуючим санацією
порушено строки надання звіту
керуючого санацією та проведення
процедури санації, а також те, що ані
комітет кредиторів, ані сам керуючий
санацією не звертався до суду з
клопотанням про продовження строку на
проведення процедури санації, колегія
суддів вбачає, що керуючий санацією
Агафонов О.Ю. не виконує свої обов'язки,
покладені на нього відповідно до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності або визнання його
банкрутом".

Що стосується тверджень суду першої
інстанції щодо передчасність
посилання кредитора на ст. 21 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", оскільки
триває процедура санації і наданий на
засіданні комітету кредиторів (07.10.2013
року) звіт керуючого санацією є
поточним, а не остаточним, то судова
колегія зазначає наступне.

Як вже було зазначено раніше, процедура
санації вводиться строком на
дванадцять місяців і закінчилась 19.07.2013
р. Жодних ухвал про продовження
процедури санації ДП
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське" господарським судом
Полтавської області винесено не було.

Отже, керуючий санацією відповідно до
ст. 21 вказаного Закону, ще майже п'ять
місяців тому мав надати комітету
кредиторів звіт керуючого санацією, в
якому мав бути відображений фінансовий
аналіз платоспроможності боржника, і
виходячи з цього, показана
ефективність проведення процедури
санації та перспективи погашення вимог
кредиторів боржника.

Згідно статті 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
керуючий санацією - фізична особа, яка
відповідно до рішення господарського
суду організовує здійснення санації
боржника.

Також варто зазначити, що згідно
приписів діючого законодавства
арбітражний керуючий може виступати у
справах про банкрутство у якості
розпорядника майна, керуючого санацією
та ліквідатором.

Пунктом 6 ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що при реалізації своїх
прав та обов'язків арбітражний
керуючий зобов'язаний діяти сумлінно
та розумно з урахуванням інтересів
боржника та його кредиторів.

Відповідно до ч. 11 ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, за
відсутності наслідків, передбачених
цією статтею, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та те, що
судом апеляційної інстанції
встановлено факт неналежного
виконання арбітражним керуючим
Агафоновим О.Ю. обов'язків керуючого
санацією боржника, скарга Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" на дії
керуючого санацією Агафонова О.Ю.
підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" про усунення
керуючого санацією Агафонова О.Ю. від
виконання обов'язків, то судова колегія
зазначає, що вищенаведені фактичні
обставини справи, які встановлені
судом апеляційної інстанції є
підставою для усунення Агафонова О.Ю.
від виконання ним своїх обов'язків.

Разом з тим, Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено необхідність призначення
нового арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), якщо суд
прийняв рішення про усунення
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
від виконання ним своїх обов'язків.

Тобто, Законом визначений певний
порядок усунення керуючого санацією та
призначення нового керуючого.

Як вбачається із матеріалів справи,
судом першої інстанції не розглядалася
кандидатура нового керуючого санацією,
яка була б запропонована з дотриманням
певної процедури.

За змістом ч. 3 ст. 101 ГПК України, в
апеляційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

Таким чином, у даному конкретному
випадку суд апеляційної інстанції не
вправі самостійно усувати та
призначати нового арбітражного
керуючого у справі про банкрутство
боржника, у зв'язку з чим в цій частині
справа підлягає направленню на
подальший розгляд до місцевого суду
(для вирішення питання про усунення
керуючого санацією Агафонова О.Ю. та
призначення нового арбітражного
керуючого у відповідності до чинного
законодавства).

Що стосується затвердження керуючому
санацією відшкодування витрат на
пальне в сумі 18496,64 грн. та відмови у
задоволенні іншої частини заявлених
витрат, то судова колегія погоджується
з висновками суду першої інстанції в
цій частині, оскільки матеріалами
справи ці вимоги підтверджені, зокрема,
копіями фіскальних чеків на задоволену
суму. Стосовно незадоволення вимоги
про надання керуючому санацією
додаткової винагороди в розмірі 5% від
вартості реалізованого майна за
рахунок коштів, одержаних від продажу
майна боржника, то судова колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що ця винагорода можлива
лише по закінченню відповідних заходів
за результатами діяльності
арбітражного керуючого (ч. 13 ст. 31
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом").

За наведених підстав, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку,
що апеляційна скарга кредитора, ДП
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м. Київ підлягає частковому
задоволенню, ухвала господарського
суду Полтавської області від 22.11.2013 р. у
справі № 18/2694/11 підлягає частковому
скасуванню, а справа - направленню до
господарського суду Полтавської
області для подальшого розгляду в
іншому складі суду (в частині розгляду
клопотання Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" про усунення керуючого
санацією Агафонова О.Ю. від виконання
обов'язків).

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 104,
ст. 105, ст.106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кредитора, ДП
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м. Київ задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду
Полтавської області від 22.11.2013 р. у
справі № 18/2694/11 скасувати в частині
залишення без задоволення клопотання
Державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України" про
усунення керуючого санацією Агафонова
О.Ю. від виконання обов'язків та скарги
Державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України" на
дії керуючого санацією Агафонова О.Ю.
та в цій частині прийняти нове рішення,
яким скаргу Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" на дії керуючого санацією
Агафонова О.Ю. задовольнити частково.

Визнати дії керуючого санацією ДП
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське" арбітражного керуючого
Агафонова О.Ю. щодо виконання своїх
обов'язків неправомірними.

В частині затвердження витрат
керуючого санацією (п.5, 6 резолютивної
частини) ухвалу залишити без змін.

В частині розгляду клопотання
Державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України" про
усунення керуючого санацією Агафонова
О.Ю. від виконання обов'язків справу
направити до господарського суду
Полтавської області для розгляду в
іншому складі суду.

Повний текст постанови складено 10.02.2014
р.

Головуючий суддя
Шевель О.В.

Суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Гетьман Р.А.