ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" лютого 2014 р.Справа № 916/2051/13

За позовом: Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в
особі Виконавчого комітету Одеської
міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Управління капітального
будівництва Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД

про стягнення 2840565,14 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий
Д'яченко Т.Г.

Судді Зайцев Ю.О.

Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Пашаєв Г.В.,
представник за посвідченням

Від позивача: Лабунська О.О.,
представник за довіреністю

Від відповідача: Цимбал Ю.І.,
представник за довіреністю

Від 3-ої особи: Геращенко В.В.,
представник за довіреністю

В судовому засіданні 09.10.2013р. та
06.02.2014р. оголошувались перерви на
підставі ст.77 ГПК України до 17.10.2013р. і
11.02.2014р., відповідно.

Суть спору: Заступник прокурора
Одеської області в інтересах держави в
особі Виконавчого комітету Одеської
міської ради звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС"
ЛТД, в якій, з урахуванням уточнень від
06.02.2014р. просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД на
користь Виконавчого комітету Одеської
міської ради 2840565,14 грн., з яких 2523010,50
грн. сума заборгованості, 191369,55 грн. -
пеня за період з 01.01.2012р. по 01.07.2012р., 7569,03
грн. інфляційні за період з 01.01.2012р. по
25.07.2013р., 118616,06 грн. 3% річних за період з
01.01.2012р. по 25.07.2013р.

Одночасно з поданням позовної заяви
заступник прокурора Одеської області
звернувся до суду з заявою, у якій
просив вжити заходи до забезпечення
позову шляхом накладення арешту у
розмірі суми пред'явленого позову і
можливих судових витрат на грошові
кошти ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД, які
обліковуються на його розрахунковому
рахунку №7901 в АБ „Південний" МФО
328209 код 32428789. Вказану заяву було
залишено судом без задоволення за
відсутності правових підстав для
вжиття заходів до забезпечення позову,
визначених положеннями ст. ст. 66, 67 ГПК
України.

Відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД позовні
вимоги не визнав, зазначаючи на тому, що
момент виникнення зобов'язання по
перерахуванню товариством пайової
участі у розумінні положень п. 3.2
Договору, пов'язаний з моментом
завершення будівництва на об'єкті, яке
до цього часу не завершено, ще не
настав, про що було зазначено у
наданому суду письмовому відзиві на
позовну заяву.

Відповідно до письмових пояснень
представника виконавчого комітету
Одеської міської ради, позивач
підтримує позовні вимоги у повному
обсязі та просить суд вимоги
заступника прокурора Одеської області
задовольнити.

Відповідно до письмових пояснень
представника Управління капітального
будівництва Одеської міської ради,
третя особа підтримує позовні вимоги у
повному обсязі та просить суд вимоги
заступника прокурора Одеської області
задовольнити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
прокуратури, позивача, відповідача та
третьої особи, суд встановив.

На підставі рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради від
23.03.2010 р. №141, зокрема, затверджено
договір участі замовника у
соціально-економічному розвитку
м.Одеси між виконавчим комітетом
Одеської міської ради та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС"
ЛТД. Вказаним рішенням виконавчого
комітету Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД було
зобов'язано виконати в повному обсязі
комплекс робіт щодо завершення
сімейно-оздоровчого комплексу за
адресою: м. Одеса, 8-ма станція Великого
Фонтану та благоустрій прилеглої
території, відповідно до узгодженої те
затвердженої документації, в термін до
31.12.2011р.

Відповідно до умов укладеного 23.03.2010р.
між Виконавчим комітетом Одеської
міської ради та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС"
ЛТД (Забудовник) договору пайової
участі замовників у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м.Одеси, його предметом
є пайова участь ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Одеси, у зв'язку з
наміром Забудовника в строк 31.12.2011р.
здійснити завершення будівництва
сімейно-оздоровчого комплексу за
адресою: м. Одеса, 8-ма станція Великого
Фонтану (узбережжя Чорного моря), а
також здійснити комплексний
благоустрій прилеглої території.

Відповідно до положень п. 3.2 Договору
пайової участі від 23.03.2010р. Товариством
з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС"
ЛТД вже перераховано пайову участь у
розмірі 12500000 грн., згідно з договором на
право забудови від 25.08.2008р. № 118 к/с. При
цьому, на підставі п. 3.2 договору
пайової участі від 23.03.2010р. Товариством
з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС"
прийнято на себе зобов'язання
перерахувати пайову участь при
здійснені завершення
сімейно-оздоровчого комплексу за
адресою: м. Одеса, 8-ма станція Великого
Фонтану (узбережжя Чорного моря) у
розмірі 2523010,50 грн. у строк до
завершення будівництва - 31.12.2011р.
поетапно.

Як вбачається з пояснень представника
прокуратури та наявних у матеріалах
справи доказів, Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС"
ЛТД прийняті на себе зобов'язання по
перерахуванню пайової участі 2523010,50
грн. у строк до 31.12.2011р. не виконано, у
зв'язку з чим за відповідачем
рахувалася прострочена заборгованість
у сумі 2523010,50 грн.

Як вбачається з усних та письмових
заперечень представника відповідача, у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД не
виникло обов'язку сплатити пайову
участь, оскільки товариство до цього
часу не завершило будівництво об'єкту,
з приводу чого відповідач звертався з
листами на адресу міського голови від
24.10.2011р., від 05.11.2012р. та від 24.07.2013р. з
вимогою внесення змін до договору в
частині строків завершення
будівництва та сплати пайової участі.

Відповідно до даних копії виписки з
протоколу № 10 засідання комісії по
визначенню пайової участі замовника у
розвитку інфраструктури м. Одеси від
17.10.2013р. було вирішено рекомендувати
виконкому задовольнити клопотання
замовника (ТОВ"ТЕРРАКС" ЛТД) не у
повному обсязі та встановити строк
завершення будівництва
сімейно-оздоровчого комплексу за
адресою м. Одеса, пров. Мореходний, 2/2
(8-ма станція Великого Фонтану) та строк
сплати пайової участі до 01.06.2014р.
Доказів, які б засвідчували прийняття
виконавчим комітетом Одеської міської
ради рішення з питання продовження
строку внесення ТОВ"ТЕРРАКС" ЛТД
пайової участі у строк до 01.06.2014р., а
також доказів внесення змін до
укладеного між сторонами спору
договору пайової участі від 23.03.2010р.
матеріали справи не містять.

Положеннями п. 4.2.1 договору пайової
участі від 23.03.2010р. передбачалось, в
разі несвоєчасної або неповної сплати
грошових коштів, передбачених у п. 3.2
договору, Забудовник сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від не перерахованої суми за кожний
день прострочення.

У зв'язку з простроченням сплати
пайової участі, заступником прокурора
Одеської області здійснено розрахунок
пені, 3% річних та інфляційних. Так,
відповідно до даних такого розрахунку
за відповідачем рахується основна
заборгованість по сплаті пайової
участі у розмірі 2523010,50 грн., 191369,55 грн. -
пеня за період з 01.01.2012р. по 01.07.2012р., 7569,03
грн. - інфляційні за період з 01.01.2012р. по
25.07.2013р., 118616,06 грн. - 3% річних за період з
01.01.2012р. по 25.07.2013р.

Уточнені позовні вимоги залишені без
відповідних змін, обґрунтовані
неналежним виконанням прийнятих на
себе договірних зобов'язань
відповідачем за договором пайової
участі від 23.03.2010р. та направлені на
стягнення з відповідача суми боргу у
загальному розмірі 2840565,14 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
прокуратури, позивача, відповідача та
третьої особи, проаналізувавши норми
чинного законодавства, дійшов
наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ст. 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного
Кодексу України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Як було встановлено судом, на підставі
рішення виконавчого комітету Одеської
міської ради від 23.03.2010 р. №141 на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД було
покладено обов'язок по завершенню
будівництва об'єкту в строк до 31.12.2011р.
При цьому, укладаючи договір пайової
участі від 23.03.2010р. Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС"
ЛТД, відповідно до п. 3.2 договору,
прийнято на себе зобов'язання у строк
до 31.12.2011р., який пов'язувався з
завершенням будівництва, перерахувати
пайову участь у загальному розмірі
2523010,50 грн. Між тим, як було встановлено
судом та вбачається з пояснень
представника відповідача, Товариством
з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС"
ЛТД не було виконано покладені на нього
зобов'язання згідно рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 23.03.2010 р. №141 по завершенню
будівництва об'єкту в строк до 31.12.2011р.
та не сплачено обумовлену п.3.2 договору
пайову участь.

Приймаючи до уваги те, що позовні
вимоги про стягнення з відповідача
основної заборгованості в розмірі
2523010,50 грн. підтверджуються наявними в
матеріалах справи доказами, не
спростовані відповідачем, суд вважає
їх обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

При цьому, судом відхиляються
посилання представника відповідача на
те, що виникнення обов'язку по сплаті
пайової участи було пов'язано умовами
п. 3.2 договору саме з моментом
завершення будівництва об'єкту,
оскільки як вбачається зі згаданого п.
3.2 договору сплата пайової участі
повинна була відбутись до завершення
будівництва об'єкта, яке ТОВ "ТЕРРАКС"
ЛТД повинно було здійснити у строк до
31.12.2011р., тобто останнім днем строку для
внесення платежу було 31.12.2011р. Доказів,
що б засвідчували внесення сторонами
змін до п. 3.2 договору в частині строків
внесення платежу матеріали справи не
містять, відповідно доказів, що б
засвідчували звернення ТОВ "ТЕРРАКС"
ЛТД до суду з вимогами про внесення
змін до договору у відповідності до п. 4
ст. 188 Господарського кодексу України з
метою захисту своїх інтересів, суду
надано не було.

За таких обставин, положення п. 3.2
Договору, які зобов'язують ТОВ "ТЕРРАКС"
ЛТД у строк до 31.12.2011р. сплатити пайову
участь у загальному розмірі 2523010,50 грн.
поширюються на спірні правовідносини
сторін. Додатково про визнання за
собою зобов'язання по сплаті пайової
участі у строк до 31.12.2011р. свідчить
фактична поведінка ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД,
яка полягає у зверненні до виконкому з
клопотанням про продовження строків
завершення будівництва та сплати
пайової участі.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського
Кодексу України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов`язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов`язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов`язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського
Кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
встановлено, що розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені,
наведеної в листі Національного банку
України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на
виконання Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", сума
простроченого платежу помножена на
розмір пені за кожен день прострочення
у відсотках, розділена на сто та
помножена на кількість днів
прострочення платежу буде дорівнювати
сумі пені за прострочення платежу.

Положеннями п. 4.2.1 договору пайової
участі від 23.03.2010р. передбачалось, в
разі несвоєчасної або неповної сплати
грошових коштів, передбачених у п. 3.2
договору, Забудовник сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від не перерахованої суми за кожний
день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача
щодо сплати Відповідачем 191369,55 грн.
пені за період з 01.01.2012р. по 01.07.2012р.,
вважає його вірним, а вимоги про їх
стягнення правомірними.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача
щодо сплати Відповідачем 7569,03 грн.
інфляційних за період з 01.01.2012р. по
25.07.2013р. зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Як встановлено судом, загальний
показник інфляції, зафіксований
Мінстатом за період з січня 2012 р. по
червень 2013 р., склав 99,99 %, загальний
показник інфляції, зафіксований
Мінстатом за період з січня 2012 р по
липень 2013 р., склав 99,89 %, у зв'язку з чим
за згаданий проміжок часу у економіці
Держави зафіксовано дефляцію, у зв'язку
з чим позивач у справі не поніс збитків
від інфляції за період 01.01.2012р. по
25.07.2013р., тому правових підстав для
стягнення 7569,03 грн. інфляційних у суду
немає.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача
щодо сплати Відповідачем 118616,06 грн. 3%
річних за період з 01.01.2012р. по 25.07.2013р.,
вважає його вірним, а вимоги про їх
стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
дійшов висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог
зі стягненням з відповідача
заборгованості по сплаті пайової
участі у розмірі 2523010,50 грн., 191369,55 грн.
пені за період з 01.01.2012р. по 01.07.2012р. та
118616,06 грн. 3% річних за період з 01.01.2012р.
по 25.07.2013р.

При розподілі судових витрат у справі,
суд виходить з положень п. 4.6 постанови
Пленуму від 21.02.2013р. за № 7 „Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України". Так, згідно п. 4.6
постанови Пленуму приймаючи рішення зі
справи, провадження в якій порушено за
заявою прокурора, господарський суд у
разі повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягує з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору, та коли
позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України. Відповідно, на
підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору в сумі 56811,30
грн. покладаються пропорційно на
позивача в сумі 151,38 грн. та на
відповідача в сумі 56659,92 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД (65045,
м.Одеса, вул. Коблевська, 45, код 32428789; р/р
7901 АБ Південний, МФО 328209) на
користь Виконавчого комітету Одеської
міської ради (код 23862106, на рахунок ГУДК
України в Одеській області, відкритий
для виконання бюджету Малиновського
району за кодом бюджетної класифікації
24060300 „Інші надходження", МФО 828011 на р/р
0007) заборгованість в сумі 2523010 (два
мільйони п'ятсот двадцять три тисячі
десять) грн. 50 коп., 191369(сто дев'яносто
одна тисяча триста шістдесят дев'ять)
грн. 55 коп. пені за період з 01.01.2012р. по
01.07.2012р. та 3% річних за період з 01.01.2012р.
по 25.07.2013р. в сумі 118616 (сто вісімнадцять
тисяч шістсот шістнадцять) грн. 06 коп.

3. Стягнути з Виконавчого комітету
Одеської міської ради (65004, м. Одеса,
Думська площа, 1, код 23862106) на користь
Державного бюджету України на п/р
3008, одержувач ГУДКУ у Одеській
області, , банк
одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності
банку 206 судовий збір в сумі 151 /сто
п'ятдесят одна/грн. 38 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД (65045,
м.Одеса, вул. Коблевська, 45, код 32428789; р/р
7901 АБ Південний, МФО 328209) на
користь Державного бюджету України на
п/р 3008, одержувач ГУДКУ у Одеській
області, , банк
одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності
банку 206 судовий збір в сумі 56659
/п'ятдесят шість тисяч шістсот
п'ятдесят дев'ять/грн. 92 коп.

5. В решті позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення складено 13 лютого
2014 року.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Головуючий суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Степанова Л.В.