ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.2014
Справа №
905/8718/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Захарченко Г.В.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк», м.Київ в особі
Відділення «Дніпропетровська
регіональна дирекція» Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВКФ «Дон-Енерджи»,
м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Механіка», м.Дніпропетровськ

про стягнення 29 997 456,16грн.

за участю представників:

від позивача: Камша О.В. (за довір.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «ВТБ Банк», м.Київ в особі
Відділення «Дніпропетровська
регіональна дирекція» Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
м.Дніпропетровськ звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВКФ «Дон-Енерджи»,
м.Донецьк про стягнення 29 997 456,16грн.

Ухвалою від 12.12.13р. за вказаним позовом
порушено провадження по справі №905/8718/13
та в порядку ст.27 ГПК України залучено
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Механіка»,
м.Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду від 28.01.14р.
розгляд справи відкладено на 10.02.14р.
Даною ухвалою сторін зобов'язано
надати ряд документів.

31.01.14р. до господарського суду від ТОВ
«ВКФ «Дон-Енерджи» в порядку ст.69 ГПК
України надійшло клопотання про
продовження строку розгляду, в якому
відповідач просить продовжити строк
розгляду справи №905/8718/13 на 15 днів з
огляду на особливості розгляду спору, а
саме значну суму позовних вимог ПАТ
«ВТБ Банк» та у зв'язку з тим, що адвокат
відповідача іде у планову відпустку з
09.02.14р. до 19.02.14р. і не зможе прибути у
судове засідання, а інших юристів на
підприємстві не має.

Згідно п.3 ст.69 ГПК України у виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на зазначене суд задовольняє
надане відповідачем клопотання та
вважає можливим продовжити строк
розгляду справи на 15 днів по 25.02.14р.

Позивач витребувані судом документи не
надав.

Відповідач та третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
витребувані судом документи не надали,
представники в судове засідання 10.02.14р.
не з'явились.

До того ж в судовому засіданні виникла
необхідність витребування додаткових
документів.

Відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні. Такими обставинами,
зокрема, є: нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15
днів по 25.02.2014р.

Відкласти розгляд справи на 25.02.14 року о
13:10 год., який відбудеться у приміщенні
суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157),
кабінет № 320.

Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення щодо періоду нарахування
заборгованості по відсотках за
користування кредитом за кредитними
договорами №30/08МВ від 20.08.08р. та №29/08В
від 20.08.08р.; письмові пояснення щодо
заперечень відповідача викладених у
відзиві на позовну заяву та щодо фактів
викладених відповідачем у наданих в
судовому засіданні 13.01.14р. клопотаннях
про витребування доказів та про
зупинення провадження по справі;
банківську довідку про всі відкриті
рахунки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Механіка» у ПАТ «ВТБ
Банк»; визначити періоди, в які
відбулися порушення зобов'язань ТОВ
«Механіка», за які нараховано штраф
відповідно до п.7.5 кредитних договорів;
розрахунок 3% річних до зобов'язань в
доларах США, відповідно до норм чинного
законодавства; провести звірку
розрахунків за предметом позову з
визначенням періодів нарахування
заборгованості та первісних
документів, на підставі яких проведена
відповідна операція з третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Механіка»; акт
звірки до встановленої дати судового
засідання надати суду.

Зобов'язати відповідача надати: докази
включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; належним чином
засвідчену копію ухвали Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська. від
23.01.14р. по справі №201/1054/14-ц.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача надати: оригінал
довіреності на представника та
документ, що підтверджує його особу
(для огляду); пояснення по суті спору;
докази виконання кредитних договорів
№29/08В від 20.08.08р. та №30/08Б від 20.08.08р.;
докази включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; довідку про всі
відкриті рахунки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Механіка»
у ПАТ «ВТБ Банк»; належним чином
засвідчену копію ухвали Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська. від
23.01.14р. по справі №201/1054/14-ц; належним
чином засвідчену копію позовної заяви
Міносяна Я.П. від 23.01.14р. до ПАТ «ВТБ
Банк», м.Київ в особі Відділення
«Дніпропетровська регіональна
дирекція» Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» за участю
третьої особи ТОВ «Механіка» про
визнання недійсним кредитного
договору та договору поруки.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим
супровідним листом.

Явка в судове засідання представників
сторін (позивача, відповідача)
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної особи
стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Захарченко