КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №910/19267/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів:
Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-Трейд"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 року

у справі № 910/19267/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний експортно-

імпортний банк України"

до 1) Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство

"Юстиція"

2) Відділу державної
виконавчої служби Оболонського

районного
управління юстиції в м. Києві

третя особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю
Переяславський хліб"

2) Публічне акціонерне
товариство "Кредитпромбанк"

3) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Украгрокапітал"

4) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Союз-Трейд"

про визнання прилюдних торгів
проведених 16.01.2013 недійсними

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовними вимогами
до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» та Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в місті
Києві про:

- визнання недійсними прилюдних торгів
з примусової реалізації печі тунельної
хлібопекарської Ecoterm типу WP-NU 2,5*24
виробництва WERNER&PFLEIDERER Німеччина з
усіма її складовими частинами
(транспортер передавальний, корито для
бродіння тіста, автоматичний
водосолемірний дозатор, тістомісильна
машина А2-ХТ3Б, машина
тістоокруглювальна, дозатор житнього
борошна, діжоопрокидувач А2-ХП2Д-2), що
належить на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Переяславський хліб" та перебуває у
заставі АТ "Укрексімбанк" та
знаходиться за адресою: Київська
область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.
М.Грушевського, 61, проведені 16.01.2013
Приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція";

- визнання недійсним протоколу №
2-К-369-ОБ-а від 16.01.2013 проведення аукціону
з продажу майна, що належить боржнику
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Украгрокапітал",
складений Приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція";

- визнання недійсним складений
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві Мархаюк М.С. акт про
реалізацію арештованого майна від
11.03.2013, затверджений начальником
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві Губяк С.В., яким
затверджено результати аукціону з
примусового продажу "Тунельної
хлібопекарські печі ЕКОТЕРМ, тип NUN -
2500/24 з газовим опаленням, серійний
номер 214150, транспортера
передавального, корита для бродіння
тіста, автоматичного водосолемірного
дозатора, тістомісильної машини
А2-ХТ3Б, машини тістоокругювальної,
дозатора житнього борошна,
діжжоопрокидувача А2-ХП2Д-2", що відбувся
16.01.2013;

- визнання недійсним свідоцтва про
придбання арештованого майна
"Тунельної хлібопекарські печі
ЕКОТЕРМ, тип NUN - 2500/24 з газовим
опаленням, серійний номер 214150,
транспортера передавального, корита
для бродіння тіста, автоматичного
водосолемірного дозатора,
тістомісильної машини А2-ХТ3Б, машини
тістоокругювальної, дозатора житнього
борошна, діжжоопрокидувача А2-ХП2Д-2" на
аукціоні, видане Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Союз-Трейд".

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013р. задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» частково. Так, наведеним
рішенням:

- визнано недійсним аукціон з
примусової реалізації печі тунельної
хлібопекарської Ecoterm типу WP-NU 2,5*24
виробництва WERNER&PFLEIDERER Німеччина з
усіма її складовими частинами
(транспортер передавальний, корито для
бродіння тіста, автоматичний
водосолемірний дозатор, тістомісильна
машина А2-ХТ3Б, машина
тістоокруглювальна, дозатор житнього
борошна, діжоопрокидувач А2-ХП2Д-2), що
належить на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Переяславський хліб" та перебуває у
заставі АТ "Укрексімбанк" та
знаходиться за адресою: Київська
область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.
М.Грушевського, 61, проведений 16.01.2013
Приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

- в частині визнання недійсними
протоколу проведення аукціону №
2-К-369-ОБ-а від 16.01.2013, акту державного
виконавця про реалізацію арештованого
майна від 11.03.2013 та свідоцтва про
придбання арештованого майна
провадження у справі припинено.

- стягнуто з Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
(м. Київ, вул. Полярна, 13-а, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" (м.
Київ, вул. Горького, 127, ) 1
147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп.
витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Союз-Трейд"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Згідно поданої апеляційної скарги,
апелянт просить суд скасувати рішення
та прийняти нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази,
зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2013 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2013р. становить 1147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви з вимогою немайнового
характеру становить 1147,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення,
прийняте щодо позовної вимоги
немайнового характеру становить 573,50
грн.

Позивачем у позовній заяві у даній
справі було заявлено 4 (чотири) вимоги
немайнового характеру, а саме, позивач
просив суд:

- визнати недійсними прилюдних торгів з
примусової реалізації печі тунельної
хлібопекарської Ecoterm типу WP-NU 2,5*24
виробництва WERNER&PFLEIDERER Німеччина з
усіма її складовими частинами
(транспортер передавальний, корито для
бродіння тіста, автоматичний
водосолемірний дозатор, тістомісильна
машина А2-ХТ3Б, машина
тістоокруглювальна, дозатор житнього
борошна, діжоопрокидувач А2-ХП2Д-2), що
належить на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Переяславський хліб" та перебуває у
заставі АТ "Укрексімбанк" та
знаходиться за адресою: Київська
область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.
М.Грушевського, 61, проведені 16.01.2013
Приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція";

- визнати недійсним протоколу №
2-К-369-ОБ-а від 16.01.2013 проведення аукціону
з продажу майна, що належить боржнику
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Украгрокапітал",
складений Приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція";

- визнати недійсним складений
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві Мархаюк М.С. акт про
реалізацію арештованого майна від
11.03.2013, затверджений начальником
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві Губяк С.В., яким
затверджено результати аукціону з
примусового продажу "Тунельної
хлібопекарські печі ЕКОТЕРМ, тип NUN -
2500/24 з газовим опаленням, серійний
номер 214150, транспортера
передавального, корита для бродіння
тіста, автоматичного водосолемірного
дозатора, тістомісильної машини
А2-ХТ3Б, машини тістоокругювальної,
дозатора житнього борошна,
діжжоопрокидувача А2-ХП2Д-2", що відбувся
16.01.2013;

- визнати недійсним свідоцтва про
придбання арештованого майна
"Тунельної хлібопекарські печі
ЕКОТЕРМ, тип NUN - 2500/24 з газовим
опаленням, серійний номер 214150,
транспортера передавального, корита
для бродіння тіста, автоматичного
водосолемірного дозатора,
тістомісильної машини А2-ХТ3Б, машини
тістоокругювальної, дозатора житнього
борошна, діжжоопрокидувача А2-ХП2Д-2" на
аукціоні, видане Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Союз-Трейд".

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України» якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо щодо кожної з вимог.

Згідно поданої апеляційної скарги
апелянт просить апеляційний суд
скасувати рішення повністю та прийняти
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин, відповідно до вимог
Закону України "Про судовий збір",
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7, враховуючи позовні вимоги та
вимоги апеляційної скарги, скаржник за
подачу до суду апеляційної скарги
повинен був сплатити судовий збір за 4
(чотири) вимоги немайнового характеру
окремо щодо кожної з вимог.

Позивачем в якості доказів сплату
судового збору надано суду платіжне
доручення від 19.12.2013 року № 46, з якого
вбачається сплата судового збору за
апеляційною скаргою в сумі 575,00 грн.,
тобто лише за одну вимогу немайнового
характеру.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги
не додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Союз-Трейд" на рішення господарського
суду міста Києва від 03.12.2013 року у
справі № 910/19267/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/19267/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін