ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

про відкладення слухання

04 лютого 2014 р.
Справа № 902/1675/13

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМИНГ"

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Кряж 1"

Про стягнення 25 789,24 грн. штрафних
санкцій

Господарський суд Вінницької області у
складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Гелик Р. О. (довіреність №
б/н від 04.02.14р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Кряж 1" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМИНГ"
25789,24 грн. штрафних санкцій.

Ухвалами суду від 13.12.2013 р., 09.01.2014р.,
21.01.2014р. від відповідача були
витребувані наступні документи :

1. Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним
обгрунтуванням і підтвердженням та
докази направлення його позивачу.

2. Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво
державної реєстрації (оригінали для
огляду, належним чином завірені копії в
справу).

3. Провести звірку розрахунків з
позивачем про що скласти відповідний
акт, в якому з посиланням на чинне
законодавство та відповідні первинні
бухгалтерські документи детально
відобразити динаміку утворення та
погашення заборгованості перед
позивачем.

4. Докази часткових розрахунків з
позивачем, якщо таке мало місце.

5. Акт звірки № б/н від 01.10.2013р. згідно з
яким здійснено перерахування коштів за
платіжним дорученням № 2507 від 16 жовтня
2013 р.

Відповідач двічі не з'явився у судове
засідання, не надав витребуваних судом
документів та пояснень про причини
невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати
в доход Державного бюджету України з
винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону;

Пунктом 3.13 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" наголошено, що
неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. Відповідні дії
або бездіяльність з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
тягти за собою, зокрема, такі наслідки:-
стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК);- винесення у
встановленому порядку окремих ухвал
(стаття 90 ГПК). При цьому слід мати на
увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83
ГПК право господарського суду у
прийнятті рішення стягнути з винної
сторони штраф у доход державного
бюджету України стосується не лише
рішень, прийнятих по суті справи, а й
ухвал, у тому числі тих, якими розгляд
справи не закінчується (наприклад,
ухвали про відкладення розгляду справи
у зв'язку з неявкою в судове засідання
представника учасника судового
процесу та/або неподанням ним
витребуваних судом матеріалів тощо).

Враховуючи, що неподання відповідачем
витребуваних доказів по справі,
зокрема не з'ясування його позиції щодо
поданого позову призводить до
затягування судового процесу, суд
вважає за необхідне попередити
відповідача про відповідальність,
передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

04.02.2014 р. представник позивача в
судовому засіданні подав клопотання
про продовження терміну розгляду спору
на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України.

Термін розгляду господарського спору,
встановлений ст. 69 ГПК України збігає
10.02.2014 р. Однак розгляд справи
неможливий без з"ясування всіх
обставин справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 69
ГПК України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов
висновку про задоволення клопотання
про продовження строку розгляду справи
на 15 днів.

Враховуючи неявку в судове засідання
повноважного представника
відповідача, ненадання витребуваних
доказів, розгляд справи слід відкласти
на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2 ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі № 902/1675/13 на 15 днів до 25 лютого
2014р. Розгляд

Розгляд справи відкласти на 20 лютого
2014 року о 11:30 , в приміщенні
господарського суду, кімн. № 1107

Зобов'язати позивача, відповідача
забезпечити явку в засідання
представників сторін з доказами про
повноваження, визначеними ст. 28 ГПК
України з документами, що посвідчують
особу.

Зобов'язати позивача, відповідача до
дня судового засідання в повному
обсязі виконати вимоги ухвал суду від
13.12.2013 р., 09.01.2014р., 21.01.2014р.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Попередити відповідача, що у випадку
невиконання вимог ухвали до нього буде
застосований штраф до 1700 грн.
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Ухвалу направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення .

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Барляєва, 28А, м.
Жмеринка, Вінницька область, 23100; вул.
Театральна, 43, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (вул. Крупської, 4А, с.
Станіславчик, Жмеринський район,
Вінницька область, 23160)