overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа №916/1814/13

За позовом Одеського національного морського університету

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

про зобов'язання повернути зайво сплачені кошти у сумі 148083,07грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Москвін М.І., довіреність
№к/63 від 14.01.2014р.;

Від відповідача: Дорошенко А.О., довіреність №7 від 30.12.2013р.

Суть спору: про зобов'язання повернути зайво сплачені кошти у сумі 148083,07грн.

Враховуючи клопотання представника позивача від 04.02.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 05.02.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 20.02.2014р.

Приймаючи до уваги неподання відповідачем витребуваних судом документів, а також враховуючи усно заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1814/13 до 20.02.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "18" лютого 2014 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

відповідача: письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 21.11.13р. по справі №916/1814/13.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/2036/13

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго"

до відповідача: Приватного підприємства „Аффініті"

про стягнення 19127,71 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Чугунніков І.В., директор згідно наказу №4-к від 03.01.2007р.

Від відповідача: Ревай С.Ю., директор згідно виписки з ЄДРЮОФОП №503598 від 05.04.2012р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ПП
„Аффініті" про розстрочення виконання рішення суду у порядку ст.121 ГПК
України.

Приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись п.2 ст.77, ст.ст.86, 121 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на „12" лютого 2014 р. о 12год.:00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 11 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

заявника надати: докази надсилання заяви позивачу; уточнення п.1 прохальної частини заяви з врахуванням ст.121 ГПК України; докази наявності викладених в заяві обставин, зокрема, важкого фінансового становища; обґрунтування, пояснення, докази можливості виконання судового рішення шляхом розстрочення у запропонований заявником спосіб;

позивача надати: заперечення на заяву.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.14 № 910/1633/14. Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району міста Києва

до Публічного акціонерного товариства
"Завод залізобетонних конструкцій ім.
Світлани Ковальської"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Судом встановлено, що подану позовну заяву № 49-613 від 30.01.2014 р. підписано
Слободянюк О.М., посаду якого зазначено як виконуючий обов'язки директора
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва.

Проте, суд зазначає, що якщо юридичну особу очолює виконувач обов'язків керівника, він має право підпису на підставі рішення (наказу) про призначення його виконувачем обов'язків, якщо в цьому рішення
(наказі) відсутнє обмеження щодо права підпису.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень Слободянюк
О.М., як виконуючого обов'язки директора
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва підписувати подану позовну заяву № 49-613 від 30.01.2014 р.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки директора Слободянюк О.М. підписувати позовну заяву № 49-613 від 30.01.2014 р., суд дійшов висновку, що за вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.Справа № 916/3102/13

Суддя господарського суду Одеської області Брагіна Я.В., розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду відповідно до ст. 121 ГПК України
Житлово-будівельного кооперативу
„Вимпел-2" по справі № 916/3102/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „Вимпел-2" про стягнення 41484,11грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.01.2014 р. по справі № 916/3102/13 позов задоволено повністю, стягнено із
Житлово-будівельного кооперативу
„Вимпел-2" (65065, м.Одеса, вул. Варненська, буд.12/3, кв.3, ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" (04073, м.Київ, вул. Рилєєва, 10 А, ) в особі філії „Інфоксводоканал" (65039, м.
Одеса, вул. Басейна, 5, ) 34484,11грн. - заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та 1720,50грн. - витрати, пов'язані із сплатою судового збору.

24.01.2014р. на примусове виконання вказаного рішення господарський суд
Одеської області видав відповідний наказ.

05.02.2014р. до суду надійшла заява
Житлово-будівельного кооперативу
„Вимпел-2" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.01.2014р. в порядку ст.121 ГПК
України по даній справі.

Тому необхідно призначити зазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11
Закону України „Про виконавче провадження", господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд заяви на "17" лютого 2014 р. о 09:20 год.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, проспект Шевченка, 29), зал судових засідань №9, четвертий поверх, ( каб. № 401).

2. Зобов'язати:

заявника Житлово-будівельного кооперативу „Вимпел-2" надати:

- докази, що підтверджують обставини, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення суду від 08.01.2014р.;

стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал":

- надати письмові пояснення на заяву
Житлово-будівельного кооперативу
„Вимпел-2" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.01.2014р. в порядку ст.121 ГПК
України, при наявності заперечень, обґрунтувати їх.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1.ТОВ "Інфокс" (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10 А);

2. Філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5);

3. Житлово-будівельному кооперативу
"Вимпел-2" (65065, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 12/3, кв. 3).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.
Справа №926/81/14

За позовом прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань - 5255,35 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - Іванович Л.Є., довіреність від 02.04.2012 р., Білик В.В., довіреність від 16.09.2011 р.

Від відповідача - не з'явився

У засіданні приймав участь прокурор
Нараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі
Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди №362/К від 12.12.2012 р. в загальній сумі 5255,35грн., в тому числі 4970,46 грн. орендної плати та 284,89 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.01.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.02.2014 р., прокурора та позивача зобов'язано надати мотивований розрахунок позовних вимог, в тому числі пені, акт приймання передачі приміщення до договору оренди №362/К від 12.12.2012р., відповідача - відзив на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 05.02.2014 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не направив.

В ході розгляду справи виникла потреба у витребуванні додаткових доказів необхідних для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:00 "05" лютого 2014 р. за участю представників сторін.

2. Прокурору та позивачу надати попередній договір оренди приміщення, акт приймання передачі приміщення до договору оренди №362/К від 12.12.2012 р.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.
Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" лютого 2014 р.
Справа № 918/137/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК ЗЕМ"

про стягнення в сумі 169 759 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" лютого 2014 р. о 10:05 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "18" лютого 2014 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками для відповідача; докази на підтвердження позовних вимог; належним чином завірені копії установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2014
Справа № 912/1866/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г..
(доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2014 року у справі № 912/1866/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", м.Кіровоград

про стягнення 348 452,84 грн,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.03.14р. на 14:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представників.

відповідачу - забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
Л.В.Чоха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

04.02.2014 р. справа № 913/2728/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Гези Т.Д. Представники сторін: від позивача:не з'явивсявід відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Доля-Схід", м.
Луганськ Луганської міської ради, м.
Луганськ на рішення господарського судуДонецької області від24.12.2013р.
(повний текст складено 27.12.2013р.)у справі№ 913/2728/13 (суддя Семендяєва І.В.)за позовомЛуганської міської ради, м.
Луганськ до Закритого акціонерного товариства "Доля-Схід", м. Луганськ простягнення 13940 грн. 87 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Доля-Схід", м. Луганськ та Луганська міська рада, м. Луганськ звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами про скасування рішення господарського суду Луганської області від 24.12.2013р. по справі №913/2728/13.

Апеляційні скарги прийняті до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та призначено до розгляду на 04.02.2014р.

В судове засідання 04.02.14р. позивач, відповідач не з'явилися. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено.
Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.02.14 о 11:00, зал судових засідань № 1.

Зобов'язати позивача до дати слухання справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Справа № 915/2141/13

м.Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ» (54017, м.
Миколаїв, пр. Леніна, 67, код ЄДРЮОФОП 38247693).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Никотек» (54001, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 52, код
ЄДРЮОФОП 38247720).

Ліквідатор: Пляка Сергій Валерійович
(54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 52).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Никотек»

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 19.12.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Никотек» визнано банкрутом, ліквідатором призначено
Пляку Сергія Валерійовича та призначено до розгляду на 04.02.2014р. реєстр вимог кредиторів.

04.02.2014р. ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду реєстру вимог кредиторів у зв'язку із тим, що реєстр вимог ще не сформовано, оскільки строк звернення з кредиторськими вимогами до банкруа сплинув лише 03.02.2014р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2014 року о 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань
№ 812.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду для затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Никотек».

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
Т.М.Давченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2014 р.Справа № 915/2324/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу, клопотання про відновлення строку для її подання

Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області

від 26 грудня 2013 року

у справі № 915/2324/13

за позовом Вищого навчального закладу
"Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

до відповідачів: 1) Миколаївської міської ради

2) Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеню
№ 9 Миколаївської міської ради
Миколаївської області

про визнання права користування приміщеннями

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98
ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Відновити Вищому навчальному закладу
"Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.12.2013 р. у справі № 915/2324/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 лютого 2014 р. о 14:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2014
Справа № 904/2612/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік
С.Г.(доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали справи № 904/2612/13

за позовом Приватного підприємства
"Авентин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг"

про повернення грошових коштів,

в зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю
"Сервісопторг" апеляційної скарги на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.08.13 року у справі № 904/2612/13 та винесенням розпорядження Дніпропетровським апеляційним господарським судом від 03.02.2014р. , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 06.08.13 року у справі № 904/2612/13
(головуючий суддя Татарчук В.О., судді:
Кощеєв І.М., Колісник І.І.) позов приватного підприємства "Авентин" - задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю
"Сервісопторг" на користь приватного підприємства "Авентин" 282881,23 грн. - основного боргу, 6870,10 грн. - 3% річних, 5795,03 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.13 року у справі № 904/2612/13 скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.13р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено у судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого судді - О.В.Березкіна
(доповідача), судді: М.О.Дармін,
І.М.Подобєд.

03.02.2014р. прийнято розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з відпусткою судді Березкіної О.В. доповідача по даній справі.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 03.02.2014р. справу призначено судді-доповідачу: Антонік С.Г.

Справу № 904/2612/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Антонік С.Г.(доповідач)., судді:
Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1). Прийняти справу № 904/2612/13 до свого провадження.

2). Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 19.02.2014р. на 14:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса, 65.

3). Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.В.Чоха

Суддя
Л.О.Чимбар