м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25048/13 06.02.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова

компанія «АСКА»

До Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт»

Про стягнення 6 668,83 грн.

Суддя Сівакова
В.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»
про стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» 6 668,83 грн.
виплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем на підставі договору
страхування транспортного засобу №
3132199 від 08.10.2012 внаслідок настання
страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди (надалі -
ДТП) виплачено страхове відшкодування
автомобіля марки Honda Civic, державний
номер АА 1959 ІМ, а тому позивачем
відповідно до положень статей 993, 1191
Цивільного кодексу України отримано
право зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
марки Suzuki Grand Vitara, державний номер АІ 1584
ВК під керуванням Старосвітської Т.О.,
якою скоєно ДТП, застрахована
відповідачем на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс № АВ/3688790), а тому позивач
вказує, що обов'язок з відшкодування
збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013 порушено провадження у
справі № 910/25048/13 та призначено справу
до розгляду на 16.01.2014.

Позивачем 14.01.2014 до відділу діловодства
суду подано заяву про проведення
судового засідання без участі
представника позивача.

Розпорядником майна відповідача -
арбітражним керуючим Дяченко Сергієм
Васильовичем 09.01.2014 до відділу
діловодства суду було подано
клопотання про зупинення провадження у
справі. Клопотання мотивовано тим, що
ухвалою Господарського суду міста
Києва про порушення провадження у
справі про банкрутство від 18.11.2013 у
справі № 910/20063/13 введено процедуру
розпорядження майном та призначено
розпорядником майна Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» (код 25005889)
арбітражного керуючого Дяченка С.В.,
свідоцтво на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого № 114
від 05.02.2013. Офіційне оприлюднення
оголошення про порушення справи про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» здійснено в газеті «Голос
України» № 238 (5738) від 14.12.2013. Дана
обставина, у відповідності до вимог
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» є підставою
для зупинення провадження у справі №
910/25048/13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 25048/13 від 16.01.2014, у зв'язку з
неявкою представників сторін в судове
засідання та невиконанням сторонами
вимог ухвали про порушення провадження
у справі від 25.12.2013, розгляд справи був
відкладений на 06.02.2014.

Позивач в судове засідання 06.02.2014 не
з'явився.

Позивачем 03.02.2014 до відділу діловодства
суду подано витребувані судом
документи та заяву, в якій позивач
просить провести судове засідання без
участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання 16.01.2014 не
з'явився, вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі від
25.12.2013 не виконав.

Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення,
оскільки

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
(п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України ухвали
суду було надіслано відповідачу
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення на адресу,
що зазначена в позовній заяві, а саме :
м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10,
яка згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 15.01.2014 є
місцезнаходженням відповідача.

Стаття 64 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює, що у разі відсутності
сторін за адресою місцезнаходження, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців ухвала про порушення
провадження у справі вважається
врученою їм належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд
відзначає наступне

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.11.2013 порушено провадження у
справі № 910/20063/13 про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» та введено
процедуру розпорядження майном,
призначено розпорядником майна
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» (код 25005889)
арбітражного керуючого Дяченка С.В.,
свідоцтво на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого № 114
від 05.02.2013.

Офіційне оприлюднення оголошення про
порушення справи про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» здійснено
в газеті «Голос України» № 238 (5738) від
14.12.2013 (копія знаходиться в матеріалах
справи).

Стаття 17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлює наступне

1. У разі якщо до боржника, щодо якого
порушена справа про банкрутство,
пред'явлений позов, який ґрунтується на
грошових зобов'язаннях боржника, що
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.

2. Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

3. Якщо позивач не звернувся у
тридцятиденний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство, суд,
який розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову.

4. У разі звернення позивача із заявою
про визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали господарського
суду за результатами розгляду цих
вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Позивачем подано докази в
підтвердження того, що позивач
звернувся до Господарського суду міста
Києва із заявою № 21-17/1 від 09.01.2014 про
визнання його грошових (кредиторських)
вимог в загальному розмірі 166 159,71 грн.
до боржника у справі про банкрутство №
910/20063/13.

Отже, позивач звернувся з
кредиторськими вимогами до боржника у
місячний строк з дня публікації
оголошення про порушення справи про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт».

З поданої заяви про визнання позивача
кредитором у справі про банкрутство №
910/20063/13 вбачається, що до загальної суми
кредиторських вимог позивачем
включена сума виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 6 668,83 грн., яка є
предметом спору у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/20063/13 від 17.01.2014 заяву
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» про визнання
кредитором боржника прийнято до
розгляду та призначено її розгляд на
11.02.2014.

Враховуючи викладене господарський
суд вважає, що провадження у справі №
910/25048/13 підлягає припиненню на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на викладене відсутні
підстави для задоволення клопотання
про зупинення провадження у даній
справі.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/25048/13
припинити.

Суддя
В.В.Сівакова