ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Справа № 915/2437/13

за позовом фізичної особи-підприємця
Садигова Садіга Кязим Огли (65123, м.
Одеса, вул. Висоцького, 2, кв. 2)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Елікон"
(55000, Миколаївська обл., м.
Южноукраїнськ, пр-т. Леніна, 26, кв. 44)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - приватне підприємство
«Укрсервіс» (55000, Миколаївська обл., м.
Южноукраїнськ, пр. Леніна, 14, кв. 295, ).

про зобов'язання виконувати умови
договору

Суддя Алексєєв А.П.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Кривіцька Ж.О., дов.
№6 від 18.12.2013 р., Бірюков Ю. А., дов. №9 від
22.01.2014 р.

від третьої особи - не з'явився.

Позивач звернувся до суду із
позовом, у якому просив зобов'язати
відповідача здійснювати права та
обов'язки за договором оренди
нежитлових приміщень (приміщення №3,
вбудовано-прибудована будівля
магазину "Зустріч", загальною площею 769,9
кв. м, які розташовані у м.
Южноукраїнську по проспекту Леніна, 11)
від 29.05.2013 року.

Ухвалою суду від 31.12.2013 року судом
було порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 24.01.2014 року.

У судовому засіданні 24.01.2014 року
представником відповідача було
заявлене клопотання про витребування
від позивача документів.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року
позивача було зобов'язано надати:
- оригінал договору оренди
від 29.05.2013 року з додатками до нього;

- письмові пояснення від позивача
про те, які саме обов'язки по договору
повинні виконуватися відповідачем та
якими доказами підтверджено факт
невиконання обов'язків по договору
відповідачем.

10.02.2014 року представник позивача
у судове засідання не з'явився, вимог
ухвали суду позивач не виконав, хоча
позивач був повідомлений про розгляд
справи належним чином. Про поважність
причин невиконання вимог ухвали суду
позивач письмових пояснень не надав.

За відсутності витребуваних
судом матеріалів, суд позбавлений
змоги встановити певні факти та як
наслідок - винести по справі законне та
обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Таким чином, ненадання позивачем
судові витребуваних за ухвалою
матеріалів без поважних причин
унеможливлює всебічний та об'єктивний
розгляд справи по суті до того ж в межах
процесуального строку визначеного ч.1
ст. 69 ГПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права повторного
звернення до суду із позовом після
усунення встановлених судом недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Повернути Садигову Садігу Кязим Огли
суму судового збору в розмірі 1147 грн.
сплаченого за квитанцією №92-2133 від
26.12.2013 року через Одеське відділення № 5
ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку відповідно до
ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Текст ухвали складено та підписано
12.02.2014 року

Суддя
А.П.Алексєєв