overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 909/18/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора
Івано-Франківської області вул.
Грюнвальська ,11, м. Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДПЗД
"Укрінтеренерго" в особі виробничої філії ДП зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль", вул. Промислова, 1,м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" вул.Окружна,8,м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості в сумі 29 251 675,12 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

встановив: до господарського суду
Івано-Франківської області подано позов Заступника прокурора
Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Міністерство енергетики та вугільної промисловості
України в особі ДПЗД "Укрінтеренерго" в особі виробничої філії ДП зовнішньоекономічної діяльності
"Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" про стягнення заборгованості в сумі 29 251 675,12 грн.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 30.01.14р. позов задовольнено частково.

При написанні рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 30.01.14р.в резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату виготовлення повного тексту рішення 08.02.20, в той час коли слід зазначити 08.02.14

Згідно п.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні господарського суду
Івано-Франківської області від 30.01.14р.

Керуючись ст. 86 п.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду
Івано-Франківської області від 30.01.14р. у даній справі, а саме вказати: "Повне рішення складено 08.02.14р."

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 10.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.14 Справа № 910/1405/14.

Суддя Івченко А.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 19.02.14 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22.04.2013 року № 696), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 17.02.2014 р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" ().

5. Зобов'язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день розгляду справи надати суду:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») про включення до реєстру боржика і зазначення його місцезнаходження станом на час розгляду справи; відомості про майновий стан боржника на час розгляду справи; оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду).

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Заборонити посадовим особам боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" () приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби.

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням
(місцем проживання) боржника.

Суддя

А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.2014
Справа № 907/87/14

Суддя Якимчук Л.М., Розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства
„КРАФТ ШИПІНГ", м. Одеса

До відповідача Приватного підприємства „Ардовецьке", с.Підвиноградів Виноградівського району

Про стягнення 49656,32 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 лютого 2014 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) докази доплати судового збору у розмірі 106 грн. (враховуючи встановлену Законом України „Про державний бюджет на 2014 рік" мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.; 1,5Х1218=1827 грн.);

2) оригінал Специфікації №1 (для огляду) та чітку копію для долучення до матеріалів справи (у поданій копії не видно строку здійснення третього платежу);

3) рахунок і докази про його надіслання відповідачу;

4) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про оплату заборгованості повністю або частково;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 5010/2438/2011-Б-13/70
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську,

вул. Незалежності, 44, м.
Івано-Франківськ, 76018

до боржника: Житлово-експлуатаційної організації №2,

вул. Військових ветеранів, 10А, м. Івано-Франківськ, 76015

про банкрутство

без виклику представників сторін

встановив: Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство
Житлово-експлуатаційної організації
№2.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 07.11.13 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута -
Житлово-експлуатаційної організації
№2 та повноваження ліквідатора Шутки
Я.С. на три місяці, розгляд справи по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора призначено в судовому засіданні на 06.02.14.

Судове засідання 06.02.14р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді
Шкіндера П.А. на лікарняному, а тому суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду в засідання суду.

Керуючись ст.5, ч. 2 ст. 22 -25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 25.02.14 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх -2, каб.22.

Участь повноважних представників та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора Шутку
Ярослава Степановича до 25.02.14 подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу і повідомити про судове засідання, яке відбудеться 25.02.14 кредиторів, які звернулися з вимогами до боржника докази чого надати суду .

Суддя
Шкіндер П. А.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору
(вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76018);

- боржнику (вул. Військових ветеранів, 10А, м. Івано-Франківськ, 76015);

- відділу з питань банкрутства головного управління юстиції
Івано-Франківської області (вул.
Грюгвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000);

- ліквідатору Шутці Я. С. ( вул.Липова, 17А/14, м. Тисмениця, Івано-Франківська обл.).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 10.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.14р. Справа № 904/659/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Спільного підприємства
"Вест-Транс", м. Ужгород Закарпатської області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 55 133 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/9611/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовест", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 32 939,68 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. 1145 від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт філії ПАТ Комерційного банку
"Приватбанк";

від відповідача: Осауленко С.С. - витяг з
ЄДРПОУ № 17833372 від 23

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовест" про стягнення 32 939,68 грн.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв"язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом, подав відповідне письмове клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 25.02.2014р. о 11:15 годин, кімн. № 51.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази укладення кредитного договору; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); розрахунок суми позову по кожній вимозі окремо; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 26/137 30.01.14 р.За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтертрейденерго "
До Відкритого акціонерного товариства
" Державна енергогенеруюча компанія "
Про стягнення 369414, 66 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача не з'явився
Від відповідача Чечотка М.В.
Обставини справи: 28.12.2002 р. позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "
Інтертрейденерго " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - відкритого акціонерного товариства " Державна енергогенеруюча компанія " Центренерго " 369414,66 грн., з
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 08.01.2003 р. порушено провадження у справі 26/137 та призначений розгляд зазначеної справи на 05.02.2003 р.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 26.02.2003 р. провадження в зазначеній справі було зупинено до припинення провадження у справі №10/108-б про банкрутство відповідача - відкритого акціонерного товариства "
Державна енергогенеруюча компанія "
Центренерго " або залишення справи без
Враховуюче те, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від 26.02.2003 р. провадження у справі №26/137 було зупинено до припинення провадження у справі №10/108-б про банкрутство відповідача - відкритого акціонерного товариства " Державна енергогенеруюча компанія "
Центренерго " або залишення справи без розгляду, а також враховуюче те, що провадження у зазначеній справі припинено ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2003 р. ( справа 23/166 ( 10/108-б ) ), суд ухвалою від 28.11.2013 р. поновив провадження у справі № 26/137 та призначив розгляд зазначеної справи на 26.12.2013 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 26/137 на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України, оскільки діяльність позивача - товариства з обмеженою відповідальністю " Інтертрейденерго " була припинена 23.04.2010 р., що підтверджується витягом з ЄДРПОУ № 23-07/2402-24 від 17.09.2013 р.
Відповідно до ч.7 ст. 59
Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " .
Відповідно до ч. 6 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
З урахуванням викладеного, керуючись п. 6 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд
Провадження у справі припинити.
СуддяВ.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

10.02.2014Справа №5002-17/ 16483-2006За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі
Автономної Республіки Крим

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптаха»

про порушення справи про банкрутство

розгляд скарги Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на дії арбітражного керуючого ТОВ
«Племптаха»

Представники:

Ліквідатор - Стоцький П.В., арбітражний керуючий, посвідчення № НОМЕР_1

Від ПАТ «Укргазбанк» - Семякіна М.С., довіреність № 686 від 30.10.2001, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі АРК надійшла скарга на дії арбітражного керуючого ТОВ «Племптаха» Стоцького
П.В., згідно з якою заявник просить усунути від виконання обов'язків арбітражного керуючого Стоцького П.В., у зв'язку із заниженням початкової вартості майна при проведенні аукціону.

Ухвалою суду від 13.01.2014 заявнику скарги необхідно було спрямувати копію скарги іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції).

Зазначені матеріали необхідні для дотримання процесуальних прав учасників процесу.

Однак, вказані вимоги суду заявником не виконані без поважних причин, що порушує процесуальні права учасників процесу, та, відповідно, перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом та
Господарським процесуальним Кодексом
України, що також відповідає практиці розгляду аналогічних питань ВГСУ
(постанова від 16.11.2005 року по справі № 19/47 (05)-21/85 та постанова ВГСУ від 17.05.2006 року по справі № 44/228б).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Окрім цього, від Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АРК надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Заявник має право підтримувати свою заяву, або ні.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

-
УХВАЛИВ:

Скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АРК на дії арбітражного керуючого ТОВ «Племптаха» Стоцького
П.В., - залишити без розгляду.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р.
Справа № 5008/1731/2011

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву Відділу ДВС Берегівського РУЮ про видачу дублікату наказу по справі
№ 5008/1731/2011 за позовом ТОВ „Фрут Майстер
Фудс" до ТОВ "Ново-тех" про стягнення 134925 грн. боргу,

за участю представників:

позивача (стягувача) - Ленько А.Ю., представник за дов. від 07.10.13р.

від відповідача (боржника) - не з'явився

від відділу ДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Берегівського РУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду
Закарпатської області по справі № 5008/1731/2011, виданого 30.12.2011р. у зв'язку із його втратою. До заяви відділом ДВС додано Довідку № 06-45/383 від 28.01.14р. про втрату наказу.

За приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видача дублікату наказу здійснюється судом у разі звернення стягувача або державного виконавця з відповідною заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

З огляду на наведені приписи процесуального законодавства, фактичні обставини справи, долучені до матеріалів справи документи, в тому числі, довідку відділу ДВС, заява про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення у даній справі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дублікату наказу по справі №5008/1731/2011 задоволити та видати дублікат наказу.

Суддя
О.С.Йосипчук