м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № й910/24395/13 30.01.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елоімпекс»

до Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Універсал Банк»

про визнання поруки припиненим

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Сімонова Є.О. (дов. №б/н
від 09.01.14),

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Елоімпекс»
звернулось до Господарського суду
міста Києва із позовом до Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 порушено провадження у
справі за вищезазначеним позовом та
призначено розгляд справи на 16.01.2014
року.

У зв'язку із неявкою сторін до судового
засідання 16.01.14, судом винесено ухвалу
про відкладення розгляду справи на
30.01.2014 року.

Через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва 16.01.2014 відповідачем подано
відзив на позовну заяву.

29.01.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва позивачем подано
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду. Вказане клопотання
позивач обґрунтовує відсутністю
можливості прибуття уповноваженого
представника до судового засідання для
розгляду даного спору.

До судового засідання 30.01.2014 позивач не
з'явився, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Представник відповідача з'явився до
судового засідання та надав свої
пояснення.

Розглянувши клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Елоімпекс» та з'ясувавши думку
представника відповідача щодо
заявленого клопотання, суд дійшов
наступного.

Положеннями статті 22 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України) визначено, що сторони
користуються рівними процесуальними
правами. Сторони мають право
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги, знімати копії,
брати участь в господарських
засіданнях, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, заявляти
клопотання, давати усні та письмові
пояснення господарському суду,
наводити свої доводи і міркування з
усіх питань, що виникають у ході
судового процесу, заперечувати проти
клопотань і доводів інших учасників
судового процесу, оскаржувати судові
рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку, а
також користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм
цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Пунктом 5 частиною 1 статті 81 ГПК
України встановлено, що господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, які необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим, п.п. 3.13. вищезазначеної
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України визначено,
що у разі неподання учасником судового
процесу з неповажних причин або без
повідомлення причин матеріалів та
інших доказів, витребуваних
господарським судом, останній може
здійснити розгляд справи за наявними в
ній матеріалами та доказами або, з
огляду на обставини конкретної справи,
залишити позов без розгляду на
підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК
України.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, ухвалами Господарського суду
міста Києва від 18.12.2013 та 16.01.2014, явка
повноважних представників сторін
визнана обов'язковою та витребувано
докази на підтвердження обставин,
викладених у позовній заяві.

Враховуючи клопотання позивача, а
також, оскільки, позивач не направив
свого представника для участі у
судовому засіданні 30.01.2014 та не надав
витребуваних доказів, пояснень по
справі, які необхідні для
достовірності з`ясування обставин щодо
вирішення спору, а вище зазначені
обставини перешкоджають вирішенню
даного спору, суд вважає необхідним
залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про
залишення заяви без розгляду
виноситься ухвала, в якій можуть бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також про стягнення штрафів,
передбачених у пунктах 4 і 5 частини
другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

З огляду на зазначені вище норми, суд
зазначає, що сума сплаченого судового
збору у розмірі 1147,00 грн. згідно
платіжного доручення № 231 від 21.10.2013
поверненню не підлягає.

Додатково суд вважає за необхідне
зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК
України, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутись з ним до господарського
суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст..ст. 22, 49, 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елоімпекс» до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про визнання поруки
припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
К.В. Полякова