номер провадження справи 19/101/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

04.02.2014
справа № 908/4032/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАІС» (91020, м.
Луганськ, вул. Руднєва,
58-Б)

до Комунального підприємства
«ВОДОКАНАЛ» (69002, м. Запоріжжя, вул.
Артема, 61)

про стягнення 17375,63 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Сивков Ю.С. - представник
за довіреністю № 01/08/13 від 15.01.14.

Від відповідача: Подсвірова Н.С. -
представник за довіреністю № 31 від
17.01.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької
області 10.12.13. звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «ЛАІС» до
Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ»
про стягнення 17375,63 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 11.12.13. порушено
провадження у справі № 908/4032/13, справі
присвоєно номер провадження 19/101/13,
судове засідання призначено на 21.01.14. о
10-45.

Від позивача через канцелярію
господарського суду 21.01.14. надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду від 11.12.13.

Від відповідача через канцелярію
господарського суду 21.01.14. надійшов
письмовий відзив на позовну заяву,
відповідно до якого відповідач просить
суд припинити провадження у справі №
908/4032/13, в зв'язку з тим, що п. 13.2 Договору
поставки № 1534/10 на закупку товарів від
02.06.10., укладеного між КП «ВОДОКАНАЛ» та
ТОВ «ЛАІС», передбачено, що у випадку
неможливості врегулювання спірних
питань шляхом переговорів, сторони
передають спір на розгляд Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації підприємств
водопровідно-каналізаційного
господарства Запорізької області
«Запоріжоблвода» (69035, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 180-а) в порядку та по правилам,
передбаченим Регламентом даного
третейського суду.

В судовому засіданні 21.01.14. представник
відповідача підтримав клопотання про
припинення провадження у справі №
908/4032/13.

Представник позивача в судовому
засіданні 21.01.14. заперечив проти
задоволення зазначеного вище
клопотання.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 21.01.14. розгляд
справи № 908/4032/13 на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України відкладено на 04.02.14. о
10-30.

Від позивача через канцелярію
господарського суду 04.02.14. на підставі
ч. 6 ст. 811 ГПК України надійшло
клопотання про здійснення фіксування
судового процесу, відповідно до якого
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛАІС» просить суд
здійснювати фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Проведення судового засідання 04.02.14. у
справі № 908/4032/13 здійснювалось за
допомогою технічних засобів фіксації
судового процесу -
програмно-апаратного комплексу
«Оберіг» бази даних «Документообіг
спеціалізованих суддів».

Від позивача через канцелярію
господарського суду 04.02.14. надійшли
письмові пояснення у справі,
відповідно до яких Товариство з
обмеженою відповідальністю «ЛАІС»
зазначає, що посилання відповідача на
наявність третейської угоди між
сторонами, умови якої викладені у
Договорі поставки № 1534/10 на закупку
товарів від 02.06.10. не є підставою для
припинення провадження у даній справі,
оскільки між сторонами не укладався
правочин, пов'язаний з предметом даного
позову.

Крім того, позивач зазначає, що
листом-вимогою № 221013 від 22.10.13.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛАІС» повідомило
відповідача про наявність
заборгованості за видатковими
накладними на загальну суму 17375,63 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні 04.02.14. підтримав свої позовні
вимоги та просив суд задовольнити
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАІС» у повному
обсязі.

В судовому засіданні 04.02.14. представник
відповідача підтримав клопотання про
припинення провадження у справі №
908/4032/13, викладене у відзиві, поданому
через канцелярію господарського суду
21.01.14.

Представник позивача в судовому
засіданні 04.02.14. заперечив проти
задоволення клопотання відповідача
про припинення провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні 04.02.14.
клопотання відповідача про припинення
провадження у справі, суд його
задовольнив з огляду на наступне:

12.05.13. Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЛАІС» на підставі
Довіреності № 000527 від 11.05.12.
було поставлено Комунальному
підприємству «ВОДОКАНАЛ» лакофарбову
продукцію на загальну суму 17375,63 грн. за
видатковими накладними: №
РН-0000502 від 14.05.12., № РН-0000506 від 14.05.12., №
РН- 0000503 від 14.05.12., № РН-0000504 від 14.05.12., №
РН-0000505 від 14.05.12.

Як зазначає позивач та вбачається з
матеріалів справи, відповідно до
зазначених вище видаткових накладних
Комунальному підприємству «ВОДОКАНАЛ»
були надані рахунки-фактури №№ СФ-0000316
від 03.04.12., СФ-0000492 від 28.04.12., СФ-0000500 від
03.05.12., СФ-0000501 від 03.05.12., СФ-0000502
від 03.05.12. та податкові накладні №№ 53, 54,
55, 56, 57 від 14.05.12.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач вказує на те, що відповідач не
оплатив вартість поставленого товару
за вказаними вище видатковими
накладними, чим порушив вимоги чинного
законодавства України, в зв'язку з чим у
Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ»
виникла заборгованість перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЛАІС» станом на день
звернення останнього до суду з даним
позовом на загальну суму 17375,63 грн.

Судом встановлено, що 06.02.10. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЛАІС» (Постачальник)
та Комунальним підприємством
«ВОДОКАНАЛ» (Покупець) було укладено
Договір поставки № 1534/10 на закупку
товарів (далі - Договір), відповідно до
умов якого Постачальник зобов'язаний
поставити покупцю товари в об'ємах,
погоджених з Покупцем в річному
плановому наряді-заказі на календарний
(фінансовий) рік, за формою Додатку № 1
до цього Договору, а Покупець - прийняти
та здійснити розрахунки за фактично
отримані (фактично вибрані) ним об'єми
закупівлі таких товарів: лакофарбова
продукція (п. 1.1 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що в
доданій до матеріалів справи
Довіреності № 000527 від 11.05.12.,
виданої на представника відповідача -
Швець Є.М. для отримання лакофарбової
продукції від Комунального
підприємства «ВОДОКАНАЛ» є посилання
на Договір поставки № 1534/10 на закупку
товарів від 06.02.10.

Довіреність № 000527 від 11.05.12. містить
також перелік цінностей, які належить
отримати представнику Комунального
підприємства «ВОДОКАНАЛ» Швець Є.М., а
саме: фарба воднодісперсійна акрилова
ВД-АФ-224 15 кг (20 шт), фарба ПФ-115 синя 3 кг (9
шт), фарба ПФ 115 чорна 3 кг (31 шт), фарба
ПФ-115 коричнева 3 кг (7 шт), фарба ПФ-115
срібна 2,6 кг (7 шт), пігмент «сніжка
колорекс» біжевий 0,1 л (10 шт), фарба ПФ-115
блакитна 3 кг (40 шт), фарба ПФ-115 жовта 3 кг
(11 шт), фарба ПФ-115 зелена 3 кг (6 шт), фарба
ПФ-115 червона 3 кг (11 шт), фарба ПФ-115 біла 3
кг (53 шт), фарба ПФ-115 сіра 3 кг (9 шт), фарба
ПФ-115 біла 3 кг (60 шт).

На виконання своїх зобов'язань
позивачем Комунальному підприємству
«ВОДОКАНАЛ» були виставлені
рахунки-фактури, а саме:
рахунок-фактура № СФ-0000316 від 03.04.12. з
зазначеним в ньому товаром - фарба
воднодісперсійна акрилова ВД-АФ-224 15 кг
(20 шт); рахунок-фактура № СФ-0000492 від
28.04.12. з зазначеним в ньому товаром -
емаль ПФ-115 біла 3 кг (60 шт);
рахунок-фактура № СФ-0000500 від 03.05.12. з
зазначеним в ньому товаром - емаль ПФ-115
біла 3 кг (53 шт), емаль ПФ-115 сіра 3 кг (9 шт),
рахунок-фактура № СФ-0000501 від 03.05.12. з
зазначеним в ньому товаром - емаль ПФ-115
блакитна 3 кг (40 шт), емаль ПФ-115 жовта 3 кг
(11 шт), емаль ПФ-115 зелена 3 кг (6 шт), емаль
ПФ-115 червона 3 кг (11 шт); рахунок-фактура
№ СФ-0000502 від 03.05.12. з зазначеним в ньому
товаром - емаль ПФ-115 синя 3 кг (9 шт),
емаль ПФ-115 чорна 3 кг (31 шт), емаль ПФ-115
коричнева 3 кг (7 шт), ПФ-115 срібляста 2,6 кг
(7 шт), сніжка колорекс 62 біжевий 0,1 л (10
шт).

Таким чином, з вищевикладеного
вбачається, що зміст переліку
цінностей, який зазначений в
Довіреності № 000527 від 11.05.12. співпадає
зі змістом товарів, які вказані в
рахунках-фактури, виставлених
відповідачу щодо оплати за поставлений
товар.

Відповідно до п. 6.3 Договору поставки №
1534/10 на закупку товарів від 06.02.10.
визначено перелік товаророзпорядчих
документів, до яких відносяться:
накладна, сертифікат якості
(сертифікат відповідності),
рахунок-фактура, податкова накладна.

Податкова накладна - документ, який
платник податку на додану вартість в
Україні зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу.

Відповідно до ст. 201 Податкового
кодексу України визначено, що у
податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити, зокрема: вид
цивільно-правового договору.

В податкових накладних Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛАІС» №№
53, 54, 55, 56, 57 від 14.05.12. в рядку «вид
договору» зазначено - Договір поставки
№ 1534/10 на закупку товарів від 06.02.10.

За таких обставин, судом встановлено,
що поставка товару Товариством з
обмеженою відповідальністю «ЛАІС» на
користь Комунального підприємства
«ВОДОКАНАЛ» здійснювалась за
Договором поставки № 1534/10 на закупку
товарів від 06.02.10., про що свідчить
Довіреність № 000527 від 11.05.12., в якій є
посилання на Договір поставки № 1534/10 на
закупку товарів від 06.02.10., податкові
накладні Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАІС», в яких
зазначений Договір поставки № 1534/10 на
закупку товарів від 06.02.10., а також
відповідність змісту переліку
цінностей, зазначених в Довіреності №
000527 від 11.05.12. змісту, зазначеному в
рахунках-фактури ТОВ «ЛАІС».

Згідно з п. 13.2 Договору поставки № 1534/10
на закупку товарів від 06.02.10.
передбачено, що у випадку неможливості
врегулювання спірних питань шляхом
переговорів, сторони передають спір на
розгляд Постійно діючого третейського
суду при Асоціації підприємств
водопровідно-каналізаційного
господарства Запорізької області
«Запоріжоблвода» (69035, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 180-а) в порядку та за правилами,
передбаченими Регламентом даного
третейського суду.

Положеннями ст.ст. 627, 628, 629 Цивільного
кодексу України визначено, що
відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу
України сторони є вільними в укладенні
договору та визначенні його умов; зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства; договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Законом України «Про третейські суди»
від 11.05.04. в ч. 2 ст. 1 встановлено, що до
третейського суду за угодою сторін
може бути переданий будь-який спір, що
виникає з цивільних та господарських
правовідносин, крім випадків,
передбачених законом.

Статтею 5 Закону України «Про
третейські суди» від 11.05.04. встановлено,
що юридичні та/або фізичні особи мають
право передати на розгляд третейського
суду будь-який спір, який виникає з
цивільних чи господарських
правовідносин, крім випадків,
передбачених законом.

Зокрема, ч. 2 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що підвідомчий
господарським судам спір може бути
передано сторонами на вирішення
третейського суду, крім спорів про
визнання недійсними актів, а також
спорів, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні та виконанні
господарських договорів, пов'язаних із
задоволенням державних потреб, спорів,
передбачених пунктом 4 частини першої
цієї статті, та інших спорів,
передбачених законом. Рішення
третейського суду може бути оскаржено
в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 6 Закону України "Про
третейські суди" від 11.05.04. визначений
перелік справ, які не підвідомчі
третейським судом.

Спір, що є предметом розгляду у даній
справі, не відноситься до переліку,
визначеного ст. 6 Закону України "Про
третейські суди" від 11.05.04.

Статтею 5 Закону України "Про
третейські суди" від 11.05.04. передбачено,
що спір може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього Закону. Спір
може бути переданий на вирішення
третейського суду до прийняття
компетентним судом рішення у спорі між
тими ж сторонами, з того ж предмета і з
тих самих підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
третейські суди» від 11.05.04. визначено,
що третейською угодою є угода сторін
про передачу спору на вирішення
третейським судом.

Третейська угода може бути укладена у
вигляді третейського застереження в
договорі, контракті або у вигляді
окремої письмової угоди (ч. 1 ст. 12
Закону України «Про третейські суди»
від 11.05.04.)

Посилання у договорі, контракті на
документ, який містить умову про
третейський розгляд спору, є
третейською угодою за умови, що договір
укладений у письмовій формі і це
посилання є таким, що робить третейську
угоду частиною договору (ч. 6 ст. 12
Закону України «Про третейські суди»
від 11.05.04.).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
сторони уклали угоду про передачу
даного спору на вирішення третейського
суду.

Таку угоду сторони вправі укласти як
до, так і після порушення провадження у
справі. В останньому випадку
провадження підлягає припиненню з
посиланням на зазначену норму
Господарського процесуального кодексу
України.

В п. 4.2.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України N 18 «Про
деякі питання застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.11. визначено, що провадження у
справі підлягає припиненню, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що є
письмова угода сторін про передачу
спору на вирішення третейського суду
(пункт 5 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України).

За таких обставин враховуючи те, що між
сторонами укладено третейську угоду
про передачу спору на розгляд
третейського суду, а тому провадження у
справі № 908/4032/13 на підставі норм п. 5 ч. 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України підлягає припиненню.

Пунктом 5.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» від 21.02.13. зазначено,
що ст. 7 Закону України «Про судовий
збір» передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80
Господарського процесуального кодексу
України). Таким чином, припинення
провадження у справі з підстав,
передбачених ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

В зв'язку з наявністю між сторонами
угоди про передачу спору на вирішення
третейського суду та припиненням
провадження у справі, судовий збір,
понесений Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЛАІС» при зверненні
до суду з даним позовом, відшкодуванню
та поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/4032/13
припинити.

Суддя
І.В.
Давиденко