ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.2014
Справа № 905/5204/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Зекунова Е.В., при
секретарі судового засідання Павленко
М.С., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про
стягнення за перевищення договірних
величин 5357,38 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Антипова Т.В. за
довіреністю

від відповідача -Лепеха Л.В., Довбуш М.С,
Базелюк Т.В., Шмідт В.О.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» з позовом до
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про
стягнення за перевищення договірних
величин 5357,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на ст.ст.26,27 Закону України
«Про електроенергетику», ст.ст. 20, 174, 193,
231-232 ГК України, ст.ст. 1,3,11,16,258, 625 ЦК
України, а також на надані суду
документи, що наявні в матеріалах
справи.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
викладеним у позові. Просив
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
вважає, що у спірний період
розрахунковий засіб обліку типу НІК 2303
АРК1 № 0038657 не відповідав вимогам
Державного галузевого стандарту №
30207-94 та неправильно відображав обсяг
спожитої електроенергії.

Ухвалою суду від 28.08.2013р. призначено
комплексну судову трасологічну та
електротехнічну експертизи
розрахункового засобу обліку типу НІК
2303 АРК1 № 0038657 та зупинено провадження
по справі.

Судову експертизу доручено провести
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім.Засл.
професора Бокаріуса.

У зв'язку із надходженням до суду
висновку експертизи, ухвалою суду від
13.01.2014р. провадження у справі поновлено.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про наступне.

Згідно ст. 26 Закону України „Про
електроенергетику" та п.1.3 Правил
користування електричною енергією
(далі по тексту ПКЕЕ), споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Правила користування електричною
енергією регулюють взаємовідносини,
які виникають в процесі продажу і
купівлі електричної енергії між
виробниками або постачальниками
електричної енергії та споживачами (на
роздрібному ринку електричної
енергії). Дія Правил поширюється на
всіх юридичних осіб та фізичних осіб
(крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу
України передбачено, що відпуск
енергії без оформлення договору
енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського
кодексу України, відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів;
підприємства вільні у виборі предмета
договору, визначенні зобов'язань, інших
умов господарських взаємовідносин, що
не суперечать законодавству України.

01 березня 2011 року між ВАТ
«Донецькобленерго» та ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» укладено
договір про постачання електричної
енергії № 9999, відповідно до умов якого
Постачальник (Позивач по справі) продає
електричну енергію Споживачу
(Відповідач по справі) для забезпечення
потреб електроустановок Споживача, а
Споживач оплачує Постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
Договору.

27березня 2012 року у відповідності до
рішення загальних зборів акціонерів
Публічне акціонерне товариство
«Донецькобленерго» перейменовано у
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго». Відбулася державна
реєстрація статуту ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в новій редакції.
30.03.2012 внесенні зміни до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі підприємств та
організацій та видана Довідка з ЄДРПОУ.
Інші реквізити підприємства
залишилися без змін

Відповідно до п. 2.2.2. договору
постачальник зобов'язується постачати
Споживачу електроенергію як різновид
товару в обсягах, визначених
відповідно до розділу 5 Договору.
Споживач зобов'язується дотримуватися
режиму споживання електричної
енергії згідно з умовами розділу 5
договору ( п.2.3.2. Договору).

Згідно п. 3.1.3. Договору постачальник
має право визначати у порядку,
передбаченому розділом 5 цього
Договору, величини споживання
електричної енергії та договірні
(граничні) величини електричної
потужності. Разом з цим, Споживач
відповідно до п. 3.2.1. Договору має право
на зміну (коригування) договірних
величин споживання електричної
енергії у порядку, визначеному умовами
розділу 5 цього Договору.

Для визначення договірних величин
споживання електричної енергії на
наступний рік споживач не пізніше 01
жовтня поточного року надає
постачальнику відомості про розмір
очікуваного споживання електричної
енергії за формою, встановленою
додатком № 7 до цього договору.

Розмір очікуваного споживання
електричної енергії визначається та
вказується Споживачем окремо для
кожного об'єкту. Визначені згідно з
пунктом 5.1. Договору обсяги споживання
електричної енергії узгоджуються між
структурними підрозділами споживача
та постачальника і зазначаються у
додатках «Договірні величини
споживання електричної енергії»,
перелічених п.9.2.2. Договору, як
договірні величини споживання .

Відповідно п.5.1. договору між
постачальником та споживачем
підписано Додаток №7 «Обсяги
очікуваного споживання електричної
енергії та потужності споживачем м.
Димитров ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до договору
№9999 від 01.03.2011р., яким узгоджена та
встановлена щомісячна договірна
величина споживання електричної
енергії на 2012рік, зокрема у листопаді
2012р. на рівні 167,5 тис. кВт/год (а.с.26).

Як встановлено у судовому засіданні,
Позивач належним чином виконував свої
зобов'язання з постачання Відповідачу
електричної енергії та поставив за
листопад 2012 року активної
електроенергії в обсязі 173159 кВт*г, що
підтверджується актами
прийняття-передавання товарної
продукції (а.с.32-34).

Фактично, в листопаді 2012 року за даними
розрахункового засобу обліку типу НІК
2303 АРК1 № 0038657 Відповідачем було
спожито 173159 кВт/г електричної енергії,
однак заявлена договірна величина
складає 167500 кВт/г. Таким чином,
перевищення договірної величини у
листопаді 2012 році склало 5659 кВт/г.

Позивач оформив і вручив 27.11.2012
Відповідачу рахунок № 02/9999ка.101811 від
27.11.2012 р. на суму 5 357,38 грн. (
підтверджується відміткою про
отримання рахунку) (а.с.36).

Оскільки зобов'язання щодо сплати
рахунку за перевищення договірних
величин Відповідачем не виконано,
позивач звернувся із зазначеним
позовом до відповідача про стягнення
суми боргу за перевищення договірної
величини електроспоживання у
листопаді 2012 у розмірі 5 357,38 грн.

У судовому засіданні встановлено, що у
жовтні 2012р. на котельні "Новатор", яка
обслуговується відповідачем, позивач
ПАТ "ДТЕК" "Донецькобленерго" здійснив
заміну раніше встановленого лічильник
на типу НІК 2303 АРК1 № 0038657, який
придатний до розрахунків за
електроенергію. Зазначений факт
підтверджується Актом №020282 від 02.10.2012р.
за підписами представників позивача
та відповідача (а.с57).

Оскільки 25 листопада було
зафіксовано обсяг спожитої
електроенергії по котельні "Новатор"
на рівні 173159кВт/г проти очікуваних
167500кВт/г, листом від 28.11.2012 року
відповідач просив позивача направити
представників для перевірки схеми
підключення вузла обліку (а.с.58).

29 листопада 2012р. представником
позивача за участю представників
відповідача складено Акт за №020531
технічної перевірки розрахункових
засобів обліку, в якому зафіксовано, що
потужність повинна бути 95кв, а фактично
складає 108кв. У пункті 13.2 акту
зазначено, що лічильник придатний до
розрахунків за електроенергію.

03 грудня 2012р. на котельні
"Новатор" позивачем згідно наряду №005530
була здійснена заміна приладу обліку
електроенергії на новий (інший)
прилад обліку та складено акт за №020623
(а.с.61).

Ухвалою суду від 28.08.2013р. призначено
комплексну судову трасологічну та
електротехнічну експертизи
розрахункового засобу обліку типу НІК
2303 АРК1 № 0038657.

Судову експертизу доручено провести
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім.Засл.
професора Бокаріуса.

На вирішення судової трасологічної
експертизи поставити наступні
запитання:

- Чи є порушення цілісності
корпуса електролічильника типу НІК 2303
АРК1 № 0038657?

- Чи має місце факт механічного або
іншого впливу на електролічильник та
чи вплинуло це на роботу приладу обліку
електричної енергії в період 02.10.2012р. по
03.12.2012р.?

- Чи проводились внесення змін в
конструкцію електролічильника типу
НІК 2303 АРК1№ 0038657?

На вирішення судової електротехнічної
експертизи поставити наступні
запитання:

- Чи відповідає клас точності та
погрішності електролічильника типу
НІК 2303 АРК1 № 0038657 вимогам Державного
галузевого стандарту № 30207-94
(п.п.3.5.5-3.5.6)?

- Чи у повній потужності
електролічильник типу НІК 2303 АРК1 №
0038657 враховує обсяг електричної
енергії?

- За наявної технічної можливості
визначити правильність показів
електролічильника типу НІК 2303 АРК1 №
0038657 у період з 02.10.2012 по 03.12.2012 року.

Згідно висновку судової комплексної
трасологічної та електротехнічної
експертизи №8352/8353:

1. Порушені цілісності корпуса
електролічильника типу НІК 2303 АРК1 №
0038657 немає.

2. Факти впливу на роботу приладу
обліку відсутні. Внесення змін у
конструкцію приладу обліку не
проводилось.

3. Встановити чи відповідає клас
точності та погрішності
електролічильника типу НІК 2303 АРК1 №
0038657 вимогам Державного галузевого
стандарту № 30207-94 не уявляється
можливим у зв'язку з відсутністю в
ХНДІСЕ спеціального обладнання.

4. Прилад обліку НІК 2303 АРК1 № 0038657
враховує електричну енергію в повному
обсязі.

5. Через відсутність в інституті
відповідного обладнання та
програмного забезпечення відповісти
на питання щодо правильності показів
приладу обліку електричної енергії в
період 02.10.2012р. по 03.12.2012р - не надалось
можливим.

Досліджуючи питання щодо
відповідності класу точності та
погрішності електролічильника типу
НІК 2303 АРК1 № 0038657 вимогам Державного
галузевого стандарту № 30207-94 суд дійшов
до наступного.

Відповідно до п. 1.3 Положення про
Державний науковий метрологічний
центр Держспоживстандарту України -
Державне підприємство Всеукраїнський
державний науково-виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів затвердженого наказом
Державного комітету України з питань
технічної регулювання та споживчої
політики 29.04.2005 № 106 (далі -Положення),
ДНМЦ-Укрметртестстандарт належить до
державної метрологічної служби і в
своїй діяльності керується Законом
України "Про метрологію та
метрологічну діяльність" (113/98-ВР ) (далі
- Закон), іншими нормативно-правовими
актами України в галузі метрології,
наказами і розпорядженнями
Держспоживстандарту України, а також
державними, міждержавними та
міжнародними нормативними документами
з метрології, чинними в Україні.

Основними завданнями
ДНМЦ-Укрметртестстандарт виконання
наукових прикладних досліджень у
сфері метрології з метою забезпечення
єдності вимірювань в Україні, що
передбачено п. 2.1 Положення.

Згідно п.3.1.9 Положення провадиться
повірка засобів вимірювальної техніки
відповідно до галузі акредитації
(уповноваження), в тому числі
проведення повірки засобів
вимірювальної техніки на державних і
вторинних еталонах.

Відповідно до п. 3.1.10. Положення
здійснює калібрування засобів
вимірювальної техніки відповідно до
галузі акредитації (за ДСТУ ISO/IEC 17025),
галузі атестації та/або галузі
уповноваження на проведення повірки
цих або аналогічних засобів
вимірювальної техніки.

06 лютого 2012 року державний повірник
Кузнецов Е.Л. здійснив повірку
електролічильника типу НІК 2303 АРК1 №
0038657, результати якої оформлені
«Протоколом повірки лічильників
електричної енергії змінного струму».
За висновками перевірки
електролічильник № 0038657 відповідає
вимогам ГОСТ 30207;ДСТУ 4116-2002.

З урахуванням вищевикладеного суд
дійшов висновку, що доводи відповідача
згідно яких у спірний період
розрахунковий засіб обліку типу НІК 2303
АРК1 № 0038657 не відповідав вимогам
Державного галузевого стандарту №
30207-94 та неправильно відображав обсяг
спожитої електроенергії, є помилковими
та такими, що спростовуються
матеріалами справи.

Правовідносини, що склалися між
Позивачем та Відповідачем з постачання
та споживання електричної енергії
регламентуються Цивільним кодексом
України, Господарським кодексом
України, Законом України «Про
електроенергетику» від 16 жовтня 1997 р. №
575/97-ВР, Правилами користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 31.07.96 р. № 28 (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до діючого законодавства
тарифи на електричну енергію для
споживачів встановлюються Постановами
Національної комісії з регулювання
електроенергетики України (далі - НКРЕ).

Згідно до ст.ст.26,27 Закону України «Про
електроенергетику» Споживач
зобов'язаний виконувати умови
договору, Правил користування
електричною енергією, інших
нормативно-правових актів та технічних
документів, а у разі їх порушення несе
відповідальність згідно з
законодавством України.

За змістом пункту п. 4.2.2. Договору, за
перевищення договірних величин
електроспоживання Споживач
(Відповідач) зобов'язаний сплатити
Постачальнику (Позивачу) двократну
вартість різниці фактично спожитої та
встановленою договірною величиною
електроспоживання.

Згідно з п.6 Додатку №5 до Договору, у
разі перевищення договірної величини
споживання електричної енергії, що
визначається Постачальником при
підбитті підсумків розрахункового
періоду, постачальник електричної
енергії надає споживачу окремий
рахунок на суму вартості санкцій за
перевищення договірної величини.

Фактично, в листопаді 2012 року за даними
розрахункового засобу обліку типу НІК
2303 АРК1 № 0038657 Відповідачем було
спожито 173159 кВт/г електричної енергії,
однак заявлена договірна величина
складає 167500 кВт/г. Таким чином,
перевищення договірної величини у
листопаді 2012 році склало 5659 кВт/г. на
суму 5357,38 грн. (тариф 0,9467 грн/кВт/год).

Наведені дані свідчать, що
відповідачем були порушені умови
договору.

Відповідно до п. 4.2.2. Договору ч.5 ст. 26
Закону України «Про
електроенергетику» у разі перевищення
договірних величин електроспоживання
Споживач (Відповідач) зобов'язаний
сплатити Постачальнику (Позивачу)
двократну вартість електричної
енергії різниці фактично спожитої та
встановленою договірною величиною
електроспоживання.

Рахунок за перевищення договірної
величини електроспоживання за
розрахунковий період листопад 2012 року
у сумі 5 357,38 грн. не сплачений.

З огляду на вищевикладене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення
заборгованості за перевищення
договірної величини споживання
електроенергії у листопаді 2012 року у
сумі 5 357,38 грн. є обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи,
тому підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Стаття 129 Конституції України
відносить до основних засад
судочинства змагальність сторін. За
змістом статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене господарський
суд вважає, що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» є
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи, тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги обґрунтовані,
підтверджені матеріалами справи та
задоволені частково не з вини позивача,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача,
відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за
перевищення договірних величин
споживання електричної енергії за
листопад 2012 року на суму 5357,38 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» (83086, м.
Донецьк, вул. Донецька, 38, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка,
Донецька область,пр-т. Леніна, 11, ) заборгованості за перевищення
договірних величин споживання
електричної енергії за листопад 2012
року на суму 5357 (п'ять тисяч триста
п'ятдесят сім) 38 коп.

Стягнути з Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» (83086, м.
Донецьк, вул. Донецька, 38, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка,
Донецька область,пр-т. Леніна, 11, ) судовий збір у сумі 1720 (одна
тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. та
витрати за проведення судової
експертизи у сумі 4896 (чотири тисячі
вісімсот дев'яносто шість) грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті,
його вступну та резолютивну частини
проголошено у судовому засіданні 07
лютого 2014 року.

Повний текст рішення складено та
підписано 12 лютого 2014 року.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької
області набирає законної сили за
правилами, встановленими частиною 5
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Донецького
апеляційного господарського суду в
порядку, передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Е.В. Зекунов