КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Справа№ 910/19173/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Калатай Н.Ф.

за участю представників:

Від позивача: представник не з'явився;

Від відповідача: представник не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Український страховий дім"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 27.11.2013 року

у справі № 910/19173/13 (суддя
Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного
акціонерного товариства "Українська

акціонерна страхова
компанія "АСКА"

до Приватного
акціонерного товариства "Український

страховий дім"

про стягнення 6 592, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Приватне акціонерне
товариство "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" звернулось до
Господарського суду м. Києва з позовом
до Приватного акціонерного товариства
"Український страховий дім" про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу в сумі 6 592, 98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на те, що Приватним
акціонерним товариством "Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА" на
підставі договору страхування
наземного транспорту № 2889511 від 21.12.2011
року внаслідок настання страхового
випадку -дорожньо-транспортної пригоди
(надалі - ДТП) виплачено страхове
відшкодування внаслідок пошкодження
автомобіля "Subary Legacy", реєстраційний
номерний знак АА 2990 АВ, а тому
позивачем відповідно до положень
статті 27 Закону України "Про
страхування" та статей 993, 1191 Цивільного
кодексу України отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність водія автомобіля
"Тойота", реєстраційний номерний знак
АА 0630 АА, якого визнано винним у скоєнні
ДТП, застрахована Приватним
акціонерним товариством "Український
страховий дім" на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс № АВ/5278326), а тому
обов'язок з відшкодування матеріальної
шкоди покладається на відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 27.11.2013 року у даній справі позов
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржуване рішення змінити, викласти
оскаржуване рішення в наступній
редакції: «стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Український
страховий дім" на користь Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА"
страхове відшкодування в сумі 2 367,00 грн.
та судовий збір пропорційно
задоволеним вимогам».

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що у
вартість відновлювального ремонту не
було враховано знос.

Крім того, апелянт стверджує про те, що,
оскільки виплата страхового
відшкодування була здійснена на
користь СПД Креденцер Л.І, що не є
платником ПДВ, розмір шкоди повинен
бути зменшений на ПДВ.

Також, апелянт зазначає, що не було
враховано франшизу у розмірі 510,00 грн.

Представниками сторін не використано
наданого їм законом права на участь їх
представників у судовому засіданні
суду апеляційної інстанції. Причин
неявки суду не повідомлено. Матеріали
справи містять докази належного їх
повідомлення про час та місце судового
засідання, а саме поштові повідомлення
№ 09489022, № 094 89014.

Згідно з пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року за №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Неявка представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи, оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для вирішення спору
по суті.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає за можливе розглядати
справу у відсутності представників
сторін, повідомлених належним чином
про час та місце судового засідання, за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
дослідивши зібрані у справі докази,
судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.12.2011р. між Приватним акціонерним
товариством "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" (Страховик) та
Фізичною особою - Грущак Зеновія
Миколаївна (Страхувальник) був
укладений Договір страхування
наземного транспорту № 2889511, об'єктом
якого є майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням та розпорядженням
транспортним засобом марки "Subary Legacy",
реєстраційний номерний знак АА 2990 АВ,
чорного кольору, 2003 року випуску.

За приписами ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Статтею 980 ЦК України визначено, що
предметом договору страхування
можуть бути, зокрема, майнові інтереси,
які не суперечать закону і пов'язані з
володінням, користуванням і
розпоряджанням майном (майнове
страхування).

Як встановлено ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про страхування", страховим ризиком
визначається певна подія, на випадок
якої проводиться страхування і яка має
ознаки ймовірності та випадковості
настання.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про
страхування" страховим випадком є
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Встановлено, що 15.09.2012 року по вул.
Богатирській, 34-Б, в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода (надалі
-ДТП) за участю автомобіля "Тойота",
реєстраційний номерний знак АА 0630 АА,
під керуванням водія Гречанюк
Володимира Івановича та автомобіля
марки "Subary Legacy", реєстраційний номерний
знак АА 2990 АВ, під керуванням Грущак
Тараса Івановича.

Відповідно до Постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 16.10.2012 року
у справі № 3-7267/2012 Гречанюк Володимира
Івановича визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосовано до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340,00 грн.

В силу ст. 988 ЦК України встановлено, що
страховик зобов'язаний у разі
настання страхового випадку
здійснити страхову виплату у строк,
встановлений договором.

Дана норма кореспондується з п. 3 ч. 1 ст.
20 Закону України "Про страхування".

Як свідчать матеріали справи, а саме
звіт про оцінку вартості матеріальної
шкоди, завданої власнику КТЗ № 51С/09/12
від 08.10.2012 року, вартість матеріальної
шкоди, завданої автомобілю марки "Subary
Legacy", реєстраційний номерний знак АА 2990
АВ, складає 7318,98 грн.

На підставі страхового акту № 6086 від
30.10.2012 року позивачем було виплачено
страхове відшкодування у розмірі 7 102,98
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 4000 від 09.11.2012 року (а.с. 22).

Матеріали справи свідчать про те, що
цивільно-правова відповідальність
Гречанюк Володимира Івановича,
внаслідок експлуатації автомобіля
"Тойота", реєстраційний номерний знак
АА 0630 АА, застрахована Приватним
акціонерним товариством "Український
страховий дім" за полісом № АВ/5278326.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, судова колегія прийшла до
висновку про те, що після виплати
страхового відшкодування
Страхувальнику до позивача перейшло
право вимоги до відповідальної особи.

Аналогічної правової позиції
дотримується Верховний суд України у
постанові від 28.08.2012 року про перегляд
постанови Вищого господарського суду
України від 06.12.2011 року у справі № 23/279.

Враховуючи те, що цивільно-правова
відповідальність Гречанюк Володимира
Івановича застрахована Приватним
акціонерним товариством "Український
страховий дім", судова колегія дійшла
висновку про те, що відповідальною
особою перед Приватним акціонерним
товариством "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" за
відшкодування страхової виплати є
Приватне акціонерне товариство
"Український страховий дім".

Дослідивши матеріали справи, а також
доводи апеляційної скарги, судова
колегія приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга Приватного
акціонерного товариства "Український
страховий дім" підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається зі звіту про оцінку
вартості матеріальної шкоди, завданої
власнику КТЗ № 51С/09/12 від 08.10.2012 року,
вартість матеріальної шкоди, завданої
автомобілю марки "Subary Legacy",
реєстраційний номерний знак АА 2990 АВ, з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу становить 3 452,40 грн. (а.с. 16).

Крім того, у п. 36.2 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» зазначено, що якщо
відшкодування витрат на проведення
відновлювального ремонту пошкодженого
майна (транспортного засобу) з
урахуванням зносу здійснюється
безпосередньо на рахунок потерпілої
особи (її представника), сума, що
відповідає розміру оціненої шкоди,
зменшується на суму визначеного
відповідно до законодавства податку на
додану вартість.

Окрім цього, Законом України «Про
внесення змін до деяких законів
України щодо обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів абзац другий пункту 36.2
викладено в такій редакції:

"у разі визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його. Якщо відшкодування витрат на
проведення відновлювального ремонту
пошкодженого майна (транспортного
засобу) з урахуванням зносу
здійснюється безпосередньо на рахунок
потерпілої особи (її представника),
сума, що відповідає розміру оціненої
шкоди, зменшується на суму визначеного
відповідно до законодавства податку на
додану вартість. При цьому доплата в
розмірі, що не перевищує суми податку,
здійснюється за умови отримання
страховиком (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
документального підтвердження факту
оплати проведеного ремонту. Якщо у
зв'язку з відсутністю документів, що
підтверджують розмір заявленої шкоди,
страховик (МТСБУ) не може оцінити її
загальний розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється у розмірі шкоди, оціненої
страховиком (МТСБУ). Страховик має
право здійснювати виплати без
проведення експертизи (у тому числі
шляхом перерахування коштів особам,
які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна), якщо за
результатами проведеного ним огляду
пошкодженого майна страховик і
потерпілий досягли згоди про розмір та
спосіб здійснення страхового
відшкодування і не наполягають на
проведенні оцінки, експертизи
пошкодженого майна".

Як свідчить платіжне доручення № 4000
від 09.11.2012 року, позивачем було
виплачено страхове відшкодування на
користь СПД Креденцер Л.І, який не є
платником ПДВ.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази того, що відновлювальний ремонт
автомобілю марки "Subary Legacy",
реєстраційний номерний знак АА 2990 АВ,
було проведено з урахуванням суми ПДВ.

За приписами ч. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Встановлено, що Полісом АВ/5278326
встановлена франшиза в розмірі 510,00 грн.

Враховуючи встановлені вище обставини,
судова колегія приходить до висновку
про те, що позовні вимоги про стягнення
з відповідача 6 592, 98 грн. відшкодування
шкоди в порядку регресу підлягає
задоволенню частково, у розмірі 2 367,00
грн. (3 452,40 грн.(вартість матеріальної
шкоди з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу) за вирахуванням 575,40
грн.- суми ПДВ та 510,00 грн. франшизи).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.34 ГПК України передбачено,
що обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи встановлені вище обставини,
судова колегія дійшла висновку про те,
що доводи апеляційної скарги знайшли
своє підтвердження матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України
судові витрати за подання позовної
заяви та за подання апеляційної скарги
слід покласти на сторони пропорційно
задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім» на рішення
Господарського суду м. Києва від 27.11.2013
року задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва
від 27.11.2013 року у справі № 910/19173/13
змінити.

3. Резолютивну частину рішення
викласти в наступній редакції:

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Український страховий дім"
(01023, м. Київ, площа Спортивна, 3, ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА"
(83052, Донецька область, м. Донецьк, просп.
Ілліча, буд. 100, ідентифікаційний код
13490997) страхове відшкодування у розмірі
2 367 (дві тисячі триста шістдесят сім)
грн. 00 коп., 617 (шістсот сімнадцять) грн. 66
коп. судового збору за подання позовної
заяви.

4. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" (83052, Донецька
область, м. Донецьк, просп. Ілліча, буд.
100, ідентифікаційний код 13490997) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Український страховий дім"
(01023, м. Київ, площа Спортивна, 3, ) 860 (вісімсот шістдесят) грн.
25 коп. судового збору за подання
апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду м.
Києва видати накази.

6. Матеріали справи № 910/19173/13 повернути
до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.Я. Дикунська

Н.Ф. Калатай