ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.
Справа № 902/55/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кравчук С.А. за
довіреністю ,

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокряж"

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Кусто Агро Фарминг"

про визнання договору №21/3/2013-2 від
20.03.2013р. недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014р. СТОВ "Агрокряж" звернулось до
господарського суду Вінницької
області з позовом до ТОВ "Кусто Агро
Фарминг" про визнання договору №21/3/2013-2
від 20.03.2013р. недійсним. Позовна заява
підписана від імені представника СТОВ
"Агрокряж" Кравчуком С.А.. На
підтвердження повноважень, Кравчуком
С.А. до позову долучена довіреність
від 08.01.2014р., видана від імені
виконавчого директора СТОВ "Агрокряж"
Віязловського В.В. але за підписом
генерального директора СТОВ "Агрокряж"
Гнатишена В.М.. Згідно витягу з
ЄДРЮОФОП, долученого до позовної заяви,
станом на 27.03.2012р. керівником СТОВ
"Агрокряж" значиться Віязловський В.В..

Ухвалою суду від 17.01.2014р. порушено
провадження у справі №902/55/14 та
призначено до розгляду в засіданні на
05.02.2014 р..

На визначену дату, з'явився представник
позивача, представник відповідача не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений завчасно та
належним чином, що стверджується
відміткою в повідомленні про вручення
поштового відправлення вх.№ 443 від
27.01.2014р. (а.с.28). 05.02.2014р. представник
відповідача подав через канцелярію
суду клопотання про відкладення
розгляду справи на іншу дату, у зв'язку
з неможливістю ТОВ "Кусто Агро Фарминг"
направити представника на вказану
дату.

До початку розгляду справи по суті
представником позивача подано суду
клопотання про залишення позову без
розгляду в зв'язку з допущенням
помилки про оформленні довіреності,
яка була надана суду разом із позовною
заявою.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали
справи, з урахуванням змісту ст.28ч.3 ГПК
та обставин зазначених вище, суд
прийшов до переконання у наявності
підстав для залишення позову без
розгляду на підставі ст.81ч.1п.1 ГПК,
оскільки позов підписано особою,
довіреність на ім"я якої підписана не
керівником товариства , яким згідно
даних ЄДРЮОФОП значиться
Віязловський В.В., а іншою особою.

Залишення позову без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
господарського суду в загальному
порядку, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду
та є підставою для повернення
позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" судового
збору в сумі 1218,00 грн. .

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч.1
ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду позов СТОВ
"Агрокряж" до ТОВ "Кусто Агро Фарминг"
про визнання договору №21/3/2013-2 від
20.03.2013р. недійсним.

2. Судовий збір у сумі 1218,00 грн.,
перерахований за платіжним дорученням
№ 24259049 від 27.12.2013р. повернути СТОВ
"Агрокряж".

3. Ухвала суду засвідчена гербовою
печаткою суду, є підставою для
повернення СТОВ "Агрокряж" судового
збору.

4. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою
суду надіслати СТОВ "Агрокряж", а копію
ухвали ТОВ "Кусто Агро Фарминг"
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - СТОВ "Агрокряж" (вул. Леніна, 161, с.
Яришів, Могилів-Подільський р-н,
Вінницька обл., 24024);

3,4 - ТОВ "Кусто Агро Фарминг" (вул.
Барляєва, 28А, м. Жмеринка, Вінницька
обл., 23100; вул. Театральна, 43, м. Вінниця,
21050).