РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.
Справа № 5/30/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

суддів
Демидюк О.О.

суддів
Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Дика
А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Спецюрінвест"
на ухвалу господарського суду
Вінницької області від 05.12.13 р. у
справі № 5/30/2012/5003

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "БСТ"

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Індар"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

скаржника - не з'явився

кредитора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Індар" -
Кучерява І.П. (довіреність від 09.12.2013р.)

арбітражний керуючий - Гонта О.А.
(посвідчення №4 від 01.02.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницького області від 05.12.2013р. у
справі № 5/30/2012/5003 (суддя Стефанів Т.В.)
відмовлено в задоволенні заяви
Приватного підприємства "Спецюрінвест"
про наміри задовольнити вимоги
кредиторів у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Приватне підприємство "Спецюрінвест"
звернулось до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду
Вінницького області від 05.12.2013р. у
справі № 5/30/2012/5003 скасувати.

Від арбітражного керуючого та
кредитора - Приватного акціонерне
товариство "По виробництву інсулінів
"Індар" надійшли відзиви на апеляційну
скаргу, в яких доводи апеляційної
скарги заперечуються.

Згідно статті 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв"язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду
Вінницького області від 18.07.2012р. за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "БСТ" порушено справу
про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Індар" відповідно до ст.ст.11, 12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Вінницького області від 29.11.2012р.
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника до якого включено вимоги:

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "БСТ" (,
вул. Суворова, 14/12, кв. 11, м. Київ, 01010) в
сумі 370 000,00 грн. основний борг (4-та
черга), 5 365,00 грн судові витрати (1-ша
черга);

- Комунального підприємства "Фармація"
(, вул. І. Франко, 38-Б, м.
Київ, 01030) в сумі 98 924,10 грн., з них: 96 298,17
грн. основний борг (4-та черга), 1 083,39 грн.
пеня (6-та черга), 2 655,54 грн. судові
витрати (1-ша черга);

- Приватного акціонерне товариство "По
виробництву інсулінів "Індар" (, вул. Зрошувальна, 5, м. Київ,
02099) в сумі 17 281 013,00 грн., з них: 17 255 277,00
грн. основний борг (4-та черга), 26 809,00 грн.
судові витрати (1-ша черга).

Постановою господарського суду
Вінницького від 06.08.2013р. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Індар" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру строком на
дванадцять місяців, призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Гонту О.А.

Ухвалою господарського суду
Вінницького області від 05.12.2013р. у
справі № 5/30/2012/5003 відмовлено в
задоволенні заяви Приватного
підприємства "Спецюрінвест" про наміри
задовольнити вимоги кредиторів у даній
справі.

Скаржник вважає, що вказана ухвала
суду першої інстанції прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, скаржник зазначає, що протягом
всього часу процедури банкрутства
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Індар"
є платоспроможним підприємством, тому
процедура ліквідації вказаного
підприємства має бути припинена.

Скаржник також зазначає, що судом
першої інстанції не враховано
зарахування зустрічних однорідних
вимог.

Скаржник вважає, що відповідно до
наданої ТОВ "Торговий дім "Індар"
інформації було проведено погашення
значної суми заборгованості перед
основним кредитором підприємства ПрАТ
"Індар" на суму грошових вимог, що
складає 17 255 277,00 грн., яка була закрита
виходячи з положень ч.2 ст.601 ЦК України,
шляхом проведення взаємозаліку
зустрічних однорідних вимог. Щодо
решти кредиторських вимог ПП
"Спецюрінвест" надасть повну допомогу
щодо проведення повного розрахунку з
усіма кредиторами боржника для
відновлення платоспроможності
останнього в порядку ч.5 ст.46 Закону про
банкрутство.

На момент винесення оскаржуваної
ухвали суд першої інстанції керувався
розділом X "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) в
редакції, що діє з 19.01.2013 року.

Відповідно до установчих документів
Приватне підприємство "Спецюрінвест" є
власником 90% статутного фонду ТОВ
"Торговий дім "Індар".

02.10.2013р. Приватним підприємством
"Спецюрінвест" за № 08-46/11797/13 подано до
господарського суду заяву про наміри
проведення розрахунків з усіма
конкурсними кредиторами боржника у
даній справі.

Частиною 1 статті 39 Закону про
банкрутство передбачено, що власник
майна (орган, уповноважений управляти
майном) боржника у будь-який час до
закінчення ліквідаційної процедури
має право одночасно задовольнити усі
вимоги конкурсних кредиторів
відповідно до реєстру вимог кредиторів
або надати боржнику грошові кошти,
достатні для задоволення всіх вимог
кредиторів, у порядку та на умовах,
передбачених статтею 31 цього Закону.

Згідно ст. 31 Закону про банкрутство,
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника протягом
усієї процедури санації з метою
припинення провадження у справі про
банкрутство має право задовольнити всі
вимоги конкурсних кредиторів, внесені
до реєстру вимог кредиторів, або надати
боржнику кошти, достатні для
задоволення всіх вимог конкурсних
кредиторів відповідно до реєстру вимог
кредиторів, за винятком неустойки
(штрафу, пені). Заяву про намір
задовольнити вимоги кредиторів
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника має
надіслати керуючому санацією, комітету
кредиторів та господарському суду,
який розглядає справу про банкрутство.
До зазначеної заяви мають бути додані
докази, що підтверджують наявність у
заявника коштів, достатніх для
погашення всіх вимог конкурсних
кредиторів.

Отже, враховуючи положення ст. 39, 31
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" для
задоволення всіх вимог конкурсних
кредиторів, внесених до реєстру вимог,
заява про наміри має бути підтверджена
документами про наявність коштів у
заявника.

До заяви про намір ПП "Спецюрінвест" не
подано належних та допустимих доказів
щодо наявності у нього достатніх для
погашення всіх вимог конкурсних
кредиторів коштів. Подані заявником
довідки банків, свідчать на наявність
коштів на рахунках боржника, а не
власника, що володіє 90 % статутного
фонду ТОВ "Торговий дім "Індар", що не
узгоджується вимогам ч.1 ст. 31 Закону
про банкрутство (т.12, а.с.50-52).

Слід також зазначити, що заява про
намір проведення розрахунків не
містить розміру суми заборгованості
кредиторів, з якими ПП "Спецюрінвест"
має можливість розрахуватись.

Відповідно до затвердженого судом
29.11.2013р. реєстру вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Індар"
вимоги ПАТ "По виробництву інсулінів
"Індар" становлять 17 281 013 грн.00 коп., з
них 17 255 277,00 грн. - основний борг (4-та
черга), 26 809,00 грн. - судові витрати (1-ша
черга).

Згідно заяви про зарахування
зустрічних позовних вимог, підписаної
ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Індар",
(а.с.11,12 т. - матеріали оскарження ухвали
від 05.12.2013р.) ТОВ "Торговий дім "Індар" (м.
Вінниця, вул. Таргородського,21 ) маючи до ПрАТ "Індар" (м. Київ, вул.
Зрошувальна, 5
правонаступник ЗАТ "Індар") зустрічні
однорідні вимоги, строк виконання яких
настав, згідно ч.2 ст. 601 Цивільного
кодексу України, здійснює зарахування
таких зустрічних однорідних вимог, що
випливають із зазначених у заяві
договорів. Загальна сума однорідних
вимог де ПрАТ "Індар" є кредитором , а
ТОВ "Торговий дім "Індар" є боржником і
строк виконання яких настав, на
підставі ч. 2 ст. 601 ЦК України становить
17255277,00грн. Загальна сума однорідних
вимог де ТОВ "Торговий дім "Індар" є
кредитором, а ПрАТ "Індар" є боржником і
строк виконання яких настав, на
підставі ч. 2 ст. 601 ЦК України становить
17262402,30грн.

З огляду на викладене, заявник вважає,
що зобов"язання між ТОВ "Торговий дім
"Індар" та ПрАТ "Індар" є припиненими.

Твердження заявника ПП "Спецюрінвест"
про зарахування зустрічних однорідних
вимог між ПрАТ "Індар" та ТОВ "Торговий
дім "Індар" спростовуються матеріалами
справи. Суд першої інстанції дійшов
висновку, з яким погоджується колегія
суддів, що ухвалою суду від 18.07.2012 року
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, тобто боржник може
виконувати грошові зобов'язання лише в
порядку, визначеному Законом про
банкрутство. Окремо визначений
кредитор не може отримати задоволення
своїх вимог в період дії мораторію.

Вказані твердження заявника про
зарахування зустрічних однорідних
вимог спростовується також письмовими
поясненнями ПрАТ "Індар", в яких
зазначено, що заяви про зарахування
зустрічних однорідних вимог від 11.06.2012
року ПрАТ "Індар" не одержувало, у
бухгалтерському обліку ПрАТ "Індар" не
відображено операції, яка б свідчила
про зарахування вимог, що в свою чергу
підтверджується довідкою ПрАТ "Індар"
(т.13, а.с. 88) та матеріалами справи,
зокрема ухвалою господарського суду
Вінницької області від 29.11.2012 року у
справі №5/30/2012/5003, якою кредиторські
вимоги ПрАТ "Індар" затверджено в
реєстрі вимог кредиторів. Про
відсутність будь-якого зарахування
вказано також у постанові Рівненського
апеляційного господарського суду від
24.09.2013 року у справі №5/30/2012/5003 та у
постанові Вищого господарського суду
України від 29.05.2012 року у справі №5/143.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Колегія суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку та виніс ухвалу з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Доводи апелянта
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому у суду апеляційної
інстанції відсутні підстави для її
скасування чи зміни та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Спецюрінвест" на ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 05.12.2013 р. у справі № 5/30/2012/5003
залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Вінницької області від 05.12.13 р. у
справі № 5/30/2012/5003 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Тимошенко О.М.