overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
Справа № 915/1648/13

м.Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А).

Банкрут: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Безабчук Алла Володимирівна (АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Cуть справи: про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 11.11.2013р.
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну.

На виконання вимог постанови ліквідатором було опубліковано оголошення про визнання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 банкрутом та зазначено порядок і строк звернення з кредиторськими вимогами.

Станом на 06.02.2014р. реєстр вимог кредиторів суду не надано.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає права та обов'язки сторін у справі, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 25, 90-91, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 призначити на 11 березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань
№ 812.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів банкрута.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/1648/13
Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у вул. Галини Петрової, 2-А).
Банкрут: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
Ліквідатор: арбітражний керуючий
Безабчук Алла Володимирівна (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання 22.01.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 7 652 980, 48 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд заяви призначити на 11.03.2014р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812. 3. Зобов'язати кредитора надати суду розгорнутий розрахунок суми заборгованості з окремим зазначенням суми неустоки (штрафу, пені). 4. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору. 5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Справа № 915/1918/13-2

Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство
"АГРОВИНРЕЗЕРВ", вул.Чижикова, 58, м.Очаків, Миколаївська область, 57500, ідентифікаційний код 37223210

Кредитор: Науково-виробниче підприємство "НИВА" у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю, вул.40 річчя Перемоги, 1, смт.Таїрове, Овідіопольський район,
Одеська область, 65496

Розпорядник майна: Доброход І.С., вул.Мала Арнаутська, 15, м.Одеса, 65012

Керуючий санацією: Лавриненко А.А.,
(адреса боржника)

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від боржника: Рибак О.Г., дов. від 21.10.13

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 1 859 725,53 грн. у справі про банкрутство ПП "АГРОВИНРЕЗЕРВ"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника боржника, суд встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 06.11.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника за його заявою в порядку ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру санації, керуючим санацією боржника призначено директора боржника Лавриненко А.А., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Доброход І.С., зобов'язано керуючого санацією у тридцятиденний строк подати до офіційного друкованого органу газети
«Голос України» або «Урядовий Кур'єр» оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, відкриття процедури санації, зобов'язано розпорядника майна боржника до 10.12.2013 р. подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, акт інвентаризації майна боржника.

На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 24.10.2013 р. керуючим санацією опубліковано оголошення в газеті «Голос України» від 12.11.2013 р. № 212 (5712) про банкрутство боржника та відкриття процедури санації.

Кредитор, у тридцятиденний строк з дня публікації оголошення про банкрутство боржника, 11.12.2013 р. подав до господарського суду заяву про визнання його кредиторських вимог до боржника у сумі 1 859 725,53 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на договорі про надання поворотної фінансової допомоги № 10 від 11.03.2013 р.

Розпорядником майна визнані грошові вимоги кредитора у сумі 1 859 725,53 грн. та включені до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, грошові вимоги кредитора - Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю підлягають визнанню у сумі 1 859 725,53 грн. та включенню до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги кредитора -
Науково-виробничого підприємства
"НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до боржника -
Приватного підприємства
"АГРОВИНРЕЗЕРВ" у сумі 1 859 725,53 грн. (4-а черга реєстру вимог кредиторів).

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 Справа № 5021/1165/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №13-11-384 від 17.12.2013р. на дії державного виконавця по справі №5021/1165/12 за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської, м. Суми, до відповідача
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції, м. Суми, про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 93 230 грн. 64 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
№13-11-381 від 17.12.2013р. на дії державного виконавця по справі №5021/1165/12 на 24.02.2014р. на 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214.

3. Зобов'язати позивача подати суду: письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі.

4. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товстого В.В. подати суду: письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі;

5. Зобов'язати сторони подати до суду витребуванні документи за три дні до судового засідання.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
Справа № 5/283/09

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. Приватне підприємство "Грейн-Юг"
(54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 14-а/1),

2. Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6),

3. Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул.
Шкільна, 2-а),

4. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 41, корп. 23А),

5. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЄХ" (54000, м.
Миколаїв, вул. 6-а Поздовжня, 1-а, кв. 1),

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "НК ЭКСПО" (54042, м.
Миколаїв, вул. Південна, 27-а, кв. 8, ідентифікаційний код 32938398),

ліквідатор: арбітражний керуючий
Боднарук Василь Васильович (свідоцтво
№ 1120 від 05.06.2013 р., 56500, Миколаївська область м. Вознесенськ, провулок
Сонячний, буд. 1)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута № 55/01-21 від 28.01.2014 р. про визнання організатора торгів - Універсальну біржу "Південь" учасником провадження у справі № 5/283/09 про банкрутство ТОВ "НК
ЭКСПО".

Враховуючи наведене, зазначене клопотання слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ЭКСПО" № 55/01-21 від 28.01.2014 р. призначити на 03 березня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора
(замовника) надати суду матеріали визначення організатора аукціону
(оголошення; заявка товарної біржі; рішення замовника про визначення організатора аукціону; договір, укладений між замовником та організатором аукціону).

3. Зобов'язати Універсальну біржу
"Південь":

- надати для огляду у судовому засіданні оригінали статутних документів (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію), належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи, відповідно до яких вона має право на здійснення діяльності з проведення торгів;

- надати інформацію та докази про досвід проведення аукціонів не менш як три роки;

- надати інформацію, чи є організатор заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

4. Викликати в судове засідання уповноваженого представника
Універсальної біржі "Південь".

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам, ліквідатору та Універсальній біржі "Південь" (54001, м. Миколаїв, вул.
Садова, 3).

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 Справа № 5021/1165/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №13-11-337 від 27.11.2013р. про відстрочку виконання рішення суду по справі №5021/1165/12 за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської, м. Суми, до відповідача Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми, про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 93 230 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
№13-11-337 від 27.11.2013р. про відстрочку виконання рішення суду по справі
№5021/1165/12 на 24.02.2014р. об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

2. Зобов'язати позивача подати суду відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" лютого 2014 р.Справа № 916/361/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 373/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Інституту сільського господарства Причорномор'я
Національної академії аграрних наук
України;

про стягнення 53696 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовниі вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи за спірний період підписаний двома сторонами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи за спірний період підписаний двома сторонами, оригінали та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 Справа № 917/187/14

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металторг-плюс", вул.
Примакова, буд. 6-а, кв. 31, м. Полтава, 36034

до Полтавської митниці Міндоходів, вул.
Пролетарська, 28, м. Полтава, 36022

про стягнення 64 515,54 грн.,

встановив :

За приписами с. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металторг-плюс" вх. № 217/14 від 06.02.2014 р. не відповідає правилам пред'явлення позовних заяв до господарського суду, оскільки до неї залучено лише чеки Укрпошти.

За викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Додатки: позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"Металторг-плюс" вх. № 217/14 від 06.02.2014 р. із додатками на 40 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 22 від 04.02.2014 р., оригінал чеку Укрпошти № 0411 від 06.02.2014 р., оригінал чеку Укрпошти № 0412 від 06.02.2014 р..

СУДДЯ
Ківшик О.В.

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 Справа № 917/166/14

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс", вул.
Магістральна, 1, с.
Залізничне, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38702

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Державний реєстратор Полтавської районної державної адміністрації, 36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 7

про : (1) визнання права на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Моторсервіс" в розмірі 61,2 % вартістю 104 469,00 грн.;

(2) зобов'язання внести зміни до статуту товариства про те, що ОСОБА_1 як учасник товариства є власником частки у розмірі 61,2 % вартістю 104 469,00 грн. статутного капіталу,

встановив :

За приписами с. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

Позовна заява ОСОБА_1 вх. № 193/14 від 04.02.2014 р. не відповідає правилам пред'явлення позовних заяв до господарського суду, оскільки до неї залучено лише описи вкладення ф. № 107 від 04.02.2014 р. (п. 11 додатків).

За викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Додатки: позовна заява ОСОБА_1 № б/н від 04.02.2014 р. (вх. № 193/14 від 04.02.2014 р. ) із додатками на 40 арк., в тому числі оригінали квитанції № 8Р2127 р. від 21.11.2013 р., № 8Р1811 від 18.05.2013 р., № 2Р30222, оригінал опису вкладення ф № 107 від 04.02.2014 р. (два прим.).

СУДДЯ
Ківшик О.В.

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 лютого 2014 року
Справа № 915/123/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи підприємця
Луценко Сергій Анатолійович /55200,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Чайковського, 10/

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» /54000, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

про: скасування рішення про порушення
ПКЕЕ № 1012 від 22.01.2014р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва