КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Справа №925/1810/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Селянського (фермерського)
господарства «Відродження»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 14.01.2014

у справі № 925/1810/13 (суддя Боровик
С.С.)

за позовом Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської
області

та відділу
Держземагенства у Тальнівському
районі

Черкаської області

до Селянського
(фермерського) господарства
«Відродження»

про визнання недійсним
розпорядження Тальнівської районної

державної
адміністрації Черкаської області від
22.11.2007 № 577

та договору оренди
землі № 577 від 01.12.2007 із змінами № 531

від 27.12.2010,

ВСТАНОВИВ:

Тальнівська районна державна
адміністрація Черкаської області та
відділ Держземагенства у
Тальнівському районі Черкаської
області звернулися до Господарського
суду Черкаської області з позовом до
Селянського (фермерського)
господарства «Відродження» про
визнання недійсним розпорядження
Тальнівської районної державної
адміністрації Черкаської області від
22.11.2007 № 577 та договору оренди землі № 577
від 01.12.2007 із змінами № 531 від 27.12.2010.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 14.01.2014 у справі
№925/1810/13 позов відділу Держземагенства
у Тальнівському районі Черкаської
області про визнання недійсним
розпорядження Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської
області від 22.11.2007 №577 «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою, щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та складання документа, що
посвідчує право довгострокової оренди
терміном на 10 років земельними
ділянками селянському (фермерському)
господарству «Відродження», землі
сільськогосподарського призначення -
рілля, для введення товарного
сільськогосподарського виробництва,
за рахунок земель державної власності
за межами населеного пункту в
адмінмежах Глибочківської сільської
ради, Тальнівського району, Черкаської
області», задоволено. Визнано
недійсним розпорядження Тальнівської
районної державної адміністрації
Черкаської області від 22.11.2007 №577 «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою, щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та складання документа, що
посвідчує право довгострокової оренди
терміном на 10 років земельними
ділянками селянському (фермерському)
господарству «Відродження», землі
сільськогосподарського призначення -
рілля, для введення товарного
сільськогосподарського виробництва,
за рахунок земель державної власності
за межами населеного пункту в
адмінмежах Глибочківської сільської
ради, Тальнівського району, Черкаської
області». Позов Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської
області про визнання недійсним
договору оренди землі №577 від 01.12.2007 із
змінами №531 від 27.12.2010, укладеного між
Тальнівською районною державною
адміністрацією та селянським
фермерським господарством
«Відродження», задоволено. Позов
відділу Держземагенства у
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання недійсним
договору оренди землі №577 від 01.12.2007 із
змінами №531 від 27.12.2010, укладеного між
Тальнівською районною державною
адміністрацією та селянським
фермерським господарством
«Відродження», задоволено. Визнано
недійсним договір оренди землі №577 від
01.12.2007 із змінами №531 від 27.12.2010,
укладений між Тальнівською районною
державною адміністрацією та
селянським фермерським господарством
«Відродження», зареєстрований у
Тальнівському районному відділі
Черкаської філії ДП «Центр ДЗК при
Державному Комітеті України по
земельним ресурсах» 21.12.2007 за №01.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення місцевого господарського суду
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Селянського (фермерського)
господарства «Відродження» у справі
№925/1810/13 передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Отрюху Б.В.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
12.02.2014 для розгляду апеляційної скарги
Селянського (фермерського)
господарства «Відродження» сформовано
колегію суддів у складі: Головуючого
судді Отрюха Б.В, суддів Михальської
Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
вказану апеляційну скаргу слід
повернути заявникові з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються, зокрема, докази
сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання апеляційної
скарги на рішення суду справляється
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

При цьому ставка судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
складає 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2014 року розмір
мінімальної заробітної плати складає 1
218, 00 грн.

У пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
зазначено, що якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
в останній позивач об'єднав дві
немайнові вимоги, а саме вимоги про:

1) визнання недійсним
розпорядження Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської
області від 22.11.2007 № 577;

2) визнання недійсним договору
оренди землі № 577 від 01.12.2007 із змінами
№ 531 від 27.12.2010.

Зазначені позовні вимоги рішенням
Господарського суду Черкаської
області були задоволені у повному
обсязі.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги,
відповідач не погоджується з рішенням
місцевого господарського суду та
просить його скасувати, прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, виходячи з вищенаведених
норм, за подання апеляційної скарги на
рішення Господарського суду
Черкаської області від 14.01.2014 у справі
№ 925/1810/13 апелянт мав сплатити 50 % від
ставки, яка підлягала сплаті при
поданні позовної заяви за кожну із
немайнових вимог, тобто 609, 00 грн х 2 = 1 218,
00 грн.

Проте, як вбачається з доданих до
апеляційної скарги платіжного
доручення № 6 від 16.01.2014 та квитанції №
157 від 22.01.2014, відповідачем сплачено
судовий збір у розмірі 609, 00 грн, що є
менше, ніж встановлено чинним
законодавством.

За таких обставин Київський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про повернення апеляційної
скарги Селянського (фермерського)
господарства «Відродження» на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний
господарський суд зазначає, що
відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду,
зокрема, в разі повернення заяви або
скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Селянському
(фермерському) господарству
«Відродження» апеляційну скаргу на
рішення Господарського суду
Черкаської області від 14.01.2014 у справі
№ 925/1810/13 (з доданими матеріалами).

2. Повернути Селянському
(фермерському) господарству
«Відродження» з Державного бюджету
України 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн 00
коп. судового збору, сплаченого за
подання апеляційної скарги згідно
платіжного доручення № 6 від 16.01.2014.

3. Повернути Селянському
(фермерському) господарству
«Відродження» з Державного бюджету
України 34 (тридцять чотири) грн 00 коп.
судового збору, сплаченого за подання
апеляційної скарги згідно квитанції
№157 від 22.01.2014.

4. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

5. Матеріали справи № 925/1810/13
повернути Господарському суду
Черкаської області.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко