ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 21/48б/2011
За заявою боржника - Приватного
акціонерного товариства
"Інвестхолдинг", м. Луганськ,
Суддя Палей О.С.Секретар судового
засідання Гармашова А.А. У засіданні
брали участь: від кредитора Ходош В.Ю.,
довіреність б/н від 23.01.2014, ТОВ
"Волнухинський кар"єр"; Тітов О.М.,
довіреність № 84 від 08.06.2011, ТОВ "Дагна";
Лахно Г.В., довіреність б/н від 27.12.2013,
ТОВ "Дагна"; ОСОБА_6, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Лутугинським РВ УМВС в
Лунанській області 01.10.1998;від
боржникаліквідатор - Сиволобов М.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: ліквідаційна
процедура за загальною процедурою,
встановленою Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14 травня 1992 року № 2343 - ХІІ (в
редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013, -
далі Закон) у відповідності до п. 1-1
Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ
ПОЛОЖЕННЯ" цього Закону; продовження
розгляду у судовому засіданні заяви
ПрАТ "Інвестхолдинг" в особі
ліквідатора Сиволобова М.М. від 08.01.2014 №
4-21/48 про визнання недійсним з моменту
укладення договору № 1 уступки права
вимоги від 22.07.2011, укладеного між
Приватним товариством "Інвестхолдінг"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Волнухінський
Клопотання ліквідатора про залучення
Товариства з обмеженою
Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10-а,
ідентифікаційний код 24100060) до участі у
справі у якості учасника у справі про
банкрутство - третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача суд залишає
без задоволення у зв'язку з його
невідповідністю нормам Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
який передбачає розгляд заяв в
особливому порядку, що суто
відрізняється від позовного
З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, надавши
правову кваліфікацію відносинам
сторін і виходячи з фактів,
встановлених у процесі розгляду справи
та правової норми, яка підлягає
застосуванню, суд
Постановою від 27.05.2013 судом було
припинено процедуру розпорядження
майном боржника ПрАТ "Інвестхолдінг" та
звільнено від виконання повноважень
розпорядника майна арбітражного
керуючого Данилова А.І.; визнано
банкрутом боржника Приватне
акціонерне товариство "Інвестхолдинг",
ідентифікаційний код 33846041, вул. Т.Г.
Шевченка, буд. 7, м. Луганськ та відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців - до 27.05.2014; призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Сиволобова Максима
Марковича, свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 05.03.2013, адреса для
листування: АДРЕСА_2, на якого покладено
обов'язок здійснити публікацію
оголошення про визнання боржника
банкрутом у офіційних друкованих
органах Верховної Ради України чи
Кабінету Міністрів України (газети
"Голос України" або "Урядовий Кур'єр") із
зазначенням в ньому відомостей,
передбачених ч. 4 ст. 38 Закону .
Публікація оголошення про визнання
боржника банкрутом була здійснена
ліквідатором у газеті "Голос України"
№ 102 (5602) від 04.06.2013.
Постановою від 18.09.2013 Донецького
апеляційного господарського суду
постанову господарського суду
Луганської області від 27.05.2013 у справі
№21/48б/2011 залишено без змін.
09.01.2014 (згідно штампу суду та
власноручного напису ліквідатора
банкрута) до суду надійшла заява від
08.01.2014 № 4-21/48 ПрАТ "Інвестхолдинг" в
особі ліквідатора про:
- залучення Товариства з обмеженою
Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10-а,
ідентифікаційний код 24100060) до участі у
справі у якості учасника у справі про
банкрутство - третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача;
- визнання недійсним з моменту
укладення договору № 1 уступки права
вимоги від 22.07.2011, укладеного між
Приватним товариством "Інвестхолдінг"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Волнухінський
До канцелярії суду 30.01.2014 представником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Волнухінський
кар'єр" та власником 100 % простих іменних
акцій ПрАТ " Інвестхолдінг" ОСОБА_6
здано заяву про відвід судді Палей О.С.
За імперативним приписом частини
четвертої статті 20 ГПК відвід повинен
заявлятись у письмовій формі та до
початку вирішення спору.
Розгляд заяви ліквідатора про визнання
недійсним з моменту укладення договору
№ 1 уступки права вимоги від 22.07.2011
розпочато в судовому засіданні від
Учасники провадження у справі
зазначають на встановлення ними
підстав для відводу суду вже після
початку слухання справи - допущення
суддею Палей О.С. численних порушень
норм процесуального та матеріального
права а саме: визнання недійсною в
межах цієї ж справи про банкрутство
мирової угоди, що, на думку заявників, є
У відповідності з нормою ст. 20 ГПК
України відвід повинен бути
Не є підставами для відводу суддів
заяви, які містять лише припущення про
існування відповідних обставин, не
підтверджених належними і допустимими
доказами, а також наявність скарг,
поданих на суддю (суддів) у зв'язку з
розглядом даної чи іншої справи,
обставини, пов'язані з прийняттям
суддями рішень з інших справ або
результати вирішення заяв, поданих в
межах провадження у справі про
Перевірка законності та
обґрунтованості прийняття судом
ухвали від 27.01.14, якою визнано
недійсним правочин боржника, вчинений
після порушення справи про банкрутство
- мирову угоду без номеру від 17.04.2013,
укладену між Публічним акціонерним
товариством "Донецький металургійний
завод" та ПрАТ "Інвестхолдінг", в межах
виконання рішення господарського суду
Донецької області у справі № 5006/11/138/2012
має вирішуватися шляхом апеляційного
та касаційного провадження в порядку,
встановленому процесуальним законом.
За таких обставин суд застосовує
п.п.1.2.5. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011,
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", відмовляє в
задоволенні заяви про відвід судді та
продовжує розгляд справи, в якій
заявлено такий відвід, із зазначенням
про це в протоколі судового засідання
та в описовій частині судового рішення
з наведенням в останньому відповідних
мотивів; додатково ухвала як окремий
процесуальний документ у такому разі
У зв'язку з викладеним, суд відмовляє в
задоволенні заяви про відвід та
розглядає подану ліквідатором заяву за
На обґрунтування доводів, викладених у
заяві, ліквідатором вказано, що 22.07.2011
між ПрАТ "Інвестхолдінг" та Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Волхнухінський кар'єр" було укладено
договір № 1 уступки права вимоги від
22.07.2011, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого
ПрАТ" Інвестхолдінг" відступив ТОВ
"Волнухінський кар'єр" своє право
вимоги часткового виконання
зобов'язань боржником - Товариством з
обмеженою відповідальністю фірмою
"ТехНова" в сумі 14 771 403,09 грн. Зазначене
право вимоги ґрунтується на рішенні
господарського суду м. Києва від 16.03.2011
у справі № 31/447-17/1, яке набуло законної
сили, відповідно до якого з ТОВ фірми
"ТехНова" підлягає стягненню 17 571 403,09
На думку ліквідатора, уклавши договір
№ 1 уступки права вимоги від 22.07.2011, ПрАТ
"Інвестхолдінг" був позбавлений права
своєчасно отримати належні йому кошти
в сумі 14 771 403,09 грн. і, відповідно,
виконання його грошових зобов'язань
перед іншими кредиторами на зазначену
суму стало неможливим.
22.01.2014 до суду надійшли доповнення до
заяви від 22.01.2014 у справі про
банкрутство № 21/48б/2011 про визнання
недійсним договору № 1 уступки права
вимоги від 22.07.2011.
В судовому засіданні 23.01.2014
ліквідатором Сиволобовим М.М. надано
суду пояснення від 23.01.2014 № 36-21/48 на
додаток до заяви вих. № 4-21/48 від 08.01.2014
про визнання недійсним договору, з
якого вбачається наступне.
На вимогу генерального директора ПрАТ
"Інвестхолдінг" ОСОБА_6 згідно
додаткової угоди № 3 від 23 травня 2013
року до договору відступлення права
вимоги № 1 від 22 липня 2011 року ТОВ
перерахував на розрахунковий рахунок
ПрАТ " Інвестхолдінг" грошові кошти в
сумі 300 000,00 (триста тисяч) грн. 29 травня
2013 року згідно платіжних доручень № 1
від 29.05.2013 на суму 159500,00 грн. та № 2 від
29.05.2013 на суму 140 500,00 грн. В той же день,
тобто 29 травня 2013 року, ця сума
перерахована ПрАТ "Інвестхолдінг" ТОВ
"Луга-Строй-Град", директором та
власником якого є той же ОСОБА_6, як
оплату за товар згідно акту звіряння №
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Волнухінський
кар'єр" надано суду заперечення від
23.01.2014 на заяву про визнання недійсним
договору № 1 уступки права вимоги від
22.07.2011 та доповнення до заперечень від
30.01.2014; також заперечення на подану
ліквідатором заяву викладені у листі
колишнього керівника банкрута,
власника 100 % простих іменних акцій ПрАТ
" Інвестхолдінг" ОСОБА_6
На обґрунтування викладених
заперечень зазначено наступне.
Згідно п. 1.1 цього Договору до Нового
кредитора - ТОВ "Волнухінський кар'єр"
перейшли права вимоги часткового
виконання ТОВ Фірма "ТехНова"
зобов'язань за договором підряду № 18
від 29 вересня 2007 p., укладеному між ПАТ
"Інвестхолдінг" и ТОВ Фірма "ТехНова" в
т.ч. які підлягають виконанню згідно з
рішенням господарського суду м. Києва
від 16.03.2011 по справі № 31/447-17/1 у сумі
14771403.09 грн.

У відповідності із п.2.1 Договору
боржник передає оригінали усіх
документів, які посвідчують право
вимоги від ТОВ ФІРМА "ТехНова"
зобов'язань згідно його п.1.1 та
інформації, яка є важливою для
здійснення цієї вимоги.

Згідно з п.2.2 письмове повідомлення про
відступлення права вимоги, що
відбулося Боржнику надсилає Новий
кредитор. Про надіслання цього
повідомлення Новий кредитор
зобов'язаний повідомити Первісного
кредитора.

Згідно з п.2.2 письмове повідомлення про
відступлення права вимоги, що
відбулося Боржнику надсилає Новий
кредитор та повідомляє про це
Первісного кредитора.

22.05.2013 р. у відповідності із п.2.2
Договору ТОВ "Волнухінський кар'єр"
надіслало Боржнику письмове
повідомлення про відступлення права
вимоги, що відбулося, про що повідомило
ПАТ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» 23.05.2013.

Згідно п.2.3 Договору заяву про заміну
сторони (стягувача) у виконавчому
провадженні Новий кредитор подає до
господарського суду м. Києва після
винесення Відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України відповідної Постанови
про порушення виконавчого провадження
за заявою Первісного кредитора.

Згідно з п.3.1 Договору права та
обов'язки Нового кредитора, обумовлені
цим договором настають з моменту
винесення Відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України відповідної Постанови
про порушення виконавчого провадження
за заявою Первісного кредитора та
надіслання письмового повідомлення
Боржнику про відступлення права
вимоги, яке відбулося.

Виконавче провадження (ВП № 29854943) з
виконання наказу господарського суду
м. Києва від 05.07.2011 № 31/447-17/1 було
порушено Державним виконавцем відділу
примусовою виконання рішень Державної
виконавчої служби України
Белозьоровим О.О. на підставі постанови
від 03.11.2011, тобто після порушення справи
про банкрутство ПАТ «ІНВЕСТХОЛДІНГ».

ТОВ "Волнухінський кар'єр" вважає, що
навіть на даний час ПАТ
«ІНВЕСТХОЛДІНГ» позбавлено можливості
стягнення коштів, що залишилися після
укладення Договору, оскільки згідно
ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01.04.2013 по справі №
825/4405/ 13-а Державній виконавчій службі
України було заборонено вчиняти дії по
виконавчому провадженню ВП № 29854943 щодо
примусового виконання наказу
господарського суду м. Києва від 05.07.2011
№ 31/447-17/1 про стягнення з ТОВ ФІРМА
«ТехНова» на користь ПАТ
«ІНВЕСТХОЛДІНГ» грошових коштів, яке
знаходиться на виконанні у Відділі
примусового виконання рішень ДВС
України.

29.05.2013, у відповідності з п.2.3 Договору
ТОВ «ВОЛНУХИНСЬКИЙ КАР'ЄР» звернулося
до господарського суду м. Києва із
заявою про заміну сторони (стягувача) у
виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 28.05.2013 по справі № 31/447-17/1 вирішення
цього питання відкладено до повернення
матеріалів даної справи до
господарського суду м. Києва після
завершення розгляду Київським
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги ТОВ ФІРМА «ТехНова»
на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 08.05.2013.

На підставі письмової вимоги ПАТ
«ІНВЕСТХОЛДІНГ» (вих. № 23.05/1 від 23.05.2013).
ТОВ «ВОЛНУХИНСЬКИЙ КАР'ЄР»
перерахувало Товариству суму у розмірі
300000,00 грн. (платіжні доручення № 1 від
29.05.2013 на суму 159500,00 грн. та № 2 від 29.05.2013
на суму 140500,00 грн.).

Товариство вважає, що ПАТ
«ІНВЕСТХОЛДІНГ» не здійснювало
безоплатне відчуження майна та не
відмовлявся від власних майнових
вимог, а ПАТ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» має право
і можливість у будь-який час звернутися
до ТОВ «ВОЛНУХИНСЬКИЙ КАР'ЄР» з
письмовою вимогою про перерахування
йому грошових коштів, належних йому в
рахунок виконання ТОВ ФІРМА «ТехНова»
зобов'язання, вказаного у п.1.1 цього
договору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
у сукупності доводи сторін, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд дійшов висновку що
заява від 08.01.2014 № 4-21/48 ліквідатора
ПрАТ "Інвестхолдинг" про визнання
недійсним договору № 1 уступки права
вимоги від 22.07.2011, укладеного між
Приватним товариством "Інвестхолдінг"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Волнухінський кар'єр
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до абзацу 3 п. 11 Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI зі змінами внесеними Законом
України від 02.10.2012 №5405-VI, положення
цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Згідно ч. 3 ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня призначення ліквідатора до нього
переходять права керівника (органів
управління) юридичної особи - банкрута.

Ліквідатор вживає заходів, спрямованих
на пошук, виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

В порядку вжиття заходів, спрямованих
на пошук, виявлення та повернення майна
банкрута, ліквідатору стало відомо, що
22.07.2011 між боржником та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Волнухинський кар'єр" (далі -
Товариство) було укладено договір № 1
уступки права вимоги, відповідно до п.
п. 1.1, 1.2 якого боржник по справі
відступав Товариству своє право вимоги
часткового виконання зобов'язань
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма "ТехНова"в сумі
14771403,09 грн. (чотирнадцять мільйонів
сімсот сімдесят одна тисяча чотириста
три грн. 09 коп.)

Зазначене право вимоги боржника
ґрунтується на рішенні господарського
суду міста Києва від 16.03.2011 у справі
№31/447-17/1, що набуло законної сили,
відповідно до якого з ТОВ "ТехНова" на
користь боржника підлягає стягненню
17571403,09 грн. (сімнадцять мільйонів
п'ятсот сімдесят одна ' тисяча
чотириста три грн. 09 коп.).

Підпунктом 1.4 зазначеного договору № 1
уступки права вимоги передбачено, що
товариство протягом 30 календарних днів
зобов'язано перерахувати на поточний
рахунок банкрута отримані ним, в
рахунок погашення зобов'язань за
рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.03.2011 у справі №31/447-17/1 від
ТОВ "ТехНова", кошти.

Додатковою угодою № 3 від 23 травня 2013
року сторони змінили п.п.1.4 договору, а
саме - Новий кредитор зобов'язаний
перерахувати Первісному кредитору
грошові кошти, належні йому в рахунок
виконання ТОВ "ТехНова" зобов'язання,
вказаного у п.1.1 цього Договору, на
протязі 365 днів з моменту отримання
письмової вимоги Первісного кредитора.

На вимогу генерального директора ПрАТ
"Інвестхолдінг" ОСОБА_6 згідно
додаткової угоди № 3 від 23 травня 2013
року до договору відступлення права
вимоги № 1 від 22 липня 2011 року ТОВ
"Волнухінський кар'єр" 29 травня 2013 року
перерахував на розрахунковий рахунок
ПрАТ "Інвестхолдінг" грошові кошти в
сумі 300 000,00 (триста тисяч) грн. згідно
платіжних доручень № 1 від 29.05.2013 на
суму 159500,00 грн та № 2 від 29.05.2013 на суму 140
500,00 грн.

Втім, зазначені зміни умов договору та
часткове перерахування грошових
коштів не впливають на оцінку судом
оспорюваного договору в цілому.

На момент порушення справи про
банкрутство загальна сума
кредиторських вимог складала 192 274 283
грн. Згідно з уточненням від 23.08.2011 б/н
боржника до заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
значення власного його капіталу, з
урахуванням вартості його основних
фондів, дебіторської заборгованості,
збитків, було від'ємним і становило 5 904
000 грн., що зазначено в ухвалі
Господарського суду Луганської
області від 23.08.2011 у справі № 21/486/2011.

Отже, сума боргу, право на стягнення
якого було передане боржником новому
кредитору, є значною і своєчасне її
одержання боржником мало б наслідком
відсутність підстав для порушення
справи про банкрутство.

Суд погоджується з доводами
ліквідатора, що внаслідок укладення
договору № 1 уступки права вимоги від
22.07.2011 боржник фактично був позбавлений
права своєчасно отримати належні йому
кошти в сумі 14771403,09 грн. і, відповідно,
виконання його грошових зобов'язань
перед іншими кредиторами на зазначену
суму стало неможливим.

Суд не приймає до уваги заперечення ТОВ
"Волнухінський кар'єр", оскільки вони не
відповідають фактичним обставинам
справи та встановленим судом фактам.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
правочини (договори) або майнові дії
боржника, які були вчинені боржником
після порушення справи про банкрутство
або протягом одного року, що передував
порушенню справи про банкрутство,
можуть бути відповідно визнані
недійсними або спростовані
господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство
за заявою арбітражного керуючого або
конкурсного кредитора, якщо:

- боржник безоплатно здійснив
відчуження майна, прийняв на себе
зобов'язання без відповідних майнових
дій іншої сторони, відмовився від
власних майнових вимог; згідно
приписів ст. 190 ЦК України до майна
відносяться в тому числі майнові права;

- боржник до порушення справи про
банкрутство взяв на себе зобов'язання,
в результаті чого він став
неплатоспроможним або виконання його
грошових зобов'язань перед іншими
кредиторами повністю або частково
стало неможливим.

Спірний договір №1 уступки права
вимоги було укладено 22.07.2011,
провадження у справі про банкрутство
було порушене 23.08.2011, тобто зазначений
договір укладений менше ніж за рік до
порушення провадження у справі про
банкрутство і до вказаного правочину
підлягають застосуванню підстави
недійсності правочину, встановлені ст.
20 Закону про банкрутство.

Вищевикладені обставини та
встановлені судом факти дають підставу
для висновку, що договір № 1 уступки
права вимоги від 22.07.2011 підлягає
визнанню недійсним на підставі ст. 20
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 20 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який
набрав чинності з 19.01.2013), ст.ст. 41, 20, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

у х в а л
и в:

1.Відмовити в задоволенні заяви про
відвід судді Палей О.С.

2. Заяву ліквідатора задовольнити.

3. Визнати недійсним договір № 1 уступки
права вимоги від 22.07.2011, укладений між
Приватним акціонерним товариством
"Інвестхолдінг" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Волнухінський кар'єр".

4. Дану ухвалу надіслати:

кредиторам:

- Ленінській МДПІ у м. Луганську (кв.
Шевченка, 38 "а", м. Луганськ, 91033);

- УПФУ в Ленінському районі м. Луганська
(вул. Совєтская, буд. 42, м. Луганськ, 91022);

- ПП "Торгівельний дім "Інтерметал"
(вул. Кар'єрна, буд. 1, с. Волнухине,
Лутугинський район, Луганська обл., 92031);

- ТОВ "Дагна" (вул. Фрунзе, 160, корп. "Ю",
офіс 4, м. Київ);

- банкруту та його засновнику за
адресою банкрута (вул. Т.Г. Шевченка,
буд. 7, м. Луганськ, 91055);

- ліквідатору Сиволобову М.М. (АДРЕСА_2);

- кредитору - ТОВ "ТехНова" (вул.
Оболонська, 38, кв. 36, м. Київ, 04071);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_1);

- ТОВ "Волнухінський кар'єр" (92031,
Лутугінський район, с. Волнухино, вул.
Кар'єрна, 1);

- ТОВ фірмі "ТехНова" (03150, м. Київ,
вул. Димитрова, 5, корп. 10-а).

Суддя
О.С. Палей

Надр. 12 прим.

1 - до справи

2-12 - відповідно до п. 4 ухвали

Вих. № 55

11

03.02.2014