КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Справа№ 927/1151/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання
Шалівського В.О.

від позивача: Шестак О.В. - дов. від 01.06.2013
року № 1932

від відповідача: Соломаха С.В. - дов. від
19.11.2013 року б/н

від третьої особи: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця Жогалко
Тетяни Миколаївни на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 21.11.2013 року

у справі № 927/1151/13 (суддя Блохіна Ж.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця
Жогалко Тетяни Миколаївни (м. Чернігів)

до Чернігівського обласного об'єднання
Всеукраїнського товариства „Просвіта"
ім. Т. Шевченка (м. Чернігів)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача

Управління комунального майна
Чернігівської обласної ради (м.
Чернігів)

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд Чернігівської
області звернулася Фізична особа -
підприємцем Жогалко Тетяна Миколаївна
з позовом та уточненнями (з урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог) до
нього до Чернігівського обласного
об'єднання Всеукраїнського товариства
„Просвіта" ім. Т. Шевченка про
витребування майна із незаконного
володіння згідно переліку: 1)
експонати, залишені в галереї „Круті
Сходи", які належать Жогалко Т.М. на
праві власності: колекція робіт
Григорія Денисенка - художня кераміка:
1. Таріль настінний „Прощання" - 1 шт., 2.
Куманець з пташкою - 1 шт., 3. Куманець з
фігурами в колі - 2 шт., 4. Набір-штоф і дві
чашки - 1 компл., 5. Лев - 1 шт., 6. Барило
велике - 1 шт., 7. Барильце менше - 1 шт., 8.
Підсвічник потрійний „Козак" - 1 шт., 9.
Підсвічник „Лев" - 2 шт., 10. Штоф
„Скоморох" - 1 шт., 11. Підсвічник
потрійний - 4 шт., 12. Куманці - 4 шт.,
13.Баклажка з чернігівською символікою -
2 шт., 14. Пласт „Чернігівські церкви" - 8
шт., 15. Глечик з кришкою з Чернігівською
символікою - 1 шт., всього - 31 робота;
Колекція робіт Василя Дубового: 1.
Скульптура „Журливий Янгол" - морений
дуб, мармур - 1 шт., 2. Скульптура
„Грушенька" - морений дуб - 1 шт., 3.
Скульптура „Старий і рибка" - клен - 1
шт., 4. Скульптура „Тополя" - клен - 1 шт., 5.
Скульптура „Богородиця" - клен - 1 шт.,
всього - 5 робіт; Колекція робіт Василя
Гузія - інкрустація соломкою: 1. Панно
„Свою Україну любіть" - 1 шт., 2. Таріль
„Чумаченьки" - 1 шт., 3. Таріль „Шевченко"
- 1 шт., 4. Панно „Баранці" - 2 шт., 5. Панно
„Ранок" - 1 шт., 6. Панно „Павич" - 1 шт., 7.
Панно „Червона калина" - 1 шт., 8. Панно
„Червоне диво" - 1 шт., 9. Панно „Козак
Мамай" - 1 шт., 10. Панно „Заспів" - 1 шт., 11.
Панно „Реве та стогне..." - 1 шт., 12. Панно
„Краса природи" - 1 шт., 13. Панно
„Весіннє сонечко" - 1 шт., 14. Панно
„Полтавські мотиви" - 3 шт., 15. Панно
„Горобчики" - 1 шт., 16. Живопис „Осінні
квіти" - 1 шт., 17. Живопис „Соняхи,
чорнобривці" - 1 шт., 18. Живопис „Бузок" - 1
шт., 19. Живопис „Квіти з виноградом" - 1
шт., 20. Живопис „Сонячна" - 1 шт., 21.
Живопис „Соняхи" - 1 шт., 22. Живопис
„Всюди квіти" - 1 шт., всього - 25 робіт;
Колекція рушників Катерини Каращук: 1.
„Знову цвітуть каштани" - 1 шт., 2.
„Доброго ранку, Україна" - 1 шт., 3.
„Райські яблука" - 1 шт., 4. „Квіти
України" - 1 шт., 5. „Мамини пісні" - 1 шт.,
всього - 5 робіт; Колекція старовинних
рушників - 28 шт.; Колекція писанок Ніни
Олішкевич: 1. Композиція з писанок в
рамі - 2 шт., 2. Композиція з писанок в
лозі - 1 шт., всього - 3 композиції;
Колекція Ніни Олішкевич - робот Михайла
Китриша (художня кераміка): 1. Кінь - 2 шт.,
2. Круторіг - 1 шт., 3. Бик - 1 шт., 4.
Свічник-канделябр - 1 шт., всього - 5
робіт; Колекція народної іграшки Ніни
Олішкевич: 1. Птах-дерево, розпис - 2 шт., 2.
Дзвони з соломки - 2 шт., 3. Дзвони з лози -
3 шт., 4. Паук різдвяний з соломки - 1 шт., 5.
Колиска дитяча з лози - 1 шт., 6. Іграшка з
соломки (дзвіночки, брязкальця, пташки)
- 7 шт., всього - 17 робіт; Колекція
старожитностей Ніни Олішкевич: 1.
Прядка - 1 шт., 2. Гребінь - 2 шт., 3. Товкач - 1
шт., 4. Скалка - 1 шт., 5. Циркуль - 1 шт., 6.
Праска - 2 шт., 7. Самовар тульський - 1 шт.,
всього - 9 робіт; Колекція Ніни
Олішкевич - роботи різних авторів: 1.
Таріль, автор Колошин Анатолій (дерево,
різьблення) - 2 шт. - 2 500 грн., 2. Таріль,
автор Іваньков Анатолій (дерево,
різьблення) - 2шт. - 3 000 грн., 3. Таріль
„Петриківський" (дерево, розпис) - 3 шт. -
4 000 грн., 4. Скульптура „Крокодил",
кераміка (біла глина) - 1 шт. - 3 500 грн., 5.
Підсвічник кований, настінний - 2 шт. - 700
грн., 6. Рушник (сіре полотно, біла
мережка) - 1 шт. -3 000 грн., 7. Ваза-штоф
(кераміка, сюжетний розпис) - 1 шт. - 1 600
грн., всього - 7 робіт, вартістю 18 300 грн.;
2) експонати, залишені в галереї „Круті
Сходи", які були передані авторами
Жогалко Т.М. на експозицію в галерею з
оцінкою вартості (передані за актом
приймання): 1. Картина Матвійцева
Володимира „Янгол" (полотно, олія) - 1шт.
- 5 000 грн., 2. Картина Койдан Людмили
„Квіти" (акварель під склом) - 1 шт. - 1 200
грн., 3. Рушник Зайченко Віри
„Купальська ніч" - 1 шт. - 1 600 грн., 4.
Ківш-братина Нагорного Євгена (дерево,
різьблення) - 1 шт. - 3 500 грн., 5.
Ківш-ковганка Нагорного Євгена (дерево,
різьблення) - 1 шт. - 750 грн., 6. Скриня
Камінецького Андрія (дерево,
різьблення) - 1 шт. - 3 000 грн., 7. Мисник для
експозиції робіт Камінецького Андрія
(дерево, різьблення) - 1 шт. - 1 400 грн., 8.
Стілець (дуб, шкіра) з різьбленою
спинкою Андрія Камінецького - 1 шт. - 1 200
грн., 9. Мисник Дмитренка Юрія (дерево,
різьблення), в наборі з дошкою і токою - 1
шт. - 1 800 грн., 10. Мисник Дмитренка Юрія
(дерево, різьблення) - 1 шт. - 1 200 грн., 11.
Таріль Афонченка Віталія (дерево,
різьблення) - 1 шт. - 1 800 грн., 12. Мисник
Афонченка Віталія (дерево, різьблення) -
1 шт. - 1 200 грн., 13. Пласт круглий Тарасова
Сергія (дерево, різьблення) - 2 шт. - 490
грн., 14. Дошка панно Тарасова Сергія
(дерево, різьблення) - 1 шт. - 200 грн., 15.
Роботи дітей з обмеженими можливостями
громадської організації „Шанс":
живописні роботи (олія, полотно, картон)
- 4 шт.; акварелі - 3 шт.; витинанка під
склом в рамі - 5 шт.; панно з солоного
тіста в рамі - 4 шт.; керамічні плакетки -
7 шт.; плакетки з солоного тіста - 12 шт.;
дощечка (дерево, різьблення) - 1 шт.;
рушничок-серветка - 1 шт.; витинанка на
картоні - 12 шт.; витинанка біла - 15 шт.;
кераміка дрібна - 26 шт.; яйце
декоративне (дерево, розпис) - 1 шт.,
всього - 69 робіт (загальна оціночна
вартість робіт переданих на експозицію
24 340 грн.); 3) Перелік обладнання та
меблів, залишених в галереї „Круті
Сходи", належних Жогалко Т.О.: 1.
Виставкове обладнання: центровий
овальний подіум двоярусний 1 шт.;
напівовальний подіум двохярусний 1 шт.;
низький подіум 2 шт.; подіум прямокутний
двохярусний 3 шт.; подіум кутовий
двохярусний 1 шт.; подіум під склом
двохярусний 2 шт.; тумба-подіум кутова 1
шт. (загальна вартість виставкового
обладнання - 7 500 грн.); 2. Полка для книг - 4
шт. - 400 грн.; 3. Диван і два крісла
(шкірозамінник) - 1 комплект - 1 500 грн.; 4.
Обігрівач УФО - 1 шт. - 1 000 грн.; 5. Сейф
металевий - 1 шт. - 300 грн.; 6. Меблі: стіл
письмовий - 2 шт.; стіл великий - 2 шт.;
стіл журнальний - 1 шт.; шафа книжна - 1
шт.; шафа для одягу - 1 шт.; тумбочка - 2 шт.;
набір меблів кухонний (5 одиниць);
холодильник - 1 шт.; (загальна вартість
меблів 500 грн.); 7. Драбина металева - 1 шт.
- 240 грн.; 8. Стелажі господарські - 2 шт. -
200 грн. (загальна оціночна вартість
обладнання та меблів, залишених в
галереї „Круті Сходи" - 11 640 грн.).

Ухвалою від 17.09.2013 року господарський
суд Чернігівської області залучив до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Управління комунального майна
Чернігівської обласної ради.

Рішенням від 23.12.2013 року господарський
суд Чернігівської області позов
задовольнив частково. Зобов'язав
Чернігівське обласне об'єднання
Всеукраїнського товариства „Просвіта"
ім. Т. Шевченка повернути ФОП Жогалко
Т.М.: 1) виставкове обладнання: центровий
овальний подіум двохярусний - 1 шт.;
напівовальний подіум двохярусний - 1
шт.; низький подіум - 2 шт.; подіум
прямокутний двохярусний - 3 шт.; подіум
кутовий двохярусний - 1 шт.; подіум під
склом двохярусний - 2 шт.; тумба-подіум
кутова - 1 шт.; 2) полка для книг - 4 шт.
Стягнув з Чернігівського обласного
об'єднання Всеукраїнського товариства
„Просвіта" ім. Т. Шевченка на користь
ФОП Жогалко Т.М. 300 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
місцевого господарського суду ФОП
Жогалко Т.М. звернулася до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Чернігівської області від 21.11.2013 року
по справі № 927/1151/13 в частині відмови в
задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 року
апеляційна скарга ФОП Жогалко Т.М. була
прийнята до провадження та призначено
розгляд справи № 927/1151/13 у судовому
засіданні за участю представників
сторін та третьої особи.

В судове засідання 30.01.2014 року
повноважні представники третьої особи
не з'явилися. Третя особа надіслала
суду відзив в якому проти вимог
апеляційної скарги заперечувала та
просила розгляд апеляційної скарги
здійснювати без участі її
представників. Після обговорення
судова колегія задовольнила
клопотання третьої особи. В судовому
засіданні 30.01.2014 року представник
позивача підтримав вимоги апеляційної
скарги. Представник відповідача проти
вимог апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши докази, що є у справі,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши застосування норм
матеріального та процесуального права
судом першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова
колегія апеляційного господарського
суду дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
рішення господарського суду
Чернігівської області має бути
залишено без змін, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом та
підтверджується матеріалами справи
Чернігівське обласне об'єднання
Всеукраїнського товариства „Просвіта"
ім. Тараса Шевченка - є юридичною
особою, місцезнаходження якої: м.
Чернігів, вул. Воровського, 10.

Жогалко Тетяна Миколаївна з 1989 року є
членом Всеукраїнського товариства
„Просвіта", що підтверджується
членським квитком, виданим у 2002 році.

Відповідачем надано витяг з протоколу
засідання правління Чернігівського
обласного об'єднання ВТ „Просвіта" ім.
Т. Шевченка від 12.10.1999 року, згідно якого
правління ухвалило відкрити на другому
поверсі приміщення по вул. Воровського,
10 мистецьку галерею „Круті сходи";
призначити директором галереї на
громадських засадах Тетяну Жогалко з
покладанням на неї обов'язків оплати
комунальних витрат, пов'язаних з
орендою та утриманням приміщення.

Як вбачається з копій свідоцтв про
сплату єдиного податку за період з 2001
року по 2011 роки, виданих ДПІ у м.
Чернігові, та звітів суб'єкта малого
підприємництва - фізичної особи -
платника єдиного податку за період з 2001
по 2011 роки, поданих до ДПІ у м.
Чернігові, фізична особа-підприємець
Жогалко Т.М. є платником єдиного
податку і здійснює наступні види
діяльності по вул. Воровського, 10 в м.
Чернігові: виставкова діяльність,
продаж сувенірної та друкованої
продукції з лотка.

26.02.2001 року між Чернігівським обласним
об'єднанням Всеукраїнського
товариства „Просвіта" ім. Тараса
Шевченка (орендар) та приватним
підприємцем Жогалко Тетяною
Миколаївною (суборендар) підписаний
договір суборенди, згідно якого
орендар передає, а суборендар бере у
тимчасове користування та володіння
майно згідно з переліком, що додається
до даного договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору
суборенди орендар передає, а
суборендар бере у тимчасове
користування приміщення ІІ поверху
загальною площею 82,4 кв.м (зала велика,
зала мала, робочий кабінет, коридор,
сантехнічний вузол, балкон, сходи);
підвальне приміщення площею 9,1 кв.м.

У пункті 1.2 договору суборенди
зазначено, що майно, яке орендується,
знаходиться у володінні та
користуванні орендаря відповідно до
договору оренди від 01.04.1999 року між
„Просвітою" і управлінням архітектури
та містобудування обласної державної
адміністрації.

Метою суборенди - є організація
мистецької галереї, підтримка та
розвиток творчих проектів, що
відповідає статутним цілям „Просвіти"
(п. 2.1). Термін суборенди відповідає
терміну оренди (п. 4.1).

Як вбачається з наданої позивачем
копії вищевказаного договору
суборенди, він не погоджений з
управлінням архітектури та
містобудування.

На день вирішення спору, відповідач є
орендарем нежитлових приміщень
загальною площею 255,1 кв.м, які
розташовані в будівлі по вул.
Воровського, 10 у м. Чернігові, що
перебувають на бухгалтерському обліку
управління містобудування та
архітектури Чернігівської
облдержадміністрації, на підставі
договору оренди №18 від 01.03.2005 року,
укладеного між управлінням
містобудування та архітектури
облдержадміністрації (з 01.01.2007 року
орендодавцем є - Управління
комунального майна Чернігівської
обласної ради на підставі рішення
обласної ради від 29.11.2006 року та
договору уступки вимоги від 01.01.2007 року)
та обласним об'єднанням
Всеукраїнського товариства „Просвіта"
ім. Т. Шевченка, термін дії якого, з
урахуванням додаткових угод до нього,
встановлений до 31.12.2014 року включно.
Договір містить заборону передачі
майна в суборенду (п. 2.4.), а відповідно
до п. 6.1.2 додаткової угоди № 2 від 01.01.2007
року до договору оренди № 18 орендар має
право здавати частину орендованого
приміщення в суборенду лише за
письмовим дозволом орендодавця.

Позивач не надав суду доказів
укладення з відповідачем іншого, ніж
договір від 26.02.2001 року, договору
суборенди приміщення по вул.
Воровського, 10 у м. Чернігові.

Проте, як стверджує позивач і не
заперечує відповідач, Жогалко Тетяна
Миколаївна фактично використовувала
приміщення ІІ поверху загальною площею
82,4 кв.м по вул. Воровського, 10 у м.
Чернігові, де розміщена галерея „Круті
сходи".

Як вбачається з витягу з протоколу
засідання правління об'єднання від
12.05.2011 року, члени правління ухвалили
запропонувати приватному підприємцю
Жогалко Т.М. звільнити займане
приміщення в будинку по вул.
Воровського, 10 до 01.06.2011 року.

На засіданні правління Чернігівського
обласного об'єднання Всеукраїнського
товариства „Просвіта" ім. Т. Шевченка
від 16.06.2011 року ухвалено звільнити
Тетяну Жогалко від виконання
обов'язків директора просвітницької
галереї „Круті сходи" на громадських
засадах.

З наданих сторонами листів, актів, які
містяться в матеріалах справи,
вбачається, що позивач отримала,
забрала, вивезла частину експонатів з
приміщень галереї „Круті сходи", які
фактично використовувала.

Проте, як стверджує позивач, частина
витворів мистецтва, які належать їй
особисто на праві власності та які
передані авторами на підставі актів
приймання-передачі, а також виставкове
обладнання безпідставно утримується
відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Посилаючись на ст. 387, ст. 400 ЦК України
позивач просить витребувати від
відповідача належне їй на праві
власності майно та майно, яке було
передано позивачу авторами на
експозицію в галерею.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

До речових способів захисту права
власності належать позови про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, позови про
захист права власності від порушень, не
пов'язаних із позбавленням володіння, і
позови про визнання права власності.

Одним із основних способів захисту
права власності є віндикаційний позов,
який визначається як позов про
повернення свого майна з чужого
незаконного володіння. По суті, це
вимога власника, який не володіє
майном, повернути майно в натурі.

До умов пред'явлення віндикаційного
позову належать такі:

1) власник чи титульний володілець не
повинен мати можливості здійснювати
фактичне володіння над річчю;

2) майно, яке хоче повернути колишній
власник чи титульний володілець,
збереглося в натурі та перебувало у
фактичному володінні іншої особи;

3) майно, яке підлягає віндикації, має
бути індивідуально визначеним;

4) віндикаційний позов має недоговірний
характер та спрямований на захист
речових прав.

Як вбачається з акту від 07.11.2013 року,
складеного і підписаного позивачем, її
представником, представниками
відповідача та третьої особи під час
огляду приміщень ІІ поверху (зала
велика, зала мала, робочий кабінет) по
вул. Воровського, 10 у м. Чернігові на
предмет наявності або відсутності в
приміщеннях колишньої галереї „Круті
сходи" експонатів, заявлених до
витребування в позові Жогалко Т.М., у
відповідача відсутнє наступне майно:

куманець з пташкою - 1 шт., куманець з
фігурами в колі - 2 шт., барило велике - 1
шт., барильце менше - 1 шт., пласт
„Чернігівські церкви" з 8 шт. в
наявності 4 шт., один розбитий;
скульптура „Тополя" - клен - 1 шт.,
скульптура „Грушенька" - морений дуб - 1
шт., скульптура „Богородиця" - клен - 1
шт., таріль „Чумаченьки" - 1 шт., панно
„Ранок" - 1 шт., панно „Павич" - 1 шт.,
панно „Козак Мамай" - 1 шт., панно
„Заспів" - 1 шт., живопис „Бузок" - 1 шт.; з
колекції рушників Катерини Каращук:
„Знову цвітуть каштани" - 1 шт., „Мамини
пісні" - 1 шт.; з колекції Ніни Олішкевич -
роботи Михайла Китриша (художня
кераміка): кінь - 2 шт., круторіг - 1 шт.,
бик - 1 шт., свічник-канделябр - 1 шт.; з
колекції народної іграшки Ніни
Олішкевич: дзвони з соломки - 2 шт.; з
колекції старожитностей Ніни
Олішкевич: праска - 2 шт., самовар
тульський - 1 шт.; з колекції Ніни
Олішкевич - роботи різних авторів:
скульптура „Крокодил" - кераміка (біла
глина) - 1 шт., підсвічник кований,
настінний - 2 шт.; картина Матвійцева
Володимира „Янгол" (полотно, олія) - 1
шт.; роботи дітей з обмеженими
можливостями громадської організації
„Шанс": дощечка (дерево, різьблення) - 1
шт.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що оскільки до умов
пред'явлення віндикаційного позову
належать такі, як: власник чи титульний
володілець не повинен мати можливості
здійснювати фактичне володіння над
річчю; майно, яке хоче повернути
колишній власник чи титульний
володілець, збереглося в натурі та
перебувало у фактичному володінні
іншої особи, а актом від 07.11.2013 року
сторонами та третьою особо встановлено
відсутність збереження відповідачем
вищевказаного майна, позовні вимоги в
частині витребування такого майна
задоволенню не підлягають.

Також колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що лист від дочки автора (на
колекцію робіт Григорія Денисенка -
художня кераміка), копіями квитанцій на
грошові перекази автору, листи (на
колекцію робіт Василя Дубового),
розписки в отриманні грошей (на
колекцію робіт Василя Гузія -
інкрустація соломкою, на колекцію
рушників Катерини Каращук), лист
Олішкевич А.Ю. (на колекцію писанок Ніни
Олішкевич, колекцію Ніни Олішкевич -
робот Михайла Китриша (художня
кераміка), колекцію народної іграшки
Ніни Олішкевич, колекцію
старожитностей Ніни Олішкевич,
колекцію Ніни Олішкевич - роботи різних
авторів) не є належними і допустимими
доказами в розумінні ст. 34 ГПК України,
оскільки не є первинними документами
вчинення правочинів купівлі-продажу,
дарування тощо, укладених між авторами
та фізичною особою-підприємцем Жогалко
Т.М. стосовно певного, індивідуально
визначеного майна.

Крім того на колекцію старовинних
рушників - 28 шт. у позивача відсутні
докази передання у власність.

За таких обставин місцевий
господарський суд дійшов вірного
висновку, що позовні вимоги в частині
витребування майна: колекції робіт
Григорія Денисенка - художня кераміка;
колекції робіт Василя Дубового
(скульптура); колекції робіт Василя
Гузія - інкрустація соломкою; колекції
рушників Катерини Каращук; колекції
старовинних рушників - 28шт.; колекції
писанок Ніни Олішкевич, колекції Ніни
Олішкевич - роботи Михайла Китриша
(художня кераміка), колекції народної
іграшки Ніни Олішкевич, колекції
старожитностей Ніни Олішкевич,
колекції Ніни Олішкевич - роботи різних
авторів, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 400 ЦК України
недобросовісний володілець
зобов'язаний негайно повернути майно
особі, яка має на нього право власності
або інше право відповідно до договору
або закону, або яка є добросовісним
володільцем цього майна. У разі
невиконання недобросовісним
володільцем цього обов'язку
заінтересована особа має право
пред'явити позов про витребування
цього майна.

Зі змісту цієї статті вбачається, що
позивачами за таким позовом може бути:
1) власник майна; 2) особа, яка має право
на це майно за договором чи за законом;
3) добросовісний володілець цього
майна, який втратив володіння майном, в
силу чого це майно опинилося у
недобросовісного володільця.

Отже, право вимоги у недобросовісного
володільця крім власника та інших осіб,
які мають права на таке майно має ще й
добросовісний володілець. Тобто у
випадку, коли особа не є власником речі
і будучи введена в оману щодо того, що
вона є власником не може фактично
володіти річчю, вона має право ставити
питання про витребування такої речі у
недобросовісного володільця. При цьому
добросовісність володільця
презюмується до того моменту поки він
не взнав чи не був спроможний знати, про
незаконність свого володіння або до
моменту вручення повістки про
витребування власником майна у
добросовісного володільця

Відповідно до ст. 397 ЦК України
володільцем чужого майна є особа, яка
фактично тримає його у себе.

За правилами ст. 398 ЦК України право
володіння виникає на підставі договору
з власником або особою, якій майно було
передане власником, а також на інших
підставах, встановлених законом.

Позивачем на підтвердження права
володіння наступним майном: 1. Картина
Матвійцева Володимира „Янгол"
(полотно, олія) - 1 шт., 2. Картина Койдан
Людмили „Квіти" (акварель під склом) - 1
шт., 3. Ківш-братина Нагорного Євгена
(дерево, різьблення) - 1 шт., 4.
Ківш-ковганка Нагорного Євгена (дерево,
різьблення) - 1 шт., 5. Скриня
Камінецького Андрія (дерево,
різьблення) - 1 шт., 6. Мисник для
експозиції робіт Камінецького Андрія
(дерево, різьблення) - 1 шт., 7. Стілець
(дуб, шкіра) з різьбленою спинкою Андрія
Камінецького - 1 шт., 8. Мисник Дмитренка
Юрія (дерево, різьблення), в наборі з
дошкою і токою - 1 шт., 9. Мисник Дмитренка
Юрія (дерево, різьблення) - 1 шт., 10.
Таріль Афонченка Віталія (дерево,
різьблення) - 1 шт., 11. Мисник Афонченка
Віталія (дерево, різьблення) - 1 шт., 12.
Пласт круглий Тарасова Сергія (дерево,
різьблення) - 2 шт. - 490 грн., 13. Дошка панно
Тарасова Сергія (дерево, різьблення) - 1
шт. - 200 грн., 14. Роботи дітей з обмеженими
можливостями громадської організації
„Шанс": живописні роботи (олія, полотно,
картон) - 4 шт., акварелі - 3 шт., витинанка
під склом в рамі - 5 шт., панно з солоного
тіста в рамі - 4 шт., керамічні плакетки -
7 шт., плакетки з солоного тіста - 12 шт.,
рушничок-серветка - 1 шт., витинанка на
картоні - 12 шт., витинанка біла - 15 шт.,
кераміка дрібна - 26 шт., яйце
декоративне (дерево, розпис) - 1 шт.,
надані акти про те, що автори здали на
експозицію в галерею „Круті сходи", а
директор галереї Жогалко Тетяна
Миколаївна прийняла ці роботи.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що вищевказане майно
передавалось Жогалці Т.М. не як
фізичній особі - підприємцю в межах її
підприємницької діяльності, а як
директору галереї „Круті сходи", що
співставляється з призначенням її
директором галереї правлінням
Чернігівського обласного об'єднання ВТ
„Просвіта" (протокол від 12.10.1999 року) і
подальшим звільненням з цієї посади
(протокол від 16.06.2011 року).

Відтак, суд доходить висновку про те, що
у позивача - фізичної особи - підприємця
Жогалко Т.М. не виникло право володіння
вищевказаним майном в розумінні ст. 398
ЦК України, оскільки майно
передавалось їй як директору галереї,
заснованої відповідачем, а тому
відповідач є добросовісним
володільцем цього майна.

За таких обставин місцевий
господарський суд дійшов вірного
висновку про те, що позовні вимоги в
частині витребування вищевказаного
майна задоволенню не підлягають.

Позивачем були надані докази того, що
нею придбано виставкове обладнання по
рахунку № 110 на суму 990 грн. та книжні
полки - 4 шт. на суму 60 грн. по накладній
№ 107, податковій накладній № 107 від
12.10.1999 року. Місцевий господарський
суду дійшов вірного висновку, що
позивач є власником цього майна, а тому
на підставі ст. 400 ЦК України позовні
вимоги про його витребування від
недобросовісного володільця -
відповідача підлягають задоволенню.

Проте позивачем не було надано
належних і допустимих доказів права
власності або іншого права відповідно
до договору або закону, або доказів
того, що позивач є добросовісним
володільцем решти вищевказаного майна,
а тому позовні вимоги в частині
витребування майна: диван і два крісла
(шкірозамінник) - 1 комплект; обігрівач
УФО - 1 шт.; сейф металевий - 1 шт.; меблі -
стіл письмовий - 2 шт.; стіл великий - 2
шт.; стіл журнальний - 1 шт.; шафа книжна -
1 шт.; шафа для одягу - 1 шт.; тумбочка - 2
шт.; набір меблів кухонний (5 одиниць);
холодильник - 1 шт.; драбина металева - 1
шт.; стелажі господарські - 2 шт. Відтак
місцевий господарський суд дійшов
вірного висновку, що позов в цій
частині не підлягає задоволенню.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
відповідача, викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують висновків
господарського суду першої інстанції,
а тому відсутні підстави для
скасування рішення господарського
суду.

Колегія суддів вважає, що
господарський суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, належним чином дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
а тому, рішення підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця Жогалко Тетяни
Миколаївни на рішення господарського
суду Чернігівської області від 21.11.2013
року по справі № 927/1151/13 залишити без
задоволення.

2. Рішення господарського суду
Чернігівської області від 21.11.2013 року
по справі № 927/1151/13 залишити без змін.

3. Справу № 927/1151/13 повернути до
господарського суду Чернігівської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Повний текст постанови
підписано___3.02.2014 р.__

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич