ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.Справа № Б-50/184-10

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків про та
заяву визнання банкрутом ліквідатора
про визнання недійсним аукціону від
21.02.11 р.за участю сторін:

АТ "Райффайзен банк Аваль" - Гіндрюк Т.С.
(дов. № 217-13Н від 28.02.13 р.);

ТОВ "Дніпро-1" - Матвєєв Євген
Олександрович (дов. від 15.01.14 р.);

ліквідатор - Клочко О.М. (свід. № НОМЕР_1
від 22.03.13 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.13 р. ліквідатором
по справі призначено арбітражного
керуючого Клочко О.М., зобов'язавши його
завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 20.08.13 р. призначено до
розгляду в судовому засіданні заяву
ліквідатора про визнання недійсними
аукціону від 21.02.11 р. та договору
купівлі-продажу майна банкрута від
02.09.11 р. Цією ухвалою суд зобов'язав
попередніх арбітражних керуючих
П'янова С.В. та Мухітдінова Р.Д. надати
суду письмовий відзив на заяву про
визнання аукціону та договору
купівлі-продажу майна банкрута
недійсним та визнав явку ліквідатора в
судове засідання обов'язковою.

Ухвалами суду від 01.10.13 р., 14.11.13 р. та
17.12.13 р. відкладено розгляд заяви
ліквідатора.

Ліквідатор в судовому засіданні
підтримав подану ним заяву про
визнання недійсним аукціону та
договору купівлі-продажу майна
банкрута від 02.09.2011р., а також заяву про
забезпечення вимог кредиторів від 26.11.13
р., в якій просить ліквідатора суд
заборонити ТОВ "Інтер-строй інвест", що
є покупцем по договору купівлі-продажу
від 02.09.2011р. проводити дії щодо
припинення юридичної особиТОВ
"Інтер-строй інвест" та заборонити
Реєстраційній службі Харківського
міського управління юстиції проводити
державну реєстрацію припинення
юридичної особи ТОВ "Інтер-строй
інвест".

Присутній в судовому засіданні
представник кредитора ТОВ "Дніпро-1"
усно заперечував проти забезпечення
вимог кредиторів.

Представник АТ "Райффайзен банк Аваль"
підтримує заяву ліквідатора Клочко О.М.
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 02.09.2011р., в звязку з
порушення умов укладення договору
купівлі-продажу на прилюдних торгах,
надавши відповідні письмові пояснення.

Розглянувши матеріали заяви, надані
суду додаткові документи, заслухавши
пояснення учасників процесу, суд
встановив, що попередні арбітражні
керуючі вимог ухвали суду не виконали,
відзиву на заяву ліквідатора не надали.

Ухвалою від 17.12.13 р. судом було залучено
до участі у справі покупця майна
банкрута ТОВ "Інтер-строй інвест" та
зобов'язано надати суду свою письмову
позицію щодо заяви ліквідатора про
визнання недійсним правочинів. Цією ж
ухвалою суд зобов'язав П'янова С.В. та
Мухітдінова Р.Д. також надати суду
письмовий відзив на заяву ліквідатора.

Проте, ТОВ "Інтер-строй інвест", П'янов
С.В. та Мухітдінов Р.Д. вимог ухвали суду
не виконали, в судове засідання не
з'явились, про причину неявки суду не
повідомили, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином, що
створює підстави для відкладення
розгляду справи згідно ст. 77 ГПК
України.

У відповідності до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України суд
відкладає розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема є
неподання витребуваних доказів та не
з'явлення учасників процесу.

Щодо заяви ліквідатора про
забезпечення вимог кредиторів, суд
дійшов висновку про задоволення заяви
ліквідатора частково на підставі
наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон), провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону,
господарський суд має право за
клопотанням сторін або учасників
провадження у справі про банкрутство
чи за своєю ініціативою вживати
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів. Господарський суд за
клопотанням розпорядника майна,
кредиторів або з власної ініціативи
може заборонити укладати без згоди
арбітражного керуючого угоди, а також
зобов'язати боржника передати цінні
папери, валютні цінності, інше майно на
зберігання третім особам або вжити
інших заходів для збереження майна, про
що виноситься ухвала.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду: зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомитися з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження;
вирішує питання про вжиття заходів до
забезпечення позову; вчиняє інші дії,
спрямовані на забезпечення
правильного і своєчасного розгляду
справи.

Отже, заходи до забезпечення позову
застосовуються господарським судом як
гарантія реального виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов
забезпечується, зокрема, накладанням
арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві, забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти певні
дії, що стосуються предмету спору.

Отже, приймаючи ухвалу про заборону
іншим особам вчиняти певні дії,
господарський суд повинен визначитись
як з предметом спору у співвідношенні з
певними заходами забезпечення позову,
які вимагається до застосування, і
певними діями, які вимагається
заборонити вчиняти, так і з
доцільністю, обґрунтованістю і
адекватності вжиття таких заходів.

Право здійснення забезпечення вимог
кредиторів та вибору тих чи інших
заходів належить господарському суду,
який виходить із конкретних обставин
справи та пропозицій заявника.

Як встановив суд, ТОВ "Інтер-строй
інвест" є стороною договору
купівлі-продажу від 02.09.11 р. нерухомого
майна банкрута площею 3979,0 кв.м, що було
розташоване за адресою: Черкаська
область, м. Умань, вул. Р.Чорного, 4, яке
було придбане ТОВ "Інтер-строй інвест" з
прилюдних торгів у ліквідатора
банкрута ТОВ "ТПД "Земляни" Мухітдінова
Р.Д. за ціною 1 960 665 грн. На цей час
зазначений договір купівлі-продажу
оспорюється призначеним судом
ліквідатором Клочко О.М. у справі про
банкрутство ТОВ "ТПД "Земляни". Заяву
ліквідатора суд призначив ухвалою від
20.08.13 р. до розгляду в судовому
засіданні. Ухвалою від 17.12.13 р.
господарським судом було залучено ТОВ
"Інтер-строй інвест" до участі у справі
та зобов'язано надати суду документи та
письмові пояснення, які необхідні для
з'ясування всіх обставин справи. ТОВ
"Інтер-строй інвест" не з'явився,
письмовий відзив на заяву ліквідатора
не надав.

У відповідності до п. 3 Постанови
Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.11 р. "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" достатньо
обгрунтованим для забезпечення позову
є підтверджена доказами наявність
фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного виду
забезпечення позову. Про такі
обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду.

Як свідчить наданий суду витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 26.11.13 р., ТОВ "Інтер-строй
інвест" знаходиться з 28.08.2013 р. в стані
припинення за рішенням власників. Отже
Господарський суд доходить висновку,
що внесення відомостей до ЄДР про
припинення підприємницької діяльності
ТОВ "Інтер-строй інвест" може утруднити
виконання судового рішення (ухвали) в
подальшому, оскільки ускладнить
(реституцію) повернення проданого
вищевказаного нерухомого майна
банкрута до ліквідаційної маси з метою
задоволення вимог кредиторів ТОВ "ТПД
"Земляни" в зв'язку з ліквідацією ТОВ
"Інтер-строй інвест" в разі задоволення
заяви ліквідатора. Крім того, як
встановив суд, колишнім ліквідатором
Мухітдіновим Р.Д. (продавець) було
нанесено збитки банкруту та кредиторам
в розмірі 93365 грн через порушення норм
ст.ст. 17, 22, 23 Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)" -
порушений порядок проведення аукціону,
порушений строк укладення договору
купівлі - продажу (Ухвала ВАСУ від
20.06.2013р. справа К/800/1339/13.)

Отже, враховуючи вищевикладене з метою
захисту прав та інтересів кредиторів
банкрута, суд дійшов висновку про
часткове задоволення заяви
ліквідатора про забезпечення вимог
кредиторів лише в частині заборони
реєстраційній службі Харківського МУЮ
проводити державну реєстрацію
припинення юридичної особи ТОВ
"Інтер-строй інвест", код 35074076, оскільки
повна заборона проводити ліквідаційні
дії щодо припинення юридичної особи
ТОВ "Інтер-строй інвест" не відповідає
вимогам діючого законодавства .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12,
22-34 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 65-67, 86
ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора про забезпечення
вимог кредиторів задовольнити
частково.

2. Заборонити Реєстраційній службі
Харківського міського управління
юстиції (м. Харків, вул. Короленка, 16)
проводити державну реєстрацію
припинення юридичної особи ТОВ
"Інтер-строй інвест" (код 35074076,
місцезнаходження: 61080, м. Харків, вул.
Бригадна, буд. 72/10).

3. В іншій частині вимог ліквідатора про
забезпечення вимог кредиторів з
відмовити.

4. Відкласти розгляд заяви ліквідатора
про визнання правочинів недійсними на
"18" березня 2014 р. о(об) 11:00 год., судове
засідання відбудеться за адресою: м.
Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й
під'їзд, к. 111 .

5. Повторно зобов'язати ліквідатора
надати суду свою письмову позицію щодо
відзиву голови комітету кредиторів.

6. Повторно зобов'язати П'янова С.В. та
Мухітдінова Р.Д. надати суду письмовий
відзив на заяву про визнання аукціону
та договору купівлі-продажу майна
банкрута недійсними.

7. Повторно зобов'язати ТОВ "Інтер-строй
інвест" надати суду свою письмову
позицію щодо заяви ліквідатора ТОВ "ТПД
"Земляни"ро визнання аукціону та
договору купівлі-продажу майна
банкрута недійсними.

8. Попередити учасників провадження, що
вимоги ухвали суду є обов'язковими до
виконання.

9. Ухвалу направити ліквідатору, П'янову
С.В., Мухітдінову Р.Д., комітету
кредиторів, ТОВ "Інтер-строй інвест",
Реєстраційній службі Харківського МУЮ.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення, є виконавчим документом
згідно Закону України „Про виконавче
провадження", підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень, і може бути
пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя
Міньковський С.В.