ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

04.02.2014 Справа №
901/4245/13

За позовом Сакської міжрайонної
прокуратури Автономної Республіки
Крим в інтересах держави в особі
Сакського міжрайонного управління
водного господарства

до відповідача - Приватного
виробничо-комерційного
сільськогосподарського підприємства
«Агрокапітал»

про стягнення 5846,64 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора відділу
прокуратури м. Сімферополя - Обер Г.О.,
службове посвідчення №020806 від 01.10.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Сакська міжрайонна прокуратура
Автономної Республіки Крим в інтересах
держави в особі Сакського міжрайонного
управління водного господарства,
звернулася до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною
заявою до Приватного
виробничо-комерційного
сільськогосподарського підприємства
«Агрокапітал», в якій просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за договором
№108 від 08.05.2012 у розмірі 46027,87 грн, 2624,69
грн пені та 3221,95 грн штрафу, всього -
51874,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
про надання послуг з подачі
дніпровської води, що полягає у оплаті
вартості послуг з подачі води
несвоєчасно та не у повному обсязі, у
зв'язку з чим за ним станом на 16.12.2013
утворилася заборгованість у розмірі
46027,87 грн, на яку позивачем нараховано
2624,69 грн пені та 3221,95 грн штрафу.

Ухвалою від 20.01.2014 прийнято до розгляду
заяву прокурора про зменшення позовних
вимог, в якій прокурор у зв'язку з
погашенням відповідачем
заборгованості у розмірі 46027,87 грн
просить суд стягнути з останнього на
користь позивача пеню у розмірі 2624,69
грн та 3221,95 грн штрафу, а всього 5846,64 грн.

Прокурор та представник позивача
підтримали позовні вимоги у повному
обсязі з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог.

28.01.2014 до суду через канцелярію
повторно надійшла заява прокурора про
зменшення позовних вимог, аналогічна
тій, що була прийнята судом до розгляду
ухвалою від 20.01.2014.

Представник відповідача у судове
засідання жодного разу не з'явився,
відзив на позовну заяву суду не надав,
про дату та час розгляду справи
повідомлявся належним чином за
юридичною адресою, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення
представнику відповідача копії ухвали
про порушення провадження по справі
(а.с. 42).

Оскільки явка в судове засідання,
згідно зі статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України - це
право, а не обов'язок сторін, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином суд вважає можливим
розглядати справу за відсутністю
представника відповідача за наявними
документами, які містяться у
матеріалах справи у порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
враховуючи пояснення прокурора та
представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 між Сакським міжрайонним
управлінням водного господарства
(постачальник за договором) та
Приватним виробничо-комерційним
сільськогосподарським підприємством
«Агрокапітал» (замовник за договором),
було укладено договір про надання
послуг з подачі дніпровської води №108
(а.с. 11), згідно з умовами якого
постачальник бере на себе зобов'язання
забезпечити подачу води з точок
водовиділу на міжгосподарській
меліоративній мережі у
внутрішньогосподарську меліоративну
мережу замовника - для поливу
сільськогосподарських культур на
умовах цього договору у випадку
відсутності заборгованості за послуги
з подачі води та використаної
електроенергії за попередні роки.
Замовник зобов'язується здійснювати
оплату вартості послуг з подачі
отриманих обсягів води та використаної
електроенергії на умовах цього
договору (пункт 1 договору).

Оплата послуг з подачі води на полив
земель, що орошаються здійснюється за
договірною ціною подачі 1 куб. м води з
50% передоплатою за послуги з подачі
води та 100% передоплатою за
електроенергію на її подачу на полі
(пункт 4.1 договору).

Згідно пунктам 4.2, 4.3 договору договірна
ціна узгоджується в протоколі
погодження договірної ціни подачі 1
куб. м води. Розрахунок за надані
послуги за договором проводиться до 10
числа місяця, наступного за
розрахунковим. Після закінчення
зазначеного строку замовник оплачує
постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення до повного погашення
заборгованості, а за прострочення
більш ніж 30 днів додатково стягується
штраф в розмірі семи відсотків від
зазначеної вартості.

Підставою для розрахунку за фактично
подані замовнику обсяги води на полив
земель, що орошаються є виставлений
постачальником рахунок на оплату за
послуги з подачі води та використану
електроенергію на її подачу, акт
подачі-приймання обсягів води, акт
звірки обсягів використаної
електроенергії по насосній станції
№309, згідно діючого на період
розрахунків тарифу за 1 кВт/год.
електроенергії, до встановленого НКРЕ
порядку (пункт 4.4 договору).

Відповідно пункту 7.2 замовник несе
відповідальність за порушення строків
внесення платежів за послуги з подачі
води та спожитої електроенергії.

Договір набирає чинності з моменту
підписання та діє до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань за умовами
даного договору (пункт 8 договору).

У протоколі узгодження цін на комплекс
робіт, пов'язаних з подачею води на
полив сторонами погоджено відповідні
ціни за договором №108 від 08.05.2013, а саме
встановленоЮ що договірна ціна за
подачу 1 куб.м води для планового
водокористування складає 0,3 грн (а.с. 12).

Позивачем за період дії договору
подано 6900,00 тис.куб.м дніпровської води,
а саме: з 08.05.2013 по 25.05.2013 - 7,0 тис.куб.м на
суму 2100,00 грн, з 26.05.2013 по 25.06.2013 - 65,0
тис.куб.м на суму 19500,00 грн, що
підтверджується актами
подачі-приймання води відповідачу (а.с.
13, 15).

На перекачування зазначеної кількості
води подано електроенергії у травні 2013
року - 2776 кВт.г на суму 2648,97 грн, у червні
2013 року - 27800 кВт.г. на суму 26527,87 грн, що
підтверджується актами звірки
розрахунків за використану
електроенергію по насосній станції №309
господарство-користувач - Приватне
виробничо-комерційне
сільськогосподарське підприємство
«Агрокапітал» (а.с. 14 - 16).

Всього відповідачу було надано послуг
на загальну суму 50776,84 грн.

Станом на дату звернення до суду із
позовною заявою замовником частково
погашена заборгованість у розмірі 4748,97
грн, проте за ним значилася
заборгованість у розмірі 46027,87
грн.

У зв'язку з непогашенням
заборгованості у повному обсязі
позивачем за вих. №795-11/18 від 31.07.2013
спрямовано вимогу про погашення
заборгованості (а.с. 19).

Проте, заборгованість не була погашена
у строк, у зв'язку з чим прокурор
звернувся до суду із вимогами про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованість за договором
№108 від 08.05.2012 у розмірі 46027,87 грн, 2624,69
грн пені та 3221,95 грн штрафу, всього -
51874,51 грн.

У ході розгляду справи у суді
відповідачем основна заборгованість
погашена у повному обсязі, про що
свідчать виписки по рахунках позивача
від 20.12.2013 та від 25.12.2013 (а.с. 55).

Таким чином, прокурором зменшено
позовні вимоги за заявою, яка прийнята
судом до розгляду, в якій він просить
суд стягнути з відповідача на користь
позивача пеню у розмірі 2642,69 грн, а
також, штраф у розмірі 3221,95 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає
її такою, що підлягає задоволенню у
повному обсязі з огляду на наступне.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України та статтею 174
Господарського кодексу України,
зокрема, договорів та інших правочинів
(угод); з інших юридичних фактів, а також
безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

У даному випадку зобов'язання між
сторонами виникли на підставі договору
про надання послуг з подачі
дніпровської води №108 від 08.05.2013.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно частині 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Пунктом 4.3 встановлений строк
проведення розрахунку за надані
послуги за договором, а саме до 10 числа
місяця, наступного за звітним.

Матеріалами справи, а саме актами
подачі-приймання води та актами звірки
розрахунків, підтверджується
виконання позивачем обов'язків за
договором у повному обсязі, а саме
подачу дніпровської води та
електроенергії на перекачування води.

Проте відповідач у зазначені в
договорі строки зобов'язання з оплати
вартості послуг з подачі води не
виконав, у зв'язку з чим за ним
утворилася заборгованість, на яку
позивачем нараховані пеня та штраф.

Відповідно до статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу
України визначено, що штрафними
санкціями визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»,
розмір пені, передбачений ст. 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що
розрахунок за надані послуги за
договором проводиться до 10 числа
місяця, наступного за звітним. Після
закінчення зазначеного стироку
замовник оплачує постачальнику пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення до повного
погашення заборгованості.

Перевіривши розрахунок пені, наданий
позивачем, враховуючи, що розмір пені у
вигляді подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення
передбачений договором та не
суперечить наведеним нормам закону,
суд вважає необхідним задовольнити
вимоги прокурора щодо стягнення з
відповідача на користь позивача 2624,69
грн пені.

Крім того, зазначеним вище пунктом 4.3
договору передбачено, що за
прострочення понад тридцять днів
додатково стягується штраф у розмірі
семи відсотків зазначеної вартості.

Таким чином, після перевірки
розрахунку, суд вважає що позовні
вимоги щодо стягнення 3221,95 грн штрафу
підлягають, також, задоволенню у
повному обсязі.

Судовий збір суд відносить на
відповідача згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення. Повне
рішення складено 10.02.2014.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного
виробничо-комерційного
сільськогосподарського підприємства
«Агрокапітал» на користь Сакського
міжрайонного управління водного
господарства пеню у розмірі 2624,69 грн та
3221,95 грн штрафу, а всього 5846,64 грн.

3. Стягнути з Приватного
виробничо-комерційного
сільськогосподарського підприємства
«Агрокапітал» на користь Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
1720,50 грн.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
О.Л. Медведчук