м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

Справа № 910/22819/13 29.01.14

За позовом Спільного
українсько-польського підприємства у
формі товариства з

обмеженою відповідальністю
«Модерн-Експо», с. Струмівка

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аер-Сервіс», м. Київ

Про стягнення 16 023,14 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Матвійчук В.О. - пред.
по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 16 023,14 грн.,
посилаючись на ст. ст. 1212, 1213 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.11.2013р. порушено провадження
у справі № 910/22819/13 та розгляд справи
призначено на 15.01.2014р.

14.01.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав клопотання
про розгляд справи без участі
останнього на підставі поданих
документів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.01.2014р. розгляд справи було
відкладено на 29.01.2014р., у зв'язку з
неявкою представників сторін.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений, в судове засідання не
з'явився, представників в судове
засідання не направив, вимоги ухвал
суду від 29.11.2013р. та 15.01.2014р. не виконав,
відзив на позов не надав, позовну
вимогу по суті і розміру у будь-який
інший процесуальний спосіб не
заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87,
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про відкриття
провадження у справі (про відкладення
розгляду справи) надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

До матеріалів справи долучене
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, що
підтверджує факт отримання
відповідачем 09.12.2013р. ухвали про
порушення провадження у справі від
29.11.2013р.

Направлення судом ухвал за
місцезнаходженням відповідача,
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру, який долучено до
матеріалів справи.

Господарський суд визнав наявні в
матеріалах справи документи
достатніми для вирішення спору та
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглянув справу за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні представник
позивача подав витребувані судом
документи, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, вважає їх
обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з
підстав, зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні 29.01.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складалися протоколи
судових засідань, які долучені до
матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, заслухавши пояснення
представника позивача, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, між сторонами було
досягнуто усної домовленості щодо
придбання позивачем вентиляційного
обладнання.

На виконання зазначеної домовленості
позивачем було перераховано
відповідачу грошові кошти у розмірі - 16
023,14 грн., що підтверджується
банківською випискою від 20.11.2012р.

Відповідач оплачене позивачем
обладнання не поставив та в подальшому
грошові кошти не повернув.

19.07.2013р. позивачем на адресу
відповідача була надіслана вимога вих.
№ 962 від 05.07.2013р. про повернення
безпідставно набутих коштів в розмірі
16 023,14 грн. Факт направлення зазначеної
вимоги на адресу відповідача
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, описом вкладення та
фіскальним чеком № 3618.

Відповідач відповіді на вказану вимогу
не надав, належним чином не відреагував
та грошові кошти не повернув.

Належним чином засвідчені копії вище
вказаних документів долучені до
матеріалів справи та їх оригінали,
досліджувалися під час судових
засідань, і відповідно визнаються
судом такими, що посвідчують наведені
факти та обставини господарських
відносин сторін.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є, договори та
інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи без достатньої правової
підстави, зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала. Положення цієї глави
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб
чи наслідком події.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
із сторін повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та
допустимих доказів, які б
спростовували доводи позивача та
підтверджували заперечення проти
задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається
судом доведеним, обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК
України позивачем понесені судові
витрати, пов'язані з розглядом справи,
то зазначені витрати відшкодовуються
за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК
України).

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аер-Сервіс» (01013, м.
Київ, вул. Будіндустрії, 7, ) на користь Спільного
українсько-польського підприємства у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Модерн-Експо» (45603,
Волинська область, Луцький район, с.
Струмівка, вул. Рівненська, 4, ), - з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення, грошові кошти в
розмірі - 16 023 (шістнадцять тисяч
двадцять три) грн. 14 коп. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі - 1 720
(одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня підписання повного
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги до місцевого господарського
суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 03 лютого 2014
року.

Суддя

І.Д. Курдельчук