ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.14 № 910/1108/14. за позовом: Корнійчук
Лади Василівни, м.Київ

до відповідача 1: Онопенко Лариси
Георгіївни, м.Київ

відповідача 2: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тораторг», м.Київ

про визнання недійсними рішення
загальних зборів учасників та нової
редакції статуту

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Корнійчук Лада Василівна,
м.Київ звернулась до господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
відповідача 1, Онопенко Лариси
Георгіївни, м.Київ, відповідача 2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тораторг» про:

-визнання недійсними і скасування
рішень, прийнятих загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тораторг», що
оформлені протоколом №1 від 14.02.2011р.;

-визнання недійсною нової редакції
статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тораторг», яка
затверджена рішенням загальних зборів
учасників, що оформлені протоколом №1
від 14.02.2011р., та зареєстрована під
номером 8001617 від 18.02.2011р.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарським судом
встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Відповідно
до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на
адресу відповідачів позову та доданих
до нього документів є опис вкладення.

Як встановлено судом, на підставі
описів вкладення до цінних листів б/н
від 23.01.2014р., позивачем на адресу
відповідачів скеровано позовні заяви
від Корнійчук Л.В.

Наразі, до господарського суду міста
Києва позивачем подано позовну заяву
№1 від 23.01.2014р.; копію статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тораторг» в
редакції, яка затверджена рішенням
загальних зборів учасників від 14.02.2011р.;
копію протоколу №1 від 14.02.2011р.
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Тораторг» , копію статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тораторг»
в редакції, яка затверджена рішенням
зборів учасників від 17.08.2007р.; копію
протоколу №5 від 17.08.2007р. загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тораторг»; копію витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а також
докази перерахування судового збору та
відправлення позову відповідачам.

Тобто, враховуючи перелік документів,
які долучені до позову, а також
відомості стосовно відправлення
документів відповідачам, що вказані в
описах вкладення б/н від 23.01.2014р., судом
встановлено, що позивачем на адресу
відповідачів не було направлено всі
додані до позову документи.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що описи вкладення б/н від 23.01.2014р. не є
належними доказом виконання позивачем
вимог ст.56, 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
направлення на адресу відповідачів
всіх доданих до позовної заяви
документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача, прокурора
направити відповідачам копії всіх
доданих до позовної заяви документів
не залежить від того чи є у наявності у
відповідачів дані документи.

Будь-яких інших доказів направлення на
адреси відповідачів позову та всіх
доданих до нього документів Корнійчук
Ладою Василівною не представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Документи, що підтверджують надсилання
відповідачам копії позовної заяви з
усіма додатками безпосередньо не
пов'язані з розглядом спору та
забезпеченням його правильного і
своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому, суд у разі
порушення позивачем ст.57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст.38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги
ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду у випадку
неподання доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги
ненадання позивачем до поданих до суду
позовних матеріалів належних доказів
відправлення на адреси відповідачів
позовної заяви №1 від 23.01.2014р. з всіма
доданими до неї документами,
враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до ч.3 ст.63
вказаного Кодексу України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1
ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну Корнійчук Лади
Василівни, м.Київ до відповідача 1,
Онопенко Лариси Георгіївни, м.Київ,
відповідача 2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тораторг» про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників та нової редакції
статуту з доданими до неї документами
заявнику без розгляду.

Роз'яснити Корнійчук Ладі Василівні, що
повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Суддя
М.О. Любченко