СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Справа № 5002-3/1385-2012

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Євдокімова І.В.,

суддів
Градової О.Г.,

Латиніна О.А.,

за участю представників сторін:

представник заявника, не з'явився,
Державне підприємство
"Науково-дослідний інститут
аеропружних систем";

представник боржника, не з'явився,
Державне підприємство
"Науково-дослідний інститут
аеропружних систем";

арбітражний керуючий, Вудуд Гаррі
Ігорович, посвідчення № НОМЕР_1 від
27.01.14, арбітражний керуючий Вудуд
Гаррі Ігорович;

прокурор, Махиня Вікторія Валеріївна,
посвідчення № 015753 від 21.03.13, прокурор
відділу прокуратури міста Севастополя;

представник учасника провадження у
справі про банкрутство, не з'явився,
Фонд державного майна України;

представник учасника провадження у
справі про банкрутство, не з'явився,
Департамент нотаріату, банкрутства та
функціонування центрального
засвідчувального органу Міністерства
юстиції України;

представник учасника провадження у
справі про банкрутство, не з'явився,
Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим;

представник учасника провадження у
справі про банкрутство, не з'явився,
Державний концерн "Укроборонпром";

представник учасника провадження у
справі про банкрутство, не з'явився,
Відділ державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим;

учасник провадження у справі про
банкрутство, не з'явився, Представник
трудового колективу Державного
підприємства "науково-дослідний
інститут аеропружних систем" Шушков
С.І.;

представник кредитора, не з'явився,
Публічне акціонерне товариство
"Укрсиббанк".

розглянувши апеляційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим на
ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Соколова І.О.)
від 22.05.2013 у справі № 5002-3/1385-2012

за заявою Державного підприємства
"Науково-дослідний інститут
аеропружних систем" (вул. Гарнаєва,
85,Феодосія,98100)

до Державного підприємства
"Науково-дослідний інститут
аеропружних систем" (вул. Гарнаєва,
85,Феодосія,98100)

3-тя особа Арбітражний керуючий Вудуд
Гаррі Ігорович (АДРЕСА_2)

Прокурор Автономної Республіки Крим
(вул. Севастопольська,
21,Сімферополь,95000)

Фонд державного майна України (вул.
Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

Департамент нотаріату, банкрутства та
функціонування центрального
засвідчувального органу Міністерства
юстиції України (вул. Городецького ,
13,Київ 1,01001)

Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим (вул.
Долгоруковська,
16,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95006)

Державний концерн "Укроборонпром" (вул.
Дегтярівська, 36,Київ 119,04119)

Відділ державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
(вул. Морська, 5,Феодосія,98100)

Представник трудового колективу
Державного підприємства
"науково-дослідний інститут
аеропружних систем" Шушков С.І.
(АДРЕСА_1)

Кредитор Публічне акціонерне
товариство "Укрсиббанк" (вул.
Куйбишева, 2,Феодосія,98100)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 28.04.2012
року порушено провадження у справі про
банкрутство Державного підприємства
"Науково-дослідний інститут
аеропружних систем" в порядку статті 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду від 03.09.2012 року
відносно боржника ДП
"Науково-дослідний інститут
аеропружних систем" була застосована
судова процедура банкрутства -
розпорядження майном боржника
відповідно до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
розпорядником майна боржника - ДП
Науково-дослідний інститут
аеропружних систем" був призначений
Вудуд Г.І., зобов'язано заявника ДП
Науково-дослідний інститут
аеропружних систем" надати в офіційних
друкованих органах в десятиденний
строк відповідне оголошення за його
рахунок, докази представити до суду в
строк до 17.09.2012 та призначив дату
попереднього засідання на 13.11.2012 року.

Оголошення про порушення провадження
у справі про банкрутство ДП
Науково-дослідний інститут
аеропружних систем" опубліковано в
газеті "Голос України" № 181 (5431) від
27.09.2012.

Ухвалою попереднього засідання від
13.11.2012 суд затвердив реєстр вимог
кредиторів на загальну суму 32 183 401, 84
грн.

Ухвалою від 13.11.2012 суд задовольнив
заяву розрядника майна Вудуд Г.І. від
13.11.2012 року № 3-02 про забезпечення вимог
кредиторів, а саме:

- заборонив відділу Державної
виконавчої служби Феодосійського
міського управління юстиції
здійснювати списання коштів на користь
фізичних осіб за виконавчими листами
місцевих судів зі стягнення
заборгованості із заробітної плати ДП
"Науково-дослідний інститут
аеропружних систем" перед
працівниками, що знаходяться у
зведеному виконавчому проваджені ВДВС
Феодосійського міського управління
юстиції ДП "Науково-дослідний інститут
аеропружних систем";

- зобов'язав ВДВС Феодосійського
міського управління юстиції здійснити
зняття арешту з поточного рахунку ДП
"Науково-дослідний інститут
аеропружних систем";

- заборонив ВДВС Феодосійського
міського управління юстиції накладати
нові арешти на поточний рахунок ДП
"Науково-дослідний інститут
аеропружних систем".

21.05.2013 від розпорядника майна Вудуда
Г.І. до суду надійшла заява в якій, з
ціллю забезпечення вимог кредиторів,
розпорядник майна просив суд прийняти
ухвалу про заборону ВДВС
Феодосійського МУЮ здійснювати
списання коштів на корить третіх осіб
за поточними вимогами з поточного
рахунку боржника.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 22.05.2013
по справі № 5002-3/1385-2012 (суддя:
Соколова І.О.) заяву розпорядника майна
боржника Вудуда Г.І. від 21.05.2013 про
забезпечення вимог кредиторів було
задоволено. Відділу Державної
виконавчої служби Феодосійського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим заборонено
здійснювати списання коштів на користь
третіх осіб за поточними вимогами з
поточного рахунку боржника -
державного підприємства
"Науково-дослідний інститут
аеропружних систем".

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 22
травня 2013 року заяву розпорядника
майна боржника Вудуда Г.І. від 21.05.2013 про
забезпечення вимог кредиторів
задоволено; відділу Державної
виконавчої служби Феодосійського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим заборонено
здійснювати списання коштів на користь
третіх осіб за поточними вимогами з
поточного рахунку боржника -
державного підприємства
„Науково-дослідний інститут
аеропружних систем".

Не погодившись з ухвалою
господарського суду першої інстанції,
ВДВС Феодосійського міського
управління юстиції Автономної
Республіки Крим звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, у якій просить ухвалу
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 22 травня 2013 року
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні заяви розпорядника майна
боржника Вудуда Г.І. про забезпечення
вимог кредиторів відмовити.

Постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013
апеляційну скаргу відділу Державної
виконавчої служби Феодосійського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим задоволено.
Ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 22 травня 2013 року
скасовано. У задоволенні заяви
арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про
забезпечення вимог кредиторів
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.12.13 року, касаційну скаргу
розпорядника майна Вудуд Гаррі
Ігоровича задоволено частково.
Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
03.09.2013 по справі № 5002-3/1385-2012 скасовано.
Справу направлено на новий розгляд до
Севастопольського апеляційного
господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована
посиланням на статтю 121-2 Господарсько
процесуального кодексу України,
зокрема, тим що за приписами даної
статті, скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
При цьому боржник зі скаргою на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби в господарський суд
не звертався, а стаття 121-2 Господарсько
процесуального кодексу України не
містить норму, яка б дозволила
господарському суду при розгляді
справи розпоряднику майна забороняти
органам Державної виконавчої служби
здійснювати ці чи інші виконавчі дії
передбачені Законом України „Про
виконавче провадження".

Крім того, в ухвалі господарського
суду АР Крим від 22.05.2013 зазначено, що
ВДВС Феодосійського міського
управління юстиції АРК 15.05.2013 було
здійснено списання грошових коштів з
рахунку боржника в сумі 336626,55 грн. на
користь кредитора - Управління УПФУ в м.
Феодосія. На думку заявника
апеляційної скарги, ця інформація не
відповідає дійсності і спростовується
матеріалами виконавчих проваджень,
тому що, згідно платіжною вимогою № 5199
від 15.05.2013 виставленою на розрахунковий
рахунок боржника на суму 336625,55 грн.,
всього з зазначеного розрахункового
рахунку списано лише 4,39 грн , про що на
даному документі є відмітка установи
банку.

Також, за переконанням заявника
апеляційної скарги, не відповідають
дійсності твердження господарського
суду АРК про те, що ВДВС Феодосійського
міського управління юстиції АРК нібито
залишив поза увагою ухвалу
господарського суду АРК від 13.11.2012,
оскільки ВДВС ФГУЮ взагалі не мав
можливості виконати зазначену ухвалу
суду, у зв'язку із закриттям рахунків в
ПАТ "УкрСиббанк", що підтверджується
листом ПАТ "УкрСиббанк № 33-24/30798 від
31.10.2012 року, долученим до апеляційної
скарги.

В судове засідання, яке було призначене
на 29.01.2014 з'явились прокурор та
арбітражний керуючий Вудуд Г.І., інші
учасники провадження у справі не
з'явились про дату, час та місце
розгляду справи повідомленні належним
чином.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням наявних у справі доказів,
визнавши їх достатніми для прийняття
рішення у справі, судова колегія
визнала можливим розглянути справу за
відсутністю представників сторін, які
не з'явилися.

Повторно розглянувши справу в порядку
статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія встановила такі обставини.

До порушення справи про банкрутство у
ВДВС Феодосійського РУЮ станом на
24.04.2012 вже існувало зведене виконавче
провадження за № 5199 від 06.05.2006 по
примусовому стягненню з ДП
Науково-дослідний інститут
аеропружних систем" кошів на користь
фізичних та юридичних осіб, до складу
якого входило 517 виконавчих проваджень
на загальну суму 25 240 578,98 грн., яке було
зупинено у зв'язку із веденням
мораторію за виключенням стягнень по
заробітній платі.

Постановою від 28.01.2013 відкрите
виконавче провадження по примусовому
виконанню вимоги про сплату боргу №
Ю-1664-У від 07.12.2012, яка видана Управлінням
пенсійного фонду України в м. Феодосія,
про стягнення з ДП "Науково-дослідний
інститут аеропружних систем" на
користь Управління пенсійного фонду
України в м. Феодосія 74457,49грн. Заява про
примусове виконання була подана 25.01.2013.
28.01.2013 листом ВДВС Феодосійського РУЮ
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 28.01.2013 була надіслана
на адресу ДП Науково-дослідний
інститут аеропружних систем".

Постановою від 11.02.2013 відкрите
виконавче провадження по примусовому
виконанню рішення № 18 від 09.01.2013, яке
видано Управлінням пенсійного фонду
України в м. Феодосія, про стягнення з
ДП "Науково-дослідний інститут
аеропружних систем" на користь
Управління пенсійного фонду України в
м. Феодосія 16030,93грн. Заява про
примусове виконання була подана 07.02.2013.
11.02.2013 листом ВДВС Феодосійського РУЮ
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 11.02.2013 була надіслана
на адресу ДП Науково-дослідний
інститут аеропружних систем".

Постановою від 11.02.2013 відкрите
виконавче провадження по примусовому
виконанню вимоги про сплату боргу №
Ю-110-У від 09.01.2013, яка видана Управлінням
пенсійного фонду України в м. Феодосія,
про стягнення з ДП "Науково-дослідний
інститут аеропружних систем" на
користь Управління пенсійного фонду
України в м. Феодосія 23085,37 грн. Заява
про примусове виконання була подана
07.02.2013. 11.02.2013 листом ВДВС
Феодосійського РУЮ постанова про
відкриття виконавчого провадження від
11.02.2013 була надіслана на адресу ДП
Науково-дослідний інститут
аеропружних систем" (том 2 а.с.33).

Постановою від 23.04.2013 відкрите
виконавче провадження по примусовому
виконанню вимоги про сплату боргу №
Ю-488-У від 07.03.2013, яка видана Управлінням
пенсійного фонду України в м. Феодосія,
про стягнення з ДП "Науково-дослідний
інститут аеропружних систем" на
користь Управління пенсійного фонду
України в м. Феодосія 194721,95 грн. Заява
про примусове виконання була подана
19.04.2013. 23.04.2013 листом ВДВС
Феодосійського РУЮ постанова про
відкриття виконавчого провадження від
11.02.2013 була надіслана на адресу ДП
Науково-дослідний інститут
аеропружних систем".

Постановою від 23.04.2013 відкрите
виконавче провадження по примусовому
виконанню рішення № 396 від 27.02.2013, яке
видано Управлінням пенсійного фонду
України в м. Феодосія, про стягнення з
ДП "Науково-дослідний інститут
аеропружних систем" на користь
Управління пенсійного фонду України в
м. Феодосія 28330,81 грн. Заява про
примусове виконання була подана 19.04.2013.
23.04.2013 листом ВДВС Феодосійського РУЮ
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 11.02.2013 була надіслана
на адресу ДП Науково-дослідний
інститут аеропружних систем" (том 2
а.с.52).

Зазначені суми заборгованості,
відповідно до статтей 5, 11, 3, 52, 5 7 Закону
України „Про виконавче провадження",
15.05.2013 були виставлені за платіжною
вимогою № 5199 на розрахунковий рахунок
боржника ДП "Науково-дослідний
інститут аеропружних систем" для
списання грошових коштів з боржника
при примусовому виконанні.

Саме ці обставини стали підставою для
звернення арбітражного керуючого
Вудуд Г.І. до суду із заявою про
забезпечення вимог кредиторів,
оскільки, на думку арбітражного
керуючого дії ВДВС Феодосійського РУЮ
не можуть сприяти відновленню
платоспроможності боржника, а також
порушують права та законі інтереси
реєстрових кредиторів боржника, заява
арбітражного керуючого ухвалою суду
від 22.05.2013 яка була задоволена судом
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, відповідність
висновків суду обставинам справи,
судова колегія не вбачає наявності
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Стаття 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
надає визначення термінів, так
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - це зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна боржника.
Поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Згідно з частиною першою статті 23
вказаного Закону з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій по всіх видах
заборгованості банкрута.

Статтею 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначені наслідки дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів. Так,
протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів забороняється
стягнення на підставі виконавчих
документів та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до законодавства, а також не
нараховуються неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до частини 6 вказаної статті
Закону дія мораторію на задоволення
вимог кредиторів не поширюється на
виплату заробітної плати, аліментів,
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян,
авторської винагороди, на
невикористані та своєчасно не
повернуті кошти Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності. Дія мораторію не
поширюється на задоволення вимог
кредиторів, що здійснюється боржником
у порядку, встановленому статтею 14
цього Закону, або керуючим санацією
згідно з планом санації, затвердженим
господарським судом, або ліквідатором
у ліквідаційній процедурі в порядку
черговості, встановленому статтею 31
цього Закону.

Тобто, мораторій поширює свою дію на
конкурсну заборгованість та не поширює
на поточну. Поточні вимоги кредиторів
боржника знаходяться у вільному
правовому режимі до визнання боржника
банкрутом.

До порушення справи про банкрутство у
ВДВС Феодосійського РУЮ станом на
24.04.2012 існувало зведене виконавче
провадження за № 5199 від 06.05.2006 по
примусовому стягненню з ДП
Науково-дослідний інститут
аеропружних систем" коштів на користь
фізичних та юридичних осіб, до складу
якого входило 517 виконавчих проваджень
на загальну суму 25 240 578, 98 грн., яке було
зупинено у зв'язку із веденням
мораторію за виключенням стягнень по
заробітній платі.

Наведені суми заборгованості 15.05.2013
були виставлені за платіжною вимогою
№ 5199 на розрахунковий рахунок
боржника ДП "Науково-дослідний
інститут аеропружних систем" для
списання грошових коштів з боржника
при примусовому виконанні.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачена процедура
прийняття виконавчого документа до
виконання, так державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби, згідно п. 2 цієї
статті, державний виконавець протягом
трьох робочих днів з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до пункту 8 статті 34 Закону
України "Про виконавче провадження"
обставинами, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження є,
зокрема порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника, крім випадків знаходження
виконавчого провадження на стадії
розподілу стягнутих з боржника
грошових сум (у тому числі одержаних
від реалізації майна боржника), а також
за ухвалою господарського суду, у
провадженні якого знаходиться справа
про банкрутство боржника, за
виконавчими документами про стягнення
заробітної плати, аліментів,
авторської винагороди, відшкодування
шкоди, заподіяної здоров'ю та життю
громадян.

Згідно зі статтею 82 Закону України "Про
виконавче провадження", право
стягувача та інших учасників
виконавчого провадження оскарження
рішень, дій або бездіяльності
посадових осіб державної виконавчої
служби, так рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби, до начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або до керівника відповідного органу
державної виконавчої служби вищого
рівня чи до суду. Боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Відповідно до статті 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкротом"
господарський суд має право за
клопотанням сторін або учасників
провадження у справі про банкротство
чи за своєю ініціативою вживати
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів.

Таким чином, виконавче провадження по
пріоритетних зобов'язаннях повинно
здійснюватися із урахуванням
особливостей процедури банкрутства,
тобто без звернення стягнення на
об'єкти, без арешту всіх банківських
рахунків, тому що, такі заходи можуть
паралізувати роботу суб'єкту
господарювання та позбавити
можливості застосування до нього
заходів реабілітаційного характеру.

Крім того, господарський суд у справі
про банкрутство може вжити заходи
забезпечення, передбачені ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкротом".

Так, господарський суд не позбавлений
можливості застосовувати інші заходи,
які, за переконанням суду, є
необхідними у конкретній справі. Однак,
такі заходи мають відповідати цілям
відновлення платоспроможності
боржника та не перешкоджати здійсненню
фінансово - господарської діяльності
боржника.

З огляду на викладене, при апеляційному
перегляді справи доводи апеляційної
скарги не знайшли своє підтвердження, а
тому не має підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим на
ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 22.05.2013 у справі №
5002-3/1385-2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим від
22.05.2013 у справі № 5002-3/1385-2012 залишити без
змін.

Головуючий суддя
І.В. Євдокімов

Судді
О.Г. Градова

О.А.Латинін

Розсилка:

1. Державне підприємство
"Науково-дослідний інститут
аеропружних систем" (вул. Гарнаєва,
85,Феодосія,98100) (з повідомленням)

2. Представник трудового колективу
Державного підприємства
"науково-дослідний інститут
аеропружних систем" Шушков С.І.
(АДРЕСА_1) (з повідомленням)

3. Відділ державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
(вул. Морська, 5,Феодосія,98100) (з
повідомленням)

4. Державний концерн "Укроборонпром"
(вул. Дегтярівська, 36,Київ 119,04119)

5. Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим (вул.
Долгоруковська,
16,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95006)

6. Департамент нотаріату, банкрутства
та функціонування центрального
засвідчувального органу Міністерства
юстиції України (вул. Городецького ,
13,Київ 1,01001)

7. Фонд державного майна України (вул.
Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

8. Прокурор Автономної Республіки Крим
(вул. Севастопольська,
21,Сімферополь,95000)

9. Арбітражний керуючий Вудуд Гаррі
Ігорович (АДРЕСА_2) (з повідомленням)

10. Публічне акціонерне товариство
"Укрсиббанк" (вул. Куйбишева,
2,Феодосія,98100)