РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа № 12/5007/2/12

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Розізнана І.В.

судді
Бучинська Г.Б. ,

судді
Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Глезненської сільської
ради на рішення господарського суду
Житомирської області від 12.11.13 р. у
справі № 12/5007/2/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ-Сервіс" (м.Житомир)

до Глезненської сільської ради
(с.Глезне, Любарський район,
Житомирська область)

про стягнення 32888,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 12.11.2013 року у
справі №12/5007/2/12 позов товариства з
обмеженою відповідальністю "СВ-Сервіс"
до Глезненської сільської ради про
стягнення з відповідача 32888,14 грн.
задоволено частково. Стягнуто з
Глезненської сільської ради на користь
ТОВ "СВ-Сервіс" 26971,45 грн. боргу за
виконані ремонтні роботи; 2073,11 грн.
пені; 1173,66 грн. інфляційних; 767,02 грн. 3%
річних; 1329,83 грн. судового збору. В решті
позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
звернувся з апеляційною скаргою до
Рівненського апеляційного
господарського суду в якій з підстав,
вказаних в цій апеляційній скарзі,
просить рішення господарського суду
першої інстанції скасувати в частині
задоволення позову та прийняти нове
рішення, яким в позові відмовити в
повному обсязі.

Одночасно відповідач, звертаючись з
апеляційною скаргою, просив
відстрочити сплату судового збору до
прийняття апеляційним господарським
судом рішення за результатом розгляду
апеляційної скарги у зв'язку із
скрутним матеріальним становищем.
Зокрема, послався на відсутність
асигнування загального фонду
державного бюджету за відповідним
кодом економічної класифікації
видатків.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014р. у
справі №12/5007/2/12 апеляційну скаргу
відповідача прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 04.02.2014р. Разом
з тим, даною ухвалою суд апеляційної
інстанції відстрочив відповідачу
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги до 04.02.2014 року та
зобов'язав надати суду докази сплати
судового збору.

Однак, відповідач в судове засідання
04.02.2013р. не з'явився, причини неявки суду
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду скарги був повідомлений у
встановленому порядку, та не виконав
вимоги суду, викладені в ухвалі суду
від 15.01.2014р. - не подав витребувані
останньою докази щодо сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Разом з тим відповідач надіслав на
адресу Рівненського апеляційного
господарського суду доповнення до
апеляційної скарги від 27.01.2014р. №85, в
якому повторно клопотав про
відстрочення сплати судового збору до
прийняття апеляційним господарським
судом рішення за результатом розгляду
апеляційної скарги у зв'язку із
неприйняттям з об'єктивних причин
місцевих бюджетів.

Відповідно до пункту 2.3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
неподання позивачем витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, тягне
за собою правові наслідки у вигляді
залишення позову без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК.

Окрім того, пленум Вищого
господарського суду України в п. 3.2
постанови від 21.02.2013р. №7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" роз`яснив, що у разі
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору господарський суд
повинен зазначити в ухвалі (про
прийняття заяви чи скарги до
провадження або в іншій) конкретний
строк (строки) сплати судового збору,
який (які) не може бути пізнішим за дату,
на яку судом призначено розгляд заяви
чи скарги.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 4.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. припис зазначеного пункту
частини першої статті 81 ГПК України
може застосовуватись на загальних
підставах і в здійсненні перегляду
справ в апеляційній і касаційній
інстанції (щодо розгляду апеляційних і
касаційних скарг).

Отже, оскільки скаржником не виконано
вимог, зазначених в ухвалі суду від
15.01.2014р. у даній справі зокрема, не
надано суду доказів на підтвердження
факту сплати суми судового збору за
подання апеляційної скарги до
Рівненського апеляційного
господарського суду, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку
про залишення апеляційної скарги
Глезненської сільської ради без
розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду,
скаржник має право знову звернутися з
ним до господарського суду в
загальному порядку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
відповідачем не подано докази,
витребувані господарським судом,
керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Глезненської
сільської ради на рішення
господарського суду Житомирської
області від 12.11.13 р. у справі № 12/5007/2/12
залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №12/5007/2/12
надіслати господарському суду
Житомирської області.

3. Ухвала підлягає оскарженню у
встановленому законом порядку.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Грязнов В.В.