overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 лютого 2014 року
Справа № 925/201/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Курченко Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Рябцева
Сергія Дмитровича смт.Софіївський, м.Красний Луч, Луганська область до товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ ІНТЕГРАЛЬ" м.Черкаси

про стягнення 27000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "06" березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін визнати на їх розсуд.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінал опису вкладення та поштової квитанції про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; в оригіналі квитанцію банку від 03.09.2013 р. та платіжне доручення від 20.09.2013 р.; рахунок №СФ-019, на який посилання у платіжному дорученні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України.

Суддя
Курченко Н.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

10.02.2014 р. справа № 908/3009/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Будко Н.В., Сгара Е.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника від банкрута від кредиторів розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову господарського судуЛебеденко В.В. не з'явився; ліквідатор Житник В.П. - паспорт серії НОМЕР_1; не з'явилися;
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" м.Харків Запорізької областівід у справі21.10.2013р. №908/3009/13
(суддя Шевченко Т.М.)за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" м.Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 21.10.2013 р. визнано ТОВ "АВТОКОМ" м.Запоріжжя банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Житника Володимира
Петровича; зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу - "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом, яке має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора
(ліквідаційну комісію); докази опублікування оголошення (примірник газети) подати до суду до 01.11.2013 р.; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно із
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження.

Оскаржуючи постанову господарського суду ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків просить її скасувати та припинити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представників скаржника та кредиторів, та враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 77 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 03.03.2014 р. на 13 год. 20 хвл., зал судового засідання № 8
(у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: вул.
Артема, 157, м. Донецьк, 83048).

Зобов'язати скаржника до дня слухання справи надати суду докази надсилання сторонам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Зобов'язати банкрута та кредиторів до дня слухання справи надати суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді:
Н.В.Будко

Е.В.Сгара

Надруковано: 7 прим.

1. скаржнику

2-3. кредиторам

4. боржнику

5. Житнику В.П.

6. у справу

7. апеляційному суду

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.02.2014р. справа № 913/2548/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А.
Кододової О.В., Сгари Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», м. Київна рішення господарського суду Луганської областівід 20.01.2014р.у справі№ 913/2548/13 (суддя: Іноземцева Л.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», м. Київдо відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганський акумулятор - 1», м. Луганськ
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Луганські акумулятори», м.
Луганськпро за зустрічним позовом до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: прозвернення стягнення на предмет іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор - 1», м. Луганськ Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганські акумулятори», м.
Луганськ припинення господарських відносин за договором іпотекивизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження в справі № 913/2548/13.

2.Справу призначити до розгляду на 12.03.2014р. о 13 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.Зобов'язати відповідача та третю особу (за первісним позовом) у строк до 12.03.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані письмові відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання іншим сторонам по справі.

4.Зобов'язати апелянта у строк до 12.03.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду докази (довідку фінансової установи) про зарахування до Державного бюджету
Київського району м. Донецька сплаченого судового збору за платіжними дорученнями № 3 від 27.01.2014р. у сумі 2 130 грн. 00 коп. та № 968-СЗ від 22.01.2014р. у сумі 34 410 грн. 00 коп.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
С. А. Малашкевич

Судді
О.В. Кододова

Е.В. Сгара
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

10.02.2014 р. справа № 908/3931/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Будко Н.В., Сгара Е.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника від боржника ліквідатор розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову господарського судуЛебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; не з'явився;
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
Запорізької областівід у справі23.12.2013р.
№908/3931/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.)за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНУАЛ ГРУП" м.Мелітополь Запорізької областіпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 23.12.2013 р. визнано ТОВ "МАНУАЛ ГРУП" м.Мелітополь
Запорізької області банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Книшевську
Тетяну Сергіївну; зобов'язано ліквідатора подати в офіційний друкований орган - газету "Голос
України" чи газету "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; докази публікації представити суду; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону; скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Оскаржуючи постанову господарського суду ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві просить її скасувати та припинити провадження у справі № 908/3931/13.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 77 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 03.03.2014 р. на 13 год. 10 хвл., зал судового засідання № 8
(у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: вул.
Артема, 157, м. Донецьк, 83048).

Зобов'язати банкрута до дня слухання справи надати суду та направити іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу, а суду надати копію заяви про припинення платника податків за ф. № 8-ОПП від 02.08.2013 р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді:
Н.В.Будко

Е.В.Сгара

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику

2. банкруту (ліквідатору)

3. у справу

4. апеляційному суду

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2014 р. Справа №910/17741/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Власова
Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «ДІЛ» на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014р. у справі № 910/17741/13
(суддя Мандриченко О.В.)

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації)
«Київреклама»

до Приватного підприємства
«ДІЛ»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «ДІЛ» у справі
№ 910/17741/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.03.2014 року о 10:15.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 3.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р.
Справа № 926/104/14

За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м.
Чернівці

до приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Буковина", м. Чернівці

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 128429,00 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Баланецький О.Д., дов. № 01/02-18/1174 від 19.11.2013 р.

Відповідача - не з'явився

У засіданні приймали участь - прокурор
Сірко Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 128429,00 грн. по договору оренди землі від 13.06.2005 р.

Провадження у справі порушено ухвалою від 24.01.2014 р., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2014 р., прокурора зобов'язано надати детальний помісячний розрахунок ціни позову, обґрунтування залучення до участі у справі державної податкової інспекції у м. Чернівці третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Позивача зобов'язано надати додаткові докази і акт звірки розрахунків з відповідачем, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування.

У судове засідання 11.02.2014 р. представник відповідача не з'явився, від ПрАТ
"Авіакомпанія "Буковина" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника на виклик суду.

Прокурор і представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечували, прокурор просив залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державну податкову інспекцію у м. Чернівцях, яка є контролюючим органом у сфері справляння плати за землю, в тому числі й за договорами оренди землі.

Заслухавши думку учасників засідання щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розглянувши клопотання прокурора про залучення ДПІ у м. Чернівцях до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відповідно до положень ст. 43, 22, 27, 77 ГПК України суд дійшов висновку, що вказані клопотання належить задовольнити з підстав, на які посилаються прокурор і відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державну податкову інспекцію у м.
Чернівцях.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-40 год. 27 лютого 2014 року за участю представників сторін і прокурора.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 24.01.2014 р., забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.02.2014 р. справа № 905/7857/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Скакуна О.А.
Колядко Т.М. , Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.
Макіївка Донецької області на рішення господарського судуДонецької областівід22.01.2014 рокуу справі№ 905/7857/13
(суддя В.О. Довгалюк)за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Макіївка
Донецької області до Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області, м.
Донецьк за участю третіх осіб ,що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про 1)Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», м. Донецьк 2)Міністерства освіти і науки України, м. Київ зобов'язання Відповідача продовжити термін дії договору №5440/2012 від 19.11.2012р. оренди нерухомого державного майна.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/7857/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.03.2014 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача та третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.1 та 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2.відповідачу

3.третій особі-1

4.третій особі -2

5.у справу

6.апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

10.02.2014Справа № 901/2706/13За позовом
Фізичної особи-підприємця Шарапова
Юрія Олександровича, м. Ялта

до Комунального підприємства
Сімеїзської селищної ради «Управління житлово- комунального господарства», м.
Ялта

про стягнення 476 059,74 грн.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від позивача - Яшина Л.О., довіреність № 1862 від 25.07.2013, представник;

Від відповідача - Лосєва С.Г., довіреність № 1 від 08.01.2014, представник;

Суть спору: Фізична особа - підприємець
Шарапов Юрій Олександрович звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Комунального підприємства Сімеїзської селищної ради «Управління житлово - комунального господарства» про стягнення суми заборгованості за договором № б/н від 01.01.2010 р. про надання послуг з утилізації твердих побутових відходів та угоди б/н від 21.06.2010 р. про відступлення права вимоги в розмірі 397 380,00 грн., суми інфляційних нарахувань в розмірі 42 917,04 грн., 3% річних в розмірі 35 762,70 грн., всього 476 059,74 грн.

Ухвалою від 25.10.2013 суд призначив по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив
Кримському науково - дослідному інституту судових експертиз.

29.01.2014 до суду надійшов супровідний лист № 2834 від 22.01.2014 від Кримського науково - дослідного інституту судових експертиз з висновком судово - почеркознавчої експертизи № 2834 від 22.01.2014 та матеріалами справи №901/2706/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Суддя
С.О. Лукачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"03" лютого 2014 р. № 903/1519/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.01.2014р. у справі № 903/1519/13
Рішення набрало законної сили 03.02.2014 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець
Грицанюк Валерій Федорович (02140, м.Київ, вул..Вишняківська, 7-б, кв.268, інд.№ )

Боржник: Дочірнє підприємство
"Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна
Компанія "Богдан Моторс" (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Рівненська, 42, )

Стягнути з дочірнього підприємства
"Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна
Компанія "Богдан Моторс" (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Рівненська, 42, ) на користь фізичної особи-підприємця Грицанюка Валерія
Федоровича (02140, м.Київ, вул..Вишняківська, 7-б, кв.268, інд.№ ) 4 390грн. 82коп. (з них 4220,94грн. заборгованості та 169,88грн. пені), а також 1720грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 03.02.2015р.

Суддя
О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.14р. Справа № 904/9581/13

За позовом Приватного підприємства
"Укрстройреконструкція", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОАЗИС", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Золотарьова Я.С.

без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

За результатами розгляду справи № 904/9581/13 в судовому засіданні 04.02.2014 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі, позов задоволено у повному обсязі.

07.02.2014 року представник відповідача
Беркутов О.П. надав зауваження до протоколу судового засідання по справі
№ 904/9581/13. Представник відповідача свої зауваження обґрунтовує тим, що в протоколі помилково зазначено, що представник відповідача оголосив усне клопотання про проведення експертизи по дослідженню договорів № 76 від 11.07.2012 року на виконання робіт по об'єкту
"Будівництво трубопроводу водопостачання сел. Південне та сел.
Залізничників м. Павлоград", та № 77 від 11.07.2012 року на виконання робіт по об'єкту "Водовід м. Кривий Ріг - с.
Лозуватка Криворізького району - реконструкція, II черга". Тоді як в судовому засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про призначення судової експертизи документів (технічної експертизи документів), а саме договору
№ 01/06/12 про надання послуг від 01.06.2012 року укладеного між ПП
"Укрстройреконструкція" та ГО
"Придніпровський центр правової допомоги" та договору про надання послуг укладеного між ТОВ "ОАЗИС" та ГО
"Придніпровський центр правової допомоги".

Суд розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 04.02.2014 року дійшов висновку про можливість внесення змін до протоколу.

Керуючись ст. ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Зауваження представника відповідача на протокол судового засідання від 04.02.2014 року - задовольнити.

Внести зміни до протоколу судового засідання від 04.02.2014 року. Замість слів:
"Представник відповідача оголосив усне клопотання про проведення експертизи по дослідженню договорів № 76 від 11.07.2012 року на виконання робіт по об'єкту
"Будівництво трубопроводу водопостачання сел. Південне та сел.
Залізничників м. Павлоград", та № 77 від 11.07.2012 року на виконання робіт по об'єкту "Водовід м. Кривий Ріг - с.
Лозуватка Криворізького району - реконструкція, II черга" вказати наступне: "Представник відповідача оголосив усне клопотання про проведення експертизи по дослідженню договорів № 01/06/12 про надання послуг від 01.06.2012 року укладеного між ПП
"Укрстройреконструкція" та ГО
"Придніпровський центр правової допомоги" та договору про надання послуг укладеного між ТОВ "ОАЗИС" та ГО
"Придніпровський центр правової допомоги".

Суддя Я.С. Золотарьова