overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 5021/1602/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи № 5021/1602/12, порушеної за заявою кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом,-

Представники сторін:

Від кредитора - УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі - Романенко В.В.

Ліквідатор - Діденко Є.С.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.12.2012 р. боржника
ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Діденка Є.С..

До суду надійшло клопотання № 02-01/127 від 23.01.2014 р. ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Діденка Є.С., в якому просить суд виключити з ліквідаційної маси боржника 1/2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 30.01.2014 р. розгляд вищевказаного клопотання було призначено в судове засідання на 10.02.2014 р.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, згідно ст. 26 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання включаються до складу ліквідаційної маси за винятком об'єктів житлового фонду, які в разі банкрутства підприємця передаються до комунальної власності.

Згідно ст. 4 Житлового Кодексу України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будинках, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд, таким чином житлові будинки та квартири відносяться до житлового фонду і не включаються до ліквідаційної маси.

Згідно п. 7 ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продажу підлягає все майно громадянина - підприємця за винятком майна, що не включається до ліквідаційної маси згідно з цим
Законом.

Розглянувши матеріали справи, на підставі викладеного, клопотання ліквідатора про виключення 1/2 домоволодіння за адресою: 42700, м.
Охтирка, вул. Гончаренка, 23 зі складу ліквідаційної маси підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора про виключення з ліквідаційної маси боржника 1/2 домоволодіння по справі № 5021/1602/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Виключити зі складу ліквідаційної маси фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по справі про банкрутство № 5021/1602/12 1/2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1) .

3.Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 5021/1796/12

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Гордієнко
М.І., секретаря судового засідання
Середи І.Г., розглянувши клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5021/1796/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2,

За участю представників:

Від кредитора - УПФУ в м. Сумах -
Бабченко С.Г.

Від боржника - не з'явився

Ліквідатор - Ховрін Ю.А.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Сумської області від 17.12.2012 р. боржника
ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

До суду звернувся ліквідатор Ховрін
Ю.А. з клопотанням № 673 від 13.12.2013 р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5021/1796/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2,

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури відкрито на дванадцять місяців.

Ухвалою суду розгляд зазначеного клопотання призначено в судове засідання на 20.12.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що ліквідаційна процедура закінчилися 17.12.2013 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення формує ліквідаційну масу та вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, яке знаходиться у третіх осіб.

Враховуючи обставини які склалися та беручи до уваги, що ліквідатором не повністю виконані вимоги ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме майнові активи банкрута, які були виявлені в ході ліквідаційної процедури не реалізовані в повному обсязі, суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити.

На підставі ст.ст. 22, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5021/1796/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_2- задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 5021/1796/12 до 17.06.2014 року.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору, банкруту.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.02.14
Справа № 914/1910/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желіка М. Б.

Костів Т. С.

розглянув апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Натбуд", м. Дрогобич

на рішення господарського суду
Львівської області від 02.07.2013р.

у справі № 914/1910/13

за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача: Приватного підприємства "Натбуд", м. Дрогобич

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, м. Львів

про: стягнення шкоди в сумі 4715,19 грн. та 3013,19 грн. і скасування рішень загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Натбуд", м. Дрогобич на рішення господарського суду
Львівської області від 02.07.2013р. у справі
№ 914/1910/13.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт доказів сплати судового збору суду не подав.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З правового аналізу норм господарського процесуального законодавства, з врахуванням вимог ст.8
Закону України "Про судовий збір", вбачається, що з метою фактичного реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень та запобігання порушень ст. 6 Конвенції про захист прав і охоронюваних свобод людини 1950 року, судова колегія вважає за можливе прийняти до розгляду апеляційну скаргу, враховуючи, що така відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК
України, відстрочивши сплату судового збору до першого судового засідання по справі № 914/1910/13, у розмірі 913, 50 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Натбуд", м. Дрогобич.

2. Зобов'язати Приватне підприємство "Натбуд", м. Дрогобич подати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 913, 50 грн. до 20.02.14 року.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 15 хв. 20.02.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

4. Сторонам - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Малех І. Б.

Судді
Желік М. Б.

Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2014 р.Справа № 916/2335/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу
Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі органу охорони навколишнього природного середовища - державної екологічної інспекції в Одеській області

на рішення господарського суду
Одеської області від 20.01.2014 року

у справі № 916/2335/13

за позовом: заступника Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі органу охорони навколишнього природного середовища - державної екологічної інспекції в
Одеській області

до відповідача: Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про стягнення 18 900 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.03.2014р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р.
Справа № 922/4948/13

вх. № 4948/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою КПОЗ ЦР
"Аптека № 170" м. Ізюм

до КПОЗ ЦР "Аптека № 170" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від „17" грудня 2013 р. по справі № 922/4948/13 Комунальне підприємство охорони здоров'я "Аптека
№ 170", визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Шубу В.І., якого зобов'язано в строк до
"17" грудня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.02.2014 р. до канцелярії суду від ліквідатора Комунального підприємства охорони здоров'я "Аптека № 170" арбітражного керуючого Шуби В.І. надійшов ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 40, 46, 95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "11" березня 2014 р. о 11:00 м.
Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 17.12.2013 р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Кононова О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" лютого 2014 р. Справа №5011-70/4176-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Гаражного-будівельного кооперативу "Авіатор" на рішення
Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 у справі № 5011-70/4176-2012 (Капцова Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор"

простягнення 101633,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Авіатор» про стягнення 101633,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.06.2012. у справі № 5011-70/4176-2012 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 11.06.2012р. у справі № 5011-70/4176-2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року апеляційне провадження у справі № 5011-70/4176-2012 зупинено до набрання рішенням Господарського суду міста
Києва у справі № 8/530-13/275-22/106-58/336-2012 законної сили.

Враховуючи, що сторонами не надано інформації щодо усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справ, а також необхідність подальшого руху справи, колегія суддів визнала за необхідне поновити провадження у справі № 5011-70/4176-2012.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№5011-70/4176-2012.

2. Розгляд справи призначити на 18.03.2014 о 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторін надати інформацію щодо розгляду та копії процесуальних документів прийнятих у справі № 8/530-13/275-22/106-58/336-2012.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р. Справа №910/21858/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства „Ітертех"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.01.2014 (підписане 20.01.2014)

у справі №910/21858/13 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма
„Компанія Укренергопром"

до Дочірнього підприємства „Ітертех"

про стягнення 40 643,95 грн,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства „Ітертех" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/21858/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/21858/13 призначити на 12.03.2014 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.02.14
Справа № 914/4187/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Кооперативу «Добробут-АЗК» без номера від 27.01.2014 року (вх. №01-05/590/14 від 06.02.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 20.01.2014 року

у справі №914/4187/13

за позовом Кооперативу «Добробут-АЗК», м. Львів

до Львівської міської ради, м. Львів

про поновлення договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 20.01.2014 року у цій справі (суддя Крупник Р.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог
Кооперативу «Добробут-АЗК» до
Львівської міської ради про поновлення
(пролонгування) договору оренди землі від 18.09.2006 року площею 0,4208 га
(кадастровий номер :01:002:0009), яка знаходиться у м. Львові, вул..
Клепарівська, 39-а на п'ять років, до 16.03.2016 року.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Кооперативу «Добробут-АЗК» без номера від 27.01.2014 року (вх. №01-05/590/14 від 06.02.2014 року) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26.02.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.02.2014 р. справа № 905/8659/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Принцевської Н.М , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", м.Донецьк на рішення господарського судуДонецької областівід22.01.2014р.
(повний текст підписано 27.01.2014р.)у справі№ 905/8659/13 (суддя Я.С.
Мирошниченко)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бетонярня
"БудМайстер", м.Павлоград
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", м.Донецьк простягнення заборгованості за договором постачання № 265 від 04.07.2011р. у розмірі 21689,86 грн., пені - 6186,03 грн., 3% річних - 910,19 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/8659/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.03.2014р. о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 6

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р. Справа №910/14321/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013р.

у справі №910/14321/13 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-Т»

про стягнення 57 704,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013р. у справі №910/14321/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що доплативши суму судового збору, звертається повторно.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДПЗКУ-МТС» про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/14321/13.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2014р. о 10-40 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай