ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

03.02.2014
Справа № 5008/261/2012

за позовом державного підприємства
"Хустське лісове дослідне
господарство", м. Хуст

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 26 944,83 гривень.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство
"Хустське лісове дослідне
господарство", м. Хуст звернулось до
господарського суду з позовною заявою
про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст суми 26
944,83 грн. заборгованості за поставлену
лісопродукцію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
між державним підприємством "Хустське
лісове дослідне господарство" та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
було укладено договори купівлі-продажу
№ 39 від 13.02.2008 року та № 101 від 26.05.2008
року (а.с. 16-18), за умовами яких позивач
зобов'язався продати, а відповідач
прийняти та оплатити лісопродукцію.

Позивач та його уповноважений
представник в судових засіданнях
стверджує, що позивач - ДП "Хустське
лісове дослідне господарство",
відповідно до умов даних договорів,
здійснював відпуск лісопродукції
відповідачу - ФОП ОСОБА_1, на
підтвердження чого до позовної заяви
долучено ксерокопії
товарно-транспортних накладних (а.с.20-60
).

Відповідач, в рахунок оплати
отриманої лісопродукції надавав
позивачу в оренду техніку (трактор та
бензопилу) та частково провів оплату
готівкою.

Враховуючи взаємозарахування
зустрічних однорідних вимог, згідно
розрахунку позивача, станом на
березень місяць 2012 року заборгованість
відповідача складає 26 944, 83 грн. від
сплати якої відповідач ухиляється,
акти звірки взаємних розрахунків не
підписує. Для стягнення даної
заборгованості позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою.

Відповідач позов не визнав,
покликаючись на те, що договори
купівлі-продажу лісопродукції № 39 від
13.02.2008 року та № 101 від 26.05.2008 року не
підписував; заперечує факт отримання
від позивача лісопродукції по даних
договорах та підписання ним
товарно-транспортних накладних, які
долучені до позовної заяви. Просить суд
відмовити у задоволенні позову в
зв'язку зі спливом строку позовної
давності.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 30.05.2012 року
провадження у даній справі зупинено, а
матеріали справи № 5008/261/2012 надіслано в
прокуратуру Закарпатської області з
метою доручення відповідному слідчому
органу провести розслідування у даній
справі та встановити факт підписання
ФОП ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу
лісопродукції № 39 від 13.02.2008 року та №
101 від 26.05.2008 року та здійснення
торгової операції між сторонами, які
зазначені в згаданих вище договорах та
товарно-транспортних накладних.

16.01.2014 року прокуратурою
Закарпатської області, після
проведення відповідного
розслідування, матеріали справи в 1
томі з постановою слідчого про відмову
в порушенні кримінальної справи від
02.11.2012 року скеровано на адресу
господарського суду Закарпатської
області.

Постановою від 02.11.2012 року в
порушенні кримінальної справи
відмовлено на підставі п. 2 ст. 64
Кримінального процесуального кодексу
України у зв'язку з відсутністю складу
злочину, передбаченого ст. 190
Кримінального кодексу України (чинного
на час виникнення спірних
правовідносин). У постанові зазначено,
що громадянка ОСОБА_1 виїхала за межі
України до Російської Федерації на
заробітки, тому опитати її не було
можливості та відповідно провести
почеркознавче дослідження.

Приймаючи до уваги, що позивач не
надав суду документів, що
підтверджують факт отримання
відповідачем лісопродукції по спірних
договорах та підписання ним товарно -
транспортних накладних, які долучені
до позовної заяви (що заперечується
відповідачем) та ненадання доказів про
складання актів звірки взаємних
розрахунків та копії витягу з Єдиного
державного реєстру фізичних осіб та
юридичних осіб - підприємців
відповідача станом на день розгляду
справи для перевірки перебування у
статусі СПД та місцезнаходження
відповідача станом на день розгляду
справи, суд залишає позов без розгляду
на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин справи,
що зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Суддя
Бобрик Г. Й.