ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2014 Справа № 920/1623/13

За позовом: Фермерського господарства
«Олійника А.І», м. Конотоп Сумської
області

до відповідачів: 1)
Підлипненської сільської ради, с.
Підлипне Конотопського району,
Сумської області

2) Конотопської міської ради, м.
Конотоп Сумської області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: 1) Державної
інспекції сільського господарства в
Сумській області, м. Суми

2) Управління
Держземагенства у місті Конотопі, м.
Конотоп Сумської області

про визнання права постійного
користування земельною ділянкою

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - В.П Рудейчук (свідоцтво
про право на заняття адвокатською
діяльністю № 698 від 18.07.2012), А.І.Олійник

від відповідачів - не прибули

від третіх осіб - не прибули

За участю секретаря судового засідання
- І.М.Петрович

Суть спору: позивач згідно позовних
вимог просить суд визнати за
фермерським господарством «Олійника
А.І.» право володіння та користування
земельною ділянкою загальною площею
23,48 га на підставі державного акту на
право постійного користування землею
серії СМ № 10304 від 22.11.1993, який
зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 304, також
стягнути з відповідача понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору та оплаті правової
допомоги.

Перший відповідач подав до суду відзив
на позовну заяву № 34-02-22 від 21.01.2014, в
якому зазначає, що Державний акт на
право постійного користування землею
від 22.11.1992, виданий позивачеві на даний
час не відповідає дійсності та
потребує заміни, оскільки змінився
порядок користування земельною
ділянкою. Також у своєму відзиві перший
відповідач зазначає, що спірна
земельна ділянка розташована поза
межами населеного пункту, відповідач
не є розпорядником спірної земельної
ділянки, проти визнання за позивачем
права володіння та користування
земельною ділянкою перший відповідач
не заперечує. Окрім цього, перший
відповідач просить суд розглядати
справу без участі його представника в
судовому засіданні, а також заперечує
проти стягнення з нього судових витрат
у справі.

Другим відповідачем також був поданий
відзив на позовну заяву № 01-19/4165 від
15.01.2014, в якому сторона повідомила, що
при вирішенні спору покладається на
розсуд суду, оскільки Конотопська
міська рада на є розпорядником спірної
земельної ділянки. Окремо у відзиві
відповідач заперечив щодо покладання
на нього судових витрат, пов'язаних з
розглядом справи, оскільки саме
несвоєчасність дій позивача щодо
оформлення прав на спірну земельну
ділянку призвела до виникнення спору.

Державна інспекція сільського
господарства в Сумській області у
запереченнях №4249 від 01.10.2013 на позовну
заяву, зазначає, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав,
а за відсутності рішення органу
місцевого самоврядування або органу
виконавчої влади про надання
земельної ділянки у власність або у
користування юридична або фізична
особи не має права використовувати
земельну ділянку державної або
комунальної власності. Загальна площа
по державним актам на право власності
на земельну ділянку на ім'я Олійника
А.І., Олійник Н.А. та Лисого В.М. склала
14,52 га; решта земельної ділянки площею
23,48 га самовільно зайнята ФГ "Олійник
А.І." та використовується - засіяно
зерновими культурами.

Від Управління Держземагенства у
Конотопському районі Сумської області
надійшли до суду письмові пояснення №
5129/01-21 від 16.12.2013, в яких зазначається, що
зазначене управління є держателем
місцевого фонду документації з
землеустрою відповідно до Постанови
КМУ «Про затвердження Положення про
Державний фонд документації з
землеустрою», у даному фонді
зберігається другий примірник акту
серії СМ № 10304, виданий 22.11.1993 на право
постійного користування земельною
ділянкою площею 38 га для розширення
фермерського господарства Олійнику
А.І. Враховуючи, що визнання права
постійного користування земельною
ділянкою є компетенцією суду,
управління Держземагенства у
Конотопському районі Сумської області
просить проводити розгляд справи без
участі представника управління та при
вирішенні спору покладається на розсуд
суду.

Судовою ухвалою від 27.01.2014
Підлипненську сільську раду та
Конотопську міську раду було
зобов'язано надати письмові пояснення
щодо наявності повноважень по
розпорядженню спірною земельною
ділянкою на момент прийняття рішення
Підлипненської сільської ради від
08.10.1992 (Х сесії 21 скликання); рішення
Конотопської міської ради від 22.02.2012 (17
сесія 06 скликання).

На виконання вимог даної судової
ухвали Підлипненською сільською радою
м. Конотоп Сумської області були надані
пояснення № 75-02-22 від 07.02.2014, у яких
стороною зазначено, що надання
позивачеві земельної ділянки із земель
державної власності площею 38,0 га для
розширення фермерського господарства
відбулось відповідно до рішення
Підлипненської сільської ради
відповідно до діючого на той час
земельного законодавства.

Конотопською міською радою також були
надані письмові пояснення № 01-19/317 від
05.02.2014, у яких стороною повідомлено, що
повноваження по розпорядженню
земельною ділянкою, розташованою на
території Підлипненської сільської
ради, яка була передана у власність
членам селянського (фермерського)
господарства Олійнику А.І., Олійник Н.А.,
Лисому В.М. на момент вчинення вказаних
дій належали Конотопській міській
раді.

Позивачем було подане до суду
клопотання від 12.02.2014 (вхідний
реєстраційний № 2090) про долучення до
матеріалів справи додаткових
документів на підтвердження заявлених
вимог.

В судовому засіданні позивач та його
представник заявили усне клопотання
про відкладення розгляду справи для
додаткового обґрунтування позовних
вимог.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність подання
позивачем додаткових документів,
необхідних для правильного вирішення
спору, суд вважає за доцільне
задовольнити усне клопотання позивача
та його представника про відкладення
розгляду справи, та також беручи до
уваги наведене, відкладає її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
19.02.2014 до 12 год. 00 хв., засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: 40011, м.Суми, пр. Шевченка, 18/1,
кім. 120.

2. Представникам сторін в судове
засідання мати доручення, оформлені
належним чином та документ, що
посвідчує особу.

3. Копію ухвали надіслати
учасниками провадження з урахуванням
вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.
Котельницька