ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Справа № 923/864/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

за участю представників:

ПАТ "Агропромислове об'єднання "Красний
Чабан" - не з'яв.,

ТОВ "Кредо-Агроінвест" - не з'яв.,

ФОП ОСОБА_2 - не з'яв.,

ПП "Тріел-Агро" - Матвєєва А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємства "Тріел-Агро"

на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 29.10.2013

у справі № 923/864/13

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Агропромислове об'єднання
"Красний Чабан"

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредо-Агроінвест",

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

3) Приватного підприємства "Тріел-Агро"

про визнання незаконними дій,
зобов'язання звільнити самовільно
зайняті земельні ділянки, стягнення
шкоди в сумі 97651,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Агропромислове об'єднання "Красний
Чабан" звернулося до господарського
суду Херсонської області з позовом до
ТОВ "Кредо-Агроінвест", ФОП ОСОБА_2, ПП
"Тріел-Агро" та доповнивши в ході
розгляду справи свої вимоги, просило:

- визнати незаконними дії відповідачів
при встановленні меж земельних ділянок
в натурі (на місцевості) та їх
закріплені межовими знаками;

- зобов'язати ПП "Тріел-Агро" звільнити
самовільно зайняті земельні ділянки;

- стягнути з ПП "Тріел-Агро" на користь
позивача 97651,21 грн. шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 22.08.2013 (суддя
Немченко Л.М.) позовні вимоги
задоволено частково. Зобов'язано ПП
"Тріел-Агро" звільнити самовільно
зайняті земельні ділянки. В решті
позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 29.10.2013 (колегія
суддів у складі: суддя Таран С.В. -
головуючий, судді Бойко Л.І., Величко
Т.А.) рішення господарського суду
Херсонської області від 22.08.2013 в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про стягнення з ПП "Тріел-Агро"
97651,21 грн. шкоди скасовано. Позовні
вимоги в цій частині задоволено.
Стягнуто з ПП "Тріел-Агро" на користь
ПАТ "Агропромислове об'єднання "Красний
Чабан" 97651,21 грн. шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок. В іншій частині
рішення господарського суду
Херсонської області від 22.08.2013 у справі
залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП "Тріел-Агро"
просить скасувати постанову
апеляційного суду від 29.10.2013 в частині
стягнення з ПП "Тріел-Агро" на користь
позивача 97651,21 грн. шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок та винести нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог. В обґрунтування
касаційної скарги скаржник стверджує,
що судом при прийнятті оскаржуваної
постанови порушено вимоги ст. 1 Закону
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель", п. 5
ст. 7 Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", ст.ст. 34, 101
ГПК України. Крім того, на думку
скаржника, судом апеляційної інстанції
не взято до уваги відсутність в
матеріалах справи належних доказів,
які б підтверджували факт вчинення
адміністративного правопорушення з
боку ПП "Тріел-Агро".

Перевіривши повноту встановлення
обставин у справі та правильність
застосування господарським судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
Вищий господарський суд України вважає
касаційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Суд апеляційної інстанції,
ґрунтуючись на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності встановив
наступне:

- ПАТ "Агропромислове об'єднання
"Красний Чабан" є орендарем відповідних
земельних ділянок, про що свідчать
договори оренди землі та витяги з
поземельної книги про наявність
земельних ділянок у власності
(користуванні) з додатками;

- у вересні-грудні 2011 року ТОВ
"Кредо-Агроінвест" уклав договори
оренди земельних ділянок з
громадянами, які є власниками
земельних ділянок розташованих на
зрошенні і раніше були передані єдиним
масивом в оренду позивачу;

- протягом 2012 року ТОВ
"Кредо-Агроінвест" ці земельні ділянки
не використовував;

- у квітні 2013 року керівник ТОВ
"Кредо-Агроінвест" повідомив
орендодавців про свій намір укласти
договір про надання агропослуг по
обробці землі з ПП "Тріел-Агро";

- ПП "Тріел-Агро" не маючи відповідних
документів, які б посвідчували право на
оренду землі, замовив у ФОП ОСОБА_2
виконання комплексу робіт по
встановленню (відновленню) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками;

- працівники ФОП ОСОБА_2 почали
виконувати роботи по встановленню
(відновленню) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) та їх
закріплення межовими знаками без
відповідної технічної документації із
землеустрою та правовстановлюючих
документів;

- вказані земельні ділянки, які
виділялися в натурі (на місцевості)
вкраплені в масиви зрошувальної землі,
що знаходяться в оренді ПАТ
"Агропромислове об'єднання "Красний
Чабан";

- Державним інспектором сільського
господарства в Херсонській області
управління контролю за використанням
та охороною земель здійснено
обстеження земельної ділянки, яка
знаходиться в територіальних межах
Червоночабанської сільської ради
Каланчацького району Херсонської
області, за результатами якого
складено акт № 000023 від 27.05.2013;

- відповідно до акту обстеження № 000023
від 27.05.2013 вказані земельні ділянки, що
орендовані позивачем, самовільно
зайняті приватним підприємством
"Тріел-Агро". Крім того, на цих земельних
ділянках проведені роботи по
встановленню (відновленню) меж в
натурі, встановлені дерев'яні кілки та
оброблено земельні ділянки шляхом
культивації, в результаті чого знищено
посіви соняшника та люцерни;

- на підтвердження факту самовільного
зайняття приватним підприємством
"Тріел-Агро" зазначених земельних
ділянок позивачем надано акт перевірки
дотримання земельного законодавства
від 31.05.2013, припис № 000086 від 07.06.2013, які
складені Державною інспекцією
сільського господарства в Херсонській
області, а також протокол Державної
інспекції сільського господарства в
Херсонській області про
адміністративне правопорушення № 000363
від 31.05.2013, що був прийнятий апеляційним
господарським судом як додатковий
доказ у зв'язку з тим, що ПАТ
"Агропромислове об'єднання "Красний
Чабан" обґрунтувало неможливість його
подання до суду першої інстанції з
причин, які не залежали від нього
(зазначений протокол знаходився у
Державної інспекції сільського
господарства в Херсонській області та
був отриманий скаржником після
винесення рішення у даній справі).

Звертаючись до господарського суду з
позовом у даній справі, позивач просив
визнати незаконними дії відповідачів
із встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками та в зв'язку з цим заборонити ПП
"Тріел-Агро" використовувати земельні
ділянки до моменту встановлення меж
земельних ділянок у відповідності з
чинним законодавством. При цьому,
позивач вказував на порушення
відповідачами наказу Державного
комітету України із земельних ресурсів
№ 376 від 18.05.2010 "Про затвердження
Інструкції про встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) та їх
закріплення межовими знаками", зокрема
п. 3.12 цієї Інструкції, яким передбачено,
що закріплення межовими знаками меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) здійснюється виконавцем у
присутності власника (користувача)
земельної ділянки, власників
(користувачів) суміжних земельних
ділянок або уповноваженою ним (ними)
особою.

Суд апеляційної інстанції погодився з
висновком суду першої інстанції в
частині задоволення позову про
зобов'язання ПП "Тріел-Агро" звільнити
самовільно зайняті земельні ділянки.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
самовільне зайняття земельної ділянки
- це будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

За приписами п. "б" частини першої ст. 211,
ст. 212 Земельного кодексу України за
самовільне зайняття земельних ділянок,
громадяни та юридичні особи несуть
цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства.
Самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі
або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.
Повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок провадиться за
рішенням суду.

З урахуванням викладених вимог закону,
а також з огляду на те, що в матеріалах
справи відсутні документи, які б
підтверджували правомірність
використання спірних земельних
ділянок відповідачами, господарські
суди попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку про те, що
приватним підприємством "Тріел-Агро"
самовільно зайняті зазначені земельні
ділянки, які розташовані на території
Красночабанської сільської ради
Каланчацького району Херсонської
області, та задовольнили позовні
вимоги про зобов'язання останнього
звільнити їх.

При цьому, суди правомірно не взяли до
уваги посилання ПП "Тріел-Агро" на
договори оренди, укладені ним як
орендарем та власниками земельних
ділянок, які виділялися в натурі (на
місцевості) та які вкраплені в масиви
зрошувальної землі, що знаходиться в
оренді у ПАТ "Агропромислове об'єднання
"Красний Чабан", оскільки державна
реєстрація вказаних договорів оренди
землі була здійснена тільки 09.07.2013, в
той час як встановлення межових знаків
мало місце у травні місяці 2013 року.
Виконання підрядних робіт за
договорами підряду від 15.04.2013,
укладеними з власниками земельних
ділянок суміжних з орендованими
позивачем, також не надавало права ПП
"Тріел-Агро" на зайняття земельних
ділянок, що перебувають в оренді у
позивача.

Крім того, звертаючись з вимогами про
стягнення з ПП "Тріел-Агро" на користь
позивача 97651,21 грн. шкоди на підставі ст.
1166 ЦК України, позивач вказував на те,
що внаслідок протиправної поведінки
відповідача-3 щодо самовільного
зайняття земельних ділянок позивача,
останньому було завдано шкоду, що також
підтверджується актом перевірки
Державної інспекції сільського
господарства в Херсонській області від
31.05.2013.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам або майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується
особою, яка її завдала, в повному
обсязі.

Визначення розміру шкоди, заподіяної
державі, територіальним громадам,
юридичним та фізичним особам, на всіх
категоріях земель внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок здійснюється на підставі
Методики визначення розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 25.07.2007 № 963 (далі -
Методика № 963).

Приймаючи постанову в даній справі
господарський суд апеляційної
інстанції виходив з того, що факт
самовільного зайняття земельної
ділянки ПП "Тріел-Агро"
підтверджується: актом обстеження
земельної ділянки від 27.05.2013, актом
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 31.05.2013, приписом від
07.06.2013 та протоколом про
адміністративне порушення від 31.05.2013,
складеними Державною інспекцією
сільського господарства в Херсонській
області за результатами перевірки
дотримання ПП "Тріел-Агро" вимог
земельного законодавства.

Зокрема, судом апеляційної інстанції
обґрунтовано встановлено, що за
результатами проведених перевірок, у
відповідності до Методики № 963
Державною інспекцією сільського
господарства в Херсонській області
проведено розрахунок шкоди, заподіяної
самовільним заняттям земельних
ділянок. Відповідно до цих розрахунків,
з ПП "Тріел-Агро" за самовільне зайняття
земельних ділянок підлягає стягненню
шкода у розмірі 97651,21 грн.

Ствердження в касаційній скарзі про те,
що господарським судом апеляційної
інстанції в порушення вимог ст. 101 ГПК
України був прийнятий як додатковий
доказ протокол державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області про адміністративне
правопорушення № 000363 від 31.05.2013 не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскільки позивач обґрунтував
неможливість його подання до суду
першої інстанції з причин, які не
залежали від нього (зазначений
протокол знаходився у Державної
інспекції сільського господарства в
Херсонській області та був отриманий
скаржником після винесення рішення у
даній справі).

Враховуючи встановлення судом факту
самовільного зайняття ПП "Тріел-Агро"
перелічених вище земельних ділянок, що
орендуються позивачем, Вищий
господарський суд України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про те, що
підлягають задоволенню і позовні
вимоги про стягнення з ПП "Тріел-Агро"
на користь Приватного акціонерного
товариства "Агропромислове об'єднання
"Красний Чабан" 97651,21 грн. шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки.

В іншій частині позовних вимог рішення
господарських судів першої та
апеляційної інстанцій відповідають
фактичним обставинам справи і не
оскаржуються жодною з сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України
касаційна інстанція використовує
процесуальні права суду першої
інстанції виключно для перевірки
юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення у рішенні або
постанові господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст.1117 ГПК України
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Твердження, викладені в касаційній
скарзі не доводять порушення
господарським судом апеляційної
інстанції норм матеріального або
процесуального права, що призвели до
прийняття невірного рішення, оскільки
зводяться до необхідності переоцінки
обставин, встановлених господарськими
судами попередніх інстанцій на
підставі інших доказів, що не були
предметом дослідження господарських
судів першої та апеляційної інстанції,
однак такі дії виходять за межі
касаційного перегляду, тому підстави
для скасування оскаржуваної постанови
апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Тріел-Агро" залишити без
задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 29.10.2013 у справі
№ 923/864/13 залишити без змін.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька О. Євсіков