ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 907/1252/13
Господарський суд Закарпатської
області у складі головуючого судді
Ващиліної Н.М., розглянувши матеріали
справи №907/1252/13 за позовом державного
підприємства „Перечинське лісове
господарство" (далі - позивач) до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Фудс Фрост Україна"
грн. заборгованості за договорами
купівлі-продажу №4 від 17.01.2011 року та
№3/а від 17.01.2011,
Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 05.02.13 у
справі №907/1252/13 у задоволенні позову
відмовлено повністю через недоведення
позивачем належними та допустимими
доказами як факт наявності у
відповідача заборгованості перед
позивачем за поданими позивачем
товарно-транспортними накладними, так
і взагалі факт передачі товару за
такими накладними відповідачеві.

В процесі розгляду цієї справи
встановлено наступне.

Долучені позивачем до матеріалів
справи товарно-транспортні накладні як
первинні документи, які повинні
містити у собі відомості про
господарську операцію, не відповідають
вимогам ст. 9 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" з огляду на
відсутність у них обов'язкових
реквізитів, а саме - посад і прізвищ
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
їх оформлення, особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати осіб, які брали участь у
здійсненні господарської операції,
наявність яких передбачена також п. 2. 4.
Положення „Про затвердження Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку"
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України №88 від 24.05.1995.

Вказані товарно-транспортні накладні
не підтверджують, що лісоматеріали
отримав відповідач або його довірена
особа: у графі „Вантаж одержав"
відсутні підписи та печатки тощо.

Долучена позивачем до матеріалів
справи довіреність від 15.03.2011 серії
ЯЛК№954957, видана на одержання
матеріальних цінностей за Договором №4
(а саме - лісопродукція у кількості 254,46
куб.м), не відповідає вимогам
Інструкції про порядок реєстрації
виданих, повернутих і використаних
довіреностей на одержання цінностей,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99,
зокрема щодо строку дії довіреності.

Вищевказані обставини свідчать про
відсутність у позивача належного
забезпечення роботи бухгалтерської
служби, а також відсутністю здійснення
контролю за відповідністю вимогам
закону первинних документів, які
підтверджують здійснення
господарської операції.

Такий незадовільний стан забезпечення
належного контролю за змістом
довіреностей на одержання цінностей та
відсутність у первинних документах
обов'язкових реквізитів, що не
відповідає вимогам закону, як наслідок
призводить до послаблення
господарської дисципліни,
неможливості в подальшому реалізації
позивачем свого права застосувати
відносно контрагента за укладеними
договорами поставки лісопродукції
заходи відповідальності за
невиконання договірних зобов'язань.

Враховуючи наведене, суд вбачає
підстави для винесення щодо позивача
окремої ухвали стосовно виявлених
порушень.

Відповідно до ст. 90 ГПК України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається посадовій
особі або органу, які за своїми
повноваженнями повинні усунути
виявлені господарським судом недоліки
чи порушення (п. 5.7. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Відповідальність за організацію
бухгалтерського обліку та
забезпечення фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
збереження оброблених документів,
регістрів і звітності протягом
встановленого терміну, але не менше
трьох років, несе власник (власники) або
уповноважений орган (посадова особа),
який здійснює керівництво
підприємством відповідно до
законодавства та установчих
документів.

Враховуючи викладене та з метою
недопущення у подальшому зазначених
недоліків у роботі бухгалтерської
служби, керуючись ст.ст. 86, 90
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернути увагу керівництва
державного підприємства „Перечинське
лісове господарство" на необхідність
належної організації бухгалтерського
обліку та забезпечення фіксування
фактів здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах;
необхідність належної організації
діяльності, пов'язаної з укладенням та
виконанням господарських договорів.

2. Рекомендувати керівництву
державного підприємства „Перечинське
лісове господарство" вжити належних та
передбачених чинним законодавством
заходів, спрямованих на усунення
негативних наслідків зазначених
порушень у даній справі та недопущення
в майбутньому порушень чинного
законодавства при здійсненні
господарської діяльності.

3. Дану ухвалу надіслати керівнику
державного підприємства „Перечинське
лісове господарство", якому у місячний
термін з дня її одержання повідомити
суд про результати розгляду ухвали.

Окрему ухвалу може бути оскаржено в
порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом.

Суддя
Н.М. Ващиліна