ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.14р. Справа № 904/540/14

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши
матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "АКУМУЛЯТОРНИЙ СВІТ",
м. Харків

до ПАТ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 58 907, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивачем при зверненні до
господарського суду з позовною заявою
порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального
кодексу, відповідно до якого позовна
заява повинна містити найменування
(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
ім'я та по батькові за їх наявності для
фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеним вимогам у позовній
заяві вказані скорочене найменування
відповідача (ПАТ "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат").

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву якщо у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий
документ - документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку.

В якості доказів направлення позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідачу до позову додано описи
вкладення до цінного листа, однак
розрахунковий документ (фіскальний
чек) відсутній.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку",
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Однак, у опису вкладення у цінний лист
від 27.01.14р., поданого до суду у якості
доказу направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви з
додатками зазначено: "копія позовної
заяви з доданими до неї документами та
оригіналом судового збору всього на 54
арк.", при цьому перелік додатків
відсутній, що унеможливлює перевірити,
які саме додатки направлялися на
адресу відповідача.

Відповідно до 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.11р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що у
разі, коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
позовної заяви, але відсутні докази
надсилання йому усіх копій доданих до
неї документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу Українию.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, додатково повідомляємо
реквізити про сплату судового збору:
Одержувач - Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
, банк ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
рахунок №3005, КБКД 22030001. Тоді як,
згідно платіжного доручення №2390 від
22.01.14р. про сплату судового збору
одержувачем є - господарський суд
Дніпропетровської області.

Керуючись пунктами 2, 6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: - позовна заява від 17.01.14р. з
додатками на 55 аркушах, в т.ч. платіжне
доручення №2390 від 22.01.14р. про сплату
судового збору;

- опис вкладення у цінний лист від
27.01.14р. на 1 аркуші;

- конверт;

- акт господарського суду
Дніпропетровської області №43 від
29.01.14р. на 1 аркуші.

Суддя Е.М. Бондарєв