ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.2014
Справа № 905/9050/13

за позовом: Відділу освіти
Новоазовської районної державної
адміністрації

Донецької області, м. Новоазовськ

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

Івановича, м. Новоазовськ Донецької
області

про стягнення 56540,13 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за

участю представників сторін:

від позивача: Підгорний А.А. - дов.

від відповідача: ОСОБА_1

Відділ освіти Новоазовської
районної державної адміністрації
Донецької області звернувся з позовом
в якому просить суд стягнути з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 56540,13 грн.
зайво сплачених коштів.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на Акт ревізії
фінансово-господарської діяльності
Відділу освіти Новоазовської районної
державної адміністрації Донецької
області за період з 01.09.2011 р. по 30.04.2013 р.,
згідно з яким було встановлено
завищення вартості виконаних робіт
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за
договором від 06.09.2012 р. № 06/09 на суму
52500,02 грн. та на суму 4040,11 грн. за
договором від 20.12.2012 р. б/н, а всього на
суму 56540,13 грн.

Відповідач проти позову заперечує
з посиланням на те, що всі роботи
виконані в повному обсязі та в терміни
передбачені договорами, що
підтверджується актами виконаних
робіт, підписаними начальником відділу
освіти, який погодився з обсягом
виконаних робіт. Окрім цього роботу
було сплачено відповідно до договірних
цін і перевищення не було допущено.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи та пояснення
представників сторін, суд встановив
наступне.

06.09.2012 р. та 20.12.2012 р. позивачем було
укладено з відповідачем два договора №
06/09 та б/н відповідно.

Згідно з договором № 06/09 відповідач
(Виконавець) прийняв на себе
зобов'язання виконати та здати
позивачу (Замовнику) роботи з поточного
ремонту санвузлів в будівлі
Хомутовської ЗОШ 1-3 ступенів за адресою
с. Хомутове, вул. Леніна, 52, а за
договором б/н - з поточного ремонту
покрівлі будівлі КУ «Новоазовський
районний центр позашкільної освіти»

За правовою природою укладені
договори є договорами підряду і
підпадають під правове регулювання
глави 61 (ст.ст. 837-864) Цивільного кодексу
України.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

У п. 11.1 договорів встановлені строки
їх дії, згідно з якими договір №
06/09 набирає законної сили з дати його
підписання уповноваженими
представниками сторін та діє до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань, а договір б/н набирає
чинності з 19.11.2012 р. та діє по 31.12.2012 р.

Відповідно до п. 4.2 договорів
загальна вартість робіт поточного
ремонту за договором № 06/09 становить
61499,00 грн., а за договором б/н - 5368,32 грн.

Сторонами також підписувались
договірні ціни та локальні кошториси
до договорів з узгодженими сумами: за
договором № 06/09 в сумі 61499,00 грн., а за
договором б/н - в сумі 5368,32 грн.

Згідно з п. 5.1 договорів прийом
виконаних робіт здійснюється
сторонами по акту приймання виконаних
підрядних робіт (ф. КБ-2в), довідки про
вартість виконаних підрядних робіт (ф.
КБ-3), що підписуються уповноваженими
представниками обох сторін.

Відповідно до ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідач виконав взяті
зобов'язання за договорами у повному
обсязі, що підтверджується актом № 1
прийомки виконаних будівельних робіт
ф. КБ-2в за грудень 2012 р. на суму 5368,32 грн.
(договір б/н від 20.12.2012 р.) та актом № 1
прийомки виконаних будівельних робіт
ф. КБ-2в за вересень 2012 р. на суму 61499,00
грн. (договір № 06/09 від 06.09.2012 р.), які
підписані позивачем без заперечень.

Порядок проведення розрахунків
узгоджений сторонами у п. 6.3 договора №
06/09 та п. 6.2 договора б/н, згідно з якими
розрахунки за виконані роботи
здійснюються Замовником з моменту
підписання сторонами акта приймання
виконаних підрядних робіт (форма КБ 2в)
та довідок про вартість виконаних
підрядних робіт (ф. КБ-3) та отриманого
Замовником від Виконавця рахунку -
фактури.

Позивач здійснив розрахунки за
договорами у повному обсязі.

Таким чином, зобов'язання сторін
за договорами припинились.

За приписами ст.599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Суд вважає позовні вимоги
необгрунтованими з огляду на наступне.

У ст.3 Цивільного кодексу України
наданий перелік загальних засад
цивільного законодавства, однією з
яких є свобода договора.

Однією з підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини.

За приписами ст.12 Цивільного
кодексу України особа здійснює свої
цивільні права вільно, на власний
розсуд.

Цивільні обов'язки виконуються у
межах, встановлених договором або
актами цивільного законодавства (ч.1
ст.14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.204 Цивільного
кодексу України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Укладені сторонами договори
недійсними повністю (або частково в
частині вартості робіт) не визнавались,
а тому вони є правомірними і
відповідають волі осіб які їх
підписали.

Зміни у договори, в частині
вартості робіт, також сторонами
не вносились.

Згідно зі ст.854 Цивільного кодексу
України якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її
етапів, замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Посилання позивача на завищення
вартості виконаних робіт є
безпідставним, оскільки роботи
Виконавцем виконані відповідно з
договорами, акти приймання виконаних
будівельних робіт підписані
Замовником без заперечень, вартість
виконаних робіт відповідає узгодженим
договірним цінам, кошторисам та
договорам.

Відповідно до ст.844 Цивільного
кодексу України ціна у договорі
підряду може бути визначена у
кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно
до кошторису, складеного підрядником,
кошторис набирає чинності та стає
частиною договору підряду з моменту
підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може
бути приблизним або твердим. Кошторис
є твердим, якщо інше не встановлено
договором. Зміни до твердого
кошторису можуть вноситися лише за
погодженням сторін. У разі перевищення
твердого кошторису усі пов'язані з
цим витрати несе підрядник, якщо інше
не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи і
пояснень представників сторін
перевищення кошторисів не було.

Посилання позивача на акт ревізії
Маріупольської об'єднаної державної
фінансової інспекції № 05-860/022, як на
підставу позовних вимог, є помилковим,
оскільки правовідносини сторін за
договорами від 06.09.2012 р. № 06/09 та б/н від
20.12.2012 р. носять цивільно-правовий
характер.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачем належними та допустимими
доказами не доведений суду факт сплати
відповідачу зайвих коштів.

У разі виявлення фактів зловживань
посадовими особами своїх обов'язків
при підписанні договорів і завищення
внаслідок цього кошторисів, питання
про притягнення винних осіб до
передбаченої законом відповідальності
має вирішуватися в порядку
адміністративного або кримінального
провадження.

Беручи до уваги, що позовні вимоги не
обгрунтовані, правових підстав для їх
задоволення не має.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85
Господарського процесуального кодексу
України, на підставі ст. 526 Цивільного
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відділу освіти Новоазовської
районної державної адміністрації
Донецької області, м. Новоазовськ у
позові до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Новоазовськ Донецької
області про стягнення зайво сплачених
коштів у сумі 56540,13 грн. - відмовити.

У засіданні суду оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через
десять днів після підписання повного
тексту.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 31.01.2014
р.

Надруковано 3 прим:1 прим.-позивачу1
прим.-відповідачу1 прим-господарському
суду Донецької областіВик. О.В. Фомін