ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.01.14р. Справа № 904/8973/13За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова
компанія "АСКА", м. Донецьк

до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія"
Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 098 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Українська акціонерна страхова
компанія "АСКА" звернулося до
господарського суду з позовом, в якому
просить стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Дніпроінмед" суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмір 48 098 грн. 00 коп. в порядку
регресу, на підставі полісу № АВ/6206725.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням
відповідачем вимог Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів".

Відповідач позовні вимоги не визнав. У
відзиві на позов зазначив, що в
порушення вимог ст. ст. 22, 29 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів", сума
страхового відшкодування, здійсненого
позивачем, перевищує оцінену, згідно
звіту про оцінку, шкоду. Крім того, із
посиланням на ст. 12 вказаного Закону,
вказує що з урахуванням умов полісу №
АВ/6206725сума страхового відшкодування
повинна бути зменшена на суму франшизи,
яка складає 510 грн. 00 коп. Просив в
позові відмовити.

Представник позивача в призначені
судові засідання не з'явився, у наданих
на адресу суду клопотаннях від 15.01.14р.
та 24.01.14р. просив розглянути справу без
участі представника позивача.

Представник відповідача в судове
засідання 30.01.14р.не з'явився. Про
причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представників сторін,
оскільки про час та місце розгляду
справи останні повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.12р. о 18:15 год. у Київському районі м.
Донецька по вул. Челюскінцев, напроти б.
275 сталася дорожньо-транспортна
пригода (ДТП) за участю автомобіля
марки «Hyundai» державний номер АН 2210 НІ
під керуванням Овчарова Павла
Сергійовича та автомобіля марки «Ауді»
державний номер АН 0759 ВН під керуванням
Гармаша Руслана Борисовича.

Відповідно до постанови Київського
районного суду м. Донецька від 23.05.12р. по
справі № 3/0523/1677/2012, ДТП сталась з вини
Овчарова Павла Сергійовича, який не
надав переваги у русі та скоїв
зіткнення з автомобілем марки «Ауді»
державний номер АН 0759 ВН, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.2
Правил дорожнього руху України.

Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 23.05.12р. по справі №
3/0523/1677/2012 Овчарова П.С. визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення й
застосовано до нього адміністративне
стягнення у виді накладення штрафу у
розмірі 680 грн. 00 коп.

Відповідно до договору страхування
транспортного засобу № 2984976 від 27.12.11р.
цивільно-правову відповідальність за
шкоду, завдану пошкодженням, знищенням
або втратою автомобіля марки «Ауді»
державний номер АН 0759 ВН, застраховано
у приватного акціонерного товариства "
Українська акціонерна страхова
компанія " АСКА". Таким чином, ТОВ
„Метінвест холдінг", як у власника
застрахованого транспортного засобу,
виникло право вимоги до позивача про
страхове відшкодування.

Згідно із висновком № 190/4 від 24.04.12р.
автотоварознавчого дослідження по
факту спричинення пошкодження
автомобілю «Ауді А6» державний номер
АН 0759 ВН, вартість відновлювального
ремонту автомобіля після його
пошкодження при ДТП, складає 44 481 грн.49
коп. що підтверджується також
ремонтною калькуляцією № 158/04/12 від
25.04.12р.

На підставі заяви ТОВ „Метінвест
холдінг", про пошкодження
транспортного засобу за договором
страхування транспортного засобу від
06.04.12.12р., рахунку-фактури № 109 від
10.04.12р., страхового акту № 2455 від 14.05.12р.,
позивач, на виконання умов договору
страхування транспортного засобу
№2984976 від 27.12.11р., здійснив страхове
відшкодування в розмірі 48 608 грн. 00 коп.,
що підтверджується платіжними
дорученнями № 4116 від 16.05.12р., № 4040 від
17.05.12р., №4074 від 18.05.12р.

Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
винної у ДТП особи - Овчарова П.С.
застрахована у відповідача, що
підтверджується полісом № АВ/6206725..

Позивач, керуючись ст. ст. 993, п.1 ст. 1191
Цивільного кодексу України, ст. ст. 9, 27
Закону України "Про страхування",
просить суд стягнути з відповідача
страхове відшкодування в сумі 48 098 грн.
00 коп.

Дослідивши наявні матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Предметом спору у даній справі є
стягнення сплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу, а,
отже, до спірних правовідносин
підлягають застосуванню норми
Цивільного кодексу України та інших
законодавчих актів, які регулюють
спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України, яка кореспондується з
положеннями ст. 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки, а
тому до страховика, який виплатив
страхове відшкодування, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за завдані
збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу
України передбачено, що майнова шкода
завдана неправомірними діями майну
особи відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала, та в разі
завдання шкоди внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного
кодексу України шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
особою, винною у скоєні ДТП, наслідком
якого стало пошкодження майна
застрахованої позивачем особи, а, отже,
і особою, винною у завданні збитків є
Овчарова П.С., цивільно-правова
відповідальність якого застрахована у
відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених
правових норм вбачається, що позивач
після виплати застрахованій ним особі
страхового відшкодування, може
звернутися з відповідною вимогою
стягнення сплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу саме
до страховика за наявності певних
підстав.

Правила відшкодування шкоди
заподіяної третій особі встановлені
ст. 22 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового
відшкодування визначений ст. 37 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", зокрема, у п. 37.4 якої
встановлено, що страховик має право
здійснювати виплату страхового
відшкодування безпосередньо
потерпілим або погодженим з ними
підприємствам, установам та
організаціям, що надають послуги з
ремонту пошкодженого майна, лікування
потерпілих та інші послуги, пов'язані з
відшкодуванням збитків. Страховик
здійснює компенсацію витрат
страхувальника або особи,
відповідальність якої застрахована, у
разі, коли такі витрати здійснюються за
згодою страховика. Якщо страхувальник
або особа, відповідальність якої
застрахована, здійснили такі витрати
без попереднього погодження із
страховиком, страховик має право
відмовити у компенсації таких витрат
або зменшити їх розмір з урахуванням
вимог законодавства України про
порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, відповідач, який є страховиком
винної у скоєні ДТП та нанесені збитків
особи Овчарова П.С., відповідальність
якої ним застрахована, не здійснював
виплати страхового відшкодування
безпосередньо потерпілому, який
отримав таке страхове відшкодування за
договору страхування транспортного
засобу № 2984976 від 27.12.11р. від позивача.

Статтею 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" визначено підстави для подачі
регресного позову.

Приписами вказаної правової норми
встановлено, що страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, зокрема, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у п.. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів". Тобто зазначена стаття
передбачає наявність у страховика
права не пред'явлення регресного
позову, а не відсутність цього права.

Відповідно до ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в сумі 48 098 грн.
00 коп. страхового відшкодування.

Заперечення відповідача судом
відхиляються, оскільки спростовуються
матеріалами справи та додатковими
поясненнями позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ,
вул. Сімферопольська, 21, офіс 307, ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія" АСКА"
(83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100, ) 48 098 грн. 00 коп. (сорок вісім тисяч
дев'яносто вісім грн. 00 коп.) страхового
відшкодування в порядку регресу, 1 720
грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять
грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового
збору.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя І.А. Рудь