overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/10126/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство
"Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТБЮБ", м.Нікополь

про стягнення 73 391,17 грн. боргу за договором на виконання робіт

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Богдан Л.М., представник за довіреністю б/н від 14 січня 2014 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство
"Товариство технічного нагляду ДІЕКС" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТБЮБ" про стягнення 73 391,17 грн. боргу за договором на виконання робіт.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Розпочато розгляд справи по суті.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.02.2014 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів на підтвердження повноважень представника позивача, який підписував акти виконаних робіт, докази виконання п. 2.4 договору.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.01.2014
Справа № 905/9184/13

Представниками сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Приватного акціонерного товариства "МТС - Ураїна" м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Комунком" м. Донецьк

про стягнення 275803,89грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Мусаєв В.Р. - довіренність від 08.07.2013р.

від відповідача - не явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "МТС - Ураїна" м. Київ 26.12.2013р. звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Комунком" м. Донецьк м. Донецьк 275803,89грн.

Судом роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст. ст. 20, 22, 24 ГПК України.
Права і обов'язки зрозуміли. Відвід судді не заявлено, не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання

Представник позивача підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду письмові поянення, надав листи - повідомлення до позовної заяви, рахунки на телекомукаційні послуги, витяг з ЄДРПОУ на підтвердження правового статусу відповідача.

Представник відповідача не явився до судового засідання, про час і місце якого був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Для вирішення спору по суті господарський суд вважає недостатніми матеріали, надані сторонами, а тому на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 30.01.2014 року о 10:00 год.

Позивачу обгрунтувати заявлену до стягнення сумму, уточнити періоди виникнення заборгованості, підтвердити надані послуги відповідачу актами, підписати з відповідачем акт - звіряння за весь період з урахуванням конкретних послуг і періодів за угоду.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням доказів що обґрунтовують відхилення позовних вимог (повне або часткове).

Суддя
С.Ю.
Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9753/13За позовом
Державного підприємства
"Містобудівний кадастр", м.
Дніпропетровськ

до Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання послуг в сумі 103 299 грн. 84 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Містобудівний кадастр" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг в сумі 99 800 грн. 00 коп. - основного боргу, 2 843 грн. 62 коп. - пені, 656 грн. 22 коп. - 3% річних та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №04-1 від 22.04.2013 року. (а.с. 12-15).

Позивач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 14 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - обґрунтований розрахунок пені та 3% річних з вказанням періоду нарахування (з... до...); пояснення стосовно початку періоду (08.08.2013 р.).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/9184/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання
Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Мусаєв В.Р. - довіреність від 08.07.2013р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунком" м. Донецьк

про стягнення 275803,89грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство „МТС Україна" м. Київ заявив позовні вимоги про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунком" м. Донецьк 275803,89грн. заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку, надані за період з 01.01.2010року по 01.05.2013року

В підтвердження позову позивач посилається на підписаний ЗАТ
„Український мобільний зв'язок", правонаступником якого є позивач, та відповідачем договір про надання послуг мобільного зв'язку №4.2283 від 28.12.2009р. з додатками, рахунки за весь період, починаючи з 01.01.2010року по 01.05.2013р., докази направлення претензії відповідачу і листування з відповідачем щодо оплати боргу.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув",
"адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога.
Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі
(відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Надано позивачем довідку головного управління статистики у Донецькій області № 06.3-12/48 від 20.01.2014р., за якою відповідач є зареєстрованим станом на 20 січня 2014 рік за місцезнаходженням, за якою були направленні ухвали суду та заявлений позов.

Господарський суд вважає необхідним ще раз відкласти розгляд справи для отримання від відповідача відзиву на позов.

На підставі ст.. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 10:00 год.

Позивачу надати докази направлення щомісячних рахунків відповідачу.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов.

Явка представників сторін обов»язкова.

Суддя
С.Ю.
Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/10090/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій бізнес партнер", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Дніпропетровської області Головного управлення Міндоходів у
Дніпропетровській області м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 467 409,34 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Підсівна А.О., дов. від 27.12.2013 № 7/26-1144

від відповідача: Попков О.О., дов. від 31.01.2013р. б/н.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 467 409,34 грн., з яких: 448 824 грн. 72 коп. - заборгованість по орендній платі за землю, 18 584 грн. 62 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору оренди земельної ділянки від 25.06.2009р., зокрема, Позивач зазначає, що з урахуванням рішення Криворізької міської ради № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого
Рогу та п. п. 10,12 Договору Відповідач мав сплачувати орендну плату за землю в розмірі 14 598 грн. 63 коп. на місяць, однак сплачував 2 131 грн. 28 коп., внаслідок чого виникла заявлена до стягнення заборгованість.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила. Сторони витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.02.2014р. о 12:00год., каб. 43.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 23.01.2014р.

Зобов'язати Позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Зобов'язати до судового засідання надати:

Позивача - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Третю особу - письмові пояснення по суті позовних вимог; розрахунок заборгованості зі сплати орендних платежів за землю в період з серпня 2010р. по липень 2013р.п о земельній ділянці площею 0, 3228, що знаходиться за адресою: вул. Кропивницького, 21б м. Кривий Ріг, кадастровий номер :04:055:0009, із зазначенням фактично сплачених
Відповідачем сум

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.01.2014
Справа № 905/355/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.
Горлівка ()

до відповідача департаменту житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради м. Горлівка
()

про стягнення заборгованості у розмірі 4269,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/355/14.
Судове засідання призначити на 05.02.2014 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: довідку органів статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; завірені копії: статуту; календарного графіку виконання робіт.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: положення про департамент; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.2014
Справа № 905/8869/13

Представниками сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Агро" м.
Макіївка

до відповідача - Товариства з обмежено відповідальністю "Константа - Агро" с.Бересток

про стягнення 66 432 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Рибка А.М. - директор

від відповідача - не явився

суть спору:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Агро" м.
Макіївка звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмежено відповідальністю "Константа - Агро" с.Бересток 66 432 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, додаткових документів не надав.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений, надіслав клопотання, в якому зазначив, що представник не має можливості бути присутнім у судовому засіданні та просить відкласти розгляд справи.

При розгляді справи виявилось недостатність матеріалів для вирішення спору по суті, у зв'язку з чим господарський суд вирішив відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року о 10:15 год.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням доказів що обґрунтовують відхилення позовних вимог (повне або часткове), докази виконання договору.

Суддя

С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/10072/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 750 248,23 грн. 3 % річних та збитків від інфляції за порушення грошового зобов'язання

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Станішевський І.С., представник за довіреністю №14-69 від 22 березня 2013р.

від відповідача - Гаврилюк Є.В., представник за довіреністю № 235 від 04 січня 2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про стягнення 2 750 248,23 грн. 3 % річних та збитків від інфляції за порушення грошового зобов'язання.

Розпочато розгляд справи по суті.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.02.2014 р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.14р. Справа № 904/615/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет", м.
Харків

до Приватного підприємства
"Промсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 72 932,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №847/13 від 22.01.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 03.02.2014 року, підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 14.01.2014 року, в якості належного доказу надсилання позовної заяви Відповідачу, не приймається, оскільки в даному поштовому описі вказано, що відповідачеві направлена позовна заява №847/13 від 26.11.2013 року, тоді як, позовна заява датована 22.01.2014 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству
"Виробничо-технічне підприємство
"Укренергочормет" (61072, м. Харків, проспект Леніна, 58, ) судовий збір в сумі 1 452 грн. 39 коп., перерахований платіжним дорученням
№5315 від 14.01.14р. та судовий збір в сумі 374 грн. 60 коп., перерахований платіжним дорученням №5338 від 17.01.14р.

Суддя О.І. Красота