ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" лютого 2014 р.Справа № 916/3288/13

За позовом Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності

до відповідача Приватного
підприємства "Конкорд консалт плюс"

про стягнення 603525,44грн.

Суддя Гут
С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Іожицький В.О.,
довіреність №1 від 27.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Одеське обласне
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача
Приватного підприємства "Конкорд
консалт плюс" згідно якої просить
стягнути з відповідача безпідставно
отримані грошові кошти у розмірі
603525,44грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 28.11.2013р. порушено
провадження у справі №916/3288/13.

13.01.14р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№530/14 від 13.01.14р.), згідно
якого просить суд залучити до
матеріалів справи витяг з ЄДР відносно
відповідача.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи наданий витяг з ЄДР відносно
відповідача.

За клопотанням позивача, ухвалою
господарського суду Одеської області
від 24.01.2014р. строк вирішення спору по
справі було продовжено до 10.02.2014р. в
порядку ст.69 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судових
засідань(відповідно до Постанови
Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою(тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність(вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час та місце розгляду справи судом),
а саме, за його юридичною адресою,
підтвердженою даними з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
27.12.2013р. та станом на 10.01.2014р., про
поважність причин відсутності не
повідомив, відзив на позов не надав,
своє право на захист не використав, у
зв'язку з чим справа розглядається по
наявним в ній матеріалам у порядку ст.75
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив.

Згідно картки страхувальника від
03.09.2013р. Приватне підприємство "Конкорд
консалт плюс" зареєстровано у Одеській
міській виконавчій дирекції ООВ ФСС з
ТВП за №305 з 27.11.2012р.

Одеською міською виконавчою дирекцією
ООВ ФСС з ТВП було перераховано на
рахунок ПП "Конкорд консалт плюс"
грошові кошти у сумі 603525,44грн.
фінансового страхування для надання
матеріальної допомоги застрахованим
особам за 2012р., 2013.р.р. що
підтверджується платіжними
дорученнями: №2830 від 17.01.2013р. на суму
39950,55грн., №3039 від 23.01.2013р. на суму
38400,82грн., №3311 від 29.01.2013р. на суму
40588,12грн., №3540 від 04.02.2013р. на суму
45424,18грн., №3749 від 08.02.2013р. на суму
40400,10грн., №3948 від 14.02.2013р. на суму
45255,30грн., №4274 від 21.02.2013р. на суму
34050,50грн., №4546 від 26.02.2013р. на суму
39410грн., №4827 від 28.02.2013р. на суму
30607,25грн., №5047 від 06.03.2013р. на суму
30258,12грн., №5328 від 12.03.2013р. на суму
34036,40грн., №5584 від 18.03.2013р. на суму
38283,60грн., №5944 від 25.03.2013р. на суму
34280,64грн., №6185 від 29.03.2013р. на суму
45215,20грн., №6364 від 02.04.2013р. на суму
34524,51грн., №6594 від 08.04.2013р. на суму
32840,15грн.

Як зазначено в платіжних дорученнях
вказані кошти були спрямовані
відповідачу згідно його заяв: від
03.01.2013р., від 10.01.2013р., від 16.01.2013р., від
22.01.2013р., від 28.01.2013р., від 01.02.2013р., від
08.02.2013р., від 14.02.2013р., від 20.02.2013р., від
26.02.2013р., від 04.03.2013р., від 11.03.2013р., від
15.03.2013р., від 21.03.2013р., від 26.03.2013р., від
01.04.2013р.

Так, із витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №17131054 станом на
06.09.2013р. вбачається, що Приватне
підприємство "Конкорд консалт плюс" з
25.04.2013р. знаходиться в стані припинення,
за рішенням засновників.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 06.11.2012р. у
відношенні Одеського обласного
відділення ФСС з ТВП - Одеська
виконавча дирекція ООВ ФСС з ТВП є
відокремленим підрозділом ООВ ФСС з
ТВП.

В другому кварталі 2013 року Державною
фінансовою інспекцією в Одеській
області було проведено перевірку
фінансово-господарської діяльності
ООВ ФСС з ТВП, за результатами якої
встановлено, що Одеська міська
виконавча дирекція перерахувала ПП
"Конкорд консалт плюс" кошти для
надання матеріального забезпечення
застрахованим особам при їх фактичній
відсутності у зазначеного
підприємства.

Як свідчить акт Державної фінансової
інспекції в Одеській області ревізії
фінансово-господарської діяльності
ООВ ФСС з ТВП №041-76/8 від 02.07.2013р., ОМВ ООВ
ФСС з ТВП з рахунку №7001, в період з
01.11.2012р. по 01.03.2013р. на підставі
заяв-розрахунків страхувальників
перераховано кошти Приватному
підприємству "Конкорд консалт плюс" на
суму 603525,44грн., однак, заяви-розрахунки
страхувальників до ревізії не надано.
На вимогу, викладену до директора ОМВ
щодо надання пояснень причин
відсутності заяв-розрахунків, головний
бухгалтер Одеської міської виконавчої
дирекції надала ухвалу суду, згідно
якої слідчим СВ Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
надано розпорядження на вилучення
заяв-розрахунків ПП "Конкорд консалт
плюс". При цьому, проведення зустрічної
перевірки ПП "Конкорд консалт плюс"
фінансовій інспекції видалось
неможливим через відсутність
підприємства за адресою державної
реєстрації, що викладено в акті.

Згідно наданих на запити ДФІ
відповідей ДПІ у Київському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
на протязі IV кварталу 2012р. та I кварталу
2013р. сплата податків та зборів не
здійснювалась, звіти за формою №1ДФ не
подавались, планові та позапланові
перевірки ПП "Конкорд консалт плюс" не
проводились.

Відповідно до відповіді УПФУ у
Київському районі м. Одеси
підприємство протягом 4 кварталу 2012 - 1
кварталу 2013р. надавало звіт про суми
нарахованої заробітної плати
застрахованим особам та суми
нарахованого єдиного внеску з нульовим
нарахуваннім суми заробітної плати та
відповідно нарахування та сплата
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування ним не
здійснювалась. З метою підтвердження
зарахування коштів на рахунок ПП
"Конкорд консалт плюс" ДФІ було
проведено зустрічну перевірку у ОРВ
ПАТ „Брокбізнесбанк".

За встановлених в ході перевірки
обставин, Державна фінансова інспекція
в Одеській області надіслала ООВ ФСС з
ТВП вимогу про усунення виявлених
порушень №15-041-23-14/7760 від 07.08.2013р.

Зазначена вимога залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення.

Вищевикладене зумовило звернення
позивача до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
дійшов наступних висновків.

Засадами чинного Цивільного кодексу
України в редакції від 16.01.03р.
передбачено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства (ст.15 ЦК
України).

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного
кодексу України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини; створення літературних,
художніх творів, винаходів та інших
результатів інтелектуальної, творчої
діяльності; завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі; інші юридичні факти.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про:
повернення виконаного за недійсним
правочином; витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні;
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Так судом встановлено, та як свідчать
наявні в матеріалах справи документи,
за відсутності правових підстав
Одеською виконавчою дирекцією ФСС з
ТВП було безпідставно перераховано на
рахунок відповідача 603525,44грн.
страхового забезпечення, доказів
повернення яких позивачу суду не
надано, у зв'язку з чим позовна вимога
позивача про їх стягнення з
відповідача є обґрунтованою, та
підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, позовні вимоги Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про стягнення з
відповідача Приватного підприємства
"Конкорд консалт плюс" безпідставно
отриманих грошових коштів у розмірі
603525,44грн., є обґрунтованими,
підтверджені наявними у справі
матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
державного бюджету України витрати по
сплаті судового збору у сумі 12070,51грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства
"Конкорд консалт плюс"(65088, м.Одеса,
Люстдорфська дорога, 92/94, код 38350886) на
користь Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (65079, м.Одеса, Куликове
поле, 1, ) безпідставно
отримані кошти у розмірі 603525(шістсот
три тисячі п'ятсот двадцять п'ять)грн.
44коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства
"Конкорд консалт плюс"(65088, м.Одеса,
Люстдорфська дорога, 92/94, код 38350886) на
користь Державного бюджету України (р/р
3008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській
області, , банк
одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, код бюджетної класифікації
22030001, код ЄДРПОУ господарського суду
Одеської області 03499997) витрати по
сплаті судового збору у розмірі
12070(дванадцять тисяч сімдесят)грн.51коп.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 12.02.2014р.

Суддя
Гут С.Ф.