overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

04.02.2014Справа № 901/2865/13За заявою кредитора фізичної особи-підприємця
Агібалової Галини Миколаївни

До боржника Публічного акціонерного товариства «Санаторій для батьків з дітьми «Чорноморець»

про порушення справи про банкрутство

розгляд клопотання ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступником третьої особи

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: фізична особа - підприємець Агібалова Галина
Миколаївна звернулась до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Санаторій для батьків з дітьми
"Чорноморець" (далі-боржник) на підставі статей 10-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-IV (далі - Закон).

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі розпорядження майном, розглядається клопотання
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» про залучення до участі у справі правонаступником третьої особи.

Ухвалами суду від 23.12.2013 та від 20.01.2014 ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» необхідно було спрямувати копію додатку до клопотання іншим учасникам процессу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції).

Зазначені матеріали необхідні для дотримання процесуальних прав учасників процесу.

Однак, вказані вимоги суду заявником не виконані без поважних причин, що порушує процесуальні права учасників процесу, та, відповідно, перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом та
Господарським процесуальним Кодексом
України, що також відповідає практиці розгляду аналогічних питань ВГСУ
(Постанова від 16.11.2005 року по справі № 19/47 (05)-21/85 та Постанова ВГСУ від 17.05.2006 року по справі № 44/228б).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Окрім цього, від представника ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» надійшло клопотання про залишення заяви ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» про залучення до участі у справі правонаступником третьої особи без розгляду.

Заявник має право підтримувати свою заяву, або ні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи - залишити без розгляду.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14 Справа № 904/120/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівельний завод", м. Дружківка,
Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР
"СВОЯР", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧІ МАШИНИ -
БІЗНЕС КОМФОРТ", м. Донецьк

про розірвання договору та стягнення 59 080,47 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дружківський машинобудівельний завод" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР
"СВОЯР" про розірвання договору та стягнення 59 080,47 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2014 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості
Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧІ МАШИНИ -
БІЗНЕС КОМФОРТ", призначено судове засідання на 23.01.2014.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014 розгляд справи відкладено, проте допущено описку в даті призначення наступного судового засідання, зазначено 06.01.2014, в той час як насправді розгляд справи відкладено до 06.02.2014, що підтверджується протоколом судового засідання від 23.01.2014.

Відповідно до частини першої статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне виправити описку в даті призначення наступного судового засідання, зазначивши, що розгляд справи відкладено на 06.02.2014.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 по справі №904/120/14, в даті призначення наступного судового засідання, зазначивши, що розгляд справи відкладено на 06.02.2014.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/10015/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення шкоди завданою недостачею у розмірі 1 044,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Зінченко М.В., дов. № 19/5 від 01.01.2014 року, провідний юрисконсульт;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства
"Запоріжкокс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 044,00 грн., що складають суму шкоди, завданою недостачею за договором № 737-У/10-12КУО/2200 від 11.10.2012 року.

Позивачем в засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13.02.2014 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- документальне підтвердження оплати вартості вантажу у повному обсязі.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 904/8350/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 423371,76грн.

Головуючий колегії Турчин С.О.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Шуба Я.С. дов. №33 від 01.01.14р.

від відповідача - Зеркін А.С. дов. №12/81 від 02.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 423371,76грн.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 13.03.14р.

Головуючий колегії С.О. Турчин

Суддя
І.І. Колісник

Суддя
С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.14р. Справа № 904/639/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с.
Проліски

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", с.
Адамівка

про стягнення 164 488,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.14р. Справа № 904/626/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Бізон -Тех 2006", м. Запоріжжя

до Селянського (фермерського) господарства "Агрофортуна", с.
Червоноармійське

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
05.02.14Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

05 лютого 2014 року справа №927/15/14

Позивач: комунальне підприємство
Талалаївське виробниче управління житлово-комунального господарства,

вул. Ватутіна, 4, смт. Талалаївка, 17200,

відповідач: фізична особа - підприємець
Гладкохатий Сергій Костянтинович,

вул. Прокоповича, 21, м.Чернігів, 14000,

про стягнення 33 271,93 грн. та дострокове розірвання договору оренди.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін не викликались.

Комунальним підприємством
Талалаївським виробничим управлінням житлово-комунального господарства подано позов до фізичної особи - підприємця Гладкохатого Сергія
Костянтиновича про:

- стягнення 33 271,93 грн., з яких 29 791,66 грн. основного боргу та 3480,27 грн. пені;

- розірвання договору оренди нерухомого майна №2 від 14 січня 2013 року.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 21.01.2014 року судове засідання було відкладено на 04.02.2014 року на 11:30 год.

В зв'язку з перебуванням судді Блохіної
Ж.В. на лікарняному судове засідання не відбулось.

Згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Чернігівської області (п. 7 протоколу №13 від 25.10.2013 року) не розподіляються повторно між суддями судові справи, що залишились нерозглянутими суддею у разі його тимчасової непрацездатності, а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, якщо відсутність судді не тягне за собою порушення строку розгляду справ.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору, судове засідання підлягає призначенню на нову дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 лютого 2014р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 2.

3. Позивачу надати:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій;

- розгорнутий розрахунок пені з дотриманням умов договору та ст.232
Господарського процесуального кодексу
України;

- письмову інформацію про розрахункові рахунки позивача та відповідача, відкриті у банківській установі;

- для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди №2 від 14.01.2013 року.

4. Відповідачу надати: відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя
Ж.В. Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014
Справа № 905/701/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті
Луганської області до Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про стягнення 1423,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/701/14. Судове засідання призначити на 18.02.2014 року о 10:05 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 222

Зобов'язати Позивача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Зобов'язати Відповідача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.
Справа № 10/34/2012/5003

за заявою :Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці, м. Вінниця, вул.

до:Приватного підприємства "Адепт
Центр" 21036, м. Вінниця, вул. Шевченка, буд. 5-А

про визнання банкрутом

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Грушецька
Г.В.

Представники сторін:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Кудрик Я.О., довіреність № 4401/06-44-1/01 від 20.11.13, ;

Ліквідатор, Лещенко А.М.,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2012 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/34/2012/5003 про банкрутство Приватного підприємства
"Адепт Центр" 21036, м. Вінниця, вул.
Шевченка, буд. 5-А, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна Приватного підприємства "Адепт
Центр" призначено арбітражного керуючого Лещенка Анатолія
Михайловича.

Постановою суду від 29 жовтня 2012 року, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Приватне підприємство "Адепт Центр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М.

Ухвалою суду від 14.01.14р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 04.02.14р.

В поданому до суду звіті ліквідатор повідомив, що за банкрутом рахується відкритий рахунок. Клопотанням № 02-13/41 від 03.02.14р. ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури для вирішення питання щодо закриття рахунків у банківських установах.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. ст. 86, 115 ГПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства
"Адепт Центр", ,
Шевченка, 5 А, м. Вінниця, Вінницька область, 21036 до 05 березня2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 10:00 год. 04 березня 2014 року, в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1110.

Явку в судове засідання ліквідатора та кредиторів визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання подати до суду звіт, докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - Управлінню Пенсійного фонду України в місті Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

3 - Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці (21009, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 3-А);

4 - ВВД ФСС НВ у м. Вінниці ( 21036, м.
Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2);

5 - ліквідатору Лещенко А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.2014
Справа № 905/384/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» про стягнення 5178 грн. 60коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Антипова Т.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства
«Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства
Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» про стягнення 5178 грн. 60коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку у судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року о 10:30 год.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов