м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Еталон"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Король Василь Володимирович
про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 4306,18 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Любода М.А.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 04.02.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Українська страхова група" звернувся
до Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Еталон" про відшкодування
шкоди в порядку регресу в розмірі 4306,18
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на право вимоги до
відповідача про відшкодування
майнової шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013р. порушено провадження
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Короля Василя
Володимировича та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
13.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшли витребувані
судом документи.
18.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Еталон"
надійшов відзив на позовну заяву.
18.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" надійшло
клопотання про продовження строку
розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. продовжено строки
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. розгляд справи
31.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" надійшла
заява про зменшення позовних вимог, в
якій позивач просить суд стягнути з
відповідача 3379,36 грн. страхового
Судом встановлено, що дана заява
відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а
отже подальший розгляд справи
здійснюється щодо вимог позивача
зазначених в заяві про зменшення
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група", в
судовому засіданні 04.02.2014р. надав суду
документи по справі, позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
задовольнити згідно з заявою про
зменшення позовних вимог.
Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Еталон", в судове засідання
04.02.2014р. не з'явився. Відповідач був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, що
підтверджується повідомленням про
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Короля Василя
Володимировича в судове засідання
04.02.2014р. не з'явився, витребуваних судом
письмових пояснень та документів не
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
04.02.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд
04.10.2010року між Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Українська страхова група"
(страховик) та Божок Сергієм
Олександровичем (страхувальник)
укладено договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № 28-2803-2587, відповідно до умов
якого застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки "Мітсубісі", державний
реєстраційний номер АА 7186 НР.
30.07.2011 року в м. Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу марки "Мітсубісі",
державний реєстраційний номер АА 7186 НР,
під керуванням Божок С.О. та
транспортного засобу марки "Шевроле",
державний реєстраційний номер АІ 3427 АТ,
під керуванням Короля В.В.
Винною особою в скоєнні вказаного ДТП
згідно з постановою Дніпровського
районного суду м. Києва від 09.09.2011р. та
довідки ВДАІ є Король Василь
Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 09.09.2011р. Короля В.В.
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
матеріальний збиток завданий власнику
транспортного засобу марки "Мітсубісі",
державний реєстраційний номер АА 7186 НР
внаслідок його пошкодження при ДТП
складає 5231,65 грн.
Відповідно до калькуляції № ДККА-9570
від 04.08.2011 року, вартість
відновлювального ремонту вказаного
транспортного засобу становить 6408,35
Страховим актом № ДККА-9570 від 11.10.2011р.
пошкодження транспортного засобу
марки "Мітсубісі", державний
реєстраційний номер АА 7186 НР, внаслідок
ДТП, яка відбулась 30.07.2011р. визнано
позивачем страховим випадком та
призначено до виплати в якості
страхового відшкодування у розмірі
Позивачем згідно з видатковим касовим
ордером від 14.10.2011р. страхувальнику
здійснено виплату страхового
відшкодування в загальному розмірі
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві в порядку
регресу суму матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, розмір якої
становить 3379,36 грн., згідно з заяви про
зменшення позовних вимог.
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Згідно з частиною 1 статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за регресними
вимогами. Такою особою, в даному
випадку, є винний у скоєнні ДТП
Однак, у разі якщо його
цивільно-правова відповідальність
перед третіми особами застрахована у
певного страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено,що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
З матеріалів справи вбачається, що
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу марки
"Шевроле", державний реєстраційний
номер АІ 3427 АТ на час скоєння ДТП була
застрахована у ПрАТ "Страхова компанія
"Еталон", на підставі полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/1902429.
Таким чином, відповідач взяв на себе
обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну
третім особам під час ДТП, яка
станеться за участю забезпеченого
транспортного марки "Шевроле",
державний реєстраційний номер АІ 3427 АТ.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову
відповідальність осіб, які
користуються транспортним засобом
марки "Шевроле", державний
реєстраційний номер АІ 3427 АТ,
застраховано відповідачем, то саме
відповідач зобов'язаний відшкодувати у
повному обсязі шкоду, заподіяну
позивачу в порядку регресу в межах
ліміту відповідальності.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № АА/1902429 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 500,00 грн.
Позивачем, під час розгляду справи
подано заяву про зменшення позовних
вимог, в якій позивач просить суд
стягнути з відповідача страхове
відшкодування в розмірі 3379,36 грн., що
зазначена у гарантійному листі
відповідача - Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Еталон"
вих. 01-04-1343 від 07.10.2013р. Також,
представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що страхове
відшкодування в розмірі 3379,36 грн.
включає розмір франшизи, що
встановлено полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/1902429.
Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню страхове
відшкодування у розмірі 3379,36 грн.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Еталон"
Дегтярівська, будинок 33-Б; ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група"
Федорова, будинок 32, літера А, код
сімдесят дев'ять ) грн. 36 коп. - шкоди в
порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.
3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 10.02.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець