ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

29 січня 2014 року справа № 919/1146/13

Господарський суд міста Севастополя у
складі судді Альошиної С.М.,
розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ситрефик - Марин"

(Західний берег Камишової бухти, буд. 14,
м. Севастополь, 99014)

про визнання недійсним рішення
загальних зборів,

представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
міста Севастополя перебуває справа за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ситрефик -
Марин" про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ситрефик
- Марин", оформленого протоколом від 20
липня 2013 року.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
від 17.12.2013 № 514, у зв'язку з
перебуванням судді Альошиної С.М. на
лікарняному, справу передано на
повторний автоматичний розподіл, за
результатами якого автоматизованою
системою документообігу суду суддею
для розгляду справи № 919/1146/13 визначено
суддю Архипенка О.М.

Ухвалою суду від 19.12.2013 справу № 919/1146/13
прийнято до провадження суддею
Архипенком О.М. та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 28.01.2014.

На виконання рішення зборів суддів
господарського суду міста Севастополя
від 27.01.2014 та згідно з пунктом 3.4 рішення
зборів суддів господарського суду
міста Севастополя від 24.01.2014
розпорядженням в.о. голови суду № 24 від
27.01.2014 справу було передано до
провадження судді Альошиній С.М.

Відповідно до абзацу четвертого пункту
3.8 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі залучення до
участі у справі іншого відповідача або
заміни неналежного відповідача
розгляд справи починається заново
(стаття 24 ГПК України), заново розгляд
справи починається і в разі прийняття
позовної заяви третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, та зміни складу суду (в тому
числі з одноосібного на колегіальний,
навіть якщо до складу колегії суддів
входить суддя, який раніше одноособово
розглядав дану справу), а отже, спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору. Продовження цього строку
можливе у порядку і з підстав,
зазначених у частині третій статті 69
ГПК України.

За таких обставин справа підлягає
прийняттю до провадження новим складом
суду, а розгляд справи та перебіг
строку вирішення спору починаються
спочатку.

Згідно з пунктом 4 статті 65
Господарського процесуального кодексу
України з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя вчиняє в
необхідних випадках дії по підготовці
справи до розгляду, зокрема: зобов'язує
сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження.

При вивченні матеріалів справи судом
установлена відсутність окремих
доказів, на які міститься посилання у
позовній заяві та які мають істотне
значення для правильного вирішення
спору. Тому суд вважає за необхідне
витребувати у сторін ці документи.

За таких обставин, керуючись статтями
65, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 919/1146/13 до
провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

3. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26 лютого 2014 року
о 15 годині 00 хвилин.

4. Зобов'язати позивача надати суду:
базові витяги з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців з відомостями про
юридичну особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ситрефик-Марин", які
є актуальними на дату формування
витягу, а також станом на 20.07.2013;
оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні та всі письмові докази, що
стосуються предмета спору, в
обґрунтування позовних вимог.

Надати суду власне письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав, а також
немає рішення цих органів по даному
спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:
відзив на позовну заяву, який повинен
містити відомості, що передбачені
статтею 59 ГПК України, з документальним
та правовим обґрунтуванням своїх
заперечень, докази надсилання копії
відзиву позивачу; рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ситрефик -
Марин", оформлене протоколом від 20.07.2013
(оригінал - для огляду в судовому
засіданні, належно завірену копію в
матеріали справи); документи, які
підтверджують юридичний статус
(оригінали - для огляду в судовому
засіданні, належно завірені копії в
матеріали справи); відомості про
найменування та номери рахунків у
банківських установах (на день
розгляду справи) та всі письмові
докази, що стосуються предмета спору, в
обґрунтування своїх пояснень чи
заперечень проти позову.

Сторонам - надати суду документи, що
підтверджують повноваження осіб, які
представлятимуть їх інтереси у
судовому засіданні, з належно
завіреними копіями в матеріали справи.

Копії документів повинні бути
засвідчені належним чином, згідно з
пунктом 5.27 Держстандарту України №
4163-2003 "Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів", і подаються з супровідним
листом.

Для пропуску у приміщення суду мати
документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження
та цю ухвалу.

Попередити позивача, що у разі неявки
його представника у судове засідання
та ненадання ним витребуваних судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, позов буде залишений без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі
ухилення від виконання вимог ухвали
господарський суд має право стягнути в
доход Державного бюджету України штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у порядку,
передбаченому пунктом 5 статті 83 ГПК
України.

Суддя
С. М. Альошина