overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.14р. Справа № 904/663/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення 16 335,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/463/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "БЕРТІ", м. Бердянськ

До: Приватного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 797 615,13 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 797 615,13 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.2014р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час
(надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.14р. Справа № 904/611/14

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД"

до Приватного підприємства
"ДНІПРОГРАНДІНВЕСТ"

про стягнення 89 431,50 грн. боргу за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 30/5005/10398/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 74 512 953,00 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - заступник директора з правового забезпечення Маркова О.Е., довіреність № 183 від 01.11.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення 74 512 953,00 грн.

Представник позивача в призначене судове зсідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до судового засідання надав заперечення на відзив, яким просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.02.14р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

03.02.2014р.
Справа № 905/9166/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА
«КРЄАТІВ» м.Донецьк

про визнання банкрутом

голова ліквідаційної комісії
Семененко М.В.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 08.01.14 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «КРЄАТІВ» м.Донецьк господарським судом відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI.

Постановою суду від 14.01.14 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.04.14, ліквідатором призначена голова ліквідаційної комісії Семененко М.В.

В газеті «Урядовий кур'єр» № 12 від 22.01.14 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В термін, визначений ч. 3 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, ТОВ
«ВЕЙВ ІНДАСТРІ» м. Донецьк звернулося 28.01.14 до господарського суду Донецької області із заявою №б/н б/д про визнання кредитором на суму 42124,50грн.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 23, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ТОВ
«ВЕЙВ ІНДАСТРІ» м. Донецьк на 11.03.2014 року о 10:00. (зал с/з №4).

2.Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

3.Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 32/5005/3844/2012

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод", м.
Нікополь

До: Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Завод
Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 2009,55 грн. та спонукання виконати дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Кузниченко Д.Л. (дов.№40 від 31.10.13р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Нікопольський ремонтний завод» ( позивач ) звернувся з позовом до ПАТ
«Торговий Дім Завод Дніпропрес»( відповідач ) про стягнення 2009,55 грн. - штрафу за поставку товару неналежної якості та спонукання замінити на якісну неякісну продукцію : валок холостий ( креслення 137481-4М ) у кількості 1 шт., поставлений на
ПАТ «Нікопольський ремонтний завод» по видатковій накладній № 2306/2 від 23.06.11 р.; валки «Бронкс»ТПЦ ( креслення 47-7-08 ) у кількості 3 шт., поставлені на ПАТ
«Нікопольський ремонтний завод» по видатковій накладній № 2306/1 від 23.06.11 р.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на поставку відповідачем на підставі договору
№ 25ТД-10/021110/1НРЗ від 28.10.10 р. валків , які в процесі їх експлуатації стали непридатним для використання за призначенням.

ПАТ «Торговий Дім Завод Дніпропрес»( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує та стверджує , що якість поставлених ним на адресу позивача валків відповідала умовам договору ; ці валки були прийняті позивачем без зауважень стосовно їх якості , а виявлення начебто недоліків в подальшому було здійснено за відсутності повноважних представників поставщика .

По справі було призначено судову експертизу, після проведення якої матеріали справи було повернуті на адресу суду та провадження у справі було поновлено.

Однак як вбачається з висновків судової експертизи, експертом не були надані відповіді на всі питання, зазначені в ухвалі про призначення цієї експертизи; а відтак, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову експертизу.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.2014р. на 11 год. 20 хв., каб.№ 20.

2. Запропонувати сторонам надати кандидатуру судового експерта , які має кваліфікацію по криміналістичному дослідженню матеріалів, речовин та виробів (спеціальність 8.9."Дослідження металів та сплавів".

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

03.02.2014р.
Справа № 905/6616/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ
МОДУЛЬ» м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАВТОСЕРВІС» м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 30.09.13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ», м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАВТОСЕРВІС» м.
Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий
Стрельніков С.О.

Ухвалою суду від 19.11.13 за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів

Постановою суду від 04.12.13 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці до 04.03.14 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

В газеті «Урядовий Курєр» № 233 від 17.12.13, відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 38 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В порядку ч. 1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI, ДПІ у Деснянському р-ні
Головного управління Міндоходів у м.
Києві звернулося 30.01.14 до господарського суду із заявою від 13.01.14
№214/9/26-52-10-14 про визнання кредитором на суму 25710,12грн.

Керуючись ч. 1 ст. 2, абз. 4 ч. 8 ст. 23, ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ДПІ у
Деснянському р-ні Головного управління
Міндоходів у м. Києві на 04.03.2014 року о 10:20 (зал с/з №4).

2. Заявнику до дня судового засідання надати суду розгорнутий розрахунок вимог з вказанням підстав, термінів виникнення та виконання зобов'язань з посиланням на первинні документи.

3. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду відзив на заяву.

4. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

03.02.2014р.
Справа № 905/9166/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА
«КРЄАТІВ» м.Донецьк

про визнання банкрутом

голова ліквідаційної комісії
Семененко М.В.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 08.01.14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА
«КРЄАТІВ» м.Донецьк господарським судом відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст. 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI.

Постановою суду від 14.01.14 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.04.14, ліквідатором призначена голова ліквідаційної комісії Семененко М.В.

В газеті «Урядовий кур'єр» № 12 від 22.01.14 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В термін, визначений ч. 3 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, ТОВ
«КОНКОРД - ТРЕЙДІНГ» м. Донецьк звернулося 28.01.14 до господарського суду
Донецької області із заявою №б/н б/д про визнання кредитором на суму 37579,50грн.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 23, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ТОВ
«КОНКОРД - ТРЕЙДІНГ» м. Донецьк на 11.03.2014 року о 10:00 (зал с/з №4).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

3. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 42/57б за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, м. Харцизьк про визнання банкрутом арбітражний керуючий Карауш Ю.В.
Суддя Попов О.В.
Ухвалою від 05.09.11 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Харцизьк відповідно до вимог ст.ст. 47, 48
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону України №784-XIV від 30.06.99.
Постановою суду від 19.09.11 божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 19.12.11 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий
Ухвалами суду від 16.01.12, 20.03.12 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 19.03.12, 19.06.12.

Ухвалою суду від 16.09.13 призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Карауш Ю.В., строк ліквідаційної процедури встановлений на 4 місяці до 16.01.14.

До господарського суду Донецької області 29.01.14 надійшло клопотанням ліквідатора від 23.01.14 №02-12-14/47 про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці. До зазначеного клопотання доданий звіт ліквідатора від 17.01.14 №б/н за період з 16.09.13 по 16.01.14.

Розглянувши надане клопотання та додані документи, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Харцизьк на 3 місяці.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22 - 32, 47, 48 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону №784-XIV від 30.06.99, ст.ст. 4-1, 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, м. Харцизьк на 3 місяці до 16.04.14.

2. Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури представити до суду звіт з доданими документами передбаченими ст. 32 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону №784-XIV від 30.06.99.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014
Справа № 905/768/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою державного підприємства
"Донецька залізниця" в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління

до відповідача державного вищого учбового закладу "Донецький інститут залізничного транспорту Української державної академії залізничного транспорту" Міністерства інфраструктури України
(ідентифікаційний код 01116176)

про стягнення 37782,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/768/14.
Судове засідання призначити на 24.02.2014 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: витяг про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; завірені копії: статуту; кошторису з розрахунком договірної ціни (додаток № 1 до договору).

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 4 примірниках:

1, 2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/9022/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 34 054,37 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Зеркін А.С., дов. № 6/81 від 02.01.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у сумі 22869,00 грн., збору за зберігання вантажу у сумі 6459,96 грн., збору за охорону вантажу у сумі 4725,41 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, 03.02.2014 року подав через канцелярію суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

За вказаних обставин, у порядку додержання принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, подане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи значний обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/9022/13.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя І.І. Колісник