ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"31" січня 2014 року
справа №
11/72

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши скаргу

Публічного акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі: Цеху
телекомунікаційних послуг № 21
Чернігівської філії Відкритого
акціонерного товариства ?Укртелеком?
17500, м. Прилуки, вул. Київська, 166

на дії Головного управління юстиції у
Чернігівській області Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби, пр-т Миру, 21а, м. Чернігів, 14000

Зацікавлені особи:

1. Головне управління Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області, вул.
Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000

2. Державне підприємство „Дослідне
господарство „Івківці", 17580,
Чернігівська область, Прилуцький
район, с. Івківці, вул. Незалежності, 3А

Представники сторін:

представник стягувача: Шамрук С.П. -
провідний юрисконсульт відділу
правового забезпечення Чернігівської
філії ПАТ "Укртелеком", довіреність №
1339 від 11.12.2013р.

представник ДВС: не з'явився.

представник зацікавленої особи 1:
Савостенко І.В. - головний казначей
юридичного відділу, довіреність № 4 від
03.01.2014 р.

представник зацікавленої особи 2: не
з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством
"Укртелеком" в особі Цеху
телекомунікаційних послуг № 21
Чернігівської філії Відкритого
акціонерного товариства ?Укртелеком?
подано скаргу на дії Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби, в якій стягувач
просить:

- визнати постанову про закриття
виконавчого провадження від 23.12.2013р.,
винесену головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Петренком С.В., такою, що не
відповідає вимогам законодавства та
скасувати її;

- визнати постанову про результати
перевірки виконавчого провадження від
17.01.2014р., винесену начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Палігіним О.П.,
такою, що не відповідає вимогам
законодавства та скасувати її;

- зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області відновити виконавче
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Чернігівської області від 05.05.2010р. по
справі № 11/72;

- повернути наказ господарського суду
Чернігівської області про примусове
виконання рішення від 05.05.2010р. по справі
№ 11/72 для його подальшого виконання в
повному обсязі.

До початку судового засідання від
представника стягувача надійшло
письмове клопотання № 11/124 від 29.01.2014р.
про припинення провадження по скарзі,
яке було прийняте судом до розгляду.

Обґрунтовуючи дане клопотання
представник стягувача посилається на
те, що Головним управлінням юстиції у
Чернігівській області 28.01.2014р.
проведено оплату боргу ДП „ДГ
„Івківці" згідно наказу
господарського суду Чернігівської
області від 05.05.2010р. по справі № 11/72 в
сумі 1349,09, що підтверджується випискою
банку, копія якої додана до клопотання.

Відділ примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області та боржник представників в
судове засідання не направили. Заяв та
клопотань від Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Чернігівській області та боржника до
суду не надходило. Про дату, час і місце
судового розгляду Відділ примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Чернігівській області та боржника
було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України неявка
представників Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Чернігівській області та боржника в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

В судовому засіданні представник
скаржника заявив усне клопотання про
відмову від скарги.

Суд, перевіривши повноваження
представника стягувача, попередивши
його про наслідки, прийняв клопотання
для розгляду по суті.

Згідно ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач може відмовитись від позову.
Господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Дослідивши скаргу, суд доходить
висновку про прийняття відмови
скаржника від скарги на дії державної
виконавчої служби, оскільки дане
клопотання не суперечить чинному
законодавству та не порушує права і
охоронювані законом інтереси інших
осіб, в зв'язку із чим суд припиняє
провадження по розгляду скарги.

Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у розгляді
скарги припинити.

2. Ухвала набирає чинності в день її
винесення.

Суддя
Ю.М. Бобров