ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.Справа № 901/3464/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання
Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Виконавчого комітету
Алуштинської міської Ради, м. Алушта,
до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Харків, про стягнення 37371,01 грн. за
участю представників:

позивача - не з'явився, відповідача - не
з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виконавчий комітет
Алуштинської міської ради Автономної
республіки Крим, звернувся до
господарського суду Автономної
республіки Крим з позовною заявою до
відповідача, ФО П ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за договором № 2/12 від
15.08.2012р. у сумі 37371,01 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2013р. порушено
провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи
призначений у судове засідання на
12.11.2013р.

Ухвалою господарського суду
Автономної республіки Крим від 12.11.2013р.
справу передано до господарського суду
Харківської області за територіальною
підсудністю.

Автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу призначено
для розгляду судді Яризьку В.О.

Справа призначена до розгляду в
судовому засіданні на 12.12.2013р.

У судовому засіданні 12.12.2013р. позивач
підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
ухвалою суду, яка направлялась за
місцем реєстрації відповідача, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців на
теперішній час, однак поштове
відправлення повернуто поштою за
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається зазначеним особам за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Враховуючи, що відповідач належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, однак правами,
передбаченими ст. 22 ГПК України, не
скористався, процесуальне право на
участь у судовому засіданні не
реалізував, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

У судовому засіданні 12.12.2013р. в слуханні
справи оголошено перерву до 16.01.2014р. о
10:00 год.

Про оголошену перерву повноважний
представник позивача був повідомлений
під розпис у судовому засіданні
12.12.2013р., відповідач був повідомлений
листом суду, який повернутий поштою без
вручення за закінченням терміну
зберігання.

У судове засідання 16.01.2014р.
представники сторін не з'явились, про
причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що нез'явлення сторін не
перешкоджає розгляду справи, вважає за
можливе розглянути справу за наявними
документами на підставі ст. 75 ГПК
України.

Вислухавши представника позивача в
судовому засіданні 12.12.2013р., дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Згідно рішення Алуштинскої міської
ради № 5/4 від 14.01.2011 р. "Про встановлення
збору за місця для паркування
транспортних засобів на території м.
Алушти" на території м. Алушта
встановлений місцевий збір за місця
для паркування транспортних засобів,
кошти від якого зараховуються в
місцевий бюджет м. Алушти. Даним
рішенням також затверджено Положення
про збір за місця паркування
транспортних засобів (додаток № 1 до
рішення).

15 серпня 2012 року між Виконавчим
комітетом Алуштинської міської ради
(позивач) та ФОП ОСОБА_1 (відповідач,
організатор паркування) був укладений
Договір № 2/12 на організацію платного
паркування на відведених майданчиках
для паркування (далі Договір),
предметом, згідно п.1.1 є організація
паркування, збір за паркування
транспортних засобів на відведених
майданчиках для платного паркування
площею 525 кв.м (на 35 одиниць
транспортних засобів, у тому числі 4
місця для інвалідів). затвердженого
рішенням виконавчого комітету
Алуштинскої міської ради від 30 липня 2012
року № 267 "Про передачу місць для
паркування транспортних засобів в м.
Алушта ФОП ОСОБА_1", а саме:

- 10 місць по вул. Набережна "Аквапарк" (у
тому числі 1 місце для інвалідів);

- 10 місць по вул. Горького від
кінотеатру "Шторм" до буфета "Ківі- Ківі"
(у тому числі 1 місце для інвалідів);

- 10 місць по вул. В. Хромих від магазину
"У Петровича" до церкви (у тому числі 1
місце для інвалідів);

- 5 місць по вул. Жовтнева біля готелю
"Кримські зорі" (у тому числі 1 місце для
інвалідів).

Згідно п.п. 2.2. Договору організатор
паркування (відповідач) проводить
оплату збору за місця паркування
транспортних засобів щомісячно,
авансовими платежами, до 5 числа
поточного місяця згідно планово -
фінансового завдання (додаток № 2),
надалі оплата проводиться згідно
планово фінансового завдання
складеного на 01 січня поточного року.

Згідно п.п. 5.1. Договір набуває чинності
з 12.07.2012 р. і діє до 31.12.2013 р.

Відповідно до п. п. 4.1. Договору у разі
невиконання "організатором паркування"
п.п. 2.1.,2.2.,2.3.,3.3.3. цього Договору на
протязі двох місяців. Договір
вважається розірваним з ініціативи
"організатора паркування" та
"організатор паркування" втрачає право
на участі у новому конкурсному
розгляді заяв на організацію платного
паркування автомобільного транспорту.

Між сторонами узгоджений графік роботи
на відведених місяцях (додаток № 3 до
Договору), а саме з червеня по вересень
кожного дня, з жовтня по травень - по
вихідним дням.

Крім того сторонами підписано планове
фінансове завдання (додаток № 2 до
Договору), згідно з яким сплаті
відповідачем до місцевого бюджету
підлягає загальна сума 37371,01 грн. за
серпень-вересень 2012р.

Як зазначив позивач, відповідач не
виконав умови Договору щодо його
оплати, у зв'язку з чим за період з
серпня 2012р. по грудень 2012р. утворилась
заборгованість у сумі 37371,01 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), тому, згідно зі
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не
виконав передбачені договором
зобов'язання по сплаті грошових коштів
у визначений строк, позивачем
обґрунтовано пред'явлено до стягнення
основний борг у сумі 37371,01 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати по оплаті судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (61018, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на
користь міського бюджету м. Алушти в
особі Виконавчого комітету
Алуштинскої міської ради (98516, м. Алушта,
пл. Радянська, 1, код 04055736, УДКСУ у м.
Алушта АРК, , КБК 18020200,
р/р 0007, МФО 824026, Банк ГУ ДКСУ у АРК
м. Сімферополь) заборгованість за
договором № 2/12 від 15.08.2012р. у сумі 37371,01
грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (61018, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на
користь Виконавчого комітету
Алуштинскої міської ради (98516, м. Алушта,
пл. Радянська, 1, код 04055736) витрати по
сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 21.01.2014 р.

Суддя Яризько В.О.