ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.02.2014Справа № 901/3446/13За позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Российская самолетная корпорация
«МиГ», м. Москва

до відповідача Дочірнього
підприємства «Пансіонат «Зеніт», м.
Судак

про стягнення 11 905 167,54 рублів.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне
товариство «Российская самолетная
корпорация «МиГ» звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Дочірнього підприємства «Пансіонат
«Зеніт» про стягнення заборгованості
по договору позики № 200000019 від 15.06.2011 у
розмірі суми еквівалентної 11 820 532
рублям 54 копійкам Росії в гривнях по
курсу Національного Банку України на
день прийняття рішення по справі;
відсотки за користування позикою у
розмірі еквівалентній 25 532 рублям 34
копійки Росії у гривнях по курсу
Національного Банку України на день
прийняття рішення по справі та
відсотків від простроченої суми,
встановленої ст. 625 ГК України, у
розмірі суми еквівалентної 59 102 рублям
66 копійкам Росії в гривнях по курсу
Національного Банку України на день
прийняття рішення по справі.

Ухвалою від 05.12.2013 розгляд справи
відкладено на 06 лютого 2014 року.

Ухвалою від 05.12.2013 суд зупинив
провадження у справі, з необхідністю
звернення із судовим дорученням до
іноземного суду з метою повідомлення
Відкритого акціонерного товариства
«Российская самолетная корпорация
«МиГ» про розгляд справи.

Ухвалою від 06.02.2014 суд поновив
провадження у справі для з'ясування
обставин щодо повідомлення Відкритого
акціонерного товариства «Российская
самолетная корпорация «МиГ» про
розгляд справи.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Судом встановлено, що на час розгляду
справи до суду не надходило жодного
підтвердження про вручення або
безпосередньо доставку документів про
час та місце розгляд справи Відкритому
акціонерному товариству «Российская
самолетная корпорация «МиГ».

В п.п. 2, 4 ч. 3 статті 129 Конституції
України закріплені такі основні засади
судочинства як: рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом; змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 123 ГПК України,
іноземні суб'єкти господарювання мають
такі самі процесуальні права і
обов'язки, що і суб'єкти господарювання
України, крім винятків, встановлених
законом або міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ГПК України, у
разі якщо в процесі розгляду справи
господарському суду необхідно вручити
документи, отримати докази, провести
окремі процесуальні дії на території
іншої держави, господарський суд може
звернутися з відповідним судовим
дорученням до іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави (далі - іноземний суд) у порядку,
встановленому цим Кодексом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України
передбачено, що в будь-якому випадку
підставою для скасування рішення
місцевого господарського суду, є
зокрема: розгляд господарським судом
справи за відсутністю будь-якої із
сторін, не повідомленої належним чином
про місце засідання суду.

Враховуючи те, що до суду не надійшли
докази підтвердження про вручення або
безпосередньо доставку документів про
час та місце розгляду справи позивачу
за їх місцем знаходженням, суд дійшов
висновку про необхідність повторного
звернення із судовим дорученням до
іноземного суду з метою повідомлення
Відкритого акціонерного товариства
«Российская самолетная корпорация
«МиГ» про дату, час та місце розгляду
справи.

При цьому, суд керується ст. 15 Конвенції
«Про вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах», ратифікованої з
оговорками Законом України № 2052-Ш від
19.10.2000р., ст. 17 Конвенції «Про правову
допомогу та правові відносини по
цивільним, сімейним та кримінальним
справам», ратифікованої з оговоркою
Законом України № 240/94ВР від 10.11.1994р., ст.
5 Угоди «Про порядок розв'язання спорів,
пов'язаних зі здійсненням
господарської діяльності»,
ратифікованої постановою Верховної
Ради України № 2889-ХII від 19.12.1992р., ст. 5
Угоди «Про співробітництво
господарських, арбітражних судів
Республіки Беларусь, Російської
Федерації та України» от 20.12.1991р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 79, 86, 125 ГПК України, ст. 17 Конвенції
«Про правову допомогу та правові
відносини по цивільним, сімейним та
кримінальним справам», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя
С.О.
Лукачов