ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.2014
Справа № 905/8722/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Пролетарського
району в інтересах держави в особі
Донецької міської ради м.Донецьк

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Управління
земельних ресурсів Донецької міської
ради

про звільнення самовільно зайнятої
ділянки, повернення та приведення
земельної ділянки у придатний для
подальшого використання за цільовим
призначенням стан.

Представники сторін:

прокурор: Федько К.С.,за посв.

від позивача : Плєхова О.П., за довір.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Прокурор Пролетарського району в
інтересах держави в особі Донецької
міської ради, м.Донецьк звернувся до
господрського суду Донецької області з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Управління земельних ресурсів
Донецької міської ради про звільнення
самовільно зайнятої ділянки,
повернення та приведення земельної
ділянки у придатний для подальшого
використання за цільовим призначенням
стан.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор та позивач посилаються на
факт самовільного зайняття та
використання відповідачем земельної
ділянки площею 0,01га для розміщення
торгівельного павільйону за адресою:
АДРЕСА_2. Земельна ділянка площею 0,01га
використовується відповідачем без
одержання правовстановлюючих
документів та їх державної реєстрації,
що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного
кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 11.12.2013 порушено провадження
у справі 905/8722/13. Зазначеною ухвалою
залучено в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Управління
земельних ресурсів Донецької міської
ради.

Зважаючи на достатність представлених
позивачем документів, згідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України справа розглянута за наявними
у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні, яке відбулось
04.02.2014р. оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України складено протокол, який
долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
подані докази та заслухавши в судовому
засіданні пояснення представника
прокурора та відповідача,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 головним спеціалістом
Управління земельних ресурсів
Донецької міської ради проведено
обстеження земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_2, яким встановлено, що,
зокрема, відповідачем
використовується земельна ділянка під
розміщення торгівельного павільйону,
що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного
кодексу України.

За результатами виявленого порушення
відповідачу видано припис від 10.07.2013р.,
яким зобов'язано усунути порушення
вимог земельного законодавства.

13.11.2013 головним спеціалістом
Управління земельних ресурсів
Донецької міської ради повторно
проведено обстеження спірної
земельної ділянки, яким встановлено,
що, відповідачем вимоги припису не
виконано.

У зв'язку з тим, що порушення усунуто не
було, прокурором Пролетарського району
в інтересах держави в особі Донецької
міської ради пред'явлено позов до ФОП -
ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, приведення
її у придатний для використання стан та
повернення її Донецькій міській раді.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону.

Згідно статті 125 Земельного кодексу
України право власності та право
постійного користування на земельну
ділянку виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу
України право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону.

Визначення терміну „самовільне
зайняття земельних ділянок" наведене в
ст. 1 Закону України „Про державний
контроль за використанням та охороною
земель". За приписами цієї статті,
самовільне зайняття земельної ділянки
- будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Виходячи з матеріалів справи, на момент
проведення перевірок додержання вимог
земельного законодавства рішення
органом місцевого самоврядування про
передачу відповідачу у власність або
оренду земельної ділянки під
розміщення кіоску або надання цієї
ділянки у користування (оренду)
відсутнє.

Судом встановлено, що спірна земельна
ділянка використовується відповідачем
самовільно, що підтверджується
матеріалами справи, зокрема, актами
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
10.07.2013р. та від 13.11.2013р., приписом від
10.07.2013р., доданою план-схемою самовільно
зайнятої земельної ділянки, яка
встановлює на місцевості її місце
розташування.

Тобто, матеріалами справи
підтверджується самовільне
заволодіння відповідачем спірною
земельною ділянкою, що не спирається на
закон і відбувається з порушенням
визначеного порядку надання земельних
ділянок.

Одночасно, відповідачем не надано суду
документів, що підтверджують його
право на користування спірною
земельною ділянкою по АДРЕСА_2 під
розміщення торгівельного павільйону
площею 0,01га.

Матеріали перевірки було отримано
відповідачем особисто. Результати
перевірки відповідачем не оскаржено,
доказів, які б спростували доводи
позивача відповідачем суду не надано.

Більш того, в ході розгляду справи
прокурором долучено до матеріалів
справи письмові пояснення
відповідача, наданіпрокурору
Пролетарського району м. Донецька, в
яких відповідачем підтверджено факт
викоритсання земельної ділянки без
правовстановлюючих документів під
розміщення торгівельного кіоску.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини
справи, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Заходів щодо усунення порушень
земельного законодавства відповідачем
не вжито, самостійно земельну ділянку
не звільнено.

Згідно статті 212 Земельного кодексу
України самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок провадиться за
рішенням суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки по АДРЕСА_2
площею 0,01га та приведення її у
придатний для використання стан,
шляхом знесення торгівельного
павільйону згідно плану-схемі
розташування земельної ділянки.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір у зв'язку із задоволенням
позову покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 75; 82-85
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора
Пролетарського району в інтересах
держави в особі Донецької міської ради
м.Донецьк до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Управління
земельних ресурсів Донецької міської
ради про звільнення самовільно
зайнятої ділянкивернення та
приведення земельної ділянки у
придатний для подальшого використання
за цільовим призначенням стан -
задовольнити.

Зобов'язати фізичну-особу підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк (АДРЕСА_1 ІНННОМЕР_1)
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,01га за адресою:
АДРЕСА_2, привести її у придатний для
використання стан, шляхом знесення
розташованого на ній торгівельного
павільйону і повернути самовільно
зайняту земельну ділянку Донецькій
міській раді.

Стягнути з фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк (АДРЕСА_1 ІНННОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України (р/р
3006 у ГУ ДКСУ у Донецькій області,
МФО 834016, , Отримувач :
Київське УК/Київський р-н/22030001, код
бюджетної класифікації 22030001) судовий
збір в сумі 1147 грн.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене до Донецького апеляційного
господарського суду протягом десяти
днів. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
М.М. Гриник

Повний текст складено та підписано
10.02.2014р.