ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 921/1038/13-г/15

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
дочірнього підприємства
«Тернопільський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» № 06-2/1986
від 09.12.2013року ( надалі ДП
«Тернопільський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»)

на рішення господарського
суду Тернопільської області від 02.12.2013
року

у справі № 921/1038/13-г/15

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛАД
Бетон» (надалі ТзОВ «ЛАД Бетон») м.
Луцьк, Волинської області

до відповідача ДП
«Тернопільський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»,м.
Тернопіль

про стягнення 13 720,00
грн. заборгованості

з участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 02.12.2013р. у
справі № 921/1038/13-г/15 (суддя Галамай О.З.),
позовні вимоги ТзОВ "ЛАД Бетон" було
задоволено. Стягнуто з ДП
"Тернопільський облавтодор" ВАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на
користь ТзОВ "ЛАД Бетон" - 13 720,00 грн.
основного боргу, 1720,50 грн. - судового
збору.

З погоджуючись з прийнятим
рішенням, - ДП "Тернопільський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" подано апеляційну
скаргу, в якій рішення суду першої
інстанції вважає незаконним та
необґрунтованим, просить його
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в позові відмовити. При цьому,
апелянтом не було сплачено судовий
збір та заявлено клопотання про
відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.01.2014р. у даній
справі прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено справу до
розгляду на 30.01.2014р. Разом з тим,
клопотання скаржника про відстрочення
судового збору було задоволено та
відстрочено його сплату до 30.01.2014р.

Сторони були повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи,
підтвердженням чого є наявні в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення.
ухвали суду.

На момент судового засідання 30.01.2014р.
скаржник вимог ухвали суду від 10.01.2014р.
не виконав, доказів сплати судового
збору в порядку та розмірі
встановленому Законом України "Про
судовий збір" не подав. Натомість
скаржник подав заяву № 06-2/160 від 25.01.2014
року про розгляд справи за його
відсутності.

Позивач також надіслав клопотання від
27.01.2014 року про розгляд справи за його
відсутності. Окрім того, позивач подав
відзив на апеляційну скаргу б/н від
23.01.2014 року, в якому рішення
господарського суду першої інстанції
вважає законним,яке відповідає
фактичним обставинам справи, а
апеляційну скаргу - необґрунтованою та
безпідставною, просить рішення
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Порядок сплати судового збору
встановлено Законом України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI,
який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Крім того, із змісту п.7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" від
17.05.2011 року №7 вбачається, що у випадках,
коли передбачена у п.3 частини першої
статті 97 ГПК підстава повернення
апеляційної скарги без розгляду,
виявлена судом апеляційної інстанції
після прийняття апеляційної скарги до
розгляду, суд витребує від особи, яка
подала апеляційну скаргу, докази
сплати судового збору у встановленому
порядку і розмірі. У разі неподання
таких доказів, скарга залишається без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи наведене, оскільки
скаржником не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду від 10.01.2014р. по
даній справі та не подано витребуваних
судом доказів сплати судового збору у
порядку та розмірі встановленому
Законом України "Про судовий збір",
наявні підстави для залишення
апеляційної скарги без розгляду згідно
з приписами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 94, 97, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ДП
"Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги
України" залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути в
господарський суд Тернопільської
області.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.