КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа №37/348

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Комунального
підприємства по утриманню житлового

господарства
Печерського району м. Києва
„Липкижитлосервіс"

на рішення господарського суду
міста Києва

від 25.12.2013 (суддя
Гавриловська І.О.)

у справі №37/348

за позовом Публічного
акціонерного товариства „Київенерго"

до Комунального
підприємства по утриманню та
експлуатації

житлового фонду
„Липкижитлосервіс"

про стягнення 38456,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
„Київенерго" до Комунального
підприємства по утриманню та
експлуатації житлового фонду
„Липкижитлосервіс" про стягнення 38456,51
грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.12.2013 у справі №37/348 позов
задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь позивача 35055,99
грн. основного боргу, 1714,93 грн.
інфляційної складової боргу, 280,02 грн.
трьох відсотків річних. Провадження у
справі в частині стягнення 1405,57 грн.
основного боргу припинено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
„Липкижитлосервіс" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 25.12.2013 у справі №37/348 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог Публічного
акціонерного товариства „Київенерго"
в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу
відповідача, колегія суддів
встановила, що апеляційна скарга
підлягає поверненню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2013 року розмір
мінімальної заробітної плати,
відповідно до ст. 8 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2013 рік",
становив 1147 грн.

Згідно із пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
„Про судовий збір", за подання
апеляційної скарги на рішення суду
сплачується судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Як вбачається з апеляційної скарги,
відповідач оспорює рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі,
тобто оскаржує рішення суду першої
інстанції як в частині задоволення
позовних вимог майнового характеру в
загальному розмірі 37050,94 грн., так і в
частині припинення провадження в
частині стягнення 1405,57 грн. основного
боргу. Отже загальний розмір
оскаржуваної відповідачем суми
становить 38456,51 грн. і є оспорюванню
сумою.

Таким чином, за подання позову на
вказану суму до суду першої інстанції
сплаті підлягає судовий збір у розмірі
1720,50 грн. (мінімальний розмір судового
збору за подання позовної заяви
майнового характеру), оскільки
підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України „Про судовий збір"
встановлено, що за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру, судовий збір
підлягає сплаті у розмірі 2% ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідач у якості доказів сплати
судового збору за розгляд апеляційної
скарги подав платіжне доручення №599
від 30.12.2013 на суму 348,54 грн. Таким чином,
апелянт сплатив судовий збір не у
повному обсязі, оскільки 50% ставки, що
підлягає сплаті у разі подання заяви
для розгляду спору в суді першої
інстанції, на день подання апеляційної
скарги, складала 860,25 грн.

Відповідно до частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про
судовий збір" передбачено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір у
розмірі 348,54 грн., сплачений платіжним
дорученням №599 від 30.12.2013, доданим до
апеляційної скарги, підлягає
поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, статтями 7, 9 Закону
України „Про судовий збір", Київський
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва „Липкижитлосервіс" на рішення
господарського суду міста Києва від
25.12.2013 у справі №37/348 з доданими до неї
документами повернути скаржнику без
розгляду по суті.

2. Повернути Комунальному підприємству
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
„Липкижитлосервіс" (01021, м. Київ,
провулок Мар'яненка, 7, )
із Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 348 (триста сорок вісім)
грн. 54 коп., сплачений платіжним
дорученням №599 від 30.12.2013 року

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою
Київського апеляційного
господарського суду надіслати на
адресу Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
„Липкижитлосервіс".

4. Матеріали справи №37/348 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк