overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.14р. Справа № 904/6495/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27,

про визнання грошових вимог на суму 9106, 16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, порушено ухвалою господарського суду 27.08.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.09.13р. господарський суд
Дніпропетровської області визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру на 4 місяці, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Маглиш Ладу Сергіївну (51900, м.
Дніпродзержинськ, вул.Сировця, б.5, кв.44).

28.11.13р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надійшла заява № 3458/10/10-022 від 18.10.13р., в якій просять визнати грошові вимоги на суму 9106, 16 грн.

Ухвалою від 29.11.13р. господарський суд прийняв заяву кредитора та зобов'язав ліквідатора банкрута - Маглиш Л.С. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі суд.

30.01.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло повідомлення № 20/12 від 20.12.13р., згідно якого встановлено, що грошові вимоги
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 9106, 16 грн. визнані в повному обсязі та включені до третьої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.41, ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, на суму 9106, 16 грн., які включити до третьої черги задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2014
Справа № 905/9041/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м.
Донецьк

про стягнення 5 060,01 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: Шевелев В.Г. - за довіреністю

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за довіреністю

Позивач, публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державне підприємство
«Донецька залізниця» м. Донецьк, про стягнення 5 060,01 грн. збитків.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 21.01.2014р. виникла необхідність залучити до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» (м. Свердловськ, вул.
Енгельса, б.1).

У зв'язку з необхідністю залучити до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит», суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.01.2014 року о 10:30 год.

З ініціативи господарського суду
Донецької області залучити до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» (м.
Свердловськ, вул. Енгельса, б.1).

Позивачу направити на адресу третьої особи копію позову та додатків до нього
(докази вчинення цієї дії подати суду).

Третій особі, ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит», надати суду письмове відношення до позову.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.:

позивачу -1

ТО-1

у справу -1

вик Казурова У.О.

381 91 20
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5336/13 31.01.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Обмачівські зорі»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології»

Про визнання договору купівлі-продажу № 27/03 від 27.03.2012 р. недійсним

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю
«Обмачівські зорі» до товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» про визнання договору купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу № 27/03 від 27.03.2012 р. недійсним.

За твердженням позивача, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі»
Миколаєнко Олег Іванович не підписував договір № 27/03 від 27.03.2012 р.

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/5336/13.

Ухвалою суду від 05.09.2013 р. зупинено провадження у справі у зв'язку з направленням справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи.

Матеріали справи повернуто на адресу суду без проведення експертизи у зв'язку з неоплатою.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79
ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13.02.14 о 12:10 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.2014
Справа № 905/9117/13

За позовом: Державне підприємство
«Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь

про стягнення 1 911, 12 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: Ігнатова Н.О. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

Позивач, державне підприємство
«Донецька залізниця» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» м.
Маріуполь, про стягнення 1 745, 76 грн. плати за маневрову роботу, 158, 16 грн. збору за телеграфні повідомлення та 7, 20 грн. плати за користування вагонами.

Представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача у судове засідання з невідомих причин не з'явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 14:30 год.

Сторонам виконати вимоги, викладені в попередній ухвалі.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.:

Позивачу-1

Відповідачу -1

у справу -1

вик. Казурова У.О.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.
Справа № 8/51

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Левчук
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції до
Сільськогосподарського кооперативу
"Горинь" про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

Від кредитора: не з'явився;

Від боржника: не з'явився;

Ліквідатор: Сокотун В.А.

Про продовження терміну ліквідаційної процедури

Постановою господарського суду
Рівненської області від 06.12.2007 р.
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Горинь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В. А.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний в ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 02.10.2013 р. продовжено термін ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь" та термін повноважень ліквідатора до 22.12.2013 р.

У зв'язку зі спливом строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора ухвалою господарського суду
Рівненської області від 15.01.2014 р. призначено справу № 8/51 до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2014 р. та зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Перед початком судового засідання через канцелярію господарського суду
Рівненської області ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 3 місяці у зв'язку із необхідністю завершення ліквідатором заходів щодо реєстрації, а в подальшому - реалізації майна боржника та розрахунку з кредиторами.

У судовому засіданні 29.01.2014 р. арбітражний керуючий Сокотун В.А. підтримав подане клопотання про продовження ліквідаційної процедури з підстав, вказаних у останньому.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, розглянувши вищеназване клопотання, врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність продовження терміну ліквідаційної процедури боржника та терміну повноважень ліквідатора на 3 місяці до 22.03.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського кооперативу "Горинь" та строк повноважень ліквідатора Сокотуна В.А. на 3 місяці до 22.03.2014 р.

2. Арбітражному керуючому по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2014
Справа № 905/8555/13

За позовом: Державне підприємство
«Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь

про стягнення 955, 32 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: Ігнатова Н.О. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

Позивач, державне підприємство
«Донецька залізниця» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» м.
Маріуполь, про стягнення 872, 88 грн. плати за маневрову роботу, 79, 08 грн. збору за телеграфні повідомлення та 3, 36 грн. плати за користування вагонами.

Представник позивача заявила суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Представники відповідача у судове засідання з невідомих причин не з'явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 19.02.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 11.02.14 року о 14:00 год.

Сторонам виконати вимоги, викладені в попередній ухвалі.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.:

Позивачу-1

Відповідачу -1

у справу -1

вик. Казурова У.О.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 Справа № 920/1903/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Глухів», м. Глухів

про стягнення 12 549 грн. 87 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача - Фарбітний С.Є.

від відповідача - не з'явився

Секретар судового засідання - С.М.
Шаповал

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги зв'язку та тех. обслуговування споруд, засобів зв'язку у сумі 11 910,23 грн., пеню в сумі 405,05 грн., 3% річних в сумі 222,76 грн., інфляційні збитки у сумі 11,83 грн.

Відповідач проти позову заперечує повністю, зазначаючи, що завдання матеріальної шкоди при несанкціонованому втручанні в автоматизовану систему відповідача та самовільне отримання телекомунікаційних послуг є результатом зловмисних дій третіх осіб, а не результатом дій або бездіяльності відповідача, тому останній не повинен відшкодовувати вартість послуг, які він не отримував.

Позивач подав заперечення на відзив.

Відповідач подав клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а також про продовження розгляду справи.

Суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вирішив задовольнити клопотання відповідача та витребувати докази у позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 20.01.2014 року на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/1903/13 на 15 днів, до 23.01.2014.

2. Відкласти розгляд справи на 20.01.2014 на 10 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 313.

3. Витребувати у позивача докази
(інформацію по кожному телефонному номеру наданому відповідачеві в користування позивачем): 1. Видів наданих послуг, часу початку і закінчення їх надання, обсягу наданих послуг, суми коштів до сплати за кожний сеанс зв'язку за період 18-19 лютого 2013р., 2. Видів наданих послуг та їх вартість за лютий 2013р.

4. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 Справа № 920/2065/13

За позовом: Комунального підприємства
Тростянецької районної ради
«Тростянецька районна друкарня», м.
Тростянець

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез», м. Київ

про визнання недійсними прилюдних торгів

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача - Лантушенко Д.С.,
Касьяненко О.І.

від відповідача - не з'явився

Секретар судового засідання - С.М.
Шаповал

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі загальною площею 810,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд. 32.

Відповідач подав відзив, відповідно до якого проти позову заперечує повністю у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідач подав заяву, відповідно до якої просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача та відмовити позивачу у задоволенні його вимог. Відповідач просить суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання додаткових пояснень по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 на 10 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 313.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення на заяву відповідача.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.
Справа № 8/4

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Левчук
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до підприємця
ОСОБА_1 про визнання банкрутом

за участю представників:

Від кредитора: від ДПІ у м. Рівному -
Пивоварчук Ю.В. (дов. № 4097/17-16-11-02 від 16.09.2013 р.) Від боржника: не з'явився;

Ліквідатор: Сокотун В.А.

Про продовження терміну ліквідаційної процедури

Постановою господарського суду
Рівненської області від 30.03.2011 р. підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний в ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 02.10.2013 р. продовжено термін ліквідаційної процедури боржника та термін повноважень ліквідатора до 30.12.2013 р.

У зв'язку зі спливом строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора ухвалою господарського суду
Рівненської області від 15.01.2014 р. призначено справу № 8/4 до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2014 р. та зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Перед початком судового засідання через канцелярію господарського суду
Рівненської області ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 3 місяці у зв'язку із необхідністю завершення ліквідатором заходів щодо реалізації майна боржника та розрахунку з кредиторами.

У судовому засіданні 29.01.2014 р. арбітражний керуючий Сокотун В.А. підтримав подане клопотання про продовження ліквідаційної процедури з підстав, вказаних у останньому.

Представник ініціюючого кредитора не заперечив щодо продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 3 місяці.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора та представника ініціюючого кредитора, розглянувши вищеназване клопотання, врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність продовження терміну ліквідаційної процедури боржника та терміну повноважень ліквідатора на 3 місяці до 30.03.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції, чинній до 18.01.2013 р.),суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури підприємця ОСОБА_1 та строк повноважень ліквідатора Сокотуна В.А. на 3 місяці до 30.03.2014 р.

2.Арбітражному керуючому по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 Справа № 920/1903/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Глухів», м. Глухів

про стягнення 12 549 грн. 87 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача - Фарбітний С.Є.

від відповідача - Кугай А.В.

Секретар судового засідання - С.М.
Шаповал

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги зв'язку та тех. обслуговування споруд, засобів зв'язку у сумі 11 910,23 грн., пеню в сумі 405,05 грн., 3% річних в сумі 222,76 грн., інфляційні збитки у сумі 11,83 грн.

Відповідач проти позову заперечує повністю, зазначаючи, що завдання матеріальної шкоди при несанкціонованому втручанні в автоматизовану систему відповідача та самовільне отримання телекомунікаційних послуг є результатом зловмисних дій третіх осіб, а не результатом дій або бездіяльності відповідача, тому останній не повинен відшкодовувати вартість послуг, які він не отримував.

Позивач подав заперечення на відзив.

Позивач подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи. Суд задовольнив заяву позивача та долучив докази до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність дослідження додатково поданих доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 06.02.2014 року на 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 на 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 313.

2. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський