overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"11" лютого 2014 р.
Справа № 903/1100/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

суддя
Саврій В.А. ,

суддя
Савченко Г.І.

при секретарі
Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: Мандзюк Б.Ю. - представник за довіреністю від 31.12.2013р.
№1396/21-13

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", м.Київ

на рішення господарського суду
Волинської області

від 11.12.13 р. у справі № 903/1100/13 (суддя
Костюк С.В.)

за позовом Луцької міської ради, м.Луцьк

до Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління
Держземагенства у Луцькому районі
Волинської області, с.Забороль,
Луцького району Волинської області

про внесення змін до договору оренди землі від 22.05.2013р.

Керуючись ст.ст. 101, 103 - 105
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", м.Київ задовольнити.

2. Рішення господарського суду
Волинської області від 11.12.2013р. у справі
№903/1100/13 скасувати. Прийняти нове рішення:

"В позові відмовити.".

3. Стягнути з Луцької міської ради
(43025,м.Луцьк, вул.Б.Хмельницького,19, ідентифікаційний код 34745204) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд" (01033, м.Київ, вул.Паньківська,5,
Голосіївський р-н, ідентифікаційний код 01386326) 573грн. 50коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Волинської області.

5. Справу №903/1100/13 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Савченко Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.02.14
Справа № 914/3793/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бойко С.М.,

суддів
Бонк Т.Б.,

Костів Т. С.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська інвестиційно-будівельна компанія», м.
Львів

на рішення господарського суду
Львівської області від 21.11.2013 року, суддя - Кітаєва С. Б. у справі за № 914/3793/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрубпласт», м.
Рубіжне

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1», м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська інвестиційно-будівельна компанія», м.
Львів

про: солідарне стягнення 338623 грн.,

В С Т А Н О В
И В:

Відповідачем 2 подано апеляційну скаргу б/н від 04.02.2014 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 04.02.2014 року за №134/14-01 та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 11.02.14 року за
№01-05/670/14) на рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Львівська інвестиційно-будівельна компанія».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2014 р. о 11 год. 40 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Зобов"язати сторін по справі подати відзиви на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т. Б.

Костів Т. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Справа № 913/100/14

Провадження №9/913/100/14

за позовом Приватного підприємства
"Промтехніка", м. Антрацит Луганської області

до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Антрацитівська ДЕД", м.
Антрацит Луганської області

про стягнення 143 419 грн. 68 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

в присутності представників сторін:

від позивача - Ратушна С.І., дов. № б/н від 28.01.14,

від відповідача - Янченко А.М., дов. № 08/10/2013/1 від 08.10.13

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПП "Промтехніка", звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № А46/Т3 від 03.12.12 в розмірі 123412,41 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 12395,89 грн., інфляційних втрат - 4253,89 грн. та 3% річних - 3357,49 грн., разом - 14353,68 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність підготувати заперечення на позов.

Враховуючи викладене та усне клопотання представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.14 об 11год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Запропонувати позивачу - надати письмові пояснення на відзив.

3. Зобов'язати відповідача - надати обґрунтований відзив на позовну заяву, у разі незгоди із заявленою сумою надати її контррозрахунок.

Суддя
А. Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 920/107/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство
«Прогрес - Технологія», м. Суми,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Кучменко С. В., довіреність від 10.01.2014 року,

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко
Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні ним належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою площею 1,5 га, розташованою на території
Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області, кадастровий номер :05:005:1082, шляхом зобов'язання відповідача знести (демонтувати) належні йому електроопори повітряної високовольтної лінії електропередач, розташовані на цій земельній ділянці, та заборонити проїзд його автотранспорту по даній земельній ділянці, а також судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання з'явився, свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у письмовому відзиві №602-1 від 06.02.2014 року зазначив, що з вимогами позивача не погоджується та зазначає, що ТОВ «АП «Прогрес -
Технологія» користується спірною земельною ділянкою на підставі
Договору оренди землі укладеного між
АТЗТ агропідприємство «Прогрес -
Технологія» (правонаступником якого є
ТОВ «АП «Прогрес - Технологія») та
Сумською районною державною адміністрацією, який зареєстрований в
Сумському районному відділі Сумської регіональної філії центру ДЗК при
Держкомземі України11 травня 2004 року за
№ 5.

Відповідно до п 3.1 даний Договір укладено на п'ятнадцять років і на даний час він є дійсним. З огляду на викладене, відповідач здійснює користування зазначеною земельною ділянкою на законних підставах.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку відповідача а також те, що для вирішення справи по суті у позивача необхідно витребувати письмові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2014 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року справа № 919/140/13-г

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Кримгаз» (вул. Училищна, 42-А, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95001) в особі
Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства

(вул. Будівельників, 3, м .Євпаторія,
Автономна Республіка Крим, 97420)

до товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Троянда-Крим»

(площа Ластова, 3, м. Севастополь, 99001),

приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон»

(вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, м. Київ, 03057)

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12549,46 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Пашкан О.О., довіреність від 12.12.2013 №915;

від відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю
«АТ-Троянда-Крим») - не з'явився;

від відповідача (приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Еталон») - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації
«Кримгаз» в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства (далі - позивач, ПАТГГ
«Кримгаз») звернулося до господарського суду міста Севастополя
(далі - суд) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«АТ-Троянда-Крим» (далі - відповідач 1,
ТОВ «АТ-Троянда-Крим») про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 32391,33 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2013 позовна ПАТГГ
«Кримгаз» прийнята до розгляду та порушено провадження у справі
№919/140/13-г. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон».

Заявою від 12.02.2013 позивач зменшив позовні вимоги в частині визначення вартості об'єму витоку природного газу та просить стягнути на його користь з
ТОВ «АТ-Троянда-Крим» 12549,46 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2013 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Еталон» (далі - відповідач 2,
ПАТ «СК «Еталон»), виключивши його зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 11.02.2014 призначено у справі № 919/140/13-г додаткову судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що судом призначено у справі судову експертизу та зважаючи на стислий строк, у межах якого має бути вирішено спір у даній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

З урахуванням викладеного та керуючись пунктом 1 частиною другою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№919/140/13-г до одержання від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку додаткової судової експертизи.

Суддя
О.М.Архипенко

919/140/13-г/3554/14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

12.02.14 Справа № 914/4351/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Орищин Г.В., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представника позивача
Петренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Свемон-Захід» на рішення господарського суду Львівської області від 17 грудня 2013 року по справі
№914/4351/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Трейдкабель» до публічного акціонерного товариства
«Свемон-Захід» про стягнення заборгованості в сумі 355913,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 24 січня 2014 року прийняв до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Свемон-Захід» на рішення господарського суду Львівської області від 17 грудня 2013 року по справі
№914/4351/13, розгляд справи призначив на 12 лютого 2014 року.

Відповідач (апелянт) 07 лютого 2014 року подав суду клопотання відкласти розгляд справи через неможливість прибути в судове засідання у зв'язку із відрядженням. До клопотання додано наказ від 07 лютого 2014 року про відрядження голови правління у м. Київ.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу. У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу заперечила, рішення суду першої інстанції вважає законним і обгрунтованим, а процесуальну поведінку відповідача - недобросовісною.

Крім того, розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2014 року у склад колегії замість судді
Зварич О.В., яка перебуває у відпустці та судді Кордюк Г.Т., яка хворіє, уведено суддів Орищин Г.В. і Юрченка Я.О.

Отже, строк розгляду апеляційної скарги почався заново.

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача, керуючись ст.ст. 99, 101
ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 05 березня 2014 року о 14:20 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь в судовому засіданні представників сторін - на власний розсуд.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Орищин Г.В.

суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Справа № 7/98-Б за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність від 24.12.2013 року

від кредиторів: ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" -
Каліщук В. П., ТзОВ Адвокатське бюро
"Гарантія Безпеки" - Запорожець І. А., наказ №49 від 04.12.2006 року

розпорядник майна: н/з

встановив: ухвалою господарського суду
Волинської області від 22.10.2009 року за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Василюка І. М.

Ухвалою суду від 26.04.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 14.01.2013 року включено до реєстру вимог кредиторів боржника товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комеційна фірма "Євробуд" на суму 125 грн. 00 коп. - 1 черга, 2 174 000 грн. 00 коп. - 4 черга.

20.01.2014 року розпорядник майна Василюк І.
М. через канцелярію суду подав заяву від 20.01.2014 року №02-04/4 в якій просить суд прийняти рішення щодо подальшої процедури банкрутства у даній справі, зокрема визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року відповідна заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2014 року.

Представники кредиторів - АТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ
Адвокатське бюро «Гарантія безпеки» через канцелярію суду подали заперечення на заяву розпорядника майна від 10.02.2014 року №744 та від 06.02.2014 року відповідно.

Супровідним листом від 23.01.2014 року
№7/98-Б усі матеріали справи №7/98-Б направлені до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням до суду апеляційної інстанції касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Євробуд" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2013 року.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи до повернення матеріалів справи №7/98-Б до господарського суду Волинської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №7/98-Б за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" про банкрутство відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.14р. Справа № 904/832/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариста з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОЦЕНТР", м.
Київ

До: Приватного акціонерного товариства
"АГРО-СОЮЗ", с. Майське

Про: стягнення 173 599,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю. Згiдно з оригіналом Секретар с/з Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/466/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 19 341,27грн.

за участю представників:

від позивача: Сап’ян Р.О.(за довір.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення 19 341,27грн.

Позивач витребувані судом документи не надаві.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, в судове засідання 11.02.14р. не з'явився.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року о 11:10 год., який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кабінет № 320.

Зобов'язати позивача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінал заяви про відкриття поточного рахунку №б/н від 25.03.11р. (для огляду в судовому засіданні); первинні документи, що підтверджують наявність боргу відповідача (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплені печаткою банку, по тілу кредиту, по відсотках та комісії за користування кредитом за весь період дії договору банківського обслуговування №б/н від 25.03.11р.); письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості за кредитом, за відсотками, пенею та комісією за користування кредитом; обґрунтований розрахунок пені з посиланням на виписки з банківського рахунку; довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Захарченко