донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

28.01.2014
справа №905/7098/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А.суддівПопкова
Д.О., Татенко В.М. за участю
представників сторін:
від позивача:
Удачіна Е.А. - довіреність № 06/4814
від 16.04.2013 р.від відповідача: не
з'явився;розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Сонячний"
Горлівської міської ради, м. Горлівка
Донецької областіна рішення
господарського судуДонецької
областівід04.11.2013р. (повний текст
підписано 06.11.2013р.) у справі№905/7098/13
(суддя Левшина Я.О.) за
позовомПриватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»,
м.Горлівка Донецької областідо
Комунального підприємства "Сонячний"
Горлівської міської ради, м. Горлівка
Донецької областіпро стягнення
622454,46грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 04.11.2013р. у справі
№905/7098/13 позов Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»,
м.Горлівка Донецької області до
Комунального підприємства "Сонячний"
Горлівської міської ради, м. Горлівка
Донецької області задоволено; з
відповідача на користь позивача
стягнуто 622454,46грн. вартості теплових
втрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Комунальне підприємство "Сонячний"
Горлівської міської ради, м. Горлівка
Донецької області подало апеляційну
скаргу, в якій йдеться про скасування
судового рішення у зв'язку з тим, що
висновки, викладені у рішенні суду, не
відповідають дійсності та не
ґрунтуються на нормах матеріального і
процесуального права. Зокрема, на думку
скаржника, при прийнятті оскаржуваного
судового акта судом першої інстанції
безпідставно задоволено позов,
оскільки акти, на підставі яких
виконані розрахунки за теплові втрати,
складені не в опалювальний період,
підписані неуповноваженими особами, а
отже позивачем недоведено наявність
втрат теплоносія саме в результаті
відсутності ізоляції на теплових
мережах.

Позивач проти скарги заперечує та
просить рішення суду залишити без змін,
у задоволенні скарги відмовити, про що
також зазначив у наданому відзиві на
апеляційну скаргу.

Відповідач наданим йому правом не
скористався, у судове засідання не
з'явився, на адресу апеляційного суду
надіслав клопотання про відкладання
розгляду справи. Проте, апеляційний суд
вказане клопотання залишає без
задоволення, оскільки в силу статті 28
ГПК України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Представниками юридичних осіб можуть
бути керівники та інші особи,
повноваження яких підтверджуються
довіреністю від імені підприємства,
організації. Отже, в разі зайнятості
одного з представників підприємства,
сторони не позбавлені можливості
направити у судове засідання іншу
особу, наділивши її відповідними
повноваженнями. Крім того, явка сторін
не визнавалась судом обов'язковою.

Зважаючи на достатність наданих
сторонами доказів, та керуючись
статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України -
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі XII
Господарського процесуального кодексу
України. Апеляційний господарський
суд, переглядаючи рішення в
апеляційному порядку, користується
правами, наданими суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і переглядає законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду,
переглянувши в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції, на
підставі встановлених фактичних
обставин справи № 905/7098/13; розглянувши
доводи апеляційної скарги; заслухавши
пояснення представників сторін;
перевіривши застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
апеляційної скарги Комунального
підприємства "Сонячний" Горлівської
міської ради, м. Горлівка Донецької
області та скасування рішення
господарського суду Донецької області
від 04.11.2013р. у справі №905/7098/13 з огляду на
наступне.

Так, 20.12.2011р. між позивачем (Виробник) та
відповідачем (Виконавець) укладено
договір про умови надання послуг з
теплопостачання № 632(далі-Договір),
відповідно до якого виробник
зобов'язався поставляти теплову
енергію у багатоквартирний житловий
фонд виконавця, незалежно від форми
власності згідно з межею розподілу
теплових мереж та експлуатаціної
відповідальності згідно переліку
(додаток №1).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що
виконавець здійснює утримання, ремонт
і технічне обслуговування
внутрішньобудинкових систем
теплопостачання, відповідно до діючих
норм та правил і забезпечує розподіл і
регулювання теплової енергії, що
подається виробником, між споживачами
у середині будинку.

За приписами пункту 1.7 Договору,
виконання виробником зобов`язань за
даним договором підтверджується
підписаними сторонами актами на
включення (відключення) опалення на
кожен з житлових будинків виконавця.

Відповідно до п.п. 2.1.1 та 2.1.6 Договору
виробник має право вимагати від
виконавця своєчасного усунення
виявлених несправностей, пов`язаних з
отриманням послуг, що виникли з його
вини в порядку, визначеному діючим
договором; періодично здійснювати
візуальний огляд теплового
устаткування, вузла обліку і
комерційного приладу обліку теплової
енергії виконавця.

Згідно з п.3.2.3 Договору виконавець
зобов`язаний щорічно в міжопалювальний
період готувати внутрішні системи
централізованого опалення і
виконувати роботи з підготовки до
нового опалювального періоду. При
невиконанні вимог цього пункту,
виробник не несе відповідальність за
невідповідність параметрів теплоносія
в тепловому вузлі і температури у
середині квартир санітарним нормам.

Як передбачено п.п. 3.2.4, 3.2.6 та 3.2.19
Договору, виконавець зобов`язаний:
щорічно до початку опалювального
сезону проводити роботи по утепленню
дверей, підвальних і дахових приміщень,
під`їздів, розподільчих трубопроводів;
підтримувати у належному
санітарно-технічному стані підвали,
технічні підпілля і приміщення
теплових вузлів, вводи трубопроводів
до обєктів теплопостачання,
здійснювати регулювання розподілу
тепла у внутрішніх системах
теплопостачання і відновлювати
теплову ізоляцію трубопроводів, що
проходять по технічним підпіллям і
горищам; своєчасно за власний рахунок
проводити роботи з усунення виявлених
неполадок, що виникли з його вини.

Споживач сплачує вартість отриманих
послуг з теплопостачання і пеню за
несвоєчасну сплату послуг з
теплопостачання на розрахунковий
рахунок Виробника по тарифам,
затверджених міською радою (п.4.1.
Договору).

Розділом 5 Договору передбачена
відповідальність сторін.

Так, за невиконання або неналежне
виконання зобов`язань за договором
сторони несуть відповідальність
згідно Закону України «Про
теплопостачання», Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», іншими
нормативно-правовими актами (п. 5.1
Договору).

Виконавець сплачує Виробникові за
відсутність ізоляції на теплових
мережах або невідповідності її товщини
СНіП 2.04.14-88 «Теплова ізоляція
устаткування трубопроводів», залиття
водою каналів теплових мереж та
експлуатаційної відповідальності а
ін., - Виконавець сплачує Виробнику
вартість теплових втрат, по розрахунку
Виробника згідно методик розрахунку
теплових втрат (потужність втрат),
затверджених Державним підприємством
«Науково-експертний центр «НАЕР» (п.5.3
(і) Договору); Виконавець сплачує
виробникові платежі, вказані в п.п.а)-з)
п.5.3 цього договору в семиденний термін
з моменту отримання рахунку,
виставленого Виробником (п. 5.4
договору).

Відповідно до п. 9.1 строк дії договору
визначений з 29.11.2011р. по 30.09.2012р., а у
частині розрахунків - до їх повного
проведення. Договір вважається
продовженим на наступний рік, якщо за
місяць до закінчення терміну договору
жодна із сторін не заявить про
закінчення терміну цього договору.

Оскільки матеріали справи не містять
доказів у підтвердження звернення
будь-якої сторони договору до іншої
сторони з заявою про припинення цього
договору, колегія суддів вважає, що у
спірний період сторони знаходились у
договірних відносинах. Інших доказів
спливу строку дії договору сторонами
не представлено.

Позивачем, на виконання умов договору
№ 632 поставлено теплову енергію у
багатоквартирний житловий фонд
відповідача, що підтверджується
наявними в матеріалах справи актами на
включення опалення від 15.10.2012р., 16.10.2012р.,
17.10.2012р., 18.10.2012р., 19.10.2012р., 22.10.2012р. на
житлові будинки № 1, 7, 11, 13, 15 по вул.
Магістральна, № 35, 41 по вул. Малинича, №
8,10, 14а, 14, 16, 20 по вул. Гречнева. Зазначені
акти підписані представниками сторін
та скріплені печаткою Комунального
підприємства «Сонячний» Горлівської
міської ради. Надання позивачем послуг
з теплопостачання відповідачем не
заперечується.

Як встановлено судом першої інстанції,
доданими до матеріалів справи актами №
54 від 22.08.2012р, № 55 від 04.09.2012р., №56 від
06.09.2012р., № 57 від 30.08.2012р., № 58 від 11.10.2012р.,
підписаними представниками сторін та
скріпленими печатками юридичних осіб,
підтверджується, що в порушення умов п.
3.2.4 Договору № 632 відповідачем не
покрито тепловою ізоляцією
внутрішньобудинкові мережі житлових
будинків: № 1, 7, 11, 13, 15 по вул.
Магістральна, № 35, 41 по вул. Малинича, №
8,10, 14а, 14, 16, 20 по вул. Гречнева.

На підставі актів № 54 від 22.08.2012р, № 55
від 04.09.2012р., №56 від 06.09.2012р., № 57 від
30.08.2012р., № 58 від 11.10.2012р. позивачем
згідно з Методикою розрахунку теплових
витрат (потужність втрат)
неізольованими (зворотніми)
трубопроводами опалення, що проходять
по технічним підвалам будівель при
верхньому розведенні трубопроводів
опалення, що погоджена Державним
підприємством «Науково-експертний
центр «НАЕР», виконані розрахунки
вартості теплових втрат за жовтень 2012р.
- грудень 2012р. по житловим будинкам № 1,
7, 11, 13, 15 по вул. Магістральна, № 35, 41 по
вул. Малинича, № 8,10, 14а, 14, 16, 20 по вул.
Гречнева. Позивачем, на виконання умов
п.5.4 договору, для оплати вартості
теплових втрат направлено відповідачу
рахунки з розрахунками вартості
теплових витрат за період з жовтня 2012р.
- грудень 2012р. включно на загальну суму
622454,46грн., докази направлення та
отримання яких містяться в матеріалах
справи.

Місцевим господарським судом вірно
встановлено, що в порушення п.5.4
Договору скаржником протягом
семиденного строку з моменту отримання
рахунку не сплачено позивачеві
вартість теплових втрат.

Правовідносини у сфері
теплопостачання регулюються Цивільним
та Господарським кодексами України,
Законом України "Про теплопостачання",
Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою КМУ від 21.07.05
№630.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
теплопостачання" постачання теплової
енергії, теплопостачання, -
господарська діяльність, пов'язана з
наданням теплової енергії, теплоносія,
споживачам за допомогою технічних
засобів транспортування та розподілом
теплової енергії на підставі договору;
споживачем теплової енергії є фізична
або юридична особа, яка використовує
теплову енергію на підставі договору.

Статтею 714 Цивільного кодексу України
унормовано, що за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона,
постачальник, зобов'язується надавати
другій стороні, споживачеві,
абонентові, енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До договору
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено
законом або не випливає із суті
відносин сторін.

Частиною 3 ст.24 Закону України „Про
теплопостачання" передбачено, що
основними обов'язками споживача
теплової енергії є, зокрема додержання
вимог договору та нормативно-правових
актів.

Статтею 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
встановлено, що житлово-комунальні
послуги - результат господарської
діяльності, спрямованої на
забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил;
балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом; виконавець - суб'єкт
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальної
послуги споживачу відповідно до умов
договору; внутрішньобудинкові системи
- мережі, арматура на них, прилади та
обладнання, засоби обліку та
регулювання споживання
житлово-комунальних послуг, які
знаходяться в межах будинку, споруди.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" Виконавець
зобов'язаний: забезпечувати
своєчасність та відповідну якість
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору, в
тому числі шляхом створення систем
управління якістю відповідно до
національних або міжнародних
стандартів; здійснювати контроль за
технічним станом інженерного
обладнання будинків, квартир,
приміщень; своєчасно проводити
підготовку жилого будинку і його
технічного обладнання до експлуатації
в осінньо-зимовий період; утримувати в
належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньобудинкових мереж,
вживати заходів щодо ліквідації
аварійних ситуацій, усунення порушень
якості послуг у терміни, встановлені
договором та/або законодавством.

Відповідно до п.7.7.11 Наказу
Міністерства палива та енергетики
України від 14 лютого 2007 року № 71 "Про
затвердження Правил технічної
експлуатації теплових установок і
мереж", усі теплопроводи й арматура в
неопалюваних приміщеннях повинні бути
ізольовані.

Згідно з п. 6.3.21. Наказу Міністерства
палива та енергетики України від 14
лютого 2007 року № 71 "Про затвердження
Правил технічної експлуатації
теплових установок і мереж",
трубопроводи теплових мереж, арматура,
компенсатори і фланцеві з'єднання
покриваються тепловою ізоляцією
відповідно до проекту.

Пунктом 2.8.5 Наказу Державного комітету
України з питань житлово-комунального
господарства від 17 травня 2005 року № 76
"Про затвердження Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій" передбачено, що у
приміщеннях, що не опалюються, у період
підготовки до зими слід перевірити
стан і зробити ремонт ізоляції труб
водопроводу і каналізації,
центрального опалення і ГВП, утеплити
протипожежний водопровід.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Як було зазначено вище, п.п. 3.2.4, 3.2.6 та
3.2.19 Договору, виконавець зобов`язаний:
щорічно до початку опалювального
сезону проводити роботи по утепленню
дверей, підвальних і дахових приміщень,
під`їздів, розподільчих трубопроводів;
підтримувати у належному
санітарно-технічному стані підвали,
технічні підпілля і приміщення
теплових вузлів, вводи трубопроводів
до обєктів теплопостачання,
здійснювати регулювання розподілу
тепла у внутрішніх системах
теплопостачання і відновлювати
теплову ізоляцію трубопроводів, що
проходять по технічним підпіллям і
горищам; своєчасно за власний рахунок
проводити роботи з усунення виявлених
неполадок, що виникли з його вини.

Отже, наведене вище свідчить, що саме на
відповідача, як на виконавця
житлово-комунальних послуг покладений
обов'язок утримання в належному стані
внутрішньобудинкових теплових мереж
та проведення робіт з відновлення
теплоізоляції трубопроводів.

У зв'язку з викладеним, актами № 54, № 55,
№56, № 57, № 58 встановлено відсутність
теплоізоляції у житловому фонді
відповідача та на підставі п. 5.4
договору нараховано до сплати 622454,46грн.
вартості теплових втрат (потужність
втрат) за період з жовтня по грудень 2012
року.

Згідно з вимогами ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Зобов'язанням у свою чергу є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку (ст.509
Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу
України передбачає, що господарські
зобов`язання можуть виникати з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Виходячи з чого, оскільки відповідачем
не надано доказів сплати
заборгованості на суму 622454,46грн.,
Комунальним підприємством "Сонячний"
Горлівської міської ради допущено
порушення вимог ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського
кодексу України щодо належного
виконання договірних зобов'язань. Тому,
позовні вимоги про стягнення вартості
теплових втрат за період з жовтня
2012року по грудень 2012р. включно в
розмірі 622454,46грн., судом першої
інстанції задоволені обґрунтовано.

Таким чином, матеріали справи свідчать,
що місцевим господарським судом в
порядку ст.43 ГПК України всебічно,
повно і об'єктивно досліджено
матеріали справи в їх сукупності і
вірно застосовано норми
процесуального та матеріального права.

Твердження скаржника про порушення і
неправильне застосування судом першої
інстанції норм законодавства при
прийнятті рішення не знайшли свого
підтвердження в процесі розгляду
апеляційної скарги, в зв'язку з чим
підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового
акту колегія суддів не вбачає.

Зокрема, посилання апелянта на те, що
складення актів, на підставі яких
виконані розрахунки за теплові втрати,
проведене не в опалювальний період та
підписання їх неуповноваженими
особами, тобто недоведеність
позивачем, що втрати теплоносія
виникли саме в результаті відсутності
ізоляції на теплових мережах, не
приймається колегією суддів до уваги,
як хибні з огляду на таке.

Як зазначено вище, при укладенні
Договору № 632 (п. 3.2.6) на відповідача
покладений обов'язок відновлення
теплової ізоляції трубопроводів, що
проходять по технічним підпіллям і
горищам, при цьому, вчинення вказаних
дій не ставиться в залежність від
наявності або відсутності будь-яких
умов, а є обов'язковими у випадку
відсутності теплоізоляції
трубопроводів та мають вчинятися
відповідачем в процесі підготовки
житлового фонду до осінньо-зимового
періоду до початку опалювального
періоду з метою уникнення втрат
теплоносія. Акти, в яких зафіксовано
відсутність теплоізоляції, складено
під час перевірки вутрішньобудинкових
мереж теплопостачання, під час
перевірки в період підготовки до зими
на виконання п. 2.8.5 Наказу Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року № 76 "Про затвердження
Правил утримання жилих будинків та
прибудинкових територій" та відповідно
до умов п. 2.1.6. Договору № 632.

В свою чергу, доказів проведення
ізоляції перевірених об'єктів у період
опалювального сезону, за який подано
позов, сторонами ані суду першої
інстанції, ані апеляційному суду, не
представлено.

Що стосується повноважень осіб, якими
підписані акти № 54, № 55, № 56 та № 57, то
відповідно до матеріалів справи
вказані акти підписані директором
відповідача Гумбіним О.М. - який в силу
ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу
України має право вчиняти дії і
вирішувати питання діяльності
підприємства від імені підприємства
без довіреності, та посадовими особами
відповідача, яким безпосередньо
керівником відповідача делеговано
вказані функції, про наявність
повноважень яких на підписання
документів на підтвердження отримання
послуг з теплопостачання повідомлено
відповідачем позивача листом № 407 від
05.10.2012 року.

Рішення господарського суду Донецької
області з урахуванням мотивів,
зазначених апеляційним судом,
відповідає фактичним обставинам
справи, чинному законодавству.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
не впливають на правильність висновків
суду першої інстанції та спростовані
вищевикладеними висновками судової
колегії.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що рішення господарського суду
Донецької області від 04.11.2013р. у справі
№905/7098/13 ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи
в їх сукупності, керуючись законом, що
відповідає приписам ст.43
Господарського процесуального кодексу
України, тому залишає зазначене
рішення без змін за наведеними в
постанові мотивами, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника скарги по
справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Сонячний" Горлівської
міської ради, м. Горлівка Донецької
області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 04.11.2013р. у справі №905/7098/13
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

У судовому засіданні 28.01.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови підписаний
31.01.2014р.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О.Попков

В.М. Татенко