ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 914/3964/13
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" (ВАТ "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат") № 23/3552
від 28.11.2013р.

на рішення господарського
суду Львівської області від 19.11.2013р.

у справі № 914/3964/13

за позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю "СЕА
Електронікс Україна" (надалі ТзОВ "СЕА
Електронікс Україна"), м. Київ

до відповідача: ВАТ
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат", м. Жидачів

про стягнення 9
072,21грн. за договором поставки,

з участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 19.11.2013р. у справі
№ 914/3964/13 (суддя Ділай У.І.), позовні
вимоги ТзОВ «СЕА Електронікс Україна»
було задоволено. Стягнуто з ВАТ
«Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат» на користь ТзОВ «СЕА
Електронікс Україна» - 8 328,42 грн.
основного боргу, 618,92 грн. пені,124,87 грн. 3%
річних, всього 9 072,21 грн., 1720,50 грн. -
судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, ВАТ «Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат» подано
апеляційну скаргу, в якій рішення суду
першої інстанції вважає незаконним та
необґрунтованим, просить його
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в позові відмовити. При цьому,
апелянтом не було сплачено судовий
збір та заявлено клопотання про
відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013р. у даній
справі прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено справу до
розгляду на 16.01.2014р. Разом з тим,
клопотання скаржника про відстрочення
судового збору було задоволено та
відстрочено його сплату до 16.01.2014р.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, підтвердженням чого є наявні в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення
ухвали суду.

Позивач надіслав відзив на апеляційну
скаргу №1 від 08.01.2014 року, в якому
рішення господарського суду першої
інстанції вважає законним,яке
відповідає фактичним обставинам
справи, а апеляційну скаргу -
необґрунтованою та безпідставною,
просить рішення залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

На момент судового засідання 16.01.2014р.
скаржник вимог ухвали суду від 12.12.2014р.
не виконав, доказів сплати судового
збору в порядку та розмірі
встановленому Законом України "Про
судовий збір " не подав. За таких
обставин, судом апеляційної інстанції
розгляд справи було відкладено на
06.02.2014р. та повторно зобов'язано
скаржника виконати вимоги ухвали від
12.12.2013р. - подати суду докази сплати
судового збору.

В судове засідання 06.02.2014р. сторони не
з'явилися, вимоги ухвали від 12.12.2013р. не
виконали.

Порядок сплати судового збору
встановлено Законом України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI,
який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Крім того, із змісту п.7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" від
17.05.2011 року №7 вбачається, що у випадках,
коли передбачена у п.3 частини першої
статті 97 ГПК підстава повернення
апеляційної скарги без розгляду,
виявлена судом апеляційної інстанції
після прийняття апеляційної скарги до
розгляду, суд витребує від особи, яка
подала апеляційну скаргу, докази
сплати судового збору у встановленому
порядку і розмірі. У разі неподання
таких доказів, скарга залишається без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи наведене, оскільки
скаржником не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013р. по
даній справі та не подано витребуваних
судом доказів сплати судового збору у
порядку та розмірі встановленому
Законом України "Про судовий збір",
наявні підстави для залишення
апеляційної скарги без розгляду згідно
з приписами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 94, 97, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ВАТ
«Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат» залишити без розгляду.

2. Ухвалу може бути оскаржено в
касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути в
господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.