ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"27" січня 2014 р.
Справа № 911/4699/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРАНІТ-2000", м. Київ

до Ходосіївської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області

про зобов'язання укласти договір

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Похилько О.В. предст. дов. б/н
від 16.05.13р.;

відповідач - Рибак В.В. - Ходосіївський
сільський голова посвідчення №26, б/д.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРАНІТ-2000" (позивач)
до Ходосіївської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області (відповідач) про зобов'язання
укласти договір про пайову участь у
розвитку інфраструктури села.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що в порушення вимог ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
відповідач ухиляється від укладення з
позивачем договору про пайову участь у
розвитку інфраструктури села
Ходосівка Києво-Святошинського району
Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.12.2013р. у справі №911/4699/13
було порушено провадження та
призначено до розгляду на 27.01.2014р.

21.01.2014р. через канцелярію суду
позивачем були подані письмові
пояснення, які були залучені судом до
матеріалів справи.

27.01.2014р. відповідачем були подані
письмові заперечення на позов, в яких
він зазначає, що не створює перешкод
для укладення Договору про пайову
участь.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України,
прийняте рішення оголошується
господарським судом у судовому
засіданні після закінчення розгляду
справи.

В судовому засіданні 27.01.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГРАНІТ-2000» (позивач)
є замовником об'єкта будівництва
«Будівництво багатофункціонального
торгового комплексу з готелем та
басейном по вул. Обухівське шосе-2 в с.
Ходосівка Києво-Святошинського району
Київської області» розташованого в
селі Ходосівка, Києво-Святошинського
району, Київської області.

24.09.2013 року Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України видала Сертифікат серія ІУ №
43, яким засвідчила відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
«Будівництво багатофункціонального
торгового комплексу з готелем та
басейном по вул. Обухівське шосе-2 в с.
Ходосівка Києво-Святошинського району
Київської області» розташованого в
селі Ходосівка, Києво-Святошинського
району, Київської області проектній
документації та підтвердила його
готовність до експлуатації.

Також, 10.10.2013 року Реєстраційною
службою Києво-Святошинського
управління юстиції Київської області
ТОВ «ГРАНІТ-2000» було видано Свідоцтво
про право власності на нерухоме майно,
а саме на Багатофункціональний
торговий комплекс з готелем та
басейном.

Як зазначає у своїй позовні заяві
позивач, керуючись положеннями ст. 40 ЗУ
«Про регулювання містобудівної
діяльності», звернувся до відповідача
з листом вих. № 37-14 про укладення
договору про пайову участь у розвиток
інфраструктури населеного пункту.

Проте, за твердженням позивача,
відповідач ухиляється від укладення
договору про пайову участь у розвиток
інфраструктури населеного пункту, у
зв'язку з чим позивач був змушений
звернутися з позовом до господарського
суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог виходячи з наступного.

Статтею 10 ГПК України передбачено, що
на вирішення господарського суду
можуть бути подані спори, що виникають
при укладенні господарського договору.

Господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених
Господарським кодексом України, іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів (частина 7
статті 179 Господарського кодексу
України).

Загальний порядок укладання
господарських договорів визначений у
статті 181 Господарського кодексу
України та главою 53 ЦК України.

Частинами 2,3 ст. 181 Господарського
кодексу України визначено, що проект
договору може бути запропонований
будь-якою з сторін. У разі якщо проект
договору викладено як єдиний документ,
він надається другій стороні у двох
примірниках. Сторона, яка одержала
проект договору, у разі згоди з його
умовами оформляє договір відповідно до
вимог частини першої цієї статті і
повертає один примірник договору
другій стороні або надсилає відповідь
на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору.

Приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України
встановлено, що договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

У ч. 1 ст. 641 ЦК України зазначено, що
пропозицію укласти договір (оферту)
може зробити кожна із сторін
майбутнього договору. Пропозиція
укласти договір (оферта) має містити
істотні умови договору і виражати
намір особи, яка її зробила, вважати
себе зобов'язаною у разі її прийняття.

28.02.2013р. Ходосівською сільською радою
Києво-Святошинського району Київської
області на 28 сесії 6 скликання було
прийнято рішення № 476 «Про порядок
залучення, розрахунку розміру і
використання коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури села
Ходосівка Ходосівської сільської
ради» (далі Порядок).

У п. 4.4. Порядку зазначено, що договір
про сплату внеску укладається на
підставі звернення замовника на ім'я
сільського голови та документів
зазначених у п. 3.1. Порядку, зокрема:
копії установчих документів, виписки
або витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб; копії
документів, що встановлюють право
власності або користування земельною
ділянкою; зведеного кошторисного
розрахунку вартості будівництва
(реконструкції) об'єкту містобудування;
копії договору про технічний нагляд.

В якості звернення до відповідача з
пропозицією укласти договір, позивач
надає лист № 37-14 (зареєстрований за вх.
№ 636 від 11.10.2013р), у якому він просив
розглянути питання та прийняти
рішення, щодо зарахування в рахунок
пайової участі у розвитку с. Ходосівка
суми 1 625 000, 60 грн. вартості робіт з
улаштування світлофорного
регулювання.

Дослідивши лист № 37-14, суд прийшов до
висновку, що він не може вважатися
офертою у розумінні ч. 1 ст. 641 ЦК України
та не відповідає вимогам визначеним у
п. 4 Порядку, оскільки у ньому не
виражено бажання позивача укладати
договір про пайову участь, а лише
міститься прохання про зарахування у
рахунок пайової участі вартості робіт
з улаштування світлофорного
регулювання.

До того ж, позивачем не надано доказів
ухилення відповідача від укладення
договору про пайову участь чи відмови в
укладенні такого договору.

Як пояснив в судовому засіданні
представник відповідача, 23.12.2013р.
рішенням виконавчого комітету
Ходосівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області № 4 «Про встановлення розміру
пайової участі», розглянувши
клопотання генерального директора ТОВ
«Граніт-2000» про встановлення розміру
пайової участі було вирішено,
встановити внесок пайової участі у
створення інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури с. Ходосівка
ТОВ «Граніт-2000» в розмірі 4% загальної
вартості будівництва
багатофункціонального торгового
комплексу з готелем та басейном по вул.
Обухівське шосе-2 в с. Ходосівка
Києво-Святошинського району Київської
області. Вирішено витребувати у ТОВ
«Граніт-2000» декларацію про готовність
об'єкта в експлуатацію, кошторисну
вартість будівництва об'єкту для
укладання договору про пайову участь
ТОВ «Граніт-2000» та доручено сільському
голові Ходосівської сільської ради
Рибаку В.В. укласти договір про пайову
участь з ТОВ «Граніт-2000» (копія
зазначеного рішення залучена до
матеріалів справи).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач жодним чином не
ухиляється від укладення даного
договору, що також спростовує
твердження позивача про бездіялність
відповідача.

Також, представник відповідача звертає
увагу суду на те, що в матеріалах справи
наявний лист № 603 від 12.11.2013р., у якому
зазначено, що на 32 сесії 6 скликання, у
присутності представника ТОВ
«Граніт-2000» Блохи М.Д., Ходосівською
сільською радою був розглянутий лист №
37-14, за результатами розгляду якого, в
зв'язку з тим, що ТОВ «Граніт-2000» не
подав необхідних документів, питання
про зарахування у пайову участь 1 625 000,
60 грн. вартості робіт з улаштування
світлофорного регулювання було
відправлено на доопрацювання.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства (та 43 Господарського
процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що позивачем не надано
доказів звернення в розумінні ст. 641 ЦК
України та в Порядку, визначеному
Ходосівською сільською радою, з
пропозицією укласти договір, доказів
ухилення чи відмови відповідача
укласти договір, а також те, що на
сьогоднішній день відповідачем
прийнято рішення щодо укладення даного
договору з позивачем та визначений
розмір пайової участі, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
необґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

Судові витрати, відповідно до вимог
ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладаються на позивача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтею 129 Конституції України,
статтями 33, 34, 49, 82-85, Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Дата підписання повного тексту
рішення: 07.02.2014р.

Суддя
Щоткін О.В.