ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.Справа № 922/5031/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання
Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства
"Інтертранс К", м.
Білгород-Дністровський до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв
про стягнення 33 692,50 грн. за участю
представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 р. Приватне підприємство
"Інтертранс К", м.
Білгород-Дністровський, звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою про
стягнення з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Чугуїв, 31972 грн.
заборгованості та 1720,50 грн. судового
збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що відповідач в порушення умов
договору № 080812 від 08.08.2012 р. неналежним
чином виконав свої зобов"язання щодо
оплати за отримані послуги
перевезення.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09 грудня 2013
року було прийнято вказану позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 13 січня 2014
року.

Представник позивача у судове
засідання 13.01.2014 р. не з"явився,
документів, витребуваних ухвалою, суду
не надав, причини неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача у судове
засідання не з"явився, документів,
витребуваних ухвалою, суду не надав,
причини неявки суду не повідомив.

З юридичної та фактичної адреси
відповідача до господарського суду
Харківської області повернулися
ухвали суду з відмітками: "за
зазначеною адресою не проживає".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13 січня 2014 року
було відкладено розгляд справи на 27
січня 2014 року.

Представник позивача у судове
засідання 27.01.2014 р. не з"явився,
документів, витребуваних ухвалою, суду
не надав, причини неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача у судове
засідання не з"явився, документів,
витребуваних ухвалою, суду не надав,
причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 січня 2014 року
було відкладено розгляд справи на 06
лютого 2014 року.

Представник позивача у судове
засідання 06.02.2014 р. не з"явився,
документів, витребуваних ухвалою, суду
не надав, причини неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача у судове
засідання не з"явився, документів,
витребуваних ухвалою, суду не надав,
причини неявки суду не повідомив.

Cудом встановлено, що з адреси позивача
до господарського суду Харківської
області не повернулися поштові
повідомлення, які б свідчили про
отримання позивачем ухвал суду.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом Вищого
господарського суду України від 10.12.2002
року № 75 (з подальшими змінами), перший,
належним чином підписаний, примірник
процесуального документа (ухвали,
рішення, постанови) залишається у
справі; на звороті у лівому нижньому
куті цього примірника проставляється
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документа, що містить:
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправки, підпис
працівника, яким вона здійснена. Як
наголошується в п.19 інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про
деякі питання застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2008 року" дана
відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.

На першому примірнику ухвал суду, які
наявні в матеріалах справи, міститься
штамп суду з відміткою про відправку
документа. Дана відмітка оформлена
відповідно до вимог Інструкції з
діловодства в господарських судах
України наведених вище, а тому суд
зазначає, що вона є підтвердженням
належного надсилання копій
процесуального документа сторонам.
Крім того суд, вказує, що ухвали суду по
справі були надіслані до Єдиного
державного реєстру судових рішень.

Отже, суд дійшов висновку про те, що в
матеріалах справи є належне
підтвердження надсилання копій
процесуальних документів сторонам на
адреси, зазначені позивачем у позовній
заяві.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Під час порушення провадження у справі
та в процесі розгляду справи, згідно п. 4
ст. 65 Господарського процесуального
кодексу України, з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя вчиняє в
необхідних випадках такі дії по
підготовці справи до розгляду:
зобов'язує сторони, інші підприємства,
установи, організації, державні та інші
органи, їх посадових осіб виконати
певні дії (звірити розрахунки, провести
огляд доказів у місці їх знаходження
тощо); витребує від них документи,
відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору, чи знайомиться з
такими матеріалами безпосередньо в
місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь - які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

В силу вимог ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Під час підготовки та в процесі
розгляду справи господарський суд
зобов`язував позивача надати
документи, необхідні для повного та
всебічного розгляду даної справи,
зокрема ухвалами від 09.12.2013р., від 13.01.2014
р., від 27.01.2014 р. суд зобов`язав позивача
надати:

- правове та документальне
обґрунтування позовних вимог;

- докази в підтвердження виконання
позивачем п. 4.4. Договору №080812 від 08.08.2012
р.;

- належним чином засвідчені документи,
що прикладені до позовної заяви.

- завірену копію витягу з ЄДРПОУ станом
на день подання позову до суду (свою та
відповідача);

- уточнити довідкою за підписом
керівника банківські реквізити та
юридичну адресу (свою і відповідача);

надати в судове засідання оригінали
документів, що прикладені до позовної
заяви в копіях, для огляду .

Проте позивач витребувані судом
документи не надав, а саме не надав
витяг з з ЄДРПОУ станом на день подання
позову до суду на відповідача, у зв"язку
з чим суд не може встановити, чи
зареєстрований відповідач як фізична
особа - підприємець на цей час, та за
якою адресою він знаходиться.

Крім того, позивачем не надано до суду
оригіналів документів для огляду, а
надані ним до позовної заяви копії
документів не засвідчені належним
чином, примірник договору № 080812 від
08.08.2012 р., на який посилається позивач,
як на підставу своїх вимог, не
підписаний з боку позивача.

Згідно з п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 26.12.2011 р. №18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" - подані сторонами
копії документів, виготовлені з
використанням технічних засобів
(фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності). Проте,
позивачем, в порушення зазначених
вимог, подані додатки до позовної
заяви, які незавірені належним чином -
відсутні дані про прізвище, ініціали
та посаду особи, яка засвідчила
документи.

Таким чином, позивач, витребувані
судом, документи, не надав, поважності
причини не надання матеріалів суду не
повідомив та в судові засідання не
з"явився.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо: позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Суд звертає увагу сторін на те, що
відповідно до ст. 69 ГПК України, строк
розгляду справи становить 2 місяці.
Судом було неодноразово відкладено
розгляд справи з метою надання
сторонам можливості для реалізації
своїх прав, проте позивач у жодне
судове засідання не з"явився,
витребуваних судом документів, в
обґрунтування своїх вимог, не надав.
Більш того, не надав суду витяг з ЄДРПОУ
станом на день подання позову на
відповідача, в підтвердження факту, що
відповідач зареєстрований як фізична
особа - підприємець на цей час, за якою
адресою він знаходиться та те, що він не
знаходиться у стані припинення.

За таких обставин, у зв`язку з
ненаданням позивачем без поважних
причин витребуваних господарським
судом матеріалів, що необхідні для
вирішення спору, неявки у судове
засідання представників сторін, що
перешкоджає вирішенню спору, суд
залишає позовні вимоги без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право повторно звернутися з
позовом до господарського суду в
загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ст. 81, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.В. Смірнова