overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.14р. Справа № 904/681/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, с.Придніпровське,
Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Агрофірма
"Борисфен", с. Вищетарасівка,
Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення пені за порушення умов договору про надання послуг із подачі води на полив сільськогосподарських культур в сумі 9 176 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача) витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача станом на лютий 2013 року; пояснення стосовно п. 4.3 Договору відносно попередньої оплати послуг та п. 4.4 Договору стосовно коригування розрахунків між Позивачем та
Відповідачем до зробленого Позивачем розрахунку з заявленими періодами; обґрунтований розрахунок з урахуванням вказаних пунктів Договору.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" січня 2014 р. № 906/107/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень,
Житомирська область)

про стягнення 1626254,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "11" лютого 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 410.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.2014
Справа № 905/696/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.
Горлівка, Донецької області

до відповідача Горлівської загальноосвітньої школи І-ІIІ ступенів
№ 17 Горлівської міської ради Донецької області м. Горлівка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Централізована бухгалтерія при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 712,28грн., з яких 711,05грн. - осн. борг, 3% річних -1,23грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/696/14.

2.Судове засідання призначити на 19.02.2014 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

1 прим. - позивачу

1 прим - відповідачу

1 прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа № 905/8049/13

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Мальцева
М.Ю.

Судді Ю.В.Сич

Судді М.М.Гриник

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТА ІМ. М.А.
РАДІОНОВА» Донецька область, с.
Новодворське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТОРГЕВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА «СОФІТ», м. Донецьк

про стягнення 407413 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Радіонов О.М., за довіреністю б/н від 31.10.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТА ІМ. М.А.
РАДІОНОВА» Донецька область, с.
Новодворське звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТОРГЕВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА «СОФІТ», м. Донецьк про стягнення 407413 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.02.2014 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальцева М.Ю., судді Гриник М.М., судді Сич Ю.В.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 року о 13:30 год.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
Ю.В. Сич

Суддя
М.М. Гриник

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.2014
Справа № 905/784/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» м.
Краматорськ, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс стекло плюс» м. Донецьк

про стягнення 173479,30грн. з яких 164120,00грн.-основний борг, 820,60грн.-індекс інфляції, 8538,70грн.-3% річних.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/784/14.

2.Судове засідання призначити на 19.02.2014 року о 10:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· розгорнутий розрахунок позовних вимог,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2014 р.
Справа № 911/357/14

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", м. Вишгород

про стягнення 8590,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" березня 2014 р. о 10:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

- надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та надати суду докази відправлення вказаної кореспонденції.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та завірену копію для залучення до матеріалів справи поліса
№ АВ 7880077;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

6. Зобов'язати третю особу подати до суду письмові пояснення по суті спору, оригінал для огляду в судовому засіданні та завірену копію для залучення до матеріалів справи поліса
№ АВ 7880077.

7. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.
Справа № 911/2159/13

Суддя господарського суду
Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом юридичної особи за законодавством Князівства Ліхтенштейн
Nemiroff Intellectual Property EstablishmentдоПублічного акціонерного товариства «Ветропак
Гостомельський Склозавод», м.
Гостомель

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Дочірнє підприємство
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»,
Вінницька область, м. Немирів 2.
Компанія «Nemiroff Holdings Limited»простягнення коштів, визнання неправомірними дій та заборону вчинення дійза участю представників:

позивача:Андраш А.О. - дов. від 05.06.2013р. відповідача:Молотай О.М. - дов. від 10.06.2013р. № 14 Борущак Р.Р. - дов. від 10.06.2013р. № 15третьої особи 1:Томаров І.Є. - дов. від 23.09.2011р. Зуб'юк О.А.- дов. від 30.09.2011р третьої особи 2:Андраш А.О. - дов. від 05.06.2013р.встановив:

У судовому засіданні 06.02.2014р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неподанням позивачем витребуваних доказів .

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2159/13 на "06" березня 2014 р. о 14:30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

2. Зобов'язати позивача у справі виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 22.08.2013р., від 25.09.2013р, 26.12.13р.

3. Зобов'язати сторін у справі надати суду відомості щодо результатів переговорів відносно укладання мирової угоди у даній справі та узгодження її умов.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Справа № 2/161/09

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії"(АТ
"Сбербанк Росії"), 01034, м. Київ, вул.
Володимирська, 46.

2. Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк", 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 320

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ", 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81/83, .

Ліквідатор: Белашов К.В., АДРЕСА_1.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ", м.
Миколаїв.

21 січня 2014 року від ліквідатора до суду надійшла заява про дострокове припинення його повноважень ліквідатора по справі про банкрутство
ТОВ "ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ", розгляд якої ухвалою суду від 23.01.2014р. було призначено на 04.02.2014р. Цією ж ухвалою комітет кредиторів ТОВ
«ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ» було зобов'язано надати суду кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у даній справі з його згодою відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Комітет кредиторів вимоги ухвали суду від 23.01.2014р. не виконав, кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого суду не надав.

Від кредиторів до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості визначитись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "25" березня 2014р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників кредиторів обов'язкова.

2. ВДРУГЕ! Зобов'язати комітет кредиторів ТОВ "ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ" надати до суду кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого відповідно до положень ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з його згодою на таке призначення, а також клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.02.2014Справа № 901/225/14за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрінг»

про стягнення 28 702,64 грн.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

Від позивача - Подпльота О.В., довіреність № 6096-О від 20.12.2013, представник;

Від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим (далі - суд) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрінг»
(далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором №б/н від 03.03.2011 р., в розмірі - 28 702,64 грн. (17 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5 308,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 421, 80 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 472,50 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом).

Відповідач, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про день та місце слухання справи сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцію з повідомленням. До початку судового засідання будь-яких клопотань не надходило.

Судом встановлено, згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходження юридичної особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрінг» - вул.
Луначарського, буд. 31, кв. 1, м.
Севастополь, АР Крим, 99011.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на викладене. враховуючи зміст позовних вимог та фактичне знаходження відповідача у місті Севастополі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у Господарському суді м.
Севастополя, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Частина 1 статті 17 ГПК України передбачає, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Ухвала складена та підписана 07.02.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 15, ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 901/225/14 за підсудністю до господарського суду м.Севастополя.

Суддя С.С.
Потопальський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Справа № 5016/1862/2012(11/29)

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а, .

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, .

Ліквідатор: Протасова О.В., АДРЕСА_1

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора: Тертична А.П., дов. №2033/07 від 01.02.2013р.

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 125203,7 грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга».

Ліквідатор вимоги ухвал суду від 30.12.2013р. та від 21.01.2014р. не виконав, відзив на заяву кредитора не надав, в судове засідання не з'явився.

Від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд заяви кредитора про визнання поточних грошових вимог відкласти.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 23, 32 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону №784-XIV від 30.06.1999р. з наступними змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 25 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвал суду від 30.12.2013р. та від 21.01.2014р.

Суддя
К.Л. Василяка