ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14 р. Справа № 904/9010/13

За позовом Дніпродзержинської міської
ради Дніпропетровської області,

м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Дніпрометалургремонт-99",
м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про внесення змін до пунктів 2.2. та 4.1
Договору від 06.07.2005р. оренди земельної
ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Тертишна О.О. -
представник, дов. від 08.01.2014р.
№01-14/3/04вих;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить внести зміни в пункти
2.2 та 4.1 Договору від 06.07.2005р. оренди
земельної ділянки (державна реєстрація
від 13.07.2005р. №02472), укладеного між
сторонами, виклавши їх в такій
редакції: "2.2 Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки станом на 19.08.2011
становить 5 999 907 грн. 54 коп.", "4.1 Орендна
плата вноситься "Орендарем " виключно
у грошовій формі на рахунок місцевого
бюджету у розмірі 179 997 грн. 24коп./рік
без ПДВ, а з урахуванням пільги у
розмірі 125 998 грн.
08 коп./рік без ПДВ, яка застосовується
на умовах, визначених рішенням
Дніпродзержинської міської ради від
25.06.2012р. №475-24/VI "Про плату за землю"".

Сторони витребуваних господарським
судом документів не надали,
представник у відповідача у судове
засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014р.
від позивача було витребувано: -
докладний обґрунтований розрахунок
орендної плати, що встановлюється
пунктом 4.1 Договору оренди земельної
ділянки, рішення Дніпродзержинської
міської ради від 15.12.2010р. №07-02/VI "Про
затвердження нормативної грошової
оцінки земель міста Дніпродзержинська
та рішення Дніпродзержинської міської
ради від 12.07.2013р. №842-38/VI (оригінал для
огляду, належним чином засвідчену
копію у справу).

- позивачем без поважних причин вимоги
суду не виконано, витребуваних
господарським судом документів не
надано;

- відповідно до частини 1 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців.;

- як вбачається строк вирішення спору
закінчується 19.01.2013р.;

- в порушення вимог частини 3 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони недобросовісно
користуються належними їм
процесуальними правами та не вживають
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи;

- відповідно до пункту 5 статті 81
Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо:
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору;

- отже, позов слід залишити без
задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення позову без розгляду (пункт 4
частини 1 статті 7 Закону України „Про
судовий збір").

Таким чином, судовий збір, сплачений
позивачем при зверненні з позовом до
суду у сумі 1 147 грн. 00 коп., згідно
платіжного доручення від 24.09.2013р. №782,
підлягає поверненню позивачу з
бюджету.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, пунктом 4 частини 1 статті 7
Закону України „Про судовий збір",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повернути Дніпродзержинській міській
раді Дніпропетровської області,

(51931, Дніпропетровська область,
м. Дніпродзержинськ, пл.Дзержинського,
2, ) з державного бюджету
судовий збір у сумі сумі 1 147 грн. 00 коп.,
сплачений згідно платіжного доручення
від 24.09.2013р. №782, оригінал якого
знаходиться у справі.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО