м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25366/13 06.02.14

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лакофарба
ЛТД»

До Публічного акціонерного
товариства «УКРТРАНСГАЗ»

Про стягнення 24 541,83 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача Сорохан Д.М. - за
дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»
(відповідача) на свою користь суму
боргу у розмірі 21 000, 00 грн., 3% річних в
розмірі 2 075, 88 грн. та суму пені за
прострочення оплати товару в розмірі
1465, 95 грн. за договором поставки №373П
від 26.03.2012р.

06.02.2014р. через відділ діловодства
суду відповідач надав відзив на
позовну заяву, в якому надав докази
сплати позовної суми.

Так, Відповідач довів суду, що 30.12.2013р.
та 17.01.2014р. сплатив всю суму боргу в
розмір 21 000, 00 грн., що підтверджено
відповідними доказами, а саме
платіжними дорученням від 30.12.2013р. за №
6542 та від 17.01.2014р. за № 104.

З цих підстав Відповідач 06.02.2014р.
заявив клопотання про припинення
провадження у справі на підставі п.1-1
ст. 80 ГПК України, в зв'язку з
відсутністю предмету спору, оскільки
відповідач сплатив позивачу суму за
надані послуги, про що надані
відповідні докази.

Позивач листом №9 від 21.01.2014р.
адресованому Господарському суду
міста Києва, підтвердив факт
здійснення Відповідачем розрахунку в
повному обсязі та заявив про
відсутність претензій до Відповідача
по Договору поставки №373П від 26.03.2012р.

За своїм змістом вказаний лист
Позивача є відмовою останнього від
вимог до Відповідача щодо стягнення
пені та 3% річних, враховуючи зазначення
Позивачем факту відсутності жодних
претензій до Відповідача по Договору
поставки №373П від 26.03.2012р.

З наданих сторонами доказів
вбачається, що відповідачем вище
зазначеними платіжними дорученням
дійсно сплачена сума заборгованості за
надані послуги у сумі 21 000, 00грн.

Таким чином, суду доведено та
підтверджено документально, що
Відповідач сплатив суму боргу в
розмірі 21 000,00грн., про що не заперечує
Позивач, тобто між сторонами в частині
основного боргу відсутній предмет
спору, провадження у справі слід
припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК
України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Позовні вимоги про стягнення з
Відповідача 3% річних в розмірі 2 075, 88
грн. та суму пені за прострочення
оплати товару в розмірі 1465, 95 грн.
Позивач не підтримав, тобто відмовився
від них, провадження у справі в цієї
частині підлягає припиненню на
підставі п.4.ст.80 ГПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
однією з підстав припинення
провадження у справі є відмова
позивача від позову і прийняття такої
відмови судом.

Зазначене є свідченням того, що
провадження у справі №910/25366/13 в частині
стягнення з Відповідача 1 465, 95 грн. пені
та 2 075, 88 грн. 3% річних має бути
припинено відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК
України

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий
збір покладається на сторони, а саме з
вимоги позивача про стягнення боргу в
розмірі 21 000,00грн. - на відповідача,
оскільки останнім сплачено борг після
звернення позивача до суду, з вимоги
про стягнення з відповідача 3% річних в
розмірі 2 075, 88 грн. та суму пені за
прострочення оплати товару в розмірі 1
465, 95 грн. - на позивача, оскільки
позивач відмовився від зазначених
вимог,

Керуючись ст. 49, п. 1.1., п.4 ст. 80, ст.
86 ГПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/25366/13
припинити.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»
(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лакофарба
ЛТД» (03148, Київ, вул.,Жмеринська б.11/1, ) 1473,03 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116
ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко