м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17904/13 24.01.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк "Таврика"

до товариства з обмеженою
відповідальністю"Музей сучасного
образотворчого мистецтва"

третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова група
"Альтернативні технології"

про звернення стягнення на
заставне майно в розмірі 140 895 956,81 грн.

Головуючий суддя Шкурдова Л.М.

Судді Літвінова М.Є.

Сташків Р.Б.

за участю секретаря Багнюк І.І.

представники:

від позивача - Соловйова Н.А.

Господарським судом міста Києва
розглядається справа за позовом
публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика" до товариства з
обмеженою відповідальністю "Музей
сучасного образотворчого мистецтва",
тертя особа товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова група
"Альтернативні технології", про
стягнення 140895956,81 грн. заборгованості
за Договором про надання
відновлювальної відкличної кредитної
лінії № 12-10-12-КЛ від 12.10.2012 року, з яких 125
000 000,00 грн. боргу за кредитом, 15 614 155,25
грн. заборгованості за процентами за
користування кредитом та 281 801,56 грн.
пені, за рахунок предмета застави за
Договором застави основних засобів №
05-427/ЗОЗ-11 від 30.11.2011 р., шляхом набуття
позивачем права власності на предмет
забезпечувального обтяження - предмети
образотворчого мистецтва та графіки у
кількості 4651 штук, за ціною, визначеною
на підставі експертного висновку про
прогнозну вартість предмета застави - 20
022 865,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.09.2013 року порушено
провадження у даній справі.

Заперечуючи проти позову представник
відповідача посилається на те, що
наявний в матеріалах справи Експертний
висновок ТОВ
"Експертно-консультаційний центр" про
прогнозну вартість предметів
образотворчого мистецтва від 30.06.2013
року, у якому ціна предметів застави
визначена у розмірі 20 022 685,00 грн, не
визначає дійсну ринкову вартість
предмета застави та в судовому
засіданні 15.11.2013 року заявив клопотання
про проведення судової експертизи.

Згідно з Експертним висновком ТОВ "АРТ
Аналітікс" про прогнозну вартість
колекції творів живопису та графіки
Музею сучасного образотворчого
мистецтва України від 29.11.2011 року,
врахованим сторонами при укладенні
Договору застави основних засобів №
05-427/ЗОЗ-11 від 30.11.2011 р., прогнозна
вартість предметів образотворчого
мистецтва становить 677 381 713 доларів
США та суттєво відрізняється від
вартості, вказаної у Експертному
висновку від 30.06.2013 року, наявному у
матеріалах справи.

26.11.2013 року до господарського суду
міста Києва надійшло клопотання від
публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика" про зупинення
провадження у справі та призначення
судової мистецтвознавчої експертизи.

Стаття 25 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 за №
1255-IV передбачає, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет забезпечувального
обтяження в рішенні суду зазначається,
зокрема, початкова ціна предмета
забезпечувального обтяження для його
подальшої реалізації на публічних
торгах у порядку виконавчого
провадження.

Враховуючи наявність в матеріалах
справи двох експертних висновків з
приводу оцінки вартості предмета
застави, в яких ціна значно
відрізняється одна від одної, суд
ухвалою від 13.12.2013р. призначив судову
мистецтвознавчу експертизу у справі ,
проведення якої доручив Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Від Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз до суду
надійшло повідомлення про
неможливість надання висновку у
визначені судом в ухвалі про
призначення експертизи строки.

Ухвалою суду від 16.01.2014 р. провадження у
справі поновлене, засідання суду
призначене на 24.01.2014р.

До дня судового засідання від сторін
надійшли повідомлення про відсутність
з їх сторони заперечень щодо
погодження експерту строків для
проведення експертизи більш тривалих
ніж 90 днів.

Від позивача надійшли клопотання про
зобов»язання відповідача здійснити
страхування предмета застави,
накладення арешту на предмет застави
та заборони його переміщення. Судом
дані клопотання відхилені, оскільки
зобов»язання відповідача вчинити дії
по страхуванню предмета застави не є
предметом розгляду в даній справі, для
вжиття заходів забезпечення позову,
які вимагає застосувати позивач,
необхідно навести конкретні факти та
надати відповідні докази на
підтвердження того, що у разі
незастосування таких заходів предмети
застави можуть зникнути, чи втратити
свою товарну вартість, виконання
рішення суду може бути згодом
утруднене чи неможливе.

Враховуючи заявлене клопотання
експерта щодо строків проведення
експертизи та відсутність заперечень
сторін, суд вважає за можливе його
задовольнити і направити матеріали
справи для проведення експертизи
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову мистецтвознавчу
експертизу у справі № 910/17904/13.

2. Проведення судової мистецтвознавчої
експертизи доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

3. Винести на розгляд судової
мистецтвознавчої експертизи наступні
питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість предмету
застави за Договором застави, якщо
предметом застави вважати колекцію
творів образотворчого мистецтва,
тобто, внутрішньо цілісне зібрання
творів, тематично об'єднаних (за
походженням їх авторів тощо), які
піддаються класифікації за різними
ознаками та які разом утворюють певну
систему, внаслідок чого набувають
додаткової соціокультурної цінності.

Місцезнаходження колекції творів
образотворчого мистецтва, щодо яких
призначена судова експертиза, - м. Київ,
вул. Глибочицька, 17, вул..Дмитріївська,
92-94.

4. Для проведення експертизи справу №
910/17904/13 надіслати до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

5. Погодити експертам строк проведення
експертизи понад 90 днів.

6. Попередити експертів, які будуть
здійснювати експертизу про
кримінальну відповідальність,
передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

7. По закінченню експертизи висновки та
матеріали справи № 910/17904/13, а також
документи, що підтверджують витрати,
пов'язані з проведенням експертизи,
надіслати до господарського суду.

8. Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, на даній стадії розгляду
покласти на товариство з обмеженою
відповідальністю "Музей сучасного
образотворчого мистецтва", якому
протягом 10 днів з моменту отримання
рахунку здійснити оплату витрат та
докази проведення оплати надати суду.

9. Зобов'язати сторін на вимогу експерта
представити на дослідження інші докази
по цій справі.

10. Попередити сторони про майнову
відповідальність за невиконання вимог
ухвали господарського суду.

11. Зупинити провадження у справі №
910/17904/13 на час проведення судової
експертизи.

Головуючий суддя
Л.М. Шкурдова

Суддя
М.Є. Літвінова

Суддя
Р.Б. Сташків