overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" лютого 2014 р.Справа № 5023/4076/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Погорелова О.В. , Шатерніков М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харків в інтересах держави в особі ДП
"Чугуєво-Бобчанське лісове господарство", смт. Кочеток, 3-я особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1)
Відділ Держкомзему у Печенізькому районі, смт. Печеніги. 2) Державна інспекція сільського господарства в
Харківській області, м. Харків до 1.
ТОВ "Український стандарт", м. Чугуїв , 2. Печенізька районна державна адміністрація с. Печеніги про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство", смт. Кочеток звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом, в якому просить скасувати розпорядження
Печенізької районної державної адміністрації від 10.09.2003 року за №309
"Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду
ТОВ "Український стандарт", також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,2426 на території Печенізької селищної ради
Печенізького району, укладений між
Печенізькою райдержадміністрацією та
ТОВ "Український стандарт" 04.11.2003 року, скасувавши запис про його державну реєстрацію за № 24 від 10.11.2003 року.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2014р. розгляд справи відкладено на 17.02.2014р о 10:30 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено час, на який відкладено розгляд справи, а саме -"17" лютого 2014 р. о 10:30", замість -"17 лютого 2014 р. о(об) 15:30".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 08 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 08 січня 2014 року час, на який відкладено розгляд справи:
"17" лютого 2014 р. о 10:30", на дату "17 лютого 2014 р. о(об) 15:30".

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М.
Аюпова О.В. Погорелова М.І.
Шатерніков

справа №5023/4076/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Справа № 5/71/10

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

2. Очаківський міськрайцентр зайнятості, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 1

3. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 12

4. Управління Пенсійного фонду
України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, 57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 21

5. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

6. Відкрите акціонерне товариство енергетична компанія
"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40

7. Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Миколаївської філії ВАТ "Укртелеком", 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Банкрут: Багатоцільове госпрозрахункове комунальне підприємство "Сирена", 57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул.Миру, 24

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 2-го кредитора: Величко Т.Д., дов. від 13.01.14

від 4-го кредитора: Никитенко Т.В., дов. від 04.01.12

від 5-го кредитора: Астахова О.С., дов. від 08.01.14

від 6-го кредитора: Клис Н.А., дов. від 27.12.13

від банкрута: ліквідатор Черепенко В.Г.

Суть справи: про банкрутство БГКП
"Сирена"

04.02.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 02-01/111 від 04.02.2014р. в якому вона просить відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 2 місяця.

Враховуючи, що 06.02.2014 р. закінчується строк ліквідаційної процедури, але комітетом кредиторів прийнято рішення порушити клопотання перед судом про надання додаткового часу кредиторам для уточнення розміру поточних вимог, тому клопотання ліквідатора № 02-01/111 від 04.02.2014 р. підлягає задоволенню, розгляд звіту та ліквідаційного балансу слід перенести, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.03.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора надати в судове засідання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Справа № 915/1195/13

Миколаїв

Кредитори:

1. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 55002,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників, 5

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ ФІНАНС», 01014, м.Київ, вул.С.Струтинського, 8,

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТО", 55340,
Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівка, вул.Островського, 7

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_1

Суддя -
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Черепенко В.Г.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ "КАТО"

04.02.2014 р. від 1-го кредитора надійшло клопотання № 225/14/09/10-010 від 03.02.2014р. в якому він просить розглядати справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора банкрута, суд встановив:

Відповідно до ухвали господарського суду Миколаївської області від 17.07.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника за заявою голови ліквідаційної комісії боржника на підставі рішень боржника (протоколи зборів учасників боржника № 2 від 19.11.2012 р., № 3 від 04.03.2013р.), прийнятих внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 24.07.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Черепенко В.Г.

Після публікації оголошення у газеті "Урядовий Кур'єр" від 08.08.2013 р. № 142 до суду та ліквідатора звернувся з заявою про визнання грошових вимог кредитор - Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області у сумі 210 355,35 грн., вимоги якого визнані ліквідатором у повному обсязі.

Ліквідатором подано для затвердження реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3 832 565,23 грн., у тому числі вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ
ФІНАНС» у сумі 3 622 209,88 грн., які забезпечені заставою майна банкрута, у зв'язку з чим реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню.

Керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТО" на загальну суму 3 832 565,23 грн. та визнати грошові вимоги наступних кредиторів:

Третя черга кредиторських вимог:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у сумі 210 355,35 грн.

Окремо до реєстру внесені вимоги заставного кредитора:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ ФІНАНС» у сумі 3 622 209,88 грн.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору та Головному управлінню юстиції у Миколаївській області.

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Справа № 5016/2527/2011(5/79)

Миколаїв

Банкрут: Сільськогосподарський виробничий кооператив "ЗЛАГОДА", 57222,
Миколаївська область, Жовтневий район, с.Михайло-Ларине, вул.Леніна, 48, ідентифікаційний код 35301862

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

2. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

3. Жовтнева районна державна адміністрація, 54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 306

4. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

5. ОСОБА_1, АДРЕСА_2

6. ОСОБА_2, 54000, АДРЕСА_1

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТМЕС", 54000, м.
Миколаїв, вул.

Мельнична, 23

8. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, 54001,

м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під.2

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_3

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Киричук В.В., дов. від 28.01.13

від банкрута: ліквідатор Черепенко В.Г.

Суть справи: про банкрутство СГВК
"ЗЛАГОДА"

Враховуючи, що виникла необхідність надавати ліквідатором до суду щомісячно звіти щодо проведення процедури банкрутства, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про зобов'язання ліквідатора банкрута надавати до суду щомісячні звіти щодо проведення процедури банкрутства.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора надавати до 25 числа кожного місяця до суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище та майно банкрута, заплановані заходи щодо продажу майна банкрута, інформацію щодо продажу майна банкрута (умов, порядку та черговості продажу) та інформацію щодо порядку визначення організатора аукціону.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.
Справа № 927/952/13

За заявою голови ліквідаційної комісії боржникаБОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Підприємство
Чернігівспецбуд» 14011, м. Чернігів, М.
Коцюбинське шосе, 1про визнання боржника банкрутом
Суддя
А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства
«Підприємство Чернігівспецбуд» подана заява про порушення справи про банкрутство, яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.07.2013р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 08.08.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Підприємство
Чернігівспецбуд», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 20.08.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства «Підприємство
Чернігівспецбуд» Якименка М.Г., якого було зобов'язано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ
«Ліквідаційна процедура» Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати ліквідатора Якименка М.Г.
(АДРЕСА_1) надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, а також забезпечити явку в судове засідання.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя
А.С.Сидоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2014 року
Справа № 904/8658/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014р. у справі № 904/8658/13

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" ,

м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 20 979 грн. 03 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 05.03.2014р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 511.

4. Позивачу надати: докази узгодження між сторонами суттєвих умов договору кредитування, зокрема розміру ліміту кредитування, строків кредитування, процентної ставки за користування кредитними коштами та відповідальності сторін, тощо; докази ознайомлення відповідача із суттєвими умовами договору кредитування.

5. Відповідачу надати: письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
О.Г. Іванов

Суддя
М.О. Дармін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2014 р. Справа №927/1527/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 17.01.2014р.
(повний текст підписано - 20.01.2014р.)

у справі №927/1527/13 (суддя - Фесюра М.В.)

за позовом Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова

до Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго»

про стягнення збитків у розмірі 1 157 786,21 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2014 року у справі №927/1547/13 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №927/1527/13 призначити на 26.02.2014 року о 10:10 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3.В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2014 р. Справа №910/16710/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Омега-Комплекс»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013р. (повний текст підписано - 23.12.2013р.)

у справі №910/16710/13 (головуючий суддя -
Удалова О.Г., судді - Любченко М.О.,
Чеберяк П.П. )

за позовом Приватного підприємства
«Омега-Комплекс»

до Севастопольської міської ради

про зобовязання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному підприємству
«Омега-Комплекс» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року у справі №910/16710/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Омега-Комплекс» на рішення
Господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року у справі №910/16710/13 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №910/16710/13 призначити на 26.02.2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Чорна
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 02-21/901/4088/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Євдокімова І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Євпаторійської міської ради на ухвалу господарського суду міста Севастополя
(суддя Тітков С.Я.) від 10 грудня 2013 року у справі № 02-21/901/4088/13

за позовом Євпаторійської міської ради
(пр-т Леніна, 2, Євпаторія, 97400)

до товариства з обмеженою відповідальністю "АктивІнвест-Крим"
(вул. Садова, 78-б, Заозерне, м. Євпаторія, 97493)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та про зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою місцевого господарського суду повернуто позивачу позовну заяву без розгляду.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати тому, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 46, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 20 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
О.Г. Градова

Судді
І.В. Євдокімов

Л.М. Заплава

Розсилка (рекомендовані з повідомленням):

1. Євпаторійська міська рада (пр-т
Леніна, 2, Євпаторія, 97400)

2. товариство з обмеженою відповідальністю "АктивІнвест-Крим"
(вул. Садова, 78-б, Заозерне, м. Євпаторія, 97493)

3. Фонд майна Автономної Республіки
Крим (вул. Севастопольська, 17, м.
Сімферополь, Автономна Республіка Крим , 95015)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2014 р. Справа № 921/102/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький
Бровар", вул. Набережна, 33, смт.Микулинці, Теребовлянський район, до Приватного акціонерного про зобов'язання надати належним чином завірені копії документів. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2014 р. о 10:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача : обгрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.