м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Комунального підприємства
"Київпастранс", м. Київ
про розстрочку
Сторони по справі:
позивач: Публічне акціонерне
товариство "Трест "Київміськбуд-2",
відповідач: Комунальне
підприємство "Київпастранс", м.Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:
1. Департамент фінансів виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
транспортної інфраструктури
Київської міської ради
(Київської міської державної
про: стягнення 10 758 548,65
Суддя Капцова Т.П.
від позивача (стягувача):
Мазепа Н.М.- пред. за довір.
від відповідача (заявника): Боруха
В.А. - пред. за довір.
СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство "Трест
"Київміськбуд - 2" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Комунального
підприємства "Київпастранс " про
стягнення 9 062 238,65 грн. суми основного
боргу на підставі Договору №310511 від 22
червня 2011р., 282 314,27 грн. - 3 % річних, 1 413
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.02.13р. позов задоволено
частково, стягнуто з відповідача на
користь позивача 9 062 238, 65 коп. - суми
боргу, 281 878,18 коп. - 3 % річних та 55915,93 грн.
- судового збору.

18.03.13р. Господарським судом міста Києва
видано наказ №5011-70/18676-2012 від 18.03.13р. про
примусове виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.02.13р.

11.10.13р. до Господарського суду міста
Києва надійшла апеляційна скарга
Комунального підприємства
"Київпастранс" на ухвалу
Господарського суду м.Києва від 03.10.2013р.
у справі №5011-70/18676-2012.

03.12.13р. матеріали справи №5011-70/18676-2012
разом з апеляційною скаргою направлено
до Київського апеляційного
господарського суду.

31.12.2013р. відповідачем по справі подано
до суду заяву №06-3/337 від 27.12.2013р. про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.02.2013р. у справі №5011-70/18676-2012.

Резолюцією в.о. Голови господарського
суду міста Києва заяву №06-3/337 від
27.12.2013р. про розстрочку виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 28.02.2013р. у справі №5011-70/18676-2012
передано для розгляду судді Марченко
О.В.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 08.01.13р. заяву №06-3/337
від 27.12.2013р. про розстрочку виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 28.02.2013р. у справі №5011-70/18676-2012
передано судді Баранову Д.О., у зв'язку з
перебуванням судді Марченко О.В у
відпустці.

Як зазначено в постанові пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", якщо на час
надіслання місцевим господарським
судом до суду вищої інстанції
матеріалів справи не завершений
розгляд заяви про відстрочку або
розстрочку виконання судового рішення,
зміну способу та порядку його
виконання, скарги на дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби тощо, то провадження
за ними зупиняється на підставі статті
79 ГПК до повернення зазначених
матеріалів до суду першої інстанції. У
разі ж якщо відповідна заява чи скарга
або зустрічна позовна заява надійшла
до місцевого господарського суду під
час перебування матеріалів справи у
суді вищої інстанції, то місцевий
господарський суд виносить ухвалу про
відкладення вирішення питання про
прийняття відповідної заяви (скарги)
так само до повернення відповідних
матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.01.14р. вирішення питання про
прийняття заяви Комунального
підприємства "Київпастранс" про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.02.2013р. у справі №5011-70/18676-2012 відкладено
до повернення справи №5011-70/18676-2012 з суду
апеляційної інстанції.

13.01.14р. матеріали справи №5011-70/18676-2012
повернуто до Господарського суду міста
Києва.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
24.01.13р. справу №5011-70/18676-2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Трест "Київміськбуд-2" до Комунального
підприємства "Київпастранс" про
стягнення 10 758 548,65 грн. передано судді
Капцовій Т.П. для розгляду заяви про
розстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва 24.01.14р. розгляд заяви №06-3/337 від
27.12.2013р. про розстрочку виконання
рішення призначено на 03.02.14р.

У судове засідання 03.02.2014р.
представники сторін з'явились та
надали пояснення.

Представник стягувача проти
задоволення заяви про розстрочення
виконання Рішення Господарського суду
міста Києва 28.02.13р. у справі №5011-70/18676-2012
заперечував, надав письмові
заперечення для долучення до
матеріалів справи в яких зазначив, що
відповідачем не надано доказів
відсутності коштів на його рахунках у
2013р. та по теперішній час; відповідно до
Звіту про фінансові результати за 2011р.
відповідача, чистий дохід (виручка) від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за звітній період склав 355027000,00
грн., «інші операційні доходи» за
звітній період склали 398309000,00 грн.
Згідно звіту про фінансові результати
за 2012р. чистий дохід (виручка) від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за звітній період склав 370654000,00
грн., «Інші операційні доходи» за
звітній період склали 503960000,00 грн.
Одночасно з цим, стягувач зазначив, що
сума боргу Комунального Підприємства
"Київпастранс" є значною для
Публічного акціонерного товариства
"Трест Київміськбуд - 2", оскільки, в силу
своєї діяльності Публічне акціонерне
товариство "Трест Київміськбуд - 2",
також, зобов'язане виконувати
зобов'язання у вигляді сплати податків,
виплати заробітної плати робітникам,
виконання договірних зобов'язань перед
контрагентами, які безпосередньо
працювали на об'єкті, замовником якого
було Комунальне підприємство
"Київпастранс". Крім того, позивач
зазначив, що за заявою КП
«Київпастранс» виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.02.13р. вже відстрочувалось на 6 місяців
до 20.09.13р., проте, жодних заходів
спрямованих на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
28.02.13р. КП «Київпастранс» у період
відстрочення виконання рішення не було
здійснено, таким чином позивач вважає,
що підстав для задоволення даної заяви
у суду не має і тому просить суд
відмовити у її задоволенні у повному
обсязі.

Розглянувши заяву Комунального
підприємства "Київпастранс" про
розстрочення виконання рішення
Господарського суду міста Києва 28.02.13р.
у справі №5011-70/18676-2012, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
встановив.

В обґрунтування заяви про
розстрочення виконання Рішення
Господарського суду міста Києва 28.02.13р.
у справі №5011-70/18676-2012 заявник
посилається на скрутне фінансове
становище, та зазначає, що виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 28.02.13р. ускладнене, оскільки
КП "Київпастранс" є суб'єктом
господарювання, заснованим на
комунальній власності територіальної
громади м.Києва. Основним видом
діяльності КП "Київпастранс" є
забезпечення надання послуг з
перевезення пасажирів наземним
автомобільним та електротранспортом
(тролейбус, фунікулер) у м.Києві.
Фінансово-господарську діяльність КП
"Київпастранс" здійснює за рахунок
власних доходів та коштів міського та
державного бюджетів. Внаслідок
недоотримання коштів КП "Київпастранс"
з державного та міського бюджетів,
заявник вказує про відсутність у КП
"Київпастранс" фінансових можливостей
виконати рішення Господарського суду
міста Києва від 28.02.13р., у зв'язку з чим,
просить суд розстрочити виконання
рішення Господарського суду міста
Києва 28.02.13р. у справі №5011-70/18676-2012
щомісячними платежами до жовтня 2014
року.

На підтвердження скрутного
матеріального становища заявник
долучає до заяви Звіт про фінансові
результати за 2011р., Звіт про фінансові
результати за 2012р., рішення Київської
міської ради №349/5161 від 16.12.2010р. "Про
внесення змін до рішення Київради від
14.05.2010р. №794/4232 "Про програму
соціально-економічного розвитку міста
Києва на 2010 рік", рішення Київської
міської ради №985/7221 від 27.12.2011р. "Про
внесення змін до рішення Київради від
30.12.2010р. №574/5386 "Про програму
соціально-економічного розвитку міста
Києва на 2011 рік", рішення Київської
міської ради №658/8942 від 20.12.2012р. "Про
внесення змін до рішення Київради від
29.12.2011р. №1099/7335 "Про програму
соціально-економічного розвитку міста
Києва на 2012 рік", рішення Київської
міської ради №5/9062 від 11.02.2013р. "Про
внесення змін до рішення Київради від
08.02.2013р. №2/9059 "Про програму
соціально-економічного розвитку міста
Києва на 2013 рік" та Довідку від 19.09.12 №
02/594 про відшкодування з державного та
міського бюджетів витрат на
перевезення пільгових категорій
громадян; протокол наради з питання
подальшої співпраці КП «Київпастранс»
з Європейським Банком Реконструкції та
Розвитку №008/26 від 05.09.13р.; лист №16/307д
від 19.09.13р. «Про внесення змін до
Програми економічного та соціального
розвитку Києва на 2013 рік».

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може, відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.12р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. Вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищевикладене, при
зверненні до суду з заявою про
розстрочення виконання судового
рішення заявник повинен довести
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у встановлений строк.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 28.02.13р. у справі №5011-70/18676-2012
набрало законної сили 18.03.13р., у зв'язку
з чим, відповідно до ч.5 ст. 124
Конституції України є обов'язковим до
виконання.

Разом з цим, розстрочення виконання
рішення може мати місце у виняткових
випадках і при наявності обставин, що
ускладнюють або роблять неможливим
його виконання.

На підтвердження скрутного
фінансового становища Комунального
підприємства "Київпастранс" у 2013 році
заявником жодних доказів не надано.
Долучені до заяви про розстрочення
виконання рішення суду Звіт про
фінансові результати за 2011р., Звіт про
фінансові результати за 2012р., не
відображають показники
фінансово-господарської діяльності
Комунального підприємства
"Київпастранс" станом на 03.02.14р.

Таким чином, заявником належними
доказами не доведено, що обставини
зазначені ним як підстава для
розстрочення виконання рішення суду є
винятковими та впливають на можливість
виконання боржником рішення суду.

Суд також приймає до уваги те, що
ухвалою Господарського суду міста
Києва 20.06.13р. за заявою Комунального
підприємства "Київпастранс" (вх.№06-3/140
від 11.06.13р.) виконання Рішення
Господарського суду міста Києва 28.02.13р.
у справі №5011-70/18676-2012 відстрочувалося
на термін до 20.09.13р. проте, доказів на
підтвердження вчинення боржником дій
спрямований на виконання судового
рішення суду не надано, що ставить під
сумнів дійсний намір боржника
(відповідача) погасити суму
заборгованості.

За таких обставин, враховуючи, що
розстрочення виконання рішення суду,
відповідно до ст.121 ГПК України, можливе
лише у виняткових випадках, а подані
Комунальним підприємством
"Київпастранс" докази не свідчать про
наявність обставин, які роблять
неможливим виконання рішення суду,
беручи до уваги, інтереси стягувача,
який, також, здійснює господарську
діяльність несе обов'язки по сплати
податків, виплаті заробітної плати
працівникам, обов'язки по виконанню
зобов'язань перед контрагентами,
враховуючи, що ухвалою суду від 20.06.13р.
виконання Рішення Господарського суду
міста Києва від 28.02.13р. відстрочувалося
до 20.09.13р., проте, боржником жодних дій
спрямованих на виконання судового
рішення вчинено не було, суд приходить
до висновку, що заява №06-3/337 від 27.12.2013р.
Комунального підприємства
"Київпастранс" про розстрочення
виконання Рішення Господарського суду
міста Києва від 28.02.13р. у справі
№5011-70/18676-2012 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству
"Київпастранс" у задоволенні заяви
№06-3/337 від 27.12.2013р. про розстрочення
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 28.02.2013р. у справі
№5011-70/18676-2012.

Суддя
Капцова Т.П.